overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, військову службу не проходив, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 р. за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 25.01.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 р. за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 504/373/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 .
Номер провадження: 11-кп/785/197/15
Номер справи місцевого суду: 495/8388/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26.01.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/643/15-к
Провадження № 1-в/592/62/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Річки Білопільського району Сумської області, громадянина України, працюючого у Сумському відділенні «Південна залізниця», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання за цим законом у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується з позитивного боку: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2014 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/655/15-к
Провадження № 1-кп/666/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11сс/796/302/2015
Председательствующий в суде 1-й инстанции: ОСОБА_1
Судья-докладчик: ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г. Киева ОСОБА_2 изучив апелляционную жалобу ОСОБА_3 на определение следственного судьи Подольского районного суда г. Киева от 22 декабря 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л :
Этим определением отказано в открытии производства по заявлению ОСОБА_3 о разъяснении ей определения Подольского районного суда г. Киева от 27 ноября 2014 года.
На решение суда первой инстанции ОСОБА_3 подала апелляционную жалобу, в которой также содержится и ходатайство о возобновлении срока на обжалование определения следственного судьи Подольского районного суда г. Киева от 22 декабря 2014 года.
Изучив указанную апелляционную жалобу прихожу к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно требованиям ст. 395 УПК Украины апелляционная жалоба на определение следственного судьи может быть подана на протяжении пяти дней с момента ее оглашения, а в случаи, если определение было вынесено без вызова лица, которое его оспаривает, то срок апелляционного обжалования для такого лица исчисляется с дня получения им копии судебного решения.
В месте с тем, апелляционную жалобу на определение следственного судьи Подольского районного суда г. Киева от 22 декабря 2014 года, ОСОБА_3 было подано 17 января 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции.
В поданной апелляционной жалобе ОСОБА_3 указывает, что копию определения следственного судьи от 22 декабря 2014 года она получила 14 января 2015 года. В месте с тем, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов ОСОБА_3 не дала суду апелляционной инстанции.
Как усматривается с материалов жалобы, копию определения суда первой инстанции ОСОБА_3 было направлено в день вынесения решения, а именно 22 декабря 2014 года.
Исходя из требований п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК Украины, в случае, если апелляционная жалоба подана с пропущенным сроком и лицо, которое ее подало, не ставит вопрос о его возобновлении либо суд апелляционной инстанции за ходатайством лица не найдет причин для его возобновления, апелляционная жалоба возвращается лицу, которое ее подало.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 392, 399, 303, 307 УПК Украины, судья -
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 на определение следственного судьи Подольского районного суда г. Киева от 22 декабря 2014 года, которым отказано в открытии производства по заявлению ОСОБА_3 о разъяснении ей определения Подольского районного суда г. Киева от 27 ноября 2014 года, вернуть лицу, которое ее подало.
Копию определения отправить ОСОБА_3 .
Возвращение апелляционной жалобы не лишает права лицу, которое ее подало, повторно обратится в суд апелляционной инстанции в порядке предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины, в рамках срока на апелляционное обжалование.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Апелляционного суда г. Киева ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/6/15
Справа № 168/62/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст. прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього підозрюваного : ОСОБА_4 ,
його законного пр-ка - ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представиків служб :
у справах дітей Старовижівської РДА - ОСОБА_7
кримінальної міліції Старовижівського РВ УМВС - ОСОБА_8
Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру , за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 .02.2015 р. о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/231/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000838 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
По справі в якості обвинуваченого проходить ОСОБА_9 який утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Житомирської області, м. Коростень із Житомирської установи виконання покарань № 8 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на підготовче судове засідання яке відбудеться 24.09.2014 р. о 15:00 год.
Виконання постанови покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 та начальника Київського слідчого ізолятора.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

Д ОСОБА_10
Справа № 538/207/15-к
Провадження № 1-кп/538/29/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годин 09 лютого 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

СУДДІ: ОСОБА_7

ОСОБА_8

" З оригіналом згідно " Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар ОСОБА_9
Справа № 570/5945/13-к
номер провадження 1-в/570/595/2013
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року у справі №570/5945/13 к про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
23 грудня 2013 року Рівненським районним судом винесено ухвалу відносно ОСОБА_2 . При винесенні ухвали у тексті резолютивної частини судом була допущена описка, а саме щодо строку умовно-дострокового звільнення засудженого замість потрібного «п`ять місяців» вказано «п`ять днів».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 23 грудня 2013 року у справі №570/5945/13-к про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 23 грудня 2013 року у справі №570/5945/13 к про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , а саме строк умовно-дострокового звільнення засудженого вказати замість «п`ять днів» правильний «п`ять місяців».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5786/14-к
Номер провадження 1-в/570/829/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 15.08.2008 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.391, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/100/15-к Проваження №1-кп/694/31/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000532 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 20.01.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 26 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя
Справа № 752/1594/15-к
Провадження №: 1-кп/752/263/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 р.м. Київ
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1