№1-278/2007г.
31 мая 2007г. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Холод В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец г.Вольнянска, украинец,
гражданин Украины, холост, образование - неполное среднее, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 14.06.2006г. Вольнянским р.судом по
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины испытательным сроком на 1 год, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В июне 2005г. примерно в 23-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь на территории СТК
ОСОУ расположенного по ул. 30 лет
ВЛКСМ 48 в г.Вольнянске
Запорожской области проник через имеющееся в крьппе гаража отверстие внутрь
откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2. сварочный аппарат, стоимостью 800грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного действия признал
полностью, подробно рассказал об
обстоятельствах совершения им кражи сварочного аппарата, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в судебном
заседании подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2., данными им в ходе досудебного следствия и
оглашенными в суде, в соответствии с
которыми из его гаража в июне 2005г. был похищен сварочный аппарат. К нему
приезжал подсудимый ОСОБА_1, который
признался в похищении аппарата. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к
подсудимому он не имеет.
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению,
правильности квалификаций его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в иное помещение.
При определении вида и назначении
меры наказания суд учитывает личность подсудимого- судимого 14.06.2006г., положительно характеризующегося по месту
К обстоятельствам смягчающим вину
подсудимого суд относит- чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не
Оценив данные о личности
подсудимого, общественную опасность
содеянного им деяния, обстоятельства
смягчающие вину подсудимого суд считает,
что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с
изоляцией т общества при назначении условного наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде 3-х лет лишения
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному по
настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Вольнянского районного суда от 14.06.2006г. с учетом ст. 72 УК Украины в виде одного месяца
лишения свободы, окончательно определить
ОСОБА_1. наказание 3 года
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без
разрешения органа уголовно исполнительной системы , уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в
Запорожский апелляционный
суд.