Справа №589/6442/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/110/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
03 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання на підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки він відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також перебуває в розшуку за вчинення тяжкого злочину.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році», зменшивши строк відбування покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду про наявність в нього двох судимостей за вчинення тяжких злочинів є передчасними, адже його вина у вчиненні злочину, за який він знаходиться в розшуку, судом не доведена, і в матеріалах справи є довідка про те, що він раніше не судимий.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу належить задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у застосуванні амністії до ОСОБА_7 , суд першої інстанції послався на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відповідно до якого, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів справи, які були предметом вивчення судом першої інстанції вбачається, що ОСОБА_7 має одну не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року.

Інших відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи звільнення від неї, наявність не знятих та не погашених судимостей у ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження не має.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про неможливість застосування до ОСОБА_7 амністії на підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» є помилковими, а тому відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи, та безпідставно не застосував закон, який би мав бути застосований.

З огляду на це, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та застосувати до нього положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Заборона щодо застосування Закону України „Про застосування амністії в Україні", яка передбачена п „в" ст.4 цього Закону щодо ОСОБА_7 відсутня. У зв`язку з тим, що він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене обвинуваченому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі слід скоротити на половину. Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання, яка скорочується належить обчислювати з дня набрання чинності вказаного закону, тобто з 19 квітня 2014 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту ОСОБА_7 частину покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2