Справа № 645/1623/14-к
Провадження № 1-кс/645/285/14
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 11.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше судимий 08.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 206 ч. 2 КК України до 7 місяців позбавлення волі, 01.09.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч. 1. ст. 187 ч. З, ст. 185 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України при слідуючих обставинах: 02.10.2013 близько 16.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 м АДРЕСА_2 побачив на комоді мобільний телефон «Samsung GT-Е1080і», що належить ОСОБА_8 та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комоду мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 03.10.2013. 180 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.5, п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.5, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, вчинив злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами а саме: повідомленням про підозру від 19.02.2014 року ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 02.10.2013року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2014року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи те що він раніше неодноразово судимий та може продовжити свою злочинну діяльність,також переховуватись від органів досудового розслідування і незаконно впливати на свідків, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а тому застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 11.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 17 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцять розмірів заробітної плати, що складає 36540 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________ 2014р. ___год.__хв. _____