Справа №: 272/145/14-к
Провадження № 1-кс/272/23/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Червоне Андрушівського Житомирської
області, громадянина України,українеця,з неповною середньою освітою,не одруженого,
не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.155 КК України,-
встановив :
30 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 30 грудня 2013 року,близько 20 год. 00 хв., малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,поблизу кафе «Магнолія» по вул.Леніна в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області,зустрілися з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,з яким відпочивали у вказаному кафе та останні вживали спиртні напої. В подальшому,після 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 після пригощення ОСОБА_10 і ОСОБА_8 слабоалкогольними напоями,на пропозицію ОСОБА_5 ,всі разом пішли до місця його проживання у будинок АДРЕСА_1 , де спільно вживали попередньо придбані спиртні напої.Після цього, 31.12.2013 року, близько 4 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на вчинення статевих зносин з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які не досягли статевої зрілості. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб,використовуючи безпорадний стан потерпілих внаслідок вживання ними спиртних напоїв,шляхом вмовлянь, схилили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вчинення з ними статевих зносин,а також забезпечили необхідні умови для вчинення вказаних дій, запропонувавши їм вчинити їх в одній кімнаті на окремих ліжках, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 погодились. В подальшому ОСОБА_5 , достовірно та заздалегідь знаючи про дійсний вік ОСОБА_11 , без застосування фізичного насильства та погроз, вступив з нею у статеві зносини. Згідно висновку судово-медичного експерта № 12 від 23.01.2014 року ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості та у неї виявлено порушення цілісності дівочої перетинки,яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету, внаслідок введення статевого прутня в стані ерекції, в термін не менше 21 доби до часу судово-медичного обстеження.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; показами свідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;протоколом огляду місця події від 20.01.2014 року, який з даного приводу дав аналогічні показання;висновком судово-медичного експерта № 12 від 23.01.2014 року,згідно якого,у ОСОБА_7 буд-яких тілесних ушкоджень на обличчі,волосяній частині голови, шиї, тулубі, верхніх кінцівках, в ділянці зовнішніх статевих органів та промежині, внутрішній поверхні стегон виявлено не було, виявлено порушення цілісності дівочої перетинки, виявлені розриви могли утворитися від дії тупого предмету, внаслідок введення статевого прутня в стані ерекції, в термін не менше 21 доби до часу судово-медичного обстеження. Згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 статева зрілість у осіб жіночої статі визначається в період з 14 по 18 років, із врахуванням антропометричних даних та даних гінекологічного обстеження. Оскільки станом на 31.12.2013 потерпіла мала 12 повних років, слід рахувати, що вона не досягла статевої зрілості.
Згідно повідомлення про підозру від 29.01.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 155 КК України.за кваліфікуючими ознаками - статеві зносини з особою,яка не досягла статевої зрілості.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що він може переховуватись від органів досудового розслідування,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,т.я. він не працює,характеризується негативно,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.яке згідно ст..12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 березня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1