Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/262/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 , та надійшло до суду 29 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2014 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ..В клопотанні зазначив наступне:

26 липня 2014 року о 02 годині 57 хвилин до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення по телефону зі служби « 102» про те, що звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 та повідомив, що поблизу зупинки «Пошта» в парку біля ігрового центру двоє невідомих побили його та забрали мобільний телефон «Нокіа» і паспорт громадянина України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме: 27.07.2014 року, близько 02.00 години, він, разом з ОСОБА_6 , направились через парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в Хортицькому районі, м. Запоріжжя. Вони шли за особами ОСОБА_7 , та хлопець, який на той час був невідомим. Пройшовши близько 40 м. за даними особами, підійшли до них та запитали наявність у борг грошових коштів. На питання була надана відмова. В цей час між мною та хлопцем, прізвище якого відомо на цей час - ОСОБА_8 , почалась бійка. Вони стали наносили один одному удари, знаходячись на землі. Під час бійки ОСОБА_6 став рознімати даних осіб. Після того, як він піднявся із землі, побачив, що ОСОБА_9 знаходиться біля ОСОБА_7 , який знаходився на землі. Він бачив, що ОСОБА_6 став оглядати кармани останнього. Не виявивши нічого в одному кармані ОСОБА_10 , перевернув останнього на інший бік, та став оглядати інший карман. З карману ОСОБА_7 дістав мобільний телефон в чехлі, сигарки, паспорт. Всі речі ОСОБА_6 звяв собі. Отримавши речі ОСОБА_10 , вони разом пішли геть, речи тим самим не повернув власникові. Вони пішли у іншому напрямку, в арку, розташовану по АДРЕСА_2 . В арку направились відразу, щоб ніхто по дорозі не бачив їх. Пройшовши через двір ОСОБА_6 паспорт на ім`я ОСОБА_10 , заховав за трубою одного з будинків. Саме місце я не бачив, ОСОБА_6 робив це особисто. Після цього, за пропозицією останнього, так як паспорт був тільки у нього, вони пришли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Хортицькому районі. Він за власними документами заклав мобільний телефон, належачий ОСОБА_11 .. ОСОБА_6 проти зазначених дій не заперечував, так як ця пропозиція була власне від нього. Він отримав за мобільний телефон 200грн.. Після цього, вони направились у інші боки.

Під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку у ОСОБА_12 була вилучена квитанція про передачу мобільного телефону «NOKIA Asha 206» в якості залога специфікація до договору 1 та договору 2 №00021747 від 26.07.2014,про передачу в якості залога мобільного телефону в якості залога за кредитну суму у розмірі 200 гривень.

Беручи до уваги те, що факт встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повернення майна власникові, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

В судове засідання було викликано голову ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який у судове засідання не з*явився.

Розгляд відбувся за участі слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 29 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2014 року задовольнити частково.

1. Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «NOKIA Asha 206» який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Передерій «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням мобільного телефону «NOKIA Asha 206.

2. Місце зберігання вилученого мобільного телефону слідчому визначити відповідно до вимог законодавства з винесенням відповідного рішення.

3. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1