Справа № 643/419/14-к
Номер провадження 1-кп/643/210/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вказаний вирок набрав законної сили.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного вироку допущено описку в частині посилання на п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України під час встановлення обов`язків, що покладаються на засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання при вирішенні питання про внесення виправлень до вироку суду не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з абзацу третього резолютивної частини вказаного вище вироку, в ньому помилково міститься посилання на п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, хоча обов`язки, визначені вказаною нормою, на обвинуваченого не покладались.
Виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та погіршення становища засудженого.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 643/419/14-к, провадження № 1-кп/643/210/14), та виключити із тексту вироку посилання на п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, в зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини вказаного вироку викласти в наступній редакції:
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1