Справа №1-179 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря Липко О.В.,

з участю прокурора - Ткачук Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя
с-ща Заболотова Снятинського району, гр.
України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого - заст. 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив
викрадення офіційних документів за
таких обставин:

так,
підсудний 29.06.2008р. біля 3 год перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою викрадення чужого мана проник в приміщення
гаражу гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , де
знаходився автомобіль потерпілого
«Мерседес Бенц -208» д.н. НОМЕР_1 і викрав з автомобіля належні потерпілому ОСОБА_2 документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу , довіреність на
право керування транспортним засобом, талон до посвідчення водія та страховий
поліс видані на прізвище потерпілого, а також автомагнітолу «Блаупункт» вартістю 600грн.

Підсудний
свою вину визнав повністю. Пояснив, що вночі 29.06.2008р. біля 3 год повертався
з дискотеки в стані алкогольного сп'яніння. Проходячи повз гараж потерпілого, який є його добрим знайомим, вирішив зайти
всередину і забрати належне йому посвідчення
водія, яке потерпілий зберігав в автомобілі, яким вони разом їздили. Двері в гараж не були закриті на замок. Зайшов всередину
. Двері в автомобіль «Мерседес-Бенц-208» також не були зачинені. Проник
всередину автомобіля і оскільки власного посвідчення водія не знайшов , то викрав автомагнітолу та документи.
З потерпілим останнім часом перебував в конфліктних відносинах. Всі
документи йому повернув. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним
обставин справи , згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, не досліджуючи інших доказів по
справі, беручи до уваги , що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, приходить
до висновку, що винність підсудного у
вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.1 КК України доведена

повністю і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 357 ч.1 КК України , так як він вчинив викрадення офіційних документів .

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується.

Як пом'якшуючі покарання обставини
суд визнає щире каяття підсудного, добровільне часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Як обтяжуючу покарання обставину суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України , призначивши покарання у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) грн .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази - викрадені документи передати потерпілому
ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
районного суду Ю.Р.Потятинник