Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі Страхоцькій
М. В.

з участю
прокурора Бурика О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2
українця, громадянина
України, із вищою освітою, одруженого,
непрацюючого, інваліда Ш-гр. загального
захворювання, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.3 ст.
365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою СГТВЗМП «Поділля», що у с Долина Теребовлянського району, як службова особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, в
квітні 1999 року вчинив перевищення службових повноважень, внаслідок чого громадським інтересам та
інтересам юридичної особи спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної
шкоди за наступних обставин:

Наказом
Регіонального управління Фонду державного майна України по Тернопільскій
області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про проведення
приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Теребовлянського
комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у відповідності до вимог
Законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про
особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" у ВАТ
"Теребовлянський комбінат хлібопродуктів".

27
серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Тернопільській області та СГТВЗМП «Пділля»,
що у с Долина
Теребовлянського району в особі голови СГ ТВЗМП ОСОБА_1 укладено договір
безоплатної передачі акцій вказаного ВАТ,
відповідно до якого орган приватизації зобов'язується передати, а СГ ТВЗМП «Поділля» - прийняти акції ВАТ
Теребовлянський комбінат хлібопродуктів в кількості 129 044 шт. на суму 32 261
грн. номінальною вартістю 0, 25 грн. за штуку.

Одночасно
п.п. 4.1 та 4.2 цього договору на СГ ТВЗМП «Поділля» покладено обов'язки
протягом місяця після отримання акцій визначити рішенням загальних зборів
власників акцій і копію протоколу загальних зборів передати до органу
приватизації.

Актом прийому-передачі
від 04 вересня 1998 року орган приватизації передав, а товариство в особі голови ОСОБА_1- прийняло
вищевказані пакети акцій.

В
подальшому в порушення вимог ст. 6 Закону України "Про особливості
приватизації майна в агропромисловому комплексі" та пунктів 4.1 та 4.2
укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Тернопільській області договору на безоплатну передачу акцій ВАТ
"Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 питання про
розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками та прирівняними до них
особами на загальні збори членів СГ ТВЗМП «Поділля» не виніс, чим позбавив членів очолюваного ним
товариства права взяти участь у приватизації.

В
подальшому ОСОБА_1, діючи всупереч вимог
п. 4.1 Статуту очолюваного ним товариства,
яким передбачено, що цінні папери
належать на праві спільної часткової власності його членам, явно вийшов за межі наданих йому повноважень
і 06 квітня 1999 року реалізував З AT "Альфа-Україна"
129 044 штук акцій ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів"
вартістю 32 261 грн. за 1 548, 53 грн.

Таким
чином, вищевказаними діями ОСОБА_1під
час відчуження належних членам СГ ТВЗМП «Поділля» на праві спільної часткової
власності акцій ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів"
очолюваному ним товариству завдано збитки на загальну суму ЗО 712, 47 грн. (тобто
32 261 грн.-1 548, 53 грн.).

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,
розкаявся і пояснив, що дійсно
реалізував акції по заниженій вартості і рішення прийняв одноособово без
загальних зборів. Вважаючи, що акції
знецінюються, наважився реалізувати
їх, а виручені кошти скерувати на
господарські потреби. Розуміє, що
перевищив свої службові повноваження,
однак корисливої мети не переслідував,
а намагався створити сприятливі умови для роботи товариства.

Підсудній
ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту
свідків так як погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім, визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1 , його вина доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, фактичні дані яких
підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1
, що виразились в перевищенні службових
повноважень, тобто, в умисному вчиненні службовою особою
дій, які явно виходять за межі наданих
їй прав і повноважень, що спричинили
тяжкі наслідки, підпадають під ознаки
ч.3 ст.
365 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсуднього, його стан
здоров'я, те що він

повністю визнав
свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю
проживання, а тому суд вважає, що вищевказані обставини пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість застосувати статтю 69 КК
України до основної та додаткової міри покарання та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин, у вигляді штрафу без призначення
додаткового покарання, передбаченого
санкцією ч.3 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 530 грн. без позбавлення
права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та
господарсько-адміністративними функціями.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.