№ 1-143/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко СМ.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Яременко О.І.

представника
потерпілої ОСОБА_2.

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, нежонатого,
раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2007 року біля 15 год.45 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 21063
державний номерний знакНОМЕР_1 і рухаючись по вул. Леніна в с. Білецьківка Кременчуцького району
зі швидкістю 40-45 км/год.
по засніженій ділянці автошляху проїжджаючи заокруглення не впорався з
керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху порушивши п.12.1 Правил дорожнього
руху, що під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним,
що згідно висновку експерта від 19
лютого 2007 року
знаходиться в причинному зв"язку з наслідками, де на краю проїзної частини наїхав на
пішохода ОСОБА_4. спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я в
вигляді кровопідтьоків обличчя,
закритого перелому наружного
мишелка лівої голені, гемартроза, закритого перелому правого променя в типовому місці зі
зміщенням.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в
мотивувальній частині вироку, правильно
розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та
добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_1
підтверджується всебічно, повно і
об'єктивно матеріалами справи, які суд
визнає достовірними, достатніми і
допустимими і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1,
фактичні обставини ніким не оспорюються,
то в відповідності до ст. 299 КПК
України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних
обставин справи, роз'яснюючи підсудному
ОСОБА_1, що він при таких обставинах
позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії
за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього
руху керуючи транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

-2-

Так, ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв
встановленню істини по справі, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
добровільно частково відшкодував спричинену шкоду, і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому
засіданні не встановлено. Враховуючи вищевикладене суд приходить до
висновку, що перевиховання і виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в вигляді
обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами і на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільняє від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4. підлягає задоволенню частково, в частині яка знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Так, згідно наданих квитанцій і чеків на лікування
потерпілої витрачені кошти, в тому числі
і на догляд за нею, в сумі 2823 грн.76 коп., з них підсудній відшкодував 2000 грн., і тому до стягнення підлягає сума в розмірі 823 грн.76 коп.

Спричинену
моральну шкоду, яка виразилась в
психологічних і фізичних стражданнях потерпілої суд оцінює в 5000 грн. враховуючи
принцип розумності і справедливості і матеріальний стан підсудного.

Позов прокурора
підлягає задоволенню в повному обсязі,
оскільки на лікування потерпілої ОСОБА_4. в лікувальній установі згідно
довідку витрачено кошти в сумі 1675
грн.50 коп., що і необхідно стягнути
з підсудного на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної
адміністрації.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України і призначити йому покарання в виді двох років обмеження волі без
позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та
іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1
покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 823 грн.76 коп. і моральну
в сумі 5000 грн., а всього 5823 грн.76
коп. (п'ять
тисяч вісімсот двадцять три).

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної
адміністрації 1675 грн.50
коп. (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять).

На вирок може
бути подана апеляції до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення
всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний

суд.

суддя
с. м. клименко