№1-181/07 категория 5
23 января 2007 года Нахимовский районный суд г.
Севастополя в составе: председательствующего судьи Шаповала И.И., при секретаре
Бильской И.Н., с участием прокурора Ретота А.Н., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр. Украины, со средним образованием, холостого, не раб, прож. в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
дневное время ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
кв.АДРЕСА_2, в процессе ссоры с ОСОБА_4 умышленно нанес ему, на почве внезапно
возникшей личной неприязни, множественные удары руками и ногами по голове и
телу, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в проекции хирургического
шва, лобной области слева, затылочной области слева, под твёрдую мозговую
оболочку над левым полушарием, под мягкие мозговые оболочки мозжечка,
медиальных поверхностей правого и левого полушарий головного
мозга, височной доли слева, в боковые желудочки головного мозга. От полученных
телесных повреждений ОСОБА_4
умер ІНФОРМАЦІЯ_3г. в реанимации 1-й горбольницы
На досудебном
следствии ОСОБА_3 неоднократно заявлял о полном признании своей вины и давал
подробные показания, объясняя избиение ОСОБА_4 тем, что хотел по просьбе хозяйки
выпроводить ОСОБА_4 из квартиры, но тот упирался и оскорблял его нецензурной бранью. В судебном
заседании ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что 03.09.2006г.
после совместного распития спиртных напитков он избил ОСОБА_4 в квартире его
сожительницы ОСОБА_5, возмутившись его поведением по отношению к сожительнице,
которая пожаловалась ему на ОСОБА_4 и попросила выгнать сожителя из её квартиры. В
процессе возникшей ссоры ОСОБА_4 отказывался уходить, оскорблял его
нецензурной бранью и даже угрожал ему ножом, поэтому он выбил у ОСОБА_4 нож, а
затем избил, вытащил на лестничную клетку и оставил там, после чего вернулся в
квартиру, а затем ушёл. Во второй половине сентября узнал, что ОСОБА_4 умер в
больнице, умысла убивать ОСОБА_4 у него не было, в содеянном раскаялся, просил суд о снисхождении. Вина ОСОБА_3,
кроме его частичного признания, подтверждается собранными на досудебном
следствии и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
объяснениях от 07.09.2006г. ОСОБА_4 указывал, что он вместе с ОСОБА_3
употреблял спиртное в баре, а затем они вместе пришли на квартиру к его бывшей
сожительнице ОСОБА_5, где ОСОБА_3 его избил, отчего он два дня пролежал в
квартире ОСОБА_5 на кровати, а затем его доставили в больницу. Из-за чего между
ссора он не знает (л.д.13). Свидетель ОСОБА_6(участковый инспектор) пояснил в
суде, что проводил доследственную проверку и опрашивал ОСОБА_4 в больнице и
ОСОБА_3 в райотделе, никто из них ни о каком ноже речь не вёл.
Свидетель полностью подтвердил оглашённые в суде первоначальные показания
ОСОБА_5 пояснила в суде, что в начале сентября 2006г. к ней домой пришли её
бывший сожитель ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_3, с которым она была
длительное время знакома. Оба были пьяными, а она хотела отдохнуть,
поэтому сказала, чтобы они покинули её однокомнатную квартиру. Из-за плохого
зрения она не видела, но хорошо слышала, как ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_4, чтобы
тот уходил, но в ответ ОСОБА_4 выразился нецензурной бранью. После
этого возникла ссора, она слышала шум борьбы и нецензурную брань, затем всё
переместилось в прихожую и стихло. Угроз применения ножа она не слышала и
уснула, а когда проснулась, - обнаружила лежащего на полу ОСОБА_4,
который переполз на кровать, а на следующий день пришлось вызвать «скорую помощь»
и отвезти его в больницу. ОСОБА_5 считает, что плохое состояние ОСОБА_4
было вызвано тем, что его в тот день сильно избил ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7(социальный
работник) в суде пояснила, что со слов её подопечной ОСОБА_5 ей стало известно о
том, что сожителя ОСОБА_5 - ОСОБА_4 накануне избил их общий
знакомый ОСОБА_3 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_4», т.е. подсудимый ОСОБА_3. Она
видела избитого ОСОБА_4, который без улучшения состояния второй день
лежал на кровати в квартире ОСОБА_5, поэтому она вызвала «скорую помощь»,
которая и забрала его в больницу. Свидетели
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (соседи) пояснили в суде, что видели пьяного ОСОБА_4, который
молча лежал без верхней одежды на лестничной клетке перед квартирой ОСОБА_5,
поэтому была вызвана «скорая помощь», а затем и милиция, т.к. ОСОБА_4 обругал врачей
нецензурной бранью. Работники милиции занесли ОСОБА_4 в квартиру ОСОБА_5 и оставили его там
исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_10 (которая выехала в Россию) следует, что
03.09.2006г. она с фельдшером ОСОБА_11 выезжала по вызову в домІ
НФОРМАЦІЯ_5, где в подъезде лежал почти без одежды пьяный мужчина, а когда они
привели его в чувство, то он обругал их матом. Находившийся там же другой пьяный
мужчина, которого она впоследствии по фотографии опознала как ОСОБА_3, кричал,
чтобы они забирали отсюда этого козла. Из-за поведения пьяных мужчин была вызвана милиция,
а они уехали, т.к. пьяный мужчина без одежды в грубой форме отказывался от госпитализации
ОСОБА_12 подтверждала на досудебном следствии, что её брат ОСОБА_4 некоторое
время сожительствовал с ОСОБА_5 и жил у неё в квартире. О госпитализации брата
она узнала от социального работника ОСОБА_7. В больнице брата не видела, т.к.
он находился в реанимации и ІНФОРМАЦІЯ_3 г. умер. В судебное заседание ОСОБА_12 не явилась, каких-либо
письменных претензий не заявляла.
телесных повреждений, перечисленных в установочной части приговора,
подтверждена заключением судмедэкспертизы № НОМЕР_1, согласно
выводам которой, смерть ОСОБА_4 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы
(ЧМТ), приведшей к отёку, сдавлению головного мозга. Данное заключение полностью
согласуется с показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 и других выше
перечисленных свидетелей. При этом суд, анализируя объективную сторону содеянного,
отмечает наличие прямой причинной связи между умышленными действиями подсудимого
и наступившими последствиями. Эксперт ОСОБА_14 подтвердила в суде выводы
экспертизы и пояснила, что в результате ЧМТ у ОСОБА_4 произошли необратимые
изменения в коре головного мозга
в виде кровоизлияния, которое не смогла остановить даже проведенная операция.
собранные и проверенные по делу доказательства, суд находит их достоверными и
объективными, и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, повлекшее смерть ОСОБА_4.
ответственность обстоятельством суд признаёт совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами смягчающими ответственность
суд признает раскаяние ОСОБА_3 в содеянном, престарелый возраст его родителей,
привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого от
виде и мере наказания, суд также учитывает и крайне отрицательную
характеристику с места жительства, подписанную участковым инспектором,
поведение и личность ОСОБА_4, бытовые мотивы совершённого преступления,
отсутствие у ОСОБА_3 в последние годы постоянного места работы, его образ жизни
и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но на минимальный
срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины. Достаточных оснований для применения ст.69, 75, 76 УК Украины при рассмотрении дела суд не установил по приведенным выше мотивам.
прокурора на сумму 4571,03 гр. в интересах 1-й горбольницы за лечение ОСОБА_4 не оспаривался в
суде, подтвержден соответствующим расчётом, поэтому подлежит полному
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 7 лет
оставить без изменения - заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу, срок наказания
исчислять с 09.10.2006г.
4571,03 гр. в ползу 1-й горбольницы г. Севастополя.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд города Севастополя в течение 15 дней со дня провозглашения,
а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.