Справа № 699/48/15-к
Номер провадження 1-кс/699/2/15
УХВАЛА

16.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 11 січня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , 1970 р.н., викрав штани спортивні вартістю 220 гривень та бобку спортивну вартістю 136 гривень, загальною вартістю 356 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, повторно 13.01.2015 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи біля містка на річці Корсунка м. Корунь-Шевченківський Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Fly IQ 431» чорного кольору з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихвативши його з рук останнього, після чого з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на зазначену суму.

Він же, повторно 15.01.2015 року близько 13 години 30 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Корсунь-Маркет», що по вул.Бабушкіна, 6 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області викрав два флакони туалетної води, чим завдав матеріальних збитків на суму 322 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

15.01.2015 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020

16.01.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою звернувся слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_4 .

Одночасно слідчим до суду внесено клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу, обґрунтоване тим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.

У суді прокурор підтримав внесене слідчим клопотання про затримання підозрюваного з метою доставки останнього в суд для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, вивчивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень є: показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду предмету від 15.01.2015р., показання потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду предмету від 15.01.2015р., показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 14.01.2015р., протокол огляду предмету від 15.01.2015р., показання підозрюваного ОСОБА_14 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачене позбавлення волі на строк до 6 років та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене позбавлення волі на строк до 5 років, останній ніде не працює, з місця проживання зник, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що останній може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Крім цього, після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурором у суді доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а останній до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 /м.Корсунь-Шевченківський, вул..Леніна, 54 тел..20811/ на затримання

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. і жит. смт Ставище Ставищенського району Київської області,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1