overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1602/790/2012
П О С Т А Н О В А

15.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Животовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 15 серпня 2012 року на 09-00 годин не зявились свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і про привід в судове засідання свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не зявились в судове засідання на виклик суду та причини своєї неявки суду не повідомили, крім ОСОБА_9 (а.с.а.с.145-155).

Враховуючи, що вищевказані свідки повинні надати суду особисті пояснення та дати відповіді на запитання учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання вищевказаних свідків, які добровільно в судове засідання не зявились та причину неявки суду не повідомили .

Згідно ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, визнав явку свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273,292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2012 року на 09 годин 00 хвилин

2. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (с. Велика Багачка, Полтавської області, вул. Шевченка, 69) на 09-00 годин 11 вересня 2012 року свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тупік ,5, Полтавської області ;

- ОСОБА_6 ,який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Постанову про привід направити для виконання начальнику Хорольського РВ УМВС України в Полтавської області .

Головуюча
Справа № 145/1174/15-к
Провадження №1-кп/145/130/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 годину 10.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

07 травня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Маки» с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.03.1995 року по 01.04.1995 року в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області невідомі особи, шляхом зриву навісного та врізного замка скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Маки» с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України ( 1960 року), які були перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України. Особу, яка вчинили даний злочин, не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного діяння, яке є тяжким злочином.

Керуючись, ст. 49 КК України, п. 5 ст. 7-1, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

/.

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Маки» с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 09.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.

У вступній частині вироку помилково дату винесення вироку вказано 27.07.2011 р. замість 09.08.2011 р. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

У вступній частині вироку Тиврівського районного суду від 09.08.2011 року по справі №1-176/11 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України дату винесення вироку замість 27.07.2011 р. замінити на 09.08.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 - ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 16.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 31.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 16.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №134/1270/15-к
Наглядове провадження №11-п/772/148/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 23.02.1015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 по вказаному клопотанню написала заяву про самовідвід, а інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що по даній справі слідчий суддя ОСОБА_6 по вказаному клопотанню написала заяву про самовідвід, а інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку колегії суддів доцільно направити справу для розгляду до найближчого за територіальністю суду Піщанського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 23.02.1015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 127/2253/14-к
Провадження №11-кп/772/793/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 171/1754/15-к
1-кп/171/223/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-
05.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 10.08.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/4258/12
№ 1/209/24/13
24.12.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Ляшенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины.
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 24 сентября 2013 года подсудимому ОСОБА_1 был объявлен розыск, без изменения меры пресечения, и производство по уголовному делу по его обвинению по ч.2 ст. 301 УК Украины приостановлено производством до розыска подсудимого.
Однако до настоящего времени постановление суда не исполнено, место нахождения подсудимого не установлено, о результатах розыска суд не уведомлен, в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по делу для решения вопроса о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 280 ч.2 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины, и назначить судебное рассмотрение в судебное заседание на 24 декабря 2013 года к 15.00 часам.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 209/949/14-к № 1-кп/209/149/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід - особисте зобовьязання, суд

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України на 08 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4959/15-к
Номер провадження 1-кп/201/218/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 25 травня 2015 року о 17 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1291/15-к
Провадження № 1-кп/0182/324/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України та № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акит по матеріалам кримінальних проваджень № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України та № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України

Потерпілі надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.

Сторони клопотань не заявили.

Прокури в підготовчому судовому засіданні вважали можливим об`єднати провадження та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували об`єднати провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд 05.08.2015р.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим об`єднати провадження № 0000250 та № 0002179 в одне провадження.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження :

провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України (справа № 182/1291/15-к, провадження 1-кп/0182/324/2015)

та

провадження № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 182/1291/15-к, провадження 1-кп/0182/637/2015)

об`єднаному провадженню присвоїти номер :

справа № 182/1291/15-к, провадження 1-кп/0182/324/2015

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 05.08.2015р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1567/15 Справа № 202/4810/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ахалцихе, Грузія, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 20 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2