ВИРОК
Іменем України
Дата документу 15.01.2015
15 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеренки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
21 вересня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Ніссан Патфіндер», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київське Шосе від вул. Грушевського в напрямку вул. Фрунзе в м. Полтава, рухаючись у крайній правій смузі на стрілку зеленого кольору на табличці білого кольору, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, в порушення п 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.3 зліва на право відносно напрямку руху автомобіля із-за передньої частини вантажного автомобіля, який стояв у лівому ряду, рухаючись на зелений сигнал світлофора для пішоходів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1410 від 24.10.2014 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої стопи, відкритого через суглобового перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої стопи зі зміщенням та крайових осколкових через суглобових переломів середньої та основної фаланги 5-го пальця лівої стопи з короткочасним здавленням, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновком судово-автотехнічної експертизи № 371 від 26.10.2014 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_7 п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав частково в розмірі 2500 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Пояснив, що мав намір відшкодувати заподіяну шкоду зразу після доставлення потерпілого до лікарні, проте батьки хлопця відмовитилися від його допомоги.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Судом було досліджено докази стосовно тих обставин справи, які оспорювалися обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме докази щодо суми цивільного позову.
Відповідно до чеків сума матеріальної шкоди підтверджується на суму 769,12 грн. (а.с. 46-49).
Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що потерпілим ОСОБА_4 не доведено розмір матеріальної шкоди в розмірі 3769,12 грн. Оскільки обвинувачений визнав суму матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн., то суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого вказаної суми матеріальної шкоди.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що керуючи транспортним засобом він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше несудимий, є пенсіонером.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода підлягає задоволенню у сумі 2500 грн.
Суд вважає, що обвинуваченим заподіяно потерпілому моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, переживаннях, пов`язаних із подією злочину.
Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує характер немайнових негативних наслідків, ступінь страждань потерпілого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 7 500 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6 800 грн.
Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2 500 грн. матеріальної шкоди та 7 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 343,98 грн. на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1