Справа№751/316/15-к
Провадження №1-в/751/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Додатково пояснила , що після того як їй адміністрація установи відмовила у застосуванні пільги про УДО , вона старалася працювати так, щоб перевиконати щоденну норму виробітку бригадою , працює так і на даний час. Також, вона приймає участь у роботах по благоустрою , навчається . Оскільки в неї немає нікого із сім`ї, немає житла , вона на пропозицію віруючих поїде за місцем їхнього місцезнаходження та буде там працювати .

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, вважає, що на даний час ОСОБА_2 своєю поведінкою не довела своє виправлення, в установі характеризується негативно, в 2014 році мала два стягнення за порушення правил поведінки між засудженими, ставлення до праці не є сумлінним, перевиконує денне завдання в порівнянні з бригадним з вересня 2014 року.

Прокурор висловила думку, що подання підлягає задоволенню, засуджена відбула

встановлену частину покарання , стягнення погашені, з моменту відмови в застосуванні УДО ставиться до праці сумлінно , процент виконання норми виробітку вище бригадного , що підтверджується довідкою, бере участь у роботах по благоустрою.

Заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 64-Б-13, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2013 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з моменту затримання, з 10.12.2012 року.

Кінець строку покарання 10.06.2015 року.

Згідно характеристики, засуджена ОСОБА_2 в Чернігівській виправній колонії № 44 утримується з 08.06.2013 року. Розподілена до відділення № 1 та працевлаштована до швейного виробництва установи швачкою, до праці відноситься задовільно, виконує свої трудові обов`язки не в повному обсязі, має нижчий відсоток виконання денного завдання ніж бригадний, не покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, не проявляє бажання до перевиконання денного завдання. Вимоги режиму відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку порушувала, характеризується негативно. Має стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. За характером особа флегматична, брехлива.

Однак, зі змісту довідки про виконання норм виробітку слідує, що засуджена після того , як їй відмовлено в застосуванні пільги за ст.. 81 КК України ,до праці ставиться сумлінно , процент виконання норми виробітку вище бригадного.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що засуджена фактично відбула встановлену ч. 3 ст. 81 КК Україну частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2013 року, станом на 02.02.2015 року залишилось відбувати 4 місяці 8 днів; сумлінно ставиться до праці за місцем роботи та приймає участь у роботах по благоустрою, навчається , накладені два стягнення у виді попередження погашені, щиро розкаюється у тому, що вчиняла кримінальні правопорушення з метою користі , тому дійшов висновку, що засуджена довела своє виправлення, тому відносно неї можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 4 місяці від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2013 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1