overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5727/13-к
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Носань І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003495 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, що мешкає по ж/м Тополь у м. Дніпропетровську, обвинуваченого за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

надійшов 02 вересня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання 30 серпня 2013 року,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 02 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 182/3894/15-к
Провадження № 1-кс/0182/753/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст.. 127, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 136, ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09.20 год. 15 червня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/266/15-к
Провадження 1-кп/399/47/15
УХВАЛА
8 липня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою закінчується 2 серпня 2015 року, враховуючи, особу обвинуваченого, який постійного місця роботи не має, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

постановив:
По справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим до 13 години 00 хвилин 5 вересня 2015 року

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2014
Справа № 469/1753/13-к
1-кп/469/26/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

заступника прокурора Березанського району - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 12.11.2014 року на 09.30 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

За викликом суду в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений місце, дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо піддання приводу свідка.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідка ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.221), однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.30 год. 20 листопада 2014 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 5/1406/122/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

за участю прокурора Кравченко В.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання інспектора Веселинівського районного підрозділу Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на міні пекарні ВАТ фірми «Рокча», машиністом тістообробних машин, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Із подання Веселинівського районного підрозділу Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 25.10.2011 року. За час відбування покарання показав себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав.

В судовому засіданні представник Веселинівського районного підрозділу Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області подання підтримав повністю, просив звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.10.2011 року на нього було покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Вислухавши представника Веселинівського районного підрозділу Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 484/3092/14-к
Провадження № 1-кс/484/210/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0003427, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0003427.
В судове засідання ОСОБА_3 тричі не з`явився, скаргу не підтримав і обґрунтувань на підтримання своєї скарги не надав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скаржник тричі в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0003427 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/485/386/14
УХВАЛА

25.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29.07.2014 року на 14:00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/177/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2014 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду на 10:00 годин 31.07.2014.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/966/15-к

Провадження № 1-кп/486/93/2015

22 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року з прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-30 год. 01 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/1411/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
08.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

29.04.2015 року судом була винесена ухвала про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 06.05.2015 року, виконання ухвали доручено співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВД України в Одеській області, але ухвала суду не виконана.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання по суті.

Представник Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 15.05.2015 року на 14 годину 15 хвилин засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/506/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 24 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 30 жовтня 2014 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1