1Справа № 1-510/10 1-510/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Калюжной В.В.,
при секретаре: Лепетченко Д.В.,
с участием прокурора: Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
06 декабря 2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит тайно похитил ДВД-проигрователь фирмы «Самсунг» модели «П-375КД», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что действительно 06 декабря 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где в комнате увидел ДВД проигрыватель своего отца, который он решил похитить, чтобы получить деньги. Воспользовавшись тем, что его мать - ОСОБА_3 находится в другой комнате и не могла видеть то, что он делает ОСОБА_1 положил проигрыватель в пакет и вышел с ним из квартиры. Немного позже он продал похищенный проигрыватель на рынке «Крытый рынок» в г.Запорожье за 100 грн., а полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1А суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого: ранее не судимого, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки КУ «Областной клинический наркологический диспансер» от 31.05.2010 года, на диспансерном учете не состоит. Согласно справки ЗГПНД от 26.05.2010 года на диспансерном учете не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершенное преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью признан подсудимым и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 500 гривен.
Вещественное доказательство гарантийный талон на ДВД-проигрователь фирмы «Самсунг» модели «П 375 КД» - приобщенный к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная