Справа: № 11- 685 /07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича
Ф.А., суддів - Стана І.В.,
Дідика В.М., за
участю прокурора - Кураха Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженогоОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець с Ратівці
Ужгородського району Закарпатської

області, мешканець АДРЕСА_1

Ужгородського району Закарпатської області,
громадянин

України, угорець, з середньою освітою, не одружений,
не

працюючий, не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 308 КК України на чотири роки позбавлення волі ; за
ч. 1 ст. 309 КК

України на три роки позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять
років позбавлення

волі з конфіскацією ; а за ч. 2 ст. 315 КК України на шість років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1.
призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено
попередній - тримання під вартою, а
строк відбуття ним покарання визначено рахувати з 06 січня 2007 року.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною
речовиною вагою 3, 08 грам; прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною
речовиною вагою 21, 83 грам; матерчатий мішок з сухою подрібненою речовиною в
кількості біля 30 штук загальною вагою 765 грам та наркотичний засіб вагою 3,
12 грам - постановлено знищити.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний
винуватим і засуджений за вчинені злочини при таких обставинах.

У період часу з 3 по 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 умисно, таємно,
з присадибної ділянки, що
знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 й належить гр. ОСОБА_3скоїв крадіжку трьох верхніх частин стебел маріхуани.
Викравши стебла маріхуани ОСОБА_1. висушив їх і незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого
проживання, а в подальшому реалізував
гр. ОСОБА_4, яка в свою чергу
реалізувала їх гр.ОСОБА_5. й у якого було вилучено 4, 48 грам канабісу
(маріхуани), а 28 листопада 2006 року
під час проведення обшуку за місцем

проживанняОСОБА_1
було вилучено 22, 13 грам канабісу. Згідно висновків № 224 від 12 грудня 2006
року та № 228 від 29 грудня 2006 року виявлена за місце проживання ОСОБА_5. та
за місцем проживанняОСОБА_1 суха подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (маріхуаною).

Окрім цього, ОСОБА_1 у період з 10
листопада по 28 грудня 2006 року подробив викрадений наркотичний засіб, висушив його і зберігав за місцем
проживання, до часу проведення обшуку та
вилучення.

5 листопада 2006 року ОСОБА_1 у с Шишловці по вул.
Ужгородській біля магазину обміняв на гриби неповнолітній гр. ОСОБА_4
наркотичну речовину, що знаходилася в
двох коробках з-під сірників, яку до
цього виготовив та зберігав за місцем проживання і яку гр. ОСОБА_4 продала за
10 гривень неповнолітньомуОСОБА_5. та яка в останнього була вилучена, а саме 4,
48 грам канабісу : в одній коробці - 3, 6 грам, у другій - 1, 42 грами. Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 224 від 12 грудня 2006 року,
вилучена за місцем проживання ОСОБА_5. суха, подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом.

З та 5 листопада 2006 року ОСОБА_1 у с Шишловці по вул.
Ужгородській запропонував вжити та роз'яснюючи про спосіб вживання надав
неповнолітній гр. ОСОБА_6., а також збув
взамін на гриби неповнолітній гр. ОСОБА_4 наркотичні засоби, чим самим схиляв неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_4до їх вживання, які ОСОБА_6. у
подальшому передала, а ОСОБА_4 реалізувала
неповнолітньомуОСОБА_5, у якого 12
листопада 2006 року було вилучено дві коробки з - під сірників, в яких знаходились подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що вирок суду є незаконним та
необгрунтованим, оскільки викладені у
ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, недоведеною вважає його винуватість у
викраденні стебел маріхуани у гр. ОСОБА_3, а також посилається на те, що гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб за кошти не
збував й не схиляв її до вживання такого. Окрім цього, в апеляції ОСОБА_1. вказує про те, що на його на утриманні перебуває мати
похилого віку. Просить прийняти законне та обгрунтоване рішення.

До початку розгляду справи апеляційним судом прокурор заявив письмове
клопотання, в якому просив справу з
розгляду зняти в зв'язку з необхідністю її до вивчення.

З урахуванням доводів прокурора, колегія суддів вважає необхідним кримінальну
справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й
призначити до слухання на 10 годину 28 листопада 2007 року в залі судових
засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1
з розгляду в даному засіданні

суду
апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 годину 28 листопада
2007 року

в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників

процесу.