Дело №
20 апреля 2007 г. Хортицкий
районный суд
в составе: председательствующего
судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Насалькой А.А.
с участием прокурора - Борякова ТВ.
адвоката - ОСОБА_4.
подсудимого -ОСОБА_1.
потерпевших - ОСОБА_3., ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Запорожья, гражданина Украины,
украинца, образования среднее, не работающего, холостого, проживающего: г.
АДРЕСА_1, ранее не судимого:
в совершении преступлений,
предусмотренного ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 УК Украины, -
года примерно в 15-00 ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в кафе «Люси», расположенном по ул.Энтузиастов в г.Запорожье, действуя
умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем,
что гр. ОСОБА_3., в состоянии алкогольного опьянения заснул за столиком в кафе,
тайно, путем свободного доступа похитил со столика ключи от автомобиля
ЗАЗ-110557, госномер НОМЕР_1и мобильный телефон «Сони-Эриксон», принадлежащие
гр. ОСОБА_3., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1450 грн.
того, 29.12.2006 года, в период времени с 15-00 до 16-00, ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством каким-либо способом, прибыл на автостоянку «Тройка»,
расположенную по ул. Заднепровской, 1 в г.Запорожье, находясь на территории
которой, действуя повторно, воспользовавшись ранее похищенными ключами от
автомобиля, завладел автомобилем ЗАЗ-110557, госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2., на
котором покинул территорию автостоянки, таким образом распорядившись по своему
усмотрению, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1.. вину свою в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью, подробно пояснил суду обстоятельства,
совершенных им преступлений, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. гражданский
полного признания ОСОБА_1. своей вины, его вина подтверждается иными
доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего суду, что 29 декабря 2006 года, он встретил
ОСОБА_1., с которым был ранее знаком, с которым они поехали на служебном
автомобиле «Таврия», госномер НОМЕР_1, на автомойку, после чего поставили его
на автостоянку. В автомобиле находилась полиграфическая продукция в виде
самоклеющихся этикеток, которую он не передал заказчику. По пути домой, они
зашли в кафе «Люси», где вместе распивали спиртные напитки. В кафе на столик он
выложил ключи от автомобиля и принадлежащий ему мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН
К 750 1», после чего от количества принятого спиртного он заснул. Когда
проснулся, то ОСОБА_1в кафе не было. Он пошел домой и лег спать Позже он
обнаружил, что пропали его телефон и ключи от автомобиля.
потерпевшего ОСОБА_2.. пояснившего суду, что 17 декабря 2006 года
он уехал из города Запорожья. 3 января 2007 года он вернулся домой и узнал от
ОСОБА_3., что его ранее знакомый ОСОБА_1. похитил у него ключи от автомобиля,
взял автомобиль со стоянки и совершил ДТП, в результате которого его автомобиль
ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1был разбит и утерян товарный вид продукции,
находящейся в салоне автомобиля. Причиненный ему материальный ущерб он
свидетеля ОСОБА_4., пояснившей суду, что 29.12.2006 года она пришла домой
с работы и увидела, что ее муж ОСОБА_3. спит. Она проверила содержимое его
карманов и обнаружила отсутствие телефона и ключей от машины. Позже ей стало
известно что вещи украл ОСОБА_1., который угнал автомобиль и совершил ДТП
свидетеля ОСОБА_5., пояснившего суду, что 29 декабря 2006 года примерно в 19-00
он вместе с ОСОБА_6., ехал на своем автомобиле по ул.Заднепровской. На
перекрестке ул. Заднепровской-Энтузиастов , он увидел, что навстречу ему по
встречной полосе двигался автмобиль ЗАЗ белого цвета, госномер НОМЕР_1. который
преследовал милицейский автомобиль. Преследуемый автомобиль выехал на встречную
полосу и допустил столкновение с его автомобилем. Из перевернутого автомобиля
работники милиции извлекли ОСОБА_1., который , как ему было
с ОСОБА_3, его соседом. ОСОБА_1. находился в
состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6.В.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., пояснившей суду, что 29
декабря 2006 года примерно в 15-30 час. она встретила своего знакомого
ОСОБА_1., который вышел из машины «Таврия» белого цвета и пошел в кафе «Люси»
Иные доказательства на основании ст.
299 УПК Украины не исследовались .При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные
ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам последствия данной статьи
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное повторно.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие
не судим, вину
признал полностью, раскаялся
в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту
жительства характеризуется положительно, ущерб по * делу не возместил.
отягчающим наказание, на основании ст. 67 УК Украины суд признает совершении
ОСОБА_1. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с применением испытательного
иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. на
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ст. 185 чЛ УК Украины в виде одного года лишения
по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения
На основании ст. 70 УК
Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по совокупности преступлений в виде
пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком на
сроком на три года .
На основании ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1., не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать
органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы
или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
подсудимому ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу оставить прежней
-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
грн 68 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба
доказательство - мужскую вязанную шапку, находящуюся в камере хранения
вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области, квитанция 025904 от 23 февраля 2007 года (л.д.22) - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.