Справа № 493/916/15-к
Провадження № 1-кп/493/104/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015. м . Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/104/15 за бвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасьєвка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки 6 місяців;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в с. Немирівське Балтського району Одеської області, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, пошкодивши вікно та через виниклий отвір проник до приміщення даного житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме бензопилу «Урал» червоного кольору вартістю 500 грн., мотокосу «Viper» зеленого кольору вартістю 1000 грн., диск до мотокоси з металевими насадками вартістю 120 грн., насадку до мотокоси із ліскою вартістю 150 грн., водяний насос «Нива» вартістю 300 грн., магнітолу двохкасетну «LG» чорного кольору вартістю 400 грн., 100 метрів резинового шлангу з металевою бухтою вартістю 800 грн., казанок алюмінієвий об`ємом 3 літри вартістю 80 грн., чавунну плиту з печі вартістю 250 грн., колісник з печі вартістю 50 грн., сокиру вартістю 100 грн., граблі вартістю 50 грн., лопату вартістю 50 грн., поліетиленовий мішок білого кольору вартістю 2 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3902 грн. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна танадав суду пояснення, в яких повністю визнав, що він 06 січня 2015 року приблизно о 1 годині прийшов на територію житлового будинку, розташованого за адресою: с. Немирівське Балтського району Одеської області, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, де таємно викрав бензопилу, мотокосу, насадки до мотокоси, водяний насос, магнітолу двохкасетну, 100 метрів резинового шлангу, казанок алюмінієвий, чавунну плиту з печі, колісник з печі, сокиру, граблі, лопату та поліетиленовий мішок. На даний час вартість викраденого потерпілій частково відшкодована, згоден з сумою заявленого цивільного позову, не розуміє чому так вчинив, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі. Завдана шкода обвинуваченим відшкодована частково в сумі 1550 грн., а тому цивільний позов заявлений на суму 2352 грн., який підтримує в повному обсязі та просить його задовльнити. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставини справи, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілої, яка в своїй заяві покладається на розгляд суду, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно протягом іспитового строку, до покарання, яке буде призначене за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 245,70 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 2352 грн. підлягає задоволенню, так як матеріальних збитків завдано внаслідок злочинних дій обвинуваченого, розмір шкоди ним визнаний, на час постановлення вироку збитки в повному обсязі не відшкодовані.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року в частині одного року семи місяців позбавлення волі і остаточно призначити покаранняу вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду. Строк рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 28 травня 2015 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2352 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245,70 грн.

Речові докази згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

СУДДЯ