Справа № 10/1-19 2007 рік Головуючий
Категорія - постанова суду Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді Цугеля
І.М., суддів Дуфнік Л.М., Бойко Л.В., з участю прокурора Кірика Ю.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора м.
Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2007 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1. та скасовано постанову ст.
слідчого прокуратури М.Хмельницького від 22
грудня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365, 366 КК України на
підставі ст.6 п.2 КПК України стосовно працівників Хмельницької обласної
державної адміністрації та редакції газети „Подільські вісті".

Скасовуючи вказану постанову, суд зазначив, що відповідна перевірка
законності отримання квартир редактором газети „Подільські вісті" ОСОБА_2.
проведена поверхово, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було
прийнято незаконно.

Зокрема, не було з'ясовано питання про законність прописки в АДРЕСА_1
родичів ОСОБА_2., які штучно погіршили житлові умови з метою незаконного
отримання нової квартири більшої площі. Не взято до уваги, що у ОСОБА_2. у
власності є приватний будинок в АДРЕСА_2. Не опитаний водій редакції ОСОБА_3. з
приводу з'ясування можливого фіктивного розлучення ОСОБА_2. із ОСОБА_4. для
отримання нових квартир.

Крім того не з'ясовані обставини видачі наказу редактором ОСОБА_2. щодо
зарахування кореспондентського стажу ОСОБА_5..

В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор просить постанову
суду скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1. направити на новий судовий розгляд,
оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

В ході проведеної перевірки було опитано ОСОБА_2., ОСОБА_1., долучено до
матеріалів справи копії документів, які підтверджують правомірність отримання
останніми житла. Слідчим були витребувані довідки Хмельницького БТІ, згідно
яких у ОСОБА_2. та ОСОБА_6. приватного будинку у власності не зареєстровано.
Питання щодо фіктивного розлучення між ОСОБА_2 і ОСОБА_4. та розподілу між ними
майна вже вирішено Хмельницьким міським судом, а тому опитування водія ОСОБА_3.
з цього питання є недоцільним. Окрім того є недоречним і питання щодо ОСОБА_5.,
оскільки під час з'ясування обставин видачі наказу про зарахування стажу був
витребуваний витяг з її трудової книжки, порушень не виявлено.

В запереченнях на апеляцію заявник ОСОБА_7. просить постанову суду залишити без зміни як законну та
обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив
задоволити апеляцію, вислухавши зацікавлених осіб - представника
Хмельницької ОДА Олійника СВ.,
ОСОБА_2., перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

2

Згідно вимог ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до
районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч зазначеному закону, суд
безпідставно прийняв до провадження і розглянув по суті скаргу ОСОБА_1. на
постанову старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 22 грудня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно працівників Хмельницької
облдержадміністрації та редакції газети „Подільські вісті" за ст. ст. 364, 365, 366 КК України в
зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, оскільки їхня діяльність
ніяким чином не порушувала законні права та інтереси ОСОБА_1., а тому він не є
суб'єктом такого оскарження.

Викладені в зверненнях факти порушення закону, які на
думку ОСОБА_1. мали місце, стосуються інших осіб, а тому ОСОБА_1. не має права
оскаржувати вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а
провадження по справі закриттю.

З
врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора м. Хмельницького задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2007 року про
задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого
прокуратури м. Хмельницького від 22
грудня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників
Хмельницької обласної державної адміністрації та редакції газети „Подільські
вісті" складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365, 366 КК України, скасувати, провадження
в справі закрити.