№707/882/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
цивільного позивача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм навантажувача ПП «Астра-98», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року близько 20 години ЗО хвилин водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по 25 кілометрі автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла- Умань, від міста Золотоноша в напрямку міста Черкаси, в межах Черкаського району, грубо порушив вимоги пп. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, у момент виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з попутним вантажним автомобілем VOLVO FH12 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEHAFT CRANE номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 11063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під мозкові оболонки головного мозку та мозочка, перелому кісток склепіння черепа, саден на голові, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому 2 ребра зліва та забою легень, закритого перелому 4-го пальця правої кисті, травматичної ампутації нігтьової пластинки 3-го пальця правої руки, синців, саден та ран на кінцівках. Причиною смерті ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 955 від 29.11.2013 року є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під мозкові оболонки головного мозку та мозочка, перелому кісток склепіння черепа, саден на голові, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи зліва.
Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог пп. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що Він володіє автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 . 28.11.2013 року близько 14.00 години він приїхав до свого знайомого ОСОБА_11 у с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району. В ОСОБА_12 вони вживали пиво, в якій саме кількості він точно не пам`ятає. Вже ближче до вечора вони вирішили поїхати до нього додому в м. Черкаси, щоб взяти інструмент, так як планували наступного дня зайнятися роботами по господарству.
Близько 20 год. 30 хв. вони рухалися по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла- Умань, від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, проїхавши міст через р. Дніпро він побачив, що попереду нього їде вантажний автомобіль, у нього горіли задні габаритні вогні. На зустріч йому їхали також автомобілі з увімкненим ближнім світлом фар. При наближені до попутного вантажного автомобіля допустив зіткнення із задньою частиною причепа вказаного вантажного автомобіля.
В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 від отриманих травм помер при приїзді швидкої медичної допомоги.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими доказами під час судового розгляду доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_13 яка показала, що в ніч з 28 на 29 листопада 2013 року їй зателефонували із міліції та повідомили що в результаті ДТП загинув її брат ОСОБА_11 . За кермом автомобіля в якому він їхав був ОСОБА_5
показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що 28.11.2013 року близько 20 год. 30 хв. він керував вантажним автомобілем «ВОЛЬВО» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_4 та рухався по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси. Проїжджаючи дамбу через р. Дніпро, біля м. Черкаси, він при закінчені мосту почав зменшувати швидкість та вже рухався приблизно зі швидкістю 30 км/год. і в цей момент відчув удар в задню частину напівпричепа н.з. НОМЕР_4 . Він зупинив транспортний засіб та пішов до місця удару. Там він побачив, що в задню частину напівпричепа в`їхав автомобіль ВАЗ 2106. В салоні автомобіля знаходилися два чоловіка. На вигляд водій автомобіля був у стані алкогольного сп`яніння, це виражалося і в нерозбірливій мові, і в у відповідному запаху з ротової порожнини, і в неадекватних рухах.
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в якому зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів, місце їх зіткнення та слідова інформація на місці події.
протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 під час якого встановлено, що видимість елементів проїзної частини та видимістьперешкоди у вигляді вантажного автомобіля на автомобілі ВАЗ 21063 становить 130 метрів.
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3182 від 28.11.2013 року згідно якого ОСОБА_5 вставлений діагноз - стан алкогольного сп`яніння.
матеріалами судово-медичної експертизи № 955 від 29.11.2013 року згідно висновків якої причиною смерті ОСОБА_11 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під мозкові оболонки головного мозку та мозочка, перелому кісток склепіння черепа, саден на голові,крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи зліва.Такі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів або при ударі о такі. Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.. Не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень за обставин дорожньо-транспортної пригоди механізм якої вказаний в фабулі постанови. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті потерпілого існує прямий причинний зв`язок.
матеріалами експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/432 від 13.01.2014 року згідно висновків якої до моменту дорожньо-транспортної пригоди, робоча гальмова система автомобіля ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 перебувала в працездатному (робочому) стані, при цьому виявлено невідповідності вимогам заводу виробника у вигляді експлуатаційного зносу гальмівних дисків передніх коліс автомобіля більше гранично-встановленого заводом виробником, при якому експлуатація транспортного засобу заборонена.
В ході огляду автомобіля ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 виявлено невідповідності вимогам заводу виробника у вигляді зносу гальмівних дисків передніх коліс автомобіля більше гранично-встановленого заводом виробником, при якому експлуатація транспортного засобу заборонена.
матеріалами судово-медичної експертизи № 248 від 10.02.2014 року відповідно висновків якої у ОСОБА_5 згідно даних медичної картки мали місце ушкодження: перелом 6 ребра справа, перелом 3 п`ясної кістки лівої кисті, перелом лівого наколінника.Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
матеріалами судово-автотехнічної експертизи № 4/88 від 13.02.2014 року відповідно до висновків якої у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених у постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспорт ним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його характеризуючи дані, а саме те що він одружений, має на утриманні дочку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається, ОСОБА_15 сина дружини від попереднього шлюбу, має постійне місце роботи, позитивні характеристики, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги що обвинувачений збитки не відшкодував, не вчиняв будь яких дій для їх відшкодування та приходить до висновку що виправлення підсудного можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, та при цьому оскільки обвинувачений працює водієм вважає можливим не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_16 , цивільними позивачами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 законним представником неповнолітньої ОСОБА_20 , ОСОБА_8 до обвинуваченого та цивільного відповідача- Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В судовому засіданні представник цивільних позивачів та потерпілої ОСОБА_7 та цивільний позивач ОСОБА_8 цивільні позови підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови визнав частково в частині відшкодування витрат на поминальний обід та в частині щодо відшкодування моральної шкоди батькам та дитині загиблого ОСОБА_11 по 5000 гривень кожному.
Представник Приватного Акціонерного Товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС`Харченко О.Д. позов визнав частково щодо відшкодування витрат в межах встановленого договором ліміту щодо відшкодування шкоди в зв`язку з втратою годувальника, моральної шкоди батькам та дочці, та в частині витрат на поховання ОСОБА_8 в сумі 4688,91 грн., та надав письмові заперечення.
При вирішенні спору суд керується наступним:
Відповідно до статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Щодо відшкодування ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» шкоди, завданої смертю потерпілого.
Відповідно п.23.1. ст.23. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в подальшому Закон) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Пунктом 27.1. статті 27 Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» №АС/3337506 від 08.09.2013 визначено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн.
Згідно з п. 27.2. Закону страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 по 30.11.2013 складала - 1147,00 грн.
РОЗРАХУНОК: (1147,00 х 36) = 41292 : 3 = 13764,00 грн. кожному утриманцю загиблого ОСОБА_11 (батьку - ОСОБА_17 , матері - ОСОБА_18 та неповнолітній дочці - ОСОБА_20 )
Крім того, пунктом 27.3. Закону від 01.07.2004 №1961-IV визначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
РОЗРАХУНОК: (1147,00 х 12) : 3 = 13764 = 4588,00 грн. кожному утриманцю загиблого ОСОБА_11 (батьку - ОСОБА_17 , матері - ОСОБА_18 та неповнолітній дочці - ОСОБА_20 )
Таким чином заявлений до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» цивільний позов підлягає до повного задоволення.
Щодо відшкодування шкоди ОСОБА_5 .
Статтею 1200 ЦК України встановлено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується:
1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);
2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;
3) інвалідам - на строк їх інвалідності;
4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;
5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.
Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Отже, до осіб, що мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, слід віднести: 1) непрацездатних осіб, які були на утриманні (хоча б вони і не мали права на одержання утримання); 2) непрацездатних осіб, які мали на день смерті потерпілого право на одержання від нього утримання (хоча б фактично вони його і не отримували); 3) дитину потерпілого.
На утриманні ОСОБА_11 перебувала дочка ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 23.02.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області (актовий запис №136 від 23.02.2000р.).
Згідно статті 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.
13.09.2013 між ПАТ «АЗОТ», в особі голови правління ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , укладено цивільно-правовий договір №873-820, згідно умов якого, останній зобов`язався виконувати обов`язки двірника Палацу культури «Дружба народів» із прибирання прибудинкової території з 14.09.2013 по 31.12.2013 за винагороду в розмірі 1848,00 грн.
Розмір середньомісячного заробітку згідно довідки ПАТ «АЗОТ» складає (4743,20 : 3 міс.) - 1581,06 грн.
Розмір частки, яка припадала на померлого ОСОБА_11 складала 1081,61 грн., а 500,00 грн. свого заробітку віддавав дочці як аліменти.
На підставі статті 1200 ЦК України, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 повинен відшкодувати шкоду, завдану дитині померлого ОСОБА_11 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду в розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого (1581,06 1081,61), що складає 500,00 грн. (п`ятсот гривень), до досягнення нею вісімнадцяти років, - щомісячними платежами.
ОСОБА_11 був інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , виданого 07.12.2011 Пенсійним фондом України.
Середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_11 на день смерті складає (11918 грн. : 12 міс. = 993,16 грн.) 993,16 грн.
Розмір частки, яка припадала на померлого ОСОБА_11 складає 50 % від середньомісячного розміру пенсії 496,58 грн.
На підставі статті 1200 ЦК України з ОСОБА_5 на користь батька - ОСОБА_17 та матері - ОСОБА_22 , які є інвалідами дитинства по слуху ІІІ групи довічно, підлягає стягненню шкода, завдану смертю потерпілого ОСОБА_11 у розмірі середньомісячної пенсії потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого (993,16 х 50% = 496,58 грн.), що складає 496,58 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень п`ятдесят вісім копійок), - на строк їх інвалідності (довічно), щомісячними платежами.
Щодо відшкодування витрат на поховання.
Статтею 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Внаслідок скоєного 28.11.2013 ОСОБА_5 ДТП, витрати на поховання ОСОБА_11 , поминальний обід обґрунтовуються документально підтвердженими розрахунковими квитанціями, накладними та іншими документами:
договором-замовлення ФОП ОСОБА_23 на організацію та проведення поховання від 30.11.2013 №248;
накладною ФОП ОСОБА_23 від 30.11.2013 №248 на суму 2609,00 грн.;
договором-замовлення Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на організацію та проведення поховання від 30.11.2013 №248,
фіскальним чеком КП «ККП» Будинок трауру» №3002 від 30.11.2013 (копка могили механізована) на суму 229,91 грн.
накладна ФОП ОСОБА_24 б/н від 30.11.2013 на суму 725,00 грн. (поминальний обід);
Розмір витрат ОСОБА_8 на поховання становить (2609,00 + 229,91 + 725,00) 3563,91 грн.
Витрати на спорудження (придбання) ОСОБА_8 надгробного пам`ятника для загиблого ОСОБА_11 складають 1850,00 грн., що підтверджуються рахунком ФОП ОСОБА_25 від 19.01.2015 №1901/1 та товарним чеком від 19.01.2015 №27.
Загальний розмір витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника (3563,91+1850,00) складає 5413,91 грн. Позов в цій частині документально підтверджений, визнаний відповідачами, а тому підлягає до задоволення.
Щодо вирішення питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди:
Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та доньці загиблого ОСОБА_20 завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні реакції при згадуванні; тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга.
Одразу, після того, як ОСОБА_18 було повідомлено про смерть її сина ОСОБА_11 , стан її здоров`я значно погіршився, яка вже після похорон, була доставлена в КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради для проведення невідкладних медичних заходів по рятуванню її життя.
В період з 3 по 16 грудня 2013 року мати загиблого ОСОБА_18 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради. Наведені вище обставини підтверджуються випискою з історії хвороби №1911 неврологічного відділення КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.
Для лікування ОСОБА_18 необхідні були медикаменти, лікарські засоби які, були придбані нею за власні кошти, мінімальний розмір яких становить більше як 5000,00 грн.
Крім того, вже після похорон, погіршився стан здоров`я і батька загиблого - ОСОБА_17 , в результаті чого він змушений був проходити стаціонарне лікування, витерплювати лікувальні та діагностичні процедури, отримувати медикаментозне лікування на які витрачав власні кошти.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, операції, реабілітацію), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Статтею 1167 ЦК України визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в частині відшкодування моральної шкоди батькам та дочці загиблого ОСОБА_11 . Суд вважає безпідставним позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь ОСОБА_26 , оскільки позов в цій частині необґрунтований, не доведено що їй завдана моральна шкода та в чому вона виразилась.
При визначенні розміру моральної шкоди приймаючи до уваги всі обставини справи, те що моральна шкода частово підлягає відшкодування іншим відповідачем страховою компанією, керуючись принципом розумності та справедливості суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині частково, та стягнути на кожного по 50000 гривень
Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним запобіжний захід з домашнього арешту змінити на тримання під вартою, та строквідбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 13.03.2015 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника ОСОБА_19 завдану дитині померлого ОСОБА_11 ОСОБА_20 майнову шкодув розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого, що складає 500,001 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_20 вісімнадцяти років.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь батька загиблого ОСОБА_17 та матері загиблого ОСОБА_18 , завдану їм майнову шкоду у розмірі середньомісячної пенсії потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого (50 % від середньомісячного розміру пенсії), що становить 496,58 грн. щомісячно - на строк їх інвалідності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати на поминальний обід в розмірі 725,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 моральну шкоду по 50000 гривень на кожного.
Стягнути з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_20 матеріальну шкоду по 13764,00 та моральну шкоду в розмірі 4588,00 на кожного.
Стягнути з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_27 витрати на поховання загиблого ОСОБА_11 в розмірі 2838,91 грн, та витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 1850,00.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 який знаходиться на майданчику для тримання транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль VOLVO FH12 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEHAFT CRANE номерний знак НОМЕР_3 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 залишити йому як власнику, задній лівий блок фар напівпричепа FRUEHAFT CRANE що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2350 грн. 88 коп.
Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1