Справа №: 400/1711/14-к
Провадження № 1-кп/400/12/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 16.04.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 01.09.2014 року близько 20-ї години ОСОБА_4 перебуваючи на городі свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , яка металевою трубою вигонить його корову з свого городу. На грунті цього між ними виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , вихопив в неї з рук металеву трубу та кулаком руки наніс один удар в область нижньої щелепи. Від отриманого удару ОСОБА_6 впала на землю. Піднявшись із землі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася штовханина, під час якої ОСОБА_4 вищевказаною металевою трубою наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №422 від 02.09.2014 року ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садни слизової оболонки нижньої губи, садни лівої підключичної ділянки, садни з синцем довкола лівого колінного суглобу, які утворилися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.
Також 01.09.2014 року близько 20-ї години ОСОБА_4 перебуваючи на городі свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли в ході сварки між ним та ОСОБА_6 , наніс один удар рукою в областей грудей ОСОБА_6 . Побачивши це, чоловік останньої - ОСОБА_7 , підбіг до ОСОБА_4 , і з метою захистити свою дружину, відштовхнув ОСОБА_4 . На підґрунті цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка. Після словесної перепалки, ОСОБА_7 , направився у напрямку свого домоволодіння. В цей час, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи за прямого умислу, ОСОБА_4 , підняв із землі дерев`яну палицю, наздогнав ОСОБА_7 , і вказаною палицею наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 . Після отриманого удару, ОСОБА_7 повернувся обличчям до ОСОБА_4 , і в цей час ОСОБА_4 дерев`яною палицею наніс ще один удар в область правої частини голови ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №421 від 02.09.2014 року ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садни лівої скроневої ділянки голови та передньої поверхні лівого передпліччя, синців задньої поверхні лівого плечового суглобу, які утворилися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.
Злочині дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив суду, що 01.09.2014 року близько 20-ї години він перебуваючи на городі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 і побачив ОСОБА_6 , яка металевою трубою вигонить його корову з свого городу. Після чого у нього виникла сварка з ОСОБА_6 , в ході якої, він підійшов до ОСОБА_6 , вихопив в неї з рук металеву трубу та кулаком руки наніс один удар в область нижньої щелепи. Від отриманого удару ОСОБА_6 впала на землю. Піднявшись із землі, між ОСОБА_6 та ним відбулася штовханина, під час якої він вищевказаною металевою трубою наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 . Побачивши це, чоловік останньої - ОСОБА_7 , підбіг до нього і відштовхнув його. Після чого у нього виникла сварка ОСОБА_7 , в ході якої, він підняв із землі дерев`яну палицю, наздогнав ОСОБА_7 і вказаною палицею наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 . Після отриманого удару, ОСОБА_7 повернувся обличчям до нього і він дерев`яною палицею наніс ще один удар в область правої частини голови ОСОБА_7 . В даний час він усвідомив, що скоював злочини і щиро розкаюється в скоєному.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченим та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкодженя.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочинами не заподіяно тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше був судимий за аналогічний злочин та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий - 16.04.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, але так, як покарання у виді штрафу застосовується, як окремий вид покарання та підлягає окремому виконанню, тому суд при призначенні покарання, не застосовує правила ч.4 ст.70 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 в ході досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, але в ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла не підтримала позов та відмовилася від нього. Також потерпілим ОСОБА_7 в ході досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 236 гривень 05 копійок, які він витратив на лікування та моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, але в ході судового розгляду кримінального провадження, потерпілий підтримав позов лише в частині матеріальної шкоди в сумі 236 гривень 05 копійок, а від моральної шкоди відмовилася. Крім цього прокурором Петрівського району заявлений цивільний позови в інтересах держави в особі Перівської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 , в сумі 379 гривень 31 копійки. Вказані позови обвинувачений визнав та його вина в заподіяні цих витрат доведена, тому позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 236 гривень 05 копійок та позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 в сумі 379 гривень 31 копійки, підлягають задоволенню.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 236 гривень 05 копійок та на користь Перівської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 379 гривень 31 копійку.
Речовий доказ: металеву трубу, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8