Дело № 1-25/2007 ПРИГОВОР
17.04.2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области в составе:
судьи
- Ковальчук Е.А., при
секретаре - Аллахвердиевой
Т.М., с участием прокурора - Гончарова
Д.А., адвокатов ОСОБА_3. и ОСОБА_4. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда пгт.Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Азовское
Акимовского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося 9 класса Кирилловской ОСШ № 1, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого 11.10.2005 года
Акимовским районным судом по ст. 185 ч.
применением ст. 69 УК
лишения свободы. С применением ст. 75, 76 УК
Украины, от наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с. Азовское
Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее
судимым 07.04.2005 года
Веселовским районным судом по ст. 185 ч.
2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 198 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75,
отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
период времени с 14 часов
до 15 часов, ОСОБА_1.
умышленно из корыстных побуждений согласованно и по предварительному сговору
между собой, путем взлома входной двери, проникли в дом АДРЕСА_3, откуда демонтировали и тайно
повторно похитили: медный провод электропроводки марки 4 мм. кв., общей длиной 270 м. по цене 2,50 грн., за 1 метр на сумму 675 грн, аллюминеевый силовой кабель, марки
АВВГ 4-х жильный, общей
стоимостью 30 грн., за
ОСОБА_5., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1425
Подсудимые
свою вину в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признали частично и
пояснили, что действительно 17.11.2005 года
договарившись между собой зашли во двор АДРЕСА_3, взломали фонеру на входной двери и
проникли в дом, там в одной из комнат они оторвали електропроводку.
Часть продали ОСОБА_6.,
а затем попросили знакомого ОСОБА_7. продать оставшиеся провода.
частичного признания своей вины подсудимыми, их виновность в содеянном
подтверждается совокупностью следующих доказательств:
ОСОБА_5. пояснил, что в пгт.Кирилловке у него имеется недостроенный дом, два
раза на неделю он приезжает и смотрит все ли там в порядке. 18.11.2005
года он приехал снова
посмотреть на дом.Обнаружил, что были выбиты нижняя и средняя феленка.Когда
зашел в дом, то обнаружил, что во всех комната на первом и втором этажах была
сорвана электропроводка, был похищен силовой аллюминиевый кабель, поврежден
металлический силовой щит, разбиты в доме оконные стекла, розетки, выключатели,
-свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 17.11.2005 года
он купил у ОСОБА_2. аллюминиевые и медные провода.И на следующий день
использовал их при заливке цементом отмостки.
-свидетель ОСОБА_7пояснил, что 19.11.2005
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., которые
попросили его продать имеющийся у них мешок с обоженным аллюминиевым проводом,
пообещав полученные деньги разделить на троих Он согласился. Однако на ул
Чапаева в пгт Кирилоовка его задержали работники милиции и изъяли имеющийся у
него мешок с проводами (л.д. 38,39).
-свидетель ОСОБА_8. пояснил, старший
участковый Кирилловского отделения Акимовского РО УМ ВД, паояснил, что 19.06.2005
несовершеннолетнего ОСОБА_7., у которого был мешок с аллюминиевым
прводом.ОСОБА_7пояснил, что мешок с аллюминием ему передали ОСОБА_1. и ОСОБА_2., чтобы он продал
аллюминиевый провод;
-протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого обнаружен факт демонтирования и хищения
электропроводки и силового кабеля электроснабжения во дворе дома АДРЕСА_3(л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
был осмотрен полипропиленовый мешок с обгоревшим проводом из алл.миния, изъятый
у ОСОБА_7(л.д.7); -протоколом осмотра вещественных доказательств - пропиленовый мешок, с обгоревшим
проводом из аллюминия (л .д. 29); -фототаблица
к протоколу осмотра вещественных доказательств (л.д.30).
Анализируя собранные
доказательства,суд считает,что вина подсудимых доказана и их действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.
тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания
суд учитывает личности подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в
содеянном, положительно характеризуються, полностью
возместили материальный ущерб, являются несовершеннолетними.
С учетом содеянного и
сведений о личностях суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения
свободы с применением ст.ст. 75,76 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,
324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.
назначить наказание в виде 3 лет
лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно назначить
наказание в виде 3 лет
применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении одного
года испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за
границу Украины на постоянное место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять органи Уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы.
признать виновным по ст. 185 ч.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
соответствии со ст. 71 УК
Украины окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
С применением ст. ст.
освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении одного года
испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за
границу Украины на постоянное место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять органи Уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы.
доказательства: полипропиленовый мешок в количестве 1 шт. с аллюминиевым одножильным
проводом сечением 7 мм.
которые хранятся в камере хранения Акимовского РО УМВД Украины Запорожской
области по квитанции № 023462 от
приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской
области в течении 15 дней
со дня провозглашения.