Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 17 лютого 2015 року Апеляційний суд Харківської області постановив ухвалу, якою скасував ухвалу суду першої інстанції, зазначене подання задовольнив та звільнив умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку та її скасування.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.

Частиною 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку в розумінні ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.

Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7