№1-241/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области В составе:
председательствующего
- судьи Притуло Л.В.
секретаре - Бондаренко Г.В.
прокурора - Коваленко М.Ю.
адвокатов - ОСОБА_3., ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Бахчисарай АРК, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,
декабря 2005 года примерно в 17 часов 30 минут в темное время суток, подсудимый
двигался по ул. Кирова в с.Вознесенка Мелитопольского района в южном
направлении со скоростью 40 км/час. В пути следования водитель ОСОБА_1. при
возникновении опасности для движения, вызванной эффектом ослепления от света
фар неустановленного встречного автомобиля, не остановил транспортное средство
в пределах своей полосы движения, чем нарушил требования п.п. 19.3, 12.3 Правил
дорожного движения Украины, согласно которым: «В случае ухудшения видимости
направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств,
водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной
по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в Случае
ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы
{движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того,
как пройдут отрицательные последствия ослепления», «В случае возникновения
опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия», а продолжил движение, плавно снижая скорость и в
районе дома № 225 по ул. Кирова в с.Вознесенка Мелитопольского района, не
обнаружив из-за ослепления, двигавшегося в попутном ему направлении,
велосипедиста ОСОБА_2., совершил на него наезд. Далее водитель ОСОБА_1., не
зафиксировав положение своего автомобиля после остановки, покинул место происшествия,
доставляя пострадавшего в больницу, после чего не вернулся на место
происшествия, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган или
подразделение милиции, и употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования
п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, согласно которому «В случае
причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: г1)
...отвести пострадавшего в ближайшее лечебное учреждения своим транспортным
средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а
также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном
учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак Транспортного средства
с предъявлением удостоверения водителя
удостоверяющего его личность, регистрационного документа на транспортное
средство) и возвратиться на место происшествия; д) сообщить о ДТП в органы или
подразделения милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия
работников милиции; є) до проведения
медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского
работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных
на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки)».
В результате наезда, велосипедист
ОСОБА_2. получил телесные повреждения: вколоченный перелом шейки правой
плечевой кости с отрывом большого бугорка; поверхностную рану головы, ссадины и
кровоподтек левой голени, травматический отек мягких тканей правого плечевого
сустава, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 60 от
16.02.2006 года квалифицируются следующим образом: в области правого плеча -
средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня)
расстройство здоровья, остальные телесные повреждения -легкие.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1следует
квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
В ходе судебного заседания 19.04.2007
года от потерпевшего ОСОБА_2. поступило заявление о прекращении уголовного дела
в связи с примирением так как материальный и моральный ущерб возмещен.
От подсудимого ОСОБА_1также поступило заявление о
прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с
потерпевшим ОСОБА_2.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела
в отношении ОСОБА_1по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Адвокаты подсудимого - ОСОБА_3. и ОСОБА_4. - поддерживают
заявление потерпевшего ОСОБА_2. о прекращении уголовного дела в отношении
В соответствии со ст. 46 УК Украины,
лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило
причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Учитывая заявление потерпевшего ОСОБА_2., заявление
подсудимого ОСОБА_1, которые не противоречат Закону и не нарушают прав и
интересов других лиц, мнение прокурора и адвокатов подсудимого, суд считает
возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК
Украины, п.2 ч.1 ст.7 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Бахчисарай АРК, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Мелитопольский
горрайонный суд.
СУДЬЯ