УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Шайди
С. М.

суддів Іванів
О.Й., Ладики ЯЛ.

з
участю засудженої ОСОБА_1.

розглянувши
5 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Долинського районного суду від
23 квітня 2007 року, -

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, з середньою
освітою, неодружену, пенсіонерку,
раніше не судиму, -

засуджено
за ст. 125 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК до покарання у
вигляді штрафу в сумі 510грн.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2, українку,
громадянку України, з середньою
освітою, одружену, пенсіонерку,
не судиму, -

за ст. 126 ч.1 КК України виправдано за
відсутністю складу злочину в її діях.

Задоволено
цивільний позов ОСОБА_2. і стягнуто з
ОСОБА_1. в її користь 1553грн. 12коп. матеріальної шкоди та 500грн. моральної
шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнана винуватою в тому,
що 27 грудня 2006 року нанесла умисно легке тілесне ушкодження
потерпілій ОСОБА_2, що спричинило
короткочасний розлад здоров"я.

Справа
11-278/2007 рік Головуючий
1 інстанції Лицур І.М.

Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач: Шайда С. М.

2

Злочин вчинено
за таких обставин.

27.12.2006
року приблизно в 14год.30хв. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 , знаходились кожна на своєму городі, що межують. Між ними виникла сварка з приводу
сміття, яке знаходилось на бордюрі, що розділяє їхні садиби.

Під час
сварки, ОСОБА_1. через сітку огорожі
двічі вдарила ручкою віника ОСОБА_2. ,
заподіявши їй тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді
струсу головного мозку, що відноситься
до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я та гематому
в тім"яній ділянці голови.

На вирок
суду засуджена ОСОБА_1. подала апеляцію в якій ставить питання про скасування
вироку і закриття справи, оскільки вона
вважає, що її вина судом не доведена.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1.,
яка підтримала свою апеляцію і крім цього згідна на
застосування до неї Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового
задоволення, а вирок суду до скасування
в частині цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. матеріальної шкоди в сумі
1553грн. 12коп.3 таких підстав.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. в заподіянні умисно легкого тілесного
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров"я, грунтується на
доказах, досліджених судом. В засіданні апеляційного суду засуджена
ОСОБА_1. не заперечувала того, що дійсно
наносила удари віником по голові потерпілої ОСОБА_2. Однак вважає,
що такими ударами вона не може спричинити травму голови у вигляді струсу
головного мозку.

Проте
таке твердження засудженої ОСОБА_1. спростовується даними, що містяться у висновку акту судово-медичного
обстеження потерпілої ОСОБА_2. (а.с.
21-23), де зокрема вказано, що у гр.ОСОБА_2. малися тілесні ушкодження: закрита
черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; гематома в
тім"яній ділянці голови, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Отже
висновок суду про наявність вини засудженої ОСОБА_1. у спричиненні потерпілій
ОСОБА_2. легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров"я відповідає доказам,
дослідженим судом.

Щодо
задоволення цивільного позову потерпілої про стягненя із засудженої ОСОБА_1.
1553грн. 12коп. матеріальної шкоди у вигляді коштів, затрачених на лікування спричиненої
травми, то вирок в цій частині підлягає
до скасування з таких підстав.

У
матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій на придбання ліків, необхідних саме для лікування травми у
вигляді струсу головного мозку. Ксерокопії фіскальних чеків на придбання
товарів в аптечних закладах, в яких у
більшості взагалі не вказано назву ліків,
не є підставою для задоволення такого позову.

Крім
цього, з протоколу судового засідання
(а.с. 50-зворот) не вбачається, що такі
документи, які би підтверджували
фактичні затрати на придбання ліків,
оглядались чи оголошувались в судовому засіданні.

За таких
обставин рішення суду про задоволення цивільного позову і стягнення на користь
потерпілої 1553грн. 12 коп. матеріальної шкоди не відповідає вимогам закону і
підлягає до скасування з наданням права звертатись до суду з цього приводу в
порядку цивільного судочинства.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 365, 366,
367, 328 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1. задовільнити частково.

Вирок Долинського
районного суду від 23 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.

На
підставі ст. 1 п."г" Закону
України „Про амністію" від 17.04.2007р. ОСОБА_1 від призначеного покарання
у вигляді штрафу в сумі 510грн. звільнити.

Цей же
вирок в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. в сумі 1553грн. 12коп.
скасувати.

Надати
право потерпілій ОСОБА_2. з позовом про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1. звернутись до суду в порядку цивільного
судочинства.

В решті
вирок залишити без зміни.