Справа № 10с-46 Головуючий у І інстанції Мельник
Категорія Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Ященко І.Ю.

за участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року про скасування постанови в.о. начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області від 01 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасовано постанову в.о. начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області від 01 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та повернуто матеріали справи для проведення досудового слідства.

Суд мотивував своє рішення тим, що досудовим слідством не встановлені обєктивні відомості про подію, зокрема не перевірено дійсну роздрібну вартість викраденого майна ОСОБА_6

На вказану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, постанову в.о. начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області від 01 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, а скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Апелянт вказує, що доводи, викладені у постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на підставі висновку товарознавчої експертизи, відповідно до якої загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 майна станом на 17.04.2009 року, тобто на час вчинення злочину, становить 902 гривні 77 коп., а кримінально каранними діяннями є крадіжка майна на суму 907 гривень 50 коп.

А тому, в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наявним є склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляцію, ОСОБА_6, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою і просив апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, має належним чином перевірити, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було витребувано і досліджено всі матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Встановивши, що заява про злочин перевірена поверхово, суд обґрунтовано скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та вказав на те, що не перевірено дійсну роздрібну вартість викраденого майна ОСОБА_6, оскільки наявний в матеріалах справи товарний чек на дрель залишився при оцінці майна поза увагою. Оскільки зазначені обставини залишились не перевірені, а вони можуть суттєво вплинути на рішення по справі про наявність чи відсутність складу злочину, то постанова суду в цій частині є обґрунтованою.

Разом з тим, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд повернув матеріали для проведення досудового слідства, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 236-2 КПК України. За таких обставин постанова суду в цій частині підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року про скасування постанови в.о. начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області від 01 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині повернення матеріалів справи для проведення досудового слідства скасувати, а матеріали справи направити на додаткову перевірку СВ ОСОБА_1

В решті постанову залишити без змін.

Судді