АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-64/2008г.
Председательствующий в 1-ой инстанции Бойчева Н.В.
Докладчик во 2-ой инстанции Джавага Г.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Тютюника В.М.
судей
Джавага Г.Н., Старовойт И.Ф.
с участием прокурора КметьА.Г.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Акимовского районного суда Запорожской области от 22 октября 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя, Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89
УК Украины не судимый, осужден по
121 УК Украины на 7 лет лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 11.01.2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области за проведение экспертизы нефтепродуктов и
горючесмазочных материалов 1164 грн. 67 коп.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области за проведение дактилоскопической экспертьизы
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору 02 января 2007 г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, по мотивам личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с его сожительницей
ОСОБА_2, с целью причинения тяжких
телесных повреждений, совершенное
способом, носящим характер мучения
облил ОСОБА_2 керосином и поджог спичкой,
в результате чего произошло возгорание одежды и тела ОСОБА_2
После возгорания ОСОБА_2, ОСОБА_1 испугавшись ответственности за
совершенное им преступление, стал
предпринимать меры к тушению возгорания,
для чего облил горящую ОСОБА_2 водой,
срывал с нее горящую одежду,
затушив таким образом пламя на ОСОБА_2
В результате умышленных преступных действий
ОСОБА_1, направленных на причинение
тяжких телесных повреждений ОСОБА_2,
последняя получила тяжкие телесные повреждения в виде термических ожогов
тела и ожогов дыхательных путей 2-4
степени, занимающие до 75-80
% поверхности тела
и слизистой оболочки
опасные для жизни в момент причинения,
которые в совокупности осложнились развитием опасного для жизни
состояния - ожогового шока, приведшего к наступлению смерти ОСОБА_2
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что он не поджигал потерпевшую ОСОБА_2 и
данного преступления не совершал, свою
вину в инкриминируемом преступлении не признает, признает себя виновным по ст.
136 УК Украины «Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни
состоянии». По смыслу апелляции просит приговор изменить, действия его квалифицировать по ст.
136 УК Украины и смягчить ему наказание.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию,
заключение прокурора,
полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к
удовлетворению последней.
в совершении преступления за которое он осужден, доказана полностью собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого
в присутствии понятых / л.д. 124-126/ и обвиняемого 12.01.2007 года /л.д.
133-135/ ОСОБА_1 пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_2. во время скандала с ОСОБА_2 вылил на нее керосин из бутылки, которую держал в руках, затем схватил, лежавшие на столе спички, зажег одну спичку и бросил ее на
ОСОБА_2, пытаясь таким образом ее
напугать и успокоить. Однако она продолжала скандалить и тогда он поджег вторую
спичку и бросил ее в ОСОБА_2. Керосин,
который находился на ней загорелся,
она стала сильно кричать и он пытался потушить огонь у нее на волосах и
руках, затем схватил ведро с водой и
вылил на нее. Однако огонь потушить не удалось и тогда он выбежал на улицу за
водой. По дороге встретил ОСОБА_3 и сказал ему, что « ОСОБА_2» горит.
В процессе допросов в качестве подозреваемого и
обвиняемого ОСОБА_1 подробно описал каким образом он облил ОСОБА_2
керосином, держа бутылку с керосином в
правой руке которая была в полусогнутом положении, повернувшись через левое плечо почти на 180
градусов, с размаху вылил керосин на
ОСОБА_2. При этом керосин попал ей на голову и левую верхнюю часть туловища.
После этого он поджег спичку и бросил в туловище потерпевшей, от чего керосин, находившийся на ее одежде загорелся и у нее
начали гореть голова и верхняя часть пальто.
Указанные показания ОСОБА_1 соответствуют данным
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2 о характере и локализации ожогов
на ее теле / л.д.90-94/.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к
выводу, что первоначальные показания
осужденного являются правдивыми, а
последующее изменение показаний расценил как метод его защиты избранный с целью
избежать наказания за содеянное.
суду пояснила, что 2.01.2007
года, примерно в 18-10 она через стену
слышала как соседи / ОСОБА_1 и ОСОБА_2/ ругались между собой. Примерно через 30
минут она услышала как ОСОБА_1 выкрикнул : « Я вас тут всех спалю», но не придала этому значения. Затем слышала
топот ног, бегающих людей и фразу
ОСОБА_2: « Ой, ОСОБА_1, не надо»,
которую она сказала дважды,
затем слышала два негромких стона ОСОБА_2 за стеной, чьи то шаги и звук закрывающейся двери. Она
вышла во двор и почувствовала запах дыма. За домом со стороны соседей она
увидела тлевшие тряпки, которые сильно
дымили. По их требованию из квартиры вышел сильно пьяный ОСОБА_1 и пошел тушить
одеяло, а вернувшись в квартиру
закрылся на палку. Ночью в 2 часа ее разбудил ОСОБА_1, постучав в окно, и сказал,
что ОСОБА_2 сгорела, спросил
что ему делать. На ее предложение вызвать скорую медицинскую помощь, он ответил: « Так меня же посадят» и ушел.
ОСОБА_5 пошли в приемный покой Акимовской ЦРБ и
рассказали о происшедшем и оттуда же позвонили в милицию.
и ОСОБА_6 пояснили, что
ІНФОРМАЦІЯ_2. они видели во дворе вечером пьяного ОСОБА_1 с ведром воды и за
домом тлеющее одеяло. После этого,
примерно в 2 часа ночи их разбудила мать - ОСОБА_4 и сказала,
что приходил ОСОБА_1 и сообщил что ОСОБА_2 сгорела.
Суд обоснованно признал доводы осужденного ОСОБА_1 о
том, что потерпевшая сама себя облила
керосином и подожгла, поскольку по
делу достоверно установлено, что
спички в доме всегда находились на полочке возле печки, а когда он увидел горящую ОСОБА_2 спички
находились на столе, а сама
потерпевшая находилась в другой комнате,
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_2 №46 от 3.03.07 года причиной ее смерти явились термические ожоги тела
2-4 степени, занимающие до 75-80 %
поверхности тела и термический ожог слизистой оболочки гортаноглотки, квалифицируемые как тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в
момент приченения, которые в
совокупности осложнились развитием опасного для жизни состояния - ожогового
шока. Ожоги образовались прижизненно,
незадолго до наступления смерти / минуты - 10 минут /. Перед
наступлением смерти ОСОБА_2 находилась в состоянии алкогольного опьянения
средней степени. На фрагментах одежды с трупа ОСОБА_2 обнаружены летучие
органические вещества, которые могли
быть компонентами керосина. Смерть наступила в период времени с 19-50 до 22
час. 50 минут ІНФОРМАЦІЯ_2./л.д.90-94/
Судебный эксперт ОСОБА_7 в судебном заседании
пояснил, что наибольшая выраженность
ожогов у ОСОБА_2 наблюдается на передне-левой поверхности тела, менее - на задней и передне-правой
поверхности. Наименее пострадала правая боковая поверхность тела.
Полагает, что данная часть тела
подвергалась воздействию пламени в период короткого времени, либо существовало препятствие для
свободного доступа огня на этот участок тела. Наиболее от действия пламени
пострадали левая половина лица, левая
половина шеи, переднее-левая
поверхность грудной клетки и живота,
левая рука и наружная поверхность левого бедра. Смерть потерпевшей
ОСОБА_2 наступила от термических ожогов головы, туловища и конечностей, которые занимали 75-80 % поверхности тела.
Наступление смерти было ускорено состоянием алкогольного опьянения. В крови
потерпевшей концентрация алкоголя составляла 2, 4%,
что является средней степенью алкогольного опьянения.
Согласно заключению от 6.01.2007 года более вероятной
причиной пожара в доме АДРЕСА_2 является умышленный поджог совершенный
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №4 от 6.01.
2007 года следует, что у ОСОБА_1 были
обнаружены ожоги лица 2 степени, ожоги
кистей рук и лучезапястных суставов 2-3 степени, занимающие до 3% поверхности тела.
Указанные ожоги могли образоваться в срок 2.01.2007 г. при вышеизложенных
Все изложенные доказательства в совокупности
подтверждают первоначальные показания ОСОБА_1.
Суд, исследовав
все доказательства по делу, дал им
правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного
в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Мера наказания ему назначена в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, отягчающие и все смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе наличие на
его иждивении престарелой матери,
удовлетворительную характеристику по месту жительства и назначил ему
минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ч.2 ст. 121 УК Украины.
Судебная
коллегия не усматривает
оснований к отмене
приговора суда. На
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины апелляционный
суд
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Акимовского
районного суда Запорожской области от 22.10.2007 г. в отношении него - без