Справа № 1-128/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді О. Л. Литвиненко

при секретарі Лунгул Т.А.

за участю прокурора Богомаза С.А., Скибенко О.І.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Баришівка Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пільгами не користується, неодружену, дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму:

обвинувачується за ст. 187 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

Смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого:

обвинувачується за ст. 187 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця

смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, невійськовозобов»язаного, інваліда 2 групи, розведеного, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого:

обвинувачується за ст. 187 ч. 2 КК України.

Встановив:

ОСОБА_4 17.04.2011 року близько 22 години з метою здійснення відкритого заволодіння чужим майном вступила в попередню змову із ОСОБА_6, ОСОБА_5 Юрієвичем, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були наносити тілесні ушкодження та утримувати потерпілих, а ОСОБА_4 здійснювати викрадення особистого майна.

Так, ОСОБА_6, знаходячись на подвір'ї будівлі розташованої за адресою: Київська область смт. Баришівка вул. Жовтнева № 17, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, діючи заздалегідь розробленим планом із співучасниками, незаконно, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство, а саме нанісши декілька ударів в обличчя ОСОБА_7, що змусило останнього впасти на землю, з метою подолання його опору, продовжував його утримувати, сидячи на ньому зверху на спині і в цей же час разом з ОСОБА_4 зняли з потерпілого чорну куртку в кишені якої знаходився мобільний телефон "Нокія - 1900" та туфлі, чим завдали власнику матеріальну шкоду на загальну суму 1075 гривень.

В цей же час ОСОБА_5, з корисливих мотивів застосовуючи фізичне, а саме нанісши не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_8, що спричинило падіння на землю останнього, з метою подолання його опору продовжував його утримувати, сидячи на ньому зверху на спині з допомогою ОСОБА_4 з кишень потерпілого викрали гроші в сумі 1630 гривень, мобільний телефон "Нокія -1209" та зняли з потерпілого кросівки та чорну куртку, чим завдали власнику матеріальну шкоду на загальну суму 2506 гривень

Після вчинення даних дій нападники, заволодівши майном потерпілих, зникли з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 133 від 18.05.2011 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та набряка м'яких тканин навколо лівого ока, крововиливу навколо правого ока, крововиливу та садна на спинці носа, садно на лобі праворуч, два крововиливу у верхнє та середнє грудному відділах хребта, поверхнева різана рана в нижній частині живота та садно нижче рани на животі. Пошкодження на обличчі та спині характерні для дії тупих предметів і могли виникнути на обличчі від ударів кулаками рук сторонньої особи, а на спині від двох ударів підошвою взуття сторонньої особи. Пошкодження на животі характерні для гостро -ріжучого предмета, яким міг бути кінчик ножа, чи буд-якого іншого предмета з гострими краями та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Згідно висновку експерта № 129 від 21.04.2011 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на потилиці ліворуч, крововилив на поясниці ліворуч і садно на поясниці праворуч. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені від 3-х ударів, як кулаками рук так і ногами сторонньої особи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всього даним злочином було завдано майнову шкоду потерпілим на загальну суму 3581 гривень. Збитки потерпілим відшкодовані повністю.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила суду, що17.04.2011 року вона у вечірній час з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сиділа в палатці, що стоїть неподалік магазину "Стоп". Згодом до них підійшов ОСОБА_6. Він присів до них та почав пити з ними горілку. Потім вона запросила присісти до них за стіл двох невідомих чоловіків, які сиділи за сусіднім столиком, на що вони погодились. Один з незнайомців дав ОСОБА_6 гроші та попросив, щоб він придбав ще горілки. Коли ОСОБА_6 виходив за горілкою, то вона вийшла з палатки з ним та сказала йому, що можна в цих незнайомих хлопців "намутить" телефон, він погодився. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся з горілкою і вони продовжили її розпивати. Близько 22 години, коли вони вже майже допили горілку, до них підійшла працівниця магазину "Стоп" та повідомила, що магазин закривається і їм необхідно звільнити палатку. Виходячи з палатки, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 забрати в них обох телефони. Всі вийшли на вулицю і пішли в напрямку вул. Комсомольської. Коли вони дійшли до кута будівлі земельного відділу, то двоє незнайомців пішли в туалет, де на той час було темно і зовнішнє освітлення відсутнє. Всі підсудні пішли за ними. Коли незнайомці зайшли за кут будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали їх бити, від ударів незнайомці попадали на землю. Вона разом з ОСОБА_5 зняли куртку у ОСОБА_8, у ОСОБА_1»яного Р. з кишень вона витягнула гроші в сумі 70 гривень та мобільний телефон. Хто знімав взуття вона не бачила. З викраденими речами вони побігли до вул. Набережна в смт. Баришівка. По дорозі ОСОБА_6 одну куртку викинув, іншу заніс до кіоску, що навпроти кафе "Молодіжне", де її залишив. Згодом всі зустрілись біля кафе "Молодіжне» та пішли всередину, де викрадені гроші вони потратили на алкогольні напої. Один мобільний телефон залишився в ОСОБА_4, інший залишився у ОСОБА_5. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив суду, що 17.04.2011 року він з дружиною та ОСОБА_4 відпочивали в палатці поблизу магазину «Стоп» в смт. Баришівка. В палатці за сусіднім столиком сиділи двоє незнайомих йому чоловіків. Згодом до них підійшов ОСОБА_6, який сів до них за стіл, де розпивали спиртне. Через деякий час ОСОБА_4 покликала до них за стіл двох незнайомців, що сиділи за сусіднім столиком і вони приєднались до них і відправили ОСОБА_6 за горілкою, яку він згодом приніс. Близько 22 години до них підійшла продавець магазину "Стоп" та повідомила, що магазин зачиняється і їм потрібно звільнити палатку. Тоді вони всі вийшли на вулицю. Коли вони дійшли до краю будівлі Баришівського земельного відділу, то незнайомці пішли в туалет за тильну сторону будівлі. Його дружина залишилась чекати, а він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 пішли за потерпілими. На той час на вулиці була темна пора доби, зовнішнє освітлення там відсутнє. Коли зайшли за будівлю, то він наніс декілька ударів ОСОБА_8, той упав і він відразу сів на нього і почав обшукувати його кишені куртки та штанів. Він знайшов мобільний телефон Нокія, який поклав до своєї кишені. В цей же час ОСОБА_6 бив іншого потерпілого. Він з ОСОБА_4 зняли з потерпілого ОСОБА_8 куртку і він зняв туфлі. І відразу по вулиці Набережній він побіг до дитячого садка, де викинув викрадені туфлі та почав шукати свою дружину. Всі зустрілись біля кафе "Молодіжне", куди пішли продовжувати розпивати спиртне. Викрадений телефон він продав за 30 гривень. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив суду, 17.04.2011 року він гуляв в смт. Баришівка. Коли він проходив біля магазину "Стоп", то побачив, що в палатці за столиком сидять його знайомі: ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_9 та ОСОБА_4.З ними сиділи ще двоє невідомих чоловіків, ОСОБА_6 присів до них і його відправили купити ще горілки. ОСОБА_4 вийшла з палатки і попросила ОСОБА_6 вийти з нею. Вона запропонувала йому забрати у потерпілих мобільні телефони, він погодився. Згодом до них підійшла працівниця магазину "Стоп" та повідомила, що магазин закривається і вони повинні залишити дану палатку. Тоді вони всі підвелись і вишли на вулицю Жовтневу і пішли в напрямку вул. Комсомольської. По дорозі потерпілі пішли в туалет, а ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 пішли разом з ними. Коли вони зайшли за тильну сторону будівлі земельного відділу, він побачив, що ОСОБА_5 почав наносити удари потерпілому. В цей момент інший потерпілий хотів допомогти товаришу і ОСОБА_6, щоб цьому завадити, почав його бити. Він ребром долоні правої руки наніс потерпілому удар в область шиї, від чого він впав на землю. Тоді він наніс іще один удар ногою в область грудної клітки і відійшов на світло і що там відбувалось далі він не бачив. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згодом вийшли до нього, в руках у ОСОБА_5 була куртка, яку він залишив в ларьку, розташованого навпроти кафе "Молодіжне".

Також він попросив в ларьку пляшку води, щоб помити руки ОСОБА_5 від крові. Всі разом пішли до кафе «Молодіжне», де розпивали спиртні напої. Наступного дня він прийшов до кіоску, забравши куртку, поклав її на бордюр неподалік меморіалу. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. В скоєному розкаюється.

Винність підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що 17.04.2011 року він з ОСОБА_1»яним Р.М. прийшли розпити спиртне в палатку неподалік від магазину «Стоп», де їх покликала до себе за стіл ОСОБА_4, вона там відпочивала із своєю компанією. Вони разом розпивали спиртне та спілкувались. Потім всі разом вийшли з палатки і він з ОСОБА_1»яним Р. пішли в туалет за одну з будівель поряд, де їх побили. Бачив як підсудні всі ішли за ними. Хто і яким чином наносили побої не пам»ятає. Коли ОСОБА_1»яний Р. підняв його і вони вийшли на світло, то побачили дружину ОСОБА_5. Вони її взяли під руки і повели в напрямку до міліції, але вона по дорозі втекла. Вони відразу звернулись в міліцію. В нього викрали мобільний телефон, куртку, кросівки та гроші в сумі 1600 гривень. Претензій до підсудних ні матеріального, ні морального характеру не має, збитки відшкодовані.

Показами потерпілого ОСОБА_11»яного Р.М. про те, що 17.04.2011 року він з ОСОБА_1»яним Р.М. прийшли розпити спиртне в палатку неподалік від магазину «Стоп», де їх покликала до себе за стіл ОСОБА_4, вона там відпочивала із своєю компанією. Вони разом розпивали спиртне та спілкувались. ОСОБА_4 просила в нього телефона, поговорила з матір»ю і віддала. Їх попросили звільнити палатку, всі разом вийшли з палатки і він з ОСОБА_1»яним Р. пішли в туалет за одну з будівель поряд, де їх побили. Бачив як підсудні всі ішли за ними. Хто і яким чином наносили побої не бачив, так як відразу почув удар ззаді і упав. Коли піднявся, то був без куртки та без туфлів і не було телефону. Підняв ОСОБА_8 і вони вийшли на світло, то побачили дружину ОСОБА_5. Вони її взяли під руки і повели в напрямку до міліції, але вона по дорозі втекла. Вони відразу звернулись в міліцію. В нього викрали мобільний телефон, куртку, туфлі. Претензій до підсудних ні матеріального, ні морального характеру не має.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 17.04.2011 року у вечірній час до неї в кіоск підійшов знайомий ОСОБА_6, було видно, що він перебував у стані сп'яніння. Він попросив, щоб вона залишила в себе на зберігання куртку чорного кольору на одну годину. Вранці наступного дня мимо проходив ОСОБА_6 і вона повернула йому куртку, про яку він навіть не пам»ятав.

Свідок ОСОБА_9 відмовилась давати покази згідно ст.63 Конституції України відносно себе та своїх близьких родичів.

Крім показів потерпілих, свідків винність підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

-рапортом оперативного чергового Баришівського РВ ОСОБА_13 в якому повідомляється про те, що 17.04.2011 року з тілесними ушкодженнями до Баришівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_8 (а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 17.04.2011 року, згідно якого оглянуто прилеглу територію до приміщення по вулиці Жовтневій, 17 в смт. Баришівка, яка складається з двох частин: магазину «Стоп» та Управління земельних ресурсів Баришівського району ( а.с.7);

-протоколом огляду місця події від 19.04.2011 року та фототаблицями до даного протоколу, згідно яких оглянуто територію дитячого садка по вулиці Комсомольській в смт. Баришівка, де виявлено мобільний телефон «Нокіа 1700», який як пояснила ОСОБА_4 що вона особисто його заховала ( а.с 9-11);

-протоколом добровільної видачі від 19.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_14 видав мобільний телефон «Нокіа 1209», який придбав у ОСОБА_5 за 40 гривень ( а.с.12);

-протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 19.04.2011 року, в якій вона пояснює обставини вчинення злочину нею, ОСОБА_5, ОСОБА_6 17.04.2011 року (а.с. 20 );

-протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 19.04.2011 року, в якій він пояснює обставини вчинення злочину 17.04.2011 року на та іншими двома підсудними (а.с. 23 );

-протоколом явки з повинною ОСОБА_6, в якій він повідомляє обставини вчинення злочину та подій 17.04.2011 року з його участю та інших підсудних (а.с. 26 );

-- довідкою Баришівської ЦРЛ від 18.04.2011 року, в якій зафіксований попередній діагноз потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 30 );

-висновком товарознавчого дослідження залишкової вартості предметів від 22.06.2011 року, згідно якого залишкова вартість телефону «Нокія 1900» становить 500 гривень, телефону «Нокія 1209» - 150 гривень;

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 20.04.2011 року та фото таблицями до нього, згідно яких ОСОБА_6 розповів та показав обстановку і обставини вчинення розбійного нападу на потерпілих та місце залишення та виявлення викрадених курток ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ( а.с.70-79 );

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2011 року та фото таблицями до даного протоколу, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5, відтворив обстановку і обставини вчинення розбійного нападу 17.04.2011 року на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_1»яного Р., місце де дитячому садку, де викинув кросівки ( а.с.89-94 );

-висновком судово-медичної експертизи № 129 , згідно якого у ОСОБА_1»яного Р.М. малися пошкодження у вигляді крововиливу на потилиці ліворуч, кроввилив на поясниці ліворуч і садно на поясниці праворуч, які могли бути причинені від 3-х ударів, як кулаками роук так і ногами сторонньої особи і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 118);

-висновком судово-медичної експертизи № 133, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та набряка м'яких тканин навколо лівого ока, крововиливу навколо правого ока, крововиливу та садна на спинці носа, садно на лобі праворуч, два крововиливу у верхнє та середнє грудному відділах хребта, поверхнева різана рана в нижній частині живота та садно нижче рани на животі. Пошкодження на обличчі та спині характерні для дії тупих предметів і могли виникнути на обличчі від ударів кулаками рук сторонньої особи, а на спині від двох ударів підошвою взуття сторонньої особи. Пошкодження на животі характерні для гостро -ріжучого предмета, яким міг бути кінчик ножа, чи буд-якого іншого предмета з гострими краями та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я (а.с. 126);

-протоколами огляду речових доказів, в яких оглянуті речі, викрадені в потерпілого ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 (а.с.140, 142,144,148)

- протоколом пред'явлення для впізнання від 20.05.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій телефон «Нокіа 1209» (а.с.154-155);

- протоколом пред'явлення для впізнання від 20.05.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11»яний Р.М. впізнав свій телефон «Нокіа 1800» (а.с.156-157);

-іншими матеріалами справи.

Згідно висновку психолого - психіатрично - наркологічної експертизи № 432 від 18.05.2011 року ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку внаслідок перенесених повторних черепно-мозкових травм , під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в тимчасовому хворобливому стані та в стані фізіологічного афекту не перебував, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 134-135).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України вірна, поскільки підсудні скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, першу судимість підсудної, особу підсудної, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, визнання підсудною своєї вини. Як пом,якшуючу вину обставину підсудній ОСОБА_4 суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєнні злочину, скоєння злочину особою жіночої статі, другорядну роль у виконанні інкримінованого злочину, те, що тілесні ушкодження потерпілим вона не наносила. Суд також враховує повне відшкодування заподіяної шкоди, незначну вартість та кількість викраденого. Суд вважає дані обставини такими, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого покарання в загальній частині КК України, тобто для застосування ст. 69 КК України. Обтяжуючі вину обставини підсудній ОСОБА_4 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе примінити до підсудної ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, першу судимість підсудного, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, визнання підсудним своєї вини, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Як пом,якшуючу вину обставину підсудному ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєнні злочину. Суд також враховує повне відшкодування заподіяної шкоди, незначну вартість та кількість викраденого. Суд вважає дані обставини такими, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого покарання в загальній частині КК України тобто для застосування ст. 69 КК України. Обтяжуючі вину обставини підсудному ОСОБА_5 судом не встановлені. Суд також враховує основну та активну роль підсудного у виконанні інкримінованого злочину, те, що він першим розпочав розбійний напад, першим почав наносити тілесні ушкодження потерпілим. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, першу судимість підсудного, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, визнання підсудним своєї вини. Як пом,якшуючу вину обставину підсудному ОСОБА_6 суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєнні злочину. Суд також враховує повне відшкодування заподіяної шкоди, незначну вартість та кількість викраденого. Суд вважає дані обставини такими, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого покарання в загальній частині КК України тобто для застосування ст. 69 КК України. Суд також враховує, що підсудний перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Як обтяжуючу вину обставини підсудному ОСОБА_6 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння. Суд також враховує стан його здоров»я, те, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе примінити до підсудного ОСОБА_6 ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоєно корисливий злочин і санкція ст. 187 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна, суд вважає за необхідне застосувати до всіх підсудних конфіскацію всього особистого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі чорна балонова куртка, мобільний телефон «Нокія-1209» повернута потерпілому ОСОБА_8 під розписку ( а.с.139, 143), чорна балонова куртка повернута потерпілому ОСОБА_11»янову Р.М. під розписку ( а.с.141).

Керуючись ст. 323 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду і до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки із конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань. Строк відбуття покарання вираховувати з дня затримання з 21.04.2011 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим ОСОБА_5 з часу вручення копії вироку, засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_6 з часу проголошення вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_15