Дело № 1-712007г.
г. Донецк 21 марта 2007г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре
Булуевой С.В., с участием прокурора Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, работающего
контролером «Донгормаш», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
22час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле центрального входа на завод ЦМ в Петровском районе г. Донецка, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим
имуществом вырвал из рук ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг»,
а также входящие в комплект к нему СИМ-карту мобильного оператора «Джине» и
ремешок, общей стоимостью 550 гривен,
причинив потерпевшей материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении указанного преступления признал полностью, откзавшись давать
суду показания.
Из оглашенных в судебном
заседании в соответствии со ст. 301 УПК
показаний подсудимого, данных в ходе досудебного следствия, следует, что 27 июля 2006г. в 22час. он находился
возле центрального входа на завод ЦМ в Петровском районе г. Донецка со своими
знакомыми ОСОБА_3и ОСОБА_4Примерно в 2-х метрах от него на парапете сидели незнакомые ему
девушки, в руках одной из них увидел мобильный телефон, который решил похитить.
Подъехал к девушкам на мотоцикле, который взял покататься у ОСОБА_4и выхватил
из рук девушки мобильный телефон, уехав с ним. Отдал этот телефон на хранение
ОСОБА_5, у которого впоследствии его изъяли работники милиции. л.д. 38, 52-53\
Поскольку подсудимый в
судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела,
суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно надлежит квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества грабеж.
подсудимому наказания за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о
личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается
общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд
относит явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном; к
обстоятельству, отягчающему наказание- совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное,
суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения
Вместе с тем, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого
деяния, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг», СИМ-карту мобильного оператора «Джине» и ремешок, общей
стоимостью 550 гривен,
следует возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 (двух) лет лишения
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
доказательства- мобильный телефон «Самсунг», СИМ-карту мобильного оператора
«Джине» и ремешок, общей стоимостью 550грн. возвратить потерпевшей ОСОБА_2
обжалован в Донецкий апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.