Справа № 1-258/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна
С.М.

секретаря: Панасюк
Н.П.

з участю прокурора: Мадзяновського
А.І.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Хутір,
Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України,
розлученого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

в с т а
н о в и в :

17
вересня 2008 року, біля 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, у власному домоволодінні в с. Хутір, Шепетівського району, на ґрунті
неприязних стосунків, в процесі конфлікту, переслідуючи мету позбавити життя
ОСОБА_5., умисно, внаслідок трьох ударів сокирою в голову останньому, вчинив
умисне вбивство ОСОБА_5.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину, не заперечуючи факту нанесення ОСОБА_5. ударів сокирою в голову,
визнав частково та показав, що дійсно в процесі конфлікту, захищаючись, наніс
потерпілому тілесні ушкодження за допомогою сокири, при цьому умислу на
позбавлення життя останнього не мав.

Однак,
покази підсудногоОСОБА_4 спростовуються і його вина у вчиненні злочину повністю
доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема,
показами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які показали, що восени 2008 року,
дізналася, що їх брату - ОСОБА_5., в процесі конфлікту, підсудний, за допомогою
сокири наніс тілесні ушкодження, від яких останній не приходячи до свідомості
помер в медичному закладі.

При
цьому, як ствердила потерпіла ОСОБА_2, підсудний наступного дня після вчинення
вбивства прийшов до неї та в деталях, які могли бути відомі тільки особі, яка
скоїла злочин розповів обставини позбавлення життя потерпілого.

Показами
свідка ОСОБА_6., яка показала, що для надання медичної допомоги була
запрошена в домоволодіння
потерпілого, де виявила останнього з рубленими ранами голови,

Головуючий: С.М.
Болотін

- 2 -

який лежав увесь в крові на підлозі
без свідомості.

Показами
свідківОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які показали, що в один із днів вересня
2008 року прийшовши в домоволодіння потерпілого виявили, що останній лежить
весь закривавлений посеред хати і не подає ознак життя. Ствердили, що при цьому
був присутній підсудний, який через деякий час пояснив, що внаслідок конфлікту
наніс брату тілесні ушкодження за допомогою сокири.

Показами
свідка ОСОБА_10., який показав, що у вересні 2008 року до нього прийшов
підсудний, який зізнався у вчиненні вбивства потерпілого, при цьому повідомляв
деталі вчиненого злочину.

Показами
свідка ОСОБА_11, який показав, що був присутній в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину, в процесі якого
ОСОБА_4 в присутності захисника, в деталях, без жодного тиску та примусу вказав
місце, спосіб та механізм позбавлення життя потерпілого.

Показами
лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_12, який показав, що смерть потерпілого
настала внаслідок заподіяння трьох ударів рублячим предметом в голову, яким
могла бути сокира. Ствердив, що при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5.,
останній знаходився в розвернутому положення по відношенню до травмуючого
предмету, тобто спиною чи боком з повернутою в протилежну сторону голою.
Вважає, що при таких тілесних ушкодженнях, врятувати життя потерпілого було
практично неможливо.

Показами
лікарів Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_13 та ОСОБА_14., які надавали медичну допомогу
потерпілому і які показали, що у останнього були виявленні рублені рани голови,
характерні для нанесення гострою стороною сокири. Ствердили, що при таких
тілесних ушкодженнях врятувати життя особи є практично не реально.

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця
події з фото-таблицями з якого вбачається, що в домоволодінні підсудного в с.
Хутір, Шепетівського району, в тому числі на кушетці та підлозі, де знаходилося
тіло потерпілого, виявлено численні
плями темно-бурого кольору схожі на кров, тобто саме в тому місці, де зі слів
підсудного він наніс тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 7-14).

Протоколом
огляду та вилучення з фото-таблицями, з якого вбачається, що в домоволодінні
підсудного, виявлена та вилучена сокира, тобто в тому місці, куди зі
слівОСОБА_4 останній її поклав після вчинення злочину (а.с. 20-21).

Суд
вважає за можливе прийняти даний доказ як допустимий, без проведення додаткових
досліджень, оскільки в процесі судового розгляду підсудний повністю опізнав
знаряддя злочину, ствердивши, що це саме той предмет за допомогою якого він
наніс тілесні ушкодження брату.

Висновком
експерта № 335 від 06.10.2008 року стверджується, що у потерпілого ОСОБА_5. були виявленні
наступні тілесні ушкодження у вигляді: трьох рублених ран лівої скроневої
ділянки, синець навколо лівого ока, багатофрагментарний вдавлений перелом лівих
скроневої та лобної кісток, субдуральна гематома зліва, забій речовини
головного мозку в лобно-скроневій ділянці лівої півкулі речовини головного
мозку.

При
судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5. виявлені такі тілесні ушкодження:
синець навколо лівого ока, відкритий багатофрагментарний вдавлений перелом
кісток склепіння черепа зліва, крововиливи під оболонки мозку зліва, забій
речовини головного мозку в лобно-скроневій ділянці лівої півкулі речовини
головного мозку.

Дані
тілесні ушкодження виникли від неодноразової травмуючої дії рублячого предмету
за три-сім діб до моменту настання смерті, могли виникнути в строк та при
обставинах, на які вказує підсудний, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до
смерті.

Смерть
ОСОБА_5. настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка
супроводжувалась відкритим багатофрагментарним вдавленим переломом кісток
склепіння черепа, крововиливами під оболонки мозку, забоєм речовини головного
мозку.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 3 -

Вищеперераховані
тілесні ушкодження є в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.

Враховуючи
кількість ран, виявлених у ОСОБА_5. при поступленні в Шепетівську ЦРЛ, можна
зробити висновок, що по відношенню до останнього було заподіяно не менше трьох
травматичних дій (ударів).

ОСОБА_5.
з моменту поступлення в Шепетівську ЦРЛ до моменту настання смерті надавалась
кваліфікована медична допомога, яка позитивного результату не дала.

В
момент отримання першого тілесного ушкодження в ділянку голови ОСОБА_5повинен
був би втратити свідомість і при отриманні подальших ударів навряд міг
відчувати фізичний біль.

Вищеперераховані
тілесні ушкодження ОСОБА_5при падінні з висоти власного зросту отримати не міг.

На
момент смерті ОСОБА_5не міг знаходитись в стані алкогольного сп'яніння, так як
до настання смерті останній п'ять діб знаходився без свідомості. Встановити чи
перебував в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5на момент отримання травми не
представляється можливим, так як в представлених медичних документах даних про
наявність чи відсутність алкоголю в крові не відмічено (а.с. 42-44).

Медичною
карткою № 516 стаціонарного хворого ОСОБА_5., з якої вбачається, що при
поступленні до Шепетівської ЦРЛ у останнього були виявленні: черепно-мозкова
травма, рублені рани лівої затилочної і потиличної ділянки голови.

Лікарським
свідоцтвом про смерть № 2815 від 23 вересня 2008 року стверджується, що смерть
потерпілого ОСОБА_5. настала внаслідок вбивства гострим предметом (а.с. 38).

Висновком
судово-цитологічної експертизи № 118 від 04.11.2008 року з відповідною таблицею
вбачається, що на сокирі, якою зі слівОСОБА_4, останній наносив тілесні
ушкодження потерпілому, виявлені сліди крові, які можуть належати як підсудному
так і ОСОБА_5., оскільки містять антигени А і Н ізосерерологічної системи АВО
(а.с. 72-74).

Аналізуючи висновки судово-медичних експертиз
в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає,
що виявленні на сокирі, вилученої з місця вчинення злочину сліди крові,
належать саме потерпілому ОСОБА_5., оскільки за допомогою саме цієї сокири,
підсудний наносив потерпілому тілесні ушкодження, що супроводжувались значною кровотечею
та гострою крововтратою, що останній не заперечує.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями стверджується, що
ОСОБА_4 з участю захисника, в деталях, вказав місце, спосіб та механізм
заподіяння ОСОБА_5. тілесних ушкоджень, в тому числі за допомогою сокири (а.с. 81-87).

Протоколом
огляду речових доказів з фото-таблицями, відповідно вбачається знаряддя
злочину, а саме сокира, яку підсудний в процесі розгляду справи опізнав та за
допомогою якої позбавив життя потерпілого (а.с. 105-108).

Актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 273 від 30 жовтня 2008 року
стверджується, що ОСОБА_4на період інкримінованого йому злочину та в теперішній
час психічним захворюванням не страждав та не страждає.

ОСОБА_4в
момент скоєння злочину і на даний час в повній мірі міг та може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна вважати осудним.

В
період інкримінованого йому злочину ОСОБА_4в стані сильного душевного
хвилювання не знаходився.

Як не страждаючий
душевним захворюванням підсудний застосування до нього примусових заходів
медичного характеру не потребує (а.с. 92-93).

Суд
відхиляє твердження підсудного та захисника в тій частині, що останній умислу
на позбавлення життя потерпілого не мав та перебував при цьому в стані, коли
себе не контролював та захищався, оскільки такі є непослідовними, суперечливими
та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 4 -

Зокрема,
про наявність умислу в діях підсудного на позбавлення життя ОСОБА_5. свідчить
спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, а саме численні
нанесення ударів за допомогою сокири в голову потерпілого, тобто виключно в
життєво важливий орган.

Вказані
факти свідчать про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії підсудного спрямовані
на позбавлення життя ОСОБА_5.

Про
наявність умислу на позбавлення життя потерпілого свідчить і той факт, який
вбачається з показів підсудного, які він давав в процесі досудового слідства за
участю захисників і яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними.

Так,
після нанесення першого удару сокирою брату в голову, остання випала з рук.
Однак, ОСОБА_4 злочині дії не припинив, а піднявши сокиру з полу наніс ще ряд
ударів нею брату в голову, який вже перебував без свідомості, що безпосередньо
свідчить про умисні дії підсудного направлені на позбавлення життя потерпілого
(а.с. 57-58, 113-114).

Актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 273 від 30 жовтня 2008 року
повністю спростовуються твердження підсудного щодо перебування в неадекватному
стані під час вчинення вбивства, з якого вбачається, що останній в момент
скоєння злочину в повній мірі усвідомлював значення своїх дій, керував ними та
в стані сильного душевного хвилювання не знаходився.

При
цьому, як вбачається з показів ряду свідків, які відразу після вчинення злочину
прибули на місце події, ОСОБА_4він себе адекватно, належно реагував та
відповідав на запитання, та жодних ознак душевного хвилювання не виявляв.

Суд
відхиляє твердження підсудного в тій частині, що тілесні ушкодження потерпілому
заподіяв обухом сокири, а не її гострою стороною, оскільки такі є
суперечливими, не узгоджуються з матеріалами справи та спростовуються
дослідженими судом доказами.

Зокрема,
його ж показами на досудовому слідстві, яким суд надає перевагу, оскільки вони
є послідовними. Де він послідовно, будучи допитаний не один раз, в тому числі в
якості обвинуваченого, в присутності захисників, дав покази, якими в деталях
виклав обставини вчинення злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень брату
гострою стороною сокири (а.с. 57-57, 113-114).

При
цьому, ОСОБА_4даючи викриваючі себе покази у вчиненні злочину повідомляв такі
деталі, які могли бути відомі виключно особі, яка вчинила злочин.

Показами
лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_12, лікарів Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_13 та
ОСОБА_14., які надавали потерпілому медичну допомогу, історією хвороби
ОСОБА_5., лікарським свідоцтвом про смерть № 2815 від 23 вересня 2008 року
стверджується, що потерпілому ОСОБА_5. були заподіянні тілесні ушкодження
внаслідок завдання ударів гострим предметом, яким могло бути лезо сокири (а.с. 38).

Суд
також відхиляє покази підсудного та захисника в тій частині, що тілесні
ушкодження потерпілому він наніс в процесі захисту, коли ОСОБА_5намагався
позбавити його життя за допомогою сокири.

Оскільки,
як зазначалося вище, після нанесення першого удару потерпілому, останній
втратив свідомість, однак ОСОБА_4піднявши сокиру з полу наніс ОСОБА_5. ще ряд
ударів в голову, і вданому випадку повністю відсутні ознаки самозахисту від
протиправних посягань потерпілого.

Зокрема,
як вбачається з висновку експерта, після нанесення першого удару в голову
потерпілий повинен був втратити свідомість, що підсудний не оспорює та
підтверджує в своїх показах, однак, ОСОБА_4в цей час продовжував наносити удари
потерпілому, який перебував без свідомості, що виключає в його діях будь-які
ознаки самозахисту чи перевищення його меж, оскільки його дії носили свідомий,
умисний, цілеспрямований характер.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 5 -

Крім
того, як стверджується показами підсудного, захищаючись, перший удар брату в
голову сокирою він наніс в процесі суперечки, коли вони тримали один одного.

Однак,
дані покази повністю спростовуються історією хвороби потерпілого, висновком та
показами медичного експерта, з яких вбачається, що потерпілому травми були
нанесенні в задню частини голови, коли той знаходився в розвернутому положення
по відношенню до травмуючого предмету, тобто спиною чи боком з повернутою в протилежну
сторону головою.

Дані
обставини повністю спростовують твердження підсудного та захисника щодо
нанесення потерпілому такого виду та кількості тілесних ушкоджень в процесі
самозахисту.

У
справі не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4завдаючи
ряд ударів сокирою брату в голову, який знаходився без свідомості, діяв в стані
необхідної оборони, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Не
заслуговують на увагу і ті обставини, що смерть потерпілого настала не відразу
після нанесення тілесних ушкоджень, а через проміжок часу, так як ОСОБА_5помер
в медичному закладі не приходячи до свідомості, де йому надавали медичну
допомогу.

Оскільки,
відповідно до п. 22 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 7 лютого 2003 року «Про
судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я
особи», якщо винний діяв з умислом на вбивство, що є в даному випадку,
тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті
потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Жодним
чином не заслуговують на увагу та не звільняють підсудного від кримінальної
відповідальності ті обставини, що потерпілий, зі слівОСОБА_4, систематично
ображав його, принижував та чинив відносно нього насильницькі дії.

Крім
того, не є підставою для звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності за вчиненні дії та не впливає на кваліфікацію злочинних діянь
і та обставина, що потерпілий зламав підсудному щелепу, оскільки вказані факти
відбулися в серпні 2008 року, тобто задовго і не під час конфлікту за
результатами якого сталося вбивство потерпілого.

Повністю
знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду і та обставина, що
ОСОБА_4під час вчинення злочину перебував в стані сп'яніння. Дані факти
стверджуються, як показами свідків, так і самого підсудного, з яких вбачається,
що після спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим, підсудний вчинив
умисне вбивство останнього.

В той
же час, не можуть бути взяті до уваги покази лікаря ОСОБА_14., в тій частині,
що в історії хвороби вона описала лише дві травми голови отриманих потерпілим,
оскільки як вбачається з показів останньої, її опис може бути неповним,
оскільки всі дії, які вона чинила на протязі 15хв., коли займалася хворим до
передачі медичній бригаді, були направленні на врятування життя ОСОБА_5., а не
на повне, з дотриманням інструкцій заповнення медичних документів.

Аналізуючи
всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_4вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5., тобто, злочин,
передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_4 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу
підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілих, одна з
яких просить суворо покарати підсудного, протиправну поведінку потерпілого,
який систематичними знущаннями та фізичним насиллям, що стверджується показами
всіх без виключення потерпілих та свідків, став ініціатором конфлікту та вчиненого
злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4раніше
не судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання
характеризується позитивно, визнаний здоровим та працездатним.

Обставинами,
що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння
та тяжкі наслідки завдані злочином.

Головуючий: С.М. Болотін

- 6 -

Пом'якшуючими
покарання підсудного обставинами є те, що він фактично визнав вину у вчиненні
злочину та сприяв розкриттю злочину на стадії досудового слідства.

Приймаючи
до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину,
враховуючи характер, спосіб і механізм заподіяння смерті потерпілому,
відсутність каяття в процесі судового розгляду у вчиненні злочину, думку
потерпілих, одна з яких просить суворо покарати підсудного, суд приходить до
висновку, що підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення
волі.

Речові
докази по справі: сокира, яка знаходиться в камері схову речових доказів
Шепетівського МВВС - підлягає знищенню.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у
д и в :

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання - 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з 22 вересня 2008 року.

Речові
докази по справі: сокиру, яка знаходиться в камері схову речових доказів
Шепетівського МВВС - знищити.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_4. до набрання вироком законної сили залишити
попередній - тримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який утримуються під вартою, в той же
строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий
: