справа 274/6280/14-к провадження: 1-кп/0274/103/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №4 по вул. Молодогвардійській в м. Бердичеві, побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відкрив передні водійські дверцята вказаного автомобіля та, не зважаючи на знаходження в автомобілі ОСОБА_6 , відкрито викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: сумочку вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 180 грн.; флешкарта ємкістю 16 ГБт. вартістю 100 грн.., документи на ім`я ОСОБА_5 , які не становлять для ОСОБА_5 матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 200 грн. та 100 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України, складають 1295 грн.
Незважаючи на переслідування потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , з місця злочину ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав майно, якеналежить ОСОБА_5 , на загальну суму 1875 гривен, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав частково та по суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим був знайомий раніше, оскільки той працює таксистом. 12.08.2014 року по вул. Молодогвардійській в м. Бердичеві він побачив, що з автомобіля „Део-ланос вийшов водій і не зачинив автомобіль. ОСОБА_3 відкрив водійські дверцята і між сидіннями забрав сумочку - барсетку. Далі побіг за будинок. Там відкрив сумку і виявив водійські права, паспорт, грошові кошти в сумі 4 грн. Сумочку він викинув. Документи і паспорт дав своєму другові ОСОБА_7 , щоб він передав таксисту. По документах він побачив, що це його знайомий.
Коли він відкривав двері автомобіля, то не бачив, чи був хтось в салоні. Він не знає, чи хтось помітив його дії і не памятає, щоб його переслідували. В той день він вживав пиво та випив пляшку горілки. Грошей в барсетці не було. Чому вчинив злочин пояснити не може. У вчиненому щиро розкаявся.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що знає обвинуваченого, оскільки раніше був таксистом і його підвозив. Стосунків ніяких немає. 12.08.2014 року біля 20 години 30 хвилин він підвозив свою знайому ОСОБА_6 в село. На майданчику біля магазину „Ялинка, який розташований по вул. Молодогрвадійській,4 в м. Бердичеві, він зупинив автомобіль, вийшов з салону і пішов в магазин по цигарки. Автомобіль не замикав, оскільки там знаходилась ОСОБА_6 . Виходячи з магазину, він почув крики: „ ОСОБА_8 ! ОСОБА_8 !. Це його кликала пасажир. Коли він запитав, що сталося, то ОСОБА_6 повідомила, що хлопець, який побіг від автомобіля, вкрав з салону барсетку. Потерпілий не побіг доганяти, а викликав міліцію. В баретці знаходився гаманець, в якому було 100 доларів США та 200 грн., також були документи: паспорт; техпаспорт на авто; водійське посвідчення. Окремо в барсетці також знаходились ключі від квартири та флешка. В барсетці було багато секцій, здається 8. Гроші були в одній із секцій глибоко всунуті. Чи міг обвинувачений їх побачити, потерпілий не знає. Друг обвинуваченого на ім`я ОСОБА_7 через два тижні повернув гаманець та документи. В гаманці грошей не було.
Заподіяну шкоду обвинувачений не відшкодував. На суворості покарання обвинуваченому він не наполягає. Барсетку йому повернуто працівниками міліції;
показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що з потерпілим в неї дружні стосунки. З обвинуваченим просто знайомі. Дати події вона не памятає. У 2014 році вона попросила потерпілого, щоб він завіз її додому. По дорозі вони зупинились біля магазину „Ялинка. Потерпілий повідомив, що йому необхідно щось купити в магазині. З собою в нього були крупні гроші, 100 доларів та 200 грн. Коли потерпілий витягнув їх з кишені, то свідок сказала, щоб він поклав їх в барсеку. Він поклав гроші в баретку, яку залишив між сидіннями, і пішов в магазин. Вона сиділа в салоні, курила і дивилася на дорогу. Коли відкрилися водійські дверцята вона побачила обвинуваченого, який наклонився і запитав: „Свободно, давай покатаємось. Вона відповіла, що не таксист і щоб він закрив двері. Обвинувачений схопив барсетку і побіг. Вона вийшла з салону і почала кричати, щоб він вернув баретку. Обвинувачений не реагував і побіг. Вона повідомила потерпілому, щоб той викликав міліцію, бо вкрали барсетку. Потерпілий пішов викликати міліцію. Коли він повернувся то свідок побачила обвинуваченого і двох хлопців. В обвинуваченого на плечі була барсетка потерпілого. Коли вона повідомила потерпілому, що це хлопець, який викрав баретку, то він пішов до нього, однак усі розбіглися. В барсетці у потерпілого були ключі, документи, флешкарта. На вигляд обвинувачений був не тільки випивший, а мабуть і обкурений;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про викрадення невідомою особою його майна з автомобіля «Daewoo Lanos», який знаходився по вул. Молодо гвардійській в м. Бердичеві 12.10.2014 року (т. 1 а. п. 8);
протоколом огляду місця події від 12.10.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поблизу будинку № 4 по вул. Молодогвардійській в м. Бердичеві (т.1 а. п. 9-10);
протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута земельна ділянка біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено сумочку з речами, яка належить потерпілому (т.1 а. п. 11-13);
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав, де відбувалась подія та в якому напрямку втікав обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення злочину ( т.1 а. п. 21-25);
протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 20.10.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок розповіла та показала, яким чином обвинувачений ОСОБА_3 скоїв крадіжку з автомобіля «Daewoo Lanos» та в якому напрямку обвинувачений втікав з місця вчинення злочину ( т.1 а. п. 26-30);
протоколом огляду речових доказів від 29.10.2014 року, відповідно до якого були оглянуті: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане Хмельницьким МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України 18.02.2006 року на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ; тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_5 виданий 15.11.2008 року Бердичівським МРЕВ, сумочка з шкірзамінника чорного кольору ( т.1 а. п. 63-64);
довідками вартості, відповідно до яких станом на 12.10.2014 року вартість шкіряного чоловічого гаманця становить 180 грн., вартість чоловічої сумки з шкірозамінника становить 100 грн., вартість флеш карти на 16 Гб. становить 100 грн. (т.1 а. п. 56-58);
довідкою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль, відповідно до якої станом на 12.10.2014 року офіційний курс НБУ долара США до гривні становив 1295, 0023 грн. за 100 дол. США ( т.1 а. п. 59 ).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в скоєні відкритого викрадення чужого майна, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України несудимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що менш суворі покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювати, залишити особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 245, 70 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1