Справа № 592/7052/15-к
Провадження № 1-кс/592/2312/15
УХВАЛА

про скасування арешту майна

31 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003777, відомості за якими 25.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 клопотанням про скасування арешту майна, в якому він зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 26.06.2015 року (справа № 592/5983/15-к, провадження № 1-кс/592/1940/15) було задоволено клопотання слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003777 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та було прийняте судове рішення, яким було ухвалено: - накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2012 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, власник ОСОБА_2 , з зберіганням транспортного засобу у належному власнику приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 ; - відповідно до вимог ст. 175 КПК України виконання ухвали було покладено на слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_7 . Підставою для ухвалення судового рішення було обґрунтування слідчим ОСОБА_7 у клопотанні про накладення арешту на майно від 25.06.2015 року необхідності проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. В мотивувальній частині ухвали зазначено про те, що в ході досудового розслідування необхідно проведення дослідження автомобіля, зокрема, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого необхідно збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень. 30.06.2015 року експертом було проведено огляд та дослідження технічного стану автомобіля та з цього часу з транспортним засобом слідчих дій не проводилось. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження (арешт майна) обмежує права та свободи громадянина ОСОБА_2 , який є власником автомобіля, з огляду на те, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, ОСОБА_2 є інвалідом, має незадовільний стан здоров`я та автомобіль йому потрібен для відвідування органів соціального захисту, установ охорони здоров`я, аптечних закладів, відповідно до ст. ст. 2, 132, 174 КПК України, він просив: 1. Клопотання задовольнити. 2. Скасувати арешт на автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2012 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 (вхідний № 24110 від 28.07.2015 року) (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 26.06.2015 року, на автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2012 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 .

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 26.06.2015 року, на автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2012 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , вислухавши його думку, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права; - законність; - рівність перед законом і судом; - недоторканність житла чи іншого володіння особи; - невтручання у приватне життя; - недоторканність права власності; - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; - безпосередність дослідження показань, речей і документів; - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; - публічність; - диспозитивність; - гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; - розумність строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Із змісту ч. 5 ст. 532 КПК України вбачається, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Із змісту п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, зо рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України) , оскарженню не підлягає.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки у випадку закриття кримінального провадження вищевказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003777, відомості за якими 25.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 100, 169, 174, 175 КПК України; ст. ст. 96-1, 286 КК України; п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року; роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003777, відомості за якими 25.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 26.06.2015 року, на автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2012 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1