№ 1 -162/07
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий
судья Минаев И.Н.
при секретаре Стебловской Л.В.
с участием прокурора Свиридова В.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г. Славянске
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.І УК
ОСОБА_2 совершил преступление,
заключающееся в том, что он 14 октября 2006 года в 17 часов вошел в помещение
комнаты сторожей офиса строительной базы ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_1, где находилась ранее знакомая ему ОСОБА_1, с которой у него сложились
личные неприязненные отношения и на этой почве он с целью умышленного
причинения телесных повреждений нанес удар ногой в область живота последней,
чем причинил физическую боль. После этого, ОСОБА_1, испытывая физическую боль
от полученного удара, прижала левую руку к животу и в это время ОСОБА_2
умышленно нанес второй и третий удары ногой в область живота ОСОБА_1, которые
пришлись по левой руке потерпевшей, в результате чего причинил ей косой перелом
эпифиза левой лучевой кости, относящийся к повреждениям средней тяжести, как
требующим для своего заживления срок свыше 21-го дня, после чего с места
преступления скрылся.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою
вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в
содеянном и показал, что 14.10.2006г. в 16.30 он оставил свой автомобиль на
автостоянке на ул. Искры и сидел на открытой площадке возле ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
где пил чай. Мимо него проходила ранее знакомая ОСОБА_1, с которой он
поздоровался. Она подошла к нему и плюнула ему в лицо и нанесла пощечину, после
чего ушла. Он находился от произошедшего в шоковом состоянии около 10 минут.
После этого он решил выяснить причину действий ОСОБА_1 и вошел в помещение
сторожки. Там он набрал в ковш воды и плеснул ее в лицо ОСОБА_1 Когда
развернулся и собирался выйти, то почувствовал удар по голове. Повернувшись, он
увидел сзади ОСОБА_1 с ковшом в руке. От ее удара у него из головы стала
выделяться кровь. Разозлившись на ОСОБА_1, ОСОБА_2 трижды нанес ей ногой удар в
область живота. Она стала кричать и он ушел. В содеянном раскаивается.
Несмотря на занятую подсудимым
ОСОБА_2, позицию его виновность в объеме действий,
изложенных в приговоре, подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами,
исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
из показаний потерпевшей ОСОБА_1 следует, что с января 2006г. она работает
сторожем в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1 и с этого времени знает ОСОБА_2 как
знакомого директора. С лета 2006г. между ней и ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения.
13.10.06г, от ІНФОРМАЦІЯ_2 ей стало
известно высказывание ОСОБА_2 в
ее адрес о том, что ее нужно посадить на цепь для охраны шифера. 14.10.06г.
17.00 она проходила мимо летней площадки, где сидел ОСОБА_2 и он с ней
поздоровался. Она спросила у него куда же ее нужно привязывать, на что
ОСОБА_2 рассмеялся и сказал, что пошутил. За это она дала ему пощечину и ушла.
Примерно через 10 минут в офис зашел ОСОБА_2 и вылил ей в лицо ковш воды. В
ответ она высыпала на него из ковша кашу. Струсив кашу с плеча, ОСОБА_2 вышел,
а через несколько минут вернулся и нанес ей удар ногой в живот. От физической
боли она прислонила к животу левую руку и второй удар ногой пришелся по руке.
Почувствовав острую боль, она закричала, но ОСОБА_2 нанес третий удар, который
также пришелся по левой руке. На шум пришли работники и директор, но ОСОБА_2 не
стал ничего объяснять и ушел, а ее знакомый директора отвез в больницу, где ей
стало известно, что сломана рука. Заявила гражданский иск на сумму 2000 грн в
возмещение морального вреда.
Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина
подсудимого ОСОБА_2 также полностью доказана собранными по делу
доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз :
осмотра места происшествия от 16.10.06г. следует, что местом
происшествия является участок местности АДРЕСА_1 -
строение ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», что объективно подтверждает
показания потерпевшей и
подсудимого о месте и времени совершения преступления
- заключением судебно-медицинской экспертизы №369
от 02.11.2006г., согласно которой
причинены средней степени тяжести телесные повреждения, как не
для жизни в момент причинения, но требующие для заживления срок свыше 21
виде косого перелома эпифиза левой лучевой кости( л.д 14);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1, при котором она на месте показала и рассказала
об обстоятельствах и
механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.35-37);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №113 от 28.11.2006г.,
согласно которого телесные повреждения, обнаруженные у
образоваться при обстоятельствах, указанных ею при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события ( л.д.40 )
Таким образом, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению о
том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана
материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ст .122 ч.І УК
Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и здоровья и не повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
здоровья, суд считает правильной.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд
учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного -
ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуются по месту
жительства положительно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное
положение, имеет постоянное место жительства. С учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание
наказания подсудимому в виде лишения свободы с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_1, гражданский иск на сумму
2000 грн в возмещение морального вреда
подсудимый ОСОБА_2 признал- полностью, суд считает иск обоснованным, поскольку
противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные
повреждения, нарушен нормальный ритм ее жизни и жизненные связи. С учетом
глубины и тяжести причиненных моральных страданий, принципа
и справедливости, суд считает, что сумма 2000 грн соответствует моральным
страданиям потерпевшей.
Судебных издержек по делу нет.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принимает
во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение
причиненного материального ущерба.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.І УК Украины и назначить наказание в виде двух лет
В соответствий со ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить
от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на
один год при условии, что в течении этого
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности :
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
· периодически являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде
- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
доказательств по делу нет, судебных издержек нет.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение
морального вреда 2000 ( две тысячи) грн.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток - осуждённым с момента
вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с
момента его провозглашения.
Судья