Справа № 1-350/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І.
при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І., захисника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, із середньою світою, має спеціальність газоелектрозварника, одруженого,
безробітного, такого що проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
185, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив корисливі злочини проти власності та
злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Злочини вчинено за наступних обставин.

30 травня 2007
року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу «Блакитного»
озера, розташованого поряд з селом Свердлівка Світловодського району
Кіровоградської області на стоянці поряд з продуктовим магазином побачив автомобіль «Део Леганза», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. У ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на
таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, реалізовуючи який він,
скориставшись незачиненим склом задніх дверей вказаного автомобіля, таємно
викрав жіночу сумочку вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Нокія 7380»,
вартістю 1950 гривень, в якій знаходилася карточка мобільного оператора
«Київстар», вартістю 10 гривень та гроші в сумі 310 гривень.

Таємно викравши,
таким чином, вище зазначене майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2320
гривень.

04 липня 2007 року
приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проходячи біля берегу Кременчуцького
водосховища поблизу піонерського табору «Дружба» міста Світловодська
Кіровоградської області, побачив автомобіль «ЗАЗ ДЕО-СЕНС», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2. ОСОБА_2, скориставшись незачиненими дверима автомобіля, таємно
повторно викрав наступне чуже майно, що належить ОСОБА_4: портфеля
виготовленого з пластику, вартістю 40 гривень, грошей в сумі 5300 гривень,
окуляри для зору, вартістю 60 гривень, футляр для окулярів, вартістю 20 гривень
та дві банківські карточки «Укрексімбанку», з яких він викрав гроші в сумі 960
гривень; а також наступне чуже майно, що належить ОСОБА_5: сумочку, вартістю 50
гривень, та гроші в сумі 480 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вище зазначене
майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 6380 гривень, а потерпілому
ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну
суму 530 гривень.

29 липня 2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 побачив залишені без нагляду дві
господарські сумки. ОСОБА_2 таємно повторно викрав наступне чуже майно, що
належить ОСОБА_6:

1.
9 дитячих хлопчачих джинсових костюми, вартістю 30
гривень за 1 костюм, а всього на суму 270 гривень;

2.
12 дитячих дівчачих джинсових костюми, 45 гривень за 1 костюм, а всього на суму 540
гривень;

3.
12 дитячих дівчачих джинсових костюми, вартістю 39
гривень за 1 костюм, а всього на суму
468 гривень;

4.
14 дитячих хлопчачих джинсових костюми, вартістю 29
гривень за 1 костюм, а всього на суму 406 гривень;

5.
8 дитячих хлопчачих джинсових костюми, вартістю 49
гривень за 1 костюм, а всього на суму 392 гривні;

6.
16 дитячих спідниць, вартістю 35 гривень за 1 спідницю, а
всього на суму 560 гривень;

7.
10 дитячих дівчачих спортивних штанів, вартістю 18
гривень за 1 штани, а всього на суму 180 гривень;

8.
30 дитячих хлопчачих сорочок, вартістю 12 гривень за 1
сорочку, а всього на суму 360 гривень;

9.
20 дитячих дівчачих шортів, вартістю 14 гривень за 1
шорти, а всього на суму 280 гривень;

10.
10 дитячих дівчачих літніх костюми, вартістю 25 гривень
за 1 костюм, а всього на суму 250 гривень;

11.
10 джинсових дівчачих брюк, вартістю 27 гривень за 1
брюки, а всього на суму 270 гривень;

12.
6 джинсових дівчачих брюк, вартістю 18 гривень за 1
брюки, а всього на суму 108 гривень;

13.
8 дитячих дівчачих блуз, вартістю 45 гривень за 1 блузу,
а всього на суму 360 гривень;

14.
8 дитячих дівчачих блуз, вартістю 42 гривень за 1 блузу,
а всього на суму 336 гривень;

15.
3 дитячих дівчачих кофт, вартістю 20 гривень за 1 кофту,
а всього на суму 60 гривень;

16.
3 дитячих дівчачих кофт, вартістю 16 гривень за 1 кофту, а
всього на суму 48 гривень;

17.
15 дитячих дівчачих курток, вартістю 33 гривні за 1
куртку, а всього на суму 495 гривень.

18.
дві господарські сумки, вартістю 5 гривень за 1 сумку, а
всього на суму 10 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вище зазначене
майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму
5393 гривні.

30 липня 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3, побачив припаркований біля
вказаного домоволодіння автомобіль «марки Форд-Транзіт», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_3». ОСОБА_2
через скло дверей з боку водія, з
вказаного автомобіля повторно таємно викрав майно наступне чуже майно, що
належить ОСОБА_7: поясний гаманець, вартістю 5 гривень, гроші в сумі 10 гривень
та викидний ніж, вартістю 40 гривень, а також
наступне чуже майно, що належить
ОСОБА_8:

·
три сумки, вартістю по 5 гривень кожна, а всього на суму
15 гривень;

·
поліетиленовий мішок, вартістю 1 гривня;

·
1 пару шльопок жіночих, вартістю 45 гривень;

·
тапочки жіночі кімнатні, в кількості 3 пар, вартістю 15
гривень за одну пару, а всього на суму 45 гривень;

·
тапочки чоловічі кімнатні, в кількості 2 пар, вартістю 15
гривень за одну пару, а всього на суму 30 гривень;

·
тапочки чоловічі, в кількості 2 пар, вартістю 12 гривень
за одну пару, а всього на суму 24 гривні;

·
тапочки чоловічі з велюру, в кількості 1 пари, вартістю
25 гривень;

·
тапочки чоловічі виготовлені з сітки, в кількості 4 пар,
вартістю 18 гривень за одну пару, а всього на суму 72 гривні;

·
шльопки жіночі, в кількості 5 пар, вартістю 15 гривень за
одну пару, а всього на суму 75 гривень;

·
шльопки жіночі фірми «ЕСПА», в кількості 5 пар, вартістю
30 гривень за одну пару, а всього на суму 150 гривень;

·
шльопки жіночі, в кількості 1 пари, вартістю 25 гривень;

·
босоніжки чоловічі виготовлені зі шкіри, в кількості 5
пар, вартістю 75 гривень за одну пару, а всього на суму 375 гривень

·
босоніжки чоловічі виготовлені зі шкірозамінника, в
кількості 11 пар, вартістю 45 гривень за одну пару, а всього на суму 495
гривень;

·
босоніжки чоловічі виготовлені зі шкіри, в кількості 20
пар, вартістю 35 гривень за одну пару, а всього на суму 700 гривень;

·
кеди, в кількості 1 пари, вартістю 25 гривень.

·
банні жіночі тапочки, в кількості 56 пар, вартістю 10
гривень за одну пару, а всього на суму 560 гривень;

·
банні чоловічі тапочки, в кількості 3 пари, вартістю 18
гривень за одну пару, а всього на суму 54 гривні;

·
банні чоловічі тапочки, в кількості 1 пара, вартістю 22
гривні;

·
банні жіночі тапочки, в кількості 1 пари, вартістю 15
гривень;

·
банні чоловічі тапочки, в кількості 17 пар, вартістю 15
гривень за одну пару, а всього на суму 255 гривень;

·
банні жіночі тапочки, в кількості 7 пар, вартістю 17
гривень, а всього на суму 119 гривень;

·
в'єтнамки жіночі, в кількості 6 пар, вартістю 18 гривень,
а всього на суму 108 гривень;

·
босоніжки шльопки жіночі, в кількості 15 пар, вартістю 35
гривень, а всього на суму 525 гривень;

·
босоніжки шльопки жіночі, в кількості 35 пар, вартістю 35
гривень, а всього на суму 1225 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вище зазначене
майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8
матеріальну шкоду на загальну суму 4985 гривень, а потерпілому ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 55 гривень.

01 серпня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, в приміщення якої він прибув з
спільно з її власником ОСОБА_9. Побачивши, що
останній заснув на ліжку, ОСОБА_2 з приміщення вказаної квартири таємно
повторно викрав наступне чуже майно, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11:

1.
гроші в сумі 850 гривень;

2.
телевізор марки «Супер», вартістю 1000 гривень.

3.
цифровий фотоапарат марки «Соні», вартістю 945 гривень, в
якому знаходилася флеш карта на 512 Мб,
вартістю 228 гривень

4.
шкіряну чоловічу куртку, вартістю 432 гривні.

5.
два надувних матраци, вартістю по 70 гривень кожен, а
всього на суму 140 гривень.

6.
пульт дистанційного управління до ДВД програвача фірми
ВВК, вартістю 45 гривень.

7.
мікрофон до ДВД програвача, вартістю 120 гривень.

8.
два зарядних пристрою до телефону «НОКІЯ», вартістю по 40
гривень, а всього на суму 80 гривень.

9.
навушники до мобільного телефону НОКІЯ 6131, вартістю 40
гривень.

А також наступне
чуже майно, що належить ОСОБА_9:

1.
мобільний телефон «НОКІЯ 1110і», вартістю 275 гривень;

2.
картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 10 гривень,
на якій знаходилися гроші в сумі 5 гривень;

3.
гроші в сумі 50 гривень;

4.
шкіряний кейс для мобільного телефону, вартістю 25
гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вище зазначене
майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3880
гривень, а потерпілому ОСОБА_9
матеріальну шкоду на загальну суму 365 гривень.

06 серпня 2007
року приблизно о 22 годині 00 хвилин проходячи по одній з вулиць
садово-огороднього товариства «Аврора» міста Світловодська Кіровоградської
області побачив мопед-скутер марки «Хонда Діо», який лежав на землі. Після чого
ОСОБА_2 таємно повторно викрав мопед-скутер марки «Хонда Діо», вартістю 2000 гривень,
з яким з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим
спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 серпня 2007
року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля берегу
Кременчуцького водосховища в районі «Рибколгоспу» «Садового» мікрорайону міста
Світловодська Кіровоградської області, побачив автомобіль марки «Таврія» з
відчиненим багажником. ОСОБА_2,
скориставшись незачиненим багажником вказаного автомобіля таємно потворно
викрав наступне чуже майно, що належить ОСОБА_13: мобільний телефон «НОКІЯ
6230», вартістю 600 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора
«Київстар», вартістю 10 гривень, на якій були гроші в сумі 200 гривень, гроші в
сумі 60 гривень та сумочку, вартістю 50 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вище зазначене
майно ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13
матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

18 серпня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_5, побачив припаркований біля
даного домоволодіння автомобіль «Рено-Мастер»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4.
ОСОБА_2 через скло дверей з боку
водія таємно повторно викрав наступне чуже майно, що належать ОСОБА_14:

1.
жіночий гаманець, виготовлений зі шкіряного замінника,
вартістю 20 гривень;

2.
гроші в сумі 780 гривень;

3.
4 долари США, що згідно з офіційним курсом національного
банка України, який складав 5,05 гривень за один долар США, відповідає 20,2
гривням;

4.
кредитну карточку «Приватбанку», з якої він викрав гроші
в сумі 4820 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вищезазначене
майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину
зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5640,2 гривні.

В період з 31 серпня 2007 року по 04 вересня 2007
року ОСОБА_2, перебуваючи на території
столярного цеху, розташованого по вулиці Калініна 4 міста Світловодська
Кіровоградської області, побачив складений метал і при цьому в нього виник
злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме
вказаного металу. ОСОБА_2 запропонував
своїм знайомим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 допомогти йому вивезти даний метал із вказаної
території на пункт прийому металобрухту, не повідомивши їх стосовно дійсної
належності майна. Після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно з досягнутою
домовленістю з ОСОБА_2 підшукали робітників для по погрузки та перевезення
металу, яким також не повідомив стосовно дійсної належності майна. Ввівши в
оману, таким чином, вказаних осіб ОСОБА_2 за їх допомогою першого дня вказаного
періоду часу завантажив та вивіз з території столярного цеху, а тим самим
таємно повторно викрав 5 тон металу, вартістю 1000 гривень за одну тону, а
всього на суму 5000 гривень. Після чого, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_2
наступного дня вказаного періоду часу, таким же способом, таємно повторно
викрав 3 тони металу, вартістю 1000 гривень за одну тону, а всього на суму 3000
гривень. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_2
наступного дня, вказаним способом та за допомогою введених ним в оману осіб,
таємно повторно викрав 5 тон металу, вартістю 1000 гривень за одну тону, а
всього на суму 5000 гривень.

Таємно повторно викравши, таким чином, вищезазначене
майно ОСОБА_2 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому
потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

11 вересня 2007 року в другій половині дня час ОСОБА_2,
знаходячись в місті Кременчуці Полтавської області біля автомобільного вокзалу
у невстановленої особи для особистого вживання без мети збуту купив, а тим
самим незаконно придбав 2 см3 особливо небезпечного наркотичного
засобу опію ацетильованого, який на автомобілі «Москвич М 2140», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_5» незаконно перевіз в місто Світловодськ
Кіровоградської області. Після чого цього ж дня приблизно о 17 годині 15 хвилин
на третій об'їзній дорозі міста Світловодська Кіровоградської області працівниками
міліції під час проведення огляду місця події в автомобілі «Москвич М 2140»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_5», було виявлено та вилучено ін'єкційний
шприц одноразового використання з речовиною, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину
0,128 грамів, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для
особистого вживання без мети збуту.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, повністю визнав заявлені потерпілими
позови, та суду показав, що дійсно 30 травня 2007 року приблизно о 16
годині 00 хвилин він, перебуваючи поблизу «Блакитного» озера, розташованого
поряд з селом Свердлівка Світловодського району Кіровоградської області на
стоянці поряд з продуктовим магазином
побачив автомобіль «Део Леганза», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Скориставшись незачиненим склом задніх дверей вказаного автомобіля, таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму
2320 грн, які належать ОСОБА_3, перелік яких вірно зазначений в обвинувальному
висновку.

Крім того 04 липня
2007 року приблизно о 18 годині 00 хвилин
він біля берегу Кременчуцького
водосховища поблизу піонерського табору «Дружба» міста Світловодська
Кіровоградської області, він побачив автомобіль «ЗАЗ ДЕО-СЕНС», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Скориставшись незачиненими дверима автомобіля
викрав матеріальні цінності на загальну суму 6380 грн., що належить ОСОБА_4, та
матеріальні цінності на загальну суму 530, які належать ОСОБА_5

29 липня 2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 побачив залишені без нагляду дві
господарські сумки, які він викрав. В сумках були матеріальні цінності на
загальну суму 5393 гривні, що належить ОСОБА_6, перелік, яких зазначений в
обвинувальному висновку.

30 липня 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він,
проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3, побачив припаркований біля вказаного
домоволодіння автомобіль «марки Форд-Транзіт», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_3». Він через скло дверей з боку
водія, вказаного автомобіля викрав
матеріальні цінності, які зазначені в обвинувальному висновку на загальну суму 4985 грн, які належали
потерпілій ОСОБА_8 та матеріальні цінності, зазначені в обвинувальному висновку
на загальну суму 55 грн, які належали потерпілому ОСОБА_7.

01 серпня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, куди він прибув разом з ОСОБА_9. Побачивши,
що останній заснув на ліжку він
скориставшись цим, із вказаної квартири викрав матеріальні цінності на загальну
суму 3880 грн., що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та матеріальні цінності на
суму 365 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9

06 серпня 2007 року приблизно о 22 годині 00 хвилин,
перебуваючи на території садово-огороднього товариства «Аврора» міста
Світловодська Кіровоградської області побачив мопед-скутер марки «Хонда Діо»,
який лежав на землі. Він викрав даний мопед, вартістю 2000 гривень, що належав
ОСОБА_12.

10 серпня 2007
року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебуваючи біля берегу Кременчуцького
водосховища в районі «Рибколгоспу» «Садового» мікрорайону міста Світловодська
Кіровоградської області, побачив автомобіль марки «Таврія» з відчиненим
багажником, скориставшись цим викрав
матеріальні цінності на загальну суму 920 грн., які належали ОСОБА_13.

18 серпня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він,
проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_5, побачив припаркований біля даного
домоволодіння автомобіль «Рено-Мастер»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4.
Через скло дверей з боку водія
таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 5640 грн 20 коп.,
які належали ОСОБА_14

В період з 31 серпня 2007 року по 04 вересня 2007 року
він, з території столярного цеху, розташованого по вулиці Калініна 4 міста
Світловодська Кіровоградської області при допомозі знайомих ОСОБА_15, ОСОБА_16
та підсобних працівників, які не були повідомлені ним стосовно того що майно
йому не належить, викрав та вивіз метал на загальну суму 13000 грн., який
належав потерпілому ОСОБА_17.

11 вересня 2007
року в другій половині дня він у невідомої йому особи придбав 2 см3
особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. На автомобілі «Москвич М 2140», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_5», перевіз в місто Світловодськ Кіровоградської
області. Цього ж дня приблизно о 17 годині на третій об'їзній дорозі міста
Світловодська Кіровоградської області був затриманий працівниками міліції, які
виявили та вилучили у нього шприц з наркотичною речовиною.

Тим самим
підсудний підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає
обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро
розкаявся.

В зв'язку з
визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивчення матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного.

Оцінивши
сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний
раніше не судимий, за місцем проживання скарг щодо нього не надходило, повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.

Щире каяття у
вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
особу підсудного, а саме те що він протягом невеликого проміжку часу вчинив ряд
корисливих злочинів проти власності, потерпілим шкоду не відшкодував, не
працює, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та особливу
суспільну небезпечність зазначеної особи, обставини пом'якшуючі покарання, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції
його від суспільства.

Вирішуючи
питання про заявлені потерпілими цивільниі позови, суд виходить з того, що
злочинами підсудного ОСОБА_2 потерпілим
спричинена матеріальна шкода, а тому їх позови необхідно задовольнити в межах доведеного в
судовому засіданні, а щодо стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
призначивши покарання:

за ч. 1 ст.
185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один рік);

за ч.2 ст.
185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки);

за ч. 1 ст.
309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один рік).

На підставі
ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 ( два роки).

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити утримання під
вартою.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 5383 грн (п'ять
тисяч триста вісімдесят три гривні) .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 у відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8. у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4950 грн.
( чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5640
(п'ять тисяч шістсот сорок ) грн 20 коп.
та у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2000 (дві
тисячі) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 920
(дев'ятсот двадцять) грн. та у
відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 530
(п'ятсот тридцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6380
(шість тисяч триста вісімдесят) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2320 (дві
тисячі триста двадцять) грн та у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві
тисячі) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у сумі
659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн.10 коп. та за проведення судово-хімічної
експертизи у сумі 423 (чотириста двадцять три грн.)70 коп.

Речові докази
- мобільний телефон “НОКІЯ 6230” “НОКІЯ 1110, чоловічу шкіряну куртку та
цифровий фотоапарат марки “СОНІ” повернути власникам, шприц з наркотичним засобом - знищити, паперовий пакет з
упакованим в нього слідом ділянки долоні залишити при матеріалах справи.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під
вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш