Справа № 548/308/15-к
Провадження №1-кп/548/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальну справу № 0000042 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п «Іскра» Октябрського району Кустанайської області в Казахстані, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 січня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувшись до свого господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де виявив, що його дружина потерпіла ОСОБА_4 - вчинила подружню зраду із свідком ОСОБА_7 , після чого на ґрунті ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої в нього виник умисел на заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_5 взяв на столі в будинку кухонний ніж, який шляхом нанесення удару мав намір використати для спричинення потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, після чого підійшов до потерпілої, яка піднялася із ліжка, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, умисно, реалізуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з достатньо великою силою наніс два удари лезом ножа в ліве плече та живіт потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва, без ушкодження внутрішніх органів, та різаної рани лівого плеча.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказавши, що дійсно 22 січня 2015 року після вживання спиртного прийшов додому, і, зайшовши до кухні, де виявив, що його дружина потерпіла ОСОБА_4 - зраджує йому із ОСОБА_8 , його це дуже обурило, тому він схопив зі столу кухонний ніж, підбіг до потерпілої, і коли вона підвелася із ліжка, наніс їй, тримаючи ніж в правій руці два удари, один із яких в плече, а інший у живіт зліва. Потім, зрозумівши, що накоїв, побіг до господарства матері та викликав швидку допомогу. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує про вчинене.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому, як обвинувачений, так і захисник, прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно затримання обвинуваченого, речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.121. ч.1 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 22.01.2015 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, умисно наніс два удари лезом кухонного ножа в ліве плече та живіт потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в моменти спричинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та сприяння слідству, та визнає такими поведінку самої потерпілої ОСОБА_4 , яка своїми діями спровокувала злочинну поведінку обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри кримінального покарання, суд враховує обстановку та обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв слідству, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої та позицію потерпілої, яка просила не позбавляти чоловіка волі, вказала, що пробачила обвинуваченого, враховуючи поведінку потерпілої, яка спровокувала вчинення відносно неї злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням відносно нього ст. 75,76 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно нього у виді тримання під вартою скасувати, і до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не обирати.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 з 22.01.2015 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому йому з 24.01.2015 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, суд вважає необхідним зарахувати строк перебування його під вартою із 22.01.2015 року по 06.03.2015 року в строк покарання.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Зарахувати в строк покарання період перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 22.01.2015 року по 06.03.2015 року.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну гривню) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі у вигляді куртки, банного рушника, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути обвинуваченому як його власність.

Речові докази у вигляді кухонного ножа, зразків крові обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , частини покриття матрацу зі слідами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ, як такі, що не представляють ніякої матеріальної цінності.

Речові докази у виді двох стрічок з відбитками слідів людини, що знаходиться в матеріалах досудового слідства, - залишити в матеріалах кримінального провадженя.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1