Провадження № 1-кп/742/185/15
Єдиний унікальний № 742/2555/15-к
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000779 від 23.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, інвалід 3 групи, одруженого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20 січня 2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 травня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 28 квітня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 17 вересня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу продовольчого магазину, що розташований по вул.. Червоноармійській в м. Прилуки з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Мінськ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 624 грн., котрий належав ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 624 грн.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт крадіжки велосипеду «Мінськ», який належав гр. ОСОБА_5 . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітнього сина, щиро кається з приводу скоєного злочину, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на «Д» обліку в Прилуцькому наркодиспансері психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, судорожний синдром, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом та потребує лікуванню від хронічного алкоголізму, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Мінськ», який повернутий власнику ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні. Витрати понесені за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Мінськ», який повернутий власнику ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні. Стягнути з ОСОБА_4 понесені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184 грн. на користь держави.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :