Справа № 10-78 Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Категорія Доповідач у 2 інстанції Ященко
УХВАЛА

Іменем України

« 11 »квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Літвінова Є.В.

суддів - Ященко І.Ю., Капічон О.М.

з участю адвоката -Юхименка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката Юхименка І.М. на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року, якою подання в.о. слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, проживаючому в АДРЕСА_1 непрацюючому, не маючому судимості відповідно до ст. 89 КК України, -

задоволено і відносно нього обрано запобіжний захід -взяття під варту

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 24.03.2011р. близько 20 год. в с.Галайки Тетіївського району Київської області на території колишньої МТФ ПА «Галайки»разом із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ногами, руками, гідравлічним шлангом умисно нанесли гр.ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою та набряку головного мозку, субарахноїдального крововиливу, саден, переломів ребер від яких останній помер в Тетіївській ЦРЛ.

26.03.2011р. щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

26.03.2011р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

28.03.2011р. .в.о. слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора Тетіївського району звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту, обґрунтовуючи необхідність обрання даного запобіжного заходу тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, раніше судимий, перебуваючи на волі

2.

обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

29.03.2011р. постановою Тетіївського районного суду Київської області подання в.о. слідчого задоволено.

Задовольняючи подання слідчого суд послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, перебування його на волі може привести до ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі.

В апеляції адвокат просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд посилаючись на передчасність, необгрунтованість та незаконність постанови суду. Обгрунтовуючи апеляцію апелянт вказав на порушення при першому побаченні з ОСОБА_2 його прав передбачених ст.48 КПК України, на порушення його прав на ознайомлення з матеріалами якими обгрунтовувалися підстави затримання у зв»язку з чим він не міг належним чином підготуватися до участі у судовому засіданні. Також адвокат послався на те, що при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом порушені вимоги ст.ст.148,150 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Юхименка І.М., який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали судового розгляду та кримінальної справи № 23-4317, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції адвоката про незаконність, необгрунтованість постанови суду є безпідставними.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно ст. 150 КПК України також враховуються тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

З постанови суду вбачається, що, обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, судом виконані вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Так, обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 , суд обгрунтовано прийняв до уваги дані про його особу, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обраний судом запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, а постанова суду є законною і обгрунтованою.

3.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката Юхименка І.М. залишити без задоволення.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни.

Судді