Справа № 1021/2400/13-к Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-кп/780/121/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 35 09.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Домбровського С.В. на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджено за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду заступник прокурора Київської області Домбровський С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок і ухвалити новий у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості та неправильністю застосування ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність її вимогам закону встановлено, що зазначена скарга не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.

Так, апелянт у скарзі посилається на те, що зазначення судом у вироку даних про особу винного є формальним, залишено поза увагою суду, що судимість за попереднім злочином не знята і не погашена у встановленому законом порядку, однак відповідне клопотання про дослідження доказів щодо особи винного, згідно із п.5 ч.2 ст.396 КПК України, апелянтом не скарзі не зазначено.

Також із змісту вироку вбачається, що місцевим судом в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо запобіжних заходів, про що апелянтом у скарзі також не зазначено відповідне клопотання, яке вирішується в подальшому апеляційним судом відповідно вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Домбровського С.В. на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова