overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Засудженою ОСОБА_3, яка утримується під вартою заявлено клопотання про її виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції.

Клопотання засудженої відповідно до вимог ст. 430 КПК є обов'язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Етапувати засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 07 липня 2015 року.

Виконання постанови в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року,

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 538/2007/14-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/34/15
Справа № 168/356/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 26.05.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6024/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Дане клопотання прокурора підтримали потерпілі.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно матеріалів справи, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, вчинених через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, ніде не працює, згідно матеріалів справи, не має постійного місця проживання.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, до 21 липня 2015 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 296/2762/14-к
Номер провадження 1-в/292/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою,
вдівця, не працюючого, військовозобов"язаного, засудженого:
08 травня 2014 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.190 ч.2
КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік та покладенням обовязків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням певних обовязків, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Червоноармійського РП КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання із вищезазначених підстав і просила його задовольнити.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 , подання інспектора КВІ підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 08.05.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08 травня 2014 року за ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1027/1712/12
Провадження № 1/362/60/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастова Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого,з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Фастівського районного суду Київської області від 11.07.1995 року за ч.3 ст.101,ч.3 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфічкації майна, вироком Фастівського міського суду Київської області від 10.12.1998 року за ч.3 ст. 17,ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної кримінальної справи від представника потерпілої - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному із підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під в зв`язку із ухиленням ОСОБА_6 від явки до суду.

Прокурор та підсудній вважають, що підстав для задоволення клопотання не має.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Під час досудового слідства підсудному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. На даний момент причини неявки до суду підсудного ОСОБА_6 встановлено,так як повістки про виклик до суду ним отримано не було,що підтверджується конвертом із повідомленням,який повернувся до суду із відміткою про його не отримання,в зв`язку із чим клопотання представника потерпілої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165 КПК України(ред..1960року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_6 із підписку про невиїзді з постійного місця проживання на тримання під вартою відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1004/15-к
Провадження по справі № 1-кп/366/75/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000164 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено судом на 23.04.2015 року. На визначену судом дату, обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи, що на даний час не вдалося встановити його місце перебування. Про виклик на підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядком свідчить рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_3 особисто 18.04.15 року отримав вищезазначене поштове відправлення. Про причини неявки в підготовче судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та примусово супроводити останнього до Іванківського районного суду Київської області на 10.00 годин 14.05.2015 року (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/187/15-к
Провадження № 1-кп/382/53/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000384 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Згурівського району Київської області надійшло клопотання про застування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До клопотання додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 7 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2008 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 гривень на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 статті 53 КК України із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: штраф у сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 04,12,24 березня та 07, 27 квітня та 19 травня 2015 року не з`явився.

Згідно повідомлення начальника Полтавського СІЗО від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 вибув з СІЗО до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69.

08 травня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення з Кременчуцької виправної колонії №69, що ОСОБА_4 19 березня 2015 року був етапований на лікування до Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100. В разі повернення засудженого до установи суд буде повідомлено додатково (а.с.27).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення подання прокурора без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 направлений на лікування і термін його видужання та повернення до установи покарань невідомий, прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з поданням повторно після повного одужання засудженого, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2008 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (тридцять) годин залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/804/14-к
Номер провадження 11-п/786/177/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000359, що розпочате 24 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернулась з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює двоє суддів. Однак, суддя ОСОБА_5 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, а строк на який призначена суддя ОСОБА_6 сплинув.
Отже, викладені у поданні в. о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого передати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківського районного суду задовольнити.
Направити клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000359, яке розпочате 24 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3