Справа № 635/4874/15-к
Провадження № 1-кп/635/622/2015
ВИРОК

Іменем України

10 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002096 від 03.06.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Так, в серпні 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись на полі неподалік сел. Чапаєва, побачив дикорослі кущі конопель, достовірно знаючи про те, що конопля є наркотико-зберігаючою рослиною, умисно, діючи з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, зірвав кущі дикорослих конопель, далі поклав їх до мішку та відвіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Де на горищі свого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, поклав на підлогу дикорослі кущі конопель для того, щоб вони там висохли природним способом. Через декілька діб ОСОБА_3 відділив висохлі листя конопель від стовбурів та перетер листя за допомогою долонь. Отриманий наркотичний засіб пересипав до двох шестилітрових полімерних ємкостей, які помістив до білого мішку та заховав його в сараї. Тим самим, він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочинні дії ОСОБА_3 у вигляді незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту 02.06.2015 р. були припинені працівниками міліції Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області. В ході огляду місця події із сараю, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вилучено білий мішок, в якому знаходились дві шестилітрові полімерні ємкості з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому, висушеному стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 865 від 05.06.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 1545,0203 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

01 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002096 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України із покладанням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржене в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які передбачають у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України із покладанням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ опечатаний мішок, білого кольору, в якому знаходяться дві пластмасові пляшки, об`ємом по 6 літрів з наркотичною речовиною канабіс, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягає знищенню.

Судові витрати на залучення експертів НДЕКЦ УМВС України в Харківській області для проведення судових експертиз у розмірі 1719,24 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002096, та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ опечатаний мішок, білого кольору, в якому знаходяться дві пластмасові пляшки, об`ємом по 6 літрів з наркотичною речовиною канабіс, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експертів НДЕКЦ УМВС України в Харківській області для проведення судових експертиз у розмірі 1719 гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1