В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3352/15-к

26.03.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 05.01.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки, Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судимої:
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2010 р. за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2014 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців (ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»),
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбала речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, який зберігала при собі.

Так, 23.01.2015 р. близько 14:00 години, перебуваючи біля будинку №3 по вул. 295-ї Стрілецької дивізії у м. Херсоні, ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1,920 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,072 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 200 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , за наведених вище обставин, 28.01.2015 р. близько 11:30 години, перебуваючи біля будинку №3 по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії у м. Херсоні незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1,474 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,058 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 200 грн.

Також ОСОБА_5 , за наведених вище обставин, 29.01.2015 р. близько 13:00 години, перебуваючи біля будинку №3 по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії у м. Херсоні, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 1,421 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,039 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 200 грн.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої особи придбала речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, об`ємом 1,061 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,051 г, який зберігала при собі за місцем свого мешкання з метою його подальшого збуту, до моменту вилучення із незаконного обороту працівниками міліції під час обшуку, який мав місце 29.01.2015 р. близько 16:25 години, за адресою: АДРЕСА_1

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно.
12.03.2015 р. між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 (за участі захисника ОСОБА_4 ), якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.01.2015 р., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобовязалася визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі повідомленої підозри. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі (із застосуванням ст. 69 КК України) з конфіскацією майна.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в тому числі у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги КК та КПК України.

ОСОБА_5 просила угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2015 р. з прокурором затвердити та призначити їй узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі встановленому органом досудового розслідування, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Підтвердила факт добровільності укладення угоди.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію своєї підзахисної.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, з рахуванням санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи обставини, визначені сторонами при призначенні покарання (наявність на утриманні ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей, непрацездатні батьки, наявність тяжкого захворювання, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів) суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання норми ст. 69 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено більше двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.03.2015 р. по кримінальному провадженню за №0000061 за ч. 2 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві особистої власності

3. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної вили. Строк відбування покарання рахувати з 29.01.2015 року

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2231,54 гривень (том 2, а.п. 59; том 3, а.п. 31, 49, 66, 77, 83).

Речові докази:
- опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,072 г.; 0,058 г., 0,039 г., 0,051 г. (том 1, а. п. 25-27); серветки зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 (том 1, а.п. 28-30) знищити;

- мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_1 з сім-картою рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 (том 1, а.п. 31-33) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження до повного виконання вироку суду

- грошові кошти в сумі 250 грн., використані при проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (том 1, а.п. 35-37) повернути Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої ст. 389-2 КК України.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1