overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/252/15-к
провадження № 1-кп/166/20/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 05 березня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа №295/1501/15-к

УХВАЛА
Іменем України

17.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, раніше судимого: - 21.07.2011 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 3, 72, 75 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, - 31.10.2013 року Броварським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Враховуючи, що ОСОБА_5 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року за ст. 186 ч. 3, 72, 75 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_5 вимоги вищезазначеного Закону.

Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/316/15-к
У Х В А Л А
"05" березня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16 год 00 хв. 10 березня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 359/1100/15-к
Провадження № 1-в/359/76/2015

02 березня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання матері про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно її сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові, оскільки воно подано матір?ю засудженого, яка не є особою, яка має повноваження для звернення до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Також, у вказаному клопотанні відсутня прохальна частина із зазначенням конкретного питання пов`язаного із виконанням вироку, яке має бути вирішено судом.
Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що у даному випадку, засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України повернути заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/694/15-к
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/1625/13-к
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Мозгова Н.О.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши заяву начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2013 року ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2012 року у виді позбавлення волі, на підставі ст.. 81 КК України, звільнено умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області засуджений 14.03.2012 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 19.07.2012 року.

Кінець строку покарання - 19.07.2015 року.

1/3 строку покарання - 19. 07.2013 року.

Однак в мотивувальній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 слід звільнити на підставі ст.. 81 КК України, поскільки останній вчинив злочин у віці до 18 років, а тому його необхідно звільнити умовно-достроково на підставі ст.. 107 КК України.

А тому, слід внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2013 року, саме, "? строку покарання - 19.07.2013 року" замінити на " 1/3 строку покарання - 19.07.2013 року", "ст.. 81 КК України" замінити на "ст.. 107 КК України".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 3 вересня 2013 року, в частині відбуття 1/3 частини покарання та звільнення на підставі ст.. 107 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 369/2186/15-к
Провадження № 1-кп/369/195/15
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачени просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати крмиінальне провадження у його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 13 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/4857/14-к
Провадження № 1-кп/488/306/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити на 09:00 годину 08.10.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/481/15-к
провадження № 1-кп/527/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 638/2824/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000118 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України на 06 березня 2015року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2015 Справа №641/20/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора надати матеріали досудового слідства для ознайомлення по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання. щоб суд зобов`язав прокурора надати доступ до матеріалів досудового слідства по даному кримінальному провадженню з метою підготовки до захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки це не відповідає нормам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Вивчивши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню частково, дозволити захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні суду.

Щодо зобов`язати прокурора надати захиснику доступ до матеріалів досудового слідства нормами КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 надати доступ до матеріалів кримінальної справи № 629/3475/14-к, провадження № 1-кп/629/310/15 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України, яка знаходиться в провадженні Лозівськогго міськрайонного суду Харківської області.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5282/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/316/14 р.

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1