Дело №1-101
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки села Гераськовка Шумячского района Донецкой области, гражданки
Украины, образование полное общее среднее, не судимой, разведенной,
пенсионерки, проживающей по АДРЕСА_1 в г. Дружковке Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины
Подсудимая
ОСОБА_2. 06 сентября 2007г. примерно в
13 час 30 мин, находясь на лестничной
площадке, возле входной двери в тамбур
квартир НОМЕР_1 и НОМЕР_2, расположенных в
доме АДРЕСА_1 г. Дружковки, на почве личных неприязненных отношений умышленно
причинила ОСОБА_1. легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин
груди и плечевых суставов при следующих обстоятельствах.
2007года ОСОБА_1 примерно в 13 час 30мин пришла к своему сыну ОСОБА_3, проживающему
по АДРЕСА_2. Она была уверенна, что сын дома и поэтому стала звонить, а затем
стучать во входную дверь тамбура квартир НОМЕР_1. и НОМЕР_2. На ее стук вышла и
открыла дверь соседка сына подсудимая ОСОБА_2. Между ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
произошла ссора, во время которой подсудимая стал выгонять ОСОБА_1, а затем
наносить потерпевшей руками удары по плечам, туловищу, отталкивать от квартиры.
В результате действий ОСОБА_2. ОСОБА_1. были причинены легкие телесные
повреждения в виде кровоподтеков и
ссадин на границе плечевых суставов и груди.
предъявленном обвинении ОСОБА_2. виновной себя не признала и пояснила, что 06
сентября 2007 года примерно в 10-11 час между ней и ОСОБА_1. произошла
ссора, в связи с тем, что ОСОБА_1 громко
стучала в дверь тамбура и звонила в
квартиру, что мешало ей отдыхать. ОСОБА_1 делала замечание дочь ОСОБА_4.
и она сама. Но та не реагировала. В ответ на действия ОСОБА_1 она потрепала ее
за ухо и оттолкнула от входной двери в тамбур. Ударов ОСОБА_1 не наносила. Она
считает, что никаких телесных повреждений у ОСОБА_1 не было.
доказательства по делу, суд считает, что вина ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого ей преступления доказана, как ее показаниями, так и
показаниями потерпевшей ОСОБА_1., свидетелей, заключением судебно-медицинского
ОСОБА_1 в судебном заедании пояснила, что имевшиеся у нее телесные повреждения,
которые были обнаружены у нее при освидетельствовании судебно-медицинским
экспертом, она получила в результате
сдавливания плеч ОСОБА_2 руками и нанесения ударов кулаками рук.
пояснила, что 06 сентября 2007года
примерно в 13час 30мин она проходила мимо домаАДРЕСА_1 г. Дружковки и увидела,
стоявшую машину сына. Она поняла, что сын дома и решила к нему сходить.
Поднявшись на этаж, где живет сын, она стала звонить, а затем стучать в дверь
тамбура. Вышла соседка сына ОСОБА_2. и стала ее прогонять, а затем стала бить
ее рукой по лицу, голове, плечам. Схватила ее за плечи и пыталась
столкнуть с лестничной площадки. Придя
домой, она сообщила сыну и дочери, что ее избила ОСОБА_2. В этот же день она
пошла в милицию и написала заявление о том, что ее избила ОСОБА_2. 07 сентября
2007г. она пошла к судебно-медицинскому эксперту, который обнаружил у нее
телесные повреждения. ОСОБА_1 просит суд
наказать ОСОБА_2, а также взыскать с нее материальный ущерб в сумме
206грн.30коп., моральный ущерб в сумме 2000грн., расходы по оплате юридической
помощи в сумме 200грн.
причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1. подтверждается актом судебно-медицинского
освидетельствования №321 от 07.09.2007г. и заключением судебно-медицинского
эксперта №321/24 от 24.03.2008г., согласно которым у потерпевшей
имелись телесные повреждения в
виде кровоподтеков и ссадин на границе плечевых суставов и груди,
которые относятся к легким телесным повреждениям. Данные телесные
повреждения могли образоваться от
действия пальцев и ногтей рук человека.
ОСОБА_5 пояснила, что 06 сентября примерно в 14 часов к ней позвонила мать
ОСОБА_1 и рассказала, что она ходила к
брату и соседка брата избила ее. Она сразу же пошла к матери. Придя к ней, она
увидела, что лицо у матери было красное, были синяки на плечах, груди.
ОСОБА_3. пояснил, что ОСОБА_2. его соседка по тамбуру. 06 сентября 2007года от
своей матери он узнал, что та приходила к нему домой. Она стучала в дверь, а
ОСОБА_2 стала ее выгонять, а затем побила. Как звонила и стучала мать в дверь,
он не слышал, так как спал в дальней комнате.
В судебном
заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший муж подсудимой ОСОБА_6,
который пояснил, что ОСОБА_1 часто приходит к своему сыну и стучит в дверь
тамбура, но сын ей не открывает. После этого, она звонит в его квартиру. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушает покой его семьи. 06 сентября 2007г. утром он был
дома и слышал, как ОСОБА_1 вновь звонила и стучала в дверь. Его дочь ОСОБА_4
сделал ей замечание. ОСОБА_2. в это время спала. От стука она проснулась, вышла
в тамбур, но сразу же возвратилась. С ее слов он знает, бывшая жена ОСОБА_1 не
била, а только дернула за ухо.
Данный свидетель был опрошен работником милиции 11
сентября 2007г. и давая объяснение, он говорил, что 06 сентября 2007г. он весь
день был на работе. И лишь, придя домой, от жены узнал, что приходила ОСОБА_1.
Она стучала в дверь тамбура и хотела войти, но жена ее вытолкнула и закрыла
Суд
считает, что данный свидетель в суде дал неправдивые показания, чем хотел
В судебном
заседании были допрошены в качестве свидетелей дочь подсудимой ОСОБА_4. и
ОСОБА_7, которые работником милиции при опросе свидетелей не опрашивались и на
них, как на свидетелей не указывала подсудимая. Они пояснили, что 06 сентября
2007г. утром они были в квартире подсудимой и слышали громкий стук в дверь
ОСОБА_4. также пояснила, что стучала в дверь ОСОБА_1. Она выходила в тамбур и
просила ее не стучать, но та не прекращала. Тогда вышла мать ОСОБА_2. Она
видела, как ее мать ОСОБА_2, дернула ОСОБА_1 за ухо и из уха выскочила серьга.
Она подняла серьгу и отдала ОСОБА_1. Мать ОСОБА_1 не била.
результате исследования доказательств по
делу суд пришел к
ОСОБА_2. в инкриминируемом ей
преступлении доказана и
ее действия подлежат квалификации
по ст.125 ч.1 УК Украины, как
умышленное причинение легкого телесного повреждения.
Суд
считает, что подсудимая ОСОБА_2. на почве личных неприязненных отношений,
возникших между нею и ОСОБА_1 06 сентября 2007 года на лестничной площадке
возле тамбура квартир НОМЕР_1 и НОМЕР_2 домаАДРЕСА_1, умышленно причинила
легкие телесные повреждения ОСОБА_1, обнаруженные у потерпевшей в момент
освидетельствования ее судебно-медицинским экспертом.
Подсудимая
ОСОБА_2. пыталась убедить суд, что ссора между ней и потерпевшей произошла
примерно в 10 час утра, а не в 13 час 30мин.
выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы проверки
заявления ОСОБА_1 работником милиции, суд считает временем совершения
преступления подсудимой примерно 13 час 30 мин. Это же время указала в своем
объяснении от 12.09.2007г. и подсудимая.
Подсудимая,
не признавая себя виновной в причинении телесных повреждений потерпевшей,
заявила, что телесные повреждения
ОСОБА_1 могли быть причинены другим лицом. Однако, она этот факт в суде
не доказала. Более того, потерпевшая сразу же после причинения ей телесных
повреждений сообщила в милицию, дочери, сыну, судебно-медицинскому эксперту о
том, что ее избила соседка сына ОСОБА_2. и причинила ей телесные повреждения. У
суда нет оснований не доверять потерпевшей.
назначении наказания подсудимой
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, ее личность, тот факт, что
она не судима, пенсионерка, поведение самой
потерпевшей, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
ОСОБА_1. заявлены исковые
требования о взыскании
с ОСОБА_2 материального ущерба в виде стоимости лекарств в сумме 206грн.
и морального ущерба в
Суд
считает, что исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба
в сумме 206грн. удовлетворению не подлежат, так как согласно
представленному потерпевшей выписному эпикризу лекарства, указанные в счетах
аптеки, применяются при лечении печени, поджелудочной железы, гипертонии, и не
применяются при лечении ссадин и кровоподтеков, которые имелись у потерпевшей.
касается взыскания с подсудимой морального ущерба, то суд считает,
что потерпевшей действиями подсудимой причинены
моральные страдания в
связи с повреждением ее здоровья. С учетом характера моральных страданий и
их продолжительности суд считает необходимым взыскать с подсудимой
в пользу потерпевшей
моральный ущерб в сумме 800грн.,
в остальной части иска отказать.
заявлены требования о взыскании с подсудимой ущерба в виде понесенных ею расходов
по оплате правовой помощи в сумме
200грн. Суд считает, что исковые
требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 100грн. Определяя сумму возмещения расходов по
оказанию правовой помощи, суд исходил из того, что исковые требования потерпевшей
удовлетворены частично.
ст.323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновной по ст. 125 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание
в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять)грн.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение морального ущерба 800(восемьсот)грн., в остальной части иска
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 расходы по
оказанию правовой помощи в сумме 100грн., в остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: