overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2668/13-к
Провадження №1-кп/209/147/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши|розглядувати| у
відкритому|відчиняти| судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 07 серпня
2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і йому призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на
чотири роки один день.

В резолютивній частині|частці| вироку
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 07.08.2013 року помилково не
зазначена дата початку відрахування
строку покарання Засудженому ОСОБА_1.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає
за необхідне виправити допущену у
вироку від 07.08.2013 р. описку.

Керуючись ст. 379 УПК України, -

у х в а л и в|постановляв|:

Виправити описку, допущену у вироку
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 07 серпня 2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК
України, вказавши в резолютивній
частині вироку: Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1
відраховувати з 30.04.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
учасниками процесу до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом семи днів з
моменту|із моменту| її оголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1267/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"06" вересня 2013 р.
смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000024 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000024
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК
України.

Для вирішення питань,
передбачених ст. 315 КПК України про
подальший рух справи, керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального
провадження № 0000024 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК
України, призначити підготовче судове
засідання на 11 вересня 2013 року о 14-00
годині, за участю прокурора та
обвинуваченого.

Суддя: І. М.
Іщенко
Справа №504/4631/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

24.12.2013
смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю прокурора Налапко С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт по кримінальному провадженню, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України,
запобіжний захід відносно якого та
інші заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2013 року
призначено підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що даний обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК України,
підсудний Комінтернівському районному
суду Одеської області, угода між
сторонами кримінального провадження
не складалась, підстав для закриття
провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2
ст.284 КПК України або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області Налапко С.С. вважає можливим
призначити судовий розгляд на підставі
зазначеного обвинувального акту,
обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_2, не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не
надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що є достатні підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
обвинувальний акт, по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України на 10
січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора
прокуратури Комінтернівського району
Одеської області Налапко С.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду
Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Іванчук
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/203/14-к
№
провадження 1-кп/453/20/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

11.02.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000510 від 07.02.2014 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України на 14.02.2014 року об 09 год. 30 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа№ 401/2250/13-к,1-кп/401/91/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі
головуючого - судді:
Баранець А.М.

при секретарі
Завяловій Н.В.

з участю прокурора
Чабаненко М.В.

розглянувши у відкритом судовому
засіданні в місті Світловодськ
кримінальне провадження про
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року18 вересня 2013 року
та на 23 вересня того ж року в судове
засідання обвинувачений ОСОБА_1, не
з"явився, не виконані ухвали суду про
його привід, оскільки він відсутній за
місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор
Чабаненко М.В. висловив думку про
доцільність оголошення в розшук
обвинуваченого ОСОБА_1та зупинення
судового провадження до його розшуку.

Статтею 335 КПК України встановлено,
що у разі якщо обвинувачений ухилився
від суду, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку. Розшук бвинуваченого,
який ухилився від суду, оголошується
ухвалою суду, організація виконання
якої доручається слідчому та/або
прокурору.

За таких обставин суд вважає за
необхідне оголосити в розшук
обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинити
судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 281КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - який фактично
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по даній справі до
розшуку по бвинуваченого ОСОБА_1
зупинити.

Копію ухвали направити
Світловодському МВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання,
та Світловодському міжрайонному
прокурору - для контролю за її
виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого
ОСОБА_1 застосувати до нього привід для
забезпечення його явки у судове
засідання в приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 1-п-48/11
о прекращении уголовного дела
"06" вересня 2011 р.
Петриковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
Судья - Ищенко И.П. Секретарь - Клысак
П.Г. С участием прокурора - Чабаненко
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества ОСОБА_1, по
признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
09.06.1996 года неустановленное лицо,
взломав входную дверь проникло в
помещение комнаты общежития ЛТО
«Факел», расположенной в АДРЕСА_1,
откуда совершило кражу имущества
ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на
сумму 23500000 крб. ( в пересчете на новую
денежную единицу Украины 235 грн.)
По данному факту кражи 19.06.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.З УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1. по ст. 185 ч 3 УК
краины, прекратить в связи,
истечением сроков давности
привлечения виновного к уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 1-п-86/11
о прекращении уголовного дела
"08" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищенко И.Н. Секретарь -
Клысак Н.Г. С участием прокурора -
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по
признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
31 июля 1996 года в период времени с 02:30 по
21:30 часов,, неустановленное лицо, из
квартиры гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, путем
обнаружения ключа похитило два
обручальных кольца из желтого металла,
и деньги в сумме 16 000 000 крб, тем самым
причинило последней материальный
ущерб на сумму 35 000 000 крб.( в пересчете
на новую денежную еденицу составляет350
06.08.1996 г. по данному факту следователем
СО Петриковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области Демченко М.Н.
возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в
ред УК 1960 г.), досудебное следствие по
которому, после проведения всех
возможных и необходимых и следственных
действий, было приостановлено на
основании ст.206 п.З УПК Украины.
24 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 11-кп/783/303/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року суддя
апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В., в м. Львові,
перевіривши апеляційні скарги
обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора у
кримінальному провадженні № 0002998
Федулової І.М. на ухвалу підготовчого
судового засідання Франківського
районного суду м. Львова від 25
листопада 2013 року, -

встановила:

ухвалою підготовчого судового
засідання Франківського районного
суду м. Львова від 25 листопада 2013 року
матеріали обвинувального акта у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України, що внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002998
від 15 жовтня 2013 року, повернути
прокурору для приведення їх у
відповідність з вимогами,
передбаченими ст. 291 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 та апеляційну
скаргу прокурора у кримінальному
провадженні № 0002998 Федулової І.М.,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що слід відкрити апеляційне
провадження, оскільки апеляційні
скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя
апеляційного суду, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_1 та прокурора у кримінальному
провадженні № 0002998 Федулової І.М.
на ухвалу підготовчого судового
засідання Франківського районного
суду м. Львова від 25 листопада 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк для подання
заперечення на апеляційні скарги до 16
грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.В. Маліновська-Микич
Провадження № 1-кп/0182/99/2014
У Х В А Л А

08.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0004637 за ознаками ч.1
ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0004637 за ознаками ч.1 ст. 164 КК
України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 12.08.2014 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження №11-сс/772/293/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рибчинський В. П.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

16 вересня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Рибчинський В.П.

розглянувши 16 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Вінницького міського
суду Вінницької області Клапоущака С.Ю.
від 30.08.2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
лейтенанта міліції Палюги І.В. від
18.03.2013 року про закриття кримінального
провадження повернуто скаржнику.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року на адресу
апеляційного суду Вінницької області
надійшли матеріали за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущака С.Ю. від
30.08.2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
лейтенанта міліції Палюги І.В. від
18.03.2013 року про закриття кримінального
провадження повернуто скаржнику.

Згідно штемпеля Вінницького міського
суду Вінницької області апеляційну
скаргу скаржник ОСОБА_2 подав до суду 09
вересня 2013 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку на
апеляційне оскарження.

На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України
апеляційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК
України, копія ухвали про повернення
скарги невідкладно надсилається особі,
яка подала скаргу, разом з скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
першої інстанції винесена 30.08.2013 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 надав до суду
09.09.2013 року, а тому ОСОБА_2 порушив 5
денний строк на подачу апеляційної
скарги, про поновлення строку на
апеляційне оскарження питання не
ставить.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Вінницького міського
суду Вінницької області Клапоущака С.Ю.
від 30.08.2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
лейтенанта міліції Палюги І.В. від
18.03.2013 року про закриття кримінального
провадження повернуто скаржнику,
повернути особі, яка подала апеляційну
скаргу, а саме ОСОБА_2 разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В.П. Рибчинський
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 23
грудня 2013р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Малюкіна Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст.164 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000713 від 04.09.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександропілля, Мар’їнського району,
Донецької області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, громадянина України,
маючого середню освіту, не одруженого,
не працюючого, не судимого

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.164
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000713 від 04.09.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи
призначив підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Судом з'ясовано думку учасників
процесу щодо можливості призначення
судового розгляду по даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпіла не
подали до суду ніяких заяв чи клопотань
про неможливість призначення справи до
розгляду, а навпаки звернулися до суду
з усними заявами про необхідність
призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні також висловив свою думку
про необхідність призначення справи до
розгляду по суті в відкрите судове
засідання.

За таких умов суд дослідивши наявні
матеріали кримінального провадження,
заслухавши думки учасників процесу
прийшов до висновку про можливість
призначення відкритого судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369,
ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд
на підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.164
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000713 від 04.09.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 15 годин 30 хвилин
23 грудня 2013 року з викликом усіх
учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Дело № 0427/884/2012
№ 5/0427/57/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда представление
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об
установлении административного
надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Игнатовка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого,
работающего механизатором ООО
«Олимпекс-Агро», ранее судимого: 06.08.2007
года Новомосковским горрайонным судом
по ч. 2 ст. 121, ст. 69 УК Украины к 6 годам
лишения свободы, проживающего по
Начальник Новомосковского ГО ГУМВД
обратился в суд с представлением об
установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора с
установлением ряда ограничений. Так, в
представлении указано, что ОСОБА_1
неоднократно привлекался к
административной ответственности, а
именно: 04.01.2012 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП,
05.01.2012 года по ч. 2 ст. 178 КУоАП, 06.01.2012 года
по ст. 173 КУоАП. Также ОСОБА_1
неоднократно официально был
предупрежден о прекращении
антиобщественного образа жизни как
лицу, в отношении которого может быть
установлен административный надзор.
Однако последний должных выводов для
В судебном заседании представитель
Новомосковского ГО ГУМВД поддержал
представление об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1 в судебном заседании против
удовлетворения представления
начальника Новомосковского ГО ГУМВД об
установлении в отношении него
административного надзора не возражал,
а также пояснил, что стал на путь
исправления, официально трудоустроен,
прекратил употреблять спиртные
напитки более месяца назад, пообещал не
нарушать общественный порядок, а также
действующее законодательство Украины.
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя
Новомосковского ГО ГУМВД, ОСОБА_1,
считает, что имеются основания для
установления административного
надзора в отношении последнего с
установлением ряда ограничений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 3 - 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд, -
п о с т а н о в и л :
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на один
Установить в отношении ОСОБА_1
следующие ограничения:
1) запретить выходить из дома
АДРЕСА_1 в период времени с 22.00 до 05.00
2) запретить выезд за пределы
Новомосковского района по личным делам
без разрешения начальника
Новомосковского ГО ГУМВД;
3) обязать явкой на регистрацию в
Новомосковский ГО ГУМВД один раз в
4) запретить посещать места, где
продаются алкогольные напитки на
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья