Справа № 592/2147/15-к
Провадження № 1-кс/592/615/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.03.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просит визнати незаконною бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 06.03.2015 року звернувся на ім`я оскаржуваної особи із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просив розпочати кримінальне провадження за ознаками частини 2 ст. 382 КК України стосовно старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 та начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 , які 29.01.2015 року незаконно відмовили у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали №592/198/14-ц від 26.01.2015 року Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову, якою було накладено арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 216,3 кв.м літ «А», магазин, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , до часу набрання законної сили рішення суду по цій справі та допущено негайне виконання ухвали суду в цій частині, що призвело до тяжких наслідків у вигляді незаконного переоформлення права власності всупереч забороні та арешту.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник СМВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 06.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу міліції з офіційною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідною заявою та штампом про прийняття заяви.

Відповідно до ст. 214 п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а пункт 3 визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В заяві від 06.03.2015 року ОСОБА_3 були викладені обставини щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 станом на 12.03.2015 року внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстру досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Беручи до уваги, що начальником слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , скаргу задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобовь`язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2015 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1