Справа № 274/2803/15-к
Провадження № 1-кс/0274/538/15

У Х В А Л А
12.06.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 10:00 по 11:55 08.06.2015 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2015 р. в період часу з 10:00 по 11:55 невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до кабінету директора, звідки таємно викрала гроші у розмірі 32 тис. доларів США, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 640000 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановити особу злочинця та місце перебування викраденого майна не представилось можливим.
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Оператори мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомленя, проте до суду не з"явилися.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про його задоволення.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 08.06.2015 р. з її кабінету в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_1 , невідома особа викрала належні їй гроші у розмірі 32 тис. доларів США.
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 10:00 по 11:55 08.06.2015 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lас- НОМЕР_1 ; Сіd- 8412,412;
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1