overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2014 Справа №641/4648/14-к
УХВАЛА
18 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст..ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/641/297/2014 справа № 641/4648/14-к щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/329/2014 справа № 641/5832/14-к щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/297/2014 та № справи 641/4648/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.03.2015
Справа №642/1818/15-к
Провадження №1кп/642/280/15
УХВАЛА

17 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12 березня 2014 р. вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 321 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 р. було задоволено подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 р. та про направлення його для відбуття покарання до місць позбавлення волі.

Обвинувачений до суду з`явитися не має можливості, оскільки він у теперішній час відбуває покарання у Диканівській ВК-12.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним для розгляду кримінальної справи тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з Диканівській ВК-12 до Харківського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.. ст.. 537 ч.1 п.12, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінальної справи 642/1818/15-к, провадження №1кп/642/280/15 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України тимчасово перевести з Диканівської ВК-12 до Харківського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали покласти на Диканівську ВК-12 (61645 м. Харків, вул.. Лелюковська, №1).

Копію ухвали направити Харківському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961206 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.06.1996г. по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту хищения государственного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961206 возбуждённому по факту хищения государственного имущества прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення засудженого для відбування призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.08.2013 покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.08.2014 о 15:00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/866/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
- 14.03.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 14.03.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ порушень обов`язку суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 14.03.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 355/361/15-к
Провадження № 1-кп/355/34/15
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження

іншому складу суду

25 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка обвинувальний акт прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001174 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , підписаний слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке внесене в ЄРДР за №0001174 від 27.12.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому складу суду, так як у судді ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження за № 0000093 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яке внесене в ЄРДР за №0001174 від 27.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно передати іншому складу суду, так як в Баришівському районному суді є інше кримінальне провадження у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_5 іншого злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №355/347/15-к, провадження №1-кп/355/29/15).

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, ч. 2 ст. 334, КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001174 від 27.12.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №355/361/15-к, провадження №1-кп/355/34/15) іншому складу Баришівського районного суду Київської області для вирішення питання про об,єнання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України (справа №355/347/15-к, провадження №1-кп/355/29/15).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2122/15-к
Провадження № 1-кп/361/159/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
19.03.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 20.03.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, потерпілий проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, потерпіла ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/311/14-к
У Х В А Л А

про поновлення підготовчого судового засідання

03.02.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ,згідно ст. 89 КК України судимість погашена -

за ст. 213 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.

В нарадчій кімнаті судом встановлено, що згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ,а згідно ст. 89 КК України судимість в нього рахується погашеною. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо відбуття даного покарання, період відбуття , довідка відповідного органу про відбуття покарання, що викликає сумніви в правильності кваліфікації дій обвинуваченого та має істотне значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку , що слід поновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України. , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо відбуття даного покарання, період відбуття , довідка відповідного органу про відбуття покарання, що викликає сумніви в правильності кваліфікації дій обвинуваченого та має істотне значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.4 ст. 365 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

поновити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 484/1169/15-к
Провадження № 1-кп/484/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 квітня 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 591/1222/15-к
Провадження № 1-кп/591/117/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:
20 лютого 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу та обрання учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми об 11-00 годині 01 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 590/330/15-к
Провадження № 1-кп/590/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/539/15-к
Провадження № 1-кп/204/110/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
02.02.2015 року з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) 17 березня 2015 року о 15 годині 30хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідка відповідно до клопотання обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1