КП № 1-256/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 02 червня 2010 року о 23 год., знаходячись в с. Іванівка Житомирського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до подвіря будинку №89 по вул. Островського вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_2, де каменем розбив віконне скло даного будинку, відчинив вікно і проник в будинок, звідки таємно викрав:

- бак алюмінієвий ємкістю 50 л вартістю 192 грн.,

- металевий кутник вартістю 200 грн.,

а всього майна потерпілій на суму 392 грн. і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02 червня 2010 року о 23 год., знаходячись в с. Іванівка Житомирського району, прийшов до подвіря будинку №89 по вул. Островського вказаного населеного пункту, де каменем розбив віконне скло даного будинку, відчинив вікно і проник в будинок, звідки таємно викрав бак алюмінієвий ємкістю 50 л і металевий кутник.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. При цьому, суд уточнює обвинувачення останнього, зазначивши, що підсудний проник до житла, а не до приміщення, як зазначено в обвинувальному висновку.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в його розкритті і добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: алюмінієвий бак ємністю 50 л повернути потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз стягнути із засудженого ОСОБА_1 в сумі 516 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя