Справа №1 - 97 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Доманівський
районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючої - судді Якименко Л. М.,

при
секретарі Куш О. П.,

за участю пом. прокурора Новоселова Б.В.,

підсудного ОСОБА_1.,

законного
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Доманівка, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, АДРЕСА_1

уродженця с Чернігівка, Доманівського р-ну, Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта - повна загальна середня, одруженого, має
на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем в ЗАТ «Україна», раніше
не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

08 березня 2007 року близько 22год. 30хв. підсудний ОСОБА_3., перебуваючи у
стані алкогольного сп»ягніння в приміщенні бару, розташованому в с. Мостове,
Доманівського району, Миколаївської області, скористався відсутністю
неповнолітньої ОСОБА_4. і таємно викрав належний їй мобільний телефон «Самсунг
Д-520» зі стартовим пакетом «Діджус», вартістю 1375грн., завдавши збитки
потерпілій на вказану суму. Викрадений телефон підсудний приніс додому,
викинувши з нього СІМ-картку. В подальшому телефон був вилучений працівниками
міліції з дому підсудного.

Підсудний ОСОБА_3. повністю визнав свою вину і пояснив, як він 08.03.2007
року, ввечері відпочиваючи у барі с. Мостове, вживав алкогольні напої, побачив
як ОСОБА_4. вийшла з бару, залишивши на столі мобільний телефон «Самсунг
Д-520», який він таємно викрав і пішов додому, викинувши СІМ-картку з телефону.
В даний час телефон знаходиться в райвідділі міліції, підсудний просить суд
суворо його не карати.

Потерпіла у судове засідання не з»явилася, просила суд розглядати справу у
її відсутність, не наполягала на суворому покаранні підсудного.

Законний представник неповнолітньої потерпілої
підтвердив факт крадіжки
мобільного телефону у неповнолітньої ОСОБА_4., просив не позбавляти волі
підсудного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з
клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудного та оголошенням
матеріалів справи, характеризуючих особу ОСОБА_1, суд визнав доцільним обмежити
дослідження доказів відносно всіх фактичних обставин справи, оскільки вони
ніким не оспорюються, роз"яснивши та впевнившись, що учасникам судового
розгляду зрозумілі наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки
він скоїв таємне викрадення чужого майна.

По справі цивільний позов не заявлений.

Злочин закінчений, скоєний з прямим
умислом та корисливою метою.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує як обставину, що обтяжує
покарання підсудного, - вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння, а
також враховує обставини, які пом"якшують покарання підсудного: повне
визнання своєї вини та сприяння досудовому слідству шляхом дачі правдивих
свідчень.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1., суд приходить
до висновку, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від
суспільства з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1КК України
і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавленняволі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням на 1(один) рік за умови, що він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і, відповідно до вимог ст.76 КК України, не
буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, а також буде повідомляти вказані органи про
зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «Самсунг Д-520», який
зберігається у камері речових доказів Доманівського РВ УМВС по квитанції 20/07
від 24.03.2007 року (а.с. 57), повернути потерпілій ОСОБА_4. в рахунок
відшкодування завданих злочином збитків.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 .
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний суд
протягом 15 діб.