Справа № 11-507, 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Романішин В.Л.
Категорія постанова про
направлення справи
Доповідач Дуфнік Л.М.
на додаткове розслідування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого
судді Дуфнік Л.М.,

суддів Курдзіля В.Й.,
Лінника П.О.,

з
участю прокурора Сарела В.П.,

захисника
ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року.

Цією постановою кримінальну справу
про обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого в ПП „Сокіл-КМС”, не судимого,
-

направлено
прокурору для проведення додаткового
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що він 15
липня 2005 року біля 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
знак НОМЕР_1, по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, не врахувавши дорожню
обстановку, здійснив обгін у забороненому місці, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем „Сеат Толедо”, державний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, який виконував маневр лівого повороту для заїзду на територію ВАТ
„Адвіс”. Внаслідок порушення
Петровським В.В. вимог п. п. 1.3, 1.5,
10.1., 12.1, 12.3, 13.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України потерпілому
ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд своє рішення
мотивував тим, що досудове слідство у справі було проведено неповно, внаслідок
чого не усунуто ряд суттєвих розбіжностей, а також в ході досудового слідства
не виконані вказівки, що містяться в ухвалі колегії суддів апеляційного суду
Хмельницької області та постанові першого заступника прокурора м.
Хмельницького. Зокрема, не встановлений механізм ДТП, не встановлені обставини,
що мають істотне зазначення для справи, а саме: чи були дотримані ОСОБА_1
Правила дорожнього руху при виконанні маневру лівого повороту для заїзду на
територію ВАТ „Адвіс”, чи перебував автомобіль ОСОБА_1 під час зіткнення в
нерухомому стані, чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення та які
саме дії ОСОБА_3 призвели до зіткнення. Крім того, не усунуто розбіжності в
показаннях свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, потерпілого, які стверджують, що той подав сигнал лівого повороту та
показаннями підсудного і свідка ОСОБА_6, які стверджують, що сигнал повороту
увімкнений не був, коли ОСОБА_3
здійснював обгін; також не усунуті розбіжності між висновком судової
авто-технічної експертизи та висновком спеціаліста.

В апеляції прокурор, посилаючись на
істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить постанову
суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того
ж суду в іншому складі. В обґрунтування своїх доводів прокурор вказує, що вина
ОСОБА_3 повністю доведена, а допущена, на думку суду, неповнота може бути
усунута ним без направлення справи на
додаткове розслідування , зокрема, він для усунення зазначеної у постанові
неповноти досудового слідства може дати доручення органу досудового слідства
провести певні слідчі дії та призначити повторну автотехнічну експертизу.

У запереченні на апеляцію прокурора ОСОБА_3 вважає її безпідставною та
просить кримінальну справу закрити у зв'язку з тим, що даного злочину він не
вчиняв, а у ДТП винен ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, посилаючись на
допущені судом порушення вимог
кримінально-процесуального закону при прийнятті рішення про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування, пояснення ОСОБА_3, який
підтримав доводи, викладені у запереченні на апеляцію, думку потерпілого
ОСОБА_1 про обґрунтованість апеляції прокурора,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Постанова про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України для
проведення додаткового розслідування підлягає скасуванню в зв'язку з істотними
порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити
обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.326 КПК України у випадку, коли для з'ясування
обставин, які мають значення для справи, слід повернути справу на додаткове
розслідування, оскільки необхідно провести слідчі дії, суд повинен відновити
судове слідство з тим, щоб з'ясувати думку з цього приводу прокурора та інших
учасників судового розгляду, і тільки
після цього вирішувати вказане питання у нарадчій кімнаті. Ця вимога закону
судом першої інстанції не виконана, рішення про направлення кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України на додаткове розслідування
прийнято без обговорення даного питання учасниками судового розгляду (т.2,
а.с.75). Тим самим місцевим судом
допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, порушено законні
права учасників судового розгляду, що в
свою чергу потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення .

Крім того в постанові про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування судом першої інстанції не зазначено конкретно, чому суд
позбавлений можливості усунути допущену, на його думку, неповноту або
неправильність досудового слідства , в тому числі шляхом направлення судового
доручення в порядку ст.315-1 КПК України органу, який проводив розслідування.

Відповідно до ст.366 КПК України,
скасовуючи постанову суду першої інстанції про направлення кримінальної справи
на додаткове розслідування апеляційний суд не вправі постановити свій вирок, а
тому заперечення ОСОБА_3 на апеляцію прокурора не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.ст.365, 366, 370,374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року про
направлення на додаткове розслідування
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Дуфнік