Дело № 11-269-2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 395,263 ч. 2 УК Селиванова Е.А.
Украины Докладчик
апелляционного суда
12 апреля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующей: Погореловой Г.Н.
судей: Пустовар МЛ., Марковой Т.А.
с участием прокурора: Данчука В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Центрального
районного суда г. Николаева от 21 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Монгохто, Бакинского
района, Хабаровского края, ранее судимый: 1) 06.09.2001 г. Николаевским
районным судом Николаевской области по ст. 17,81 ч.3, 89 ч. 1, 140 ч.2, 42, 44 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с испытательным
сроком на 2 года; 2) 24.06.2003 г. Корабельным районным судом г. Николаева по
ст, 309 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился
02.12.2005 г. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня; 3) 25.01.2007 г. Заводским
районным судом г. Николаева по с. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам
осужден по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ст. 395 Ук Украины к 6 месяцам ареста.
На основании ст. 70 ч.1
УК Украины назначено 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины с учетом приговора
Заводского районного суда г. Николаева от 25.01.2007 г. назначено 1 год 6 месяцев
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров настоящего и Корабельного районного суда г. Николаева от 24.06.2003
г. окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за
то, что, будучи осужденным приговором Корабельного районного суда г. Николаева
от 24.06.2003 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины, отбывал наказание в Арбузинской
ИК №» 83 Николаевской области. 24.11.2005 г. постановленим Арбузинского районного суда Николаевской
области ОСОБА_1. установлен административный надзор сроком на 12 месяцев.
Освободившись из мест лишения свободы 02.12.2005 года ОСОБА_1. был ознакомлен с
постановлением об установлении в отношении него административного надзора.
Однако, осужденный умышленно, с целью уклонения от административного надзора в
установленный срок не прибыл к избранному месту жительства: АДРЕСА_1, а также
не зарегистрировался в органах милиции.
Кроме того, 20.09.2006 г. около 20.25 час. возле дома
АДРЕСА_2 работниками милиции за совершение административного правонарушения
ОСОБА_1. был задержан и доставлен в Центральный РО НГУ. В ходе личного досмотра
в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят предмет, изготовленный
самодельным способом по типу нунчак, являющихся холодным оружием,
ударно-раздробляющего действия.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая содеянного
и правильности квалификации, просит приговор изменить, смягчив наказание,
ссылаясь на раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию
преступления, положительную характеристику.
Заслушав доклад судьи, прокурора об оставлении приговора
без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, анализ которых приведен в приговоре и осужденным не
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по
ст. 263 ч. 2, 395 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1. назначено в соответствии с
требованиями ст. 65, 71 УК Украины, с учетом данных о личности,
характеризующейся положительно, признания вины, раскаяния, активного
способствования раскрытию преступления, поэтому коллегия не усматривает
оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения. Приговор Центрального районного суда г. Николаева от 21 февраля
2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.