УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року жовтня 9 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі :

Головуючого : Ященка В.А.

Суддів : Сінашенка В.Г.,
Гончарова М.В.

З участю прокурора : Кононової Л.Ф.

Засудженого : ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора Сухоставець О.О. на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 29
липня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не судимий

засуджений
за ст.186 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців
обмеження волі, за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати в
розмірі 117 грн.70 коп.

Долю речових доказів визначено відповідно
до ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винними
і засуджений за те, що 23 листопада 2006 року разом з засудженими іншим вироком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на вул. Макаренка в м.Суми, діючи спільно, вчинив
хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і наніс удари руками та
ногами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, внаслідок чого першому були заподіяні легкі тілесні
ушкодження, а другому - фізичний біль. Безпосередньо після хуліганських дій ОСОБА_1.
також відкрито викрав майно ОСОБА_4вартістю 384 грн.

В поданій апеляції прокурор Сухоставець
О.О., не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікаціїї
його дій, вважає, що суд незаконно
призначив покарання з застосуванням
ст.69 КК України, оскільки санкція ст.186 ч.1 КК України передбачала і більш
м'яке покарання, а тому просить вирок суду скасувати в зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи
та доводи поданої апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1., який погодився з
апеляцією прокурора, думку прокурора Кононової Л.Ф., яка підтримала апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В поданій апеляції висновок суду про
доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій під сумнів
не ставляться.

При призначенні покарання засудженому
ОСОБА_1 за ст.296 ч.2 КК України суд дотримався вимог ст.65 КК України і тому в цій частині вирок суду є законним.

Що стосується покарання за ст.186 ч.1 КК
України з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження
волі, то при його призначенні суд не дотримався загальних засад призначення
покарання, оскільки не навів ніяких мотивів у вироку стосовно того, чому він
призначив засудженому саме обмеження волі
при тому, що санкцією ст.186 ч.1 КК України передбачено і більш м'яке
покарання у виді виправних робіт, громадських робіт та штрафу.

За таких обставин колегія суддів вважає
необхідним вирок суду відносно засудженого ОСОБА_1 змінити, пом'якшивши йому
покарання, та за ст.186 ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 липня 2008 року
відносно ОСОБА_1змінити.

Вважати його засудженим за ст.186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі
1700 грн.

За ст.296 ч.2 КК України залишити
призначене судом покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно визначити 2 роки обмеження волі і штраф у розмірі 1700 грн.

Покарання у виді штрафу виконувати
самостійно.

В іншій частині вироку суду залишити без
зміни.

Головуючий :

Судді :