У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 Справа №607/14836/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду, в м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувсядо Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, у ніч з 17 на 18 січня 2014 року невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в її житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , умисно спричинивши її смерть та заволоділи грошовими коштами в сумі близько 3000 гривень.
За даним фактом 18 січня 2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
04 квітня 2014 року у СУ УМВС в області надійшла заява від ОСОБА_8 , у якій останній зізнався у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 в с. Заболотівка.
Крім цього, 21 березня 2014 року, близько 21 години у ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя та подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Залісся Чортківського району Тернопільської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 21 березня 2014 року близько 21 години, взяв із власного господарства саморобну сокиру (сікач) з якою прийшов до житлового будинку ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_4 , та з дозволу останньої зайшов в середину її житлового приміщення. Перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне позбавлення життя та заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 наніс ряд ударів в ділянку голови потерпілої металевим обухом саморобної сокири (сікача), спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки, від яких вона померла на місці події. Надалі, викравши з будинку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі близько 1200 гривень ОСОБА_8 з місця події втік.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений п.6 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , з корисливих мотивів.
Також, 21 березня 2014 року біля 21 год. у ОСОБА_8 , який перебував за місцем постійного проживання в с. Залісся Чортківського району, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та на заволодіння її майном. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , взяв із власного господарства саморобну сокиру (сікач) з якою прийшов до житлового будинку останньої, що розташований по АДРЕСА_4 , та з дозволу ОСОБА_10 зайшов в середину її житлового приміщення.
Перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_10 та подальшого заволодіння її майном, ОСОБА_8 наніс їй ряд ударів в ділянку голови металевим обухом саморобної сокири (сікача), спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки, від яких вона померла на місці події. Надалі, викравши з будинку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі близько 1200 гривень ОСОБА_8 з місця події втік.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 23 березня 2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
24 березня 2014 року за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , якому 25.03.2014 року Чортківським РС обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25 березня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю, і показав, що дійсно 21 березня 2014 року біля 21 год. в житловому будинку ОСОБА_10 що в с. Залісся Чортківського району він, діючи умисно, вчинив вбивство ОСОБА_10 та заволодів її грошима в сумі 1200 грн.
Під час додаткового допиту 05.04.2014 року ОСОБА_8 повідомив, що 17 січня 2014 року у вечірню пору вийшов з дому, а саме с. Залісся Чортківського району і пішов через ліс у с. Сосулівку. Знаходячись у лісі він заснув, прокинувшись під ранок 18.01.2014 року попрямував у с. Сосулівку в подальшому через с. Улашківці у с. Заболотівку для того щоб з`ясувати у доньки свого знайомого від чого той помер. Йдучи в с. Заболотівка він маючи 3 гривні вирішив придбати спиртне для того щоб похмелитись, тому зійшов з центральної вулиці у другорядну вуличку. Слідуючи вуличкою він побачив у хвіртці жінку похилого віку. Почав з нею спілкуватись і при розмові вона запросила його додому, де пригостила спиртним і харчами. Після вживання спиртного він вийшов у двір для справлення своїх природних потреб, де побачив металевий арматурний прут. В цей момент у нього виник умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 . З метою реалізації умислу він взяв фрагмент арматури, пройшов з ним в будинок і на вході у спальну кімнату наніс декілька ударів прутом по голові ОСОБА_9 вбивши її.
05 квітня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані старшим прокурором прокуратури області ОСОБА_3 в одне провадження, якому присвоєно номер №0000025.
Додатково допитаний 29 серпня 2014 року ОСОБА_11 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав повністю та підтвердив раніше викладені у кримінальному провадженні показання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2014, у якому зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди злочину; показаннями свідка ОСОБА_12 , якій ОСОБА_8 21.03.2014 зізнався у скоєних злочинах та продемонстрував значну суму викрадених у ОСОБА_10 грошей; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , в ході якого підозрюваний відтворив обставини умисного вбивства ОСОБА_10 та викрадення з її будинку грошей в сумі близько 1200 гривень, а також вказав на місце, де викинув знаряддя злочину; протоколом огляду території поблизу церкви с.Залісся, на яку вказав ОСОБА_8 , під час слідчого експерименту, де виявлено та вилучено знаряддя злочину саморобну сокиру (сікач) із накладанням слідів крові потерпілої ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування 14 липня 2014 року продовжено заступником прокурора області ОСОБА_13 до шести місяців (до 25 вересня 2014).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, або довічним позбавленням волі, ніде не працює, систематично зловживає спиртними напоями, після скоєння злочину з місця події втік, за місцем проживання був відсутнім та переховувався від органів досудового розслідування, тому перебуваючи на волі він має змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.
Також, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка ОСОБА_12 , показання якої дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою закінчується 12 вересня 2014 року о 23 го.59 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які могли бачити ОСОБА_8 18 січня 2014 року в с.Заболотівка до чи після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 та умисного її вбивства; з врахуванням здобутих під час досудового слідства доказів дати правову оцінку діянням ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому просять продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник адвокат у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.03.2014, у якому зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди злочину; показаннями свідка ОСОБА_12 , якій ОСОБА_8 21.03.2014 зізнався у скоєних злочинах та продемонстрував значну суму викрадених у ОСОБА_10 грошей; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , в ході якого підозрюваний відтворив обставини умисного вбивства ОСОБА_10 та викрадення з її будинку грошей в сумі близько 1200 гривень, а також вказав на місце, де викинув знаряддя злочину; протоколом огляду території поблизу церкви с.Залісся, на яку вказав ОСОБА_8 , під час слідчого експерименту, де виявлено та вилучено знаряддя злочину саморобну сокиру (сікач) із накладанням слідів крові потерпілої ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, 24 березня 2014 року за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8
25 березня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
16липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 12вересня 2014 року.
Строк досудового розслідування 14липня 2014 року продовжено до 6шести місяців, тобто до 25 вересня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що вінобґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, на даний час ніде не працює, не навчається.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: завершити проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які могли бачити ОСОБА_8 18 січня 2014 року в с.Заболотівка до чи після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 та умисного її вбивства; з врахуванням здобутих під час досудового слідства доказів дати правову оцінку діянням ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 12вересня 2014 року о 23 год. 59 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_8 знайомий із основними свідками у кримінальному провадженні, а тому в разі перебування його на волі існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, він буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 23 год. 59 хв. 23 вересня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 59 хв. 23 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1