Справа 127/3959/15-к
Провадження 1-кс/127/1223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на даний час тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.10.2012 року, Вінницьким міським судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24.04.2014 року, Вінницьким міським судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, де згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, від відбування покарання звільнений на підставі п. «В» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»; за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0008094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 08.11.2014 року, близько 00:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вул. Свердлова вул. Соборна, що в м. Вінниці, помітив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов в напрямку «Центрального моста», в м. Вінниці, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому у ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, виник злочинний умисел на заподіяння безпідставних умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив у нього цигарку і запальничку, на що останній не підозрюючи для себе нічого підозрілого з боку ОСОБА_5 , дав їх йому. В цей час ОСОБА_5 з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, отримавши на його прохання цигарку з запальничкою, запалив її та повертаючи назад запальничку ОСОБА_7 , несподівано для нього, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя та голови, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1836/1977 від 12.12.2014 року, - «У ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, підшкірної гематоми (1) в правій навколоорбітальній, виличній та щічній ділянці, крововиливу в склеру (1) внутрішнього ока та зовнішнього кутів правого ока, синця на верхній та нижніх повіках внутрішнього кута лівого ока, крововиливу в слизову (1) нижньої губи справа, зламів ріжучих кромок коронкових частин перших верхніх зубів та 3-го нижнього зуба справа (менш ? кожного зуба), які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне провадження, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та яке було вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

08.11.2014 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0008094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

25.12.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, так як вручити письмове повідомлення про підозру не представилося можливим особисто, повідомлення про підозру відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено голові квартального комітету «Надія» - гр. ОСОБА_9

27.01.2015 року, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008094 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29.01.2015 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 ;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

· висновком судово-медичної експертизи № 1836/1977;

· протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;

· повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

· та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше судимою, на даний час тимчасово не працює та не навчається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі знову може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, являється особою раніше судимою, на даний час тимчасово не працює та не навчається, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі знову може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, щосвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 12 180 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на даний час тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.10.2012 року, Вінницьким міським судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24.04.2014 року, Вінницьким міським судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, де згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, від відбування покарання звільнений на підставі п. «В» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»; за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання до 30.03.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого; не відлучатись з території м. Вінниці без дозволу слідчого; здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: