Дата документу 24.03.2015

Справа № 334/1603/15-к
Провадження № 1-кс/334/435/15
У х в а л а
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення ст.. слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на рішення ст..слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 , а саме постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2015 року, при цьому вказав, що за заявою ОСОБА_4 було почато розслідування кримінального провадження за фактом пошкодження належного їй автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 невідомою особою з хуліганських мотивів за ст..194 ч.1 КК України.
Постановою ст..слідчого від 22 січня 2015 року провадження у справі закрито через відсутність складу злочину, передбаченого ст..194 ч.1 КК України, а саме в зв`язку з тим, що розмір завданої шкоди потерпілій є недостатнім для ч.1 ст.194 КК України.
В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав, при цьому додав що ст..слідчим СВ Ленінського РВ взагалі не виконано жодної процесуальної дії, направленої для з`ясування обставин справи, і яка при прийнятті рішення обмежилась лише раніше доказами, зібраними слідчим у складі СОГ, після чого винесла незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове у засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката, свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що був безпосереднім очевидцем події злочину, яке вчинено невідомим на ім`я ОСОБА_7 , якого він разом з нарядом ППС затримав біля ушкодженого автомобіля. Після чого на місце події приїхала СОГ та затриманого було доставлено у ОСОБА_8 . Але як згодом з`ясувалось, ані оперативними працівниками міліції, ані слідчим не встановлено особу затриманого, про свідчать надані матеріали кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником , потерпілим, його представником, чи законним представником.
Судом встановлено, що 11.01.2015 року до чергової частини Ленінського РВ надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_4 , про те, що невідома особа пошкодила належний їй автомобіль «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 .
Вказане повідомлення 11.01.2013 року внесено до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за ознаками ст..194 ч.1 КК України по факту пошкодження автомобілю «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 .
Після чого, жодного процесуального документу, які б свідчили про проведення розслідування, у справі немає.
У справі не опитана ані ОСОБА_4 , ані інші свідки злочинних дій невідомої особи, які викликали міліцію, ані інші власники транспортних засобів, автомобілі яких ушкоджено невідомим. Не опитані міліціонери ППС, які виїздили на місце злочину і які затримали молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Відсутні відомості щодо перевірки вказаної особи до вчинення злочину, не з`ясовано з яких підстав він був звільнений, після того, як його затримала ППС.
Крім того, твердження слідчого щодо відсутність складу злочину через нестачу необхідної суми заподіяної шкоди є передчасними, бо слідчим не долучено до матеріалів справи відомостей про дійсну шкоду, яка повинна бути визначена експертною оцінкою.
Крім того, суд погоджується з доводами адвоката, що кваліфікація дій невідомої особи за ч.1 ст.194 КК України не є єдиною, яка може розглядатися слідством, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, невідома особа пошкодила автомобіль з хуліганських мотивів, в зв`язку з чим попередня кваліфікація і була обрана слідством за ч.1 ст.296 КК України, для якої не має значення значність або значність заподіяної шкоди.
Разом з тим, слід зазначити, що обставини заподіяння шкоди не є охоплюються складом злочину, які віднесені до справ приватного обвинувачення, тому встановлення всіх обставин у справі, в тому числі і розмір заподіяної шкоди є обов`язком саме слідчих органів, а не потерпілої сторони.
Таким чином, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено вкрай поверхнево, висновки постанови про закриття кримінального провадження не ґрунтується на законі, а тому постанова ст.. слідчого Ленінського РВ від 22.01.2015 року є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст..93,303,307 КПК України, суд, -

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за фактом пошкодження автомобілю потерпілої ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року.
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області для подальшого розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: