Справа №1-106/07.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року. Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської
області

у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при
секретарі - Граб C.O.

з участю
прокурора - Подоприхіна М.Г.

адвоката
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, не війсь­ковозобов'язаного, не працюючого, інваліда 1-ї
групи, раніше не судимого, -в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на початку серпня 2003 року у свого нині покійного брата - ОСОБА_3 взяв, таким
чином незаконно, без мети збуту придбав 53 грами макових головок, які згідно
висновку судово-хімічної експертизи являються наркотичним засобом - маковою
соломою, після чого незаконно, без мети збуту переніс вищевказану кількість
наркотичного засобу в своє господарство, дев
госпордарському сараї шляхом висушування незаконно, без мети збуту виготовив
53 грами наркотичного засобу - макової соломки, яку незаконно, без мети збуту
зберігав у власному господарстві до 16 серпня 2007 року.

ОСОБА_1
винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і при цьому пояснив,
що дійсно на початку серпня 2003 року він у свого нині покійного брата -
ОСОБА_3 перед релігійним святом "Маковія" взяв декілька сухих головок
маку, які переніс в своє господарство і повісив у сараї на цвях. Весь цей час,
тобто до моменту вилучення - 16 серпня 2007 року сухі головки маку зберігалися
у його сараї.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, окрім його повного визнання, підтверджується
також матеріалами кримінальної справи.

Як було
встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ч. 1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Відповідно
до ст.48 КК України особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої
тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Як
випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується
виключно позитивно, щиро розкаюється у скоєному, з часу скоєння даного
протиправного діяння вже пройшов тривалий час, протягом якого він більше
злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, на даний час є інвалідом
1-ї групи і потребує сторонньої допомоги, що свідчить про його виправлення і
те, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор
також не заперечує проти закриття справи без притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності, поскільки вважає, що для цього є всі підстави,
передбачені чинним законодавством.

При
таких обставинах суд вважає за можливе кримінальну справу відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

2

На
підставі викладеного та керуючись ст. 7 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.