ун. № 759/6498/15-к пр. № 1-кп/759/445/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, гр-на України, українець, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 18 вересня 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став і знову вирішив з метою власного збагачення повторно здійснити крадіжки чужого майна, поєднані із проникненням у житло громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 травня 2014 року у період часу з 09 по 14 год 10 хв ОСОБА_5 піднявся в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_2 на четвертий поверх, де визначив для проникнення з метою крадіжки квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На далі, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів замків проник до цієї квартири. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_14 (два ноутбуки, дитячі речі, дорожня сумка) на загальну вартість 4 763 грн, а також майном ОСОБА_13 (праска, мобільний телефон, фен, взуття, вироби із срібла та інші прикраси) на загальну вартість 17 700 грн. Заволодівши цим майном, з місця злочину зник.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, 20 травня 2014 року у період часу з 17 по 18 год ОСОБА_5 піднявся в третьому під`їзді буд. АДРЕСА_4 на другий поверх, де визначив для проникнення з метою крадіжки квартиру АДРЕСА_5 , в якій проживають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів замків проник до цієї квартири. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (сумка, гаманці, грошові кошти, телевізор, ноутбук, золота каблучка тощо) на загальну вартість 10 840 грн, з яким з місця злочину зник.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, 30 травня 2014 року у період часу з 11 по 12 год 55 хв ОСОБА_5 піднявся в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_6 на шістнадцятий поверх, де визначив для проникнення з метою крадіжки квартиру АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_18 . Діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів замків проник до цієї квартири. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_19 (грошові кошти, монітор) на загальну вартість 4 500 грн, з яким з місця злочину зник.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, 12 червня 2014 року у період часу з 09 по 13 год 15 хв ОСОБА_5 піднявся в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_8 на дев`ятий поверх, де визначив для проникнення з метою крадіжки квартиру АДРЕСА_9 , в якій проживає ОСОБА_20 . На далі, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів замків проник до цієї квартири. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_21 (ноутбук, фотоапарат, монітор, вироби із золота) на загальну вартість 24 300 грн, з яким з місця злочину зник.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, вирішив з метою власного збагачення, будучи судимими, знову здійснити крадіжки чужого майна, поєднані із проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, він 07 травня 2014 року у період часу з 09 по 14 год 10 хв піднявся в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_2 на четвертий поверх, де визначив для проникнення з метою крадіжки квартиру АДРЕСА_3 . На далі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів замків проник до цієї квартири, в якій таємно заволодів майном її господарів (два ноутбуки, дитячі речі, дорожня сумка, праска, мобільний телефон, фен, взуття, вироби із срібла та інші прикраси), загальну вартість якого на суму 22 463 грн не оспорював. Заволодівши цим майном, з місця злочину зник.

Крім того, як показав обвинувачений, в аналогічний спосіб, діючи кожного разу з корисливих мотивів повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він протиправно проникав в помешкання громадян, з якого викрадав чужі речі, а саме: - 20 травня 2014 року у період часу з 17 по 18 год з квартири АДРЕСА_10 сумку, гаманці, грошові кошти, телевізор, ноутбук, золоту каблучка тощо, загальну вартість яких на суму 10 840 грн не оспорював; - 30 травня 2014 року у період часу з 11 по 12 год 55 хв з квартири АДРЕСА_11 грошові кошти та монітор, загальну вартість яких на суму 4 500 грн не оспорював; - 12 червня 2014 року у період часу з 09 по 13 год 15 хв з квартири АДРЕСА_12 ноутбук, фотоапарат, монітор, вироби із золота, загальну вартість яких на суму 24 300 грн не оспорював. Заволодівши цим майном, він кожного разу безперешкодно залишав місце злочину, а викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розміри та підстави заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суми, відповідно: ОСОБА_12 4 763 грн 70 коп, ОСОБА_13 17 700 грн, та ОСОБА_21 - 24 300 грн, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, розміри та підстави вказаних цивільних позовів потерпілих, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також щодо розмірів та підстав заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суми, відповідно: ОСОБА_12 4 763 грн 70 коп, ОСОБА_13 17 700 грн, та ОСОБА_21 - 24 300 грн, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 07, 20 та 30 травня, 12 червня 2015 року, кожного разу діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням в житло гр-н ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , а тому ці всі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 в розмірі 4 763 грн 70 коп, ОСОБА_13 17 700 грн, та ОСОБА_21 24 300 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працює, одружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України не знаходить підстав для застосування правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з іспитовим строком - невідбута частина становить три роки.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, репутацію обвинуваченого (судимості, вчинення злочину, який складається з декількох тотожних злочинних дій, під час іспитового строку), перебування обвинуваченого під вартою в межах іншого кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили запобіжних захід у виді тримання під вартою оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК можуть на даному етапі забезпечити виконання даним обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи, які суд визнає виключними, та дані про особу обвинуваченого, керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення розміру застави, який має перевищувати вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати і дорівнювати такому розміру, який здатен реально забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177178, 182, 183, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області. Взяти ОСОБА_3 під варту в межах даного кримінального провадження в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 травня 2015 року.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків сто розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 121 800 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, у межах даного провадження. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі. Стягнути в рахунок відшкодування такої шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 4 763 грн 70 коп, на користь ОСОБА_13 17 700 грн, та на користь ОСОБА_21 24 300 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 4 545 грн в дохід держави.

Речові докази - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_23