Дело № 10-364 Судья 1-ой инстанции: Бродннков С.А.
Категория: ст. 153 ч.
2 УК Украины Докладчик:
20 июня 2007 г. г.
Судья Апелляционного суда
Донецкой области Кондаков Г.В., предварительно с участием прокурора Антощука
Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию
подсудимого ОСОБА_1. на постановление Новогродовского городского суда Донецкой
области от 25 декабря
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Новогродовка, Донецкой области, не работающего, судимого 20 ноября 2006 г. Новогродовским городским судом по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год
обвиняемого по ст. 153 ч. 2 УК Украины, -
СО Новогродовского ГО
УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1. обвиняется в том, что 9 декабря 2006 г. в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в кв. 20, д.
31 по ул. 40 лет Октября в г. Новогродовке,
по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2. и не установленным лицом с
применением физического насилия удовлетворил половую страсть в извращенной
преступные действия ОСОБА_1. органы досудебного следствия квалифицируют по ст. 153 ч. 2 УК Украины.
Новогродовского городского суда Донецкой области 25 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера
пресечения -заключение
законность решения суда первой инстанции, в своей апелляции, как это можно
понять из её сути, просит отменить его и избрать меру пресечения не связанную с
лишением свободы, поскольку судом были допущены процессуальные нарушения.
Докладывая основания к
предварительному рассмотрению дела, внимание участников заседания было обращено
на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1а находится на стадии судебного
следствия, а в установленный законом срок последний законность решения суда
первой инстанции не обжаловал.
мнение прокурора о безосновательности апелляции, проверив материалы дела и
обсудив жалобу на постановление суда первой инстанции, считаю, что в её
принятии к своему рассмотрению следует отказать по следующим основаниям.
представленных материалов уголовного дела усматривается, что мера пресечения - заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1. была избрана судом 25 декабря
производстве суда первой инстанции оно находится с 13 марта 2007 г. по настоящее время. В связи, с
этим определен процессуальный статус ОСОБА_1., которого до постановления
приговора следует считать подсудимым.
ст. 165 УПК Украины,
установлен исчерпывающий перечень лиц, которые в апелляционном порядке могут обжаловать
решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения - это прокурор, подозреваемый,
обвиняемый, его защитник или законный представитель.
соответствии с вышеуказанным процессуальным законом подсудимый на данной стадии
судебного разбирательства не наделен правом обжаловать законность такого
решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, в
соответствии со ст. 359 УПК
Украины в принятии апелляции к своему рассмотрению следует отказать, поскольку
она подана лицом, которое не имеет на это права.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Подсудимому
ОСОБА_1в принятии апелляции на
Новогродовского городского суда Донецкой области от 25
меры пресечения в виде заключения под стражу
апелляционным судом - отказать.