11.02.2015 Провадження № 1-кп/331/121/15
Єдиний унікальний номер 331/732/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та про-
живає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 08.11.2004 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.07.2007 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2007 р. умовно-достроково на невідбу-тий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;
2) 15.04.2009 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.10.2012 р. постано-вою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 8 днів;
3) 12.11.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 ро-ків позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
в с т а н о в и в:
17 січня 2015 р., приблизно о 19 год.10 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викраден-
ня чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у торговому залі гіпермарке-
дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти належне ТОВ «Ашан
Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
- упаковку кави «Lavazza Espresso» вартістю 131 грн.98 коп.;
- упаковку кави «Lavazza Qualita» вартістю 130 грн.24 коп.
на загальну суму 262 грн.22 коп., яке поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого не роз-
рахувавшись за вказаний товар, пройшов через касову зону, де був зупинений співробітником служ-
би безпеки гіпермаркету та в подальшому переданий працівникам міліції, таким чином не довів свій
злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-
гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час
реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або
зупинення провадження відсутні.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 30.01.2015 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому кримі-нальному провадженні.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю виз-нав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального проваджен-
ня обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, пе-редбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином серед-ньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визна-чені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добро-вільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої міри пока-рання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений також просить затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого за-
маху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не за-лежали від його волі, вчиненого повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- дві упаковки кави, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом із камер відео спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2015 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межи України на постій-
не проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконав-чу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-ляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- дві упаковки кави, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом із камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9