АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/3632/11 Дело № 10-1-366/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года г. Днепропетровск
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.
суддів Кухар О.В., Косенко Л.М.
за участю прокурора Пецкова С.С.
розглянув 22 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2011 року,
Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 23 червня 2011 г. про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, а також незаконної порубки лісу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365 та ст. 246 КК України залишена без задоволення
Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи винесено згідно вимогам ч.2 ст. 94, ст. 98 КПК України, тому підстав для ії скасування немає.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду на підставі того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не було законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно нього.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2011 року, при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 23 червня 2011 г. про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, а також незаконної порубки лісу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365 та ст. 246 КК України, суддя погодився з приводами та підставами, які були використані при прийнятті рішення про порушення справи. На підтвердження свого висновку у постанові суду наведені відповідні мотиви дотримання слідчим прокуратури вимог закону.
Перевіряючи законність постанови, колегія суду вважає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, у апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що збитки державі не заподіяні, а тому немає і складу злочинів, що справу треба було порушити щодо лісника ОСОБА_3, підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, аналізує дані, що слугували підставами для порушення справи, як докази.
Зважаючи на передбачений ст.382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень по даній категорії справ, апеляційний суд не повинен удаватися до перевірки тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому законних підстав для прийняття апеляційним судом рішення, на основі оцінки доказів, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, у колегії суддів немає.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2011 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 23 червня 2011 г. про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, а також незаконної порубки лісу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365 та ст. 246 КК України, - залишити без змін.
Судді :