Справа № 1-351/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 Білоцерківський міськрайонний
суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н.
В.секретаряЄрмійчук А.В. за участі
прокурораСавченко В.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пугачівка Рокитнянського району
Київської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
розлученого, пенсіонера, інваліда 2-ї
групи, прож. в АДРЕСА_3, раніше
судимого: 04.04.2001 р. Білоцерківським
міським судом за ст. 87,44 КК України (в
ред.1960 р.) до штрафу в сумі 1180 грн.,-

за ст. 358 ч.4 КК України_

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Красногвардійське Ставропольського
краю, Росія , українця, громадянина
України, з вищою освітою, розлученого,
пенсіонера, прож. в АДРЕСА_1, судимості
не маючого,-

за ст. 358 ч.1 КК України, -

в с т а н о в
и в :

07.09.2011 р. ОСОБА_4, перебуваючи за
місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, з
метою допомогти ОСОБА_3 отримати кредит
в Білоцерківському районному
відділенні Київської регіональної
дирекції акціонерного товариства
(надалі КРДАТ) «Райффайзен Банк Аваль»-
юридична адреса: м. Біла Церква, вул.
Логінова, 39/2 на суму 28000 грн., на
прохання останнього, маючи у своєму
користуванні установчі документи та
печатку приватного підприємства
«Дріада», м. Біла Церква, вул. Олеся
Гончара, 1/42 (ідентифікаційний номер
32456308), яке на підставі ухвали
Господарського суду Київської області
від 19.04.2011 р. ліквідовано,
використовуючи чистий бланк довідки
про доходи за №18 від 07.09.2011 р. вніс в неї
неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3
працевлаштований за основним місцем
роботи - ПП «Дріада»і перебуває на
посаді заступника директора вказаного
підприємства, а також те, що ОСОБА_3 в
період з березня 2011 р. по серпень 2011 р.
отримав заробітну плату на загальну
суму 37200 грн.

14.09.2011 р. ОСОБА_4, перебуваючи біля
приміщення Білоцерківського районного
відділення КРДАТ «Райффайзен Банк
Аваль»передав - збув ОСОБА_3
вищевказану підроблену довідку про
доходи №18 від 07.09.2011 р.

ОСОБА_3, маючи на меті незаконно
отримати картковий кредит «кредитна
картка»на суму 18000 грн. в
Білоцерківському районному відділенні
КРДАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
достовірно знаючи про те, що для
отримання кредиту необхідно надати
інформацію про свої доходи, отримав
14.09.2011 р. від ОСОБА_4 та надав
працівникам вище вказаного банку
зазначену підроблену довідку про
доходи №18 від 07.09.2011 р., в якій містилася
неправдива інформація про те, що він
перебуваючи на посаді заступника
директора ПП «Дріада»отримав
заробітну плату: в березні 2011р. - 6200 грн.,
в квітні 2011 р. - 6200 грн., в травні2011 р. - 6200
грн.,в червні 2011 р. - 6200 грн., в липні 2011 р.
- 6200 грн., в серпні 2011 р. - 6200 грн.

Допитні в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вину у
скоєнні інкримінованих слідством дій,
визнали повністю, ствердили суду
обставини скоєння злочину, зазначені в
обвинуваченні.

ОСОБА_4 вказав при цьому, що дійсно
07.09.2011 р. перебуваючи за місцем свого
проживання, бажаючи допомогти ОСОБА_3
отримати кредит в Білоцерківському
відділенні «Райффайзен Банк Аваль» на
суму 18000 грн., на прохання останнього,
маючи у своєму користуванні установчі
документи та печатку приватного
підприємства «Дріада», використовуючи
чистий бланк довідки про доходи,
оформив довідку за №18 від 07.09.2011 р. та
вніс в неї неправдиву інформацію про
те, що ОСОБА_3 працевлаштований в ПП
«Дріада»на посаді заступника
директора і в період з березня по
серпень 2011 р. отримав заробітну плату
на загальну суму 37200 грн., по 6200 грн.
щомісячно. 14.09.2011 р. біля приміщення
вказаного банку передав ОСОБА_3
зазначену підроблену довідку.

ОСОБА_3 ствердив, що дійсно вирішив
отримати картковий кредит «кредитна
картка»на суму 18000 грн. в
Білоцерківському районному відділенні
«Райффайзен Банк Аваль». Там
повідомили, що для отримання кредиту
необхідно надати інформацію про свої
доходи. Звернувся до знайомого ОСОБА_4
і той підробив довідку, яку передав
йому 14.09.2011 р. Зазначену довідку надав
працівникам банку.

У скоєному чистосердечно
розкаюються, просять суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винними у
скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в силу ст.299 КПК України просили
суд не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не
оспорюють, при цьому права та наслідки
вказаної відмови їм детально
роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1 КК України суд рахує
вірною, оскільки ОСОБА_4 вчинив
підроблення офіційного документа, який
видається підприємством і який надає
права, з метою використання його іншою
особою, та збут такого документа.

Кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України суд також
вважає вірною, оскільки ОСОБА_3 вчинив
використання завідомо підробленого
документа.

Обираючи покарання підсудним, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
особи підсудних, обставини справи.

ОСОБА_3 раніше судимий. Разом з тим,
він чистосердечно розкаюється, сприяв
слідству, є пенсіонером та учасником
бойових дій в Афганістані,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, страждає на захворювання,
як особа характеризується позитивно -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

ОСОБА_4 судимості не має,
чистосердечно розкаюється, сприяв
слідству, є пенсіонером і як особа
характеризується формально позитивно -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням вищевказаних
обставин, думки прокурора стосовно
виду покаранн для підсудних, суд рахує,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_4
та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства і вважає доцільним
призначити їм покарання у вигляді
штрафу.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений
04.04.2001 р. Білоцерківським міським судом
за ст. 87,44 КК України (в ред.1960 р.) до
покарання у вигляді штрафу в сумі 1180
грн., який не сплатив, при визначенні
покарання за даним вироком необхідно
застосовувати правила ст. 70 ч.1 КК
України.

Речові докази по справі -
матеріали, які долучені до справи (а.с.
36-39, 46-77) - необхідно залишити в справі,
печатку ПП «Дріада», яка зберігається в
кімнаті речових доказів
Білоцерківського МВВС - необхідно
знищити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК
України та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 30(тридцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) грн.

На підставі ст. 71 КК України до
вказаного покарання шляхом повного
складання приєднати невідбуте
покарання за вироком Білоцерківського
міського судом від 04.04.2001 р., яким ОСОБА_3
засуджений за ст. 87,44 КК України (в
ред.1960 р.) до штрафу в сумі 1180 грн. і
остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 1690 (тисяча
шістсот дев'яносто) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого

ст. 358 ч.1 КК України, та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі
50(п'ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі -
матеріали, які долучені до справи -
залишити в справі, печатку ПП «Дріада»-
знищити.

Запобіжний захід засудженим до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд всіма учасниками процесу протягом
15 діб після його проголошення.

Суддя Н. В. Бобкова