Справа№ 666/3208/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Мукачевського району, м. Мукачево, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого Мукачевським міським райсудом Закарпатської області 06.11.2012 р. за ч.1 ст.190 КК України на три роки обмеження волі на підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, 03.02.2015 р. Мукачівським міським райсудом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.71, 72, 73 КК України строком на 1 рік 6 місяців, 2 дні, і звільнено з зали судового засідання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , 10.05.2015 року, близько 20:50 години, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось у ривку ланцюжка з її шиї в результаті, чого заволодів належним останній ланцюжком із жовтого металу вагою 6,68 грам, вартістю 6012 грн, на якій знаходився хрестик із жовтого металу вагою 1 грам, вартістю900 грн, кулон із жовтого металу у вигляді замочка, вагою 1 грам з напівдорогоцінним камінням, вартістю 900,00 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7812,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині взнав повністю у скоєному щиро розкаявся, та пояснив, що 10.05.2015 року приблизно о 20:50 год., він знаходився біля магазину «Фреш», розташованого по вул. І. Кулика в м.Херсоні, та побачив як з магазину вийшла молода жінка з дитиною, у якої на шиї був золотий ланцюжок з підвісками, після чого у нього виник умисел на заволодіння її майном. Жінка направилася в напрямок вул. Миру вздовж вул. І. Кулика, та пройшовши магазин «Прет-а порте» біля будинку №116 по вул. Кулика, звернула у двір будинку АДРЕСА_2 , а він весь час йшов слідом за нею, коли побачив, що вона підійшли до під`їзду, він пройшовши вздовж будинку підійшов до неї з правої сторони, в цей час вона розмовляла по мобільному телефону, і лівою рукою зробив ривок ланцюжка, після чого побіг у бік вул. І. Кулика. Потім, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , анкетних даних він не памятає, попросив його взяти паспорт, оскільки у нього при собі жодних документів, що посвідчують його особу не було, а йому необхідні документи для здачі ланцюжка до ломбарду. Після чого ОСОБА_6 пішов до ломбарду, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, в м. Херсоні і на своє ім`я заклав золотий ланцюжок вагою 5 грамм, за що вони отримали гроші в сумі 2900 грн, ОСОБА_6 він дав 50,00 грн., а іншу частину грошей залишив собі .
Потерпіла в судовому засіданні показала, що 10 травня 2015 року, близько 20.35 годин, вона поверталася до себе додому з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по дорозі зайшли до магазину «Фреш», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, виходячи з магазину вони попрямували до свого будинку, що по АДРЕСА_1 , вона зупинилась, і стала розмовляла по телефону, до неї несподівано підбіг раніше не знайомий їй ОСОБА_5 , розвернув до себе обличчям, та рукою намагався з шиї зірвати золотий ланцюжок, але в нього з першого разу не вдалося, і він повторно ривком зірвав з шиї ланцюжок з кулонами, чим спричинив їй матеріальну шкоду. Після пограбування підсудний втік з місця пригоди.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ч.2 ст 186 КК України: відкрите викраденння чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше судимого, наявність матеріальних збитків, його щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Цивільний позов ОСОБА_4 , в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у частково, стягнути в межах доведеності, а саме 7812,00 грн.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини .
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної / немайнового / збитку » суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.05.2015 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді «тримання під вартою» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи №517 від 28.05.2015 р., в сумі 110,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7812,00 грн. та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Звернути стягнення на арештоване під час досудового розслідування майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000,00 грн; номіналом 5 купюр по 500 грн., 2 купюри по 200 грн., та 1 купюра 100 грн, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ЛУА» ІМЕІ НОМЕР_2 , рюкзак спортивний синього кольору, електромагнітний пускач «CHNT» серії НОМЕР_3 в рахунок відшкодування шкоди потерпілій
Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту на золотий ланцюг, відеозапис з камери спостереження на диску, зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1