Справа № 373/719/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

запасного судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з додатками, передбаченими ст.291 КПК України, надійшов до суду 10.03.2015.

У зв`язку з клопотанням потерпілого ОСОБА_9 про зміну підсудності кримінальне провадження було скероване до Апеляційного суду Київської області, а в подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегії судді судової палати у кримінальних справах від 27 березня 2015 року клопотання потерпілого ОСОБА_9 та подання заступника Голови Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишене без задоволення, справа повернута до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для розгляду та призначене підготовче судове засідання.

08.01.2015 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.03.2015, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.01.2015 змінено на домашній арешт на строк до 18.03.2015.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2015 строк дій цього запобіжного заходу продовжено на період вирішення клопотання потерпілого та проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання суддею цього виду запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього прокурор зазначив, що в разі не продовження запобіжного заходу обвинувачений, як військовослужбовець, може бути направлений в іншу військову частину, що значно ускладнить розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора не обґрунтованим. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує, представник потерпілого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання, що ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися і ці ризики виправдовують його подальше застосування.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно нього запобіжного заходу і приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,315,331 КПК України , суд -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , - обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162 КК України, до 08 травня 2015 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання в період з 19-00 години до 09-00 години.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький МВ

ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий