№ 1 -257/2007 г. ПРИГОВОР
02 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г.
председательствующего судьи - Трофимова В.С.
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Михайленко Д.П.
в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки г. Макеевка, Донецкой
области, образование высшее, русской, гражданки Украины, разведена, работающей
психологом в ЧП «Аверс», ранее не судима, проживает по адресу: г. АДРЕСА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.
3, ст. 366 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца с. Первомайск,
Змиевского района, Харьковской области, образование неоконченное высшее,
украинца, гражданина Украины, женатого, работающего слесарем-инструментарщиком
в ОАО «ХТЗ», ранее не судим, проживает по адресу: г. АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3, ст.
суд -
ОСОБА_1., являясь с 21 февраля 2006 года до 13 мая 2006 года секретарем участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1, расположенной
по адресу: г. АДРЕСА_3, согласно
постановления №29 окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_1 от 26 марта 2006 года, и ОСОБА_2., являясь с 27 февраля 2006 года до 13 мая 2006 года председателем участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного
округа НОМЕР_1, расположенной
по адресу: г. АДРЕСА_3, согласно
постановления №6 окружной
избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_1 от 18 февраля 2006 года, в связи с чем, будучи
должностными лицами, которые согласно Закона Украины «О выборах народных
депутатов Украины» наделены организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, совершили преступления при
следующих обстоятельствах:
Постановлением окружной избирательной
комиссии территориального округа НОМЕР_1 от
15 апреля 2006 года за №41 каждому члену участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1 было
начислено к выплате единоразовое денежное вознаграждение в следующих суммах:
93 коп., ОСОБА_3- 139 грн. 97 коп., ОСОБА_4- 139 грн. 25 коп., ОСОБА_5. -139 грн. 25 коп., ОСОБА_6. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_7. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_8. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_9. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_10. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_11. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_12. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_13. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_14- 139 грн. 25 коп., ОСОБА_15- 139 грн. 25 коп., ОСОБА_16. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_17. - 139 грн. 97 коп., ОСОБА_18. -139 грн. 25 коп., ОСОБА_19. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_20. - 139 грн. 25 коп.,
грн. 41 коп., ОСОБА_21.
ОСОБА_22. - 285 грн.
89 коп., ОСОБА_23. - 156 грн. 11 коп., ОСОБА_24. - 286 грн. 93 коп., итого всего членам
вышеуказанной участковой избирательной комиссии в сумме 3952 грн. 18 коп.
В третей декаде апреля 2006 года ОСОБА_1 получила в окружной
избирательной комиссии НОМЕР_1 указанную
выше денежную сумму, полагавшуюся для выплаты единоразового денежного
вознаграждения членам участковой избирательной комиссии НОМЕР_2, и у нее возник преступный умысел на
присвоение и растрату денежных средств, вверенных ей для выплаты единоразового
денежного вознаграждения членам участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1, путем внесения в официальный документ
ведомость №666 за
заведомо неправдивых данных и злоупотребления своим служебным положением по предварительному сговору в группе с председателем
участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного
округа НОМЕР_1 ОСОБА_2.
После чего ОСОБА_1. проинформировала ОСОБА_2. о своем
преступном умысле и предложила ему принять участие в присвоении денежных
средств, на что ОСОБА_2. дал согласие и вступил с ОСОБА_1. в преступный сговор
с целью совместного совершения данного преступления.
Далее, с целью сокрытия от членов участковой
избирательной комиссии факта присвоения ими части денежных средств,
предназначенных для выплаты одноразового денежного вознаграждения, реализуя
свой совместный преступный умысел, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя умышленно и
согласовано по предварительному сговору, внесли в платежную ведомость №666 за апрель 2006 года в графу «Підпис в
одержанні» не отвечающие
действительности данные, то есть подделали подписи членов участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1.
Далее, с целью сокрытия от членов участковой
избирательной комиссии факта присвоения ими части денежных средств,
предназначенных для выплаты одноразового денежного вознаграждения, реализуя
указанный совместный преступный умысел, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя
согласовано по предварительному сговору, заполнили собственноручно графу «Підпис
в одержанні» в оригинале
платежной ведомости №666 за
участковой избирательной комиссии НОМЕР_2, которая
ранее была получена ОСОБА_1. в ОИК ТИО НОМЕР_1 вместе с денежными средствами,
предназначенными для выплаты одноразового денежного вознаграждения, при этом, в
указанной графе проставив собственноручно подписи за членов участковой
избирательной комиссии, имитируя их, тем самым, подделав подписи членов
участковой избирательной комиссии, то есть
внесли в официальный документ данные, не отвечающие действительности.
После чего, ОСОБА_2. сдал вышеуказанный оригинал ведомости, с поддельными
подписями членов участковой избирательной комиссии в окружную избирательную
комиссию для отчета.
Реализуя свой единый преступный умысел, действуя
согласовано, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. намеревались выплатить членам комиссии в
качестве единоразового денежного вознаграждения следующие денежные средства:
97 коп., ОСОБА_4- 50 грн. 00 коп., ОСОБА_5. - 110 грн. 00 коп., ОСОБА_6. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_7. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_8. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_9.
00 коп., ОСОБА_10. - 30 грн. 00 коп., ОСОБА_12. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_13. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_14. - 30 грн. 00 коп., ОСОБА_15- 70 грн. 00 коп., ОСОБА_16. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_17. - 70 грн. 00 коп., ОСОБА_18.
70 грн. 00 коп., ОСОБА_19. - 40 грн. 00 коп., ОСОБА_20. - 20 грн. 00 коп., ОСОБА_21. - 75 грн. 00 коп., ОСОБА_22. - 200 грн. 00 коп., ОСОБА_23. - 60 грн. 00 коп., ОСОБА_24. - 300 грн. 00 коп., а ОСОБА_11. лишить денежного
вознаграждения, таким образом, намеревались присвоить чужие денежные средства
на общую сумму 1584 грн.
которую в дальнейшем планировали присвоить и
разделить между собой.
Таким образом в результате указанных
действий ОСОБА_2. и ОСОБА_1., злоупотребляя своим служебным положением,
действуя по предварительному сговору в группе, присвоили и завладели чужими
денежными средствами, предназначенными для выплаты единоразового денежного
вознаграждения членам участковой избирательной комиссии, на общую сумму 1584 грн. 84 коп., которую разделили между собой и
распорядились незаконно присвоенными денежными средствами по собственному
усмотрению, в следующих размерах: ОСОБА_2. - 320 грн. 00 коп., ОСОБА_1. - 1264 грн. 84 коп.
Своими совместными умышленными
действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2. причинили материальный ущерб членам участковой
избирательной комиссии, за исключением ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_16. и
ОСОБА_24., на следующие суммы: ОСОБА_4- 89 грн. 25 коп.,
25 коп., ОСОБА_6. - 89 грн. 25 коп., ОСОБА_7. - 89 грн. 25 кбп., ОСОБА_8. - 89 грн. 25 коп., ОСОБА_9.
25 коп., ОСОБА_10. - 109 грн. 25 коп., ОСОБА_11. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_12. - 89 грн. 25 коп., ОСОБА_14. - 109 грн. 25 коп., ОСОБА_15.
69 грн. 25 коп., ОСОБА_17. - 69 грн. 97 коп., ОСОБА_18. - 69 грн. 25 коп., ОСОБА_19. - 99 грн. 25 коп., ОСОБА_20. - 119 грн. 25 коп., ОСОБА_21. - 64 грн. 97 коп., ОСОБА_22. - 85 грн. 89 коп., ОСОБА_23. - 96 грн. 11 коп.
Таким образом, ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
являясь должностными лицами -секретарем
и председателем участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного
округа НОМЕР_1, злоупотребляя
своим служебным положением, действуя по предварительному сговору, незаконно из
корыстных побуждений, присвоили денежные средства, вверенные им для выплаты
единоразового денежного вознаграждения членам участковой избирательной комиссии
НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1, в
сумме 1584 грн. 84 коп., чем причинили членам участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1 материальный
ущерб в сумме 1584 грн.
Кроме того, внеся в графу «Підпис
в одержанні» платежной
ведомости № 666 за
апрель 2006 года участковой избирательной комиссии НОМЕР_2заведомо неправдивые данные (подпись в получении денежных средств) о
получении членами участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1 единоразового
денежного вознаграждения, ОСОБА_1. по предварительному сговору в группе с
ОСОБА_2., будучи материально ответственным должностным лицом, совершили
служебный подлог -то
есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и
показала, что действительно 21 февраля
членом участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного
находилась в должности секретаря комиссии. Председателем комиссии был ОСОБА_2.
На одном из заседаний комиссии все
члены комиссии выдали ОСОБА_1. доверенность на получение всех денежных средств
в ОИК ТИО НОМЕР_1. С
ней был заключен договор о полной материальнойответственности.
В ее должностные обязанности входило:
оформление всей документации комиссии, а также решение
административно-хозяйственных вопросов, так как ОСОБА_1. была материально-ответственным
лицом, также она организовывала работу членов комиссии.
ОСОБА_1. находилась на оплачиваемой
должности в комиссии, но заработную плату она не получила, по какой причине это
произошло, ОСОБА_1. не знает. Примерно в начале апреля ОСОБА_1. и всем членам
комиссии была выплачена суточная оплата за работу на избирательном участке за
день голосования. Эти денежные
получены ОСОБА_1. и розданы под подпись всем членам избирательной комиссии, а ведомость была сдана в ОИК
Приблизительно в третей декаде апреля
получила в ОИК ТИО НОМЕР_1, лично
от председателя ОСОБА_25. денежные средства в размере 3952 грн. 18 коп. Из этой суммы она уплатила 25 гривен в ОИК ТИО НОМЕР_1 за телефонные разговоры на
избирательном участке. Вместе с вышеуказанной суммой ОСОБА_1. получила
платежную ведомость № 666 за
Эти денежные средства были вверены ей для выдачи премии членам участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1. Согласно
ведомости премия была назначена всем членам комиссии. В этот же день ОСОБА_1.
приехала во дворец пионеров «Исток» на пр. Косиора в г. Харькове, где
встретилась с ОСОБА_2. Туда же приехали ОСОБА_11. и ОСОБА_24., которые получили
свои деньги и поставили свои подписи в платежной ведомости. После чего ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. перераспределили премию между членами комиссии. Денежные средства
членам комиссии они определяли согласно степени их участия в работе комиссии.
Некоторым членам комиссии ОСОБА_1. и ОСОБА_2. решили выделить суммы большие,
чем было указано в ведомости, а некоторым меньшие. ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
намеревались выплатить членам комиссии в качестве единоразового денежного
вознаграждения следующие денежные средства: ОСОБА_3- 139 грн. 97 коп., ОСОБА_4- 50 грн. 00 коп., ОСОБА_5. - 110 грн. 00 коп., ОСОБА_6. - 50 грн. 00
кон.. ОСОБА_7. ......... 50 грн. 00 коп., ОСОБА_8. 50 грн. 00 коп.,
00 коп., ОСОБА_10. - 139 грн. 00 кон., ОСОБА_11. - 188 грн. 00 коп., ОСОБА_12. - 139 грн. 00 коп., ОСОБА_13. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_14. - 139 грн. 00 коп..
ОСОБА_15- 139 грн. 00 коп.. ОСОБА_16. 139 грн. 25 коп.,
ОСОБА_17............ 139 грн. 00 коп., ОСОБА_18. - 139 грн. 00 коп.. ОСОБА_19........ 40
00 коп.. ОСОБА_20. - 20 грн. 00 коп..
ОСОБА_21. - 139 грн.
00 коп., ОСОБА_22. - 200 грн. 00 коп., ОСОБА_23. - 159 грн. 00 коп., ОСОБА_24. - 300 грн. 00 коп., а именно
не те суммы, которые указаны в ведомости, а соразмерно, в зависимости от работы каждого. Невыплаченная сумма
составила около 1000 грн.
Эту сумму ОСОБА_1. с ОСОБА_2 поделили примерно пополам.
Таким образом, ОСОБА_1. лично было
присвоено денежную сумму в размере около 400 грн.
При выдаче премии платежная ведомость
членам комиссии ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не предоставлялась, так как была сдана в
содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время ущерб всем потерпевшим
возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки потерпевших.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и
показал, что действительно 27 февраля
2006 года он стал членом участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного
округа НОМЕР_1. ОСОБА_2.
находился в должности председателя комиссии. Секретарем комиссии была ОСОБА_1,
заместителем председателя был ОСОБА_22.
На одном из заседаний комиссий все
члены комиссии выдали ОСОБА_1. доверенность на получение всех денежных средств
в ОИК ТИО НОМЕР_1. С
ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
ОСОБА_2. находился на неоплачиваемой
должности в комиссии. Примерно в начале апреля ему и всем членам комиссии была
выплачена суточная оплата за работу на избирательном участке за день
голосования. Эти денежные средства были получены ОСОБА_1. и выданы под подпись
всем членам избирательной комиссии, а ведомость была сдана в ОИК ТИОНОМЕР_1.
Примерно в третей декаде апреля 2006 года, точной даты ОСОБА_2. не помнит,
ему на работу по телефону позвонила ОСОБА_1. и сказала, что она получила в ОИК
ТИО НОМЕР_1 в качестве премий членам комиссии
денежные средства. Какая именно сумма была получена ОСОБА_1., ОСОБА_2. не знал.
В тот же день он встретился с ОСОБА_1. в ДДТ «Исток», расположенном на пр.
Косиора, где размещалась избирательная комиссия. На встрече ОСОБА_1. показала
ему платежную ведомость. После чего
ОСОБА_2. и ОСОБА_1. определили размеры премий каждому из членов комиссии,
которые отличались от тех, что были предусмотрены ведомостью. Сумму, которую
каждый член комиссии должен был получить, они определяли исходя из того, как он
принимал участие в работе комиссии. ОСОБА_2. и ОСОБА_1. договорились выплатить
членам комиссии в качестве премий следующие денежные средства: ОСОБА_3- 139 грн. 97 коп., ОСОБА_4- 50 грн. 00 коп., ОСОБА_5. -ПО
грн. 00 кои., ОСОБА_6. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_7. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_8. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_9. - 50 грн. 00 коп., ОСОБА_10. - 30 грн. 00 коп.. ОСОБА_12. -50 грн. 00 коп.. ОСОБА_13. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_14. 30 грн. 00 кон.. ОСОБА_15- 70 грн. 00 коп., ОСОБА_16. - 139 грн. 25 коп., ОСОБА_17. - 70 грн. 00 коп.. ОСОБА_18. - 70 грн. 00 коп., ОСОБА_19. - 40 грн. 00 коп.. ОСОБА_20. - 20 грн. 00 коп., ОСОБА_21. - 75 грн. 00 коп., ОСОБА_22. - 200 грн. 00 коп., ОСОБА_23.
60 грн. 00 коп.. ОСОБА_24. 300 грн. 00 коп., а ОСОБА_11. лишить денежного вознаграждения. Затем по
просьбам людей ОСОБА_2. и ОСОБА_1. поставили подписи за членов комиссии
в ведомости. ОСОБА_2. точно помнит, что поставил подписи в платежной ведомости
напротив таких фамилий: ОСОБА_3., ОСОБА_26., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_6. и
кого-то еще. Он расписывался в ведомостях только за тех людей, которые его
просили об этом, поскольку сразу не могли приехать, а ведомость срочно нужно
было сдавать ОИК на следующее утро. Также он поставил подпись напротив своей
фамилии и получил денежные средства полагающиеся ему в соответствии с ведомостью в качестве премии в размере 288 грн. 41 коп. После чего ОСОБА_2. взял деньги в сумме около 1130 гривен. В эту сумму входили премии - ОСОБА_16. - 139 гривен 25 копеек, ОСОБА_3- 139 гривен 97 копеек, ОСОБА_13. - 139 гривен 25 копеек, ОСОБА_6. - 50 гривен, ОСОБА_4- 50 гривен. Указанные денежные средства
ОСОБА_2. передал вышеупомянутым людям в течении следующих нескольких дней.
Также он взял свои 288 гривен
того, ОСОБА_2. взял 320 гривен,
которые распределил на свое усмотрение между членами комиссии, которые
принимали в ее работе активное участие, и на которых были возложены
дополнительные функции, а именно он передал ОСОБА_13 110 гривен,
ОСОБА_3 110 гривен, ОСОБА_16 100 гривен.
Себе ОСОБА_2. оставил только свою премию в размере 288 гривен 41 копейка.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми, их вина в фактически содеянном полностью подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- копией типового договора №121 о полной материальной
окружной избирательной -комиссией территориального
избирательного округа НОМЕР_1 под председательством ОСОБА_25. и
участковой избирательной
комиссии НОМЕР_2ОСОБА_1.
судебно-почерковедческой экспертизы № 1138 от 30.01.2007 года, согласно выводов которой:
подписи в платежной ведомости № 666 за
участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1 в
графе «Підпис в одержанні»
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_14, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_21.,
ОСОБА_23. выполнены ОСОБА_1. (т.2 л.д.8-20)
содержанием протокола осмотра
документов от 01.02.2007г., согласно которого были осмотрены: постановление
окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_1
№ 29 от 26 марта 2006 года «Об исполнении членами
участковой избирательной комиссии своих полномочий в избирательной комиссии с
оплатой их труда в комиссии»,
согласно которого ОСОБА_1. назначена на должность секретаря участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1 с
21 февраля 2006 года; постановление окружной
избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_1
№ 41 от 15 апреля 2006 года «О выплате единоразового денежного вознаграждения членам ОИК
которого членам участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного округа НОМЕР_1 были
начислены единоразовые денежные вознаграждения, (т.2 л.д.23)
- содержанием протокола осмотра и
постановления о приобщении к материалам уголовного
дела вещественного доказательства от 05.02.2007г. - платежной ведомостью № 666 за апрель 2006 года участковой избирательной
комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1, в
которую в графу «Підпис в одержанні» ОСОБА_1. и ОСОБА_2. внесли заведомо ложные данные,
подделав подписи членов комиссии о получении единоразового денежного
вознаграждения, (т.2 л.д.31-35)
Поскольку подсудимые и другие
участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела.
При этом судом установлено, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. правильно понимают
содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции.
Суд, оценив совокупность
исследованных по делу доказательства, считает вину подсудимой ОСОБА_1. в
присвоении чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц и
должностном подлоге, т. е. внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложные сведения, доказанной.
Таким образом, действия подсудимой
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 191 ч.
присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по
ст. 366 ч.1 УК Украины - должностной подлог, т.е. внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная
подделка документов.
Оценив совокупность исследованных по
делу доказательств, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2. в присвоении чужого
имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением,
совершенное по предварительному сговору группой лиц и должностном подлоге, т.
е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения,
Таким образом, действия подсудимого
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 191 ч.
присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по
ст. 366 ч.1 УК Украины - должностной подлог, т.е. внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная
подделка документов.
Изучением личности подсудимой
ОСОБА_1. установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности
привлекается впервые, на учете в наркологическом, психоневрологическом,
диспансерах не состоит, на свеем иждивении имеет одного несовершеннолетнего
работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимой, по основаниям ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1. и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1. судом, в процессе судебного разбирательства не установлено.
В ходе изучения личности подсудимого
ОСОБА_2. судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, на учете в наркологическом, психоневрологическом
диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, где имеет положительную
смягчающими наказание подсудимого, по основаниям ст. 66 УК Украины, суд признает
чистосердечное раскаяние ОСОБА_2. и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_2. судом, в процессе судебного разбирательства не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает, характер, степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимой.
При назначении наказания подсудимой в
пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные,
положительно характеризующие личность подсудимой, ее чистосердечное раскаяние,
конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно
в условиях без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения
свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с
обслуживанием товарно-материальных ценностей, с применением к назначенному
Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытанием, с возложением обязанностей,
предусмотренных в п.п. 2, 3 ст.
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Разрешая вопрос о виде и мере
наказания подсудимого ОСОБА_2. суд учитывает, характер, степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные,
положительно характеризующие личность подсудимой,
его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что
исправление ОСОБА_2. возможно в условиях без реального отбывания назначенного
ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные
должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей, с
применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытанием, с возложением обязанностей,
предусмотренных в п.п. 2, 3 ст.
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Вещественные доказательства - платежная ведомость №666 за апрель 2006г. по участковой
избирательной комиссии НОМЕР_2территориального
избирательного округа НОМЕР_1, в
соответствии с положениями ст. 81 УПК
хранению в материалах дела.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20.
оставить без рассмотрения в связи с отказом от исковых требований.
Судебные издержки за проведение
судебно-почерковедческой экспертизы в размерен 871 грн. 68 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в долевом порядке.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.
3, ст. 366 ч. 1 УК Украины, за совершение которых
назначить наказание:
· по ч.3 ст. 191 УК Украины - три года лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных
функций сроком на два года;
· по ч. 1 ст. 366 УК Украины - два года ограничения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на
соответствии со ст. 70 УК
Украины, путем полного поглощения менее строго наказания более строгим - окончательно, ОСОБА_1 по совокупности
преступлений, назначить наказание в виде трех лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1от отбытия,
назначенного ей по настоящему приговору наказания освободить, если осужденная в
течение испытательного срока один год не совершит нового преступления.
с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также сообщать вышеуказанным органам об
изменении места жительства, работы или учебы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 УК Украины, за совершение которых
назначить наказание:
· по ч.3 ст. 191 УК Украины - три года лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных
функций сроком на два года;
· по ч. 1 ст. 366 УК Украины - два года ограничения свободы с
лишением права занимать должности,
связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных
функций сроком на один год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения
менее строго наказания более строгим - окончательно, ОСОБА_1 по совокупности преступлений,
назначить наказание в виде трех лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с исцолнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия, назначенного ему по
настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение
испытательного срока один год не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также
сообщать вышеуказанным органам об изменении места жительства, работы или
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Вещественное доказательство - платежную ведомость №666 за апрель 2006г. по участковой избирательной комиссии НОМЕР_2территориального избирательного округа НОМЕР_1,
в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины - оставить храниться в материалах дела.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20. оставить без
рассмотрения в связи с отказом от исковых требований.
Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение
судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 871 грн. 68 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через
Фрунзенский районный суд гор. Харькова.