20.07.2015 Справа № 756/9085/15-к
Унікальний № 756/9085/15-к
Провадження № 1-кп/756/657/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженного, освіта незакінчена середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженного, освіта незакінчена середня, не працюючого,студент 2-го курсу ВПУ №25 раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженного, освіта незакінчена середня, не працюючого,студент 1-го курсу Київського професійного ліцею транспорта, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київської області с.Погреби, українця, громадянина України, неодруженного, освіта незакінчена середня, не працюючого,студент 2-го курсу ВПУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували по АДРЕСА_5 , де побачили раніше невідомого їм чоловіка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час у ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виник спільний злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до ОСОБА_14 та почали разом наносити удари кулаками та ногами по голові та тулубу останньому, від яких ОСОБА_14 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , принижуючи честь та гідність ОСОБА_14 , діючи умисно та зухвало, піднявши з землі ОСОБА_14 поставили останнього на коліна, після чого продовжили наносити останньому удари ногами по голові та животу, чим спричинили ОСОБА_14 : синці - в лобній ділянці справа та зліва, в лівій скронево-вилицевій ділянці, на лівій вушній раковині, на повіках обох очей, на спинці носу в середній третині, верхній та нижній губі зліва, в поперековій ділянці справа, на правій боковій стінці живота, які відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 797 від 19.03.2015.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 повідомив, про те, що 14 липня 2015 року між ним та обвинуваченими укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення сторони погодилися на призначення ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпілому роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України,він пояснив, що цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.
ОбвинуваченимОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,роз`яснено зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України і вони пояснили, що цілком розуміють свої права і наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 14.07.2015 року.
Суд вважає, що угода про примирення від 14.07.2015 року підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджене сторонами покарання.
З показань сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує їх діїза.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд вважає, що при визначенні покарання обвинуваченимОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних, раніше не судимих, які є неповнолітніми.
Обставиною, що пом`якшує покарання усіх обвинуваченихє щире каяття. Скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 липня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.
Зобов`язати ОСОБА_10 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.
Зобов`язати ОСОБА_11 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_12 узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.
Зобов`язати ОСОБА_12 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_13 узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.
Зобов`язати ОСОБА_13 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1