Справа
№ 1-43/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
: Довжанин М. М.

при
секретарі Мальцевій І. О.

з участю прокурора Верховської С. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, працюючого по найму, раніше судимого, судимість погашена, у
вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
одруженого, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_3, не одруженого, з середньою освітою, працюючого по найму,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 3 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
12 травня 2007 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований
поАДРЕСА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила
поведінки, моральності та добропристойності, які існують в суспільстві, на
вимогу бармена ОСОБА_4 розрахуватися за замовлення проігнорували цю вимогу. При
цьому підсудний ОСОБА_1 вхопив останню рукою за шию, виразившись в її адресу
нецензурними словами. Після чого, коли ОСОБА_5, який працює в даному кафе-барі
охоронцем, заступився за бармена, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали наносити
йому удари руками зажатими в кулак та ногами в різні частини тіла, заподіявши
ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а на вимогу відвідувача бару громадянина
ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_3 став наносити і йому
удари, спричинивши останньому фізичну біль.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали.
Підтвердили встановлені судом обставини. У вчиненому щиро розкаялись. В порядку
ст. 299 КПК України просять суд обмежити судове слідство їх допитом, із змістом
доказів які були зібрані досудовим слідством по даній справі повністю згідні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно (а.с. 103, 114, 127).

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує
за ст. 296 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене группою осіб, пов”язані з
опором представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони
громадського порядку та громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Призначаючи покарання підсудним суд
враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнали вину та щиро
розкаялися, характеризуються позитивно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягуються до
кримінальної відповідальності вперше, та обставину, яка обтяжує покарання -
вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних, а також обставини які пом”ягшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що
при призначенні покарання підсудним можливо застосувати ст. 69 КК України і
призначити покарання більш м”яке, ніж зазначено в санкції ст. 296 ч. 3 КК
України у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові доказ - компактний диск слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.
3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_2 за ст. 296 ч.
3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_3 за ст. 296 ч.
3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень

Запобіжний захід всім трьом засудженим залишити підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а саме: компактний диск - залишити при
справі.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хстського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хстського

районного суду
Довжанин М. М