Провадження № 1-кп/522/284/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
У ОСОБА_4 в ході спілкування з ОСОБА_5 , з яким вона познайомилась в лютому 2014 року, який представився їй на ім`я ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти, в посередництві, сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомим особам між собою, а саме в наданні послуг інтимного характеру своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому, та його знайомим. Вона запропонувала йому надавати послуги інтимного характеру за грошову винагороду особисто та разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , при цьому отримані грошові кошти від клієнтів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ділили між собою порівну.
11.06.2014 року у денний час приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив їй, що до нього в гості приїхав товариш, та вони бажають зустрітися. В ході бесіди по мобільному телефону ОСОБА_8 пояснила ОСОБА_5 , що інтимні послуги, які вони надають складають 500 гривень за одну годину, з одного клієнта, а також повідомила, що може взяти з собою свою подругу ОСОБА_7 , яка також оказує послуги інтимного характеру за вказану грошову винагороду. Після чого, ОСОБА_5 повідомив про те, що заказав сауну на 15 годину 00 хвилин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після розмови, ОСОБА_8 з метою звідництва для розпусти запропонувала своїй подрузі ОСОБА_7 яка надає послуги інтимного характеру за грошову винагороду та разом з нею на таксі направились на місце зустрічі.
В обумовлений час приїхавши за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_5 та його товаришем ОСОБА_9 , з якими разом прослідували до приміщення сауни. В приміщенні сауни ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що за надання послуг інтимного характеру нею та її подругою, необхідно розрахуватися на перед, після чого він передав їй грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які ОСОБА_8 одразу поділила зі своєю подругою ОСОБА_7 порівну.
ОСОБА_7 за посередництвом ОСОБА_8 , яка сприяла добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, надала послуги інтимного характеру ОСОБА_10 , за вказану грошову винагороду, в цей же час ОСОБА_8 також надала послуги інтимного характеру ОСОБА_5 .
Після надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 вийшли з сауни та були затримані співробітниками міліції, а ОСОБА_5 з ОСОБА_10 залишились в сауні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками звідництво для розпусти.
17 червня 2014 року між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України та зобов`язується сприяти виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. Сторони узгодили покарання за ст. 302 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України та підтримала вищезазначену угоду. При цьому пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_8 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої ОСОБА_8 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також перевіривши її на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 302, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст. ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.03.2015