№дела-1-1662007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Прокурора - Гнездилова
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р., уроженец с. Бородаевка
Верхнеднепровского-р-на Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
не работает, образование среднее
специальное, женат, ранее судим: 08.08.1997 года Верхнеднепровским р/с
Днепропетровской области по ст. 140 ч.
3, 44 УК Украины к л/ свободы на срок 3 года на осн. ст. 45 УК Украины считать осужд. Условно с
года Верхнеднепровским
районным судом Днепропетровской области по
ст. 185 ч.3.УК Украины к 3 г. л/св, на основании
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испыт. сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 25 марта 2007 года,
около 18.00 часов, находясь в АДРЕСА_1, принадлежавшем гр. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вследсвтии внезапно
возникшего умысела направленного на открытое похищение чужого имущества, выхватил с рук ОСОБА_2 деньги в сумме 100 грн,
тем самым открыто из корыстных побуждений похитил таковые, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в
совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что25 марта 2007 года,
днем он выпил дома около 300 гр
водки. Вечером, около 18 часов, того же дня он пошел к соседке ОСОБА_2, чтобы одолжить денег на сигареты, он хотел взять две гривны. Когда он к ней
пришел, то она открыла дверь и он вошел
в дом, там он попросил у нее две
гривны, на что ОСОБА_2. ответила, что у нее мелких денег нет, у нее только крупные купюры. Он сказал, чтобы она показала, после этого ОСОБА_2. достала из кармана
носовой платок и развязала его, держа на
руке и показала ему. Он увидел, что у
нее там было две купюры по сто гривен. Он решил одну купюру забрать и выхватив
одну купюру 100 грн.
и стал уходить..ОСОБА_2. стала говорить ему,
чтобы он не уходил и отдал деньги,
но он заругался и вышел из дома,
не обратив на нее внимание. Он сразу пошел в магазин и купил там две
пачки сигарет «Прилуки», в магазине работала ОСОБА_3,
также он там выпил пива два бокала,
что еще купил не помнит. Где он еще был. не помнит. Поздно ночью он
пришел домой, и его сестра ОСОБА_4
начала его ругать, и пояснила, что приходила соседка ОСОБА_5 и
сообщила, что он забрал у нее 100 грн. Он достал из кармана деньги в
сумме 20 грн., купюрами по 10 грн. Эти деньги у него забрала сестра
и отнесла ОСОБА_2. на следующий день.
ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств не производилось,
поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, согласуются
между собой, взаимно дополняя друг
друга, добыты следствием с соблюдением
порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на основании
анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в судебном
заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к выводу,
что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно
квалифицированны по ст. 186 ч.1
УК Украины как открытого похищения чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
отягчающим ответственность, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, лицом,
которое ранее совершало преступление,
подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает
то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном, причиненный
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 3 лет
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытанием сроком 2 года.
76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1
являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд.