Справа №482/752/13-к
УХВАЛА

24 травня 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Пазюк І.О., розглянувши заяву судді Гажі О.П. про самовідвід у кримінальному провадженні №0000117, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження № 0000117, що надійшло з прокуратури Новоодеського району Миколаївської області 08.05.2013 р,. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 266 КК України, визначено суддю Новоодеського районного суду Гажу О.П.

Під час підготовчого судового засідання суддя Гажа О.П. заявив собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що він має дружні стосунки з обвинуваченим на протязі тривалого часу, його мати та мати обвинуваченого є кумами та також підтримують тісні дружні стосунки, що є обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження по суті.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вислухавши думку прокурора, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам ст.ст. 75, 80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі і в тому разі, коли існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та зобовязаний заявити самовідвід.

Зі змісту заяви про самовідвід встановлено, що суддя Гажа О.П. та обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час перебувають в дружніх стосунках, їх матері є кумами та також підтримують тісні дружні стосунки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою субєктивного і обєктивного критеріїв.

За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до обєктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Проаналізувавши викладене, приходжу до висновку, що наявність усталених на протязі тривалого часу дружніх стосунків між суддею, який визначений головуючим у розгляді кримінального провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 266 КК України, можуть викликати сумнів у безсторонності судді та є іншими обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гажі О.П. від 20.05.2013 р., який визначений автоматизованою системою документообігу суду головуючим у розгляді кримінального провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 266 КК України, та здійснює судове провадження одноособово, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 266 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3