Справа № 716/2079/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Кініщук Л.І.

з участю сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 08 вересня 2013 року біля 00-30 години знаходячись в приміщенні Будинку культури в с.Погорилівка, Заставнівського району Чернівецької області, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар рукою в область обличчя. Внаслідок своїх дій спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи тіла справа та гілки зліва, які відносяться до середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що знайомий з потерпілим ОСОБА_2 близько чотирьох років. З останнім перебуває в неприязних стосунках. В ніч з 07.09 на 08.09.2013 року він перебував в Будинку культури с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області. Під час невеликої суперечки, яка мала місце в приміщенні, він наніс один удар правою рукою по обличчю потерпілому ОСОБА_2 На цьому їх конфлікт був завершений. Вартість лікування та матеріальну шкоду завдану потерпілому він відшкодував в повному обсязі. Вказав, що у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ст.325, ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі потерпілого та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно висновку експерта та документів, що характеризують особу.

Як видно з висновку експерта №255-е (а.с. 15-16), у потерпілого ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: тіла справа та гілки зліва. Вони виникли від дії твердого тупого предмету, цілком можливо внаслідок нанесення йому одного удару кулаком сторонньою особою в обличчя, можуть відповідати терміну на 08.09.2013 року і відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно по ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Разом з тим, суд вважає, за необхідне виключити з обсягу обвинувачення посилання органу досудового слідства на значну стійку втрату працездатності потерпілим ОСОБА_2 менш як на одну третину, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується вищевказаним висновком експерта.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, його щирий жаль з цього приводу, те, що він зробив для себе належні висновки, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ Стрілець Я.С.