overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/2590/14-к
Пров. № 1-в/544/6/2015
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гребінківського районного підрозділу Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання по даній справі на 23 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка за місцем проживання йому не була вручена, у зв`язку з тривалою відсутністю останнього за постійним місцем реєстрації.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Старший інспектор Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 13-00 год. 04 лютого 2015 року.

Засудженого ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, доставити у судове засідання на 13-00 год. 04 лютого 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки обвинуваченого у судове засідання доручити Гребінківському РВ УМВС в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Гребінківського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 569/1461/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року
31.01. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 12.00 год. 26 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/658/15-к
Провадження № 1-кс/210/124/15

"27" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 ( десяти ) гривень України, які належать засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по теперішній справі засуджений: Заводським районним судом Дніпропетровської області по ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі , початок строку: 30.042004 року ,кінець строку: 30.04.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2015 року , біля 09 години , під час прорахунку засуджених відділення СПС № 17 житлової зони Криворізької виправної колонії № 80 під час особистого догляду засудженого ОСОБА_3 в правій кишені штанів в нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 ( десять ) грн. купюрою номіналом 10 ( десять ) грн. серії КЄ №9291664 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані вилучені гроші в сумі 10 гривень України засуджений ОСОБА_3 отримав в посилці від своїх родичів перехованими із застосуванням хитрощів в стінці картону загорнутими в поліетилен , та зберігав при собі з метою в подальшому використати на особисті потреби , для придбання цигарок , але не довів задуманого до кінця з незалежних від нього причин , бо 01.01.2015 року зазначені кошти було виявлено та вилучено .

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені гроші в сумі 10 ( десять ) гривень України , які належать засудженому ОСОБА_3 спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1403/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України на 14.00 годину 04 березня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 березня 2015 року
Справа № 203/1193/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 05.03.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/8833/2012

№ 5/183/18/15

26.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрозварювальником в КП «Новомосковськводоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений 19.02.2014 року Новомосковським міськрайонним Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 19.02.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 19.02.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , 1991 року народження звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/16/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
26 лютого 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка обвинувачується в тому, що 23 січня 2015 року о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на власному подвір`ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів розпочала сварку з гр. ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала на території вказаного домоволодіння. В ході сварки, що переросла в бійку ОСОБА_5 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком лівої руки нанесла останній один удар в області правої щоки обличчя чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця правого ока, та кулаком правої руки нанесла удар в область лівої щоки, чим спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ока та саден обличчя.
Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» «ДОР» № 253 «177-15» від 12 лютого 2015 року потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні від обвинувачення відмовилася прохає закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена та прокурор у судовому засіданні підтримали думку потерпілої і просять закрити провадження по справі у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід кримінальне провадження закрити, виходячи з наступного:
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла, прохає провадження по справі закрити у зв"язку з її відмовою від обвинувачення за злочин, який відповідно до вимог ст. 477 КПК України являється злочином приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі ст.477 КПК України та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-
1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 215/2154/14-к
1-кп/215/420/14

У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 17.10.2014 року.

Засудженому було запропоновано у добровільному порядку сплатити суму штрафу в місячний строк .

05.02.2015 року секретарем по кримінальним справам була представлена доповідна записка, в якій вказано, що засуджена не сплатила суму штрафу.

Згідно зі ст. 26 ч.1 та ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Не час розгляду подання сума штрафу не сплачена.

В судове засідання засуджений, повідомлений належним чином, не з`явився, тому суд розглянув подання у його відсутність.

Прокурор наполягав на задоволенні подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ч.2 ст.56 КК України встановлено, що громадські роботи можуть бути призначені на строк від 60 до двохсот сорока годин, що відбуваються не більш як чотири години на день.

Оскільки сума штрафу встановлена в розмірі 850 грн., то вона може бути замінена на 50 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року у виді штрафу розмірі 850 грн. на 50 (п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

СУДДЯ:
Справа №345/776/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.03.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №: 400/278/15-к
Провадження № 1-в/400/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02.03.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 23.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/314/15-к Провадження № 1-кп/613/79/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
н/п 1-в/640/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 03.01.2015 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був продовжений на два місяці, тобто до 28.02.2015 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вказав про наявність ризиків , які не втратилисвою актуальність , а самє: вчинення тяжких злочинів , вчинення їх у період іспитового строку , що свідчить про реальну можливість уникнути суду і продовжити злочину діяльність.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, тобто до 24.04.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_6