Справа №4-324/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 року Печерський районний суд
міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Станкова О.П.
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу директора ТОВ “Броварський авіаремонтний завод” ОСОБА_1 на постанову
заст. Прокурора Печерського району м. Києва Махортова Д.Ю. від 27.12.2007 року
про порушення кримінальної справи №56-1790 за фактом умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ “Броварський
авіаремонтний завод” та замаху на заволодіння бюджетними коштами в особливо
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ст.27, ч.2
ст.15, ч. 5 ст.191 КК України ,-
“Броварський авіаремонтний завод” ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище
скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без
наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, без
обґрунтування прийнятого рішення. При порушенні кримінальної справи слідчим не
були дотримані вимоги податкового
законодавства, а обвинувачення базується на доказах, які не підтверджують
незаконне формування платником податку податкового кредиту при здійсненні
господарської діяльності та відображення даних відомостей в податковому обліку
платника податків. Вважає, що матеріали, які стали підставою для порушення
кримінальної справи відносно посадових
осіб ТОВ “Броварський авіаремонтний завод” за фактом умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах та замаху на заволодіння бюджетними
коштами в особливо великих розмірах не містять достатніх даних, які б свідчили
про наявність ознак інкримінованих злочинів. Просить скасувати оскаржувану
постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб
ТОВ “Броварський авіаремонтний завод” та замаху на заволодіння бюджетними
коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.3
ст.212, ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив
задовольнити вимоги.
підтримала позицію довірителя.
відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена
за наявності приводів і підстав, визначених КПК України та достатніх даних, які
вказують на ознаки інкримінованих злочинів, а оскаржувана постанова є законною
Суд, вислухавши
скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на
підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №56-1790
вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
ст.ст.94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав,
що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.
заст. прокурора Печерського району м. Києва Махортова Д.Ю. від 27.12.2007 року
порушено кримінальну справу №56-1790 за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ “Броварський
авіаремонтний завод” та замаху на заволодіння бюджетними коштами в особливо
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ст.27, ч.2
ст.15, ч. 5 ст.191 КК України. Кримінальну справу направлено до слідчого
відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва для проведення
досудового слідства.
порушення даної кримінальної справи стали матеріали позапланової виїзної
перевірки ТОВ “Броварський авіаремонтний завод” з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період
з 1.10.2006 року по 31.03.2007 року, проведеної працівниками ДПІ у Печерському
районі м. Києва та виявлені за результатами її проведення порушення вимог
податкового законодавства, які відображені в акті перевірки від 13.06.2007 року
№334/2309/33545372, а також податкові повідомлення рішення із донарахованими
сумами податків підприємству ТОВ “Броварський авіаремонтний завод”.
порушення кримінальної справи стали обставини та фактичні дані, виявлені і
встановлені за результатами перевірки, які вказують на наявність ознак
інкримінованих злочинів.
для порушення кримінальної справи були всі необхідні приводи і підстави, визначені
статтею 94 КПК України. При цьому, в оскаржуваній постанові були вказані
приводи і підстави до порушення кримінальної справи, зазначені статті
кримінального закону та ознаки, за якими порушується справа, а також подальше
Суд вважає, що
заступником Прокурора Печерського району м. Києва Махортовим Д.Ю. дотримані всі
вимоги КПК України, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається, тому скаргу директора ТОВ
“Броварський авіаремонтний завод” ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
викладеного, керуючись ст.ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
директора ТОВ “Броварський авіаремонтний завод” ОСОБА_1 на постанову заст.
Прокурора Печерського району м. Києва Махортова Д.Ю. від 27.12.2007 року про
порушення кримінальної справи №56-1790 за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ “Броварський
авіаремонтний завод” та замаху на заволодіння бюджетними коштами в особливо
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ст.27, ч.2
ст.15, ч. 5 ст.191 КК України залишити без задоволення.
може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7
днів з дня її винесення.
Суддя