Справа №635/5390/14-к
Провадження №1-кп/635/123/2015
В И Р О К
Іменем України

19 січня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0001583 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13.07.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років іспитового строку;

- 02.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років іспитового строку;

- 28.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22. 09.2014 року Харківським районним судом Харківської області по ст. 122 ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2014 року приблизно 21:40год. ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вул. 1-го Травня та пров. Лісного в с. Бабаї Харківського району Харківської області, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, із користі, підійшли ззаду до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , знаходячись за спиною неповнолітньої ОСОБА_6 , застосував до неї насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я , а саме схопив її лівою рукою за шию, а правою долонею затулив рот , завдавши останній фізичного болю та погрожуючи застосуванням насилля, став вимагати віддати усі цінні особисті речі та гроші. При цьому, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, застосувала до неповнолітнього ОСОБА_5 насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдав 10 ударів руками в область тулуба, завдавши останньому фізичного болю. Після чого, неповнолітня ОСОБА_6 будучи залякана, зняла з вух срібні сережки, вартістю 100,00грн, з шиї срібний ланцюжок, вартістю 180,00грн, а також дістала з кишені грошові кошти в сумі 20,00грн та мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos S7262 Black», вартістю 950,00грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайф» та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Білайн», які не складають матеріальної цінності та віддала їх ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном неповнолітньої ОСОБА_6 на загальну суму 1250,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і підтвердив обставини вчинення правопорушення, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, дані про його особистість.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, ОСОБА_7 вчинив правопорушення до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року, суд застосовує до нього ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року за № 4935 в сумі 246,00грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року, більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час знаходження під вартою з 19 січня 2012 року по 11 липня 2012 року, а також з 13 лютого 2013 року по 02 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року за № 4935 в сумі 246,00грн (двісті сорок шість грн.. 00 коп).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1