Справа № 1н-2/10
Провадження №без н/п
У Х В А Л А

05 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Даниленко Л.Г. з участю прокурора Лозовика А.В. адвоката ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в місті Малині кримінальну справу щодо неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не судимого, - про застосування примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року біля 17-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину - бару «Корчма», власником якого є ОСОБА_3, скориставшись відсутністю бармена, викрав з бар-стійки 500 грн. грошової виручки, заховавши їх в рукаві верхнього одягу.

Однак був при цьому затриманий барменом магазину і викрадене в нього було вилучено.

22 січня 2010 року близько 16-ї години неповнолітній ОСОБА_2 з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник до приміщення дошкільного навчального закладу № 5 «Веселка» по вулиці Героїв Малинського підпілля, 19 в місті Малині.

Там, піднявшись на другий поверх і проник до кімнати середньої групи «Б», звідки таємно вилучив жіночу сумочку ОСОБА_4, вартістю 60 грн., в якій були 150 гривень, гаманець та зарплатня картка банку «ПриватБанк», завдавши останній матеріальної шкоди в загальній сумі 230 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 тоді ж шляхом вільного доступу проник до приміщення пральні на першому поверсі цього ж дошкільного закладу, звідки викрав жіночу сумочку ОСОБА_5 вартістю 40 грн., в якій знаходились:

- гроші - 10 грн.;

- гаманець вартістю 20 грн.;

- косметичка вартістю 20 грн.:

- гребінець жіночий 10 грн.:

- зарплатня картка банку «ПриватБанк»;

- кредитна картка банку «ПриватБанк»;

-паспорт громадянки України наім.»я ОСОБА_5.

Останній було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 100 гривень.

Продовжуючи протиправну діяльність 23 січня 2010 року біля 8-ї години ранку Довго борець В.В. на території Малинського кооперативного ринку по вул. Грушевського в м. Малині таємно з торгівельної точки викрав барсетку приватного підприємця ОСОБА_6 вартістю 80 грн., в якій знаходиться наступне належне останньому майно:

- гроші в сумі 1000 грн.;

- записна книжка вартістю 16 грн.;

- ключі запалення від автомобіля;

- посвідчення водія на ім»я ОСОБА_6 О.М.4 .

- технічний паспорт на автомобіль та талон до нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- Чорнобильське посвідчення на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, інші документи - всього на загальну суму 1096 гривень.

Барсетку з документами ОСОБА_2 викинув на смітник, а гроші використав на власні потреби:

ОСОБА_2 повністю визнав факти вчинення ним викрадень 21.12.2009 року з магазину - бару, 22.01.2010 року з дошкільного закладу «Веселка» та 23.01.2010 р. з торгівельної точки на ринку.

Пояснив, що в першому випадку він заходив до магазину «Корчма» 21.12.2009 року біля 17-ї

години.

Виявивши відсутність в ньому працівників і відвідувачів, зайшов за прилавок і взяв звідти 500 гривень, які заховав в рукав куртки.

На вимогу жінки - бармена повністю повернув їх останній.

Ствердив, що 22.01.2010 року біля 16-ї години він зайшов до приміщення дитсадка № 5 «Веселка». Там з метою крадіжки, проник до кімнати на другому поверсі та викрав звідти чорну жіночу сумочку. Забрав звідти гроші в сумі 150 грн., а сумочку заховав за штору.

Затим спустився на перший поверх до приміщення пральні, де взяв жіночу сумочку, де були 10 грн. паспорт та жіноча косметика. Гроші забрав собі, а сумочку викинув за гаражами.

Зазначив, що 23.01.2010 р. біля 8-ї години він, будучи на ринку в м. Малині з торгівельної точки забрав барсетку з грошима та документами та ключами до автомобіля.

Факт викрадення Довго борцем В.В. грошей в сумі 500 гривень з магазину - бару «Корчма» 21.12.2009 року ствердили потерпіла ОСОБА_3 1.1, та свідок ОСОБА_8.

Остання, затримала неповнолітнього та вилучила в нього викрадені 500 гривень.

З пояснень потерпілої ОСОБА_9, помічника вихователя дошкільного навчального закладу № 5, видно що 22.01.2010 р. з кімнати середньої групи було викрадено її сумочку з грошима в сумі 150 гривень з гаманцем та зарплатною карткою.

В подальшому сумочку вона знайшла за шторою в музичному залі дитсадка.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_5 того ж для з прального приміщення цього ж дошкільного закладу було викрадено її сумочку з грішми в сумі 10 грн., паспортом, банківськими картками та косметичкою.

В наступному її сумочку знайшли за гаражами та повернули їй.

Це стверджується протоколом виїмки (а.с. 39-40) протоколом огляду місця події (а.с. 61) та показаннями свідка ОСОБА_10 ( а.с 62).

Під час відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 112-115) ОСОБА_2 на місці події розповів та продемонстрував основні моменти учинення ним крадіжок сумочок в дитсадку.

Факт викрадення барсетки з грішми та документами у потерпілого ОСОБА_6 з торгової точки кооперативного ринку 23.01.2010 року стверджується поясненнями останнього в якості потерпілого, протоколами виїмки (а.с. 92) та огляду речових доказів ( а.с. 94, 100, 118, 119).

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 116-117) ОСОБА_2 на місці події розповів та продемонстрував основні обставини викрадення ним майна ОСОБА_6.

З показів свідка ОСОБА_11 видно, що в кінці січня цього року у ОСОБА_2 з»явились гроші, на які він придбав різні речі.

На підставі наведеного суд рахує доведеними участь та вину неповнолітнього Довго борця В.В. у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 - н. 2 ст. 15 КК України ( епізод замаху на викрадення чужого майна з магазину - бару «Корчма»);

- ч. З ст. 185 КК України (епізод викрадення чужого майна поєднаному з проникненням / приміщення в дитсадку);

- ч. 1 ст. 185 КК України (епізод викрадення майна ОСОБА_7М.);

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого можлива кримінальні відповідальність, останнім часом позитивно характеризується, визнав вину та сприяв розкритті: крадіжок, - суд в порядку ст.. 105 КК України рахує за можливе застосувати до нього захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його опікуна ОСОБА_12, який заявив клопотання про це.

Керуючись ст. ст.. 73, 447, 448 КПК України,

на підставі ст.. 105 КК України

УХВАЛИВ:

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_12 до досягнення під наглядним віку 18 років.

Речові докази по справі:

1. Посвідчення водія на ОСОБА_6. № 039028;

2. Технічний паспорт на транспортний засіб «Део Ланос», серія КХС № 766824 на ім»я ОСОБА_13;

3. Талон на посвідчення водія ІОА № 242014 серії ІОА № 039028 на ім»я ОСОБА_6;

4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АМС 024359 на ім.»я ОСОБА_6;

5. чорнобильське посвідчення на ім»я ОСОБА_6 серія В- 1 № 101443;

6. чорнобильське посвідчення на ім»я ОСОБА_7, серія В-П № 554941;

7. членська картка благодійної членської організації «Лікарняна каса Житомирської області» на ім»я ОСОБА_6;

8. членська картка благодійної членської організації «Лікарняна каса Житомирської області» на ім»я ОСОБА_7;

9. паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_7, серія ВМ № 886437;

10. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; № 597783 на ім»я ОСОБА_6;

11. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; № 597782 на ім»я ОСОБА_7;

12. записна книжка коричневого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6, - повернути останньому за належністю.

Речові докази по справі:

1. тенісна ракетка червоно - чорного кольору;

2. дві іграшкові кулькові ручки, які маїрть відтиски печатки. В середині річки мається рідина та форма для надування мильних кульок;

3. гумова прозора кулька;

4. іграшковий гумовий змій;

5. гумова іграшкова щелепа білого кольору;

6. металевий брелок у вигляді лазера;

7. свисток червоного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського MB УМВС України в Житомирській області повернути неповнолітньому ОСОБА_2.

Речові докази:

1. Сумка;

2. гаманець;

3. косметичка;

4. гребінець, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, - повернути останній за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду через

Малинський районний суд упродовж 15 діб.

Суддя: ОСОБА_14