АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-1214/2007 р. Головуючий
: ч.2 ст. 185 КК України Гальченко
Доповідач: Томилко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 12 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді Куліша В.М.

Суддів: Бурда
К.І., Томилка В.П.

з участю
прокурора Гринь Н.Г.,

розглянула у відкритому судовому засідані в м. Полтаві матеріали
кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора Полтавського
району на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня
2007 року.

Даним вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Полтави, українець, освіта
середня спеціальна, одружений, на утриманні малолітня дитина 2007 року
народження, мешканець с.
Розсошенці Полтавського району, раніше не судимий, -

визнаний
винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за
ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.
70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1. призначено у
вигляді 2 років позбавлення волі.

2

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладені обов"язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

·
періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позов задоволено частково та стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь КП ЖКК с Розсошенці
Полтавського району 1 845 грвн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 5 листопада 2006 року у вечірній час перебуваючи на вул.
Леніна в с. Розсошенці Полтавського району таємно викрав дві кришки
каналізаційних люків, чим спричинив колективному підприємству
„Житлово-комунальний комбінат" / КП ЖКК/ с Розсошенці матеріальних збитків
на суму 738 грвн.

6
листопада 2006 року ОСОБА_1 у вечірній час на тій же вулиці повторно таємно
викрав 2 кришки каналізаційних люків, чим спричинив КП ЖКК збитків на суму 738
гривень.

24 листопада 2006 року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи на

вул. Гагаріна с. Розсошенці таємно повторно викрав 2 кришки каналізаційних
люків, спричинивши КП ЖКК збитків на суму 738 грвн.

В
апеляції прокурора, який брав участь у судовому засіданні, ставиться питання
про зміну вироку суду в частині кваліфікації дій засудженого. Вважає, що
кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України є зайвою. Разом з тим
посилаючись на м"ягкіть призначеного покарання просить постановити
апеляційний новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який апеляційне подання
підтримав частково та вважає за необхідне виключити з вироку суду засудження
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, і як наслідок за сукупністю злочинів,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів
вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Місцевий суд
правильно встановив фактичні обставини скоєного ОСОБА_1. злочину.

3

Висновок
суду про доведеність вини засудженого грунтується на доказах, які зібрані в
установленому законом порядку, повно, всебічно та об"єктивно досліджені в
судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюється.

Кваліфікація
дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне
викрадення чужого майна, є правильною.

Відповідно
до ст. 32 КК України повторністю злочинів визначається вчинення двох або більше
злочинів, передбачених тією самою статею.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив три крадіжки чужого майна одним
способом, жодна із них не має інших кваліфікуючих ознак, а тому колегія суддів
вважає, що кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 185 КК України є зайвою і
підлягає виключенню.

При
призначенні покарання засудженому суд врахував всі загальні засади призначення
покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу і обставини, що пом"якшують його покарання та
призначив покарання яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого
та попередження скоєння ним нових злочинів.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання старшого помічника прокурора Полтавського району задовольнити частково.

Виключити
з вироку Полтавського районного суду від 10 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1
вказівки про його засудження за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 70 КК
України як зайві.

В іншій частині
вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.