справа № 691/451/14-к
провадження № 1-кп/691/5/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в кінці лютого на початку березня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване неподалік ферм колишнього колгоспу с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, що в районі вул. Перемоги, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, знайшовши, придбав, дикорослу рослину коноплі та зірвав її, незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу каннабіс у вигляді стебел та верхівкової частини даної рослини, який переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де у власній кімнаті, що на другому поверсі зазначеного будинку, зберігав та висушив вказані рослини, з яких, шляхом відокремлення листя від стебел та подальшого перетирання руками, незаконно, упродовж невстановленого часу виготовляв наркотичний засіб каннабіс, у невстановлених слідством кількостях, який, у подальшому, вживав шляхом куріння, зберігав без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Він же, в кінці лютого - на початку березня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване неподалік ферм колишнього колгоспу с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, що в районі вул. Перемоги, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, знайшовши, придбав, дикорослі рослини коноплі та зірвав їх, незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу - каннабіс у вигляді стебел даної рослини, які переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де у власній кімнаті, що на другому поверсі зазначеного будинку, з метою подальшого збуту, зберігав та висушив вказані рослини, з яких, шляхом відокремлення листя від стебел та подальшого перетирання руками, незаконно, упродовж невстановленого часу виготовляв наркотичний засіб каннабіс, у невстановлених слідством кількостях, та, вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, зберігав частину придбаного наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Він же, на початку березня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, перебуваючи у власній кімнаті, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, поклав до пристрою для вживання наркотичного засобу, виготовленого з двох пляшок із полімерного матеріалу, близько однієї щіпки вказаного наркотичного засобу масою, близько 1 грам, який безоплатно збув ОСОБА_6 , шляхом пригощання та спільного вживання вказаного наркотичного засобу, шляхом куріння.

Він же, повторно, у грудні 2013 року, близько 23.00 години, з метою незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, прибув до сміттєзвалища, яке розташоване неподалік ферм колишнього колгоспу с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, що в районі вул. Перемоги, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання та подальшого збуту, знайшовши, придбав, дикорослі рослини коноплі та зірвав їх, незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу - каннабіс у вигляді стебел даної рослини, які переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де у власній кімнаті, що на другому поверсі зазначеного будинку, з метою подальшого збуту, зберігав та висушив вказані рослини, з яких, шляхом відокремлення листя від стебел та подальшого перетирання руками, незаконно, упродовж невстановленого часу виготовляв наркотичний засіб каннабіс, масою, в перерахунку на суху речовину понад 16,12 грама, який в подальшому вживав шляхом куріння, збував та зберігав з метою подальшого збуту.

Він же, повторно, упродовж грудня 2013 року початку січня 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у власній кімнаті, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, поклавши до пристрою для вживання наркотичного засобу, виготовленого з двох пляшок із полімерного матеріалу, близько однієї щіпки вказаного наркотичного засобу масою, близько 1 грам, неодноразово безоплатно збував ОСОБА_7 , шляхом пригощання та спільного вживання, вказаний наркотичний засіб.

Він же, повторно, 18.01.2014 року, близько 09.25 годин, перебуваючи у гаражі, який знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, безоплатно, шляхом пригощання, незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, який, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/87 від 21.01.2014 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 1,36 грама.

Він же, повторно 18.01.2014 року, близько 10.22 годин, з метою збуту наркотичного засобу, прибув до території Воронівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована по вул. Перемоги, 45 у с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, де, біля території стадіону, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув за кошти в сумі 100 гривень ОСОБА_8 наркотичний засіб, який, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/86 від 21.01.2014 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 14,76 грама.

Він же, повторно, 24.01.2014 року, близько 23.00 години, з метою незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, прибув до сміттєзвалища, яке розташоване неподалік ферм колишнього колгоспу с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, що в районі вул. Перемоги, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання та подальшого збуту, знайшовши, придбав, дикорослу рослину коноплі та зірвав її, незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу - каннабіс у вигляді стебла та верхівкової частини даної рослини, які переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де у власній кімнаті, що на другому поверсі зазначеного будинку, з метою подальшого збуту, зберігав та висушив вказану рослину. 25.01.2014 року, близько 10.00 години, ОСОБА_5 , шляхом відокремлення листя від стебла та подальшого перетирання руками, незаконно, упродовж невстановленого часу, виготовляв наркотичний засіб каннабіс, масою, в перерахунку на суху речовину понад 49,91 грама, який в подальшому вживав шляхом куріння, збував та зберігав з метою подальшого збуту.

Він же, повторно, 25.01.2014 року, близько 10.00 години, з метою збуту наркотичного засобу, прибув до території Воронівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована по вул. Перемоги, 45 у с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, де, біля території стадіону, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув за кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_8 наркотичний засіб, який, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/155 від 11.02.2014 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 43,90 грама.

25.01.2014 року, працівниками міліції, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в кімнаті, що належить ОСОБА_5 , на дерев`яній тумбі, на полиці, виявили паперовий згорток з вмістом подрібненого наркотичного засобу, який, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/156 від 11.02.2014 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину, становить 0,24 грама. Крім того, на вище вказаній полиці тумбочки, працівниками міліції виявлено стебла з листям рослини схожої на коноплю. Так, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/157 від 11.02.2014 року, надані на експертизу листя та верхівкові частини рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. В наданих на експертизу стебла рослин сіро-зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено, тому стебла рослин сіро-зеленого кольору до наркотичних засобів не відносяться. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 5,77 грама. Виявлені наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно, умисно, повторно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких являється незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у місцях, що призначені для проведення спортивних заходів.

Він же, на початку березня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, перебуваючи у власній кімнаті, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою надання приміщення для вживання наркотичного засобу, безоплатно, надавав ОСОБА_6 приміщення своєї кімнати для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабіс, після чого останній, за допомогою пристрою для вживання наркотичного засобу, виготовленого з двох пляшок із полімерного матеріалу, спільно з ОСОБА_5 , вжив близько однієї щіпки вказаного наркотичного засобу масою близько 1 гр., шляхом куріння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Він же, повторно, упродовж грудня 2013 року - початку січня 2014 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, перебуваючи у власній кімнаті, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою надання приміщення для вживання наркотичного засобу, безоплатно, неодноразово, надавав ОСОБА_7 приміщення своєї кімнати для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабіс, після чого останній, за допомогою пристрою для вживання наркотичного засобу, виготовленого з двох пляшок із полімерного матеріалу, спільно з ОСОБА_5 , вживав близько однієї щіпки вказаного наркотичного засобу масою близько 1 гр., шляхом куріння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю та показав суду, що він дійсно в 2013 році придбав наркотики коноплю. Він вживає наркотики, шляхом куріння, використовуючи водний пристрій «бульбулятор». Одного разу, у 2013 році ОСОБА_7 , з яким вони не один раз вживали наркотичні засоби, сказав, що знає, де росте конопля і, що вони разом, кожен для себе, можуть нарвати її для власних потреб. ОСОБА_7 привів його до старого колгоспу у с. Воронівка, де вони й зірвали коноплю. Він зірвав близько жмені стебел і пішов додому. Рвав тільки один раз. Вдома він висушив рослини коноплі під лампою, а потім їх курив. Вживав наркотики або у своїй кімнаті на другому поверсі будинку, або біля гаражу. У хату він не завжди брав водний пристрій для куріння, іноді вживав наркотики, шляхом куріння через мундштук, який у нього був вилучений при обшуці. Курив ще з школи, навчив ОСОБА_7 , з яким і курили разів 10 15.

18.01.2014 року ОСОБА_7 прийшов до нього додому з ОСОБА_8 , де вони, біля літньої кухні, вживали наркотичний засіб коноплю, яку приніс ОСОБА_7 . Курив він та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не курив. Вживали шляхом використання водного пристрою для куріння, зробленого з двох пластикових пляшок, курили в нього в гаражі. Вони покурили та розійшлися. ОСОБА_6 з ним жодного разу не курив, він взагалі не вживає коноплі, а лише алкогольні напої.

Пізніше, ОСОБА_7 попросив збути його другу ОСОБА_8 коноплю і сказав, що за це йому нічого не буде. Він збув ОСОБА_8 коноплю біля стадіону, за що отримав 200 гривень. Збував ОСОБА_8 коноплю двічі: один раз, коли пригощав у себе вдома, а другий біля стадіону коли отримав за це 200 гривень. ОСОБА_7 коноплі для передачі ОСОБА_8 не давав і не просив цього робити.

25.01.2014 року, коли він повертався додому з магазину, його зупинили працівники міліції та посадили до себе в автомобіль, де він знаходився, поки до будинку, де він проживає, не приїхали слідчий та експерт. Потім привели понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , йому зачитали його права та, в його присутності почали проводити обшук у будинку. Обшукали спочатку перший поверх, потім пішли у підвал, а потім на другий поверх до його кімнати. Зокрема, у кімнаті знайшли: кастет, коноплю, люльку-мундштук та 20 гривень на шафі. Усі речі перенесли на перший поверх. Потім провели його особистий обшук, у кармані штанів знайшли гроші. На знайдені гроші світили лампою. Потім йому протерли пальці тампоном, тобто зробили змиви. Усі знайдені предмети були вилучені.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що взимку 2014 року, точної дати не пам`ятає, її та її чоловіка працівниками міліції було запрошено у якості понятих. При них обробляли гроші, на них писали слово «Збут». Дані гроші дали особі, яка здійснювала оперативну закупку. Вони їздили у с. Воронівку, у автомобілі були присутні вона, її чоловік, особа, яка здійснювала оперативну закупку та працівники міліції. Чоловік, який купляв коноплю, пішов, вони сиділи у автомобілі. Коли останній, десь через 30-40 хв., повернувся, то приніс два пакети і сказав, що один пакет з наркотиком купив, а інший йому так дали. Хто продав наркотики не казав. Купляв їх біля школи. Її у якості понятої залучали двічі: один раз, чоловік який закупляв наркотики повернувся з двома пакетами, а другий раз з одним пакетом. Оперативна закупка проводилася одним і тим же чоловіком;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він був присутній при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_5 . У кімнаті останнього, в тумбочці, знайшли коноплю та кастет. ОСОБА_5 сказав, що ця трава валяється тут дуже давно. Ще у кімнаті знайшли одну купюру номіналом 20 гривень. При особистому обшуці ОСОБА_5 у нього знайшли чотири купюри по 20 гривень. Проводилися змиви рук ОСОБА_5 , тампони після змивів були синього кольору. Працівники міліції склали протокол, який він підписав. Усе, що зазначено у протоколі відповідає тому, що відбувалося при обшуці. Крім того, він був присутнім при вилучення коштів в магазині;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що приблизно у січні 2014 року ОСОБА_5 придбав у неї в магазині цигарки, вона дала здачу і він пішов. Через півгодини зайшли два міліціонери, спитали чи купляв ОСОБА_5 у неї цигарки. Вона сказала, що так. Тоді вони запитали, де гроші, які він дав, і вона згадала, що поклала їх у фартух у карман. Вона віддала 2 купюри по 20 гривень, вони їх просвітили і на них світився синій напис. Вони сказали, що вилучають кошти, бо ці кошти ОСОБА_5 отримав за наркотики. Працівники міліції склали протокол, вилучили ці кошти і пішли. Кошти вилучалися при понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 24 чи 25 січня 2014 року, точної дати не пам`ятає, він з меншим сином ОСОБА_13 був вдома. Під`їхав автомобіль, і він попросив сина, щоб той глянув, хто приїхав. Він прийшов та сказав, що прийшло двоє чоловіків, не в формі, і сказали, що його старший син ОСОБА_5 заарештований. Він спитав чому заарештований, вони відповіли, що коли приїде слідчий, то все пояснить. Слідчого чекали години дві, коли він приїхав, то сказав, що в нього ордер на обшук і почався сам обшук. Сина ОСОБА_5 завели у будинок, коли приїхав слідчий. На першому поверсі будинку нічого не знайшли. У кімнаті сина на другому поверсі знайшли гроші та якусь «пиль» у пакетику. З кармана у сина ОСОБА_14 витягли гроші 4 чи 5 купюр, одна з них світилась, було написано « ОСОБА_15 ». Понятими при обшуці був ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 25.01.2014 року до обіду, вона йшла з магазину, за нею йшов її син ОСОБА_5 . Під`їхав автомобіль і з нього вийшли люди, наділи на сина кайданки, посадити в автомобіль і з ним поїхали. Коли вона повернулась додому, вдома вже був працівник міліції, чоловік та її менший син. Після обіду прийшли ще працівники міліції та робили у будинку обшук. Вона на другий поверх не піднімалась, що працівники міліції там знайшли, не знає. При обшуці сина ОСОБА_5 знайшли гроші, які, як він пояснив, він отримав від продажу коноплі. Працівники міліції робили змиви з рук сина, світили гроші і на них було видно напис «Збут». Син товаришує з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , але вони не приходять до них додому, коли вона вдома;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 25.01.2014 року зранку до них додому під`їхав автомобіль, з якого вийшов працівник міліції та сказав, щоб він підійшов до автомобіля. В автомобілі сидів його брат ОСОБА_5 . Потім до автомобіля підійшла мати і він разом з працівником міліції та матір`ю пішли до будинку. Після цього зайшов ще один працівник міліції і вони всі чекали, коли приїде слідча група. Потім до будинку зайшли працівники міліції та показали документ, який засвідчував, що у них є право на обшук будинку і працівники міліції почали робити обшук. Він на другий поверх не піднімався. Після обшуку в кімнатах, працівники міліції з кишені брата витягли гроші, десь до 200 гривень, поклали їх на стіл, світили лампою і на грошах було видно якийсь напис. Потім зробили змиви ватою з пальців брата та грошей, поклали дану вату у пакетик. Він чув, що його брат - ОСОБА_5 говорив, що гроші йому дали, але хто не сказав, пояснив, що отримав 160 гривень за наркотики. Він знає, що брат вживає наркотики, але не бачив і не чув, що він їх продає. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до них додому не приходять, бо мати не любить, коли до них хтось приходить;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що його з ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_7 , з яким він познайомився раніше. Він запитав у ОСОБА_7 , чи знає він, де взяти наркотики, той відразу сказав, що можна придбати у ОСОБА_5 . Вони з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_5 і він їм дав трохи скуштувати. Потім вони обмінялися телефонами і розійшлися. Пригостив ОСОБА_5 його десь в 20-х числах січня 2014 року, в себе вдома. Курили у літній кухні через водяний пристрій з двох пластикових пляшок, який ОСОБА_5 дістав десь із-під столу. Коли після цього він приїхав додому, зайшов до Городищенського РВ УМВС і усе розповів. Працівники міліції дали йому гроші, він поїхав до ОСОБА_5 і той дав йому коноплю, а він віддав гроші 200 гривень купюрами по 20 гривень. Це відбувалося на стадіоні у с. Воронівка десь через тиждень після того, як вони разом вживали вдома у ОСОБА_5 наркотики. ОСОБА_5 дав йому пакетик з-під цигарок з коноплею. Там було трохи більше, ніж сірниковий коробок. Він все це віддав працівникам міліції в присутності понятих чоловіка та жінки, та поїхав додому. Потім вони з ОСОБА_5 зустрічалися ще раз і він ще раз йому продав коноплю. Він спілкувався з ОСОБА_5 три рази один раз ОСОБА_5 дав йому наркотик без грошей, а два інші за гроші. Обидва рази збував біля школи на стадіоні. Скільки він давав грошей ОСОБА_5 перший раз - не пам`ятає, а другий раз 200 гривень. Ні другий, ні третій раз, він до нього додому не приходив. Обидва рази ОСОБА_5 продав більше ніж сірникова коробка. Перший раз на стадіоні коноплю від імені ОСОБА_5 йому передавав ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 він знає зі шкільних років. У нього вдома бував рідко. Коли приходив до нього, то мати казала, що його немає вдома. Одного разу, за пропозицією ОСОБА_5 , у нього вдома, через водяний «бульбулятор» вживав з ним його наркотики. «Бульбулятор» теж належав ОСОБА_5 . Взимку 2014 року, точної дати не пам`ятає, він перебував у ОСОБА_9 вдома. До нього прийшов працівник міліції та запропонував їм бути понятими при обшуці у будинковолодінні ОСОБА_17 . Під час обшуку, в кімнаті ОСОБА_5 , на другому поверсі будинку, були виявлені та вилучені: предмет схожий на кастет, люлька-мундштук, гілка рослини, схожої на коноплю, та грошові кошти з написом «Збут». Також, грошові кошти з написом «Збут» були вилучені у ОСОБА_5 та в магазині.;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_5 він знає близько 10 років, товаришу є з ним ще зі школи. Неодноразово він був у помешканні ОСОБА_17 та, разом з ОСОБА_14 , вживав коноплю, шляхом куріння через «бульбулятор», який знаходився у тумбочці у кімнаті ОСОБА_14 . Коноплю для куріння давав та готував ОСОБА_5 . Курили в літній кухні та в кімнаті ОСОБА_14 . Щодо продажу коноплі ОСОБА_8 , то він з ним випадково зустрівся на автобусній зупинці у центрі с. Воронівка. При зустрічі, ОСОБА_8 поцікавився, де можна придбати коноплю. Він його повів до ОСОБА_5 . Наступного разу, ОСОБА_8 йому зателефонував та попросив позвати ОСОБА_5 , оскільки він не може до нього додзвонитись. Він позвав ОСОБА_5 , проте не чув про що вони з ОСОБА_8 розмовляли;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 18.01.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 18.01.2014 року;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.01.2014 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2014 року;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 25.01.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 25.01.2014 року;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 25.01.2014 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.01.2014 року;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 20.03.2014 року;

- матеріальним носієм інформації мікро СД, на якому зафіксовані матеріали аудіо- відеоконтролю злочинної діяльності ОСОБА_5 (фіксація оперативних закупок);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/87 від 21.01.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 1.36 грама;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/86 від 21.01.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 14.76 грама.

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/177 від 11.03.2014 року, згідно якого: спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_5 , на десяти купюрах номіналом 20 гривень кожна за № №МЕ8434447; МС5209380; МП3918373; ЕБ6938861; МП7785759; МК3076065; АЗ2990573; МИ0035114; ПЗ0880338; МП 3915285, на підкладці лівої задньої кишені штанів, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на фрагменті паперу;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/158 від 12.03.2014 року, згідно якого на купюрі номіналом 20 гривень за №ЕВ1123849, яку було виявлено під час обшуку в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «Збут»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/156 від 11.02.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 0.24 грама;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/157 від 11.02.2014 року, згідно якого надані на експертизу листя та верхівкові частини рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. В наданих на експертизу стеблах рослин сіро-зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методом тонкошарового хроматографії не виявлено, тому стебла рослин сіро-зеленого кольору до наркотичних засобів не відносяться. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 5.77 грама;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/155 від 11.02.2014 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 43.90 грама;

- даними протоколу огляду місця події від 25.01.2014 року, під час якого було в кафе-барі ПП ОСОБА_19 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 грошові купюри номіналом 20 гривень з написом «Збут»;

- даними протоколу обшуку від 25.01.2014 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені: грошова купюра номіналом 20 гривень з написом «Збут»; предмет, схожий на кастет; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані; стебло рослини з верхівками у вигляді суцвіть; предмет у вигляді мундштука-люльки.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_5 незаконного придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб у місцях, що призначені для проведення спортивних заходів, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 повторно надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючих обставин, зазначених у ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, його посередню характеристику по місцю проживання, раніше не судимий, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання за скоєні злочини у виді реального позбавлення волі, а остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- два поліетиленових пакета з вмістом у них наркотичної речовини каннабіс масою 1,36 грам та 14,76 грам;

- паперовий згорток з речовиною у подрібненому стані зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом;

- поліетиленовий пакет, з вмістом у ньому наркотичного засобу, масою 43,90 грама,

- поліетиленовий пакет з вмістом стебла з листям рослини схожої на коноплю;

- марлевий тампон з нашаруваннями спеціальної хімічної речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон «Soni Ericsson», предмет схожий на мундштук-люльку, джинси, в які був одягнений ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, та грошові купюри номіналом 10 та 2 гривні, які приєднані до матеріалів справи, повернути останньому за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- грошові купюри номіналом 20 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та написом «Збут» в кількості 10 купюр, які були надані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу і приєднані до матеріалів кримінального провадження, та купюра номіналом 20 гривень, на якій знаходиться напис «Збут», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути О/У БНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_20 .

Карту пам`яті «SDHС», № 42т, об`ємом 8 GB, яка знаходиться у матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі, а саме: 2293 гривні 50 копійок з яких: 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/87 від 21.01.2014 року; 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/86 від 21.01.2014 року; 195 гривні 60 копійок за проведення судово-криміналістичної експертизи № 1/129 від 11.02.2014 року; 443 гривні 52 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/177 від 11.03.2014 року; 369 гривні 60 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/158 від 12.03.2014 року; 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/156 від 11.02.2014 року; 305 гривні 90 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/157 від 11.02.2014 року; 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2/155 від 11.02.2014 року, - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, а саме: покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання, призначені за цим вироком за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, і остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Термін покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.02.2015 року, зарахувавши йому в даний термін час його затримання та тримання під вартою з 25.01.2014 року по 02.02.2015 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- два поліетиленових пакета з вмістом у них наркотичної речовини каннабіс масою 1,36 грам та 14,76 грам;

- паперовий згорток з речовиною у подрібненому стані зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом;

- поліетиленовий пакет, з вмістом у ньому наркотичного засобу, масою 43,90 грама,

- поліетиленовий пакет з вмістом стебла з листям рослини схожої на коноплю;

- марлевий тампон з нашаруваннями спеціальної хімічної речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон «Soni Ericsson», предмет схожий на мундштук-люльку, джинси, в які був одягнений ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, та грошові купюри номіналом 10 та 2 гривні, які приєднані до матеріалів справи, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- грошові купюри номіналом 20 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та написом «Збут» в кількості 10 купюр, які були надані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу і приєднані до матеріалів кримінального провадження, та купюра номіналом 20 гривень, на якій знаходиться напис «Збут», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути О/У БНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_20 .

Карту пам`яті «SDHС», № 42т, об`ємом 8 GB, яка знаходиться у матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1