overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/702/15-к
Провадження № 1-в/192/241/15
Ухвала
Іменем України
"14" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 березня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

Початок строку:23.11.2013 року

Кінець строку: 23.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи прибиральником до будівельної дільниці ОКС, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», «Професія». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2534/15-к
Номер провадження 1-кп/404/210/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13:30 годин 14.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 190 ч. 1 КК України на 15.30 годину 05 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 629/1810/15-к
Номер провадження № 1кп/629/233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000611 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Панютино, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 травня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказану справу передано судді 14 травня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2015 СПРАВА № 717/738/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
В поданні Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №17/2013 слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
14.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000444 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному №0000444 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка мотивована тим, що на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження ним обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , що є підставою для заявлення самовідводу відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000444 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 23 квітня 2015 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , що є обставиною, яка виключає повторну участь судді в даному кримінальному провадженні, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000444 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/188/2015
№ 337/2410/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.06.2015 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/447/15-к
1-кп/458/52/2015
УХВАЛА
08 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Будь-яких клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 14.05.2015 року на 11:30 год.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа №597/358/15-к
Провадження №1-кп/597/30/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"21" квітня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України 30.03.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.04.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання учасників судового розгляду, суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
· захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
· представника потерпілого ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;
· свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;
· свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2323/12Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 11/789/196/13 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.,

за участю прокурора Хрипливого Є.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури Кременецького району на постанову Кременецького районного суду від 06 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України про повернення прокурору для проведення додаткового розслідування направлена з Кременецького районного суду для судового розгляду в апеляційному порядку.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, заслухавши міркування прокурора, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути суду першої інстанції.

Так, згідно прохальної частини апеляції прокурор просить скасувати постанову Кременецького районного суду від 06 червня 2013 року у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, тобто частково висловив свою думку та повністю не зазначив, яке рішення просить винести суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону, чого не було зроблено судом першої інстанції.

Враховуючи те, що не були виконані вимоги ст. 350 КПК України та керуючись ст.ст. 350, 352, 357, 359 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, яка повернута прокурору для проведення додаткового розслідування - повернути в Кременецький районний суд для виконання вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан
Справа № 669/468/14-к
Провадження № 1-в/669/24/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/640/15-к
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раково Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/640/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/640/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення. Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1