overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси компанії «Фоїл кепітал лімітед», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах компанії «Фоїл кепітал лімітед» на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 від 28.10.2014 року закрито кримінальне провадження № 0007072 внесене до ЄРДР від 28.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах компанії «Фоїл кепітал лімітед», не погодившись із цим рішенням оскаржив вказану постанову, яку просить скасувати, оскільки постанова винесена передчасно та з порушення вимог процесуального законодавства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки дана постанова скасована 11.11.2014 року постановою прокуратури міста Києва.

Дослідивши скаргу з додатками, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою від 11.11.2014 року заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 скасована оскаржувана постанова прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 від 28. 10.2014 року про закриття кримінального провадження №0007072 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України.

З огляду на цю обставину слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах компанії «Фоїл кепітал лімітед», на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 року не має, а тому необхідно відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси компанії «Фоїл кепітал лімітед», на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007072 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/517/15
ун. № 759/7798/15-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
21.05.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000315, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

21.05.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.06.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду

Справа № 210/2044/15-к
Провадження № 1-кп/210/373/15

"02" червня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003582 від 28.12.2014 року),
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003582 від 28.12.2014 року).
На розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 210/1257/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України під головуванням судді ОСОБА_3 .
У відповідності до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 210/1257/5-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003582 від 28.12.2014 року) передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 210/1257/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України, під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2478/15-к
Провадження № 1-кп/209/256/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068, на 14.00 годину 08 червня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/690/15-к
Провадження № 1-кп/188/106/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10.00 годин 29.05.2015 року з викликом у судове засідання заступника прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/327/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката обвинуваченого Маньковського В.П. на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника-адвоката обвинуваченого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката обвинуваченого Маньковського В.П. на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_2

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області С.М. Алькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1199/15 Справа № 200/4249/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

04 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000540, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000540, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2516/14-к
Провадження № 1-кп/344/28/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 01 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3669/15-к
Номер провадження 1-кс/404/768/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 21.05.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0002724 за ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

22.05.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 21.05.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0002724 за ч 1 ст. 125 КК України.

Скаржник вважає таке рішення слідчого передчасним оскільки, як він пояснив в судовому засіданні на його думку слідчий прийняв таке рішення без всебічного та повного дослідження обставин справи, та на його думку порушив порядок зібрання доказів.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши наданий в судове засідання матеріал кримінального провадження №0002724, суд приходить до наступних висновків.

Так ст. 303 КПК України дає вичерпаний перелік підстав дії слідчого яки можуть бути оскаржені до суду.

Під час проведення досудового розслідування органи слідства зобов`язані в повної міри з`ясувати усі обставини справи. Як встановлено в судовому засіданні постанова слідчого була винесена 21.05.2014 року, та вона підлягає безумовному скасуванню оскільки вона складена на рік раніше скоєного кримінального правопорушення та раніше ніж скаржник звернувся з відповідною заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень до правоохоронних органів, та саме ця постанова була йому видана органами слідства 22.05.2015 року. Крім того органи досудового розслідування не звернули уваги на той факт що наявність струсу головного мозку, та забій м`яких тканин голови може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення не тільки за ч 1 ст. 125 КК України, а також ч 1 ст. 126 КК України, на що органи досудового розслідування не звернули уваги під час прийняття остаточного рішення, при таких недоліках досудового слідства під час прийняття остаточного рішення, скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 21.05.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0002724 за ч 1 ст. 125 КК України -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 21.05.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0002724

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору м. Кіровограда для проведення додаткової перевірки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/401/132/15
Справа № 401/1886/15-к 06.05.2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження № 0000700 від 30.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 12 травня 2015 року по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрювану у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1