Дело № 2110/2383/12
17.06.2015 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне ходатайство государственного обвинителя ОСОБА_6 о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Днепровского районного суда г.Херсона от 29.05.2013 года №2110/2383/12 по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.359 УК Украины, и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда города Херсона от 29 мая 2013 года ОСОБА_7 осуждена к 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год, с конфискацией всего принадлежащего ей на праве личной собственности имущества, по ч.1 ст.359 УК Украины 3 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год, с конфискацией всего принадлежащего ей на праве личной собственности имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
ОСОБА_8 этим же приговором осуждена по ч.5 ст.191 УК Украины, и ей назначено наказание по ч.5 ст.191 УК Украины - 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год, с конфискацией всего принадлежащего ей на праве личной собственности имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
25.05.2015 года от государственного обвинителя ОСОБА_6 на адрес суда поступило ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Днепровского районного суда г.Херсона от 29.05.2013 года №2110/2383/12, поскольку государственные обвинители, которые поддерживали обвинение ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с 2013 года находятся в отпуске по уходу за ребенком и о постановлении приговора не было известно, поэтому просит возобновить срок на подачу апелляции и признать апелляцию государственного обвинителя на приговор суда от 29.05.2013 года в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 такой, что подлежит рассмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель ОСОБА_3 поддержала ходатайство государственного обвинителя ОСОБА_6 и просила его удовлетворить.
Защитник ОСОБА_4 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства, считала его необоснованным и просила отказать в его удовлетворении.
Защитник ОСОБА_5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, просил отказать в его удовлетворении.
Осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании поддержали мнение защитника ОСОБА_4 .
Изучив ходатайство, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя ОСОБА_6 о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора - удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.353 УПК Украины (1960 года), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Суд учитывает, что нахождение государственных обвинителей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной для пропуска срока на апелляционного обжалования приговора государственным обвинителем ОСОБА_6 .
Кроме этого суд принимает во внимание, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.359 УК Украины, и ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191УК Украины, рассматривалось с участием в том числе и прокурора ОСОБА_6 , а поэтому нахождение прокуроров ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , не является для него уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование приговора.
С учетом изложенного суд считает, что ходатайство государственного обвинителя ОСОБА_6 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора удовлетворению не подлежит, а поданная им апелляция рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины (1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Днепровского районного суда г.Херсона №2110/2383/12 от 29.05.2013 року отказать, и признать апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Херсона на протяжении семи суток с момента его оглашения, а осужденным, который пребывает под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления..
Судья ОСОБА_1