йСправа № 304/949/14-к Провадження № 1-кп/304/6/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 01 березня 2000 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 140 ч. 2 ст. 17 ч.2, ст. 81 ч. 3, ст. ст. 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 23 квітня 2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28 грудня 2001 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. 27 жовтня 2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 23 травня 2005 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 26 грудня 2005 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців. 10 вересня 2009 року постановою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 4 місяці 19 днів;

- 10 червня 2011 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців;

- 25 квітня 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. 09 квітня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст. 82 КК України звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці 7 днів із заміною на громадські роботи строком на 120 годин,

- 03 вересня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. ст. 70 ч. 1, 71, 72, 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 15 днів позбавлення волі,

- 18 листопада 2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 71, 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись біля ресторану «Берізка» в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 2А, зайшов всередину такого, звідки із шухляди за бар-стійкою умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав шкіряний гаманець з коштами в сумі 330 грн., що належав потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, 11 травня 2014 року близько 00.40 год. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись біля ресторану «Берізка» в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 2А, зайшов всередину такого, звідки із шухляди за бар-стійкою умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, намагався викрасти виручку закладу в сумі 220 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений власником та працівниками ресторану, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в ніч з 03 на 04 травня 2014 року він зайшов у приміщення ресторану «Берізка», що знаходиться в м. Перечин, де заховався в туалеті. Після закриття ресторану, він вийшов звідти і за бар-стійкою з шухляди викрав шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 330 грн. Тоді його ніхто не побачив і він виліз із приміщення ресторану через вікно та пішов додому. Викрадені кошти він витратив на власні потреби, а гаманець десь викинув. Після того, 11 травня 2014 року близько опівночі він знову зайшов до вказаного ресторану та знову заховався у туалеті. Коли він почув, що всі пішли і ресторан закрили, він вийшов та почав відкривати всі шухляди за бар-стійкою, оскільки вже викрадав звідти гроші. Однак, почувши з вулиці якісь голоси, він знову зайшов до туалету, прикривши двері, але там його знайшли. Просить суворо його не карати, оскільки попросив вибачення у потерпілих, які не мають до нього жодних претензій.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_9 для його виправлення і попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, враховуючи те, що дані злочини вчинені ОСОБА_9 до постановлення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року, суд призначатиме йому покарання також і за правилами, передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 травня 2014 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити:

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 22 травня 2014 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1