1Справа № 335/5415/15-к 1-кп/335/378/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Єврософтпром» - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, який вчинено при наступних обставинах.

У невстановлений слідством період часу у ОСОБА_4 , виник злочинний план незаконного збагачення шляхом збуту пересічним громадянам бухгалтерських комп`ютерних програм, а саме: програмних продуктів лінійки «1С:Предприятие». На підготовчому етапі вчинення кримінального правопорушення з метою пошуку клієнтів ОСОБА_4 виготовив візитки, які розповсюджував у м. Запоріжжі. Крім того, готуючись до вчинення злочину останній у невстановлений період часу завантажив на власну флеш карту дистрибутив відтвореної копії програмного продукту «1С:Предприятие 7.7».

03.02.2015 року до ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_7 з проханням встановити на його системний блок програмний продукт «1С:Предприятие 7.7».

Після чого, того ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення ст. ст. 50, 51, 52, 53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», незаконно, умисно порушив авторське право Дочірнього підприємства «Єврософтпром», перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь підготовлений дистрибутив, здійснив встановлення на диск системного блока гр. ОСОБА_8 програмного забезпечення, майнові авторські права на які належить ДП «Єврософтпром», а саме бухгалтерської комп`ютерної програми «1 С:Предприятие 7.7 для SQL, версія 7.70.025, конфігурація: Бухгалтерский Учет для Украины (7.70.307), з відтвореними компонентами: Бухгалтерский Учет, Оперативный Учет, Расчет, управление распределенными ИБ», чим порушив авторські права ДП «Єврософтпром» та спричинив матеріальну шкоду правовласнику на загальну суму у розмірі 43 200 гривень та довів свій злочинний намір до кінця.

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №50-КТ від 28.04.2015 року в результаті дослідження системного блоку встановлено, що на його системних дисках серед інформаційного наповнення наданого на експертизу накопичувача, виявлено відтворену копію комп`ютерної програми «1 С:Предприятие 7.7 для SQL, версія 7.70.025, конфігурація: Бухгалтерский Учет для Украины (7.70.307), з відтвореними компонентами: Бухгалтерский Учет, Оперативный Учет, Расчет, управление распределенными ИБ», яка має ознаки контрафактності.

Від представника потерпілої особи ТОВ «Єврософтпром» надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Обвинувачений та його захисник підтримав клопотання представника ТОВ «Єврософтпром» та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої юридичної особи від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 176 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56 КПК України потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з обвинуваченим. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні авторського права ДП «Єврософтпром», тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Уповноваженим представником потерпілої особи ТОВ «Єврософтпром» подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначено, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував шкоду та претензій до нього ТОВ «Єврософтпром» не має.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що представник ТОВ «Єврософтпром» відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що винним по даному кримінальному провадженню він себе визнає у повному обсязі і йому відомі наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.176 КК України - закрити.
Речові докази:
- системний комп`ютерний блок - переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Соні", імей НОМЕР_1 , ноутбук "Емашінес", мобільний телефон "HTC" в корпусі сірого кольору імей НОМЕР_2 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1