Справа № 1/0614/185/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2010 року близько 21-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по вулиці Петровського в смт. Чоповичі Малинського району, біля огорожі будинку №12, побачивши скутер Хондачорного кольору, таємно заволодів ним і з місця пригоди зник, тобто скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_2, на суму 1850 грн.

Підсудний повністю визнав свою вину. Підтвердив, що 28.03.2010 року біля 21-ї години, повертаючись додому по вулиці на якій нікого не було, в нього виник умисел на викрадення мопеду, який стояв на узбіччі дороги біля огорожі, щоб доїхати додому. Свій намір довів до кінця. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що ввечері 28.03.2010 року підїхав на скутері до будинку ОСОБА_3, за зазначеною вище адресою, та зайшов до нього, а мопед залишив на вулиці, який згодом було викрадено. Не наполягає на суворій мірі покарання підсудному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує

За погодженням сторін свідки до суду не викликались та не допитувались.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню особу.

Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і міру покарання йому слід обрати не повязану з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк покарання обчислювати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: скутер торгової марки Хондачорного кольору, № рами A-AF-12, № двигуна AF06F-8024x92, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути йому за належністю (а.с. 49).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4