overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001029 від 18.02.2014 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України. Свідки по даному кримінальному провадженні не з`являються в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до свідків, які не з`являються в судові засідання, примусового приводу, в зв`язку з їх неявкою до суду.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання за відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- свідка ОСОБА_9 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_13 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_14 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_15 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- свідка ОСОБА_16 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/160/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2013 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що бачить прокурора вперше, вважає, що останній зацікавлений у розгляді кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що обвинуваченим та його захисником не мотивовано свою заяву, а тому підстави для задоволення відводу немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , суд вважає, що останніми не наведено підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заявлений ними відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 06.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ост. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 липня 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/982/15-к
Провадження № 1-кп/0158/80/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
До вказаної особи ухвалою суду від 23.06.2015 року був застосований примусовий привід через органи внутрішніх справ, однак привід належним чином не виконаний, чим порушено вимоги ст. 140 КПК України, п. 11 ст. 10 Закону України "Про міліцію".
Всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства та Закону України "Про міліцію" до суду не надано жодних доказів щодо належного виконання вимог суду про здійснення приводу вказаної особи: не відібрано і негайно не надіслано до суду письмового зобов`язання про явку особи, щодо якої винесена ухвала про примусовий привід, та пояснень інших осіб (родичів, сусідів), показами яких стверджуються причини невиконання ухвали про привід. Не виконано вимоги закону щодо примусової, у супроводі працівника міліції, доставки особи, яка підлягає приводу, при відмові останньої від добровільної явки.
Невиконання посадовими особами Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області своїх посадових обов`язків по виконанню ухвал суду є недопустимими, оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого та невиконання примусових приводів призводить до затягування розгляду справи і унеможливлює її розгляд у встановлені законом строки.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у зв`язку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Окрему ухвалу для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору Ківерцівського району Волинської області.
Роз`яснити, що не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі суду має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.
Попередити, що у разі залишення окремої ухвали без розгляду, судом будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст. 254-257 КпАП України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/746/15-к
Провадження № 1-кс/272/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка в залі № 2 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,-
встановив :
ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄДРДР його заяв про вчинене кримінальне правопорушення,зроблене ними в письмовому вигляді 16 червня 2015 року з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вважав вказані дії неправомірними, оскільки згідно вимог ст. 214 КПК України така заява мала бути невідкладно зареєстрована в ЄРДР. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області неправомірною та зобов`язати його внести відомості про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду,оскільки 20 липня 2015 року зазначені відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення внесені в ЄДРДР прокурором прокуратури Андрушівського району Житомирської області .
Прокурор не заперечував проти клопотання представника скаржників.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині доводів скарги,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України,бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема,у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із вищенаведених норм видно,що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора - це право особи.Враховуючи, що в ході розгляду справи скаржник заявив про залишення його скарги без розгляду, суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2800/15-к
Провадження № 1-кп/0285/292/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив :
20 липня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 16 липня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 16.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 24 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1, КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-166/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009р. ОСОБА_1, засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі і на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за умисний злочин, який не є тяжким, або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджена має статус потерпілої від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у період відбування покарання громадський порядок не порушувала, нового злочину не скоювала, протягом 1998 2010 років амністія до останньої не застосовувалась.

Засуджена просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджена дійсно підпадає під дію п. „Е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. „Е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-392/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, 10.09.1968року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 ,297 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки .

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1007/961/2012
Провадження № 1/361/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Лопатинської С.П.

при секретарі - Духно О.В.

за участю прокурора - Гетьман В.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 357; ч.3 ст. 28 ч.ч.2 і 3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України ; ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 357; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 364, ч.3ст. 28 , ч.3 ст. 365; ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 205 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 205 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст. 205 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст. 205 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.03.2013р. не з'явились свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим по справі була оголошена перерва.

Суд приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати привід. Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05.04.2013 о 9 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Бровари, вул.Возз'єднання, 1 каб.17:

с в і д к і в:

1. ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_6

2. ОСОБА_13 жительку АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_14 жительку АДРЕСА_2;

ОСОБА_21 жителькум.Києва, АДРЕСА_3;

5. ОСОБА_16 жительку АДРЕСА_4;

6. ОСОБА_17 жительку АДРЕСА_5;

ОСОБА_22 жительку АДРЕСА_7

8. ОСОБА_19 жительку АДРЕСА_8

9. ОСОБА_20 жителя АДРЕСА_9

Виконання постанови покласти на начальника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області.

Копії постанови направити начальнику УБОЗ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання постанови; прокурору Київської області - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання постанови повідомити суд до 9.30 год. 05.04.2013 року.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/2370/13-к
Провадження № 1-кп/361/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Лопатинської С.П.

за участю прокурора - Горбань В.В.

при секретарі - Поліщук С.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання 15.04.2013р. не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.04.2013р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Бровари, вул. Возз'єднання, 1 каб.17:

Обвинуваченого:

1) ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09.00 год. 29.04.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/4555/13-к
Провадження № 1-кп/361/239/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001615 від 11.04.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жит. АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України

В с т а н о в и в :

27.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 05. 06. 2013 р. 13.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська