ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/891/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/172/15
13 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
спеціаліста-психолога ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2014 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 за попередньо змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені магазину «АТБ-Маркет Продукти-866» по вул. Харківській, 127 міста Чугуєва Харківської області, розділивши між собою ролі, ОСОБА_7 прослідував до відділу зі спиртними напоями, звідки умисно таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», вартістю 234,00 грн., після чого, переніс її до турнікету біля входу до супермаркету, де на нього чекав ОСОБА_6 . Однак свої противоправні дії довести ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 до кінця не змогли через причини, що не залежали від їх волі, так як були помічені охоронцем «АТБ-Маркет Продукти-866», ОСОБА_9 , який припинив їх протиправні дії.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнали повністю, пояснили, що крадіжку намагалися вчинили з корисливих мотивів, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, в чому щиро розкаялися.
Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою, групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинувачених, не судимих, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючих, за місцем навчання та проживання характеризуючих посередньо, неповнолітній ОСОБА_7 має статус сироти, так як обох батьків за рішенням суду позбавлено батьківських прав, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених на підставі ст.124 КПК України. Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 2, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Речовий доказ: пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1