Справа
№1-145/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Тростянецький районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді
- Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора
В.В.

з участю прокурора -
Шаповал О.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
не працюючого, мешкаю чого за
адресою АДРЕСА_1, раніше судимого
24.05.2007р. за ст. 164 ч.1 КК Укр. до
1р. в. р. у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 28б КК
України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2003
року приблизно 16 годині на автодорозі по вул. Набережна в м. Тростянець водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 рухаючись по проїжджій частині
в темну пору доби з включеним ближнім світлом фар в напрямку вул. Горького зі швидкістю близько 50км/год., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який не пересвідчився в безпеці та почав
переходити проїзну частину дороги.

При цьому потерпілий порушив вимоги п.п.4.1, 4.4, 4.7,
4.14а), б), г), г), д) Правил дорожнього руху України, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому лівої гомілки, забиття та рани
правої гомілки, правої тім'яної області
голови, рани носу справа, гематоми лобу справа, чисельних саден нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної
експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив наступні
пункти Правил дорожнього руху України:

П.2.3. Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

П.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги.

П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників об'їзду,
при цьому п.п.12.2, 12.З перебуває в прямому причинному зв'язку з подією
ДТП
і її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав та пояснив, що ДТП сталося з тої причини, що в умовах
недостатньої видимості в темний час доби він не помітив пішохода та не встиг
уникнути зіткнення. Після зіткнення він відразу викликав міліцію та швидку та
надав потерплому кошти на лікування,
відшкодував завдану шкоду.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного у скоєному доказана
повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст. 28 6 КК України так як своїми необережними діями він вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху

та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що
підсудний 16 грудня 2003 року скоїв злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді
обмеження волі, згідно ст. 4 9 ч.1 п.2 він повинен бути звільнений
від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків
давності, а справа провадженням закрита.

Прокурор вважає,
що справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

По справі маються речові докази - автомобіль ЗАЗ 110307
д.н.НОМЕР_1, який
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. необхідно залишити в його
розпорядженні, як йому належний.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 7-1 ч.1 п.5п.6, ст.
ст. 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1
по ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з
закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - утримання під
вартою -скасувати, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Речові докази - автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1 який
знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2. - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецькии районний суд протягом 15 днів з дня
наступного після проголошення.