overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з"явилися обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , які в установленому законом порядку були викликані до суду. Про причини свого неприбуття, суд не повідомили (а.с.189, 193).

Також в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , відносно якої з поважних причин не було здійснено привід (а.с. 188,200).

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Суд, знаходить задовольнити заявлені клопотання про привід зазначених осіб, як обгрунтовані, а судове засідання по справі відкласти.

Перешкод для застосування приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст.139,140,142-143,327,369,371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання в даній справі на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року :

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 :

та свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шостаки, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , 1978 р.н., мешканця с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області

Суддя:
Ухвала
Іменем України

26.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 за ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

23 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

07.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 15.04.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності адвоката ОСОБА_5 за фактом надання нею 09.11.2013 року завідомо неправдивих показів про те, що 20.05 та 13.04.2004 року, вона була присутня під час проведення його допиту в якості обвинуваченого та він не повідомляв їй про застосування недозволених методів слідства. Просить поновити строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав рішення прокурора за даною його заявою та зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не заявив.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідне повідомлення.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 15.04.2014 року стосовно надання адвокатом ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів 09.11.2013 року, до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Зоріна В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 29 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд .17 кв.5,

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, / відповідно до обвинувального висновку, викликається через СБНОН Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області /,

- ОСОБА_6, / відповідно до обвинувального висновку, викликається через СБНОН Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області /

Виконання ухвали покласти на Автозаводський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-134/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи підсудний до суду не зявився з невідомих суду причин, про днь та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 20 травня 2011 року на 09.00

підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконання направити прокурору м.Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2011 рокусмт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого Чорнухинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України 11.06.2002 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 29 липня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/103/14-к Номер провадження 11-кп/786/576/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний невинним та виправданий за ч.2 ст.186 КК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Не погоджуючись із вироком суду прокуророром прокуратури м. Комсомольська Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1708/645/12
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання повторно не виконано привід свідка ОСОБА_3

Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області не повідомив суд про причини невиконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка, оскільки підсудний не визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, тому по даній справі необхідно дослідити докази в повному обємі.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідка, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідка є обовязковим.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаного свідка в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1713/1012/12
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захсиника - адвоката ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15 ч.1 ст.155 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15 ч.1 ст.155 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 08 серпня 2012 року о 14:00 год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 591/4943/15-к
Провадження № 1-кс/591/1159/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 16 липня 2015 року на 11-00 год.

В зв`язку з розглядом вказаної скарги Зарічний районний суд м. Суми просить в строк до 15.07.2015 року надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000184.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2368/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/205/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002780 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував усі обставини справи та прийняв рішення стягнути занадто малу суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, а тому просить змінити вирок суду та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 195000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002780 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годин 9 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1031/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/353/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження закрите, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

05 червня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційні скарги прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:00 год. 16 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/3636/15-к
Провадження № 1-в/666/110/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.06.2013 року засуджено за ст.367 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язанням не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1