Дело №1-911/07
21 августа 2007 года гор.
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего- судьи РУДНЕВОЙ Е.А. При секретаре ДОЛГАНИНОЙ Н.М. С участием прокурора МАКСЮК О.А. С участием адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины, с высшим
образованием ^кончившего Харьковский Государственный Педагогический Университет
в 2003 году, военнообязанного, холостого,
не имеющего иждивенцев,
зарегистрированного по адресу гор. ХАДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного
ч 1 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2,
весной 2006 года, будучи постоянным клиентом салона
«Кручу-верчу», расположенного по адресу
гор. Харьков ул.Университетская №9, познакомился с учредителями данного
салона ОСОБА_3иОСОБА_4, с которыми потом начал поддерживать
нормальные отношения и продолжал обслуживаться в данном салоне.
В ноябре 2006 года(точная
дата досудебным следствием не установлена),
подсудимый ОСОБА_2 стал свидетелем разговора между ОСОБА_3иОСОБА_4 о необходимости приобретения
для нужд салона 4 плазменных
мониторов для использования в качестве телевизоров, воспользовался
данными обстоятельствами и сложившимися дружескими отношениями с ОСОБА_3иОСОБА_4, преследуя умысел направленный на завладение
чужими денежными средствами, подсудимый
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3иОСОБА_4
свои услуги по приобретению 4 плазменных
мониторов по цене ниже розничной.В результате чего директор салона
«Кручу-верчу» ОСОБА_3, не догадываясь о преступных намерениях
ОСОБА_2, считая его порядочным и
деловым человеком попросила узнать стоимость 4 плазменных мониторов. 09.11.2006
досудебным следствием не установлено) подсудимый ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3,
что стоимость 4 плазменных
мониторов будет составлять 6474, 00 гривен и он сможет их достать до 01.01.2007
день, в дневное время, в помещении салона красоты
«Кручу-верчу», расположенному по
ул.Университетской №9 в
гор. Харьков ОСОБА_3передала
подсудимому ОСОБА_2через сотрудника салона красоты ОСОБА_5деньги в сумме 6474, 00 гривен, получив которые ОСОБА_2 , не намереваясь выполнять принятые на себя
обязательства, с места совершения
преступления скрылся и обратил денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
В досудебном следствии виновным себя не признавала, в судебном заседании виновным себя признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, принес свои извинения
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и другими
добытыми досудебным следствием доказательствами , которые
в судебном заседании не исследовались,
так как дело рассмотрено в порядке
ст. 299 УПК Украины, против чего
никто из участников процесса возражений не имел.
Суд считает виновность подсудимого в содеянном полностью
доказанной и квалифицирует его действия по ч 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием (мошенничество).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансерах, имеет
постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее ответственность за содеянное.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении подсудимому
наказания, с учетом характеристики его
личности, суд считает, что его дальнейшее исправление и
перевоспитание возможно вне изоляции от общества и к нему возможно применить
наказание, не связанное с ограничением
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в
сумме 6474, 00 гривен и о
возмещении морального вреда в сумме 5000, 00 гривен суд считает подлежащим
удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что
с подсудимого надлежит взыскать в доход государственного бюджета судебные
издержки по оплате стоимости судебно-криминалистической почерковедческой
экспертизы в сумме 423, 70 гривен
Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает
необходимым разрешить в порядке требований
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, -СУД
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание
-штраф в размере 50 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме 850, 00 гривен (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
Меру пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства
ОСОБА_2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением 6474, 00
четыреста семьдесят четыре гривны 00 копеек), в счет возмещения морального вреда 5000, 00
(пять тысяч гривен).
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки
по оплате судебно-криминалистической почерковедческой экспертизы в сумме 423, 70 гривен (л.д.84).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA» N 70, находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_6
предоставить в его полное распоряжение (л.д.73), товарный чек №6324 и два белых листа
бумаги(л.д.88), оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд
Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение
15-ти суток с момента провозглашения.