НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1328/14-к
Провадження № 1-кп/0182/290/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження №№ 0000443, 0002734 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М.Нікополя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого :

за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 02.02.2014р. , приблизно 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись на території літньої площадки кафе «Лунний Блюз», в м.Нікополі, Дніпропетровської обл.,по вул..Запорожській 3, під час раптово виниклої сварки, на грунті неприязне них відносин з ОСОБА_5 , не маючи наміру на заподіяння смерті, навмисно, ножем, що перебував при ньому, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_5 один удар в грудну клітину зліва, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівостороннього гемотораксу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2014р., приблизно о 23.10 год., знаходячись в кафе «Лунний блюз», яке розташоване по вул..Запоріжській 4 в м.Нікополі Дніпропетровської області, зайшовши до банкетного залу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столика умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Nokia XL Dual sim orang вартістю 2100 грн.з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 40 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток у розмірі 2150 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив, що в ніч з 1 на 2 лютого 2014р. він знаходився в кафе «Лунний блюз». В кафе у нього виник конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Вони вийшли на вулицю, де між ними почалась бійка. В ході якої він витягнув розкладний ніж, який був при ньому, і наніс один удар потерпілому. Ніж потім викинув. В скоєному кається. Він відшкодував потерпілому всю спричинену шкоду, в теперішній час вони знаходяться в дружніх відносинах.

За епізодам крадіжки обвинувачений показав, що 01.07.2014р., близько 23 год. він зайшов до банкетного залу кафе «Лунний блюз», де на одному зі столиків побачив мобільний телефон. Так як в залі нікого не було, він взяв телефон собі. Пізніше видав його співробітникам міліції. В скоєному кається.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої обвинуваченим відшкодована матеріальна та моральна шкода, претензій він до нього не має, просив суд обвинуваченого волі не позбавляти.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією

за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження,, небезпечне для життя в момент заподіяння.

за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 за думкою суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Речові докази по справі залишити потерпілій.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України ст. 1066, 1067 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконачої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Речові докази залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :