Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

адвоката-захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ Колючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_2 будучи головою сільськогосподарського неприбуткового обслуговуючого кооперативу "Аграрник", достовірно знаючи про участь СНОК "Аграрник" у відборі сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів з метою одержання коштів зі Стабілізаційного фонду для державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів та рекомендації щодо роботи регіональних комісій з проведення конкурсного відбору сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів для надання фінансової підтримки, затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 20.10.2009 року № 749, що більш заслуговують на перемогу у конкурсі ті кооперативи, які мають якомога більшу кількість членів та надають послуги на території кількох населених пунктів, підготував друкований проект заяв про вступ у члени кооперативу та діючи в супереч вимогам п. п. 5.1, 5.4 Статуту, відповідно до яких, членами кооперативу можуть бути фізичні та юридичні особи, які є сільськогосподарськими товаровиробниками та зробили вступні і пайові внески, з метою отримання кооперативом переваг на плодоовочевому напрямку, на отримання на безповоротній основі коштів у сумі 233 026 грн. для придбання сільськогосподарської техніки, надав на розгляд засновників кооперативу "Аграрник" заяви про прийняття в члени кооперативу 46 осіб, мешканців Новоархангельського району Кіровоградської області.

При цьому, ОСОБА_2 подав заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, підтвердивши таким чином волевиявлення останніх, хоча вищевказані особи заяви не писали та не підписували, чим порушив конституційні права громадян, передбачені ст. 36 Конституцій України - ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, що 18 громадян заяви про вступ у члени кооперативу не писали та не підписували, своє волевиявлення не виражали надав 07.12.2009 р. заяви про прийняття в члени кооперативу 46 осіб на обговорення на зборах кооперативу "Аграрник", на яких засновники СНОК "Аграрник" проголосували за прийняття у члени кооперативу 94 осіб, з яких 46 мешканців Новоархангельського району Кіровоградської області, про що складено протокол №3 від 07.12.2009р.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 подав на розгляд комісії з конкурсного відбору сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, які мають право на фінансову підтримку з державного бюджету, протокол №3 зборів кооперативу "Аграрник" від 07.12.2009р. про прийняття в члени кооперативу 94 осіб, при цьому достовірно знаючи, що 18 членів кооперативу мешканців Новоархангельського району заяви на вступ у члени кооперативу не подавали, вступні та пайові внески до кооперативу не вносили, участі у засіданні учасників товариства не приймали, своє волевиявлення не виражали.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в звязку з неповнотою досудового слідства та порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема зазначила, що необхідно провести ряд оперативно-розшукових та слідчих дій, встановити осіб, які виконали заяву про вступ до кооперативу та підписали їх, провести виїмку та дослідити оригінали заяв, провести ряд почеркознавчих експертиз.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування мотивуючи тим, що по справі зібрано достатньо доказів для притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та слідство проведено в повному обсязі.

Підсудний клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та повернути справу для проведення додаткового розслідування.

Суд вважає клопотання захисника обґрунтоване і кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства та суттєвого порушення норм КПК, яке не може бути усунено в ході судового розгляду справи.

Так, в ході досудового слідства по справі було порушено вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, зокрема не досліджено оригінали заяв про вступ до кооперативу, вони навіть не долучені до матеріалів кримінальної справи хоча відповідно до показань підсудного вилучались працівниками міліції, не встановлено осіб, що виконали підписи у вказаних заявах.

З метою усунення зазначених недоліків та неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуте у судовому засіданні, суд вважає за доцільне направити справу прокурору Новоархангельського району для організації проведення додаткового розслідування.

В ході проведення додаткового розслідування по справі необхідно виконати наступне:

- вилучити та дослідити оригінали заяв, написаних від імені потерпілих, вказаних в обвинувальному висновку про вступ до сільськогосподарського неприбуткового кооперативу Аграрник;

- встановити та допитати осіб, що виконали підписи у вказаних заявах.

- в разі необхідності провести почеркознавчі експертизи.

- виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне в ході проведення додаткового розслідування.

Підстав для зміни обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписки про невиїзд суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_21