Справа № 387/95/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/13/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2015 року, яке надійшло до суду 28 січня 2015 року від прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу Андріївської ЗОШ І -ІІ ступенів, раніше не судимого , відносно якого 26.01.2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистої поруки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року, близько 20 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність , з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний намір, через присадибну ділянку проникли на територію подвір`я потерпілого, де ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, відімкнув запори на дверях до гаража, і всі разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали три риболовні вудки торгової марки "Alpha Telerod 500" разом із трьома котушками Grocodile 200, вартістю за одну вудку із котушкою 320 гривень 40 копійок. З викраденим чужим майном неповнолітній ОСОБА_9 разом із спільниками зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 961 гривня 20 копійок .

Крім того, 03.01.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 ,за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність , з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний намір, через присадибну ділянку проникли на територію подвір`я потерпілого, де ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, відімкнув запори на дверях до гаража, і всі разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали : набір свердел Work'S С1603, 16 шт., вартістю 174 гривні 12 копійок ; металеву викрутку разом із насадками до неї, вартістю 18 гривень 80 копійок ; штангенциркуль 125, вартістю 04 гривні 50 копійок; донку - гумку для риболовлі, виготовлену у домашніх умовах, вартістю 93 гривні 76 копійок; коловорот торгової марки ЧИЗ реверсивний, вартістю 80 гривень 00 копійок; електричний паяльник, вартістю 59 гривень . З викраденим чужим майном неповнолітній ОСОБА_9 разом із спільниками з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 430 гривень 18 копійок .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся від надання показань відмовився, мотивуючи тим, що повністю підтримує показання, надані ним під час досудового розслідування, в зв`язку з чим судом був оголошений протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21.01.2015 року.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких в один із днів кінця грудня 2014 року він виявив зникнення із свого гаража трьох риболовних вудок з котушками. Через кілька днів виявив зникнення з гаража набору свердел, коловорота, штангенциркуля, електричного паяльника та всіх снастей для риболовлі . Про виявлене він повідомив ОСОБА_10 . Наступного дня останній повідомив потерпілого, що крадіжку могли скоїти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . По прибуттю до обвинуваченого останній зізнався в скоєному . До ОСОБА_9 потерпілий претензій не має, збитки йому відшкодовано ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких в один із днів на початку січня місяця 2015 року йому, як депутату сільської ради поскаржився ОСОБА_6 про викрадення невідомими особами з його домоволодіння риболовних вудок та інших речей. Від односельців свідок дізнався, що крадіжку могли скоїти ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . По прибуттю до домоволодіння останнього обвинувачений зізнався в скоєному та повернув викрадене майно ;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_12 , згідно яких 29.12.2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_9 запропонував йому та малолітньому ОСОБА_11 скоїти крадіжку речей з домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться у селі Андріївка . З цією метою вони всі разом через присадибну ділянку прийшли на подвір`я потерпілого . Далі ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, якого приніс із собою, відчинив вхідні двері до приміщення гаража і вони всі разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки викрали три вудки для риболовлі разом з котушками, які розділили між собою . Крім того, 03.01.2015 року близько 21 години ОСОБА_9 вдруге запропонував йому та малолітньому ОСОБА_11 скоїти крадіжку речей з домоволодіння ОСОБА_6 на що вони погодилися і зазначеним вище способом проникли до приміщення гаража потерпілого . ОСОБА_12 викрав паяльника, ОСОБА_11 викрав штангенциркуля , а ОСОБА_9 викрав набір свердел, металеву викрутку з насадками, донку-гумку та коловорот . Свідок стверджував, що викрадене вони повернули потерпілому ;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_12 , згідно яких 29.12.2014 року, близько 20 години , ОСОБА_9 запропонував йому та малолітньому ОСОБА_12 скоїти крадіжку речей з домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться у селі Андріївка . З цією метою вони всі разом через присадибну ділянку прийшли на подвір`я потерпілого . Далі ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, якого приніс із собою, відчинив вхідні двері до приміщення гаража і вони всі разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки викрали три вудки для риболовлі разом з котушками, які розділили між собою . Крім того, 03.01.2015 року, після 20 години, ОСОБА_9 вдруге запропонував йому та малолітньому ОСОБА_12 скоїти крадіжку речей з домоволодіння ОСОБА_6 на що вони погодилися і зазначеним вище способом проникли до приміщення гаража потерпілого . ОСОБА_12 викрав паяльника, ОСОБА_11 викрав штангенциркуля , а ОСОБА_9 викрав набір свердел, металеву викрутку з насадками, донку-гумку та коловорот . Свідок стверджував, що викрадене вони повернули потерпілому ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 16 від 20.01.2015 року відповідно до якого : ринкова вартість набору свердел Work'S С1603, 16 штук з урахуванням зносу на січень 2015 року складає 174 гривні 12 копійок ; ринкова вартість металевої викрутки разом із насадками до неї, які знаходяться у її руків`ї з урахуванням зносу на січень 2015 року складає 18 гривень 80 копійок ; ринкова вартість штангенциркуля 125 з урахуванням зносу на січень 2015 року складає 04 гривні 50 копійок ; ринкова вартість однієї риболовної вудки торгової марки Alpha Telerod 500 з урахуванням зносу на грудень 2014 року становить 258 гривень 10 копійок ; ринкова вартість однієї котушки торгової марки Grocodile 200 з урахуванням зносу станом на грудень 2014 року становить 62 гривні 30 копійок ; ринкова вартість донки-гумки для риболовлі, виготовленої у домашніх умовах з урахуванням зносу на січень 2015 року становить 93 гривні 76 копійок ; ринкова вартість коловорота торгової марки ЧИЗ реверсивного з урахуванням зносу на січень 2015 року становить 80 гривень 00 копійок ; ринкова вартість електричного паяльника з урахуванням зносу на січень 2015 року становить 59 гривень 00 копійок .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_9 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням у сховище , а також у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_9 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, по місцю проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, перебуває на обліку в службі в справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, проживає разом з матір`ю, вітчимом та меншими сестрою і братом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, вік обвинуваченого, повне відшкодування заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_9 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76,104 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні

Речові докази по кримінальному провадженні : металеву викрутку разом із насадками до неї, які знаходяться у її руків`ї; три риболовні вудки торгової марки Alpha Telerod 500 разом з трьома котушками торгової марки Grocodile 200 ; коловорот торгової марки ЧИЗ, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 слід повернути останньому після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

На підставі статтей 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Покласти на законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи в період іспитового строку .

Захід забезпечення кримінального провадження "особиста порука" залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженні : металеву викрутку разом із насадками до неї, які знаходяться у її руків`ї; три риболовні вудки торгової марки Alpha Telerod 500 разом з трьома котушками торгової марки Grocodile 200 ; коловорот торгової марки ЧИЗ, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 слід повернути останньому після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1