Справа№ 309/1964/15-к
Провадження № 1-в/309/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. У клопотанні посилається на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна. Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. Злочин було вчинено у 2009 році, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили в грудні 2009 року, таким чином строк давності виконання обвинувального вироку сплинув, а тому на підставі ч. 1 п. 3 ст. 80 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, його захисник клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна. Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу (а. с. 239-242). Копію даного вироку засудженим отримано 19.08.2009 року, що стверджується розпискою про отримання обвинувального вироку (а.с. 243).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2009 року вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.08.2009 р. залишено без змін. З тексту даної ухвали вбачається, що засуджений був присутнім в даному судовому засіданні.

13.01.2010 р. Хустський районний суд направив начальнику Тячівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області дві копії вироку для виконання, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а. с. 284).

Як вбачається з листа Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області № 2086 від 25.02.2010 року (а.с. 288) ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками виїхав за межі України в Російську Федерацію до надходження вироку суду на їх адресу. Довідкою Вільховецької сільської ради Тячівського району № 653 від 22.02.2010 р. стверджується, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 на даний час відсутній за місцем проживання (а.с. 289).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування призначеного покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк - 5 років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочини середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд, де він вказав своє місце проживання: АДРЕСА_1 і зобов`язався до закінчення досудового слідства і суду не виїжджати з зазначеного місця проживання без дозволу слідчого та суду (а. с. 166).

Враховуючи те, що засудженим порушені умови запобіжного заходу - підписки про невиїзд, так як без дозволу суду він змінив місце проживання та виїхав до Російської Федерації, суд вважає, що ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання, незважаючи на те, що в розшук він не оголошувався, як вбачається з довідки Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 02.06.2015 року № 43/9091.

Керуючись ст. ст. 49, 74, 80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна у зв`язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку -відмовити.

На ухвалу можу бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 7-ми діб з дня її оголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .