Справа №4-4/2007 року
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр
B.C.

при секретарі Мельник
С В.

з участю прокурора Дзененко
О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ватутінського MB УМВС
Щіпанського Р.В. від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи -

встановив:

скаржник ОСОБА_2
просить суд скасувати постанову слідчого Ватутінського MB УМВС
Р.В. Щіпанського від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи за
фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та винести постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.121 КК України
за фактом нанесення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, мотивуючи тим що, 21
грудня 2003 року слідчим Ватутінського MB УМВС
Щіпанським Р.В. була порушена кримінальна справа по факту нанесення тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.. 121.ч.1 КК
України. Однак він вважає, що порушення даної кримінальної справи безпосередньо
порушує його права та законні інтереси, оскільки в описовій частині постанови
про порушення кримінальної справи зазначено, що тяжкі тілесні ушкодження
ОСОБА_3 наніс на грунті неприязних відносин особисто він ОСОБА_2 29.06.2003року
близько 24.00 год. в ресторані
«Гірник» м.Ватутіне, Черкаської області. Він вважає, що дана кримінальна справа
порушена безпідставно із порушенням вимог КПК України, так як вона порушена в
супереч вимог ст..ст.94, 98 КПК України оскільки в ній не зазначені ні приводи
ні підстави до порушення кримінальної справи, незважаючи на те, що в описовій
частині постанови зазначено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3, наніс він, дана
справа порушена за фактом нанесення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того на момент порушення кримінальної справи в
слідчого не було достатніх даних, які б взагалі вказували на наявність ознак
злочину, оскільки для порушення кримінальної справи навіть за фактом нанесення
ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень необхідно було б під час дослідчої перевірки
встановити наявність у ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, а як вбачається із
матеріалів справи, якими обґрунтовувалося порушення кримінальної справи і які
надавалися йому для ознайомлення, в них були відсутні жодні документи, які б
взагалі вказували на наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки наявність
тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх тяжкість судово-медичним експертом не
визначалося.

Крім того, на час порушення даної кримінальної справи
21.12.2003 року існували не скасовані постанови цього ж слідчого від 20.07.2003
року та від 23.09.2003 року по кримінальній справі № порушеної
відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 і ч.1 ст.194 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину, оскільки слідчим було встановлено, що він 29.06.2003 року
не вчиняв відносно ОСОБА_3 ніяких протиправних дій і взагалі після 22.30 год.
пішов до дому.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги,
заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне залишити скаргу скаржника
без задоволення, оскільки він вважає що постанова про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.1 КК України є законною.

2

Суд вважає, що
скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ватутінського MB
УМВС Щіпанського Р.В. від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи
за ст.. 121 ч.1
КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підлягає до
задоволення, оскільки матеріали кримінальної справи по ст.. 121 ч.1 КК
України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у встановлений
судом строк до суду не поданні і причину їх неподання суду не повідомлено, що
не дає можливості суду перевірити всі ті факти які наведені скаржником у своїй
скарзі, а тому суд визнає відсутність цих матеріалів підставою для скасування
постанови від 21.12.2003 року про порушення кримінальної справи за фактом
нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по ст..121 ч.1 КК України.

Тому виходячи із
наведеного та враховуючи всі обставини, які були дослідженні в суді, суд вважає
за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 та скасувати постанову від 21.12.2003
року про порушення кримінальної справи по ст..121 ч.1
КК України по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст..121 ч.1 КК
України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

На підставі ст.хт. 236-7, 236-8 КПК
України суд -

постановив:
задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ватутінського MB
УМВС Щіпанського Р.В. від 21.12.2003 року про порушення кримінальної
справи.

Скасувати
постанову слідчого Ватутінського MB УМВС Щіпанського
Р.В. від 21.12.2003 року за ч.1 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_3.