печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, скарг, клопотань, пояснень тощо, які подавались адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва протягом 2011-2014 року щодо порушення прав ОСОБА_5 з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_5 , надання медичної допомоги ОСОБА_5 чи з інших питань та відповідей на них, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання підозрюваний вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2014. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, а саме за завідомо незаконне затримання ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки, завідоме незаконне тримання під вартою, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в інших особистих інтересах, підбурювання до постановлення завідомо неправосудної постанови про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний зазначив, що вказані документи, до яких просить надати дозвіл, мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення його невинуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

До судового засідання підозрюваний та представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність сторони, що заявила клопотання про тимчасовий доступ, є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведеного, неявки до судового засідання сторони кримінального провадження, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання по суті без участі підозрюваного, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1