overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/822/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суддівської колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 14.05.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 19.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.382 КК України.

Справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф.

Під час судового слідства підсудна поставила питання про можливість участі судді Ганчак Л.Ф. у даній справі, поскільки судді заявлявся відвід. А тому, ОСОБА_1 свій відвід мотивувала тим, що суддя Ганчак Л.Ф. знаходиться у дружніх відносинах з представником потерпілої ОСОБА_2

Прокурор вважає, що відвід по справі про оскарження постанови про порушення кримінальної справи немає відношення до даної справи.

Потерпіла та її представник вважають, що відвід безпідставний, поскільки підсудною не наведено мотиви, передбачені ст.54 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи №4-39/09 (за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України), суд вважає, що судді був заявлений відвід не по даній справі, а у справі, яка розглядалася в іншому провадженні. Згідно постанови голови суду від 28.05.2009р. (справа №4-39/09)зазначено, що "факти, викладені в заяві ОСОБА_1 не підтвердилися стосовно перебування ОСОБА_3 у дружніх відносинах з ОСОБА_2І."

Крім цього, суд вважає, ОСОБА_1 не наведено мотивів відводу головуючому відповідно до вимог ст.ст.54,55,56 КПК УКраїни, а тому у задоволенні відводу відмовити.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні відводу головуючому Ганчак Л.Ф. по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.382 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 314/1474/15-к
Провадження № 1-в/314/377/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю : прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 26.11.2012 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2012 року, і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 13.06.2012 року Кінець строку: 13.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбував покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 16.03.2013 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.11.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскарженна протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2015

15.05.2015
Дата документу Справа № 335/834/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/834/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1108/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , 17 лютого 1979 року засуджено за ч.2, ч 3 ст.185 КК України,

встановила:
7 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 квітня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2, ч 3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1378/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
27.04.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За ухвалою судді від 27.04.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 05.05.2015 року о 12:00 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляв.
Потерпіла в судовому засіданні також погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляла.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 18.05.2015 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/909/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 : ОСОБА_5 ,

розглянувши 12 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Котовського районного суду Одеської області від 14.05.2009 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із суворим наглядом.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 28.10.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 29 від 27.04.2015 року, на теперішній час у ОСОБА_6 не сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєнного правопорушення, себе хворим не важає, стабільний стан ОСОБА_6 потребує постійного прийому нейролептичної терапії,- тому необхідне продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділені із посиленим наглядом, так як хворий виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом в умовах Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2015
Справа № № 585/1004/15-к
Номер провадження 1-кп/585/127/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015 року про призначення судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.05.2015 року було об`єднано кримінальне провадження № 001570 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням за №000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 585/1004/15-к, номер провадження 1-кп/585/127/15), а також призначено судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні у на 18 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Втім, в зазначеній ухвалі, в резолютивній частині - в абзаці третьому допущено описку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, оскільки в мотивувальній частині зазначено, що враховуючи, що один з обвинувачених є неповнолітнім, кримінальне провадження потребує закритого судового засідання на стадії допиту обвинувачених.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, скориставшись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі судді описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду від 08.05.2015 про призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадженнявідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням за № 000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 18.05.2015 року на 14 год. 30 хв., зазначивши вірно, що судовий розгляд призначено у закритому судовому засідання на стадії допиту обвинувачених.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/663/15-к
УХВАЛА
"15" квітня 2015 р.
Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1
2) ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ,
4) ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ,
5) ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ,
6) ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_3 ,
7) ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 ,
8) ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_5 ,
9) ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_4 ,
10) ОСОБА_18 , АДРЕСА_6
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: підпис

Судді:два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/771/15-к
№ 1-кп/688/36/15
Ухвала
про привід обвинуваченого
22 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка кримінальне провадження №000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 17 та 14 березня та 22 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судові засідання не з`являється, про причину неявки судне повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 19 травня 2015 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 10 годину 19 травня 2015 року приводом.

Ухвалу для виконання направити до Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області, а для контролю Шепетівському міжрайонному прокуророві.

Суддя:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Справа № 737/242/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/491/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 місяців арешту, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2