Справа № 691/1342/13-к
Провадження № 1-кс/691/112/13
У Х В А Л А

02 вересня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Милаш Г.А., а також тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Пилипенка Ю.П.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :

02.09.2013 року т.в.о. заступника начальника - начальник кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Пилипенко Ю.П., за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А. звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представництва компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.06.2013 року до моменту винесення судового рішення, з тих мотивів, що 18.06.2013р. слідчим відділенням Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2013 року та 27.06.2013р. заведено оперативно-розшукову справу №103013003 по встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_1., який 16.06.2013р. близько 12год. 30хв., перебував на ринку в м. Городище по вул. Миру, де купував продукти харчування. Встановлено, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3, та стартовим пакетом «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4. В зв'язку з тим, що місцезнаходження гр. ОСОБА_1., на даний час не встановлено, з метою встановлення місця знаходження та використання відомостей, що містяться у документах, роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», яким користувався гр. ОСОБА_1.

Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою вул. Амосова, 12, м. Київ, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення т.в.о. заступника начальника - начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Пилипенка Ю.П., який вказав, що іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється можливим, ознайомившись із матеріалами поданими на підтвердження заявленого клопотання, заслухавши доводи прокурора Милаш Г.А., вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року з наступними змінами, завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави (ст.1), підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів про осіб безвісно відсутніх (ч.1 ст.6), прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб'єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею (ст.8).

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках ОРС №103013003 категорії «Розшук» по розшуку гр. ОСОБА_1, звернувся т.в.о. заступника начальника - начальник кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Пилипенко Ю.П., у зв'язку з тим, що місцезнаходження гр. ОСОБА_1, на даний час не встановлено, необхідно отримати дозвіл на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, а саме, абонента стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.06.2013 року до моменту винесення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, здобуті дані свідчать про наявність підстав, і отримана інформація при задоволенні клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України, в сукупності з зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення розшукуваної особи - ОСОБА_1, який 16.06.2013р. вийшовши з власного будинковолодіння в центр м. Городище, не повернувся додому, з урахуванням того, що 18.06.2013р. СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155 КК України.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 1, 6, 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. 159 -164, ч.3 ст. 392, ст. 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому лейтенанту Пилипенку Ю.П., тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальнику кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, дозвіл на доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Амосова, 12, м. Київ, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, в період часу з 01.06.2013 року до 02.09.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця