overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-14 /2007 p. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в
головуючого - судді Баладиги В.В.
при секретарі Пуренко
з участю прокурора Кучер Л.П.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора
Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської
області від 29 березня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч.1
КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік з
покладенням обов»язків : не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу КВС; повідомляти органам КВС
про зміну місця проживання, роботи.

Іспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання, так як за період іспитового строку вона виконала покладені на неї
вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення
та іспитовий строк сплив 29.03.2007
року.

В судовому
засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1.
від призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням
покладених обов»язків.

Засуджена
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, так як перебуває в лікарні
на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1. в період
іспитового строку покладені на неї
обов»язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив.

При таких обставинах суд вважає звільнити Цимбалюк Людмилу Федорівну від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Червоноармійського
районного суду від 29 березня 2006 року в зв»язку зі спливом іспитового
строку.
Справа № 10 - 46 2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Карпенко О.Л.
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ______
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Новіцького Е. Й.,

суддів Коротченко В.В.,
Савіних О.П.,

з участю прокурора Маленко О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 2 березня 2007 року.

Цією постановою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с. Глодоси

Новоукраїнського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, одруженого, раніше судимого;

19.01.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за
ст. 310 КК
України, до 2 - х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, продовжено строк тримання під вартою до 3 травня 2007
року.

Досудовим
слідством було встановлено, що 30
грудня 2006 року,
близько 20 год. 05 хв.,
ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, перебував на проїжджій частині біля
домоволодіння ОСОБА_1
вАДРЕСА_2і під час сварки з ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми та забій
мозку, множинних переломів ребер з ушкодженням легень, розриву печінки,
внутрішньої кровотечі, внаслідок яких наступила смерть останнього.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, так як він хворіє на
серцеве захворювання, має захворювання нирок, знаходячись під вартою не отримує
потрібного лікування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження строку тримання під
вартою відносно ОСОБА_1, правильно вказав, що він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті
передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше
судимий, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини
по справі та вчинити нові злочини.

На підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої
інстанції відносно ОСОБА_1 законною.

Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 2
березня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-32/2007 г.
20. 03. 2007 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
Судьи: Каракай Н.Д.
при секретаре: Юрченко
с участием прокурора: Бабаченко
и адвоката: ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Гуляйполе материал по представлению УИИ Гуляйпольского района УГДУ ВИН в
Запорожской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с. Комсомольское
Гуляйпольского района Запорожской области,АДРЕСА_1, гражданина Украины,
украинца, образование неполное среднее, учащегося аграрного лицея г. Гуляйполя,
холостого, не работающего,
31.03. 2006 года ОСОБА_3 был осужден приговором
Гуляйпольского районного суда Запорожской области по ст. ст. 60, 71, 186 ч.З,
УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 75,76, 104 УК
Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания назначеного наказания с испытанием и ему был
установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложена на него обязанность
не выезжать за пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, учебы, ежемесячно являться для
регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
УИИ в Гуляйпольском районе вышла с
представлением в суд с ходатайством об отмене освобождения от отбытия наказания
с испытанием осужденного ОСОБА_1, обосновав это тем, что он в период
испытательного срока зарекомендовал себя отрицательно, не являлся на
регистрацию в августе, октябре, ноябре 2006 года, в январе 2007 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя
УИИ Гуляйпольского района поддержавшего представление, заключение прокурора,
полагавшего, что хотя формально имеются основания для удовлетворения представления,
но их недостаточно для замены, но реальное отбытие показания в виде лишения
свободы, решение вынести на усмотрение суда.
Представляемый, законный представитель
несовершеннолетнего, защитник, против удовлетворения представления УИИ
Суд изучив материалы дела, заслушав участников процесса,
считает, что в удовлетворении представления УИИ об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием осужденного ОСОБА_1 на реальную меру наказания
- лишение свободы, необходимо отказать, так как отсутствует систематическое
(три и более раза) совершение правонарушений, повлекших за собой
административные взыскания, а также с учетом личности осужденного, который
имеет несовершеннолетний возраст, посредственно характеризуется по месту учебы,
где приобретает профессию.
Руководствуясь ст. 75,78 УК Украины, ст. ст. 408-2, 411 УПК Украины,
В удовлетворении представления УИИ
Гуляйпольского района УГДУ
ВИН в Запорожской области от 25
января 2006 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием
осужденного ОСОБА_1 приговором Гуляйпольского
районного суда Запорожской области от 21 марта 2006 года, отказать.
На постановление суда в течении 7-ми
суток со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в
Апелляционный суд Запорожской области
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__05 грудня 2007
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ___ ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене
ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр. Украины, уроженец г.Кролевец, Сумской обл., ранее
не судим, по настоящему делу осужден : 7.09.0бг. Кролевецким райсудом Сумской обл.ст.309ч1,317ч
1,69,70 УК УКР к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание в
НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовскои администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденногоОСОБА_1.
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл - 24.02.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору Кролевецкогорайсуда
Сумской обл. от. 7.09.2006 г. на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа №
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., з участю секретаря Левко М.В., прокурора Данканич В.В., захисника ОСОБА_2при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ст. 304 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчинені злочину,
передбаченого ст.304 КК України.
Прокурор вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.
Захисник не заперечує, щоб справа була призначена до судвого розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника,
суд дійшов до слідуючого
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої
ОСОБА_1підписку про невиїзд обрано
Дана справа
може бути призначена до судового розгляду, поскільки відсутні такі порушення
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253, 255,
256 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ст. 304 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2007 року.
В судове
засідання викликати підсудну ОСОБА_1
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3законного представника неповнолітнього
Свідків: ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудній, захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
ПОСТАНОВА

Справа №4-26/07р

22 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
РимараГ.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора
Кнобеля Ю.В. розглянувши
подання старшого слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВСУ Тернопільської області л-нта міліції Коновалюка В.В. про тримання під вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року , близько 15 години 30 хвилин в м.
Копичинці Гусятинського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, житель с.Крогульці Гусятинського району, з метою крадіжки чужого
майна, перебуваючи в Копичинецькій КРЛ, таємно проник в приміщення
ординаторського дитячого відділення, звідки викрав жіночу сумочку вартістю 140 гривень, в якій
знаходилися грошові кошти в сумі 525
гривень та гаманець вартістю 85
гривень, які належать ОСОБА_2, 1961
року народження, жительці м. АДРЕСА_1,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_2. Майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 21.03.2007 року СВ
Гусятинського РВ УМВСУ була порушена кримінальна справа за ознаками ст.185ч.З
КК України.

21.03.2007 року, слідчим Гусятинського РВУМВСУ ОСОБА_1було затримано
в порядку ст. 115 КПК
України.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, поскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а
знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись
від слідства та суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Крогульці
Гусятинського району Тернопільської області - до 10
(десяти) днів.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно: .

Голова Гусятинського районного суду
Справа №5-42/07р ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопльської області
в складі: головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
з участю прокурора Валецького
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Реж Свердловської області, Росія, жителя с.АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимого .
Засудженого 06.12.2004 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185ч.4, 69 КК України до 3 років
ОСОБА_1. відбуває покарання з 02.07.2004 року і відбув
покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив два порушення режиму утримання, за що
притягався до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у
встановленому законом порядку. Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.
Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять)
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя-підпис
Голова Гусятинського районного суду
КОПІЯ Справа № l2- 78/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора- Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання
Вознесенського MB кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с
Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2005 р. ОСОБА_1 засуджена за ч.
3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.
75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання
Вознесенського MB KBI вбачається, що ОСОБА_1
перебуває на обліку з 11.03.2005 р. За час відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується посередньо, обов'язки, покладені на неї вироком суду,
виконала.

В судовому
засіданні представник Вознесенського MB KBI подання
підтримав повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомої причини, про час і місце розгляду справи судом
повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї
обов'язки, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2005 року за ч. З ст. 185
КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7
діб.
Справа № 5-73/07
29 листопада 2007 року.
Локачинський районний суд
складі: головуючої - судді Вознюк
за участю: секретаря Марчук Н.Я.,
прокурора Пеха Р.М.,
судовому засіданні подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 1989
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
21 листопада 2005 року ОСОБА_1був засуджений
Локачинським районним судом
за ч. 2 ст. 289, ст.290 КК
України до 5 років
позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробувальним строком на 2
роки на підставі ст. 75 КК України.
ставиться питання про
звільнення засудженого від
Заслухавши учасників
розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення ,
оскільки іспитовий термін закінчився,
ОСОБА_1злочинів не вчиняв,
характеризується позитивно.
Керуючись ст. ст. 408¹, 411 КПК України,
суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1від покарання по
вироку суду від
21.11.2005 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА

13
лютого 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.

розглянувши в
приміщенні суду в м.Снігурівка подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В подані
слідчий СВ послався на те, що в ніч з 19 на 20 квітня 2006 року невідомі особи
шляхом зриву дверних запорів проникли до приміщення майстерні тракторної
бригади ПОСП «Куйбишевське», що розташована неподалік від с. Любимівка
Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали запчастини
до с/г техніки на суму 3000 грн.

За даним
фактом 22 квітня 2006 року порушена кримінальна справа ознаками злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Слідчий просить дати дозвіл на обшук
помешкання ОСОБА_1., так як в останнього можуть зберігатися викрадені
запчастини, заховуючи те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в
помешкані ОСОБА_1., можуть знаходитися викрадені частини, вважаю подання
обґрунтованим. Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
задовільнити. Надати дозвіл Снігурівському РВ УМВС на ведення обшуку в
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розташованого за адресою сНовий Шлях
Снігурівського району Миколаївської області. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

за
участю представника СВК-5 Новацького
С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, 1987 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 25.10.04 р. Мар»їнським районним
судом Донецької області за ст.15ч.2-185ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії № 5.

Не відбутий
строк складає 2 роки 02 місяці 09 днів.

Адміністрація просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_1., так як він став на шлях
виправлення.

Заслухавши представника установи, дослідивши матеріали
особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1. характеризується позитивно, режим утримання не порушував, стягнень
немає. Своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці він довів
своє виправлення.

Ним відбуто
більше 12 частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.
407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народження, засудженого 25.10.04 р.
Мар»їнським районним судом Донецької області за ст.15ч.2-185ч.3,71 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно -достроково на не
відбутий строк 2 роки 02 місяці 09
днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного
суду через районний суд.
Справа
№ 11-913/2007
Головуючий 1 інстанції: Мурашко М.І.
- ст. 186 ч. 2 КК Доповідач:
13 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Широян Т.А.
суддів: Григор'євої В.Ф.,
участю прокурора Томилко М.П.
засудженого ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18
В с т а н о в и л а:
Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення захисником з числа колегії адвокатів для
захисту його інтересів у суді при розгляді апеляції.
Колегія суддів вважає за необхідне,
задовольнити дане клопотання, повідомивши президію обласної колегії адвокатів.
Керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів
Слухання справи перенести на 10 годину 27 грудня 2007 року.
В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_1.
Призначити засудженому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатського об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів”.
Копію ухвали направити на виконання в Чернігівську обласну колегію
Судді :
Т.А. Білобров
В.Д. Григор'єва