Справа № 1-133
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2008 року Городищенський районний
суд

Черкаської області

В складі :

головуючого
Савенко О. М.

при секретарі Срібняк Т.В.

з участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Городище
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, військовозобов”язаного, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником приймального пункту
маслозаводу с.Мліїв, не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 5 серпня 2008 року близько
16 години в с.Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння та знаходячись біля магазину „Сяйво”, що по
вул.Леніна, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до
суспільства, проявляючи особливу зухвалість, хватаючи за руки та за одяг
ОСОБА_2 наніс останній декілька ударів в область голови, спричинивши при цьому
їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасного розладу здоров”я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому ним злочині визнав
повністю і суду
пояснив, що дійсно 5 серпня 2008
року, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, виражаючись нецензурною лайкою, біля магазину „Сяйво”, наніс
декілька ударів ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних
обставин справи і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
обставин справи щодо обвинувачення підсудного
ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України. Учасники проти скороченого
судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються
дослідженими та встановленими, - не
заперечують.

Підсудний та учасники судового
розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об»єктивну та суб»єктивну сторони
злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам
судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України, а саме:
відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в
апеляційному порядку.

Поскільки підсудний
ОСОБА_1, скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, то його
дії слід кваліфікувати за ч.1
ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що злочин за ч.1 ст.296 КК України, вчинений підсудним, є злочином
середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, щиро кається, негативно характеризується по місцю проживання, не
судимий, заподіяні злочином збитки не відшкодував, має неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання
вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням цього, суд, вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції його
від суспільства, а тому відносно нього
обирає покарання у вигляді обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 331 грн. Остільки підсудний, як встановлено
в судовому засіданні не заперечив, що викинув золоті сережки і порвав футболку
потерпілої, та визнав позов, то суд вважає його обгрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_1
винним в
скоєнні злочину передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України і призначити
йому покарання по
даній статті у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку
не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 п. 3,4 КК
України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично, з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої
задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2 331 (триста тридцять одну) грн в рахунок відшкодування їй матеріальної
шкоди.

Судових витрат у справі не має.

Речові докази по справі
відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :