Справа № 369/2123/15-к
Провадження № 1-кп/369/177/15
В И Р О К
іменем України
12.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 18.01.2015 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Фора», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 7, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів товаром, належним ТОВ «Фора», а саме: пляшкою шампанською марки «Ореанда» рожеве напівсолодке ємність 0,75 л. вартістю 29,65 грн., банкою енергетичного напою марки «REVO» ємністю 0,5 л. вартістю 11,55 грн., пляшкою віскі марки «Балантайс Finest» ємність 0,5 л. вартістю 126,95 грн., на загальну суму 168,15 грн. (без ПДВ), проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Фора».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що в Києво-Святошинському районі він перебуває на заробітках, працює на будівництві. 18.01.2015 року в магазині ТОВ «Фора» купував продукти, в відділі алкогольних напоїв взяв пляшку шампанського, енергетичний напій та віскі, на які в нього коштів не було, а тому вирішив їх вкрасти, для чого сховав у рукав куртки, в яку був одягнений. На касі він розрахувався за продукти, та пішов до виходу з магазину, де його зупинили працівники охорони магазину ТОВ «Фора». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000272 (том 2 а.с. 1); рапортом чергового Вишневого МВ про отримання повідомлення про затримання особи, яка намагалась викрасти товар з магазину «Фора» (том 2 а.с. 9); заявою заступника керуючого магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_5 від 18.01.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 18.01.2015 року близько 22.45 намагався викрасти товар з магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 7 (том 2 а.с. 10); видатковою накладною від 16.01.2015 року щодо вартості товару, який намагався викрасти ОСОБА_4 (том 2 а.с. 11-13); протоколом огляду від 18.01.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Фора» по вул. Першотравнева, 7 в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину ТОВ «Фора» (том 2 а.с. 18).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 44), за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 46), офіційно не працює, а отже не має постійного заробітку, що виключає можливість призначити йому покарання у виді штрафу, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «Фора» (том 2 а.с. 14), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1