Справа № 591/3675/15-к
Провадження № 1-кс/591/865/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003517, -
ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в не наданні відповіді за клопотанням від 18.05.2015 року щодо вчинення процесуальних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003517.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, повідомив про те, що відповідь прокурора отримав при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор до суду не з`явився, його явка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що в провадженні Прокуратури м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003517 за заявою ОСОБА_3 з приводу завдання йому тілесних ушкоджень.

18.05.2015 року ОСОБА_3 подано на ім`я процесуального прокурора через канцелярію Прокуратури м. Суми клопотання щодо вчинення процесуальних дій, а саме: проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Однак, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_3 надано відповідь за цим клопотанням.

На підставі ст.220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст.223 КПК України).

Враховуючи розбіжності в показах свідків та обов`язок прокурора об`єктивно та повному обсязі аналізувати зібрані по справі докази, не обмежуючись останніми допитами осіб, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника стосовно проведення одночасного допиту свідків, в показах яких наявні розбіжності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати процесуального прокурора розглянути в рамках кримінального провадження №0003517 з дотримання вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2015 року щодо проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1