У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014 Справа №607/18493/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0002305 від 12 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на ноутбук торгової марки «Lenovo» серійний номер L3-KE693, автомагнітолу марки «Pioneer», чорного із сірим кольорів, автомагнітолу торгової марки «SHUTLE SUD 380», автомагнітолу чорного кольору без будь-яких маркувань на ній, автомагнітолу марки «Pioneer», сірого кольору, автомагнітолу марки «DK digital DCR -М6000», чорного кольору, акустичну автомобільна систему марки «START CSS-360», автомагнітолу торгової марки «JVC KD -G538», акустичну автомобільну систему марки «ISAСОВА», 4 домкрати, хрестовий ключ, накидний ключ, набір ключів, коробку із кабелем, обжимний ключ для установки кабелю, посилаючись на те, що вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, можуть бути предметами вчинення інших злочинів та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, із врахуванням того, що дане вилучене майно, може бути предметом вчинення інших злочинів та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
На думку слідчого судді, майно ноутбук торгової марки «Lenovo» серійний номер L3-KE693, автомагнітолу марки «Pioneer», чорного із сірим кольорів, автомагнітолу торгової марки «SHUTLE SUD 380», автомагнітолу чорного кольору без будь-яких маркувань на ній, автомагнітолу марки «Pioneer», сірого кольору, автомагнітолу марки «DK digital DCR -М6000», чорного кольору, акустичну автомобільна систему марки «START CSS-360», автомагнітолу торгової марки «JVC KD -G538», акустичну автомобільну систему марки «ISAСОВА», 4 домкрати, хрестовий ключ, накидний ключ, набір ключів, коробку із кабелем, обжимний ключ для установки кабелю, належать до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, а саме, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук торгової марки «Lenovo» серійний номер L3-KE693, автомагнітолу марки «Pioneer», чорного із сірим кольорів, автомагнітолу торгової марки «SHUTLE SUD 380», автомагнітолу чорного кольору без будь-яких маркувань на ній, автомагнітолу марки «Pioneer», сірого кольору, автомагнітолу марки «DK digital DCR -М6000», чорного кольору, акустичну автомобільна систему марки «START CSS-360», автомагнітолу торгової марки «JVC KD -G538», акустичну автомобільну систему марки «ISAСОВА», 4 домкрати, хрестовий ключ, накидний ключ, набір ключів, коробку із кабелем, обжимний ключ для установки кабелю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1