overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________________
12 июля 2013 года Дело № 0445/1126/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Зюзь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
ОСОБА_2 осужден Широковским районным судом Днепропетровской области 18.09.2012 года за ст. ст. 309 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
От осужденного в адрес суда поступило заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела с целью дальнейшего кассационного обжалования вышеуказанного приговора.
В данное время осужденный отбывает наказание в Бердянской исправительной колонии № 77 Запорожской области.
Следовательно с целью обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела его необходимо этапировать в Криворожское СИЗО.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Этапировать осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Бердянской исправительной колонии № 77 Запорожской области в Криворожский СИЗО № 4, для рассмотрения ходатайства осужденного о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела с целью дальнейшего кассационного обжалования приговора от 18.09.2012 года за ст. ст. 309 ч. 2, 71, 72 УК Украины по делу № 0445/1126/2012.

Избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитав срок содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Протокол задержания предоставить суду для приобщения к материалам уголовного дела.
Бердянской исправительной колонии № 77 Запорожской области одновременно с осужденным направить суду справку с указанием даты его поступления в ИК и даты убытия по данному постановлению.
Исполнение постановления поручить начальникам Бердянской исправительной колонии № 77 Запорожской области и КСИЗО № 4 Днепропетровской области соответственно.

СУДДЯ О.В.Шевченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 244/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2010 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 18.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.08.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 18.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 29.07.2010 року по 09.08.2010 року загальним терміном 24 дні відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-109/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Кекух Л. В., за участю:

підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звернувся зі скаргою та звинуватив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 07 жовтня 2010 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи у його господарстві, яке розташоване по вулиці Новоселиця, 77, в м. Семенівка Чернігівської області, безпричинно наніс йому удар по голові металевим прутом. Від удару по голові він знепритомнів, та отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лобної частини голови.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить закрити справу провадженням, у зв»язку з примиренням його з підсудним ОСОБА_1 Окрім того, вони вирішили питання, які стосуються позовних вимог.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що згоден на примирення та не заперечує проти закриття справи провадженням.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням за примиренням підсудного та потерпілого, враховуючи при цьому вимоги поданої заяви потерпілого.

Суд, вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача по справі, враховуючи, що відмова не суперечить законним правам чи інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7-1, ст. 27, ст. 282 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити провадженням, у звязку із примиренням потерпілого з підсудним.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 373/3286/14-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 31.10.2014 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом задоволено клопотання захисника про витребування із слідчого відділку Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України інформації про прийняті процесуальні рішення за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що мало місце 31.10.2014 в АДРЕСА_2

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 06 серпня 2015 року.

Направити судовий запит до СВ Переяслав-Хмельницького МВ про витребування інформації з ЄРДР про прийняті процесуальні рішення за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що мало місце 31.10.2014 в АДРЕСА_2

Контроль за виконанням запиту покласти на прокурора.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-454/10/0408
Производство № б/н
17.09.2010 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Масалитиной Н.А.,
при секретаре Куксенко Е.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, суд -
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 08.09.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на1 год.
Старший инспектор УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области ОСОБА_3В обратилось в суд с представлением об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи о окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины тосле окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась по её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 08.09.2009 года в виде 1 года лишения свободы с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья :
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2773/14-к
Номер провадження 1-кп/213/287/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було повторно оголошено примусовий привід обвинуваченого, але привід не виконано, обвинувачений не доставлений.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а неповнолітній обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу органом внутрішніх справ у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 14-30 годин 24.09.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований і прож.: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2594/14-к
Номер провадження 1-кп/213/276/14
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челекен, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачена, свідки, потерпілий.
В судове засідання не з,явилась обвинувачена, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.
Згідно ст.ст. 140 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Обвинувачена була ознайомлена з датою розгляду та часом, але в судове засідання не з,явилась, причини неявки суду не повідомила, -тому, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 15-00 годин 22.10.2014 року.
Піддати примусовому приводу: обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Челекен, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Роз,яснити працівникам Інгулецького РВ що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані в ухвалі особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1218 гривень в дохід держави.
Роз,яснити обвинуваченій, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-кп/213/370/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Було оголошено примусовий привід свідків.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не доставлені, причини невиконання приводу не повідомлені.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають повторному примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «Про міліцію», суд

УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 14-20 годин 27.11.2014 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3561/14-к
Номер провадження 1-кп/213/381/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, потерпілу. Було оголошено привід обвинуваченої. Обвинувачену до суду не доставлено, причини невиконання приводу не повідомлені.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 09-10 годин 24.12.2014 року. Піддати ПОВТОРНОМУ примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/14-к
Номер провадження 1-кп/213/48/15
У Х В А Л А
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, прокурор, захисник, свідки, пр. потерпілого Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 22.01.2015 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисника, свідків, пр. потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1