overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1147/15-к
Номер провадження 1-кс/555/119/15
УХВАЛА
"05" червня 2015 р.

З матеріалів скарги вбачається, що направлена вона слідчим ОСОБА_3 ОСОБА_2 6 травня 2015 року за вихідним № 4704.
Відомостей про дату її отримання ОСОБА_2 не надала.
А згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тоді як згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, зокрема, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу на постанову слідчого від 30 квітня 2015 року подано ОСОБА_2 лише 4 червня 2015 року, тобто з пропуском встановленого для цього законом строку.
В скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, матеріали скарги не містять доказів, які б свідчили про підстави для його поновлення.
За таких обставин скаргу слід повернути скаржниці ОСОБА_2 .
На виконання ч. 3 ст.304 КПК України копію ухвали про повернення скарги суд невідкладно надсилає особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу ОСОБА_2 може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Не виводиться на друк05.06.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1572/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5047/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 30.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 постановлено повернути прокурору.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 15 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 постановлено повернути прокурору у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 15 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-170/11
Статзвіт № 22
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А. А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Коломійця В.С.,

розглянувши матерали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_2 1992р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вищезгадана кримінальна справа надійшла до Дніпровського районному суду м. Херсона 28.03.2011 року з Апеляційного суду Херсонської області.

Підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

На підставі ст.244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_2 1992р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 21.04.2011 року о 14:00:00 годину в відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
ПОСТАНОВА

21.05.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2012 року передана для розгляду за підсудністю в провадження Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.05.2012 року, 21.05.2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки зазначених свідків суду не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 05.06.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,10.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Комкова,76-в,кім.526.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
ПОСТАНОВА

24.12.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Радецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування та направлення на новий розгляд знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 22.01.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Філатова,30.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Херсон, Філатова,30.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 373/2214/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000522 від 17 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
07.08.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 121 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4210/15-к
Провадження № 1-кп/159/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годин 30 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1602/379/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий по справі, суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на побачення з засудженим ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, йому змінено запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту. Вирок законної сили в даний час не набрав.

6 серпня 2012 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим ОСОБА_3 звернулася мати ОСОБА_1 і батько ОСОБА_2.

Згідно ст. 345 КПК України до набрання вироком законної сили головуючий зобовязаний дати дозвіл на побачення близьким родичам засудженого за їх проханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 345 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері засудженого, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, батькові засудженого, дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_3, який утримується під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-234/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Черкун Р.Гю

представника Автозаводського ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського ВКВІ про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож м.Кременчук, квартал 278 б.6 кв.32, раніше не судимого,

Засуджений: 22.07.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст 76,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 22.07.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст 76,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 17.08.2009 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо: на реєстрацію з»являвся вчасно. По місцю мешкання згідно рапорту ДІМ характеризується позитивно. В період іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Автозаводського ВКВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_2 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом строку відстрочки виконання вироку та ставлення до праці доказав своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 408-1 КВК України, ст. 78 ч 1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.07.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-88/10 року
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2010 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-1612/221/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки майна з приміщення Автостанції м. Комсомольська за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 1997 року за фактом викрадення майна . з приміщення Автостанції м. Комсомольська дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки майна з приміщення Автостанції м. Комсомольська за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1п-1612/362/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р. В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

25 листопада 1996 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 слідчим Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 18 листопада 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України /1960 року/ суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України/1960 року/ якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України/1960 року/,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.