overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/142/14-к
Провадження № 1-кс/691/7/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду житла, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2014 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим докази дають підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає та здійснює збут наркотичних засобів.

Відповідно до довідки виконкому Воронівської сільської ради № 114 від 21.01.2014 року, ОСОБА_5 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . Власником даного будинку являється ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, керуючись ст. 234 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також пристроїв для їх виготовлення та вживання.

Строк дії ухвали до 23.02.2014 року.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/153/14-к
Провадження № 1-кс/691/9/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , які було вилучено 25.01.2014 року, під час проведення особистого обшуку останнього: грошових купюр, номіналом 2 грн. та 10 грн., мобільного телефону «Sony Ericsson», в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.01.2014 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду клопотання, було встановлено, що 25.01.2014 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів. Під час особистого обшуку, в останнього було вилучено в т.ч. грошові купюри, номіналом 2 грн. і 10 грн. та мобільний телефон «Sony Ericsson».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Враховуючи, що речі, до яких просить надати доступ слідчий, уже вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та, на даний час, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , які було вилучено 25.01.2014 року, в ході проведення особистого обшуку останнього: грошової купюри номіналом 10 гривень, грошової купюри номіналом 2 гривні, мобільного телефону марки «Sony Ericsson» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/140/14-к
Провадження № 1-кс/691/5/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 01.06.2013 року, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 30.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2013 року за № 0000022.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

30.11.2013 року старшим слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2013 року за № 0000022, в зв`язку із відсутністю в діях голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскаржувану постанову вони отримали 26.12.2013 року.

До суду ж скаржники звернулися 24.01.2014 року, пропустивши процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пропустивши процесуальний строк для звернення до суду, у поданій скарзі, не порушують питання про поновлення цього строку, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 01.06.2013 року повернути особам, які її подали.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/799/14-к
Провадження № 1-кс/691/112/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який користувався мобільним телефоном, з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.05.2013 року до 01.10.2013 року, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено обставини, передбачені п. 5-7 ч. 2 цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/20/15
Справа № 702/353/15-к
У Х В А Л А

про привід засудженої

04 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про затримання і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця обмеження волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно ст. ст. 75-76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, ухвалою суду від 24.12.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
інспектора Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ : ОСОБА_6
засуджена ОСОБА_3 : не з"явилась
в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про затримання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 в місця обмеження волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої в судове засідання.

Інспектор Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ в судовому засіданні підтримав думку та клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, захисника, який вважає розгляд подання у відсутності засудженої неможливим, проти її приводу не заперечує, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженої ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю, оскільки засуджена у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому на підставі ст. 140 КПК України вона підлягає приводу в судове засідання на розгляд подання про направлення її для відбування покарання в місця обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу в судове засідання на 10 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище, вул. Леніна, 98, засуджену :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/3075/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 06 червня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 29 травня 2014 року мобільного телефону « Nokia 200 RM -761 » з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .
Заступник начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 29 травня 2014 року по теперішній час з мобільним телефоном « Nokia 200 RM -761 », який має ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 на електронному носії з наступними відомостями :
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном « Nokia 200 RM -761 »;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1-186/11 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

13.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2011 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 20 грудня 2011 року на 10 годин.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 про відвід заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та старшого слідчого п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях

№0001003 від 15.07.2014 року, №0000428 від 19.03.2015 року, №0000488 від 23.03.2015 року.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених

ст. 75-79 КПК України може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Однак, як вбачається з поданої заяви, адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвод прокурору ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_8 в різних кримінальних провадженнях, що позбавляє слідчого суддю розглянути дану заяву по суті, а відтак заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та старшого слідчого п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях №0001003 від 15.07.2014 року, №0000428 від 19.03.2015 року, №0000488 від 23.03.2015 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3743/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160, внесеному до ЄРДР 10.01.2014відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04 квітня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 755/8017/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000076, внесеному до ЄРДР 23.04.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського рйону Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, об 11 годині 00 хвилин 16 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005901, внесеному до ЄРДР 19.08.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України., призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, об 09 годині 00 хвилин 04 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1