Справа № 466/658/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/84/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2014 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на наступне майно: земельну ділянку, кадастровий № :09:001:1224, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 494007 від 18.04.2008 року перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 погодженого прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Слідчим суддею не надано належної оцінки тому, що права територіальної громади смт. Брюховичі, м. Львова, щодо наданих їй законом повноважень на розпорядження земельною ділянкою вже грубо порушені власниками земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оскільки на ній збудовано трьохповерховий багатоквартирний будинок. Таке будівництво є незаконним, здійснюється з порушення вимог ст. ст. 5, 7, 16, 24 Закону України "Про основи містобудування" та п.п. 2, 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13 квітня 2011 року № 466, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про містобудування, унеможливлення проведення відповідних будівельних робіт з порушенням будівельних норм, тому слід накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :09:001:1224, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 .

При апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 заперечили апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні прокуратури Шевченківського району м. Львова перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2014 року, внесеного до ЄРДР, згідно інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 23.01.2014 року № 7/13-6-266, окрім іншого встановлено, що дозвіл на початок виконання робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 не видавався, а також не здійснювались дії щодо реєстрації повідомлення чи декларації про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

29.01.2014 року прокурор прокуратури ОСОБА_6 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий № :09:001:1224, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 494007 від 18.04.2008 року перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і встановлення заборони вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричинити зміну цілісності чи її первинного вигляду, в тому числі, проводити будь-які будівельні роботи, покликаючись при цьому, на те, що 29.10.2008 року за № 391 виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради прийнято рішення "Про дозвіл на проектування та будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 ,", яким надано дозвіл ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на проектування та будівництво двох спарених індивідуальних житлових будинків за даною адресою, окрім іншого, зобов`язано отримати дозвіл Держархбудконтролю на здійснення будівельних робіт. Вказана вище земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у розмірі 2/3 та 1/3 відповідно, що підтверджується даним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 494007 від 18.04.2008 року. Рішенням від 30.09.2009 року № 237 виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради внесено зміни в рішення виконкому Брюховицької селищної ради № 391 від 29.10.2008 року, яким дозволено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проектування та будівництво квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 23.01.14 № 7/13-6-266, окрім іншого встановлено, що дозвіл на початок виконання робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 не видавався, а також не здійснювались дії щодо реєстрації повідомлення чи декларації про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою, однак на даний час на згаданій земельній ділянці проводяться будівельні роботи та зведено три поверхи багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді про відмову у задоволення клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 , погодженого прокурором району ОСОБА_10 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є законною та обґрунтованою, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали, про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання прокурора, слідчим суддею, зазначено, що правові підставі для накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :09:001:1224, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення заборони щодо вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці не обґрунтовані та недоведені у клопотанні,

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 167, 170-173 КПК України.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна.

Оскільки будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону в контексті обставин справи.

Слідчий суддя в ухвалі вірно вказав, що прокурор в обґрунтування клопотання посилається на ст. 167 КПК України, однак не обґрунтовує, який з чотирьох критеріїв може бути підставою для накладення арешту, крім того не ставить під сумнів право власності громадян на земельну ділянку і така не є об`єктом незаконного посягання.

Щодо заборони вчиняти будь-які дії на згаданій земельній ділянці, слідчий суддя підставно в ухвалі вказав, що таке клопотання є безпідставним, і зазначив, що прокурор сам у клопотанні зазначив, що на даній земельній ділянці вже здійснено будівництво третього поверху будинку.

Окрім того, покликання апелянта в скарзі на те, що здійснення будівництва на згаданій земельній ділянці є незаконним, не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження належить дослідити ті обставини кримінального провадження, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора з`ясував всі обставини з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та його необхідність у даному кримінальному провадженні, а тому доводи апеляційної скарги прокурора, щодо не встановлення зазначених обставин, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді: