Справа№ 1-139/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого -судді Сковронського
СІ.

при
секретарі Климчук
І.Г.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінокан,
Вірменія, українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не працюючого, раніше судимого:

26 січня 1996
року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення
волі умовно з іспитовим строком 2
роки;

26 грудня 1996
року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 17-141, ч.2 ст. 206, ч.2
ст. 141 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

24 квітня 2002 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.
185, ч.2

ст. 141 КК України на 4 роки 2 місяці
позбавлення волі. Постановою Рівенського районного суду,

Рівенської
області від 16 серпня 2004 року звільненого умовно достроково 1 рік, 1 місяць і ЗО

днів, прож. АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Кіровськ, Мурманської області, росіянку,
громадянку України, з освітою
середньою, не працюючоу, раніше судиму:

10 травня 2005
року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення
волі умовно з іспитовим строком 1
(один) рік, прож. АДРЕСА_2, -за ч.2
ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1 16 жовтня 2005 року, близько 17
год. ЗО хв. за попередньою змовою групою осіб з підсудною ОСОБА_2, та іншою особою, (матеріали відносно якої виділено в окреме
провадження в зв"язку з оголошенням розшуку), біля будинку №5, що по пр. Шевченка в м. Червонограді,
Львівської області, шляхом обману
ввійшли в довіру до потерпілого ОСОБА_3,
спільними діями заволоділи мобільним телефоном марки "Моторола -ТІ
91" вартістю 530 грн., що належав потерпілому, заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану
суму .

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, ствердивши обставини вчиненого злочину

Підсудна
ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні
визнала повністю, ствердивши обставини
вчиненого злочину.

Крім повного
визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винність стверджується показами
потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими документами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 16 жовтня 2005 року підсудні
обманним шляхом, скориставшись тим, що він перебував в стані алкогольного
сп"яніння, заволоділи його
мобільним телефоном "Моторола
-ТІ 91" вартістю
530 грн., заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану
суму. Збитки
йому відшкодовані, просить підсудних
суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що 16 жовтня 2005 року, близько 19
год., до неї в
квартиру зайшов потерпілий і повідомив їй,
що в цей день ОСОБА_2
разом із своїми знайомими заволоділи його мобільним телефоном .

Аналізуючи наведені
вище докази в їх сукупності суд вважає,
що вину підсудних доведеною повністю.

Вина їх в
тому, що вони вчинили заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживанням довірою,
вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Тому суд
кваліфікує їх дії зач.2 ст. 190КК
України.

Щире розкаяння у
вчиненому та те, що тяжких наслідків не
наступило, як обставини, що пом"якшують відповідальність
підсудних.

Вчинення злочину
після того, як раніше вчиняли
злочини, як обставину що обтяжує
відповідальність.

Разом з
тим суд враховує і особи підсудних, що є
людьми молодого віку, на час вчинення
злочину не працювали.

З врахувавнням
наведеного суд приходить до висновку, що
підсудні можуть бути виправлені та перевиховані лише в умовах ізоляції їх від
суспільства. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст. 190
КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного
за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Червоноградського міського суду Львівської області від 24
квітня 2002 року та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 1
(один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально -виконавчій
установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 -
взяття під варту-залишити без змін.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 27 липня 2006року
по 22 травня
2007року включно.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23
травня 2007 року.

ОСОБА_2 визнати
винною за ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити покарання 1 (один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного
за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2005 року та
остаточно призначити засудженій ОСОБА_2 покаранняі 1 (один) рік 6 (шість) місяців
позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально- виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_2 -
взяття під варту -залишити
без змін.

Зарахувати
засудженій ОСОБА_2
в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 27 липня 2006року
по 22 травня
2007року включно.

Строк відбуття
покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 23 травня 2007 року .

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, а засудженими ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 протягом цього ж строку з
моменту вручення копії вироку.