overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/890/15-к
Провадження № 1-кп/513/94/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року із прокуратури Саратського району до Саратського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/976/15
Номер справи місцевого суду: 521/8118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в. залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 p., якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, раніше судимого: 07.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.І ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК- України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

відмовлено в задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження повинен відбуватися за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 два рази не з`явився на виклики в судове засідання апеляційного суду, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи відносно нього, про поважність причин неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України він підлягає приводу в судове засідання апеляційного суду примусово.
Керуючись ст. 418, 323 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відкласти на 9.30 год. 22.09.2015 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса вул. Гайдара 24 «а».
Виконання приводу доручити начальнику Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3754/15-к
Провадження № 1-кп/552/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001052 від 05.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 17.07.2015 р. та не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 29.07.2015 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-99/11
ПОСТАНОВА

06.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Логвиненко А.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 07 листопада 2011 року слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки ОСОБА_5 працює суддею Кобеляцького районного суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/1561/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" травня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

з участю секретаря : Ганущенко В.С.,

прокурора : Гринь А.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року під час судового розгляду по суті, виникла необхідність про обєднання даної кримінальної справи № 1625/1561/12. з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні Полтавського райсуду у судді Стрюк Л.В. щодо підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України під № 1625/2036/12., по якій проведено 04.05.2012 р. попередній розгляд, але не вручено підсудному копію обвинувального висновку через його відсутність за місцем проживання та знаходженням його в місцях позбавлення волі згідно повідомлення у справі № 1625/1561/12.

Прокурор не заперечувала щодо обєднання.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться і інша кримінальна справа щодо даної особи № 1625/2036/12. за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, то дані справи підлягають обєднанню в одне провадження згідно ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ( № 1625/1561/12.) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ( №.1625/2036/12. ) - обєднати в одне провадження, присвоївши їм № 1625/1561/12 .

Призначити дану обєднану справу до судового засідання у приміщенні суду о 1300 год. 30.05.2012 року з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувальних висновків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній тримання під вартою.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1189/13-к
провадження по справі:
№1-кп/547/1/14
У Х В А Л А
про привід свідка
04.02.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, яке надійшло до суду від Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури і досудове слідство по якому проведено СУ УМВС України в Полтавській області.

В ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в додатковому допиті свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики в судове засідання свідок ОСОБА_6 не зявився.

За кожним судовим викликом до суду надходять довідки поштового відділення за місцем проживання свідка у звязку із закінченням терміну зберігання повістки повідомлення та невручення її останньому, що суд вважає як підставі для застосування приводу до свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки кримінальне провадження тривалий час не може бути вирішено судом і по справі відсутні інші можливості для забезпечення явки останнього в судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2014 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка, 41 а смт.Семенівка Полтавської області

Ухвалу для виконання направити до Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/499/15-к
Провадження № 1-кп/550/84/15
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
25.06.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 30 липня 2015 року о 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-328/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того, дану кримінальну справу неодноразово було призначено до попереднього розгляду, однак, обвинувачений в судові засідання не зявлявся з невідомих причин, постанова про привід його в судове засідання від 31 січня 2011 року, не виконана, згідно пояснень ОСОБА_2, яка являється колишньою дружиною обвинуваченого, останньому було відомо про судове засідання, призначене на 18 лютого 2011 року і ОСОБА_1 повідомив їй про те, що піде в судове засідання. Де її колишній чоловік на даний час, ОСОБА_2 не відомо.

За таких обставин суд вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кимінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11 год. 30 хв. 01 квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оголосивши його розшук.

Виконання даної постанови в частині зміни запобіжного заходу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників Городоцького виправного центру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року щодо відмови в задоволенні подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-72/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

20.08.10 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головуючого судді при секретарі з участю прокурора

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4,

розглянувши подання Глухівського МВ ОСОБА_5 в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайоцного суду Сумської області від 03 серпня 2010 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 355 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 03 серпня 2010 року закінчився термін іспитового строку. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 03 серпня 2009 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2009 року.

Суддя
Справа № 591/4956/15-к
Провадження № 1-кп/591/315/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На 30 липня 2015 року о 10:30год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання перший раз. .

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/54/14

УХВАЛА

29 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України.

У судове засідання 29.07.2014 року не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 просить застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не прибули в судове засідання привід.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Потерпілий та його представник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений підтримує думку захисника щодо необхідності застосування приводу свідків у судове засідання.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначених свідків, оскільки на їх явці наполягає сторона захисту, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1

Гмирю ОСОБА_18 мешканку АДРЕСА_2

Кононенко ОСОБА_19 , мешканку АДРЕСА_3

Кулик ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_4

Романенко ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_5

Бойко ОСОБА_22 , мешканку АДРЕСА_6

Порошину ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_7

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора м.Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7121/15-к
Провадження № 1-кс/592/2336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судове засідання за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2015 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1