Справа № 211/2504/15-к
Провадження 1-кп/211/342/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського райну м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
Відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , тому що є ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав що недоцільно продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він щиро розкаявся.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.178 КПК України:
- кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості;
- обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, не навчається, постійних джерел доходу не має, тобто відсутні соціальні зв`язки, та, обставини, що б могли виступити стримуючими факторами для не вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення проти власності,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в межах строку, визначеного ч.3 ст.331 КПК України.
У зв`язку з чим, на розгляд учасників судового провадження винесено питання щодо передачі кримінального провадження у справі №211/2504/15-К судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі №211/2213/15-к.
Учасники судового провадження не заперечували проти передачі кримінального провадження у справі №211/2504/15-к судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі №211/2213/15-к.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,176-178,183,314-316,369-372КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 серпня 2015 року включно.
Кримінальне провадження у справі №211/2504/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі №211/2213/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1