справа № 208/3296/15-к
№ провадження 1-кп/208/330/15
ВИРОК
Іменем України
05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження у скоєні кримінального правопорушення відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту (11 класів), працюючого за усною домовленістю, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
суд
встановив:
09.04.2015 року, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кафе «Шансон», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 42-В, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , разом з іншими жінками, які відпочивали з сусіднім столом. В той же день, тобто 09.04.2015 року приблизно об 02.15 годині, коли потерпіла ОСОБА_5 разом з подругами вийшли зі столу, на якому потерпіла залишила жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» GALAXY соre 2, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 2268 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 на праві приватної власності. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось у жіночій сумці, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свої дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника скориставшись тим, що потерпіла залишила поза увагою свою сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» GALAXY соre 2, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 2268 грн. умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вказаний мобільний телефон.
Заволодівши викраденим майном та отримавши реальне змогу розпоряджатися ним, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2268 гривень.
Вчиненні ОСОБА_4 діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), містять склад кримінального правопорушення: за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі і суду пояснив, що 09.04.2015 року, приблизно о 00 год. 10 хв. знаходячись кафе «Шансон», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 42-В, з метою вживання спиртних напоїв, де побачив, що за сусіднім столом знаходиться компанія жінок. Коли жінки залиши стіл, побачив залишену сумочку, яка знаходилася на столі, тому він підійшов та взяв жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Свою вину визнає у повному обсязі за пред`явленим йому обвинувальним актом, також не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, що ним повернуто викрадене майно, що він осо знав свою вину, працює, а тому просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор вважав можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, вислухав прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку що дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням є недоцільним, а діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне 09.04.2015 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачено ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше, в сули ст.. 89 КК України, не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, повернення викраденого майна, наявність у обвинуваченого заробітку, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді штрафу.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити той же, до набрання вироком законної сили.
Речові докази: (т.1 а.с. 26): мобільний телефон «Samsung» GALAXY соre 2, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-карти та накопичувальні телефонні карти - що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1