АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0007204, внесеному 23.08.2014 р. до ЄРДР, обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Одесі, має середню загальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням трьох років іспитового строку.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка народилась в м. Одесі, має середню загальну освіту, неодружена, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_2 , несудима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та їй призначене покарання у виді трьох місяців двадцяти шести днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вироком ухвалено рахувати з 19 грудня 2014 року.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк її попереднього ув`язнення з 23 серпня по 18 грудня 2014 року включно, та обвинувачена ОСОБА_4 визнана такою, що фактично відбула призначене судом покарання у виді трьох місяців двадцяти шести днів арешту.

Вироком вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінена із тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на них строком на два місяці до 19.02.2015 р. включно відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнені з-під варти в залі судових засідань Голосіївського суду м. Києва.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді судового провадження судом першої інстанції, 16.01.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій, уважаючи цей вирок незаконним, необгрунтованим і невмотивованим просить: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р., ухвалений щодо обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом свій вирок, яким: призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі; діяння ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 187 КК України, яка своїми діями вчинила пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор ОСОБА_2 зважає на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось щодо ОСОБА_3 у застосуванні закону (ст. 75 КК України), який не підлягав застосуванню; щодо ОСОБА_4 незастосуванні судом закону (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 187 КК України), який підлягає застосуванню, а також невідповідність призначеного обвинуваченим покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке є явно несправедливим через м`якість.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

21.01.2015 р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0007204, внесеному 23 серпня 2014 року до ЄРДР, та судовим провадженням №752/17294/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

22.01.2015 р. подана прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 апеляційна скарга на цей вирок разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні під №0007204, внесеному 23 серпня 2014 року до ЄРДР, за ч. 1 ст. 187 КК України та ст. 198 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги прокурора прокуратури Голосіївського м. Києва ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 5 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н