Справа №345/3172/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року в період часу із 08.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження навісного замка у дверях, проник у підвальне приміщення, звідки викрав велосипед жовтого кольору, вартістю 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 збитки на вказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин є злочином тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інший злочин. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено обгрунтовану підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і подання задоволити.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного і те що він ніде не працює. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь і не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що він має періодичні нестабільні заробітки і у нього хвора печінка.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 11.08.2015 року о 11год. 10 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предмету. Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до скоєння злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин. Він не одружений і дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Строк дії ухвали з 11.08.2015 року до 09.10.2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий