№1-12/2008
05 февраля 2008 года
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Николиной О.А.,
участием прокурора Власова Д.С.,
адвоката ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с.Подспорье Приморского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженца г.Киров Российской Федерации, русского, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, невоеннообязанного, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженца с.Коларовка Приморского района Запорожской
области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не
работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК
29.06.2007 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения
хулиганских действий, по предварительному сговору между собой, пришли на
территорию завода железобетонных конструкций по ул.Заводской в с.Коларовка
Приморского района Запорожской области.
После чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3, продолжая свой преступный
умысел, направленный на совершение хулиганских действий, находясь в одном из
производственных цехов вышеуказанного завода, умышленно, из хулиганских
побуждений, по мотивам личного характера, который перерос в сознательное
стремление проявить явное неуважение к обществу, используя малозначительный
повод и грубо нарушая общественный порядок, с особой дерзостью, выразившейся в
насилии над потерпевшим, беспричинно избили ОСОБА_5, при этом нанесли ему по
очереди удары: ОСОБА_3 и ОСОБА_2. нанесли по одному удару руками в область
головы, ОСОБА_1. нанес два удара рукой в область головы и туловища, чем
причинили ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №556 от
06.09.2007 года, телесные повреждения в виде раны в области спинки носа,
закрытого перелома костей спинки носа с односторонним нарушением носового
дыхания, кровоподтека на лице, травма сопровождалась сотрясением головного
мозга, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, согласно п.2.3.3 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,
утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от 17.01.1995
После чего, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь напротив автомобильной заправочной станции по
ул.Заводской в с.Коларовка Приморского района Запорожской области, в
продолжение своих противоправных действий, в присутствии посторонних лиц по
мотивам личного характера, который впоследствии перерос в сознательное
стремление проявить явное неуважение к обществу, используя малозначительный
повод, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к
обществу, с особой дерзостью, выразившейся в насилии над потерпевшим,
беспричинно избил ОСОБА_6, нанес ему три удара кулаком руки в область лица, чем
причинил последнему физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, признал
полностью и суду показал, что действительно 29.06.2007 года, примерно в 16-00
часов, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. приехали в цех заброшенного завода в
с.Коларовка Приморского района с целью "разобраться" с ОСОБА_5,
который обидел ОСОБА_3. Перед этим они употребили пиво в кафе, а так как было
очень жарко, они сильно опьянели. В ходе разговора с ОСОБА_5. возникла ссора, в
ходе которой он нанес потерпевшему два удара в область головы и туловища. Затем
к нему присоединились ОСОБА_3 и ОСОБА_2., каждый из них нанес потерпевшему по
одному удару по голове. Затем они оставили ОСОБА_5 в здании цеха и поехали на
велосипедах домой. Проезжая мимо АЗС они встретили отчима ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Он
подошел к последнему и стал выяснять с ним отношения, так как он также обидел
брата ОСОБА_3. В ходе возникшей ссоры он нанес ОСОБА_6 один удар рукой по
голове, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2. стояли в стороне, после чего они уехали
домой. Вменяемые ему противоправные действия не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается, иски потерпевших признает частично: в части
возмещения материального ущерба - полностью, морального вреда - частично.
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3, будучи допрошенными в судебном
заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК
Украины, также признали полностью и подтвердили показания подсудимого ОСОБА_1.
Вменяемые им противоправные действия не оспаривали, в содеянном чистосердечно
раскаялись. Иски потерпевших признали частично: в части возмещения
материального ущерба - полностью, морального вреда - частично.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_2 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный судом потерпевший ОСОБА_5, суду показал, что
летом 2007 года в ходе совместного распивания спиртных напитком межу ним и
ОСОБА_3. возник конфликт. 29.06.2007 года он находился на своем рабочем месте,
а именно на охране завода ЖБК. Примерно в 16-00 часов к нему пришел ОСОБА_2., а
вместе с ним еще двое незнакомых парней. Они стали наносить ему по очереди
удары по голове, от ударов он упал, после чего они уехали. Потом он поднялся и
пошел в общежитие, чтобы умыться, а в это время приехал его отец и сказал, что
его на АЗС встретили эти парни, и ОСОБА_1. также избил его. Позже подсудимые
обращались к нему с просьбой возместить причиненный ущерб, однако он отказался,
поскольку решил, что это возможно только после решения суда. Предъявленный иск
он поддерживает полностью, на строгом наказании подсудимых не настаивает,
просит не лишать их свободы.
Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что примерно 29.06.2007 года он
ехал с рыбалки и когда проезжал мимо АЗС, то увидел, что его останавливает
незнакомый ему парень, как он узнал позже, это был ОСОБА_1., а вместе с ним
были еще два парня. После того, как они остановились и спросили, не он ли отец
ОСОБА_7, ОСОБА_1. стал наносить ему удары в лицо рукой, примерно это было три
удара, за что ему были нанесены удары он не знал, а когда пришел домой, то
увидел, что ОСОБА_7 вытирает кровь, так как также был избит ими. Позже он
понял, что ОСОБА_1. избил его за то, что он якобы обидел ОСОБА_3, с которым у
него ранее произошел конфликт. Он поддерживает предъявленный иск полностью, на
строгом наказании подсудимых не настаивает.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №556 от
06.09.2007 года у ОСОБА_5 имела место рана в области спинки носа, закрытый
перелом костей спинки носа с односторонним нарушением носового дыхания,
кровоподтек на лице, травма сопровождалась сотрясением головного мозга.
Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, тупых
предметов и квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, согласно п.2.3.3 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,
утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от 17.01.1995
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность
ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. (л.д.55-60а, 79-86, 99-107, 157-158).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. доказана и их действия следует
квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3
суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные,
характеризующие личность подсудимых - ранее не судимы, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, обстоятельство, смягчающее их наказание, -
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о
чем свидетельствует поведение подсудимых на досудебном следствии и в суде,
обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
ОСОБА_3, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. преступления, данные о личности подсудимых, мнение
потерпевших, обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего
наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без
отбывания наказания и освобождения их от наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_5. заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимых солидарно материального ущерба в сумме 621,52 гривен и морального
вреда в сумме 5000 гривен, а потерпевшим ОСОБА_6 - о взыскании с подсудимого ОСОБА_1.
морального вреда в сумме 5000 гривен и затрат, связанных с предоставлением ему
юридических услуг, в сумме 200 гривен.
Обоснованность материального ущерба подтверждена имеющимися в деле
доказательствами, подсудимые в этой части иски признали полностью, поэтому суд
считает необходимым иск потерпевшего ОСОБА_5 в части возмещения материального
вреда и ОСОБА_6 в части возмещения затрат, связанных с предоставлением ему
юридических услуг, удовлетворить полностью.
При решении вопроса об удовлетворении причиненного потерпевшим
морального вреда, суд исходит из того, что ссылки последних на боль и муки,
нарушения нормального образа жизни, надлежащим образом не мотивированы. Поэтому
суд считает необходимым иски в этой части удовлетворить частично в размере, который
соответствует характеру наступившего морального вреда.
Вещественные доказательства и судебные издержки по делу
Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от
отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_3. обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым
ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5
материальный ущерб в сумме 621 (шестьсот двадцать одна) гривна 52 копейки и
моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 моральный вред в сумме 500
(пятьсот) гривен и затраты, связанные с предоставлением ему юридических услуг,
в сумме 200 (двести) гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина