overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/844/15-к
1-кп/214/246/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000096 (№ 214/567/15) від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000096 (№ 214/567/15) від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000096 (№ 214/567/15) від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000096 (№ 214/567/15) від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2678/15-к
Номер провадження 1-в/404/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 30 хв. 16.04.2015 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/145/2015 Справа №641/3402/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , 1967 року народження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 18.12.2006 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.317 КК Україні до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з випробуванням на 3 роки. Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 5.12.2007 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено для відбуванням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 20.06.2014 року на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину .
Строк відбування покарання обчислюється з 12 лютого 2013 року. Кінець строку 17.03.2016 року.
Адміністрація Качанівської ВК (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3, ст.. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , із змінами та доповненнями,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання в період з 21.00 до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу ОВС.
2. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку до ОВС чотири рази на місяць за місцем проживання.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з 10.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4780/15-к
Пров. № 1-кп/646/375/2015
У Х В А Л А
09.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 17.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення йому шкіряної куртки чорного кольору та спортивної куртки чорного кольору, які були долучені до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження в якості речових доказів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заяву, суду пояснив, що під час затримання ОСОБА_4 працівники міліції вилучили дві його куртки - одну шкіряну, другу спортивну і долучили їх до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 . Зазначені куртки ніякого відношення до вчинених ОСОБА_4 злочинів не мають, просить суд повернути йому його речі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що вилучені куртки належать ОСОБА_5 і ніякого відношення до кримінальної справи щодо нього не мають. Крім того пояснив, що в якості речового доказу по кримінальній справі був долучений його рюкзак, який для нього ніякої цінності не представляє, тому він просить його знищити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 є обгрунтованою, законною і її слід задовольнити.
Як вбачається із протоколу огляду місця вчинення злочинів від 04 липня 2014 року, до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 було долучено в якості речових доказів дві куртки чорного кольору. Оскільки дані речі не були об`єктом вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не містять ознак злочинів, то їх слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 100 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Речові докази - дві куртки: одну шкіряну чорного кольору, другу спортивну чорного кольору, які знаходяться в спецпакеті НДЕКЦ №2087729 та зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Речовий доказ - рюкзак, який знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ №2087729 та зберігається в камері схову речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 206/962/12
Провадження №11-кп/772/250/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5 ,
розглянув «30» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 ,
засудженого : ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про умовно - дострокове звільнення,
Керуючись ст. 407, 407 КПК України, Апеляційний суд -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
30 березня 2015 рокум. Вінниця
Справа № 461/2765/15-к
Провадження № 1-кп/461/215/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000666 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України-

встановив:

10.03.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000666 від 24.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, що надійшов до суду 10.03.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України на 15 квітня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3304/15-к
Провадження №1-кп/751/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000403 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

30 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 31 березня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання повинно розглядатись виключно за участі особи відносно якої обрирається даний ззапобіжний захід, та не підтверджено будь якими доказами відповідно до ст.177-178 КПК України.

Відповідно до п.12. ст.537 КПК України ОСОБА_4 необхідно етапувати до Чернігівського слідчого ізолятора, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі відповідно до вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 314 - 316, 537 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 з Старобабанівської ВК №92 УДПС України в Черкаській області до Чернігівського слідчого ізолятора та залишити тимчасово його в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду справи.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6526/14-к
Провадження № 1-кп/159/121/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 09 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Старовижівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, одруженого, не працюючого, раніше чотири рази судимого, останній раз 19.03.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вирішено клопотання прокурора, клопотань від інших учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання закінчився 15.12.2014 року та не продовжувався.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000818 від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань суду.

У судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
№ 201/5412/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юр`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 43/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2013 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконувала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1