ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1210/15-к

20.03.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора МихайленкоАА
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0005360 від 4 10 2014 року за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона . українки громадянки України, , раніше судимого 17 07 2006р Цюрупинським судом Херсонської обл. 185ч1 309ч1 КК України до позбавлення волі на строк 1рік і 3 міс. з іспитовим строком 1рік 11 03 2009р Дніпровським судом м. Херсона. по ст..186ч2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 12 2014р Дніпровським судом м. Херсона по ст..185ч2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 28 01 2015р. Суворовським судом м. Херсона по ст..185ч2 70ч4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1міс. проживаючого .в АДРЕСА_1 а кв21 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч2 185 ч.2 КК України,
-ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 4 10 2014 р. близько 16.40хв. знаходячись в приміщенні магазину « Близнюки» по вул. 40-р жовтня у м. Херсоні умисно з корисливих намірів, таємно намагався викрасти пляшку коньяку вартістю 151.89грн що належить ФОП ОСОБА_4 однак злочин не довів до кінця т.я. був затриманий охоронцями магазину
В судовому засіданні обвинувачений себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 4 10 .2014 р. він намагався викрасти пляшку коньяку за вказаних вище обставин.
Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і розмір завданої матеріальної шкоди, при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст.15ч2 185 ч.2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)особою яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не було доведено до кінця з причин які не залежать від її волі вчинене повторно,
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, вік,, те що він раніше судимий , а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15ч2 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком 6 місяців
Відповідно до ст. 70ч4 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, яке призначене за вироком від 28 01 2015р Суворовського суду м. Херсона по ст. 185ч.2., 70ч4 КК України і остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до позбавлення валі строком на 3 роки і 1 місяць з відбуванням покарання в КВУ закритого типу.
Строк відбування покарання відраховувати з 10 122014р
Речові докази вважати такими, що повернуті власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .