Дело №1-133/08
23 мая 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
с участием прокурора Левадного Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Зеленогорское Белогорского района, АР Крым, гражданина
Украины, со средним образованием, неработающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого, прож.:АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Зеленогорское Белогорского района, АР Крым, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, ранее
судимого 01.10.2001г. Белогорским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3г. л/с с испытательным сроком на 1г., 12.12.2002г. Белогорским
районным судом АР Крым по ст.ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 3г. 1м. л/с,
освобожден 31.01.2005г. условно-досрочно на 10м. 26д., судимость не погашена,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
17 марта 2008г. примерно в 20 часов ОСОБА_1, совместно и
по предварительному сговору с ОСОБА_2., с целью кражи чужого имущества, путем
свободного доступа через незапертые ворота проникли на огражденную и охраняемую
территорию животноводческой фермы ЧСП «Агрофирма Зеленогорское» в
с.Зеленогорское Белогорского района АР Крым, откуда тайно похитили два
наклонных транспортера ТСН-3 стоимостью 470 грн каждый на общую сумму 940 грн,
чем причинили ЧСП «агрофирма Зеленогорское» материальный ущерб на указанную
сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, и показал, что проживает в с.Зеленогорскео вместе с
братом, матерью и сожительницей. В с.Зеленогорское есть животноводческая ферма,
которая ограждена забором и ее охраняет сторож. На территории фермы хранятся
разные агрегаты, в том числе транспортеры, представляющие собой металлический
каркас. 17 марта 2008г. днем он находился дома вместе с братом. Так как ни он,
ни его брат нигде не работают, ОСОБА_1
решил проникнуть на территорию фермы и украсть транспортеры, чтобы сдать их на металлолом и заработать деньги.
Он предложил украсть транспортеры своему брату ОСОБА_2., который согласился.
Примерно в 13 часов он пришли к ферме. ОСОБА_1 взял с собой молоток и зубило,
чтобы разбить транспортеры, которые они собирались украсть. ОСОБА_1 оставил
ОСОБА_2. возле ворот фермы, сказав ему, чтобы тот предупредил его, если
появится кто-то на ферме. Сам ОСОБА_1 зашел на территорию фермы через
незапертые ворота, подошел к одному из двух лежащих на земле транспортеров, и
стал рубить его на части при помощи зубила и молотка. В это время к нему
подошел сторож фермы и прогнал его. ОСОБА_1 вышел с территории фермы и выругал
ОСОБА_2., так как тот не предупредил его о появлении сторожа. ОСОБА_2. сказал,
что сторожа он не видел. После этого они вдвоем остались вблизи фермы, чтобы
все-таки до конца совершить кражу транспортеров. Примерно в 20 часов сторож
ушел с фермы. ОСОБА_1 снова проник через
ворота на территорию фермы, а ОСОБА_2. остался снаружи, чтобы предупредить его
с случае опасности. На территории фермы ОСОБА_1 разрубил до конца один
транспортер, положил сверху второй, и с братом они ушли домой. В это время уже
стемнело. Примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на личном мотоцикле
приехали к ферме, где с территории фермы вынесли и погрузили на мотоцикл один
разрубленный транспортер, а второй целый, и привезли их к себе домой. О
совершенной краже никому не рассказывали. На следующий день украденные
транспортеры у них забрали работники ЧСП «Агрофирма Зеленогорское».
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании также свою вину
в предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал показания, полностью аналогичные
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. признали полностью, раскаялись и просили суд не исследовать
другие доказательства по делу, ограничившись их показаниями. Показания ОСОБА_1
и ОСОБА_2, данные ними в судебном заседании, суд считает достоверными и
правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами,
не противоречат им и были даны ОСОБА_1 и ОСОБА_2. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. преступления, так как совершение ними преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_2. преступления подтверждается
как их признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, исследование которых признано судом
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. на учетах у врача психиатра не состоят (л.д.51-52, 68-69).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2. виновны в совершении преступления и действия
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновение в хранилище, а действия ОСОБА_2. следует
квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно,
соединенная с проникновение в хранилище
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
судом признается их чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. - по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно (л.д.48), ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности за аналогичные преступления (л.д.43-46), ОСОБА_2. по месту
жительства характеризуется также отрицательно (л.д.65), ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена
(л.д.61-61-64,70), суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в
пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с реальным его отбыванием. При этом суд
принимает во внимание активную роль ОСОБА_1, который был инициатором совершения
преступления, а также квалифицирующий признак повторности в действиях ОСОБА_2.
Оснований для применения ст.75 УК Украины и освобождения ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от
наказания с испытанием суд не усматривает.
Судебных издержек по делу не имеется. Вещественные
доказательства по делу необходимо считать переданными по принадлежности
директору ЧСП «Агрофирма Зеленогорское» ОСОБА_3., мотоцикл, как орудие
преступления необходимо конфисковать, зубило и молоток уничтожить. Гражданский
иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1
изменить на содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя. Взять ОСОБА_1 под
стражу в зале суда.
ОСОБА_1 - содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя оставить до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 мая 2008 года.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
пресечения - подписку о невыезде
ОСОБА_2. изменить на содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя. Взять
ОСОБА_2. под стражу в зале суда.
ОСОБА_2. - содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя оставить до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 23 мая 2008 года.
Вещественные доказательства по делу - два транспортера
ТСН-3 - считать переданными по принадлежности ЧСП «Агрофирма Зеленогорское»,
мотоцикл МТ-10 - конфисковать, молоток и зубило - уничтожить как не
представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через
Белогорский районный суд, а осужденными - в тот же срок с момента получения
Председательствующий: