Дата документу16.07.2012
Дело №812/5089/12
Пр.№1/812/585/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5089/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Запорожья, украинки, гражданки
Украины, образование среднее,
работающей реализатором на
Александровском рынке в г.Запорожье,
разведенной, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 23-00 часов 29 марта 2012
года до 03-00 часов 30 марта 2012 года ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных
побуждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитила с
компьютерного стола, расположенного в
левом дальнем углу залы указанной
квартиры, принадлежащий ОСОБА_3 триммер
«Ремингтон PG 350», в корпусе из
полимерного материала серого и черного
цвета, стоимость которого согласно
заключения судебной товароведческой
экспертизы №784 от 28.05.2012 составляет 210
гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и суду показала, что
действительно примерно с 23-00 часов 29
марта 2012 года по 03-00 часов 30 марта 2012
года она совместно со своими знакомыми
-ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по приглашению
ОСОБА_3 находилась в квартире АДРЕСА_1.
Перед этим они распивали спиртные
напитки. Находясь в зале указанной
квартиры, она увидела на компьютерном
столе, расположенный возле ноутбука
триммер «Ремингтон», в корпусе черного
и серого цвета, который решила
похитить. Для этого она, убедившись, что
никто за ней не наблюдает, открыла
молнию своей сумки, которая висела на
стуле, расположенном возле
компьютерного стола, и положила
указанный триммер во внутрь сумки.
Через некоторое время она со своими
знакомыми покинули квартиру. Вменяемые
ей противоправные деяния она не
оспаривает, в содеянном чистосердечно
раскаивается. Уточненный гражданский
иск потерпевшего признает в полном
объеме, обязуется в кратчайшие сроки
возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.57-66), и материалы
гражданского иска (л.д.25-26, 83).
Судом также исследовано заявление
потерпевшего ОСОБА_3 от 03.07.2012 года,
согласно которого он просит
рассматривать дело без его участия,
наказать подсудимую строго.
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимой
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует ее
действия по ч.1 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшего, данные,
характеризующие личность, -ранее не
судима, положительно характеризуется
по месту жительства, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, имеет
на иждивении несовершеннолетнего
ребенка. Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимой на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимой ОСОБА_1,
обстоятельства дела, положения ст.56 УК
Украины, суд считает необходимым
назначить ей наказание в виде
В соответствии с расчетом стоимости на
проведение экспертизы №784,
составленным заместителем начальника
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской
области, расходы за проведение
судебно-товароведческой экспертизы
№784 от 28.05.2012 года, связанной с
исследованием вещественных
доказательств по данному уголовному
делу составляют 235,20 гривен (л.д.12).
Согласно ст.92 Уголовно-процессуального
кодекса Украины возмещение стоимости
экспертизы в специализированном
учреждении осуществляется лишь в
рамках дополнительных затрат на её
проведение. Указанная экспертиза
проводилась в порядке служебного
задания штатным экспертом НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Запорожской области, её
проведение входило в служебные
обязанности эксперта и данные о
расходных материалах для проведения
экспертизы в расчете стоимости на
проведение экспертизы отсутствуют
В связи с изложенным не подлежат
взысканию указанные в справке к
обвинительному заключению расходы за
проведение судебно-товароведческой
экспертизы. Данные судебные издержки
следует отнести на счет государства.
По делу имеется гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с
подсудимой материального ущерба в
сумме 5750 гривен (л.д.25).
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевший ОСОБА_3 уточнил заявленный
им гражданский иск и просил взыскать с
подсудимой причиненный материальный
ущерб в сумме 210 гривен.
При решении вопроса о взыскании с
подсудимой причиненного потерпевшему
материального ущерба суд исходит из
В соответствии с ч.1 ст.1166 Гражданского
кодекса Украины материальный ущерб,
причиненный неправомерными решениями,
действиями или бездеятельностью
личным неимущественным правам
физического или юридического лица, а
также вред, причиненный имуществу
физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом,
которое его причинило.
Согласно ст.1192 Гражданского кодекса
Украины с учетом обстоятельств дела
суд по выбору потерпевшего может
обязать лицо, причинившее вред
имуществу, возместить его в натуре
(передать вещь того же рода и такого же
качества, починить поврежденную вещь и
т.п.) или возместить причиненные убытки
в полном объеме. Размер убытков,
подлежащих возмещению потерпевшему,
определяется в соответствии с реальной
стоимости утраченного имущества на
момент рассмотрения дела или
выполнения работ, необходимых для
восстановления поврежденной вещи.
Как усматривается с материалов дела
ОСОБА_1 обвиняется в похищении с
квартиры АДРЕСА_1 принадлежащего
ОСОБА_3 триммера «Ремингтон PG 350»,
стоимость которого согласно
заключения судебной товароведческой
экспертизы №784 от 28.05.2012 составляет 210
В ходе досудебного следствия
потерпевшему ОСОБА_3 было возвращено
указанное похищенное имущество (л.д.21).
Учитывая изложенное, суд считает, что
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 не
подлежит удовлетворению в полном
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, на основании которой
назначить ей наказание в виде
восьмидесяти часов общественных работ.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу за
проведение судебно-товароведческой
экспертизы -отнести на счет
государства.
В удовлетворении гражданского иска
ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1
причиненного материального ущерба в
размере 210 гривен -отказать.
Вещественные доказательства по делу:
триммер «Ремингтон PG 350», в корпусе из
полимерного материала серого и черного
цвета, принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_3 и находящийся у него на
ответственном хранении, -оставить ему
по принадлежности (л.д.20-21).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда