ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8083/15-к
провадження № 1-кп/753/438/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон,Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 15 ч.2, ч. 1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.03.2015 року вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», та приблизно о 14 год. 21 хв прийшов у приміщення гіпермаркету № 3 «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. П.Григоренка, 40. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із торгівельних полиць, які знаходились у вищевказаному магазині, взяв та сховав собі під одяг три світлодіодні лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР», вартістю за одну штуку 124 грн. 17 коп. (без ПДВ), загальною вартістю за три штуки 372 грн. 51 коп. (без ПДВ), дві світлодіодні лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР», вартістю за одну штуку 124 грн. 17 коп. (без ПДВ), загальною вартістю за дві штуки 248 грн. 34 коп. (без ПДВ), а всього взяв товару на загальну суму 620 грн. 85 коп. (без ПДВ).
Цього ж дня, приблизно о 14 год. 44 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ховаючи під своїм одягом три світлодіодні лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР`та дві світлодіодні лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР», пройшов через касу № 40 гіпермаркету, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар, який належав ТОВ «Епіцентр К» та вийшов із гіпермаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин,що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 відразу ж був затриманий працівником міліції.
За таких обставин , суд вважає доведеним , що ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2,185 ч. 1 КК України.
18.04.2015 року між представником потерпілогоТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях .
У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К», представник ОСОБА_5 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18.04.2015 року між представником потерпілогоТОВ«Епіцентр ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст. 15 ч.2, ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави .
Речові докази : лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР», три штуки ;-дві світлодіодні лампи «Маxus Sakura G 45 F 5 W 4100K220VE27 АР», передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_5 -залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: