Дело №1-264-2008
18 июня 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Юдиной М.Г.
с участием прокурора - Кретова И.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ново-Николаевка,
Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, однако фактически без определенного места жительства, ранее
судимого:
- 08.12.1970 года народным судом Верхнеднепровского
района Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.2, 42 УК УССР к 3 годам
- 14.11.1972 года народным судом Дзержинским района
г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.2, 42, 43 УК УССР
к 4 годам лишения свободы;
- 25.04.1975 года народным судом г.Желтые Воды
Днепропетровской области по ст.ст.206 ч.2, 122 ч.2, 42, 43 УК УССР к 6 годам 3
месяцам 28 дням лишения свободы, освободившегося 22.08.1981 года по отбытию
- 16.05.1983 года Днепропетровским районным народным
судом по ст.ст.81 ч.2, 17-85 ч.2, 42 УК УССР к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 16.05.1986 года по отбытию срока наказания;
- 29.01.1988 года Днепропетровским районным народным
судом, Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК УССР к 7 годам
- 12.02.1988 года Днепропетровским районным народным
судом Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.3 УК УССР к 7
годам лишения свободы, освободившегося 15.12.1994 года по отбытию срока
- 23.10.1995 года Кировским районным судом
г.Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.3 Украины к 6 годам лишения
свободы, освободившегося 17.07.2001 года по отбытию срока наказания;
- 28.11.2001 года Днепропетровским районным судом
Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 29.08.2004 года по отбытию срока наказания;
- 20.10.2005 года Синельниковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ст.ст.263 ч.2, 15 ч.2 - 263 ч.2,70 УК Украины к 1
году 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 22.09.2006 года по отбытию
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
07.01.2008 года, примерно в 17-30 час., ОСОБА_1., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на перроне
Симферопольской стороны ст.Лозовая ЮЖД, которая расположена в г.Лозовая,
Харьковской области, путем единократного рывка, выхватил из рук потерпевшей
ОСОБА_2. женскую сумочку черного цвета стоимостью 80 гривен, в которой
находились: мобильный телефон марки «Моторола С-139» с зарядным устройством,
стоимостью 225 гривен; сим карта оператора «МТС» стоимостью 25 гривен; фонарик
стоимостью - 9 гривен; расческа «Енисей» стоимостью 9 гривен; тюбик тонального
крема «Балет», тени «Ривьера», губная помада «Копер плам», контурный карандаш
«Кристан», не имеющие рыночной стоимости; крупа шлифованная рисовая весом 1 кг
стоимостью 3,6 гривны; конфеты «Бурундучок» весом 0,08 кг стоимостью 1,36 гривны;
конфеты «Кедрик» весом 0,05 кг стоимостью 1,15 гривны; носовой платок
стоимостью 0,5 гривны; полимерный пакет стоимостью 0,5 гривны, открыто завладев
таким образом имуществом потерпевшей, причинив ей при этом ущерб на общую сумму
355 гривны 11 копеек.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, полностью подтвердил свои показания на
досудебном следствии и пояснил в судебном заседании, что действительно при
вышеуказанных обстоятельствах открыто похитил женскую сумку, с
вышеперечисленными вещами и продуктами питания, вырвав ее из рук потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из
участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый
осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и
исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление,
относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную в
установленном законом порядке судимость, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы страдает
синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет,
синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не
нуждается, холост, не работает, имеет постоянную регистрацию, однако по месту
регистрации фактически не проживает, БОМЖ, по месту регистрации характеризуется
отрицательно, по месту отбытия наказания в Солонянской исправительной колонии
Днепропетровской области характеризуется положительно
(л.д.46,72,73,74,75,76,77,78,79,81-83,104,105-108,109-111,112-114).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1. возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях
изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на
подсудимого судебные расходы за проведение ФОП ОСОБА_3. судебной
товароведческой экспертизы в размере 100 (сто) гривен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с
зачетом предварительного заключения с 05.05.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФОП ОСОБА_3.,
идентификационный код физического лица НОМЕР_1, р/с НОМЕР_2 в АКБ «Меркурий»
МФО 351663, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме
Вещественные доказательства - женскую сумку черного
цвета, мобильный телефон «Моторола С-139» с зарядным устройством, сим карту
оператора «МТС», фонарик, расческу «Енисей»; тональный крем, тени, губную
помаду, контурный карандаш; таблетки «Фестал», крупу рисовую весом 1 кг,
конфеты - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко