печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.05.2015 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в значних та особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом замаху на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України.

До СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт № 23/26-55-22-08/37701112 від 27 червня 2013 року позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань правильності формування від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 62 580 909 грн. за січень-квітень 2013 року. Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого в квітні 2013 року службовими особами здійснено замах на заволодіння коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 62 580 909 грн. Відповідно витягу з бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має поточні рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 . Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 . Крім цього, вилучення оригіналів цих документів необхідно у зв`язку з метою дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку, відбитку печатки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, в зв`язку з тим, що неможливо винести постанову про призначення експертизи без наявності оригіналів таких документів та без обґрунтування їх родового признаку в вказаній постанові. Проводити судове засідання без виклику службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 , оскільки, вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть свідчити про співучасть робітників банківської установи, які повідомлять про це службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можуть змінити або знищити вищезазначені документи та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди вчинення злочину і необхідні для проведення експертиз та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США) з дня відкриття рахунків та по 09.07.2015; документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 ; документів кредитних справ за кредитними договорами, які укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі: кредитних договорів з договорами та документами, що свідчать про забезпечення кредитів (поруки, застави та повної інформації про майно, яке знаходилось в заставі для забезпечення кредиту); заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на видачу кредитів; документів про розгляд заявок на видачу кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); рішень та протоколів засідань кредитного комітету з питання видачі кредитів по кредитних договорах; експертних висновків щодо доцільності (можливості) надання кредитів (відкриття кредитної лінії) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); роздрукованої інформації про оплату зобов`язань по кредитних договорах (тіла кредиту та відсотків, з зазначенням дати та часу перерахування, назви платника, суми та ін.) та всіх інших документів кредитних справ по кредитних договорах; документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 банківських операцій по розрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), з дня відкриття рахунків та по 09.07.2015; документи щодо нарахування дивідендів та їх видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), з дня відкриття рахунків та по 09.07.2015; банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США) в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з дня відкриття рахунків та по 09.07.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/23706/15-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1 .

09.07.2015