19 декабря 2007 года
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Козлове Д. А.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
защитника - ОСОБА_2,
законного представителя подсудимого
представителя СКМДН - Дробот В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося в
Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта № 64 на 1-м курсе, ранее не
судимого, холостого, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
20 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, ОСОБА_1, находясь возле прилавка
№ 105 на рынке «Солнечный», расположенный в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, руководствуясь корыстными мотивами, с целью похищения чужого
имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с
указанного прилавка имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Сони
Эриксон К 500і» стоимостью 1200 гривен, в
котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25
гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, чем причинил
материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1245 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
признал полностью, пояснив, что в конце лета 2007 года проходил возле прилавков
рынка «Солнечный», что в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, вместе с
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Ребята пошли вперед, а он на одном из прилавков рынка увидел
мобильный телефон «Сони Эриксон». Решил забрать телефон. За прилавком продавца
не было. Осмотревшись по сторонам, он незаметно забрал телефон, после чего
положил его к себе в карман. Сим-карту из телефона выбросил. На следующий день
на Центральном рынке продал незнакомому мужчине телефон за 200 гривен, которые
в последующем потратил на себя. В содеянном чистосердечно раскаивается.
представитель подсудимого, ОСОБА_7, пояснила, что ОСОБА_1 приходится ей сыном.
О том, что сын совершил преступление, узнала от работников милиции. Добавила,
что сын учится, сильно переживает случившееся, раскаивается, считает, что сын
исправился, поэтому она сможет контролировать, как его учебу, так и его
поведение. Ущерб потерпевшей полностью возмещен.
СКМДН Орджоникидзевского РО МГУ, Дробот В. Ю., пояснил, что ОСОБА_1 ранее на
учете в службе не состоял, живет в благополучной семье. Может его
охарактеризовать с положительной стороны.
образом, анализируя собранные доказательства по делу в совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное
похищение чужого имущества (кража).
В судебном
заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 с передачей его под надзор матери, так как
подсудимый совершил преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем
возрасте, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и
учебы, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном
Суд,
выслушав мнение прокурора и представителя СКМДН, не возражавших против
ходатайства защиты о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела с
передачей его под надзор матери, считает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
совершил преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, раскаялся
в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,
положительно характеризуются как по месту учебы, так и по месту жительства,
материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен.
обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное
дело по ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением к нему принудительных мер
воспитательного характера, предусмотренных ст. 105 УК Украины, передав его под
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 447 УПК Украины, ст. 105 УК
Украины, суд -
в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор
постановления в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить без
изменения - подписку о невыезде.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья