Справа №460/1760/15-к
Провадження №1кп-460/367/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.03.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не маючого судимості,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 204 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 в березні 2015 року з метою отримання прибутку, неподалік пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України, що біля сел.Краковець Яворівського району Львівської області, придбав у невстановленої слідством особи з метою збуту 4400 пачок незаконно виготовлених сигарет марки «НZ», а 16 березня 2015 року під час транспортування цих сигарет для збуту в Республіку Польща з приховуванням від митного контролю в автомобілі марки «Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , останні були виявленні під час поглибленого митного контролю в пункту пропуску «Краковець». Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , 28.05.2015 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.204 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, з урахуванням особи винного. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є
2
добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
затвердити угоду від 28.05.2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції у вигляді 4400 пачок сигарет марки «НZ».
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2042 грн. 45 коп. витрат за проведення випробувань продукції та автотоварознавчої експертизи.
Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «DODGE GRAND CARAVAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: