Справа №1-32/07р.
ВИРОК

І М "Я М УКРАЇНИ

12 Липня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді - Цигури Н.А.,

при секретарі -
Близнюк О.І.,

з участю
потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

адвоката -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засідання
в залі суду смт. Срібне кримінальну

справу по обвинуваченню1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

урордженки і
мешканки с. Сокиринці Срібнянського
району , українки , громадянки

України , маючої вищу освіту, пенсіонерки,
не судимої

по ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2006 року близько 8 години на грунті особистих неприязних стосунків , коли ОСОБА_1 поветралася з присадибної
ділянки додому на подвір"я по вулиці Радянська с. Сокиринці , ОСОБА_4
накинулася на неї із-за спини і завдала руками удари в область голови
, обличчя , правого передпліччя , правого плеча , чим спричинила, їй тілесні ушкодження. Згідно висновку
судово- медичного дослідження від 16 травня 2007 року №436 їй були заподіяні
'легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а саме ; набряк м"яких тканин в області
верхньої губи та в потиличній області,
забійна рана слизової оболонки верхньої губи , садна в області верхньої губи та правого
передпліччя , синець в області лівого
плеча . Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих , тупих предметів , по давності можуть відповідати 05.05.2006
року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров"я.

В
судовому засіданні ОСОБА_4
вину по ст. 125 ч.1 КК України не
визнала та пояснила, що вранці 5.05.2006
року готувала сину ОСОБА_5 їсти і збирала до школи. Сама також збиралась
поїхати до смт. Срібне . О 7 годині 35 хвилин разом з ОСОБА_5, взявши козеня , вийшли з двору . Син пішов до школи , а вона - відвезти козеня . О 8 годині вона
сіла в "Газель" , яка належить
ОСОБА_6. і поїхала в смт. Срібне. В смт. Срібне була у знайомої , відвідувала виконавчу службу . Повернулась
додому близько 13 години.

Вина
підсудної ОСОБА_4підтверджується
показаннями потерпілої , свідків.

'
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила , що 5.05.2006 року після 7 години перебувала
на своєму городі .Потім на неї із-за спини напала ОСОБА_4і почала бити по
голові , плечах . Чим била не бачила
, хоч оцупком , хоч цеглиною. В ході бійки ОСОБА_4порвала, на ній кофту . Бійку припинив її чоловік
ОСОБА_7 Після побиття вона разом з чоловіком пішли до сільської ради , повідомили про подію, голову сільської ради , Срібнянський РВ УМВС.

Свідок
ОСОБА_8 в суді пояснив , що 5.05.2006
року після 7 години його дружина ОСОБА_1 була на городі . Він був у
господарстві . Коли почув крик дружини про допомогу і вийшов на город , побачив ,
як ОСОБА_4наносить
удари його дружині. Побачивши його , ОСОБА_4 3алишила його дружину і пішла до
свого будинку.

Свідок
ОСОБА_9 в суді пояснив , що , коли вранці 5.05.2006 року прийшов на роботу
до сільської ради , там на нього чекали
ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які повідомили
, що ОСОБА_4вранці того ж дня на городі
, біля господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесла
удари ОСОБА_1 .Він побачив, що ОСОБА_1 в
той ранок була в збудженому
стані , голова тремтіла „
скаржилась на головний біль,

була в крові на руках та обличчі
, в розірваній рожевій кофті. Вони попросили викликати міліцію , що він і зробив. За його" викликом
з"явився дільничийОСОБА_11

Із
показань свідка ОСОБА_10 у суді вбачається ,
що 5.05.2006 року сільський голова с. Сокдрицець ОСОБА_9 викликав його
на дільницю в с. Сокиринці , повідомивши,
що до нього звернулась ОСОБА_1 дз скаргою , що її побила ОСОБА_4. При опитуванні і проведенні перевірки ОСОБА_1
повідомила йому , що вранці 5.05.2006
року її на городі побила ОСОБА_4. Він
бачив на тілі ОСОБА_1 видимі тілесні ушкодження , нещодавно заподіяні. ОСОБА_1 в той-час була в
рожевій розірваній кофті , повідомивши
йому , що її порвала ОСОБА_4

Крім того , вина
ОСОБА_4підтверджується :

- висновком судово- медичної експертизи від 16.05.2006 року ,
із якого

вбачається давність ,
локалізація та ступінь тяжкості
тілесних ушкоджень . потерпілої ОСОБА_1

Суд
, проаналізувавши всі зібрані докази по
справі , приходить до висновку , що органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудної ОСОБА_4по ст. 125 ч.2
КК України , як умисне легке тілесне
ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров»я , що знайшло своє підтвердження в суді."

Враховуючи
, що підсудна ОСОБА_4. до
-кримінальної відповідальності притягується вперше , має 60 % втрати працездатності , є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину , суд визнає як обставини , що пом"якшують покарання , обставин ,
що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено , як особа ,
за місцем проживання характеризується негативно , тому суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , що пом"якшують покарання та істотно
знижують Ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні покарання підсудній
ОСОБА_4необхідно
застосувати ст. 69 КК України та перейти
до іншого , більш м"якого виду
основного покарання , не зазначеного в
санкції статті за цей злочин та призначити штраф в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян .

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди,

завданої злочином підлягає задоволенню частково -в сумі
350 гривень , так як він

знайшов своє підтвердження в суді, де встановлено, , що діями винної ОСОБА_4

потерпілій ОСОБА_1 завдано моральної шкоди: вона
відчувала фізичний біль,

страждання. В решті позову відмовляє..

Керуючись ст.
ст. 383 , 384 КПК України , ст. 1
п. п. Б , Г Закону України " Про амністію "

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною
по ст.
125 ч.2 КК України ,
застосувати ст. 69 КК України та призначити штраф у розмірі
30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 гривень.

На
підставі ст. 1 п. п. Б ,
Ґ Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 року ОСОБА_4 звільнити від покарання.

Зацобіжний захід
ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 350тривень моральної шкоди ,
відмовивши в решті позову.

На вирок,
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб .