Провадження № 1-кп/750/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004537 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 10.07.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2013 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився 01.07.2014 року відповідно до ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області на підставі ст.2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року; 04.09.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , на початку липня 2014 року, у денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2014 року, приблизно о 02.00, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

27.08.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор LG-32CS460T вартістю 2900 грн. та модуль умовного доступу NEOTION Irdeto Cloaked CA вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 3200 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2014 року у вигляді 3-х місяців арешту відбув у повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження: кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, що шкода заподіяна злочином відшкодована одній потерпілій повністю, відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні, думку присутньої у судовому засіданні потерпілої щодо призначення умовної міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності та нові злочини вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, особливо беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, шкоду заподіяну злочином відшкодував одній потерпілій повністю, думку присутньої у судовому засіданні потерпілої щодо призначення умовної міри покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за більш тяжкий злочин вчинений обвинуваченим, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк відповідно до максимальної межі, передбаченої ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: телевізор LG-32CS460T та модуль умовного доступу NEOTION Irdeto Cloaked CA, - необхідно залишити ОСОБА_4 , мікрооб`єкти, - необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: телевізор LG-32CS460T та модуль умовного доступу NEOTION Irdeto Cloaked CA, - залишити ОСОБА_4 , мікрооб`єкти, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1