АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа НОМЕР_1 - 110 2007 року Головуючий у 1 інстанції Овсієнко В. В.
Категорія ч. 1 ст. 296 Доповідач Євтушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області у складі:

головуючого
судді Демиденка
А. І.

суддів Цинди Р.
М., Євтушенка В. Г.

за участі:

прокурора Гришанової
Н. Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на
вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2006 року, яким:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий:

·
27.
10. 2003 р. Смілянським міським судом за ч.3 ст. 186 ЮС, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

·
08.
12. 2005 р. тим же судом за ч. 1 ст. 309,
ст. ст. 69, 75 КК України на 4 роки позбавлення
волі і 600 грн.

штрафу, із звільненням від відбування покарання з

випробуванням
протягом іспитовим строком 2
роки, -засуджений
за ч.1 ст. 296 КК
України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків вирішено до призначеного покарання частково приєднати
частину невідбутого покарання (а саме -
3 роки 5 місяців
позбавлення волі і 600
грн. штрафу) за попереднім вироком і остататочно визначити до відбуття покарання
- 4 роки 2 місяців
позбавлення волі і 600 гр.
штрафу..

Строк відбування покарання засудженим визначено рахувати
з 10 грудня
2005р.

Вирішено зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання його
попереднє ув'язнення з 29.
09. 2005 р. по 8.
12. 2005 року.

Вирішено закрити провадження у кримінальній справі в
частні обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за
відсутністю скарги потерпілого.

Вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 1200 грн. на відшкодування
моральної шкоди; - на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області - 165 грн. 50 коп. судових
витрат на проведення експертиз.

Вирішено питання
про речові докази у справі.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 9 грудня 2005
року близько 17 год.
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушив громадяський порядок, проявив явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю - умисно з хіліганських спонукань вибив
вхідні двері в квартиру НОМЕР_1, де потім наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3,
від якого потерпіла впала на підлогу та внаслідок чого отримала тілесні
ушкодження у виглдяі синця лівого плечового суглобу, садна лівого ліктьового
суглобу, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, і, крім того, він декілька разів вдарив кулаком в
обличчя та тулуб ОСОБА_4, завдавши потерпілій фізичного болю.

У своїй апеляції засуджений, не заперечуючи своєї вини у вчиненні злочину,
за який його засуджено, та запевняючи, що він шкодує і кається про вчинене,
просить пом'якшити покарання, врахувавши, що він має батьків пенсіонерів, які
хворіють, які є учасниками Великої Вітчизняної війни і за ними потрібний
сторонній догляд,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_2, міркування прокурора про
необгрунтованітсь апеляції засудженого, вивчивши матеріали справи і перевіривши
викладені у апеляції засудженого ОСОБА_2 доводи, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи,
обгрунтований сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку
доказів, що у апеляції не оспорюється.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого
засудженим злочину, дав їм вірну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання засудженому суд у відвідності до вимог ст. 65 КК України
правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і
обгрунтовано призначив йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції
кримінального закону, за яким його засуджено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, наявності у
нього попередніх судимостей, зо злочин вчинено в період іспитового строку,
колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано визначив ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, яке є необхідне і
достатнє для його виправалення, а також для попередження нових злочинів, і тому
підстав для пом'якшенні такого покарання -
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Вирок
Смілянського міськрайонного суду від 27
жовтня 2006 року
відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді

(підписи) ВІРНО:
суддя апеляційного суду Черкаської області

В. Г. Євтушенко