Справа № 1-147/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора Пальоної О.О.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2010 року, в нічний час, підсудний ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон MOBILE LIFE», з куртки та дві сім карти , що стояли в телефоні у ОСОБА_3. Чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 320 грн.

ОСОБА_3 того , 17 жовтня 2010 року, в нічний час, підсудний ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи на меті заволодіння паспортом гр-на ОСОБА_3, таємно, на грунті неприязнених відносин незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НК№891751 на ім.»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за його згодою та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по таємному викраденню майна потерпілого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по незаконному заволодінню паспортом потерпілого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, його стан здоров»я та вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази мобільний телефон MOBILE LIFE», паспорт громадянина ОСОБА_3, сім карти МТС та «Київстар»(а.с. 43) необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон MOBILE LIFE», паспорт громадянина ОСОБА_3, сім карти МТС та «Київстар»(а.с. 43) повернути власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: