1-кп/381/40/15
381/6328/14-к
У Х В А Л А

«06» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/40/15

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Германівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , 1983 року народження, місяця - вересня, 16-го дня, уродженця міста Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001760).

Потерпілий ОСОБА_14 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання у підготовче судове засідання не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Надав суду заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності. Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, який не з`явився.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні і, враховуючи повне не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також просив суд долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Обвинувачені та їх адвокат проти такої думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожного, у вчиненні тяжкого злочину, а також відсутність за місцем розгляду справи у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, вважав за необхідне продовжити їх тримання під вартою.

У свою чергу захисник, якого підтримали всі обвинуваченні, також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо кожного з обвинувачених, на більш м`який, оскільки, на його думку, ризики, які раніше бралися до уваги слідчим суддею, відпали.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинувачених, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , кожен, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вони підозрюються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину. Також приймаючи до уваги стан їх здоров`я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , кожен, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування унаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків); підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «15» січня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, їх захисник, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків здійснити за окремим клопотанням сторін.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «06» березня 2015 року, включно, кожному.
Справу розглядати суддею одноособово.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: