Справа
№4-22-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Іщенка І.В. при секретарі Заяць В.В з участю прокурора Воєводчука О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора
Першотравневого райвідділу УМВСУ в Чернівецькій області лейтенанта міліції
Малого С. В. від 04.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду із вказаною вище скаргою.

Посилався
на те, що згідно постанови дільничого
інспектора Першотравневого райвідділу УМВСУ в Чернівецькій області Малого С. В.
від 04.04.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи , було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно
посадових осіб ДКП "Чернівціводоканал" у зв"язку з відсутністю в
їх діях складу злочину. На думку скаржника при проведені додаткової перевірки
по даному факту дільничий інспектор не вжив всіх заходів для повного та
об"єктивного розгляду матеріалів і виніс постанову про відмову в порушені
кримінальної справи. Також дільничий інспектор не звернув увагу на доводи
скаржника. Просив постанову від 04.04.2007
року скасувати. Разом з тим , скаржник вказує а те,
що дільничий інспектор не мав права на винесення такої постанови.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою скаргу підтримав повністю і підтвердив викладені в ній
обставини.

Прокурор
заперечував проти скарги і просив відмовити в її задоволенні. Суд, дослідивши відмовні матеріали №4302-06 та
матеріали скарги, заслухавши думку
скаржника, прокурора, вважає,
що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Із
досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки дільничий
інспектор вжив всіх заходів по об"єктивному та всебічному вивчені
матеріалів. Разом з тим інспектор провів всебічно перевірку фактів зазначених в
заяві ОСОБА_1 Посилання скаржника
ОСОБА_1 на те, що дільничий інспектор не має права на
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є також
безпідставним. Згідно ст. . 97 КПК України по заяві або
повідомленню про злочин прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи;
направити заяву або повідомлення за належністю. Дільничий інспектор
Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області працівником органу дізнання МВС
України і згідно ст. . 97 КПК України
мав право на винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі
наведеного суд вважає, що перевірка
заяви про злочин проведено повно, а тому

постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007 року не підлягає
скасуванню, а повинна бути залишена в
силі.. Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора Першотравневого райвідділу УМВСУ в
Чернівецькій області лейтенанта міліції Малого СВ. від 04.04.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7-ми діб з
дня її винесення.