Справа №1-390
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючої -
судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Кириченко О.В..

з участю
прокурора - Карабаш Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засідОСОБА_2 в м. Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має неповнолітню
дочку 1999 року народження, працює кондитером ПП "мі цар-3000",
проживає АДРЕСА_1, не судима,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.166 КК України,

встановив:

18.02.2007
року приблизно 12 год. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за
адресою АДРЕСА_1 при з'ясувОСОБА_2 відносин зі своєю дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно нанесла їй удари долонею по обличчю та ременем по тілу,
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій нижній
кінцівці, що не потягли короткочасного розладу здоров*я.

В
судовому засідОСОБА_2 підсудна ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінованого їй злочину
визнала повністю, підтвердивши факт нанесення нею 18.02.2007 року долонею по
обличчю та ременем своїй дочці ОСОБА_2, яка не слухала її.

Крім
повного визнання вина підсудного доведена в судовому засідОСОБА_2 дослідженими
доказами, а саме показами представника потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт
спричинення легких тілесних ушкоджень підсудною своїй дочці ОСОБА_2 відповідно
до описової частини даного вироку.

Крім
того вина підсудної підтверджується зібраними органами досудового слідства
доказами: висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у малолітньої
ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій
нижній кінцівці, що не потягли короткочасного розладу здоров'я / а.с.16/,
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 /а.с.29/. Враховуючи, що підсудна повністю
визнала вину і не оспорювала фактичні обставини справи, суд в порядку ст.299
КПК України не досліджував в судовому засідОСОБА_2 докази в повному обсязі.

Зібрані
докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання
підсудної ОСОБА_1 винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому,
умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних
ушкоджень неповнолітній дочці ОСОБА_2, що не потягли короткочасного розладу
здоров'я, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, органами досудового слідства
дОСОБА_2 дії були кваліфіковані за ст..
166 КК України. Але суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудної не
знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засідОСОБА_2 не доведена
кваліфікуюча ознака злочину за ст..
166 КК України, як спричинення тяжких

наслідків
внаслідок злісного невиконання батьківських обов*язків. Потерпілій ОСОБА_2 були
спричинені легкі тілесні пошкодження, що не потягли короткочасного розладу
здоров*я, що не є тяжким наслідком.

Обговорюючи
питання про призначення підсудній покарання, суд враховує тяжкість скоєного
злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, працює, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання підсудної обставини.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудній, суд вважає повне визнання своєї вини, щире
каяпя, думка представника потерпілої про не суворе покарання підсудної.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, суд вважає скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

На
підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення
та перевиховання підсудної без ізоляції її від суспільства, примінивши їй
покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в межах розмірів, передбачених
санкцією статті, за якою її визнано винною.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 510
грн штрафу в прибуток держави.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
15 діб через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.