Справа № 214/1557/15-к
1-кп/214/300/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000418за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову вищу освіту, не заміжньої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з травня 2014 року по лютий 2015 року, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, працює «моделлю» на сайті www.Livejasmin.com під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та займалась виготовленням та збутом продукції порнографічного характеру через всесвітню мережу Інтернет в режимі реального часу за адресою АДРЕСА_3 .

Так, 21.07.2014 року співробітники ВБЗПТЛ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови старшого прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: пр. Карла Маркса, 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет платно здійснили закупівлю відеопродукції, яка містить порнографічний характер, у якій ОСОБА_4 на сайті www.Livejasmin.com під ніком « ОСОБА_6 » відтворювала в режимі реального часу сцени сексуального характеру і відтворюючи вульгарні маніпуляції, в процесі чого дана візуальна інформація з зазначеною відеопродукцією була скопійована на оптичний носій інформації - СD-R диски з логотипом «VIDEX» за № 629 від 21.07.2014 року.

Згідно висновку експерта з мистецтвознавчих експертиз відділу криміналістичних експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 № 169 від 31.07.2014 року, на наданому на дослідження диску з логотипом «VIDEX» за № 629 від 21.07.2014 року, міститься відеопродукція порнографічного характеру.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 301 ч.3 КК України, за ознаками виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що винною себе визнає повністю, вона в період часу з травня 2014 року по лютий 2015 року, займалась вульгарними зйомками, за що отримувала гроші. Кваліфікацію своїх дій, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Відповідно до висновку експерта з мистецтвознавчих експертиз відділу криміналістичних експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 № 169 від 31.07.2014 року, на наданому на дослідження диску з логотипом «VIDEX» за № 629 від 21.07.2014 року, міститься відеопродукція порнографічного характеру (а.с.18-26).

В силу ст.349 ч. 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, висновок експерта, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, висновок експерта, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої, висновок експерта, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 196 грн. 56 коп.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ніякі посади не обіймає та ніякою діяльністю не займається, та крім того, під час досудового провадження не вилучалися ніякі порнографічні предмети, кіно- та відеопродукція, матеріальні носії комп`ютерних програм, засоби їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а тому відсутні підстави для застосування додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та у вигляді конфіскації порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання: за ст. 301 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (№) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обвинуваченій обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 196 грн. 56 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1