У Х В А Л А

20 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0002860 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України,українця, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.12.1994 року Володарським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч.3, ст. 229-6 ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі. Згідно постанови Київського обласного суду від 20.07.1995 міру покарання скорочено до 5 років позбавлення волі. 2) 06.07.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.08.2003 року по відбуттю строку покарання. 3) 29.07.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 4) 28.12.2006 року Білоцекрівським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.03.2015 року з Березанської БВК-95 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0002860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 45 хв. 13.07.15 по 09 год. 14.07.15 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи, повторно, умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна балкону незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів викрав: мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 700 гривень, планшет марки «View Sonіc» вартістю 1200 гривень, фотоапарат марки «Кодак» вартістю 1000 гривень, телевізор марки «Самсунг» вартістю 2000 гривень, ящик чаю вартістю 500 гривень, ящик вермішелі «Мівіна» вартістю 200 гривень, дві золоті каблучки, один золотий кулон, ланцюг, 585 проби загальною вагою 12 грам, вартістю 6000 гривень, срібну каблучку 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 500 гривень, золотий хрестик вагою 2 грам, вартістю 1800 гривень, частину розірваного золотого ланцюга вагою 1,5, вартістю 1200 гривень, частину золотого хрестика вагою 0,5 грам, вартістю 400 гривень, срібні сережки, вартістю 700 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг D780» вартістю 700 гривень, три ювелірних монети, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16200 гривень.

17.07.2015р. працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного кримінального правопорушення проти власності було затримано громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього поміщено до ІТТ Білоцерківського МВ.

18.07.2015 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) заявою ОСОБА_8 про крадіжку належного їй майна;

2) протоколами огляду місця події від 14.07.15

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї від 15.07.2015 року.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.15 року.

5) висновком експерта № 787 від 18.07.2015 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 - останній ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, громадянин України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1) 19.12.1994 року Володарським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч.3, ст. 229-6 ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі. Згідно постанови Київського обласного суду від 20.07.1995 міру покарання скорочено до 5 років позбавлення волі. 2) 06.07.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.08.2003 року по відбуттю строку покарання. 3) 29.07.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 4) 28.12.2006 року Білоцекрівським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.03.2015 року з Березанської БВК-95 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 що є тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати, приховувати будь-які речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного, що ОСОБА_6 зареєстрований: в АДРЕСА_4 , однак фактично за даною адресою не проживає. Відповідно до довідки про звільнення № 13554 останньому встановлено адміністративний нагляд за адресою АДРЕСА_5 , однак останній фактично за даною адресою не проживає, що свідчить, що фактично підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_6 20.03.2015 року звільнився з Березанської БВК-95 по відбуттю строку покарання, однак на шлях виправлення на став, а вчинив новий умисний злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 заперечуть проти задоволення клопотання, проосять обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_6 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та установити строк дії ухвали 60 днів. Строк тримання під вартою слід обчислювати з фактичного моменту затримання ОСОБА_6 тобто з 17.07.2015 року з 15 години.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків.

Згідно ст.182 ч.5 КПК України розмір застави визначається у таких межах: … 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чино вважаю необхідним застосовувати до ОСОБА_6 заставу у розмірі 24 тисяч 360 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0002860 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянина України,українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.12.1994 року Володарським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч.3, ст. 229-6 ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі. Згідно постанови Київського обласного суду від 20.07.1995 міру покарання скорочено до 5 років позбавлення волі. 2) 06.07.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.08.2003 року по відбуттю строку покарання. 3) 29.07.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 4) 28.12.2006 року Білоцекрівським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.03.2015 року з Березанської БВК-95 по відбуттю строку покарання, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 17.07.2015 року з 15 години.

На підставі ч.3,5 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_6 у розмірі 24 тисяч 360 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 17.09.2015 року до 15 год. включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1