Справа №1-100
ВИРОК

Іменем України

28 серпня
2007 року.

Камінь-Каширський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_5

в складі
толовуючого-голови суду Гордійчука
В.М.

при секретарі Віліпгук
Н.Ф

з участю прокурора Решетовської О.В.

потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4раніше
не судимого, не працює, в злочині передбаченому ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

29 червня 2007 року біля 17 години підсудний ОСОБА_2,керуючи

власним автомобілем марки ВАЗ-21065 номерний знак НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху і

рухаючись, по ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення п.п.2.3(б), 13.1 і 13.3 ПДР проявив

безпечність та неуважність , неправильно оцінив дорожню обстановку при

обгоні підводи, що рухалася в попутньому напрямку не обрав безпечний

інтервал допустив наїзд. Внаслідок зіткнення потерпілі ОСОБА_2

ОСОБА_2і ОСОБА_3 ,що їхали на підводі отримали середньої

тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав ,що 29 червня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 вживав спиртні напої після цього
керував автомобілем і повертався додому.

На початку ІНФОРМАЦІЯ_5він ще здалека помітив підводу ,що везла сіно і рухалася в
попутньому напрямку.

Наблизившись до підводи і переконавшись, що зустрічного транспорту не має
він почав об'їзд, але не розрахував інтервал внаслідок чого передньою частиною
автомобіля зачепив воза від чого потерпілі, які їхали попадали в придорожню
канаву і отримали тілесні ушкодження.

Потерпілі
ОСОБА_2 і ОСОБА_2 показали суду, що дійсно 29 червня 2007 року підводою везли
сіно коли на початку ІНФОРМАЦІЯ_5 на них наїхав автомобілем підсудний, від чого
вони попадали в придорожню канаву і отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз НОМЕР_2 і 227 від 12 липня 2007
року у потерпілих виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження,

2

зокрема у потерпілого ОСОБА_3.
закритий перелом кісток тазу, а у ОСОБА_2. відкритий перелом кісток лівої
малогомілкової та великогомілкової кісток, нижньої третини із зміщенням
кісткових відламків, рани в ділянці лівої гомілки.

Винуватість підсудного доведена протоколами огляду після події (а.с.4-14),
огляду автомобіля (а.с.17-18), огляду гужової підводи (а.с.20-21),які мають
пошкодження.

Згідно протоколу
НОМЕР_3від 29 червня 2007 року (а.с.15) підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
повного і об'єктивно проведеного дослідження по справі доказів установлено, що
підсудний як водій транспортного засобу порушив п.2.3 (б),п.2.9(а),п.13.1 і
п.13.3 ПДР, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду в якій двоє
потерпілих отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками
по справі ,а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч. 1 КК України.

Призначаючи міру
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчинення злочину.

Обставину, що
обтяжує відповідальність суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Як особа ОСОБА_2 позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі
не наполягають на суворому покаранні.

Із врахуванням
всіх обставин по справі виправлення підсудного можливе, без застосування
покарання пов'язаного з обмеженням волі, а оскільки
він не працює суд не може застосувати покарання у виді виправних робіт.

Підсудний
спроможний за матеріальним станом сплатити штраф в межах санкції статті.

Поряд з цим
враховуючи те, що підсудний злочин зчинив* в нетверезому стані, грубо порушив
правила дорожнього руху, суд знаходить підстави для застосування додаткового покарання
у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обговорюючи
питання заявленого цивільного позову суд дослідивши подані докази прийшов до
висновку, що він підлягає до часткового задоволення.

Із поданих доказів потерпілими як цивільними позивачами вбачається, що вони
після отримання тілесних ушкоджень понесли витрати на лікування в сумі 1330
гривнів, крім того за використання транспорту і послуг сплатили 655 грн.

Сторони погодилися, що на ремонт пошкодженого воза було затрачено 350
гривнів, а всього завдано збитки на суму 2335 гривнів, які відповідач погодився
сплатити.

Суд покладає на
підсудного і витрати за послуги адвоката в сумі 500 гри. Потерпілі заявили
позов про стягнення моральної шкоди з підсудного в сумі 50000 гривнів.

3

Злочином потерпілим дійсно завдано значні фізичні і моральні страждання, вони із-за отриманих ушкоджень не змогли
працювати в господарстві де проживають, продовжують лікуватися.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана
фізичній особі відшкодовується особою, яка
її завдала за наявності її вини.

Підсудний як власник автомашини завдав шкоду потерпілим і зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду в межах по 2500
гривнів потерпілим.

При цьому суд враховує його матеріальний стан і необережність в заподіянні
шкоди.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді
штрафу в сумі 1500(одну тисячу п'ятсот ) гривнів з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_32335(дві тисячі триста
тридцять п'ять) гривнів матеріальних збитків та по
2500(дві п'ятсот) гривнів моральної шкоди на
кожного і 500(п'ятсот) грн. витрат за надання правової допомоги..

Речові докази : автомобіль марки ВАЗ-21065 номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Камінь - Каширському РВ
УМВС України повернути ОСОБА_1, а в разі невідшкодування збитків звернути на
нього стягнення.

Гужову підводу залишити в
користуванні ОСОБА_2.

Посвідчення водія і талон до нього надіслати з вироком для виконання додаткової міри покарання ,а тимчасовий реєстраційний
талон НОМЕР_4повернути ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_5
протягом 15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь -
Каширського районного суду.