15.11.2012 Справа № 0517/7491/2012
№ провадження: 1/0517/692/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Мелещенко Л.В.
при секретаре - Здебской Т.Н.
с участием прокурора - Рождественского М.В.
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 17.04.2007 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 Уголовного кодекса Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 06.06.2008 года постановлением Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 29.05.2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Украины, -
ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Примерно 07 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ОСОБА_2, находясь в поселке Нехотеевка города Енакиево в районе мусорной свалки, обнаружил металлический самодельный предмет, внешне похожий на кастет. Осознавая, что данный предмет является холодным оружием, ОСОБА_2 взял его себе, положил в правый наружный карман куртки, и, действуя умышленно, перенес его к месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, тем самым, носил при себе холодное оружие без предусмотренного законом разрешения.
После чего ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно в период времени с 07.04.2012 года по 17.04.2012 года носил при себе в правом наружном кармане своей куртки обнаруженный металлический самодельный предмет, являющийся холодным оружием без предусмотренного законом разрешения.
17 апреля 2012 года примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 4 по площади Бурмистрова в городе Енакиево, за появление в нетрезвом виде в общественном месте был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей в правом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли металлический самодельный предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия изготовленный самодельным способом по типу кастета упрощенной конструкции, который ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно примерно 07 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в поселке Нехотеевка города Енакиево, собирал металлолом и на свалке мусора нашел металлический предмет с отверстиями для пальцев, похожий на кастет. Зная, что данный предмет является холодным оружием, решил оставить его себе для самообороны. Затем стал носить его с собой в правом кармане куртки, дома хранил его также в куртке. 17 апреля 2012 года, одев куртку, вышел на улицу и, купив 1 бутылку водки, зашел в один из дворов на поселке Блочок и выпил спиртное. Через некоторое время, к нему подошли работники милиции и пояснили, что появление в нетрезвом состоянии в общественных местах влечёт административную ответственность и составили административный протокол и с его разрешения произвели осмотр его вещей. При осмотре в куртке в правом кармане обнаружили кастет, который в дальнейшем изъяли.
Поскольку в зале суда подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств совершения преступления ОСОБА_2, так как подсудимый и другие участники судебного разбирательства не оспаривают их, поэтому суд решил ограничиться допросом подсудимого и исследованием письменных доказательств.
Суд установил, что подсудимый правильно понимает смысл этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций. Подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств, которые имеются в материалах дела:
- данными протокола осмотра личных вещей ОСОБА_2 от 17.04.2012 года, согласно которому в кармане куртки обнаружен и изъят кастет (л.д. 5-6),;
- согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 15 от 18.04.2012 года, предмет, изъятый у ОСОБА_2, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастета упрощённой конструкции (л.д. 12-15);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 21.05.2012 года (л.д. 47-48).
Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, истинность других доказательств по делу, установив, что все участники судебного процесса не возражают против них и правильно понимают их суть, суд считает, что вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Украины, поскольку он носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
ОСОБА_2 совершил преступление, которое в силу ст. 12 Уголовного кодекса Украины относится к преступлению средней тяжести.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86), по месту регистрации отрицательно (л.д. 87), под наблюдением у психиатра не находится, у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 64), ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 68-85), 04.12.2011 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 17.04.2012 года - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 67).
В соответствии с требованиями ст. 66 Уголовного кодекса Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что в соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 541 от 27 апреля 2012 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обнаруживает органическое расстройство личности осложненное эпизодическим употреблением психоактивных веществ (первитин) (в ред. МКБ-9 - органическое поражение ЦНС, вследствие тяжелой МЧТ (2005 г.), психопатоподобный синдром). В период совершения правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42-44).
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Украины в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Однако суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 75 Уголовного кодекса Украины считает необходимым подсудимому определить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Украины. Именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, а также необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Гражданский иск не заявлен. Однако расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы составляют 176,40 грн. (л.д. 33-34) и в силу ст. 93 Уголовно-процессуального кодекса суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 176,40 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 320-324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 Уголовного кодекса Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 176,40 грн. (сто семьдесят шесть грн. 40 коп.).
Вещественные доказательства, а именно: предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастета упрощенной конструкции, переданный в разрешительную систему Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 067174 от 29.05.2012 года, - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд Донецкой области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Енакиевского городского суда
Донецкой области ОСОБА_3