ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-418/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием - подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Папуженцы Тальновского р-на Черкасской области, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат; председатель садоводческого товарищества «Свитанок», проживает: г. Кривой Рог, пр-кт. Метулргов, 25, кв. 33 зарегистрирован: г. Кривой Рог, пр-кт. Метулргов, 25, кв. 33 ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 будучи председателем правления садоводческого товарищества «Свитанок», являясь должностным лицом, получил взятку, при следующих обстоятельствах:
3-4 июня 2010 года, ОСОБА_3 обратилась к председателю садоводческого товарищества «Свитанок» ОСОБА_2 с вопросом выделения ей и ее знакомому ОСОБА_4 земельных участков в возглавляемом им садоводческом товариществе и выдаче документов, подтверждающих право пользования.
09.06.2010 около 15.00 часов ОСОБА_3 встретилась с председателем правления садоводческого товарищества ОСОБА_2, где в процессе беседы последний сообщил, что возможность вступления в члены общества есть, однако, за это и выдачу документов, подтверждающих право пользования земельными участками (справок и членских книжек садоводов на их имена) от нее и ОСОБА_4 ему необходимо дать денежное вознаграждение по 1 500 грн. с каждого, то есть 3 000 грн., так как принятие в члены садоводческого товарищества будет проходить без проведения законной процедуры предоставления земельных участков в пользование - собрания садоводческого товарищества и фактического членства в товариществе.
ОСОБА_2, около 18:00 час. 11.06.2010 года находясь на территории садоводческого товарищества «Свитанок», расположенного на территории промышленной зоны ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1» недалеко от доменной печи № 9, где он является председателем правления, около 18:00 час. получил незаконное вознаграждение взятку -деньги в сумме 3 000 грн. от гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4 по 1 500 грн. с каждого, за незаконное предоставление им в пользование земельных участков площадью по 0,06-0,08 га каждому без проведения законной процедуры предоставления земельных участков в пользование - собрания садоводческого товарищества и фактического членства в товариществе, после чего был застигнут с поличным, при этом выдал на имя ОСОБА_3П и ОСОБА_4 членские книжки садоводов с указанием
Таким образом, ОСОБА_2 являясь должностным лицом председателем правления садоводческого товарищества «Свитанок», умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, получил взятку - деньги в сумме 1 500 грн. от ОСОБА_3, а также от ОСОБА_4 в сумме 1 500 грн. за предоставления земельных участков площадью 0,08 га и 0,06 га, соответственно, в пользование, без проведения законной процедуры - собрания садоводческого товарищества и фактического членства в товариществе.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину полностью и показал, что 11.06.2010 года действительно получил взятку от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за выделение им земельных участков и выдачу соответствующих документов без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры.
Поступил так потому, что в СТ «Свитанок» имеется множество заброшенных земельных участков. Кроме того, членские взносы участниками СТ «Свитанок» практически не платятся, а в товариществе неисправен счетчик учета воды, и он на полученные от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 деньги собирался приобрести новый счетчик для садового товарищества.
В содеянном раскаивается.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимого и огласить характеризирующие подсудимого документы и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 368 УК Украины, по признакам: получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием служебного положения.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил нетяжкое преступление, чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер" не числится. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. ( л.д. 59-68 ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания путем освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием согласно ст.75 УК Украины, полагая что такое наказание будет являться необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст.81, 330 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- членские книжки садоводов № 136 и 137 ( л.д. 14, 24 ) и справки на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л.д.22, 32 ), признанные по делу вещественными доказательствами, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.33) и хранящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.
- денежные средства в сумме 2900 грн, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение в финчасть КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 000021( л.д.11-12 ) обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: