Справа № 188/2191/13-к
Провадження № 1-кс/188/169/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю прокурора - Замули Т.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Петропавлівка заяву про самовідвід, що
надійшла 06.11.2013 року від судді
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Курочкіної
О.М. у кримінальній справі №188/2191/13-к,
провадження № 1-кп/188/147/2013, відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до суду надійшла заява
про самовідвід від 05.11.2013 року судді
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Курочкіної
О.М.. у кримінальній справі №188/2191/13-к,
провадження № 1-кп/188/147/2013, відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Частиною 1 статті 76 КПК України
передбачено, що суддя, який брав участь
під час досудового розслідування, не
має права брати участі у цьому ж
провадженні в суді першої, апеляційної
і касаційної інстанцій, при перегляді
судових рішень Верховним Судом України
або за нововиявленими обставинами.

Стаття 80 КПК України зазначає, що за
наявності підстав, передбачених
статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий
суддя, суддя, присяжний, прокурор,
слідчий, захисник, представник,
експерт, спеціаліст, перекладач,
секретар судового засідання
зобов'язані заявити самовідвід.

У своїй заяві суддя Курочкіна О.М.,
посилаючись на норму ч.1 ст.76 КПК
України, зазначає, що під час
досудового розслідування постановляла
ухвалу від 18.09.2013 року, на підставі якої
були добуті докази по даному
кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи №188/2191/13-к, провадження №
1-кп/188/147/2013, відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд
встановив, що слідчим суддею
Курочкіною О.М. 18 вересня 2013 року
постановлено ухвалу про надання
дозволу начальнику СВ
Петропавлівського РВ ГУМВС на
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, в
результаті чого слідчими були здобуті
докази по кримінальному провадженню.

Цю обставину визнають всі учасники
кримінального провадження, присутні у
судовому засіданні.

Прокурор Замула Т.М., захисник
обвинуваченого ОСОБА_1 і обвинувачений
ОСОБА_2 не заперечують проти
задоволення заяви про самовідвід,
просить її задовольнити.

Відповідно до частин 2, 4 статті 82 КПК
України у разі задоволення заяви про
відвід (самовідвід) судді, який
здійснює судове провадження
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею (ч.2).

Слідчий суддя, суддя (судді), на
розгляд яких передається кримінальне
провадження або справа, визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 35 цього Кодексу (ч.4).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Курочкіної О.М.
задовольнити.

Кримінальну справу 188/2191/13-к,
провадження № 1-кп/188/147/2013, відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, направити до канцелярії
суду для виконання вимог ст. 82 КПК
України.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя П. О. Бурда