У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2014 Справа №607/13804/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої 08.02.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000934 від 08 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, 30 травня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля автовокзалу, що на вул. Живова в м. Тернополі, незаконно збула ОСОБА_8 за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки оранжевого кольору та таблетку білого кольору.
За даним фактом 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Окрім цього, 18 червня 2014 року ОСОБА_7 під час оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_9 за гроші в сумі 30 грн. одну таблетку жовтого кольору.
За даним фактом 18 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000934.
25 червня 2014 року о 18 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта середня, тимчасово не працюючу, раніше судиму.
25 червня 2014 року допитана як підозрювана ОСОБА_7 показала, що сильнодіючі лікарські засоби їй виписувала за рецептом ОСОБА_10 . Щодо незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_7 покази не дала.
26 червня 2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме в тому, що 30 травня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , маючи в наявності незаконно придбані нею таблетки «димедрол» та «соннат», перебуваючи біля одного із магазинів, що навпроти автовокзалу по вул. Живова в м. Тернополі, незаконно збула за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-357/14 від 18.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в частині таблетки становить 0,0040 грама та таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта містить дифенгідраміну гідро хлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0511 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 червня 2014 року приблизно в обідню пору ОСОБА_4 , маючи в наявності таблетку «соннат», знаходячись на АДРЕСА_3 , незаконно збула ОСОБА_9 за гроші в сумі 30 грн. одну таблетку з написом на ній «КМП», яка згідно висновку експерта №2-385/14 від 20.06.2014 року містить у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0074 грама.
27 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
18 серпня 2014 року прокуратурою м. Тернополя строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2014 року
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 30.05.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції частинку та одну таблетку, яку він придбав в ОСОБА_4 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 30.05.2014 року ОСОБА_4 незаконно збула йому за 30 грн. частину таблетки «соннат» та одну таблетку «димедрол», які він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-357/14 від 18.06.2014 року, згідно якого частина таблетки, що збула ОСОБА_4 , містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого становить 0,0040 грама; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 незаконно збула йому 18.06.2014 року одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу зопіклон; висновком експерта №2-349/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка білого кольору, що збула ОСОБА_4 , містить дифенгідрамін гідро хлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0511 грами; протоколами про наслідки проведених НСРД відносно ОСОБА_4 ; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та за фактами крадіжок, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду закордон, підтримує зв`язки із наркотично залежними особами, які у подальшому будуть допитані як свідки і підтвердять факти збуту ОСОБА_4 сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» і «соннат», тим самим може незаконно впливати на таких свідків з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та не встановлені усі свідки, яких необхідно допитати.
Також, у кримінальному провадженні проводяться заходи, направлені на встановлення всіх осіб, причетних до вищевказаних злочинів, та встановлення джерела постачання сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» і «соннат», а тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти її спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджанню в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також з врахуванням того, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23 серпня 2014 року о 00 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно встановити та допитати як свідків осіб, які відображені в протоколах про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів, згідно яких ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 спілкуються по телефону із наркотично залежними особами, яким у подальшому незаконно збували сильнодіючі лікарські засоби; допитати як свідків осіб, які записані ОСОБА_10 в рецептах форми №1, про обставини за яких вони отримували дані рецепти; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз; додатково допитати підозрюваних по протоколах про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення огляду вилучених в аптеках м. Тернополя рецептів форми №1, які були виписані ОСОБА_10 та здійснити їх аналіз; допитати як свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ; долучити висновки судово-психіатричних експертиз; витребувати в операторів стільникового зв`язку та долучити до матеріалів кримінального провадження трафіки з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користувались підозрювані і провести їх аналіз; провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 23 вересня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_4 покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом від 30.05.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції частинку та одну таблетку, яку він придбав в ОСОБА_4 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 30.05.2014 року ОСОБА_4 незаконно збула йому за 30 грн. частину таблетки «соннат» та одну таблетку «димедрол», які він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-357/14 від 18.06.2014 року, згідно якого частина таблетки, що збула ОСОБА_4 , містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого становить 0,0040 грама; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 незаконно збула йому 18.06.2014 року одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу зопіклон; висновком експерта №2-349/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка білого кольору, що збула ОСОБА_4 , містить дифенгідрамін гідро хлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0511 грами; протоколами про наслідки проведених НСРД відносно ОСОБА_4 ; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
26 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, про що їй вручено письмове повідомлення.
27 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
18 серпня 2014 року прокуратурою міста Тернопіль строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2014 року.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити та допитати як свідків осіб, які відображені в протоколах про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів, згідно яких ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 спілкуються по телефону із наркотично залежними особами, яким у подальшому незаконно збували сильнодіючі лікарські засоби; допитати як свідків осіб, які записані ОСОБА_10 в рецептах форми №1, про обставини за яких вони отримували дані рецепти; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз; додатково допитати підозрюваних по протоколах про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення огляду вилучених в аптеках м. Тернополя рецептів форми №1, які були виписані ОСОБА_10 та здійснити їх аналіз; допитати як свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ; долучити висновки судово-психіатричних експертиз; витребувати в операторів стільникового зв`язку та долучити до матеріалів кримінального провадження трафіки з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користувались підозрювані і провести їх аналіз; провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що перебуваючи на волі існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судима. а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1