overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-9/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2008року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

за участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна,розлученого, не працюючого , раніше згідно ст..55КК
України(1960 р.) не судимого , суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

В
Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був засуджений Ямпільським
районним судом 19.03.2007 року за
ст.309ч.1КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК
України -звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно. До адміністративної
відповідальності притягувався 21.01.2008
року за ст.178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене ,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Ямпільського районного суду від 19.03.2007 року , в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня
її проголошення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова
Дело №1-376/2007
07 сентября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины , -
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 17 сентября
2007 года на «14» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
№ 5-189-2008
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко О.А.

при секретарі - Шиліна
А.С.

за участю прокурора - Угровецького П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області
матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської
області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого
29 вересня 2005 року вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України строком на
чотири роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України - з
випробувальним строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного судом
покарання, -

встановив:

29 вересня 2005 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України строком на чотири
роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України - з випробувальним
строком на 3 роки.

На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів,
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав
в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивного боку, в даний час
не працює, живе разом за рахунок випадкових заробітків, не одружений, дітей не
має, мешкає разом з матір»ю, за місцем проживання зарекомендував себе
посередньо, скарг не надходило, на реєстрацію до Лозівського МВ КВІ з'являвся
регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування
покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 . виправдав довіру суду, сумлінною
поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не скоїв нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції від 30 вересня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 29
вересня 2005 року покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.
Ткаченко
14.08.2007г. Дело №1-594/07г.
судАДРЕСА_2 в составе:
председательствующего судьи - Семерей М. Ф.
при секретаре - Суродеевой Н.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.АДРЕСА_2, гр-на Украины, со средним образованием, холостого,
неработающего, не судимого, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рынке на
АДРЕСА_3 вАДРЕСА_2 приобрел (нашел на земле) 38 шт. патронов калибра 5, 6 мм и 5 патронов калибра 9 мм.
к пистолету Макарова являющиеся боевыми припасами пригодными к
производству выстрела. Данные патроны носил при себе без предусмотренного
Подсудимый в инкриминируемом ему
преступлении признал себя виновным и суду пояснил, что
г. примерно в 11:30 на рынке расположенном на АДРЕСА_3 он
между торговыми рядами увидел желтый пакет. В пакете оказались малокалиберные
патроны и патроны к пистолету Макарова. Он их взял себе, для того чтобы не нашли дети и стал их носить
Согласно выводам эксперта изложенных
в заключении НОМЕР_1 от
патроны в количестве 43 шт., изъятые у ОСОБА_1 являются боевыми припасами
промышленного изготовления: 5 патронов
к пистолету Макарова, 38 патронов калибра 5, 6 мм относятся к спортивно-охотничьим
винтовочным патронам кольцевого воспламенения и пригодны для стрельбы.(л.д.(28-31).
С учетом признания вины в порядке
Украины суд, не исследуя других
доказательств, приходит к выводу о
том, что подсудимый виновен в незаконном
ношении боевых припасов без специального разрешения, т.е. совершил преступление
предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о применении к нему закона Украины «Об амнистии» вступившего
в законную силу 09.06.2007 г., мотивируя это тем, что его
материи исполнилось более 70 лет.
Выяснив мнение прокурора, поддержавшего данное ходатайство суд
считает, что оно подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_1 органами досудебного следствия
привлекается к ответственности за преступление средней тяжести. На момент
вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу его матери исполнилось
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «Г1» Закона Украины «Об амнистии» вступившего в законную силу 09.06.2007
г. суд, -
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины прекратить на
основании ст. 1 п.
«Г!» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
вступившего в законную силу 09.06.2007г.
Меру пресечения отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-69,
15.06.2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т. А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Апостолово
Апостоловского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина
Украины, образоваение
средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 - об освобождении осужденного к лишению
свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 05.06.06 года
ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания.
Выслушав представителя УИИ Апостоловского района, осужденного,
исследовав материалы дела,
руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 05.06.06
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
дот наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-99/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року м.
Мала Виска

СУДДЯ
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., розглянувши справу
за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, судимого 6 жовтня 2004 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 4 травня
2007 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці і 14 днів, про обрання запобіжного заходу " взяття
під варту ",

встановив:

12 вересня 2007 року слідчий Маловисківського
РВ УМВС звернувся з поданням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу " взяття під варту" , посилаючись на те, що15 липня 2007 року близько 6.00 години в с.
Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 спричинив
потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності і перебуваючи на
волі - може уникнути слідства і суду.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення слідчого,
обвинуваченого та думку прокурора,
суддя дійшов до висновку про те,
що подання необхідно - задовольнити.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що інший запобіжний захід, ніж
"взяття під варту", не
забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.
ст. 148-150, 165-2 КПК України,

постановив:

Відносно
ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід " взяття під варту" строком на два місяці, до 12 листопада 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.
№1-690
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК
обвиняет ОСОБА_1 в том, что она на почве личных неприязненных отношений 11.07.2007 года примерно в 22 часа
в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры нанесла удар в височную область
головы слева и причинила ему легкие телесные повреждения, наличие которых
подтверждено мнением врача-специалиста №486 от 13.07.2007 года.
во внимание, что в соответствии с ст. 76 УПК Украины
экспертиза обязательно назначается для определения тяжести и характера телесных
повреждений, с целью полного и объективного исследования доказательств по делу,
суд считает, что по делу требуются специальные познания в области медицины, а
поэтому следует назначить судебно-медицинскую экспертизу.
ст.ст. 75-77,273,310 УПК Украины, суд
по данному уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой
поручить специалистам Бердянского межрайонного отделения Запорожского бюро судебно-медицинской
разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
телесные повреждения имеет ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, в настоящее время?
телесные повреждения имел ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, по состоянию на 13.07.2007 года?
характер, степень тяжести, механизм образования и давность наступления телесных
повреждений, как по состоянию на настоящее время, так и по состоянию на 13.07.2007 года?
проведения экспертизы направить экспертам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, и копию настоящего постановления.
Справа № 1-87
березня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
в складі: головуючого судді В.І. Кравець
секретарі О.О. Середи
участю прокурора М.М. Гресько
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого , в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК
обвинувачується в тому, що він 20.10.2007 року близько 22.00 год. в с. Куна Гайсинського району біля приміщення сільського будинку культури
безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю умисно
наніс удар кулаком ОСОБА_3 в область
обличчя від чого той впав, після чого умисно наніс удари ногами по різних
частинах тіла, заподіявши ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, лівого плеча,
грудної клітки з правої сторони, поверхневої ранки на верхній губі з правої сторони, які відносяться до категорії легких тілесних
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття
провадження у справі за примиренням з потерпілим , вказав , що повністю визнає вину і щиро розкаюється у
скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілим.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі , вказав що
примирився з підсудним, який добровільно
думку прокурора , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин , який є невеликої тяжкості, на
час вчинення злочину був неповнолітнім, відшкодував заподіяну злочином шкоду та
досяг примирення з потерпілим, то відповідно до ст. 46 КК України його необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 46, 282 КПК України , суд, -
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1
ст.296 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим.
захід у вигляді підписки про невиїзд шодо ОСОБА_1скасувати.
На постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.
Суддя
Справа № 5 - 1516/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Руденко М.А.

при секретарі:
Сорокіній А.С.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Мінько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1961 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 04.10.2007 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв зґвалтування громадянки їз застосуванням
фізичної сили.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 1271 від 23.07.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією, параноїдної форми. На підставі відмови в задоволенні
заяви лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні із суворим наглядом
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує та для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів підлягає переведенню у психіатричну лікарню
з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 особливої соціальної небезпеки не зумовлює, а
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
М.А. Руденко
Справа № 5 - 810/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів висновок від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від
24.05.2000 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
№ 1-335- 2007 года
г.Лозовая 31 августа 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Гребешок В.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1., в открытом судебном заседании заявил ходатайство
об отказе от участия в деле зашиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей,
суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит
закону, не ущемляет прав и интересов
ОСОБА_1., оснований к обязательному
участию по делу зашиты, нет.
ст. ст. 16-1 ч.4; 263;
273; 296 УПК Украины ,
суд -
Заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Дело № 5-201/2007
02 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения. Уроженца г. Сумы, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее техническое, разведенного , работающего
грузчиком ООО ТД «Хлеб-соль» магазина № 3 , на
своем иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, судимого
27 сентября 2006 года Ленинским районным судом г.
Харькова по ст. 358 ч.3
УК Украины к одному году ограничения свободы,
с применением ст. 75 УК
год, об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Харькова от 27 сентября
осужден по ст. 358 ч.3
УК Украины к одному году органичения свободы,
с применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
ОСОБА_1. от отбытия наказания, поскольку
он подпадает под п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии», как лицо , имеющее
на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1. представителя
УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2.
не совершил нового преступления, выполнил
возложенные на него обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2006 года освободить в соответствии с п. Б ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.