№ 1-175/2007
Суворовский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Строилов
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Фролова
адвоката ОСОБА_11,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений предусмотренных
ОСОБА_2, работая на должности директора Центрального
отделения Херсонского региона - заместителя
директора Херсонского регионального департамента Акционерного коммерческого
банка «ТАС-Комерцбанк», умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, используя свое служебное положение, ІНФОРМАЦІЯ_2 в период
времени с 13-00 час. до 16-00 час. в
своем служебном кабинете помещения банка по адресу: г.Херсон, пр.Ушакова 48, получил через ОСОБА_3 200 долларов США,
что по курсу НБУ составляет, 1010 грн., в
качестве взятки от ОСОБА_4 за оказание последнему содействия в выдаче наличного
после чего был задержан работниками милиции, изъявшими в его кабинете денежные
средства, переданные в качестве взятки.
судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью, пояснив
о том, что действительно при указанных
обстоятельствах ІНФОРМАЦІЯ_2 получил от ОСОБА_3 200 долларов США,
осознавая при этом, что данные
денежные средства переданы ему в связи с выдачей ОСОБА_4 наличного кредита. В
содеянном раскаялся, а гражданский иск
ОСОБА_4 не признал, поскольку переданные
ему 200 долларов США были изъяты работниками милиции при
полного признания своей вины подсудимым,
его вина подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2
этом до получения кредита узнав от ОСОБА_3 о необходимости дачи взятки
директору банка для положительного решения вопроса о выдаче кредита, с целью изобличения последнего во
взяточничестве, совместно с ОСОБА_3
обратились в милицию, где он передал
работникам милиции свои 200 долларов США
для этой цели, которые при нем были
помечены и вручены ОСОБА_3 для передачи директору банка;
потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2
он совместно с ОСОБА_4, с целью
изобличения подсудимого во взяточничестве,
обратились в милицию, где ему
вручили 200 долларов США.,
которые он впоследствии в тот же день передал подсудимому в его
служебном кабинете в качестве взятки за оказание содействия в выдаче ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_5 пояснившего о том, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 им совместно с другими работниками
милиции были помечены переданные ОСОБА_4 200 долларов США
и вручены ОСОБА_3 для передачи в качестве взятки подсудимому, после чего эти деньги в его присутствии были
обнаружены и изъяты в служебном кабинете подсудимого; аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_6; показаниями
свидетеля ОСОБА_7, пояснившего
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он
в качестве понятого при пометке и вручении денежных средств в сумме 200 долларов США работниками милиции ОСОБА_3 для
передачи в качестве взятки, после чего
он присутствовал при обнаружении и изъятии этих денег в одном из кабинетов помещения
банка «ТАС-Коммерцбанк»;
показаниями свидетеля ОСОБА_8;
показаниями свидетеля
ОСОБА_9, пояснившего о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2подсудимый
давал ему указание принять документы от ОСОБА_4 на выдачу наличного кредита, а в последствии подписал кредитный договор и
ОСОБА_4 получил кредит в банке;
пометки денежных средств от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого 200 долларов
помечены спецхимическим веществом /л.д. 39/;
вручения от ІНФОРМАЦІЯ_2,
согласно которого помеченные 200 долларов США были
вручены ОСОБА_3 для передачи подсудимому /л.д. 40/;
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого при осмотре в
служебном кабинете подсудимого были обнаружены и изъяты 200 долларов
США, которые приобщены
к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 42-43, 46/;
смыва от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого осуществлены
смывы с рук подсудимого, которые приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств /л.д. 47, 49/;
эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно которого на денежных купюрах 200 долларов США изъятых в служебном кабинете
подсудимого и ватном тампоне со смывом с
правой руки последнего имеются наслоения спецхимического вещества с общей родовой
принадлежностью /л.д. 153-154/;
кредитного дела ОСОБА_4, согласно
которого последний ІНФОРМАЦІЯ_2 получил в
АКБ «ТАС-Коммерцбанк» наличный
делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 82-90, 69/;
№ 183-к
от 15.05.2006 года о приеме подсудимого на работу
на должность директора Центрального отделения
Херсонского региона - заместителя директора Херсонского регионального департамента Акционерного
коммерческого банка «ТАС-Комерцбанк» /л.д. 139/.
в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и
квалифицирует его действия по ст. 368 ч.1 УК
Украины, как получение служебным лицом в
каком-либо виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку каких-либо действий с
использованием предоставленного ему служебного положения.
досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 368 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
«соединенное с вымогательством взятки» и «совершенное повторно», поскольку он также обвиняется в получении в
качестве взятки от ОСОБА_3 100 долларов
США, что по курсу НБУ составляет 505 грн.,
бутылки коньяка «Георгиевский» стоимостью 40 грн., коробки конфет «Вечерний Киев» стоимостью 20 грн.
и полиэтиленового пакета стоимостью 50 коп. на
общую сумму 565 грн. 50 коп., при аналогичных обстоятельствах ІНФОРМАЦІЯ_5 в своем служебном кабинете
помещения банка по адресу: г.Херсон,
пр.Ушакова 48 за оказание
последнему содействия в выдаче наличного кредита.
с тем данное обвинение и вымогательство взятки подсудимым не нашло своего
подтверждения в ходе судебного разбирательства,
в связи с чем данный эпизод и квалифицирующие признаки «соединенное с
вымогательством взятки» и «совершенное повторно» подлежат исключению из
обвинения по следующим основаниям.
Так, в основу обвинения подсудимого по данному
эпизоду положены показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_10, видео- и аудиозапись обстоятельств передачи
с тем, подсудимый не оспаривая факта
передачи ему ОСОБА_3 при указанных обстоятельствах пакета с коньяком и
конфетами в присутствии ОСОБА_10, свою
вину по данному эпизоду не признал,
пояснив о том, что данные
предметы не передавались ему ОСОБА_3 за оказание каких-либо услуг, а 100 долларов США
при этом от ОСОБА_3 он не получал.
ОСОБА_3в судебном заседании пояснил о том,
что при указанных обстоятельствах передал подсудимому 100 долларов США и пакет с коньяком и конфетами в
присутствии ОСОБА_10, однако в связи с
чем и когда это происходило пояснить четко не смог, а свои действия объяснил желанием продолжения
сотрудничества с подсудимым. При этом
факт вымогательства подсудимым у него взяток не подтвердил и дополнил, что длительное время является клиентом
банка, с которым имелись также
договоренности о размещении рекламы банка на транспорте возглавляемого им ООО
ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердил факт передачи ОСОБА_3 подсудимому
пакета с коньяком и конфетами, пояснив о
том, что передачи денег при этом он не
с тем из видео- и аудиозаписей обстоятельств самой передачи усматривается, что свидетель ОСОБА_10 постоянно находился с
подсудимым и ОСОБА_3 за одним столом,
которые при этом совместно обсуждали вопросы погашения кредитов, как лично ОСОБА_3, так и возглавляемым им ООО «Мегатранс», а также сотрудников этого общества, после чего продолжительное время обсуждали
вопросы сотрудничества ООО «Мегатранс» и АКБ «ТАС-Коммерцбанк» по размещению
рекламы банка на транспортных средствах ООО «Мегатранс», после чего ОСОБА_3 подсудимому был передан
пакет и обсуждался вопрос о совместном распитии коньяка.
таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и ОСОБА_3 сложились
фактически товарищеские отношения связанные с сотрудничеством возглавляемых ими
организаций. В связи с чем сам факт передачи ОСОБА_3 подсудимому пакета с коньяком
и конфетами не связанный с какими-либо обязательствами сторон не может
расцениваться как получение взятки,
поскольку при данных обстоятельствах отсутствует объективная и
субъективная стороны преступления.
того, суд учитывает, что кредит,
якобы за который передавалась взятка был получен ОСОБА_3 .ІНФОРМАЦІЯ_4,
а предмет взятки передавался спустя две недели -ІНФОРМАЦІЯ_5, несмотря на то, что подсудимый с потерпевшим виделись
довольно часто в связи с сотрудничеством,
в связи с чем версия о передаче потерпевшим при указанных обстоятельствах
взятки за оказание подсудимым содействия в выдаче именно этого кредита, при наличии ряда других, вызывает у суда сомнения.
объективных доказательств получения подсудимым от ОСОБА_3 при указанных
обстоятельствах именно взятки за выполнение каких-либо действий материалы дела
не содержат, несмотря на имеющееся в
деле заявление ОСОБА_3 в правоохранительные органы о данном факте поданное им
связи с изложенным, суд критически
относится к показаниям потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_10 данным ими в ходе досудебного следствия, а также показаниям потерпевшего ОСОБА_3 в
судебном заседании о передаче подсудимому 100 долларов
США, и по мнению суда данные показания
даны потерпевшим и свидетелем из чувства страха перед правоохранительными
органами и с целью избежать ответственности за содеянное.
этом вышеуказанные обстоятельства не исключают наличия в действиях подсудимого
уголовно наказуемого деяния при получении ІНФОРМАЦІЯ_2
через ОСОБА_3 взятки в размере 200 долларов США
от ОСОБА_4 за оказание содействия в выдаче кредита последнему.
вина подсудимого в получении ІНФОРМАЦІЯ_5 взятки от
ОСОБА_3 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, данный эпизод подлежит исключению из
обвинения, в связи с чем подлежит также
исключению из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершенное
связи с вышеизложенным квалифицирующий признак «соединенное с вымогательством
взятки» также подлежит исключению из обвинения,
поскольку потерпевший ОСОБА_3не подтвердил данного факта в судебном
заседании, а других доказательств
каких-либо действий подсудимого направленных на вымогательство взятки органами досудебного следствия не добыто и судом не
установлено, напротив из поведения
подсудимого после передачи ему ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 взятки от
ОСОБА_4 усматривается нежелание подсудимого получать их в дальнейшем.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства
совершения преступления, данные о
личности подсудимого, характеризующегося
положительно, имеющего постоянное место
жительства, семью и двоих
несовершеннолетних детей на иждивении,
его возраст и совершение преступления впервые, к смягчающим ответственность обстоятельствам
относит признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем суд считает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
иск потерпевшего ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению, поскольку принадлежащие ему 200 долларов США были изъяты у подсудимого
работниками милиции и подлежат возвращению потерпевшему.
иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, поскольку
подсудимого в совершении преступления по эпизоду от ІНФОРМАЦІЯ_5
в судебном заседании и в действиях последнего отсутствует наличие
действий причинивших ущерб потерпевшему
ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
виновным по ст. 368 ч.1 УК
Украины и ^назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
с лишением права занимать организационно-распорядительные должности сроком на 1 год.
основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия
основного наказания назначенного судом с испытанием сроком на 1 год.
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать
за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения - подписка о
случае обращения приговора к исполнению зачесть в срок отбытия наказания время
нахождения ОСОБА_1 под стражей
с ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_6.
доказательства по делу: 200 долларов США
ОСОБА_4, ауди-, видеоокассеты и документы - хранить
при деле, смывы с рук и спецхимическое
вещество - уничтожить.
со ОСОБА_1 в пользу
Одесского НИИСЭ 130 грн. 80 коп.3а
проведение экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3.
удовлетворении гражданских исков ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отказать.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через
Суворовский районный суд АДРЕСА_2.