overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/209/15-к

1-кп/289/38/15

Рядок статистичного звіту : 18

11.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 13.02.2015 року о 11.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Свінцицький районного суду
Справа № 362/6157/14-к
Провадження № 1-кп/362/379/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001491 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2006 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України обмеження волі на 1 рік; 02.10.2012 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області іспитовий строк відмінити, вважати засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4 роки, 29.04.2013 року прибув до Бучанської виправної колонії №85, по ухвалі Ірпінського міського суду від 15.07.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/455/15-к
У Х В А Л А
11.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Країни
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про допуск в якості її представника адвоката ОСОБА_7 .
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання її цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та цивільним відповідачем ОСОБА_8 .
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його, допустити в якості представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання її цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та цивільним відповідачем ОСОБА_8 .
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити в якості представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню потерпілу ОСОБА_9 та цивільним відповідачем обвинувачену ОСОБА_8 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

28 січня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, на 24.02.2015 року на 10год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2315/7096/2012 р.

УХВАЛА
10 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Покарання відбуває з 19 лютого 2013 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/292/15-к
номер провадження 1-кп/710/29/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити клопотання до розгяляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1311/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва подання начальника Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про зміну обсягу обмежень, встановлених, згідно адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1980 р.н.,
В С Т А Н О В И В :
начальник Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві звернувся до суду із поданням у якому просив змінити обсяг обмежень, встановлених, згідно адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1980 р.н., зокрема, заборонити вихід із квартири останньому не з 22.00 до 06.00 год., як було встановлено раніше, а з 23.00 год. до 6.00 год.
У судовому засіданні представник Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві подання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, враховуючи положення ч.2 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», де передбачено, що суд має право за поданням начальника органу внутрішніх справ змінювати обсяг обмежень, встановлених, згідно адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення та необхідно змінити обсяг обмеження, про, яке просив начальник Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві у своєму поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.

Змінити, встановлений за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.14 пункт 1 обмежень щодо ОСОБА_5 , 1980 р.н. виклавши його наступним чином:

«Заборонити ОСОБА_5 вихід з будинку в якому той проживає в період часу з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Решту, встановлених за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.14 обмежень щодо ОСОБА_5 , 1980 р.н. залишити без змін.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/107/15-к
Провадження № 1-кп/172/39/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: cудді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу внесену в ЄРДР №0000041 від 28 січня 2015року, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за обвинуваченням: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого тістоводом ТОВ "Катеринославський хліб", на раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 січня 2015 року, близько 19-00год., знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході сварки виниклої на грунті особистих неприязних відносин, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, схопив ОСОБА_5 за волосся та протягнув його по землі близько 7м, чим спричинив фізичний біль, але не завдав тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України - вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, -потерпілому ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про закриття кримінального провадження,так як вони помирились і претензій один до одного не мають, а потерпілий відмовляється від обвинувачення. Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

Згіно ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 314,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 28.01. 2015року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/7453/14-к
Номер провадження 1-кп/211/113/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпіла вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження, а також зазначила, що через канцелярію суду направлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який вона просить прийняти до розгляду.

Обвинувачений вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та розглядати її разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадження №0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/259/15-к
Провадження № 1-кп/177/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 3 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 15.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «18» лютого 2015 року о «10-30» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1579/14-к Провадження № 1-кп/613/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Богодухові кримінальне провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлялася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.

Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід свідка:

· ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 24 лютого 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя