УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2008
року серпня 12 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Безверхого
О.М.

суддів -
Пархоменко О.М.,

Голуба М.В.

з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.

скаржника - ОСОБА_1

адвоката -
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Краснопільського районного суду Сумської
області від 22 липня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано
постанову прокурора Краснопільського району від 21.05.2008 року про порушення
відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.
366 ч. 1 КК України, у порушенні
кримінальної справи за даними ознаками відмовлено, провадження по справі
закрито -

ВСТАНОВИЛА:

21
травня 2008 року прокурор Краснопільського районну Сумської області порушив
кримінальну справу відносно молодшого інспектора прикордонної служби
прикордонної застави "Краснопілля" прикордонної комендатури
"Краснопілля" ОСОБА_1 за фактом службового підроблення за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК
України.

ОСОБА_1.
звернувся зі скаргою на постанову прокурора до Краснопільського районного суду,
в якій ставитв питання про скасування постанови прокурора від 21.05.2008 року
про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 366 ч. 1 КК України,
оскільки відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

22
липня 2008 року постановою
Краснопільського районного суду скарга
ОСОБА_1 була задоволена. Постанова про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК
України скасована. У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст. 366
ч. 1 КК України відмовлено.

На
вказану постанову суду прокурором Краснопільського району подана апеляція. В
апеляції прокурор просить постанову суду про задоволення скарги щодо скасування
постанови прокурора про порушення кримінальної справи скасувати. Свої вимоги
мотивує тим, що при розгляді скарги суд допустив порушення кримінально-
процесуального закону, не були враховані наявні матеріали справи, які стали
приводом до порушення кримінальної
справи. Зазначає, що при перевірці законності складання адмінматеріалів,
проведеною прокуратурою Краснопільського району, встановлено факт внесення до
протоколу про адмінправопорушення від 24.11.2007 року сфальсифікованих даних,
що свідчить про вчинення ОСОБА_1 службового підроблення.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, ОСОБА_1, адвоката, які вважали постанову
суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд
першої інстанції, під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
дотримався вимог ст. 236-8 КПК України.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя з'ясовує
питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК
України приводи, чи мала особа, яка
порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2
ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Судом першої інстанції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 у
повному обсязі дотримані зазначені вище вимоги чинного законодавства.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Із
матеріалів справи слідує, що підставою порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 стали матеріали перевірки проведеної прокуратурою Краснопільського
району прикордонної застави "Краснопілля" відносно дотримання законодавства ОСОБА_1. при складенні протоколів на
порушників Державного Кордону, в яких зазначається, що до протоколу про
адмінзатримання гр. ОСОБА_3, складеному ОСОБА_1., внесена недостовірна
інформація.

Прокурором,
при винесені постанови про порушення кримінальної справи, не було враховано, що
на підставі даних адмінматеріалів гр. ОСОБА_3. була притягнена до
відповідальності за ст. 202 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова про
притягнення гр. ОСОБА_3до відповідальності вступила в дію, штраф
правопорушником сплачений, тобто вона
має юридичну силу.

Прокурором
було порушено вимоги ст. 94 ч. 2 КПК України, так як кримінальна справа
порушена без достатніх підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК
України.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і
підстав для її скасування та задоволення апеляції прокурора не має.

Керуючись
ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Краснопільського районного суду Сумської області від 22 липня 2008 року, якою скасована постанова
прокурора Краснопільського району від 21 травня 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та відмовлено відносно нього у
порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.
1 КК України залишити без змін, а
апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий -

Судді -