ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1703/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 "Про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку ",
ВСТАНОВИВ :
19.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клоптанням, яким просила визнати накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4100 доларів США та 99700 грн., вилучених під час обшуку 20.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 необгрунтованим; скасувати зазначене рішення про арешт та покласти обов язок на СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києву повернути вилучені під час обшуку грошові кошт из підстав, передбачених ч.2 ст.174 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити з мотивів його безпідставності та необгрунтованості.

Заявниця ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Оскільки неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, суд ухвалив розглянути клопотання у відсутність зазначених учасників судового провадження.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2015 року 20.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 було провадено обшук, під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 4100 доларів США та 99700 грн., які належали ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на зазначені грошові кошти, як тимчасово вилучене майно, було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 06.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015 року було скасовано та постановлено нове судове рішення, яким клопотання слідчого ОСОБА_7 було задоволено та накладено арешт, у тому числі на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.
Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у данному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.
Разом з тим, зі змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м.Києва від 6.04.2015 року вбачається, що під час розгляду питання про арешт у судовому засіданні були присутні, як власник майна ОСОБА_4 так і її представник ОСОБА_8 .
Таким чином, передбачені законом підстави для звернення ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, відсутні.
Крім того, судом враховується, що чинним КПК України взагалі не передбачена будь-які повноваження слідчого судді районного суду що правової оцінки законності, перегляду, зміни, та скасування будь-якого рішення апеляційного суду, у тому числі, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.
Таким чином, суд визнає клопотання про скасування арешту на майно, вилучене під час обшуку необгрунтованим та безпідставним, а тому приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 "Про скасування арешту на майно, вилучене під час обшуку»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1