Дело№ 1-569/2007 год
22 декабря 2007 года Васильевск
ий районный суд Запорожской
председательствующего-суд
при секретаре
Пархоменко Н.Е.,
с участием прокурора
ЕвсюковаФ.Б.,
подсудимого
ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
.Васильевка уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца пгт.Белозерское Добро
польского района Донецкой об
ласти, русского, гражданина У
краины, образование средне-т
ехническое, холостого, детей
не имеющего, не работающего, п
роживающего: АДРЕСА_1, ран
ее судимого: 20.06.2007 года Васильев
ским районным судом Запорожс
кой области по ст. 186 ч.1 УК Украи
ны к одному году лишения своб
оды с испытательным сроком о
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
22.04.2007 года, примерно в 13-00 часов
ОСОБА_1., умышленно, из коры
стных побуждений, с целью тай
ного похищения чужого имущес
тва, совместно с ОСОБА_2, ко
торого ввел в заблуждение о п
ринадлежности имущества, нах
одящегося на территории дачн
ого участка НОМЕР_1, распо
ложенного в кооперативе «Рад
уга-2 на землях Подгорненског
о сельского совета Васильевс
кого района Запорожской обла
сти, принадлежащем ОСОБА_3
пришел к данному дачному уча
стку. Реализуя свой преступн
ый умысел, ОСОБА_1. проник н
а территорию дачного участка
НОМЕР_1 через забор ограж
дения, и. подойдя к гаражу, раз
бив в окне стекло, достал из по
мещения гаража металлически
й лом, с помощью которого выби
л в стене гаража кирпич. После
чего, ОСОБА_1. через образо
вавшийся в стене гаража прое
м, проник во внутрь гаража, отк
уда тайно, умышленно, из корыс
тных побуждений, похитил иму
щество, принадлежащее ОСОБ
А_3, а именно: радиатор водяно
го охлаждения к автомобилю Г
АЗ-53 стоимостью 600 грн. , топор с
тоимостью 50 грн. , кувалду стои
мостью 50 грн. , а также с забора
, ограждающего вышеуказанный
дачный участок, похитил 30 мет
ров металлической сетки «раб
ица» стоимостью 100 грн. , чем пр
ичинив потерпевшему ОСОБА
_3 материальный ущерб на общ
ую сумму 800 гривен.
Потерпевшим ОСОБА_3 зая
влен гражданский иск о возме
щении материального ущерба н
а общую сумму 800 грн.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
. свою вину признал полностью
, подробно рассказал суду об о
бстоятельствах совершения и
м преступления, суду пояснил
, что 22.04.2007 года в ходе разговора
с ОСОБА_2.. предложил после
днему пойти на дачный участо
к в кооперативе «Радуга 2» для
того, чтобы взять металличес
кие предметы, сообщив, что дан
ная дача принадлежит ему. На ч
то ОСОБА_2. согласился и он
и пошли на дачный участок Н
ОМЕР_1, расположенный в кооп
еративе «Радуга 2». Зайдя на те
рриторию указанного дачного
участка, он снял с одного прол
ета секцию забора ограждения
30 метров сетки Рабица, после ч
его, через проем в гараже, дост
ал с гаража лом, с помощью кото
рого разбил еще два ряда кирп
ича стенки гаража, пояснив пр
и этом ОСОБА_2., что ключи от
металлических ворот гаража
он забыл дома. О том, что данны
й дачный участок ему не прина
длежит, он ОСОБА_2. не говор
ил. Через образовавшееся в ст
ене гаража отверстие, он пере
лез внутрь гаража, откуда взя
л радиатор, кувалду и топор. По
хищенное имущество продал, в
ырученные деньги потратил на
продукты питания. В содеянно
м раскаивается, просит суд ст
рого его не наказывать.
Виновность подсудимого О
СОБА_1. нашла свое подтвержд
ение в исследованных судом д
- показаниях потерпевшего
ОСОБА_3 который суду поясни
л, что приехав 23.04.2007 года на свой
дачный участок, расположенн
ый в дачном кооперативе «Рад
уга-2», он обнаружил пропажу 30 м
етров сетки «Рабица». которо
й была ограждена территория
его дачного участка. Осмотре
вшись, увидел в стене гараже, р
асположенного на территории
дачного участка, выбитое отв
ерстие. Войдя в гараж, обнаруж
ил пропажу кувалды, топора и р
досудебного следствия им
заявлен гражданский иск о во
змещении материального ущер
ба в общей сумме 800 грн. , часть м
атериального ущерба погашен
а путем возврата ему 30 метров
сетки «Рабица», остаток нево
змещенной суммы материально
го ущерба составил 700 грн. , о во
змещении которого настаивае
т и просит взыскать указанну
ю сумму ущерба с подсудимого
- а также оглашенными и исс
ледованными в судебном засед
ании: протоколом осмотра мес
та происшествия от 08.08.2007 года, (л
.д.7-12); показаниями свидетеля
ОСОБА_4, данными на досудебн
ом следствии (л.д.34), показаниям
и свидетеля ОСОБА_5, данны
ми на досудебном следствии (л
.д.36); протоколом воспроизведе
ния обстановки и обстоятельс
тв события с участием ОСОБА
_1. и фототаблицей, в ходе кот
орого ОСОБА_1. показал и ра
ссказал об обстоятельствах п
охищения имущества, принадле
жащего потерпевшему ОСОБА
Показания свидетеля ОСОБ
А_2 суд во внимание не приним
ает, поскольку они не нашли св
оего подтверждения в ходе су
дебного разбирательства и оп
ровергаются иными доказател
Виновность подсудимого по
лностью доказана и действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ч.3 ст. 185 УК Украины по призна
кам тайного похищения чужого
имущества (кража), соединенно
го с проникновением в иное по
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоя
тельства, смягчающие и отягч
ОСОБА_1. ранее судим, совер
шил преступление, которое от
носится к категории тяжких. В
месте с тем, при назначении на
казания судом учитывается ча
стичное возмещение потерпев
шему материального ущерба, а
также данные, характеризующ
ие личность подсудимого, кот
орый по месту жительства пол
ожительно характеризуется, н
а учете у врача нарколога не с
остоит, мнение потерпевшего,
который не настаивает на стр
огой мере наказания. С учетом
изложенного, суд приходит к в
ыводу о возможности исправле
ния подсудимого без изоляции
от общества и находит основа
ния для применения ст. 75 УК Укр
аины и при назначении наказа
ния применяет ч.4 ст. 70 УК Украин
Руководствуясь ст. ст. 58, 124, 129 К
онституции Украины, ст. ст. 50, 51, 6
5-67 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Укра
ины, п.25 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О п
рактике назначения судами уг
оловного наказания» от 23.10.2003 го
да № 7, суд -
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде трех лет лишения
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Ук
раины зачесть в срок назначе
нного наказания частично отб
ытое наказание по приговору
Васильевского районного суд
у Запорожской области от 20.06.2007 г
ода и окончательно определит
ь ОСОБА_1 наказание в виде
трех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр
аины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного нака
зания в течение испытательно
го срока - один год шесть месяц
ев, обязав осужденного уведо
млять органы уголовно-исполн
ительной системы об изменени
и места жительства, периодич
ески являться для регистраци
и в органы уголовно-исполнит
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_3 - 700 (семьсот) гриве
н в счет возмещения материал
Вещественное доказательст
во - сетку «Рабица» длиной 30 (тр
идцать) метров, находящуюся н
а ответственном хранении у п
отерпевшего ОСОБА_3 (л.д.30) - о
ставить ОСОБА_3 по принадл
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1. до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - подписку о невы
езде с постоянного места жит
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток с момента провозглашения