overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-233/2008 р.
П О С Т А Н О В А.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

- Андріянов О.В.

При секретарі

-

- Суботніцькій О.А.

З участю:

- прокурор

-

- Єднєв В.О.;

- дізнавач

-

- Шаповал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська подання начальника СД Світловодського МВ УМВС УМВС України в Кіровоградській області про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. начальником СД Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи. Як слідує із подання та матеріалів кримінальної справи, безпосередньо перед скоєнням злочину, в помешканні потерпілого
ОСОБА_1
, в кім.
АДРЕСА_1
, що в м. Світловодську, перебували:
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, які мешкають в
АДРЕСА_2
та
ОСОБА_4
, що мешкає в
АДРЕСА_3
, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, які можуть бути причетними до викрадення ноутбуку, а тому проведення обшуку в житлі згаданих осіб необхідно для виявлення речових доказів по справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважає, що за встановленою дізнанням адресою можуть знаходитися знаряддя злочину та докази, які мають значення по справі.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подання про проведення обшуку за адресою проживання вказаних осіб.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за адресами: кімнати
АДРЕСА_2
та в
АДРЕСА_3
, що в м. Світловодську, Кіровоградської області.

Копію постанови направити прокурору та дізнавачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 4-210/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши подання В.о. слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30 липня 2007 року невідомі особи шляхом зсуву шиферного листа проникли в гараж
ОСОБА_2
, який розташований по вул. Миколаївська в м. Снігурівка Миколаївської області, звідки з автомобіля «М 2125» держаний номер
НОМЕР_1
таємно викрали автомобільну стерео установку та гаманець і гроші в сумі 400 грн., чим завдано шкоду у розмірі 2080 грн.

За даним фактом 09 серпня 2007 року Снігурівським РВ УМВС Миколаївської області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі було призупинено у зв’язку з неможливістю встановити осіб, які скоїли крадіжку. 13 листопада 2008 року досудове слідство поновлено.

В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що майно викрадене у гр.
ОСОБА_2
може знаходитися за місцем проживання
ОСОБА_1

В поданні В.о.слідчого просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_1

Заслухавши В.о. слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: викрадене майно, яке має значення по справі може знаходитись за місцем проживання громадянки
ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в
АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Скрипник
О.Г.

при
секретарі Косолаповій
А.В.

з участю
прокурора Папети
Б.М.

старшого
інспектора ВКВІ

Вишгородського
району

УДДУ ПВП в
м. Києві та Київській області Гриба І.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з
закінченням строку випробування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець
м. Київ,
гр-нин України, освіта
середня, не одружений, уроженець м. Києва, мешканець АДРЕСА_1

засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва
від 05 травня 2004 за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду
з цим поданням, посилаючись на те, що строк випробування у засудженого
скінчився, покладені судом обов'язки він
виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно.

Вислухавши
пояснення представника ВКВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, засудженого,
думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд визнає, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

Встановлено, що після проголошення вироку засуджений був
поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району.
За час перебування на обліку в КВІ Вишгородського району зарекомендував себе
задовільно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, на реєстрацію до КВІ
з'являвся вчасно, що свідчить про його
виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2004 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 5-56/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Моюеєнко О.М. , при секретарі Токаревій В.М. , за участю прокурора Мокренка Ю.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми справу за поданням
Кримінально-виконавчої інспекції Сумського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працює СМВО ім. .Фрунзе, проживає в АДРЕСА_1,
засудженого 29 квітня 2005 року вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми за
ст. 185 ч.3 КК України, - про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми від 29
квітня 2005 року ОСОБА_1визнано
винним і засуджено за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку два роки на підставі ст. 75 КК України.

За час
відбуття покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
позитивного боку, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст. 78 КК України
засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню
іспитового строку, задовольнивши подання
кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 квітня 2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років розбавлення волі зі звільненням
від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки у
відповідності зі ст. 75
КК України., звільнити від
призначеного покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом іспитового
строку.

Постанова
скарженню не підлягає.
Справа № 5 - 148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.0б.2007р. Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора - Хохлаткіна В.В.

представника КВІ - Гревцевої В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Кіровограда, гр-на України, українця, учня АДРЕСА_2 прож. АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував, виконав
обов'язки покладені на нього судом, за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі
призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2005
року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа № 5-121/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого
судді Бібік М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябий
Є.І.

представника ВЦ-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної
комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дунаєвка, Володимерецького району, ^Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
засудженого 21.02.2006
року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч. 1
ст.
190, ст. 75
КК України до 01 року
обмеження волі з випробуванням на 01
рік; постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2006 року покарання з
випробуванням відмінено, направлений для
відбування покарання до кримінально-виконавчої установи; початок строку: 22.11.2006 року, кінець строку: 22.11.2007 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання , під час
відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, до праці
ставиться сумлінно, має 01
заохочення, вимог режиму утримання не
порушує, відбув необхідні 1/2 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі,
зарекомендував себе позитивно,
стягнень не має, до праці
ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку
покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення,
а тому відповідно до ст. 52
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого
складає :, 05 місяців 21 день.
Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає :
05 місяців 21 день.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа №1-248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р. Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ГримутВ.І.

при
секретарі Тиводар
Г.М.

з участю
прокурора Рошинець
В. А.

постраждалого ОСОБА_2

в чалі суду в
м. Тячів при попередньому розгляді
справи про обвинувачення ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1громадянина України, одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року
приблизно о 17-й год. знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, на
стадіоні, що розташований на вул. Леніна в с Колодно, у
присутності великої кількості глядачів,
підсудний ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, на грунті особистих неприязних відносин
пристав до ОСОБА_2. затіяв з ним сварку,
а потім з мотивів прояву явної неповаги до суспільства наніс йому удар головою в обличчя причинивши легкі
тілесні ушкодження та розірвав на ньому майку.

Під час
попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
заявив клопотання закрити кримінальну справу на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007
р.. так як у нього є на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Постраждалий ОСОБА_2 не заперечує.

Розглянувши
клопотання підсудного, заслухавши думку
прокурора суд. приходить до висновку, що
воно підлягає задоволенню виходячи з наступного. ОСОБА_1 вчинив інкримінований
йому злочин 27.05.2007 року, а Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 р. набув
чинності 09.06.2007 p.. Згідно ст. 6 вказаного Закону
особи зазначені у статті 1
п. «б», тобто які мають
неповнолітніх дітей, і вчинили злочини
за які законом передбачено покарання,
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років
звільняються від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 296 КК України
максимальне покарання передбачено у вигляді обмеження волі. Наданими суду
документами стверджено, що ОСОБА_1 має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких
обставин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині
передбаченому ст. 296
ч. 1 КК
України слід закрити у зв'язку з амністією.

Тому керуючись
ст, ст.
6 п. 4,
244 КПК України, п.
"б", ст. 1
та ст. 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин
передбачений ст. 296
ч. 1 КК
України, а кримінальну справу про його
обвинувачення закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через
Тячівський районний суд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.
Дело № 1-276/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора - Демченко Д.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3 и 152 ч.4 УК Украины,-
В судебное
заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, причину неявки суду
В судебном
заседании представителем прокурором заявлено ходатайство о приводе указанных
свидетелей в судебное заседание.
мнение участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство
подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанные свидетели не явились в
судебное заседание, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 273,
292 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство представителя потерпевшей
Слушание дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3 и 152 ч.4 УК Украины, отложить на
28 августа 2008 года на 16 часов 30 минут.
Лозовскому ГРО УМВД Украины в Харьковской области к назначенному времени
осуществить привод в судебное заседание свидетелей:
проживающего АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2,
проживающего АДРЕСА_3.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю.Полехин.
Справа
№1-167
ПОСТАНОВА

07 липня 2008року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі
Соломицькій Л.М.

за участю прокурора Ідрісова Р.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, призовника, не
працюючого, раніше не судимого

у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2.
обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів,
а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани), вагою
40 грам, без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 вину в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому та подав суду довідки про те, що він в
період з 05.03.2008 по 18.03.2008р. пройшов курс стаціонарного лікування в
Рівненському обласному центрі психічного здоров'я населення з діагнозом -
поведінкові та психічні розлади внаслідок епізодичного вживання канабіноїдів.

У
відповідності до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до
лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким
чином, суд приходить до висновку, щоОСОБА_2 за таких обставин підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, а дана кримінальна справа повинна
бути закрита за ст.7 КПК України, через те, що особа, яка притягувалася до
кримінальної відповідальності, перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.309 КК
України, ст..ст.7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2за ч.1 ст.309 КК України провадженням закрити
внаслідок зміни обстановки.

2

Речові докази по справі-маріхуану вагою 23,75г. та
наперсток для куріння маріхуани знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: /Бокій
В.Ю./
Дело № 1-367-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи : Попова А.Г.,
секретаре : Угринюк Л.Я.,
участием прокурора :
адвоката :
рассмотрев в предварительном открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, без определенного
места жительства, временно проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
06 августа 2008 года в
Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Харьковской межрайонной
транспортной прокуратуры поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого органами досудебного следствия в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 358 ч.1, 358
протокола патологоанатомического исследования Лозовской центральной больницы от
24 июля 2008 года, ОСОБА_1 умер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в инфекционном отделении Лозовской ЦРБ.
В связи с предоставлением вышеуказанного протокола
прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
мнение адвоката, полагавшего что имеется обстоятельство в связи с которым дело
согласно законодательства подлежит прекращению, а именно: смерть обвиняемого,
суд считает необходимым удовлетворить
ходатайство прокурора, так как в соответствии с п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти обвиняемого, а поэтому
суд при вышеуказанных обстоятельствах прекращает производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 358 ч.1, 358
Вопрос о вещественных
доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81
п.8 ч.1 ст.6, ст. 248 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 263
ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины производством прекратить в связи со смертью
доказательства, а именно: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1,
фискальный чек на бесплатный проезд в пригородном электропоезде, паспорт гражданина Украины НОМЕР_2 на имя
ОСОБА_3, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же, а наркотическое средство
каннабис (марихуанна) высушенный весом 42,1 гр. и нож, находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств при ЛУ на ЮЖД, - уничтожить, как не
представляющие ценность.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Судья :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Гошовської Т.В., Шевченко Т.В.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на вирок
Олевського районного суду Житомирської області від 3 липня 2008 року щодо
ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_13
року народження,

уродженця та жителя с. Пояски

Олевського району Житомирської області,

раніше судимого:

- 25 січня 2005 року Олевським районним судом
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з
випробуванням, з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення волі на три роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1за
сукупністю вироків призначено позбавлення волі на три роки шість місяців.

Відповідно до ст.96 КК України до
ОСОБА_1 застосовано примусове лікування від алкоголізму.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, 4 грудня 2005 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Зустріч» у с. Пояски Олевського району
Житомирської області, на грунті особистих неприязних стосунків умисно завдав
декілька ударів кулаком руки у голову на грудну клітку ОСОБА_2, заподіявши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення
фактичних обставин справи та кваліфікацію дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього змінити через
неправильне застосування кримінального закону (ст.96 КК України).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до
розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 20
листопада 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Шевченко Т.В.
Справа № 5-61/2008 рік.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Мельника О.І.

представника МРВ КВІ УДД ПВП Вігунової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, прож.
АДРЕСА_1
,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2007 року
ОСОБА_1
засуджений по ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений показав себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: