1Справа № 335/3009/15-к 1-кп/335/237/2015
ВИРОК
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого в Обласній клінічній інфекційній лікарні, робітник по обслуговуванню та утриманню будинків, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
29 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 діючи умисно, наніс останній один удар ножем в область лівого стегна, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № - 419 від 03.03.2015 р. спричинив одиночне колото різане сліпе поранення лівого стегна з ушкодженням підшкірної вени, з локалізацією кожної рани на передній поверхні лівого стегна у верхній треті, що ускладнилося розвитком геморагічного шоку, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» остання померла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 29 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті, у звьязку з раптово виниклих неприязнених відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 ударив ножем в область лівого стегна, внаслідок чого вона померла. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.
Повне визнання вини і щире каяття, активне сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому до обвинуваченого можливо застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121 КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, спричинені збитки відшкодовані, арешт на майно не накладався.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 38 від 03.03.2015 року у сумі 1104 гривень 84 копійок необхідно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 38 від 03.03.2015 року у сумі 1104 гривень 84 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: дві картонні коробки в яких згідно пояснювального напису знаходяться брюки з нашаруванням речовини бурого кольору та труси жіночі з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 , дві картонні коробки в яких згідно пояснювального напису знаходяться кофта шерстяна чорного кольору з візерунками та кофта в білу та чорну смужку, яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , картонна коробка в якій згідно пояснювального надпису перебуває ніж, паперовий конверт, в який упаковано зрізи нігтьових пластин, зразки волосся ОСОБА_7 , конверт в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6 , конверт з матеріалом для подальшого проведення експертизи ДНК, конверт, у який упаковано змиви з рук підозрюваного ОСОБА_6 , конверт в якому знаходяться три змиви огляду місця події, зразки жовчі трупа ОСОБА_7 , крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 , спец пакет НДКЦ №0243038, в якому перебуває 4 СПУ передані до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1