Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3054/12
номер провадження 4/2306/77/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3.
слідчогоОСОБА_4

розглянувши подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, але перебуває на обліку у центрі зайнятості, не одруженого, раніше судимого 16.03.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КПК України звільнений від відповідальності з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 2-й провул. Шота-Руставелі, 4,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В поданні зазначено, що близько 03.00 год., 20.06.2012 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафе-бару Світлячок, що в м. Золотоноша, Черкаської області, із застосуванням насильства до ОСОБА_7, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось в нанесенні декількох ударів по різних частинах тіла потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Nokia 2610вартістю 96 грн. 47 коп., чим завдали останньому матеріальних збитків.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області 11.07.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

11.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин, в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що відносяться до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, що дає підстави слідству вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу взяття під варту заперечував та пояснив, що характеризується за місцем проживання задовільно громадського порядку не порушує, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5, доводи слідчого, думку прокурора вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються при наявності достатніх підстав, до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства" визначено, що при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім загальних обставин, зазначених в ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, характеризуючи дані про особу та інші обставини, що мають значення по справі та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором та слідчим не наведено жодної обставини або доказу про те, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків під час перебування на волі і таким чином перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі. Навпаки, вивченням матеріалів справи щодо причетності підозрюваного до інкримінуємого його злочину встановлено його співпрацю з органом досудового слідства шляхом добровільного відтворення обстановки та обставин подій, дачі показів про не заперечення своєї участі у вказаних подіях.

Також прокурором не наведено жодних обставин на підтвердження наміру підозрюваного продовжувати злочинну діяльність.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який не є особливо тяжкім, має постійне місце проживання в м. Золотоноша, де проживає разом з батьками, тобто має сталі родинні стосунки, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується позитивно.

Отже доводи прокурора в частині того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі та його процесуальна поведінка буде неналежною в період досудового слідства, оскільки він на даний час не працює, що реально не підтверджені певними діями підозрюваного чи іншими обставинами, на думку суду є непереконливими.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи що запобіжній захід - взяття під варту - як найбільш суворий запобіжній захід, який обирається тоді, коли ніякий інший захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, суд вважає, що відсутні підстави, визначені кримінально-процесуальним законодавством, для обрання саме такого запобіжного заходу, тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 148-152, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1