Провадження: № 1-кп/484/15/15
Справа: № 484/4554/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянку України, не одруженої, що має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_3 пройшла на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачила, що металопластикове вікно до будинку відчинене, відразу ж у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння речами, що належать ОСОБА_5 . Через відчинене вікно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 проникла всере дину будинку, далі виконуючи задумане, керуючись умислом на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила в спальній кімнаті шафу та дістала звідти дві золоті обручки загальною вагою 4 гр. вартістю 650 грн. за 1гр золота, срібний ланцюжок зі срібним хрестиком загальною вагою 10 гр. вартістю 40 грн. за 1 гр. срібла. Далі ОСОБА_3 викрала жіночу сумочку вартістю 100 грн. в котрій знаходилось 100 грн. та косметика, а саме: спеціальний пом`якшуючий засіб в наборі з чотирьох штук об`ємом по 15 мл. кожний, загальною вартістю 320 грн., жіноча туалетна вода марки «Preciousmoments» об`ємом 50 мл. вартістю 100 грн., жіночий кульковий дезодорант марки «Activelle» об`ємом 50 мл. вартістю 40 грн.,два тюбика жіночого крему для рук марки «HandCrem» об`ємом 75 мл., загальною вартістю 70 грн., два тюбика жіночого тонального крему для обличчя марки «Veryme» обємом 30 мл., загальною вартістю 130 грн.,туш для вій марки «Veryme (fatlashmascara)» об`ємом 8 мл. вартістю 120 грн., жіночий тональний крем для обличчя марки «Fusion» об`ємом 30 мл. вартістю 100 грн., жіноча туалетна вода марки «GiordaniGold» об`ємом 150 мл. вартістю 200 грн.Продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 викрала двоє джинсових жіночих брюк, вартістю 150 грн. кожні. Далі ОСОБА_3 з шафи викралаб/у ноутбук марки «Леново» вартістю 3000 грн. в котрому був флеш-накопичувач вартістю 79 грн. З викраденим зникла, а в подальшому, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на суму 7659 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочинів повністю, у скоєному розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, питання морального та матеріального характеру буде вирішувати в окремому порядку.Покарання потерпілій просила призначити на розсуд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи, розмір завданих збитків не оспорював, а тому відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України докази в цій частині не досліджувалися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудної, яка визнала вину повністю, об`єктивними письмовими доказами.

Дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудної, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудної судом не становлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу підсудної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність джерела доходу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підсудній ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1