02.02.2015
Справа №642/9598/14-к
Провадження № 1кп/642/760/14
УХВАЛА
2 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 р. ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 були визнані винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та засуджені до 4 років позбавлення волі кожен.
До суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора з проханням уточнити вирок стосовно ОСОБА_4 , а саме: стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили; уточнити строк затримання ОСОБА_4 , а також прийняти до уваги, що ОСОБА_4 останні раз був засуджений 23.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, але це факт не знайшов у вироку свого відображення.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, починаючи з 30 вересня 2014 р. / а. с. 145 146/. У наступному строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався.
Таким чином строк покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання з 30 вересня 2014 р., а не з 08.10.2014 р. як зазначено у вироку.
Також необхідно уточнити, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі суд залишив до набрання вироком законної сили.
Що стосується вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р. / суддя ОСОБА_6 /, яким ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України був засуджений до 5 місяців арешту, то про цей вирок суду не було відомо і він не був врахований при призначенні ОСОБА_4 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року і у теперішній час він також не може бути врахований.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, а тому суд розглянув зазначені питання за відсутності засудженого у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.
Виходячи з викладеного суд на підставі ст.379 КПК України вважає необхідним виправити зазначені описки та уточнити вирок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 р., яким ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України був засуджений до 4-х років позбавлення волі та вважати що:
запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишений у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили;
строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі необхідно рахувати з дня його затримання з 30.09.2014 року.
Роз`яснити, що питання про застосування покарання за кількома вироками, у тому числі вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р. під головуванням судді ОСОБА_6 повинен вирішувати місцевий суд, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення..
Суддя ОСОБА_1