Справа № 351/826/15-к
Провадження № 1-кп/351/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 - ї групи, одруженого, раніше судимого,-

за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин:

Раніше судимому ОСОБА_4 15.05.2014 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за поданням Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області було встановлено адміністративний нагляд та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з житлового будинку, яким він користується з 22.00 години до 06.00 години; заборона виїзду за межі Снятинського району без дозволу ОВС; заборона відвідування кафе, барів, в яких продаються алкогольні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожної суботи місяця з 09.00 години до 12.00 години.

ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють нагляд за ним, в порушення ст. 3 пункту «г» 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання та перебував в с. Маркова Монастирського району Тернопільської області, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, які було виявлено під час проведення контрольних перевірок 17.03.2015 о 22.15 годині та 18.03.2015 о 22.30 годині.

27.05.2015 р. між обвинуваченим та прокурором прокуратури Снятинського району була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Снятинського району дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким задовільно характеризується, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відносно позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до легкої тяжкості злочинів, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два ) місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27.05.2015 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором прокуратури Снятинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два ) місяці.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1