Справа № 709/3418/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , 1937 року народження, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом витягнення скла віконної рами господарського приміщення проник в середину та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн. та пляшки горілки об"ємом 1 (один) літр вартістю 85 грн. 00 коп., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 285 грн. 00 коп. Горілку та гроші використав в особистих цілях.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що 18 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв. він був по АДРЕСА_2 на території домоволодіння ОСОБА_5 , якому раніше допомагав по господарству. Шляхом витягнення скла віконної рами проник до господарського приміщення та вчинив крадіжку грошей в сумі 200 грн. і пляшки горілки об"ємом 1 (один) літр вартістю 85 грн. 00 коп., які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, збитки потерпілому відшкодував, пробачення попросив, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, на реальному позбавленні волі не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який зловживає спиртними напоями та в зв"язку з цим має незадовільну характеристику за місцем проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку; враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, думку потерпілого, який просить суд не застосовувати до обвинуваченого мір, пов`язаних з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, обіцянку обвинуваченого більше не вчиняти крадіжок, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1