У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря
А.М.,

суддів за участю прокурора

Кривенди
О.В., Канигіної Г.В., Сорокіної О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві 13 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постановлене судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а
н о в и л а:

Вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

судимого 20.04.2001 р. за ст.ст.140
ч.2, 140 ч.3, 81 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України
на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

В
апеляційному порядку справа не розглядалась.

За
наведених у вироку обставин ОСОБА_1. засуджено за те, що він 30 листопада 2005
року о 15 год. проник до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1,
звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_2. на загальну суму 692 грн.

У
касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність вини і правильність
кваліфікації дій засудженого, просить скасувати постановлений вирок у зв”язку м”якістю призначеного
ОСОБА_1. покарання і направити справу на новий судовий розгляд. Також зазначає,
що судом безпідставно визнано обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1.
рецидив злочинів.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку, і що, по
суті, у касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковано вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65
КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і пом”якшують
покарання.

Також
судом враховано щире каяття ОСОБА_1. у вчиненому, часткове відшкодування ним
шкоди, прохання потерпілої суворо не карати винного, думку прокурора, який брав
участь у розгляді справи, про можливість перевиховання ОСОБА_1. без ізоляції
від суспільства, а тому призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого.

Разом
з тим, згідно зі ст.34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення
нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. В даному
випадку ОСОБА_1. попереднім вироком засуджений за вчинення крадіжок і його дії
правильно кваліфіковано за ознакою повторності, що включає в себе рецидив, суд
не мав права визнавати рецидив обставиною, яка обтяжує покарання засудженого.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Вирок
Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року щодо ОСОБА_1
змінити і виключити з нього посилання суду на рецидив злочинів як на обставину,
що обтяжує його покарання.

В решті
вирок залишити без зміни.

Судді:

Скотарь
А.М. Кривенда
О.В. Канигіна
Г.В.