№ 1-кп/760/261/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.1997 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 142 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до восьми років позбавлення волі, 29.05.2001 року Вінницьким районним судом по ст. 189-4 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 13.06.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 23.12.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме: 20.08.1997 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 142 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до восьми років позбавлення волі, 29.05.2001 року Вінницьким районним судом по ст. 189-4 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 13.06.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 23.12.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, та будучи звільненим 29.04.2014 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 01.05.2013 року приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку свого наглядно знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на столі, в кімнаті будинку ноутбук марки «Тошиба» та чоловічу шкіряну куртку темно-коричневого кольору, що висіла на стіні у вказаній кімнаті, скориставшись тим, що його наглядно знайомий ОСОБА_6 спить та не слідкує за його діями, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та не спостерігає, повторно таємно, зі столу кімнати та стіни вказаної кімнати викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Тошиба» та зарядний пристрій до ноутбука який входить в комплект, вартістю 5000 грн. та чоловічу шкіряну куртку темно-коричневого кольору, вартістю 400 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5400 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.05.2013 року приблизно о 05.00 год., він перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився в будинку свого наглядно знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в Києві. Помітивши на столі в кімнаті ноутбук та чоловічу шкіряну куртку, що висіла на стіні у вказаній кімнаті, скориставшись тим, що його наглядно знайомий ОСОБА_6 спить, він вирішив викрасти ці речі. Впевнившись, що ОСОБА_7 спить, він забрав вказані речі та залишив квартиру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, задовільно характеризуються.

Обставиною, що пом`якщує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий і має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, а також і те, що вчинений ним злочин згідно ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, що викрадене майно повернуте потерпілому, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4(чотири) місяці.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази - зазначені у вироку речі залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: