Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-185/07 Председательствующий
Категория: восстановление Лемешко
срока Докладчик: Соловьев Е.А.
24 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего:
судей: Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Демидовой Л.И.,
заявителя: ОСОБА_1,
ответчика: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного
суда г. Севастополя от 13 февраля
его апелляция на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2004 года признана не подлежащей
ОСОБА_1 обратился в Нахимовский районный суд г.Севастополя с ходатайством о
восстановлении срока на подачу апелляции на постановление этого же суда от 22 декабря 2004 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 УК Украины за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Постановлением этого же
суда от 13 февраля
ходатайство ОСОБА_1 оставлено без удовлетворения, а апелляция признана не
подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование
без уважительных причин.
просит отменить постановление местного суда как необоснованное и восстановить
ему срок для его обжалования.
ОСОБА_1 мотивирована тем, что копию постановления местного суда от 22.12.2004г.
он не получал, а узнал о принятом по его жалобе решении при получении копии
постановления Нахимовского РО УМВД Украины г. Севастополя от 17.11.2006г. об
отказе в возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство по мнению апеллянта
должно было быть признано уважительной причиной пропуска им срока для подачи апелляции.
докладчика, пояснения ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора и
ОСОБА_2 об оставлении постановления местного суда без изменения, проверив дело
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины на постановление судьи об
отказе в возбуждении уголовного дела в течение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в апелляционный суд.
представленных материалов усматривается, что заявитель ОСОБА_1 подал свою
апелляцию 23.01.2007г., спустя более 2-х лет, то есть с нарушением установленного срока.
Доводы апелляции о том,
что ОСОБА_1 не получил копию постановления местного суда от 22.12.2004г. и не
знал о принятом по его жалобе решении являются несостоятельными и опровергаются
материалами дела, согласно которым копия постановления местного суда от
При этом, какие-либо
заявления об изменении своего домашнего адреса ОСОБА_1 в суд не представил.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОСОБА_1 отсутствуют
уважительные причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока
обжалования постановления суда и принял обоснованное решение о признании его
апелляции не подлежащей рассмотрению. Не представлены уважительные причины для
его восстановления и в апелляционный суд.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для отмены постановления местного суда.
Руководствуясь ст. ст.
Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2007 года об отказе ОСОБА_1в
восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда
от 22.12.2004г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за
отсутствием в его действиях состава преступления и признании его апелляции не
подлежащей рассмотрению - без