overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем
України

21 вересня 2007 року Обухівський районний

суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Матинченко Л.В.,

за участю прокурора Паєнка С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського MB УДДУПВП в Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2004
року вироком Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому
призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України її було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий
строк 3 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та
громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

Засуджений в
судове засідання не з*явився, хоч про день, час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

В судовому
засіданні начальник КВІ Обухівського MB УДДУПВП в
Київській області Ступак В.Б. подання підтримав і просить його задовільнити,
звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил
відбування покарання не порушував.

Прокурор в
судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його
задоволення, поскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши
начальника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що
подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і
засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання
виконував покладенні на нього обов'язки, злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 4081 , 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1від
покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області
від 01 вересня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 122/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Кириленко
М. О. при секретарі - Ковальській Т.О. за участю прокурора- ІльїноїО.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Бериславського району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 29 липня
2005 року за ст. ст. 185 ч.3,
70; 75; 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки, посилаючись на те, за час перебування на обліку до
адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв. За місцем проживання
характеризується задовільно. Не працює,
проживає за рахунок тимчасових заробітків. Спиртними напоями не
зловживає, наркотичні речовини не
вживає. Від обов'язків покладених на нього судом не ухилявся і виконав їх в
повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого. Представник КВУ в судовому
засіданні подання підтримала. Прокурор вважає можливим задовольнити подання
КВІ.

Вислухавши
пояснення представника КВІ думку прокурора,
дослідивши матеріали подання, суд
вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 29 липня
2005 року за ст. ст. 185 ч.3,
70; 75; 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Справа №5-188/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової C.O.

при
секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Київського районного суду
м. Харкова від 01.11.2006 року за ст.
309 ч.1, 310 ч. 1 КК України до 1
року позбавлення волі, згідно зі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
01 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 309 ч.1, 310 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 1 рік, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; після засудження до кримінальної
відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Київського районного
суду м. Харкова від 01 листопада 2006
року за ст. 309 ч.1,
310 ч. 1 КК України покарання на підставі ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
№ 1-51/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Шевченковский райсуд Харьковской области в составе:
пр-щего судьи Стеганцова С.М.,
при секретаре Реуцкой Н.В.,
с участием прокурора Михайленко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Торез
Донецкой области, гр. Украины,
украинки, не замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК Украины;
марта 2008 года около 20 часов подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение ст. 30 Конституции
Украины, нарушая неприкосновенность жилища,
без разрешения гражданина ОСОБА_1, путем свободного доступа проникла в его владение, расположенное по
в судебном заседании подсудимая свою виновность признала полностью
и показала об обстоятельствах совершенного преступления так, как оно отражено
В силу ст. 299 УПК Украины с ведома и согласия всех участников судебного
заседания, а также по просьбе подсудимой другие доказательства относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, судом не исследовались, кроме данных о
личности подсудимой. У суда нет сомнений в истинности и добровольности позиции
подсудимой и других участников судебного
Действия подсудимой досудебным следствием правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК
незаконное проникновение в жилище или иное владение лица.
меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у
врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 28), по месту жительства
характеризуется отрицательно (л.д. 26), не работает.
отягчающим наказание ОСОБА_1., суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, обстоятельством, смягчающим наказание, является
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
что преступление, совершенное подсудимой,
небольшой тяжести, а также мнение
прокурора о не лишении подсудимой свободы,
суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы
и освободить от наказания с испытательным сроком, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 162
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от наказания с испытательным
сроком на 1 год и обязать в силу ст. 76 УК Украины периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде с места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения, через
Шевченковский райсуд Харьковской области.
Судья:
Справа № 1-п-14/2007р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого-судді Єнтіної
А.П.

при секретарі Загреба
Н.Г.

за участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області О.С.
Торкаєнко від 30.06.2007 p., погоджене з Очаківським міжрайонним
прокурором Д.М. Андрєєвим у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, має середню спеціальну освіту, одружена,
не працює, не судима, проживає за адресою АДРЕСА_1

про застосування
ЗУ «Про амністію»,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що, перевищуючи межі необхідної оборони, спричинила ОСОБА_2 умисні тілесні ушкодження
сокирою у вигляді проникаючої рубленої рани голови та дерев'яною скалкою в
область голови, тіла, кінцівок. Згідно висновку судово-медичної
експертизи №23 від 07.06.2007 року виявлені у ОСОБА_2тілесні ушкодження
відносяться до категорії тяжких.

ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. . 124 Кримінального кодексу
України, в здійсненні якого вона визнала
себе винною.

Дана
кримінальна справа надійшла до суду з поданням слідчого СВ Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївській області О.С.
Торкаєнко, погоджене з
Очаківським міжрайонним прокурором Д.М. Андрєєвим, для вирішення питання про закриття справи на
підставі ЗУ «Про амністію»
від 09.06.2007р.

ОСОБА_1
обвинувачується у здійсненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судима, має на утриманні неповнолітніх дітей, не заперечує проти застосування до неї
амністії, у вчиненні злочину визнала
себе винною, а тому суд вважає за
необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на
підставі п. «б» ст. Л , ст. .6 ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007р.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за п. «б» ст. Л,
ст. .6 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 p..

Речові
докази по справі дерев»яний держак від лопати,
дерев»яну скалку, сокиру, що знаходяться в камері зберігання речових
доказів Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд Обраний відносно ОСОБА_1 - відмінити.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7
днів з наступного дня після її проголошення.
№4-666
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Марченка О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Свириденко О.В., погоджене із
заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженню м. Києва, українцю, громадянину
України, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1раніше судимому вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 05.02.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

установил:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 18.09.2007 року
порушено кримінальну справу № 55-2312 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.09.2007 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.
106 КПК України.

18.09.2007 року
ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України, а саме в тому, що 24.07.2007 року близько 17 години він,
перебуваючи в приміщенні заставного банку «Україна» по вул. Малиновського, 34 в
м. Києві, таємно викрав з-під прилавку мобільний телефон «Самсунг Д-600», якій
належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1235 грн.

У поданні слідчий
порушує питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, не
працює, раніше судимий, а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від
слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, пояснення слідчого та думку прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної
справи, враховуючи, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості під час іспитового строку
за попереднім вироком, на даний час не працює, а також те, що
перебуваючи на свободі він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від
слідства та суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає
необхідним клопотання слідчого задовольнити, тому що більш м'який запобіжний
захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають зі змісту ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148-150, 155, 165' КПК
України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві Свириденко О.В. задовольнити.

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
Справа №5-354/11 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: -
Мамонтова І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження адміністративного
нагляду та встановлення
обмежень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2005 року ОСОБА_1 була засуджена Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі. 18.09.2006 року ОСОБА_1, на підставі
ст. 81 КК України, звільнилась з місць позбавлення волі умовно-достроково
на 1 рік 2 місяці 3 дні..

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від
12.09.2006 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд
терміном на 12 місяців.

З пред'явлених документів вбачається, що ОСОБА_1 після звільнення з
місць позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, тричі
порушувала правила адміністративного нагляду за що притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАІЇ,
а саме: 11.01.2007 року, 17.05.2007 року та 05.07.2007 року

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

· заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22.00г. до 06.00г.
наступного дня,

· зобов'язати явку на реєстрацію в Оболонське РУ ГУ МВС України в м.
Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок
кожного місяця з
09.00г. до 12.00г.,

· заборона виїзду за межі м. Києва по службовим і особистим справам без
дозволу на
те ОВД,

· заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських
місць де проводиться
продаж спиртних напоїв на розлив.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.

при
секретарі -
Слободян Ю.О.

за
участю прокурора -
Боженка О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Небилиця, Макарівського району, Київської області, українця,
громадянина України,
одруженого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
8.09.2006 за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження
волі, звільненого ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 14.11.2006, на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з визначенням іспитового строку в 1
рік, ухвалою Верховного Суду України від
09.08.2007 вирок Оболонського районного суду м.
Києва від 8.09.2006 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2006 скасовано,

встановив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
8.09.2006 ОСОБА_1 засуджений за ч.1
ст. 296 КК України до 2 років
обмеження волі, звільненого ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від
14.11.2006, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з визначенням
іспитового строку в 1 рік. На підставі
ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допускав
порушень громадського порядку, не
пропускав дні реєстрації, за місцем
проживання характеризується задовільно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, підстав для задоволення клопотання не
вбачає, оскільки Верховним Судом України
призначене засудженому покарання скасовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

Відмовити
в задоволенні подання ВКВІ Оболонского
району в м. Києві про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 8.09.2006 за ч.1 ст.
296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2006, на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з визначенням іспитового строку в 1 рік.
Дело № 1П - 192/2008 г.
08 октября 2008 года

пгт. Красногвардейское
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи товарно-материальны
х ценностей с конторы Красно
гвардейского ПУЖКХ, имевшего
место в ночь на 02 сентября 1993 го
В ночь на 02 сентября 1
993 года неустановленными лица
ми с помещения конторы Красн
огвардейского ПУЖКХ, располо
женного в п. Красногвардейск
ое было совершено хищение лю
стры, двух телефонных аппара
тов, чем причинён материальн
ый ущерб на сумму 50 тыс. крб.
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 02.09.93, справкой Красногварде
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 03.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением товарно-м
атериальных ценностей со ст.
81 ч.4 УК Украины 1960г. было переква
лифицировано на ст.185 ч.3 УК Укра
ины в редакции 2001г.
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи то
варно-материальных ценносте
й с конторы Красногвардейско
го ПУЖКХ, имевшего место в ноч
ь на 02 сентября 1993 года, прекрат
ить в связи с истечением срок
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело №1-387/2007
17 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 199 ч. 1, 215 УК
Подсудимый ОСОБА_1в судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить ходатайство
подсудимого, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет
законных прав и интересов подсудимого,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении ее
анкетных данных не установлено, о чем
последний подтвердил это как устно, так
Суд находит ходатайство
ОСОБА_1подлежащим удовлетворению, так
как данный отказ не противоречит закону,
не ущемляет законных прав и интересов подсудимого, оснований к обязательному участию в деле
ст. ст. 16-1 ч.4;
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 об отказе от участия в
деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.