Справа № 297/881/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.09.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, судимого 22.01.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 26.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 186 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточно покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.04.2014 року за постановою Боріспільського міського суду від 28.03.2014 року з невідбутим стром один рік чотири місяці тринадцять днів,

за ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
19 вересня 2014 року біля 09 години ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою розвідного ключа зламав циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник у середину квартири, звідки із приміщення вітальної кімнати, а саме із шафи таємно викрав гроші в сумі 20 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 19 вересня 2014 року він приїхав в м. Берегово із своїми друзями на відпочинок. Залишив своїх друзів, він пішов по АДРЕСА_3 , де подзвонив до квартири АДРЕСА_2 , однак двері йому ніхто не відкривав. Тоді він за допомогою розвідного ключа зламав замок на вхідних дверях та проник до квартири. Із шафи вітальної кімнати вкрав гроші в сумі 20 000 грн., після чого покинув квартиру.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм

роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, те, що за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 64), добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані матеріальні та моральні збитки.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпілий не має до нього жодних претензій, позаяк відшкодовані йому завдані збитки, вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме: частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2011 року (а.с. 45-58) до призначеного за цим вироком покарання. Крім того суд вважає за можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 просив не розглядати його цивільний позов у зв`язку повним відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної та моральної шкоди, тому позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в сумі 1220,48 грн..
Речові докази:4 мобільних телефона: «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» НОМЕР_2 ; 2) «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3) «SAMSUNG GT/E 1200І» НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» № НОМЕР_5 ; 4) «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» № НОМЕР_7 в спец. пакеті № 0735896; рукавички матерчаті чорного кольору, паперовий блокнот бордового кольору та паперовий договір про надання кредиту «Центральний ломбард» м.Умань, в спец. пакеті НДКЦ № 0735896; грошові кошти в сумі 927 грн. в паперовому конверті білого кольору №1 та грошові кошти в сумі 688 грн. та 230 доларів США. в паперовому конверті білого кольору №2; електронні ваги в спец пакеті № 0334492; ноутбук марки «LENOVO Z - 500» із зарядним пристроєм; Чорну сумку прямокутної форми з написом «H&H The Brand of High Qality», коробку чорного кольору з написом «LOKSMIT TOOL GOSO» та пластмасову коробку зеленого кольору, в середині яких знаходилися предмети: виготовлені з металу та інструменти кожний, з яких поміщений до паперового № 2 по № 54; сім циліндрових механізмів та дванадцять ключів, які поміщено до спец. пакету № 0334492, предмет конусоподібної форми, предмет прямокутної форми та предмет зовні схожий на міні дрель із сумочкою чорного кольору в спец пакеті №0179176; сумочку чорного кольору та два футляра чорний картонний та зелений пластмасовий поміщено в спец пакеті № 0179177; чоловіче взуття чорного кольору поміщені до спец-пакету №1923338; спортивну сумку синього кольору, в середині якої знахолися інструменти а саме: електрична кутова шліфувальна машина (флекс) с.н. № 073572; пристрій для транспортування скла; акумуляторна батарея для ноутбуку, ручна дрель; трубний ключ; три викрутки хрестовинні; плоскогубці (кусачки); стамески 2 шт; цвяховитягач; шліфувальні ножі для флексу 16 шт., які поміщено до чорного поліетиленового пакету, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 70-75); клаптик паперу білого кольору неправильної геометричної форми із нерівними краями діаметром 0,6 см., який зберігається в спец.пакету НДЕКЦ №1447622, та знаходиться в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС слід знищити (а.с. 76); дві частини циліндричного врізного замка до вхідних дверей, які поміщені в спец.пакет НДЕКЦ №1447879 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС слід знищити (а.с. 77);

відеокасету марки «Panasonic» mini DV 60ap mode, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження та знаходиться у сторони обвинувачення слід зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с. 78); суху подрібнену речовину рослинного походження, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС слід знищити (а.с. 79), зв`язку електронних ключів в кількості 13 штук; викрутку жовтого кольору довжиною 9 см; викрутку червоного кольору довжиною 27 см; розвідний ключ синього з чорним кольорів довжиною 15 см; викрутку червоного кольору довжиною 12 см; відмички в кількості 5 штук (4 синього кольору, 1 чорного кольору) довжиною 11 см, металеві, «r»-подібної форми, двохсторонні в кількості 3 штук довжиною 10 см., в спец. пакеті № 0735896 як знаряддя злочину слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2011 року шість місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 1220,48 (одна тисяча двісті двадцять) гривень 48 копійок.
Заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, внесену згідно квитанції №0.0.354126849.1 від 25.02.2015 року, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 (а.с. 68).
Речові докази:4 мобільних телефона: «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» НОМЕР_2 ; 2) «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3) «SAMSUNG GT/E 1200І» НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» № НОМЕР_5 ; 4) «SAMSUNG GT/E 1200І» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «LIFE» № НОМЕР_7 в спец. пакеті № 0735896; рукавички матерчаті чорного кольору, паперовий блокнот бордового кольору та паперовий договір про надання кредиту «Центральний ломбард» м.Умань, в спец. пакеті НДКЦ № 0735896; грошові кошти в сумі 927 грн. в паперовому конверті білого кольору №1 та грошові кошти в сумі 688 грн. та 230 доларів США. в паперовому конверті білого кольору №2; електронні ваги в спец пакеті № 0334492; ноутбук марки «LENOVO Z - 500» із зарядним пристроєм; Чорну сумку прямокутної форми з написом «H&H The Brand of High Qality», коробку чорного кольору з написом «LOKSMIT TOOL GOSO», пластмасову коробку зеленого кольору, в середині яких знаходилися предмети: виготовлені з металу та інструменти, кожний з яких поміщений до паперового №2 по № 54; сім циліндрових механізмів та дванадцять ключів, які поміщено до спец. пакету № 0334492, предмет конусоподібної форми, предмет прямокутної форми та предмет зовні схожий на міні дрель із сумочкою чорного кольору в спец пакеті №0179176; сумочку чорного кольору та два футляра чорний картонний та зелений пластмасовий поміщено в спец пакеті № 0179177; чоловіче взуття чорного кольору поміщені до спец-пакету №1923338; спортивну сумку синього кольору, в середині якої знахолися інструменти а саме: електрична кутова шліфувальна машина (флекс) с.н. № 073572; пристрій для транспортування скла; акумуляторна батарея для ноутбуку, ручна дрель; трубний ключ; три викрутки хрестовинні; плоскогубці (кусачки); стамески 2 шт; цвяховитягач; шліфувальні ножі для флексу 16 шт., які поміщено до чорного поліетиленового пакету, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 70-75); клаптик паперу білого кольору неправильної геометричної форми із нерівними краями діаметром 0,6 см., який зберігається в спец.пакету НДЕКЦ №1447622, та

знаходиться в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 76); дві частини циліндричного врізного замка до вхідних дверей, які поміщені в спец.пакет НДЕКЦ №1447879 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 77); відеокасету марки «Panasonic» mini DV 60ap mode, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження та знаходиться у сторони обвинувачення - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с. 78); суху подрібнену речовину рослинного походження, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 79), зв`язку електронних ключів в кількості 13 штук; викрутку жовтого кольору довжиною 9 см; викрутку червоного кольору довжиною 27 см; розвідний ключ синього з чорним кольорів довжиною 15 см; викрутку червоного кольору довжиною 12 см; відмички в кількості 5 штук (4 синього кольору, 1 чорного кольору) довжиною 11 см, металеві, «r»-подібної форми, двохсторонні в кількості 3 штук довжиною 10 см., в спец. пакеті № 0735896 як знаряддя злочину - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1