Справа 1- 202
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11червня 2008
року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, гр-на України, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, не жонатого , раніше судимого

25.10.2004 року Білоцерківським міськрайсудом по ст..ст. 185
ч.3,15 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.3, 357 ч.3,70 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі.

Звільнився 01.02.2007 р. По постанові
Ізяславського райсуду Хмельницької області звільнений 01.02.2007 року з
застосуванням ст.. 81 КК України умовно - достроково на 8 міс. 27 днів з Ізяславської виправної колонії Хмельницької
області № 31- в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний скоїв відкрите викрадення
чужого майна повторно, поєднане з
насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого

Злочин скоєно за таких
обставин:

03.04.2008
року близько 3 год 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_2 повторно,з метою відкритого
викрадення майна, підійшов до потерпілої
ОСОБА_2. яка в цей час зайшла в під»їзд будинку , застосувавши насилля,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2. та виразилося в тому, що
ОСОБА_1 взяв лівою рукою потерпілу за
плечі, а правою нахилив голову потерпілої донизу,спричинивши короткочасний
фізичний біль та зняв з лівого вуха дві золоті сережки,вартістю 252 грн, а з
правого вуха - одну золоту сережку, вартістю 350 грн,чим завдав потерпілій
матеріальну шкоду в сумі 602 грн та втік з місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю,повністю визнавав свою вину також на протязі досудового
слідства та пояснив, що 2 квітня 2008 року він разом з своїм батьком, ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2випивали в
квартирі його батька. Потім пішов проводжати потерпілу додому.Вона відійшла,але
він дочекався її в під'їзді будинку
АДРЕСА_2,де мешкає ОСОБА_2,та зняв з її вух золоті сережки. Коли знімав
сережки,від однією рукою притримав дівчину за плечі, а правою нахилив її голову
та вийняв сережки з вух.

Наступного дня сережки він здав в ломбард, а
гроші використав на власні потреби

.
Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане
з позбавленням волі. Потерпілій відшкодував завдану шкоду в повному обсязі .

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає,
що, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії
правильно кваліфіковано по ст. 186ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна повторно, та поєднаний з насиллям,яке не є
небезпечним для жриття та здоров'я
потерпілої в момент завдання.

Призначаючи покарання,суд враховує
обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, що помякшують
відповідальність та обтягчують її

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, по місцю проживання характеризується посередньо ,завдана
потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі,на даний час він
працевлаштований що суд враховує,як обставини,що пом"якшують
відповідальність,

.Як
обставину,що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані
сп'яніння.

При наявності обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як то визнання вини в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину,відшкодування завданої шкоди, суд вважає за
можливе,застосувавши ст.. 69 КК України призначити покарання нижче,від нижчої
межі,передбаченої санкцією статті 186 ч.2 КК України

Суд
вважає, що підсудний заслуговує міру покарання,
пов"язану з позбавленням волі, він вперто не бажає стати на шлях
виправлення, скоює корисливі злочини,його виправлення та перевиховання
неможливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне змінити на утримання під вартою
в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань,пов'язаних з
позбавленням волі

Речові докази по справі - золоті сережки
передати потерпілій за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст 186 ч2 КК України, та призначити йому покарання по ст.. 186 ч.2,69 КК України три
роки шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
відраховувати з 11 червня 2008 року

Речовий доказ
по справі - - золоті сережки передати

передати
потерпілій ОСОБА_2

Міру
запобіжного заходу змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі
Державного департаменту по виконанню покарань,пов'язаних з позбавленням волі,
взяти ОСОБА_1 під варту з залу суду

.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15

Діб з моменту
вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти
учасників процесу в той же строк.

Суддя