Справа № 11-239/08 Головуючий в І
інстанції Барчук В.М.
ст.185 ч.3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів - Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,

за участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Сарни Рівненської області, житель с. Старики
Горохівського району Волинської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) вироком
Горохівського районного суду від 21.11.2001 року за ст. 185 ч.1 КК України до
штрафу в розмірі 500 грн.;

2) вироком Рівненського міського суду
від 30.12.2004 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до
3-ох років 1-го місяця позбавлення волі;

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 09.11.2007 року.

Задоволено цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто в її користь з ОСОБА_1 2868 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів у справі та з засудженого стягнуто судові
витрати.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 28 жовтня 2007 року приблизно
о 12 год., повторно, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_1,
звідки таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон Z 200», вартістю 770 грн., гроші в сумі 140 грн., дві пари
сережок із золота, вартістю 300 грн. та 400 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 1610 грн.

Він
же, 02 листопада 2007 року приблизно о 11 год., повторно, шляхом віджиму
вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі
400 грн. та вироби із золота, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на загальну суму 2118 грн.

В поданій на вирок апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації
своїх дій, просить пом'якшити обране йому покарання, враховуючи те, що він щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував
завдані злочином збитки потерпілим.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
які підтримували апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1 дана правильна
юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи йому покарання,
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких,
особи засудженого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів,
обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховано судом
і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті,
на які посилається у своїй апеляції засуджений. А тому йому призначено покарання ближче до нижчої межі, передбаченої
в санкції ст. 185 ч.3 КК України, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, підстав
для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції,
колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 03
березня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий підпис Хомицький А.М.

Судді підпис підпис \
Лозовський А.О., Матвієнко Н.В.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської області А.М.Хомицький