overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Присіч І.О.

захисника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 26 липня 2011 року на 12 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та потерпілу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Андрійченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

24.01.2012 р. був застосований примусовий привід, який не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення його розшук.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. Черкаси, АДРЕСА_1, без зміни міри запобіжного заходу.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/38/13 Справа № 2308/3092/2012 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00 годину 19.04.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/353/13 Справа № 711/8406/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Смоляр Андрій Олександрович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Ковтуна А.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Ковтуна А.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 09.00. годину 11.11.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Єдиний унікальний номер 725/4499/15-к
Номер провадження 1-кп/725/190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 07 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 07 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5-259/10
Номер провадження 5-259/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

представника Новодністровського МП КВІ

ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням ст. інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 Павла Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області /далі КІЧ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртним не зловживає, просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2009 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його присутності, не заперечує проти звільнення його від покарання.

Представник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 13.11.2009 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України на І рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком па 1 рік.

13.11.2010 року у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2009 року у виді 1 року обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/280/15-к
Провадження № 1-кс/727/95/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з скаргою бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В своїй скарзі посилається на те, що 26.12.2014 р. в Шевченківському РВ УМВС України зареєстровано їх заяву про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судове засідання представник банку надала заяву про закриття провадження по скарзі в зв`язку з тим, що Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до ЄРДР відомості за їх заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши скаргу, враховуючи, що відомості за заявою ПАТ «Дельта банк» внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто орган досудового розслідування самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6149/15-к
Провадження № 1-кс/727/1856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені 10.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 11,12,13 ч.2 п.12 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: не зазначено вартості майна, що належить арештувати; відсутні документи, що підтверджують право власності на майно.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню, оскільки відсутність документів права власності на майно та його вартості, позбавляє суд можливості визначити співмірність заявленого цивільного позову із розміром шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у відповідності до ч.4 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юристу 3 класу ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесені 10.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 11,12,13 ч.2 п.12 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2015 Справа № 756/9599/15-к
Унікальний 756/9599/15-к
Порядковий № 1-кп/756/700/15

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування додано розписку підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте, у вказаній розписці в графі, призначеній для зазначення дати отримання вказаних документів, зазначено дату «24.09.2014» р., та поверх вказаної дати зазначено іншу дату «05.07.2015» р. Також, як було повідомлено обвинуваченим, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування він отримував у 2014 році. Проте, обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 06.07.2015 р.
За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/542/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 рокуроку м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Якуби К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 вересня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 24 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ГРУМЕНТА Б.С., потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-451/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 383 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: