Справа № 165/2918/14-к
Провадження № 1-кп/165/16/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000703 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд,

встановив:
29 серпня 2013 року, приблизно в 00 год. 20 хв. в більярдному залі готельно-розважального комплексу "СІС", що знаходиться по проспекту Дружби, 29 у м. Нововолинську ОСОБА_6 , діючи спільно з особою, щодо якої зареєстровано окреме кримінальне провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у спільній демонстративно-непристойній поведінці, а саме зухвалих вимогах до бармена подати алкоголь безоплатно, яке супроводжувалось стуканням по барній стійці, ігноруванні зауважень бармена та викликаного нею охоронця ОСОБА_5 припинити порушення порядку, поєднаних з вульгарними і нецензурними звертаннями і висловлюваннями в їх адресу та демонстрації своєї зверхності, шляхом виявлення грубої фізичної сили, а саме вчинення бійки з охоронцем ОСОБА_5 , в результаті якої останньому було нанесено удари кулаками в обличчя, чим заподіяно тілесні ушкодження: забиття у вигляді припухлості м`яких тканин носа та забиття у вигляді припухлості та посиніння нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перекидання меблів обстановки більярдного залу: стільців, вішака для одежі, столів, пошкодження розміщених на барній стійці стаціонарного телефону марки "Thomson-RS28260ge6-A" на суму 250 грн. та монітора-зчитувача карт марки "Aegis" на суму 300 грн., чим було заподіяно ГРК "СІС" майнову шкоду на загальну суму 550 грн. В результаті вчиненого було припинено роботу закладу, порушено нормальний режим відпочинку відвідувачів, які вимушено його залишили, і загалом загально прийнятих норм поведінки у закладі дозвілля.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що у один із днів серпня 2013 року, близько 24 год. він зайшов у більярдний зал ГРК "СІС", що знаходиться по проспекту Дружби у м. Нововолинську. Там за столиком сиділо два чоловіка, один з яких (дізнався пізніше) на прізвище ОСОБА_7 , у залі грала музика. Він хотів зіграти у більярд, тому підійшов до барної стійки, там сидів його знайомий ОСОБА_8 , який розмовляв із офіціантом ОСОБА_9 , у останньої запитав чи є вільні столи, на що та відповіла: "Є, у ВІП залі". Його знайомий ОСОБА_8 приліг на стілець барної стійки обпершись об стіну, коли у приміщення зайшов охоронець ОСОБА_5 , між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Він у конфлікт не вмішувався, стояв від них на відстані 2-3 метрів. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали шарпатись, наносити один одному удари, бачив, що на підлозі від їх бійки була кров, чия саме він не знає. ОСОБА_5 він тілесних ушкоджень не наносив. Вважає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від бійки з ОСОБА_8 . Хотів останнього забрати із закладу відпочинку, коли його тримав охоронець ОСОБА_5 , взяв останнього за руку, щоб допомогти ОСОБА_8 звільнитись із захвату охоронця. Щоб під час вищезазначених подій із барної стійки щось падало не бачив. Бармен ОСОБА_10 та офіціант ОСОБА_9 у конфлікт не вмішувались. В ту ніч у ГРК "СІС" бачив також свого знайомого ОСОБА_11 (при вході, в подальшому бачив як той ходив по залу), щоб останній вмішувався в конфлікт він не бачив. Після цього відразу вийшов на вулицю та пішов до себе до дому. В той вечір він був одягнутий у кофту зеленого кольору з довгими рукавами без капюшона, на ОСОБА_8 була кофта з капюшоном, ОСОБА_11 був одягнутий у чорну спортивну кофту, ніби з капюшоном. У той вечір ніяких алкогольних напоїв він не вживав, не бачив щоб і ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що його було оголошено у розшук дізнався від своєї матері через 1,5 року. Визнає, що вчиняв хуліганські дії, просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_5 , який ствердив, що 28 серпня 2013 року він заступив на чергування охоронцем ГРК "СІС", що знаходиться по проспекту Дружби у м. Нововолинську. Через 15-20 хв. після опівночі поступив дзвінок від бармена ОСОБА_10 про те, що у більярдному залі троє осіб чоловічої статі порушують громадський порядок, ведуть себе зухвало, безоплатно вимагають у неї спиртні напої. Він спустився у більярдний зал, за барною стійкою сиділо троє хлопців, від входу у зал першим сидів ОСОБА_11 у кофті темного кольору, по середині ОСОБА_6 у кофті світлого кольору, біля стінки сидів, а скоріше лежав ОСОБА_8 , який був одягнутий у кофту зеленого кольору (прізвища їх взнав вже на досудовому розслідуванні). Він зробив ОСОБА_8 зауваження, на яке той не реагував, тому підняв його та попросив вийти з приміщення. На його дії останній вдарив його кулаком в обличчя, він продовжував свої спроби вивести його із більярдного залу, однак у конфлікт втрутився ОСОБА_6 , тримав його за праву руку, тому він вдарити ОСОБА_8 не міг. Між ними виникла шарпанина, під час якої він намагався вивести ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на двір, але вони чинили йому супротив, наносили йому удари кулаками в обличчя. Усі втрьох вони впали на підлогу, шарпанина продовжувалась. Чи ОСОБА_6 , чи ОСОБА_8 зачепили телефон на барній стійці, від чого той впав на підлогу, також під час конфлікту кимось з останніх було пошкоджено еркіпер (термінал) що знаходився поряд. Чи брав участь у бійці ОСОБА_11 сказати не може, бо стояв до нього спиною. Після цього хтось крикнув: "Міліція!", і ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відразу вийшли на вулицю. Коли приїхали працівники міліції останніх у ГРК "СІС" вже не було. В результаті цього конфлікту була припинена робота закладу. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що працює у ГРК "СІС" барменом. В кінці серпня 2013 року була на зміні з офіціантом ОСОБА_9 . Після 24 год. у більярдний зал зайшло троє чоловіків (незнайомі, бачила їх вперше) та сіли за барну стійку. ОСОБА_8 розмістився зліва (розвалився напівлежачи), був одягнутий у кофту зеленого кольору, по середині сів ОСОБА_6 , був у кофті сірого кольору, ближче біля входу сів ОСОБА_11 , який був одягнутий у кофту темного кольору (прізвища їх взнала вже на досудовому розслідуванні), який сказав їй: "Давай "Кахеті" (коньяк)!", у відповідь вона сказала: "Давай гроші", на що той усміхнувся, усі чоловіки на її думку перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вона викликала охоронця ОСОБА_5 . Коли той прийшов, бачила як ОСОБА_8 вдарив його кулаком в обличчя, між ними почалась "потасовка", до них приєднався ОСОБА_6 , вона пробувала розборонити їх. Усі троє качались по підлозі, в результаті бійки було перевернуто столик, вішалка, барні стільці, розбито телефон, пошкоджено еркіпер (виявила це вже вранці), на стільцях була кров. Потім ОСОБА_11 сказав: "Міліція, тікаємо!", після чого троє чоловіків покинули приміщення готельного комплексу. Робота закладу припинилась на 1,5-2 години. Під час сутички крім трьох чоловіків, охоронця, її та офіціанта ОСОБА_9 у більярдному залі вона більше нікого не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва в судовому засіданні показала, що в кінці літа 2013 року працювала офіціантом у ГРК "СІС" у м. Нововолинську, була на зміні з барменом ОСОБА_10 , охоронцем ОСОБА_5 . Вона стояла за барною стійкою, на стільцях перед нею сиділо троє чоловіків ОСОБА_8 сидів під стіною (була раніше з ним знайома, тому знала його прізвище), потім ще один чоловік в темній кофті та чоловік в сірій кофті (прізвищ їх на той час не знала). На виклик ОСОБА_10 прийшов охоронець ОСОБА_5 та зробив ОСОБА_8 зауваження, попросив його встати, бо той приліг, останній відмовився, після чого між ними виникла шарпанина, бачила як після цього у ОСОБА_5 був розбитий ніс, текла кров, після чого чоловіки втекли із більярдного залу. Робота закладу була припинена на 30 хв. На наступний ранок дізналась від директора, що під час конфлікту було пошкоджено апарат, що друкує чеки. Під час досудового розслідування було відтворено файли з приміщення ГРК "СІС" на яких було зображено ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , тоді ж і взнала прізвища двох останніх. Підтвердила, що в ту ніч, коли стояла за барною стійкою ОСОБА_8 сидів біля стіни, ближче до неї сидів ОСОБА_6 та третій чоловік сидів ближче до виходу. Вважає, що ОСОБА_6 участі у конфлікті не приймав, оскільки стояв осторонь.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що працює інженером-електронником на ПП "Конрол-Зет" у м. Нововолинську. Восени 2013 року він ремонтував монітор із зчитувачем карт та сенсорний дисплей (тачскрін) з комплексу розрахункових операцій із ГРК "СІС" (вийшов із ладу стабілізатор напруги, який він замінив на новий).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 28 серпня 2013 року він зайшов у ГРК "СІС" у м. Нововолинську, там побачив ОСОБА_6 . Він сів на стілець біля бару (облокотився), бо йому стало погано. До нього підійшов охоронець та щось сказав йому, але що саме він не зрозумів, бо голосно грала музика. Він перепитав його, однак охоронець скинув його зі стільця. ОСОБА_6 знаходився біля крайнього стільця барної стійки, там же знаходився ОСОБА_11 . Оскільки охоронець не випускав його, вдарив його декілька разів в обличчя кулаком, потім вони почали шарпатись, впали, він знову вдарив охоронця та вирвався. В їх конфлікт ніхто не вмішувався. Під час конфлікту він був одягнутий у зеленій кофті з капюшоном, ОСОБА_6 у світло-сірій кофті, а ОСОБА_11 у темній кофті ніби з капюшоном. Коли виходив із ГРК "СІС" ОСОБА_6 там вже не було. Підтвердив, що вироком Нововолинського міського суду його було засуджено за те, що вчинив хуліганство групою осіб з ОСОБА_6 , але наполягає на тому що охоронця він бив один.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердила, що працює фельдшером СЕМД (швидкої допомоги). Влітку 2013 року поступив виклик про те, що в ГРК "СІС" у більярдному залі, що у м. Нововолинську побили чоловіка. По приїзду побачила чоловіка, що вмивався, обличчя його було червоного кольору, ніс припухлий, на його брюках були плями схожі на кров, на її запитання останній повідомив, що він тут працює і його побили невідомі. На її пропозицію їхати у Нововолинську ЦМЛ останній відмовився. Нею було встановлено попередній діагноз: забій носа, струс головного мозку (під питанням). У чоловіка був високий тиск, однак від ін`єкції він відмовився.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 по заняттям спортом близько 10 років, підтримує з ним дружні стосунки. Зазначив, що був очевидцем сутички у ГРК "СІС" між охоронцем та невідомим йому чоловіком, вони бились між собою, падали на підлогу, ОСОБА_6 під час бійки у більярдному залі закладу взагалі не було.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що у серпні 2013 року в більярдному залі готелю "СІС". Там бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яких знав раніше. У що вони були одягнені у той вечір він не пам`ятає, не пам`ятає також у що був одягнутий і він. Жодного конфлікту у той вечір у більярдному залі він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 . В перших числах вересня 2013 року до них до дому приїхали працівники міліції та повідомили, що хочуть бачити її сина по справі ГРК "СІС", однак останнього тоді вдома не було. Коли син приїхав до дому говорила з ним, він казав, що потерпілого не бив. В кінці 2013 року знову приїздили працівники міліції, знову хотіли, щоб син з`явився до них, після чого ОСОБА_6 виконав їх вимогу. В липні 2014 року син поїхав на заробітки за кордон. В серпні 2014 року знову приїхали працівники міліції та повідомили її, що ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, однак перед цим жодних повісток про його виклик до них додому не приходило. В подальшому ОСОБА_6 було затримано на митниці при перетині кордону.

Копією повідомлення директора ПП "ГРК СІС" (т.2 а.с.9) підтверджується, що 29 серпня 2013 року о 01 год. мав місце факт грубого порушення громадського порядку невідомими особами, які в грубій зухвалій формі безпричинно ображали працівників закладу, лаялися, поводили себе брутально, безпричинно побили охоронця ОСОБА_5 , який намагався припинити правопорушення та пошкодили майно закладу. Внаслідок хуліганських дій відвідувачі почали покидати заклад, який припинив свою роботу.

Висновком експерта №329 від 07 жовтня 2013 року (т.2 а.с.22) підтверджується, що 29 серпня 2013 року, близько 00 год. 20 хв. у більярдному залі готелю "СІС", що знаходиться по проспекту Дружби, 29 у місті Нововолинську двоє осіб в ході бійки з охоронцем ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження у виді: забиття у виді припухлості м`яких тканин носа та забиття у вигляді припухлості та посиніння нижньої губи. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травмувальної дії тупого предмета. Які-небудь індивідуальні ознаки, що вказують на характерні особливості слідоутворюючої поверхні травмувального предмета, в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 від 09 жовтня 2013 року (т.2 а.с.24-26) підтверджується, що потерпілий докладно показав при яких обставинах та обстановці 29 серпня 2013 року у більярдному залі ГРК "СІС", що знаходиться по проспекту Дружби, 29 у м. Нововолинську під час конфлікту хлопці спричинили йому тілесні ушкодження, а свідок ОСОБА_10 показала при яких обставинах та обстановці було пошкоджено АР-кіпер та телефонний апарат.

Протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2013 року (т.2 а.с.33-34) підтверджується розміщення меблів, технічних засобів та обстановки у більярдному залі ГРК "СІС". Пі час проведення даної слідчої дії було оглянуто пошкоджений монітор-зчитувача карт "Аegis" та протоколом огляду пошкоджений телефонний апарат марки "Thomson" (т.2 а.с.36), які було постановами (т.2 а.с.35,37) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Компакт диск з трьома фотофайлами на ньому з камер відеоспостереження ГРК "СІС" (т.2 а.с.40а), наданого представником потерпілого ОСОБА_15 було оглянуто (т.2 а.с.40) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (т.2 а.с.43).

З оглянутих у судовому засіданні фототаблиць (т.2 а.с.41-42) та відтвореного у судовому засіданні вищезазначеного компакт диску (т.2 а.с.40а) вбачається, що на першому фотознімку у коридорі більярдного залу ГРК "СІС" зафіксовано чоловіка в темному облягаючому одязі з трикутною білою емблемою на правій стороні, зовні схожого на ОСОБА_11 . На другому фотознімку зафіксовано чоловіка у зеленій кофті з капюшоном, зовні схожого на ОСОБА_8 . На третьому фотознімку на передньому плані зафіксовано чоловіка у зеленій кофті з капюшоном, зовні схожого на ОСОБА_8 , а на задньому плані зафіксовано чоловіка у темному одязі з трикутною емблемою, зовні схожого на ОСОБА_11 . Дані обставини підтвердив і обвинувачений ОСОБА_6 , зазначивши, що його на даних фотознімках не зафіксовано.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.44-45) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка була другим учасником бійки у більярдному залі ГРК "СІС" в кінці серпня 2013 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.46-47) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка була третім членом компанії двох чоловіків учасників бійки у більярдному залі ГРК "СІС" в кінці серпня 2013 року.

Об`єктивність показань потерпілого ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_10 , які вони давали у судовому засіданні, під час яких детально показали на час, місце та обставини вчинення ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 хуліганських дій підтверджуються: копією повідомлення директора ПП "ГРК СІС" (т.2 а.с.9), висновком експерта (т.2 а.с.22), протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.24-26), протоколом огляду місця події (т.2 а.с.33-34), фототаблицями (т.2 а.с.41-42) та відтвореним компакт диском (т.2 а.с.40а), протоколами пред`явлення осіб для впізнання (т.2 а.с.44-47), підстав оговорювати ними обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Такі показання потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_10 суд, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні інші докази, вважає правдивими і покладає їх в основу обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Поряд з цим, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , та сприймає як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення в частині того, що участі у конфлікті з ОСОБА_16 він не приймав, лише допомагав ОСОБА_8 звільнитись від останнього для того, щоб покинути місце події, оскільки такі його показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та рядом інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд також критично відноситься до показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_6 участі у хуліганських діях не брав, оскільки такі їх показання спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема і показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перебувають у давніх дружніх стосунках з обвинуваченим і заінтересовані у виправданні обвинуваченого. Показання свідка ОСОБА_9 є непослідовними, оскільки вони суттєво відрізняються від її показань на стадії досудового розслідування.

Суд також не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 в частині того, що обвинувачений ОСОБА_6 не брав участі у хуліганських діях у більярдному залі розважального комплексу "СІС", оскільки такі показання вона давала зі слів обвинуваченого, крім того вона є матір`ю ОСОБА_6 і заінтересована у його виправданні.

Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, та дані про його особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.99) є працездатним (т.2 а.с.100), не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину та злочину у сфері громадської безпеки (т.2 а.с.97), враховуючи думку потерпілого вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Дія запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання закінчилась 08 січня 2015 року (т.2 а.с.80-81), враховуючи, що останній з`являвся до суду на першу вимогу, тому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: монітор-зчитувач карт марки "Aegis" (т.2 а.с.35), телефон марки "Thomson-RS28260ge6-A" (т.2 а.с.37), які передано під зберігальну розписку представнику ГРК "СІС" (т.2 а.с.37 зворот) залишити ГРК "СІС"; компакт-диск CD-R TM "DATEX" з фото-файлами (т.2 а.с.43), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.40а) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатись за межі м. Нововолинська без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 .

Речові докази: монітор-зчитувач карт марки "Aegis", телефон марки "Thomson-RS28260ge6-A", які передано під зберігальну розписку представнику ГРК "СІС" залишити ГРК "СІС"; компакт-диск CD-R TM "DATEX" з фото-файлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1