У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Білоцерківського МВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, встановивши обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу міліції; заборонити відвідувати місця (бари,кафе,ресторани), де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; 1,2,3,4 суботу кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку з 09 години до 11 години до 2 МВМ Білоцерківського МВ: вул. Привокзальне,3, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 04 серпня 2015 р. звільнився з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця проживання та став на профілактичний облік. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, дебоші за місцем проживання не вчиняє, з особами сумнівної поведінки стосунків не підтримує. 25.07.2014 р. Білозерський районний суд Херсонської області встановив відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушував обмеження адміністративного нагляду 07.11.2014 р.. 28.05.2015 р. Враховуючи те, що ОСОБА_4 потребує постійного контролю з боку ОВС, вважав би матеріали відносно ОСОБА_4 направити на розгляд суду для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, який підтримав подання, дослідивши документи надані разом із поданням, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та покладені на нього обов`язки: 1. Стати на облік та проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем мешкання три рази на місяць; 2. Заборонити вихід з місця проживання з 22.00 до 06.00 ранку; 3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування РВ УМВС без дозволу керівництва відділу.

У поданні міститься клопотання разом із продовженням на 6 місяців адміністративного нагляду, також прохання про фактичне посилення/встановлення додаткових обмежень відносно ОСОБА_4 , порівняно з тими, що були встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 р. Однак не наведені обставини, які потребують збільшення обсягу обмежень відносно ОСОБА_4 .

Із характеристики ДІМ 2-го МВМ Білоцерківського МВ ОСОБА_3 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , долученої до подання вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, сварок та дебошів за місцем проживання не вчиняє, з сусідами не конфліктує. Спиртними напоями не зловживає, зв`язків з особами сумнівної поведінки не підтримує та до свого помешкання не приводить.

Відповідно до ст. 10 Закону під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Суд зазначає, що у подані не обґрунтована доцільність продовження/збільшення обсягу жодного із обмежень, які пропонує встановити начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_4 .

У поданні відсутня підстава для продовження терміну адміністративного нагляду, передбачена ст. 6 Закону: «У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства…».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відсутні законні підстави.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст. 371 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області