overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5947/15-к
Провадження № 1-кс/161/1674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.11.2014.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001369 від 05.06.2014, наданого прокурором в судовому засіданні, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не являється ні заявником, ні потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що заявником у даному провадженні є Державна виконавча служба України, потерпілі відсутні, що стверджується матеріалами кримінального провадження та не оспорюються учасниками розгляду скарги.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/521/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.05.2015, який надійшов до суду 07.07.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
10.07.2015 у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв., 30 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-83/11/0314
П О С Т А Н О В А

22.07.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків, які вказані у списку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя

Суддя ОСОБА_6
Справа №0314/121/2012 - 1/0314/24/2012
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

потерпілої- Демянчук І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 03.02.2012 року, 10.02.2012 року. Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Постанова про її привід в судове засідання на 10.02.2012 року не виконана. Тому відносно неї слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної по кримінальній справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України в судове засідання 16.02.2012 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кременець, вул.Польова,33, Рожищенського району.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ:
Справа №: 1-235/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 України, суд

встановив:

У скарзі, поданій до суду ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальності ОСОБА_2, який наніс йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини, передбачені ст.125 ч.2 КК України, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга, яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку.

Скарга повинна складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються : обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга, а також докази по справі, якими підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого, наявність і обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених; список осіб які підлягають виклику в судове засідання; вказівка про цивільний позов,

Скарга, подана ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК україни встановленим для обвинувального висновку,а саме в скарзі не зрозуміло зазначені обставини події, не зазначено прізвище, імя та по батькові очевидця, його покази нічим не підтверджена і не вмотивована сума матеріальної шкоди яку просить стягнути скаржник.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 223, 224, 237, 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/7634/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000058 від 26.03.2015 року щодо ЄВРІША ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ЄВРІША ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, на 10 липня 2015 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3830/15-к
Провадження № 1-кс/362/953/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1003/386/12 Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11/780/199/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія 23 23.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Левчука О.Д.

суддів - Полосенка В.С., Черкасова В.С.

за участю прокурора - Стаховської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наданням фінансових послуг на 2 роки, за ст.ст. 191 ч.5, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наданням фінансових послуг на 3 роки.

На підставі ст.ст. 70, 75 КК України призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наданням фінансових послуг на 3 роки та іспитовим строком 3 роки.

Розгляд кримінальної справи призначений на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року, про що були повідомлені учасники процесу.

Враховуючи, що доповідач по справі - суддя Гайдай Р.М. знаходиться на лікарняному, колегія суддів дійшла висновку, що справа повинна бути перенесена в межах строків, передбачених ст. 360 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року щодо засудженої ОСОБА_2 перенести на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників процесу.

Судді:

1________________ 2_________________ 3__________________
Справа № 359/1879/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/834/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 06 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2624/15-к
Категорія : ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою та обвинуваченим не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/895/15-к 23.07.2015 23.07.2015
про відкриття апеляційного провадження
«23» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури.
Копію ухвали надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , службі у справах дітей виконкому Очаківської міської Ради, прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури, прокурору Миколаївської області, а заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 30 липня 2015 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ап. провадження № 11-cc/784/326/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
м. Миколаїв 17.10.2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Миколаївської області.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, 14.10.2014 року ОСОБА_3 подано апеляцій скаргу до апеляційного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку витікав 13 жовтня 2014 року, а тому апеляційна скарга подана поза встановленими строками на оскарження. Згідно тексту апеляційної скарги апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається апелянту.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 14.10.2014 року на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2014 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2