overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1316/83/11
ПОСТАНОВА

"31" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1529, порушеної по факту відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_4, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 03.03.1995р. близько 01 год. група невідомих осіб зайшли в будинок гр. ОСОБА_4 в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, де примінивши до останнього фізичну силу відкрито заволоділи його майном.

03.03.1995р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1529 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що сплив строк давності притягнення осіб, що скоїли даний злочин до кримінальної відповідальності, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 03.03.1995р. по ст. 141 ч. 3 КК України (1960р.) по факту відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_4, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-1529 порушену Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 20.10.1995р. по ст. 141 ч. 3 КК України (1960р.) по факту відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_4, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/199/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 березня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Коліщук З.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на виклик не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі про причину неявки суд не повідомили.

У відсутності свідків справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 04.04.2012 на 10:00 год.

свідків ОСОБА_3, жительку м. Рудки Самбірського району вул. Чорновола, 4/1 Львівської області;

ОСОБА_5, - м. Рудки вул. Відродження, 33/5;

ОСОБА_6 - м. Рудки вул. С. Бандери, 1/1;

ОСОБА_4, - с. Вишня Городоцького району Львівської області.

Виконання постанови доручити:

1. Самбірському МВ ГУ МВСУ в частині приводу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

2. Городоцькому РВ ГУ МВСУ в частині приводу ОСОБА_4

Суддя
Справа № 1318/2085/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

02 жовтня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Вільчинській А.В.,

із участю: прокурора Брящей В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання захисника-адвоката про проведення повторної автотехнічної експертизи по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником-адвокатом по кримінальній справі заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи із рядом запитань по обставинах ДТП, що мала місце 24.12.11р. за участі водія ОСОБА_3

Вислухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Досудовим слідством було призначено і виконано судову автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП №1/199 від 09.04.12р.; експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 КПК України захистом не наведено мотивів у клопотанні та судом не знайдено, що висновок є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Разом з тим суд не виключає можливості чи необхідності в допиті експерта ОСОБА_4 під час судового слідства для розяснення чи доповнення його висновку.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката про призначення повторної автотехнічної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Волос О.М.

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання КВІ Стрийського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Стрийського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Стрийського району з 21.10.2010 року, а 22.09.2011 року закінчився термін покарання. За час перебування на обліку засуджена нових злочинів та правопорушень не вчиняла, громадський порядок та умови відбування покарання не порушувала, покладені на неї судом обовязки виконувала, скарг та заяв на неї не поступало, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави звільнити засуджену від покарання, призначеного Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селищної ради Стрийського району, від покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року, за ст. 310 ч. 2 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 577/5885/14-к
Провадження № 1-в/577/602/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 24 листопада 2011 року за ст.ст.153 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 153 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2377/15-к
Провадження № 1-в/577/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15 квітня 2013 року за ст.ст. 357 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2 ,70 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 357 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2 ,70 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/286/14
ун. № 759/6004/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В підготовчі судові засідання 22.04.2014 р. та 21.05.2014 р. обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила.
Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 02.06.2014 року на 15.00 год в Святошинський районний суд м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2034/1-1169/11 Председательствующий 1 инстанции: Ситбаталова Н.И.
Производство: 11/2090/2293/2012 г. Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 УК Украины
19 февраля 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Мозгового А.Д., Курило А.Н.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове заявление начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора И.В.Фесуненко об исправлении опечатки в определении апелляционного суда Харьковской области от 09.10.2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 22 мая 2012 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 УК Украины.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 09 октября 2012 года приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменен, и назначено по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 УК Украины, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Украины 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено к назначенному наказанию 9 месяцев лишения свободы по приговору от 15 января 2011 года, и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы.
01.02.2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора И.В.Фесуненко об исправлении опечатки при указании резолютивной части определения от 09.10.2012 года даты приговора суда, присоединяемого по ст. 71 УК Украины, а именно: указана дата 15 января 2011 года.
Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_2 ранее судим приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 15.04.2011 года (л.д. 127).
В мотивировочной части определения апелляционного суда Харьковской области от 09 октября 2012 года указано, что ОСОБА_2 осужден ранее приговором от 15.04.2011 года, а в резолютивной части данного определения указана дата 15 января 2011 года, чем была допущена техническая описка.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в исправлении допущенной судом технической описки в определении суда не усматривается.
С учетом изложенного, а так же мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления об исправлении ошибки, допущенной в определении апелляционного суда Харьковской области, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Заявление начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора И.В.Фесуненко - удовлетворить.
Уточнить резолютивную часть определения апелляционного суда Харьковской области от 09.10.2012 года, и считать, что на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено к назначенному наказанию 9 месяцев лишения свободы по приговору от 15 апреля 2011 года, а не 15 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Єдиний унікальний номер 221/1147/15-к
Номер провадження 11-кп/775/257/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 409, ст. 70, ст. 75 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 26 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 577/3999/13-к
Провадження № 1-в/577/238/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Таганрог, Ростовської області, РФ, українцю, громадянину України, освіта середня , неодруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1, зареєстрованому АДРЕСА_2, раніше судимому 08 квітня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року обмеження волі , в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року обмеження волі Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 травня 2013 року винесено рішення щодо взяття під варту та примусової доставки до установи.

У період з 19 червня 2013 року по 13 липня 2013 року ОСОБА_1 перебував під вартою і слідував до Конотопського ВЦ (№ 130), де став на облік 13 липня 2013 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, а саме з 19 червня 2013 року по 13 липня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ-130, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 19 червня 2013 року по 13 липня 2013 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4446/13-к
Провадження № 1-в/577/264/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 25 травня 2005 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року невідбута частина покарання замінена згідно ст. 82 КК України на 2 роки 01 місяць 01 день обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 07 грудня 2012 року до 21 грудня 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14 серпня 2013 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 05 вересня 2013 року відбув 8 років 08 місяців 18 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 12 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2005року на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2