Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/684/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_10 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України був повернутий прокурору Бобринецького району Кіровоградської області для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка була відкликана ним до початку апеляційного розгляду.

Так як від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили, тому, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Крім того, прокурором на початку судового засідання апеляційного суду Кіровоградської області було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки 25.07.2015 року закінчується строк тримання останнього під вартою, але зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою підлягає задоволенню частково, оскільки продовжують бути актуальними ті ж самі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_10 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, якою повернуто прокурору Бобринецького району Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 21.08.2015 року до 11 години 25 хвилин.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4