Кримінальне провадження № 1-кп/331/211/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. І - Покровка Н-Серогозського району Херсонської області, громадянина України, який має повну середньо - спеціальну освіту, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
21.12.2012 року вироком Василевського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України кримінальна справа закрита,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, знайшов об`яву в інтернет-мережі на сайті Оlх про оренду гральної приставки «Microsoft Xbox 360 Slim 250 Gb». В цей же день ОСОБА_5 зателефонував за вказаним в об`яві номером та домовився про зустріч з власником вказаної гральної приставки на пл. Свободи в м. Запоріжжі.
Після чого, 19.03.2015 року приблизно об 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , зустрівся біля супермаркету «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Горького, та під приводом оренди за 70 гривень на добу, не бажаючи повертати орендоване майно власникові, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів його майном, а саме: гральною приставкою «Microsoft Xbox 360 Slim 250 GB», вартістю 2805, 08 грн.
Після чого ОСОБА_5 , направився на ЦРК «Анголенко» у м. Запоріжжі, де продав орендовану у ОСОБА_4 «Microsoft Xbox 360 Slim 250 GB» гральну приставку за 2100 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.03.2015 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину, сприяв проведенню досудового розслідування, добровільно відшкодував завдану шкоду. Ці обставини оцінюються судом, як пом`якшуючі відповідальність обставини, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2015 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/211/15, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази:

1) фотографії з зображенням хлопця на ім`я ОСОБА_7 , копії документів на викрадений «Microsoft Xbox 360 Slim 250 GB», долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
2) гральну приставку «Microsoft Xbox 360 Slim 250 GB», два джойстика, гральні диски у кількості 10 шт.,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1