справа
№ 1-73/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської
області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Троян О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Зорівка, Золотоніського району, Черкаської області українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, освіта
середня, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий 26 квітня 2005 року Золотоніським міськрайонним судом по ч.1 ст.164 КК України до одного року
обмеження волі, на основі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 10
травня 2006 року Золотоніським міськрайонним судом звільнений від
відбування покарання у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудній
ОСОБА_1. згідно рішення Золотоніського районного
суду Черкаської області на підставі якого видано виконавчий лист №2-449 від 17 червня 2003 року, зобов'язаний сплачувати на користь своєї колишньої
дружининОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та синаОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 13 частини всіх
видів заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10 червня 2003 року і до досягнення повноліття дітей, однак
повторно рішення суду не виконує, на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність в разі ухилення від сплати аліментів не реагує,
матеріальної допомоги дитині не
надає, в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не
перебуває, чим злісно ухиляється від сплати аліментів та за період з 01 березня 2005 року по 28 лютого
2007 року має заборгованість по їх
сплаті в розмірі - 3927 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. , свою вину в вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він
перебував у законному шлюбі з потерпілою
ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають двох дітей: синаОСОБА_4 та
доньку ОСОБА_3 Згідно рішення Золотоніського районного суду
Черкаської області на підставі якого видано
виконавчий лист №2-44 9 від 17 червня 2003 року, він зобов'язаний сплачувати на користь своєї колишньої дружинин ОСОБА_2аліменти на утримання дітей, в розмірі 13 частини всіх
видів заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10
червня 2003 року і до повноліття дітей. З 1 березня 2005 року і по
даний час аліменти на користьОСОБА_2 він не
сплачував. За цей період часу він отримував неодноразові попередження
державного виконавця про кримінальну відповідальність
у разі ухилення від сплати аліментів, але-ніяк на

2

них не реагував, так як він не мав постійного місця роботи. В Золотоніському міжрайонному центрі зайнятості на обліку
не перебуває. Також підсудний пояснив, що він являється пайовиком СТОВ
„Зоря" с. Зорівка, Золотоніського району і
частина кошти, які він отримує за здачу в оренду свого
майнового паю перераховувалась на користь потерпілої ОСОБА_2

Крім повного
визнання вини підсудним його вина в інкримінованому
йому органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним поясненням про
обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивно їх дослідження в
судовому засіданні суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_1. необхідно перекваліфікувати з ч. 2
ст. 164 КК України на ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів) оскільки підсудний за постановою Золотоніського
міськрайонного суду, Черкаської області 10 травня 2006 року звільнений від
призначеного покарання тому у відповідності до ст. 8 9 КК України
вважається раніше не судимим.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудному згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та визнання
вини і сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудному згідно ст. 67 КК
України суд не вбачає.

За місцем проживання
характеризується негативно.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд доходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбуття
покарання та приймає рішення на підставі ст.7 5 КК України про
звільнення ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України в зв'язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1. з випробуванням, суд покладає
на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 2/двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з 1-/одно/ річним
іспитовим строком.

На підставі ст. 7 6 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись
на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути]/ оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоноський міськрайонний
суд Черкаської області на протязі 15 діб