overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3227/14-к
1-кп/214/317/14
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001333 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 квітня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 08.07.2014 року у підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на17 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року, до залу судового засідання №2 розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/140/14
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає адресою АДРЕСА_1 ,

на 14 год. 00 хв. 30 липня 2014 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9140/14-к
1-кп/214/690/14
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0003319 (№ 214/8348/14) від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0003319 (№ 214/8348/14) від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Таким чином, кримінальне провадження № 0003767 (№ 214/9140/14) від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження за № 0003319 (№ 214/8348/14) від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003767 (№ 214/9140/14) від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження за № 0003319 (№ 214/8348/14) від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8304/14-к
1-кп/214/615/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003617 від 24.09.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003617 від 24.09.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16.10.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003617 від 24.09.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/639/15-к
Провадження №1-кп/194/103/15
про виправлення описки у судовому рішенні

05 серпня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А НО В И В :
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що необхідно виправити технічну описку у вироку суду та вказати вірну суму штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2607/15-к
Провадження № 1-кп/191/298/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30. 07. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/22/13- к

11 січня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України з угодою про визнання ним своєї винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа №4-11
ПОСТАНОВА

27.04.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Шовкопляс С.М.,

з участю прокурора - Солтиса І.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Снятинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 06.03.2010р. про відмову в порушенні проти ОСОБА_4 кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 129 КК України. Скаргу мотивувала тим, що її колишній чоловік ОСОБА_4 з яким перебуває у неприязних відносинах раніше неодноразово вчиняв по відношенню до неї хуліганські дії. 03.03.2010р. в нетверезому стані приїхав до її господарства, ображав її нецензурними словами, пошкодив замок, намагався винести речі з будинку. Після чого, кричав і лаявся нецензурними словами в господарстві ОСОБА_5 якого мав намір побити, тягнув її за волосся та спричинив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні скаржниця подала до суду заяву в якій вказала, що відмовляється від скарги, з оскаржуваною постановою згідна.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що «карга безпідставна, оскільки в проведеної перевірки працівниками міліції відібрано відповідні пояснення, повно і об»єктивно з»ясовано істотні для справи обставини , в результаті чого обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Тому, скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2010р. залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором , особою яка подала скаргу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Справа № 4-14
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р. з участю заступника прокурора Снятинського району Солтиса І.М. та начальника СВ Снятинського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1, розглянувши подання на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ~

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2010 року, приблизно в 23 годині працівниками міліції Снятинського РВ УМВС в с.Красноставці Снятинського району було проведено оперативну закупку наркотичного засобу ( марихуани) у ОСОБА_2 . Останній збув 7 грам наркотичного засобу „марихуани ОСОБА_3, за що отримав гроші у сумі 240 гривень.

Згідно проведеного хімічного дослідження встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом (марихуаною).

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться наркотичні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Справа № 5-56/11
Провадження № 5/1104/562/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Іщенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 22.12.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

В силу ст.104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання в судовому засіданні підтримала та суду пояснила, що засуджений за період відбування покарання показав себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався та підпадає під дію ЗУ «Про амністію». Просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію».

Суд заслухавши начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1 підпадає під дію п «а» ст.1 Закону України «Про амністію» і його необхідно звільнити, від подальшого відбування покарання, як особу яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Керуючись ст.74,85, 86 КК України, п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого вироком від 22.12.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.104 КК України з випробуванням на один рік , на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 1111/5185/12
ПОСТАНОВА

25.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на адвоката та бажає реалізації свого права на захист.

Прокурор в судовому засіданні щодо призначення захисника, адвоката не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника, адвоката підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.47 КПК України, встановлено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, зокрема, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити. Вимога суду про призначення захисника, є обовязковою.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.47 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката, про що повідомити голову адвокатського обєднання «Кіровоградська обласна колегія адвокатів».

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника, адвоката по даній кримінальній справі.

Направити постанову для виконання до адвокатського обєднання «Кіровоградська обєднана колегія адвокатів» та повідомити, що розгляд даної кримінальної справи призначено на 22 листопада 2012 року на 14.30 год., каб. 410.

Крім того, повідомити захисника, адвоката про необхідність звернутися до суду для отримання дозволу на побачення з підсудним та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до судового засідання, тобто до 22.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/8303/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002776 від 16.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002776 від 16.08.2013 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1 отримала 29.08.2013.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 12.09.2013 року на 12.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №401.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко