№ 1-469/07
12 февраля 2008 года Приморский районный суд г.Одессы в
составе председательствующего: судьи Капля А.И.
секретаре: Непорада Е.А.
участием прокурора: Коваленко И.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины,
украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. г.Одессе
БОМЖ, ранее судимого:
- 19.02.1992 г. Центральным р/с г.Одессы по ст.140 ч.2
УК Украины к 2 годам л/св., в силу ст.25 УК Украины условно, с привлечением к
- 20.12.1992 г. Центральным р/с г.Одессы по ст.141 ч.2,
43 УК Украины к 3 годам 8 мес. 20 дн. л/св;
- 24.04.1997 г. Жовтневым р/с г.Одессы по ст.206 ч.3 УК
Украины к 3 годам л/св.,
- 30.03.2000 г. Жовтневым р/с г.Одессы по ст.196-1,44 УК
Украины к 1 году л/св., условно;
- 19.09.2001 г. Ильичевским р/с г.Одессы по ст. 186 ч.2
УК Украины к 1 году л/св.,
- 05.04.2004 г. Малиновским р/с г.Одессы по ст.185 ч.2,
185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам л/св., освобожден 20.10.2005 года по отбытию
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Винницкой области, Песчанского р-на,
с.Черномин, гр-на Украины,
украинца, с неоконченным
высшим образованием, официально не работающего,
разведенного, имееющего на иждивении дочь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., прож.
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
уроженки Одесской области, Ширяевского р-на,
с.Октябрь, гр-ки Украины,
украинки, со средним
образованием, не работающей,
не замужней, имеющей на
иждивении сына ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2
с.Октябрь, ул.Базарная,3,
ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Судом
установлено и в судебном заседании доказано, что 18.05.2006 года примерно в
18.30 часов ОСОБА_1 по предложению ОСОБА_4., вступил в предварительный сговор с
последней, а также ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, направленный на
открытое похищение личного имущества у знакомого ОСОБА_4. гр-на ОСОБА_7., после
чего распределили роли в готовящемся преступлении. Реализуя указанный замысел
ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_7. на трамвайной остановке 5-го маршрута в районе
железно дорожного вокзала, откуда под предлогом выяснения отношений они поехали
в сторону санатория им.Чкалова, где планировалось совершение указанного
преступления, при этом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо следовали за
ними на расстоянии до намеченного пункта. Прибыв на территорию санатория
им.Чкалова по Франзузскому бульвару,85 в г.Одессе они зашли в заброшенную шахту
лифта, где к ним поочередно стали подходить сначала ОСОБА_2, который
нанесОСОБА_7. два удара кулаками в область лица, а затем ОСОБА_1 и
неустановленное лицо также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, а также угрозы применения такого насилия, открыто похитили у
него: цепочку желтого металла, стоимостью 450 грн. с крестиком желтого металла,
стоимостью 450 грн., деньги в сумме 270 грн., мобильный телефон «Самсунг Х
450», стоимостью 350 грн., с карточкой мобильной связи «Джинс», стоимостью 50
грн., с остатком на счету 15 грн., мобильный телефон «Моторола V2288»,
стоимостью 20 грн., мобильный телефон «Моторола Т 2288», стоимостью 100 грн.,
съемный диск, стоимостью 500 грн., электронный ключ программатор, стоимостью
2000 грн., мобильный телефон «LG 325», стоимостью 1000 грн, с остатком на счету 100
грн., а всего на общую сумму 5305 грн., чем причинили потерпевшему материальный
ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал и указал, что он сожительствовал с
ОСОБА_4., которая до него проживала сОСОБА_7. и который никак не мог смириться,
что его оставили, потому постоянно звонил ей, угрожал, просил вернуться. Чтобы
пресечь такие домагания со стороныОСОБА_7., ОСОБА_4 попросила с ним
разобраться. 18.05.2006 года ОСОБА_4по телефону вызвала ОСОБА_7 к ж.д. вокзалу,
откуда он вместе с ОСОБА_4 поехали в санаторий им.Чкалова, а он с ОСОБА_1 и еще
одним парнем, которого он знает только по имени «ОСОБА_8» поехали вслед за
ними. В указанном санатории он подошел кОСОБА_7. и два раза ударил его кулаком
по лицу, а ОСОБА_1 сОСОБА_8 стали отбирать в ОСОБА_7 его личные вещи и деньги,
после чего все они с похищенным с места преступления скрылись. Все похищенное
оставалось у ОСОБА_1, который ему передал 50 грн., а также они условились
встретиться на следующий день, чтобы разделить похищенное, но он был задержан и
никаких вещей больше не получал.
Подсудимая
ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою признала и указала, что она ранее
сожительствовала сОСОБА_7., однако тот стал ее избивать, а также сильно
пьянствовать, потому она от него ушла. После этого ОСОБА_7 стал ее
преследовать, угрожать, просить вернуться обратно. Для предотвращения
указанного преследования она обратилась за помощью к ОСОБА_2., с которым также
сожительствовала, чтобы тот помог отвадить притязания на нее со стороныОСОБА_7.
18.05.2006 г. она встретилась с ОСОБА_2, а также мало знакомыми ОСОБА_1 и еще одним парнем, которые обещали оказать
ей содействие в том, чтобы ОСОБА_7 от нее отстал. Она вызвала ОСОБА_7 по телефону
и они вдвоем поехали в санаторий им.Чкалова. Отдельно от них поехали туда же
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и тот парень. Там ОСОБА_2 сначала два раза ударил ОСОБА_7
по лицу, а ОСОБА_1 с парнем стали
отбирать у ОСОБА_7 мобильные телефоны, деньги и еще какие-то детали, после чего
все они с похищенным, которое находилось у ОСОБА_1 убежали. По пути ОСОБА_1
передал ей один из похищенных у ОСОБА_7 мобильных телефонов, а ОСОБА_2 дал 50
гривен, при этом условились встретиться на следующий день, однако она была
задержана работниками милиции в тот же день, у нее был также изъят указанный
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою также признал и
указал, что 18.05.2006 года с утра он сбежал из ОПБ-1, где проходил лечение по
поводу психического расстройства и попытки суицида. В районе центрального
универмага г.Одессы встретил своих знакомых ОСОБА_2 и его сожительницу ОСОБА_4,
а также еще одного незнакомого ранее парня. Они предложили поехать на
территорию санатория им.Чкалова, там побить и ограбить одного парня, которого
туда привезетОСОБА_4. Он согласился и они поехали в указанный санаторий, где
увидели ранее ему незнакомогоОСОБА_7. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_7 кулаком по лицу и
стал требовать деньги и тот передал ему их, а он парнем по имени ОСОБА_8,
отобрали у ОСОБА_7 мобильные телефоны и еще какие-то электронные приборы, после
чего все ушли. По пути следования он
действительно передал ОСОБА_2 50 грн., остальные вещи оставались у него и
впоследствии были изъяты.
судебном заседании от подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2. и ОСОБА_4. поступило
заявление, в котором они указали, что с доказательствами, собранными по делу в
обоснование их вины они согласны, их не оспаривают и просят в судебном
заседании их не исследовать, с последствиями такого заявления ознакомлены.
В связи с указанным заявлением подсудимых,
поддержанным прокурором и адвокатом, суд считает, что вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и
ОСОБА_4. в инкриминируемом им преступлении по ст.186 ч.2 УК Украины доказана в
полном объеме и подтверждается, как показаниями самих подсудимых, так и всеми
другими материалами данного уголовного дела, которые не состоят между собой в
противоречии, потому при указанных обстоятельствах на основании ст.299 УПК
Украины суд считает исследование доказательств нецелесообразным.
Изложенные доказательства согласуются
между собой и в своей совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. и суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.186 ч.2 УК Украины по
признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а равно с угрозами
применения такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой
лиц, совершенный повторно. Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_4. суд
квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, а равно с угрозами применения такого насилия, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Судом также установлено, что
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим
(л.д.171-173), состоит на учете в ОПБ по поводу попыток суицида (л.д.175),
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее не судимы (л.д.177;185), на учетах не состоят
(л.д.178,186), характеризуются положительно, оба имеют на иждивении н/л детей
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие
наказание: вину свою они признали полностью и раскаялись в содеянном, положительно
характеризуются, причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, о
чем уведомил потерпевший, который также просил суд их строго не наказывать
(л.д.259), на иждивении у них несовершеннолетние дети, а также учитывая мнение
прокурора, считает, что с учетом указанных обстоятельств, а также тяжести
совершенного преступления они подлежит
наказанию в виде лишения свободы, однако в отношении их, возможно,
применить действие ст.75 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание:
вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме
(л.д.259), состоит на учете в ОПБ, однако ранее неоднократно судим и содержался
в местах лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь
исправления и перевоспитания, потому исправление и перевоспитание его невозможно
без нахождения его в местах лишения свободы и к нему невозможно применить
действие ст.75 УК Украины, в то же время при указанных выше смягчающих
обстоятельств суд считает возможным применить в отношении него действие ст.69
УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела.
потерпевшегоОСОБА_7. от гражданского иска принять такой отказ, который не
нарушает чьих-либо прав (л.д.259).
отбытия наказания подсудимом ОСОБА_1 исчислять с 24.05.2006 года, т.е. дня его
задержания и последующего ареста (л.д.80)
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины
назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 2 (двух) лет лишения
признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
признать виновной по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав их в порядке
ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно
- исполнительной системы об изменении места проживания.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 24.05.2006 года (л.д.80)
Засчитать в срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
нахождение их под стражей с 24.05.2006
г. по 05.12.2006 г. (л.д.68,295).
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
в виде содержания под стражей в ОСИ г.Одессы, осужденным ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG 325»
(л.д.33-34), съемное флэш-устройство и электронный ключ (л.д.93-94) - возвратить потерпевшемуОСОБА_7.
с отказом потерпевшегоОСОБА_7. от гражданского иска принять таковой (л.д.259).
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1
в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Приморского районного суда гор.Одессы