В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000660 внесене в ЄРДР 15.10.2014 року, №0000109 внесене в ЄРДР 02.03.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Коркіно Челябінської області РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із освітою 11 класів, не працюючого, засудженого:

1) 26.05.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, з іспитовим строком на два роки;

2) 28.09.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки;

3) 20.03.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

12.11.2013 року постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання у виді 1 року 3 місяців 27 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі.

Звільненого 27.03.2014 року на підставі ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 вересня 2014 року о 05:00 годин ОСОБА_4 під час слідування по АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де витяг з віконної рами збудованої там літньої кухні скло і через отвір, що утворився, протиправно проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, котре належало ОСОБА_5 , а саме: чавунні плити у кількості двох штук, на суму 183 гривні; колосники у кількості п`яти штук, на суму 75 гривень.

Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду на загальну суму 258 гривень.

Окрім того, 13 вересня 2014 року о 06:00 годин ОСОБА_4 слідуючи повз подвір`я будинку АДРЕСА_3 котрий належить ОСОБА_6 , побачив металеву хвіртку, що була частиною огорожі вказаного домоволодіння.

Реалізуючи раптово виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 з використанням фізичної сили зняв з петель хвіртку металеву, вартістю 441 гривня, та таємно, повторно, з корисливих мотивів її викрав, заподіявши ОСОБА_6 шкоду на суму 441 гривня.

Окрім того, 16 вересня 2014 року о 05:00 годин ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Задля реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з використанням замкових ключів, що мав при собі, відчинив запорний пристрій дверей будинку і протиправно проник у середину житла.

Там, ОСОБА_4 відшукав з метою подальшої крадіжки майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: трубу металеву довжиною 2м., вартістю 400 гривень; плиту металеву розміром 60х42см., вартістю 200 гривень, а потім прослідкувавши з будинку назовні відшукав на подвір`ї, з метою подальшої крадіжки, майно ОСОБА_5 драбину металеву, вартістю 200 гривень; трубу чавунну розміром 40х70см., товщиною 8см., вартістю 200 гривень.

Доводячи кримінальне правопорушення до кінця, ОСОБА_4 у вказаний вище час таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно у зазначеному вище обсязі, заподіявши ОСОБА_5 злочином шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Окрім того, 28 лютого 2015 року о 10:00 годин ОСОБА_4 поблизу автостанції, розташованої по вул.Курська-1а м.Тернівка Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 12,3196 г., обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено.

Розуміючи характер знайденого, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року (із змінами та доповненнями), у відсутності спеціального дозволу ліцензії незаконно придбав (залишив собі) вказаний вище наркотичний засіб у зазначеному вище обсязі, без мети збуту.

03 березня 2015 року о 10:00 годин ОСОБА_4 утримуючи при собі наркотичний засіб, перебуваючи поблизу СЗОШ №6 по вул.Миру м.Тернівка Дніпропетровської області, розпивав пиво, за що працівники міліції склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, та у відповідності до ст. 264 КУпАП провели особистий огляд ОСОБА_4 . Під час особистого огляду у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений, масою (в перерахунку на висушену речовину) 12,3196 г., незаконно придбаним, зберігаємим ОСОБА_4 без мети збуту.

Окрім того, 01 березня 2015 року о 20:50 годин ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 у гостях у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MG CROSS», д/н НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_8 та зберігався у гаражі № НОМЕР_2 , розташованого по вул.Фабрична м.Тернівка Дніпропетровської області, таємно викрав із вказаного житла ключі від гаражних замків та автомобіля.

Цього ж дня, о 22:30 годин ОСОБА_4 переслідуючи зазначену вище мету прибув на вул.Фабричну м.Тернівка Дніпропетровської області до гаражу № НОМЕР_2 , де з використанням, викрадених з квартири АДРЕСА_4 , замкових ключів відчинив двері гаражу та протиправно проник у його середину.

Далі ОСОБА_4 доводячи злочин до кінця, за допомогою ключа до замка запалювання привів двигун автомобіля марки «MG CROSS», д/н НОМЕР_1 , у робочий стан і поза волею власника ОСОБА_8 , таємно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 356185,40 гривень, зникнувши на ньому з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг та вартість майна, котре викрав, вид та обсяг вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, житло; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (епізоди від 13.09.2014 року, 28.02.2015 року) та тяжкими (епізоди від 12.09.2014 року, 16.09.2014 року, 01.03.2015 року), за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_4 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, ч.1 ст.309 КК України у виді арешту.

Беручи до уваги тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше був засуджений та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, до того ж у період умовно-дострокового звільнення, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_4 , правила ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.71, 72 ч.1 п.«б» КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року, що складає 10 місяців 25 днів обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, без конфіскації майна.

Речові докази поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом канабіс масою 12,3196 г., вилучений у ОСОБА_4 , що зберігається в Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити; колосники, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; автомобіль марки «MG CROSS», д/н НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз у сумі 393,60 гривень, 196,80 гривень, 196,80 гривень, 393,60 гривень; судової експертизи наркотичних засобів у сумі 614,40 гривень; дактилоскопічних експертиз у сумі 552,42 гривень, 245,52 гривень, віднести на рахунок держави.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 10 серпня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 06.03.2015 року по 04.05.2015 року, тобто шістдесят днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1