Справа № 750/1592/15-к
Провадження № 1-кп/750/143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004904 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 13.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в липні 2014 року, у денний час, знаходячись у пивній палатці Зіберт, що на ринку Нива за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця, який перебував у жіночій сумочці грошові кошти в сумі 1400 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав нетбук марки Lenovo IdeaPad S10-3 вартістю 2500 грн., перфоратор марки Енергомаш вартістю 800 грн., електролобзик марки Скіл вартістю 800 грн., переносний жорсткий диск марки Трансенд ємністю 500 Гб вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4900 грн.

23.08.2014 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки Asus Fonepad 7 вартістю 2399,04 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження: кількість та вартість викраденого, відсутність даних у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної шкоди, відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні, відсутність у кримінальному провадженні даних про те, що потерпілі наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, в тому числі про його тяжку хворобу, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але засуджувався за злочин проти власності, при цьому вищезазначені злочини вчинив до постановлення попереднього вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги кількість злочинів, кількість та вартість викраденого, відсутність даних у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкриттю злочинів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що вищевказані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку, дані про стан його здоров`я, встановлені у судовому засіданні, відсутність негативних даних про обвинуваченого за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у межах, передбачених ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням вищевикладеного, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до одного року позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1