АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/142/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002008 та перевіривши апеляційну скаргу, -

встановив:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 років позбавлення волі.

Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ст. 198 КК України з застосуванням ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

04.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок суду з клопотанням з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, зазначивши як поважну причину пропуску погіршення стану здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого щодо поважності причини пропуску на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з юридичною необізнаністю та погіршенням стану здоров`я, пояснення захисника на підтримку клопотання, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, вивчивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вироку ОСОБА_8 отримав 01.10.2014 року ( т.4 а.с.181), а 16.11.2014 р. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку без подання апеляційної скарги ( а.с.229), на що суддя доповідач йому роз`яснив про неможливість розгляду такого клопотання за відсутності самої апеляційної скарги та про необхідність зазначення поважності причин пропуску строку на оскарження.

04.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, зазначивши як причину пропуску погіршення стану здоров`я.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2014 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, і йому надано десятиденний строк для усунення недоліків.

21.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги всіх обставин, які пом`якшують покарання.

Дослідивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки його посилання на стан здоров`я знайшло своє підтвердження.

Згідно повідомлення Київського СІЗО № 15-28195 від 29.12.2014 року на запит апеляційного суду, ОСОБА_8 страждає на тяжке захворювання, в зв`язку з чим проходив ряд медичних обстежень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 в період строку на оскарження вироку суду, 06.10.2014 року звертався до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього амністії, був присутнім в судовому засіданні 23.10.2014 року, коли розглядалось це клопотання, після чого 26.10.2014 року звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, та доставлявся до суду 13, 14,17 листопада 2014 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно пояснень захисника ОСОБА_7 в апеляційному суді, через його тривале перебування у відрядженні, обвинувачений не зміг скористатись його допомогою при оскарженні вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обвинуваченим причини пропуску строку на оскарження вироку суду є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0002008 підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року щодо нього.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4