Справа № 569/4442/13-к
УХВАЛА

20 березня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід згідно вимог п. 4 ст. 20 ЦПК України судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури міста Рівне за №56-1137 вих. 13 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за фактом винесення суддею Рівненського міського суду Бердієм М.А. завідомо неправосудного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

До початку розгляду скарги суддею Ореховською К.Є. Логвиненко В.І. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Ореховської К.Е.

Свою заяву мотивує тим, що судді Ореховській К.Е. при розгляді цивільної справи за № 2-7153/10, в якій сторонами по справі були ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватний нотаріус ОСОБА_4, було заявлено відвід, згідно вимог п. 4 ст. 20 ЦПК України, у звязку з суттєвими сумнівами в обєктивному веденні даної справи, котрий був задоволений шляхом взяття самовідводу. В його скарзі, яка знаходиться на розгляді у судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. стоїть питання стосовно вищезазначеної справи, та тих самих осіб, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Під час судового засідання ОСОБА_1 підтримав свою заяву та заявляє відвід головуючій.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. повідомлялася про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ореховської К.Е., дослідивши надані суду матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури міста Рівне за №56-1137 вих. 13, про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за фактом винесення суддею Рівненського міського суду Бердієм М.А. завідомо неправосудного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Ореховської К.Е.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 для відводу судді, не достатньо обгрунтовані. Крім того, по вищезазначеній цивільній справі, яка перебувала в провадженні судді Ореховської К.Е., останньою був заявлений самовідвід з інших підстав, ніж ті, про які зазначає ОСОБА_1 в заяві про відвід судді.

За таких умов суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Ореховської Кристини Едуардівни згідно вимог п. 4 ст. 20 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5