Справа № 1-166
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької областi

у складi: головуючого - суддi Місінкевича А.Л. ,

при
секретарi Венгер Л.А.,

з участю: прокурора Сурника Р.П.,

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi кримiнальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель м. АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, тимчасово не працює, засуджений
07.12.2006 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України

у
вчиненнi злочину
передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. біля 9
год. 22.06.2003 року в с. Верхівці Ярмолинецького району з метою вчинення
крадіжки прийшов до житлового будинку
ОСОБА_2. і з метою реалізації свого умислу він шляхом виймання та розбиття скла
у віконних рамках, проник через вікно в житловий будинок гр. ОСОБА_2.,
звідки таємно викрав гроші в сумі 2054
грн. чим спричинив потерпілим матеріальні збитки.

ОСОБА_1.
в ході досудового слідства та в суді вину в пред'явленому йому органами
досудового слідства обвинувачені визнав повністю та показав , що вчинив
інкременований йому злочин при тих обставинах, які викладені в обвинувальному
висновку, заявлений позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
визнав повністю.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він звинувачується і
його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі
доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299
КПК України, положення якої підсудному роз'ясненні і він не заперечує щодо не
дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись
у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу
суд обмежується лише допитом підсудного та потерпілою і дослідженням матеріалів
справи, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події,
висновками експертиз, протоколом відтворення обстановки та обставин подій.

В
судовому засіданні підсудний пояснив, що він скоїв крадіжку при тих обставинах,
що викладені в обвинувальному висновку. Заявлений цивільний позов визнав.
Потерпіла заявлений цивільний позов підтримала, повідомила, що крадіжка була
скоєна із будинку коли її не було в будинку. Заслухавши пояснення підсудного,
дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора суд знаходить вину
підсудного у скоєні злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.
185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна
, т.т. крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Визначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
обтяжують покарання суд вбачає рецидив злочину. Обставинами, що пом'якшують
покарання суд не встановив. Скоєний злочини є злочинами середньої тяжкості.

При призначені
покарання підсудному суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання,
особу винного, враховує, що він
неодноразово судимий та з метою виправлення суд вважає, що йому має бути
призначена міра покарання у вигляді позбавлення
волі. Заявлений цивільний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1. його визнав.
Відповідно вироку від 07.12.2006 року
Рівненського міського суду ОСОБА_1. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років та 6 місяців позбавлення волі.

Судові витрати
по справі покласти на вину особу, а долю речових доказів по справі вирішити
відповідно до вимог КПК України.

Керуючись
ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно
ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1за сукупністю
злочинів шляхом зарахування покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки
та 2 місяці.

В строк
відбування покарання зарахувати час
перебування під вартою з 30 серпня 2007 року.

Запобiжний захід залашити
взяття під варту.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. та моральну
шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницький області судові витрати в розмірі 167 грн. 25 коп.

Речові
докази : три поліетиленових пакети із вилученими речами знищити, після вступу вироку в закону
силу.

На вирок може бути подана апеляція на протязі
15 діб з моменту його проголошення, а соба, яка перебуває під вартою протягом 15 днів з
моменту вручення копії вироку в
Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий
А.
Місінкевич