overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 14 годин „ 00 хвилин

14 червня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-21/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

за участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 21 на 22 січня 2004 року, невстановлена особа, в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, шляхом демонтажу, викрала 860 м електропроводу А 25 з діючої ПЛ 0,4 кв від ТП 468, чим спричинила Городищенському РЕМ матеріальних збитків на суму 528 гривень 84 копійки.

19.02.2004 року, СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаські області, по даному факту порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, було встановлено, що вищевказану крадіжку скоїв ОСОБА_1

В січні місяці 2005 року, невстановлена особа, на території В'язівської сільської ради с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області, викрала провід електромережі марки АС-50 довжиною 2100 м на ПЛ-10 кв Л-63 «Бурти», яка належить Шполянському РЕМ.

18.02.2005 року, СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаські області, по даному факту порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки, особу, яка скоїла вказаний злочин, встановлено не було, тому 11.06.2005 року, провадження у кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

В подальшому, в ході проведених оперативно-розшукових дій, було встановлено, що вище зазначену крадіжку скоїв ОСОБА_1

20.09.2011 року СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області вище вказані кримінальні справи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були обєднані.

В ході розслідування даної кримінальної справи добуто достатніх доказів, які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних крадіжок електропроводів.

Проте, згідно актового запису № 39 Книги реєстрації смертей від 08.09.2011 року, ОСОБА_1, 05.09.2011 року, помер.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України, кримінальна справа, порушена щодо померлого, - підлягає закриттю, тому суд вважає, що дану кримінальну справу слід закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити в звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 7- ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4457/12
номер провадження 1/695/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Голубицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 31 травня 2013 року захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив суд призначити додаткову судово-медичну експертизу.

31 травня 2013 року постановою Золотоніського міськрайонного суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України було призначено додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського обласного відділення судово-медичних експертиз.

13 червня 2013 року КУ Обласне бюро судово-медичної експертизи повернуло вищевказану постанову без виконання, оскільки поставлені в постанові питання відносяться до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання підсудного, враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Який стан здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час;

2) Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 хірургічного втручання для повного оздоровлення;

3) Чи можливе подальше лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявними тілесними ушкодженнями в умовах державного департаменту виконання покарань та чи взагалі можливе обмеження волі ОСОБА_1 з даними захворюваннями.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського обласного відділення судово-медичних експертиз за участю ОСОБА_1 з наявними у нього медичними документами.

Для дослідження експертам у разі необхідності надати матеріали кримінальної справи.

Термін виконання постанови до 27 вересня 2013 року.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 676/3637/15-к
Провадження № 1-кп/676/262/15
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотань не мають.
Прокурор у підготовчому засіданні заявила, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження, свідченнями потерпілої та іншими доказами, які подала.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 16 червня 2015 року о 10-й год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників та викликати свідків визначених прокурором.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 1-кс/679/1/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив подальший розгляд клопотання не проводити та відкликав його, оскільки вже складено обвинувальний акт у даному провадженні та направлено до суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.
Згідно з ч.2 ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
На підставі наведеного, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, прокурором направлено обвинувальний акт до суду, слідчий суддя вважає, що клопотання подані заступником начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задоволити та залишити без розгляду клопотання про поміщення ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про поміщення ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/114/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
Під час досудового розслідування стало відомо, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , місцева жителька, в якої в період часу з 16 год. 00 хв. 13.03.2015 року по 09 год. 00 хв. 14.03.2015 року за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебував невстановлений чоловік, який також може бути причетним до вчинення даного злочину.
В ході досудового розслідування, до даного часу встановити особу яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
LAС 5120.
у період часу з 16 год. 00 хв. 13.03.2015 року по 09 год. 00 хв. 14.03.2015 року тривалістю від 0 секунд.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію у електронному та/або паперовому вигляді направити в ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу: АДРЕСА_4
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/113/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
Під час досудового розслідування стало відомо, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , місцева жителька, в якої 07.03.2015 року або 08.03.2015 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. в районі буд. АДРЕСА_2 , відбулася зустріч із невстановленим чоловіком, який також може бути причетним до вчинення даного злочину.
В ході досудового розслідування, до даного часу встановити особу яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
LAС 5120.
у період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 07.03.2015 року та з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 08.03.2015 року тривалістю від 0 секунд.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію у електронному та/або паперовому вигляді направити в ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу: АДРЕСА_4
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/206/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 21 травня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-45/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.,

при секретарі Сегень Ю.Ю. ,

з участю прокурора Сопронюка В.В. ,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішина про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Від кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин 19.07.2011 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подання і просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м. Нетішин ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 добросовісно відносився до відбування призначеного покарання, за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання останнього.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останнього року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 13.07.2009 року .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-кс/679/17/2014
У Х В А Л А
29 січня 2014 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні його клопотання та зобов`язати прокурора повернути вилучені кошти та інші речові докази по справі №30/0382.
Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та осіб які мають право подавати скаргу. Відповідно до норм даної статті вищезазначені дії не можуть оскаржуватись.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.
Скаргу з доданими до неї документами повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 ( семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області

Слідчий суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 685/648/15-к
Провадження № 1-кп/685/50/15
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 25 квітня 2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000115, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ІІІ курсу Теофіпольського аграрного професійно-технічного ліцею, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор та підозрюваний вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 липня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/522/15-к
Провадження № 1-п/698/1/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1