г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5000/13-к
Номер провадження 1-кс/213/327/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Венгерової Ю.В., слідчого Теріхова А.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0002036, за ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_2, 30.06.1969р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює ВАТ Нові Методи газоелектрозварювальником, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий: м. Кривий Ріг, пр.. Перемоги 27/38, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0002036, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

24.11.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036, за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання 23.11.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривому Розі, під час виниклої словесної сварки зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у ході сумісного вживання спиртних напоїв, наніс останньому три удари руками, зжатими в кулаки, в область голови та один удар ногою в ліву частину тулубу, в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин обличчя, закрита травма грудної клітини, закритий перелом 8,9 ребер ліворуч, розрив лівої легені, травматичний гемопневматоракс ліворуч.

27.11.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками спрничинення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині, що підтверджується: заявою та свідченнями потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; свідченнями підозрюваного ОСОБА_2; свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інші злочини. Суд критично відноситься до ризиків вказаних у клопотанні, а саме до ризику впливати на потерпілу та свідків, та експерта, оскільки суду даний ризик не доведений, і підозрюваний заперечував таке твердження слідчого. Суд в даному випадку вважає, що підозрюваний, характеризуючі матеріали відносно якого слідчим на даний момент повністю не зібрані, а відповідно довідки про судимості - підозрюваний раніше судимий, - суд прийшов до висновку про наявність ризику переховування та вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, тих даних, що надані суду стосовно нього, і тих даних, що підозрюваний повідомив суду, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно працює, не одружений, має зі слів неповнолітню дитин ІНФОРМАЦІЯ_6, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Суд зазначає, що обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України суду доведені, і таким чином суд зобов,язаний за ч.5 ст. 194 КПК України застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Враховуючи практику апеляційного суду, суд не вправі відмовити у задоволенні клопотання про запобіжний захід, якщо вважає, що даного заходу не достатньо для запобіганню ризиків.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 30.06.1969р. народження, в межах кримінального провадження № 0002036, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 03.02.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого №20 МВ Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3, а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0002036.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко