Справа № 686/6099/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 18.02.2015 року близько 09 год. проходячи поруч з ОСОБА_5 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Юність» по вул.Кам`янецькій у м. Хмельницькому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті суспільні відносини, наніс ОСОБА_5 ряд ударів, а саме правою рукою в праву скроню, один удар лівою ногою в ліву частину грудної клітини потерпілого, один удар лівою ногою по його правому колінному суглобу, декілька ударів в область лівої ноги, нижче коліна з середини та удар правою ногою у ліву ногу потерпілого нижче коліна з переду, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва та крововиливів грудної клітки зліва, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, крововиливів правої виличної ділянки обличчя, правого колінного суглобу, саден шкіри обох гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В суді ОСОБА_7 свою вину визнав повністю показавши, що дійсно у вказаний час наніс декілька ударів потерпілому через те, що останній курив на зупинці громадського транспорту.
Окрім показань обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, його винуватість повністю підтверджена наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив, що 18.02.2015 року він неподалік зупинки «Юність» очікував тролейбус та курив цигарку. Повз нього проходив обвинувачений та намагався нанести удар, від якого він ухилився. Після цього ОСОБА_7 його декілька разів вдарив руками і ногами в різні частини тіла. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8 (дружина потерпілого) показала, що 18.02.2015 року чоловік повинен був приїхати до неї зранку на роботу. Через те, що ОСОБА_5 вчасно не приїхав, вона йому зателефонувала та дізналась про його побиття. Через це потерпілий почуває себе погано, терпить болі та не має можливості допомагати їй в побуті.
Свідком ОСОБА_9 (очевидцем події), яка працює продавцем кіоску неподалік зупинки громадського транспорту «Юність» повідомлено про те, що ОСОБА_7 безпричинно наніс потерпілому рукою удар в праву частину обличчя та ще декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла, після того, як впали на землю.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, під час якого ОСОБА_7 наносив ОСОБА_5 удари руками і ногами, а останній кликав на допомогу оточуючих. Вказані свідки затримали обвинуваченого до приїзду працівників міліції.
Також факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим доводиться даними висновку експерта № 197 від 24.02.2015 року, у відповідності з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, крововиливів м`яких тканин правої виличної ділянки обличчя, грудної клітки зліва, правого колінного суглобу, саден шкіри обох гомілок, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, під час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Перелом 8-го ребра та крововилив грудної клітки зліва за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. Крововиливи правої виличної ділянки обличчя, правого колінного суглобу, садна обох гомілок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Згідно даних протоколу проведеного слідчого експерименту 11.03.2015 року з ілюстративною таблицею ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин ОСОБА_7 наносив йому удари, що відповідає його показанням і показанням допитаних свідків у судовому засіданні щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не працює, не одружений.
Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав вину у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання.
Обтяжуючі обставини відсутні.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин (вперше притягнення до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання винуватості, часткове відшкодування шкоди), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 слід залишити попередній.
Цивільний позов підлягає до часткового задоволення.
Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: