Справа № 224/1200/13-к
Номер провадження 1-кп/224/42/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді
Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі Турченковой О.В.,

за участю прокурора - Філімовновського
М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Дебальцево
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Луганське Артемівського району,
громадянина України, раніше судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України,суд-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до Дебальцевського
міського Донецької області надійшов
обвинувальний акт, складений 29.03.2013
року у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань за № 0000 від 23.01.2013
року.

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, вчиненого за наступних
обставин: 22.01.2013 року. приблизно о 21.00
годині, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклого у нього злочинного
наміру, спрямованого на відкрите
викрадення чужого майна, знаходячись у
дворі будинку №32 м.Світлодарськ,
навпроти першого під'їзду вказаного
будинку, із застосуванням насильства
до ОСОБА_1, що не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, з корисливих
мотивів, відкрито заволодів мобільним
телефоном «Нокиа 2690», моноблок в
корпусі чорного кольору з сірою смугою,
ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходилась
сім-карта оператора МТС и карта пам'яті
micro SD на 1 Гб, який належить ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1
матеріальну шкоду на суму 218 гривень.

29.03.2013 року ухвалою слідчого судді
Дебальцевського міського суду щодо
ОСОБА_2 було застосовано запобіжний
захід у виді особистого зобов»язання.

Неодноразово в судові засіданні ОСОБА_2
не з»являвся та 31.05.2013 року, а також
24.07.2013 року щодо нього було винесено
ухвалу про здійснення його приводу.

Вироком Дебальцевського міського суду
від 05.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за
ст.289 КК України та призначено
покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі. ОСОБА_2 був
затриманий 01.08.2013 року та перебуває у
слідчому ізоляторі м. Артемівськ.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зміну відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу з особистого
зобов»язання та тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
кримінального провадження вважає, що
заявлене прокурором клопотання
підлягає задоволенню за наступними
обставинами.

Відповідно до ст. 29 Конституції
України, ніхто не може бути
заарештований або триматися під вартою
інакше, як за вмотивованим рішенням
суду і тільки на підставах та в порядку,
встановлених законом.

Згідно зі ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів зобов'язаний
оцінити в сукупності всі обставини, у
тому числі:

1) вагомість наявних доказів про
вчинення підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує
відповідній особі у разі визнання
підозрюваного, обвинуваченого
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного,
обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців;

5) наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного,
обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного,
обвинуваченого;

8) наявність судимостей у
підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним,
обвинуваченим умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні
якої підозрюється, обвинувачується
особа, або розмір доходу, в отриманні
якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення
підозрюється, обвинувачується особа, а
також вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою не може бути застосований,
окрім як: о раніше судимої особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки.

Судом встановлено, що відповідно до
обвинувального акту ОСОБА_2
обвинувачується у вчинені злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - у
відкритому викраденні чужого майна
(грабіж), із застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя чи
здоров'я, вчиненим повторно.

В судовому засіданні встановлені
обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України, за вчинення якого законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 4 до 6
років.

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує ризик вчинення ОСОБА_2 іншого
кримінального правопорушення,
оскільки відповідно до обвинувального
акту ОСОБА_2 раніше судимий: 19.12.2007 року
Артемівським міськрайоним судом за ч.2
ст. 289 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробувальним терміном 2 роки;
10.05.2012 року Артемівським міськрайоним
судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин
громадських робіт, а також 05.06.2013 року
Дебальцевським міським судом за ч.2 ст.
289 КК України та призначено покарання у
вигляді 3 (трьох) років 2 днів
позбавлення волі;

Наявність у ОСОБА_2 судимостей,
вчинення ним злочинів в короткий
проміжуток часу, обґрунтовують
наявність вищезазначеного ризику -
вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального
правопорушення.

3) наявність достатніх підстав вважати,
що існує ризик ОСОБА_2 переховуватись
від суду, оскільки він в порушення
обов»язків покладених на нього при
обранні запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання, на виклик до
суду не з»являвся, внаслідок чого до
нього застосовувався привід.

Тому суд вважає недостатнім
застосування більш м»яких запобіжних
заходів для запобігання вказаного
ризику, оскільки раніше обраний
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов»язання не зміг забезпечити
виконання обвинуваченим покладених на
нього процесуальних обов»язків.

Суд при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_2 враховує:

1) тяжкість покарання, що загрожує
ОСОБА_2 у разі визнання його вини за ст.
186 ч.2 КК України, за вчинення якого
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки.

2) вік та стан здоров'я обвинуваченого
дозволяють застосувати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою;

3) не працює, має судимість;

4) відсутність соціальних зв'язків
обвинуваченого в місці його постійного
проживання, відсутність родини,
утриманців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 331 КПК
України,-

УХ В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України запобіжний захід з
особистого зобов»язання на тримання
під вартою в Артемівському слідчому
ізоляторі управлянні Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

Визначити 26.12.2013 року датою закінчення
строку дії даної ухвали про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити
обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.Афанасьєва