overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2291/15-к
Провадження № 1-кс/682/328/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0000392,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0000392.

Дана скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0000392.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10.08.2015 року о 08:00, про що повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати з Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000392.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/572/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/625/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1,5 роки. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання приєднано покарання згідно вироку суду від 10.10.2014 року та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Стягнено із ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «АгроКом» 191 грн. за проведення оцінки викрадених джинсів.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: Соколова В. О.,

при секретарі: Сілантьєвій Л.А.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

адвоката: Варчука

ч

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання підсуднього ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Могилів- Подільського міськрайонного суду Соколова В.О., знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.З, 122 ч.І КК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді утримання під вартою.

Під час слухання кримінальної справи по суті від підсуднього ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про не виїзд.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, залишити клопотання без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 324 ч.І п.11 КПК України постановляючи вирок суд повинен вирішити питання який запобіжний захід слід обрати що до підсуднього. На стадії слухання кримінальної справи по суті, нормами КПК України не передбачено головуючому по справі до винесення вироку вирішувати питання що до зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про не виїзд.

Керуючись ст. 165, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 в про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про не виїзд на стадії слухання кримінальної справи по його обвинуваченню по суті.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду Вінницької

області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 208/4763/15-к
провадження № 1-кп/208/399/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченного : ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6002/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2015 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст., 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

У зв`язку з тим, що в резолютивній частині вироку не вказано запобіжний захід обвинуваченому, суд відповідно до ст. 374 КПК України, якою передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення про запобіжний захід, вважає за необхідне зазначити, що запобіжний захід-до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін- тримання під вартою, оскільки обвинувачений може ухилитись від виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
доповнити резолютивну частину вироку від 04 квітня 2015 року наступним змістом: ОСОБА_3 запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/15 Справа № 206/8215/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 виправданий у зв`язку з недоведеністю, що у його діях є склад вказаного кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.
Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/9173/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року за матеріалами № 279/9173/15к, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року за матеріалами № 279/9173/15к.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 17 серпня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 362/1093/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11/780/934/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія Розділ 2 19.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Черкасова В.М.,

суддів : - Миколюка О.В., Нагорного А.М.

за участю потерпілого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_6, -

В с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Київської області від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю участі його представника.

Вислухавши потерпілого, який підтримав подане клопотання, захисника, який не заперечує проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та перенести розгляд справи на 24 грудня 2012 року на 10 годину 30 хв.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Перенести апеляційний розгляд справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 на 24 грудня на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити ОСОБА_6, його захисника, потерпілого та його представника.

Головуючий :

Судді :
Справа № 377/511/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 11.07.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2014 року щодо нього,-

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2014 року щодо нього і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 28 серпня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2014 року щодо нього на 28 серпня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/7943/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/914/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 06.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.07. 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 19.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/534/14-к
Провадження № 1-кс/383/21/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2014 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В матеріалах скарги наявне клопотання скаржника поновлення строку для подання даної скарги та визнання причин його пропущення поважними, у звязку з тим, що про порушення своїх прав на проведення розслідування за його заявою дізнався 11.04.2014 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається поважність причин пропуску строку, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення заявнику строків для подання даної скарги.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк подання даної скарги, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

Викликати у судове засідання прокурора та ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги , що по даній справі в ході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність , керуючись ст ст 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до слухання на 27.05.2010 року, на 11.00 годину у приміщенні Ульяновського районного суду в Ульяновка, вул .Леніна 70 у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а саме підписка про невиїзд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-174/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського О.Є.,

при секретарі Спічко А.В.,

з участю прокурора Войтенка А.Е.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253, 299 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.07.2010 року на 10 годину 30 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №1-44/2010 року
ПОСТАНОВА

2 7 травня 2010 року. смт Демидівка

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г., розглянувши матеріали кримінальних справ №1-34/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України та №1-44/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які надійшли до Демидівського районного суду Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України.

По справі №1-44/2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З матеріалів даних справ вбачається, що 31 жовтня 2009 року приблизно о 23 годині біля ставка, розташованого поблизу смт Демидівка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побили ОСОБА_3 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров 'я.

Згідно з вимогами ст.2б КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Таким чином, для об'єктивного та повного розгляду даних справ у строки, встановлені законом, справи №1-34 та №1-44 2010 року слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1-34/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, та №1-44/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України - об'єднати в одне провадження і рахувати за №1-34/2010 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п 'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.Г. Зозуля.