Дело № 1-61/07
12 марта 2007 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
при секретаре - Войтовой С.И.
с участием прокурора - Мосур М.А.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины,
уроженца с. Городнєє Болградского
района, болгарина по национальности, со средним образованием, женатого,
работающего в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст. 358 ч.3 УК Украины,
декабря 2006 года (точная дата досудебным
следствием и судом не установлена), подсудимый ОСОБА_1 на автовокзале «Привоз»
в г. Одесса познакомился с неустановленным следствием лицом, который в процессе
разговора предложил ему приобрести у него поддельный талон на прохождение
технического осмотра автотранспорта. Подсудимый, имея умысел, направленный на
использование заведомо поддельного талона на прохождение технического осмотра
автомобиля, передал неустановленному следствием лицу данные на принадлежащий
ему автомобиль марки «ВАЗ -2103» с
государственным номером НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Через 30 минут последний принес ОСОБА_1 заполненный
данными принадлежащего ему автомобиля талон
о прохождении технического осмотра автомобиля, который изготовлен не на предприятии ПК «Украина», выпускающем данную
продукцию, а изготовлен с использованием
множительной техники, в данном случае лазерного принтера персонального компьютера. Названный талон
подсудимый приобрел за 50 грн., и заведомо зная,
что он поддельный, прикрепил на лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля и
незаконно использовал до 3 февраля 2007 года, пока при проверке документов на ул. Восточная в г. Болград данный поддельный талон на прохождение технического осмотра автомобиля у
него не изъяли работники милиции.
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью
и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
-протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 талона на
прохождение технического осмотра, установленного в правом нижнем углу ветрового
государственным номером НОМЕР_1, который
милиции сомнение в подлинности (л.д.4);
осмотра вещественного доказательства - талона о прохождении технического
осмотра автотранспорта НОМЕР_3 (л.д.16); -заключением
судебно - технической экспертизы, в
соответствии с которым бланк талона о прохождении технического осмотра
автотранспорта НОМЕР_3, выданный на автомобиль ВАЗ 2103 с государственным номером НОМЕР_1 на 2008 год, изъятый 3 февраля 2007 года в г. Болград при проверке документов у ОСОБА_1, изготовлен не на
предприятии «ПК Украина», выпускающем данную продукцию,
использованием цветной
множительной техники, в данном случае - лазерного
принтера персонального
компьютера (л.д.22-23).
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины, так как установлено, что он совершил использование заведомо поддельного
подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается.
обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в
со ст. 91 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу
Научно -исследовательского экспертно - криминалистического центра подлежат взысканию средства,
затраченные на производство судебно - технической
экспертизы в сумме 165 грн. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 3 УК Украины и на основании санкции
этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых
доходов граждан, что составляет 510 грн.
в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по
делу - бланк талона о прохождении технического осмотра
автотранспорта НОМЕР_3, выданный на автомобиль ВАЗ 2103 с государственным
ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра средства, затраченные на
производство судебно -технической
экспертизы в сумме 165 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Одесской области в течение