Дело№ 1-112/2008
25 февраля 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре - Некрасовой А.В.
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макаров Сахалинской обл. РФ, русского,
без гражданства, со средне­техническим
образованием, разведенного, не работающего, в силу
ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,
Подсудимый
ОСОБА_1 01.06.2002 г.
около 02.00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений с
целью незаконного обогащения, имея
умысел на похищение чужого имущества, через
незапертую дверь проник в сарай домовладения,
принадлежащего ОСОБА_3,
расположенного по АДРЕСА_2,
откуда тайно, повторно похитил
сборный женский велосипед стоимостью 150 грн.,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2,
причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
того, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, достоверно зная со слов
ОСОБА_4, о том, что ОСОБА_4 26.07.2002 г. примерно в 16.00 час.
тайно похитил кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 15 л стоимостью 60 грн. из квартиры ОСОБА_5 , расположенной по АДРЕСА_3, в этот же день примерно в 16.30 часов сбыл указанное похищеннное у
потерпевшего ОСОБА_5 имущество, заведомо добытое преступным путем ОСОБА_6. за
Подсудимый в судебном заседании свою
вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно 01.06.2002 г. около 02.00 час,
будучи выпившим, из сарая
домовладения по АДРЕСА_2, похитил ' сборный женский велосипед, который впоследствии продал. 26.07.2002
выпивший, со слов ОСОБА_4 знал, что тот похитил кастрюлю из нержавеющей стали
из квартиры ОСОБА_5 , расположенной по
АДРЕСА_3, в этот же день примерно в 16.30 часов продал указанную кастрюлю
имущества согласен. В
ходе следствия похищенное
потерпевшим возвращено. В совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества:
- вещественным доказательством по делу, которым признан женский сборный
велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшей
По эпизоду сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем:
- вещественным доказательством по делу, которым признана кастрюля из
емкостью 15 л, переданная под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 20-21).
Иные доказательства в соответствии
УПК Украины судом не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд признает
их достаточными и допустимыми, и
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступлений. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная с проникновением в помещение. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из
квалификации действий подсудимого по ч.3
ст. 185 УК Украины квалифицирующий признак
«совершенное повторно» как излишне вмененный,
так как на момент совершения кражи чужого имущества предыдущая судимость
ОСОБА_1. по приговору Петропавловского районного суда Днепропетровской области
от 14.04.1997 г. была
погашена в соответствии со ст. 55 УК
Украины (в редакции 1960 г.).
Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины по признакам заранее не
обещанный сбыт имущества, заведомо
добытого преступным путем.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины относится к категории
средней тяжести, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины - к категории тяжких, причиненный преступление ущерб возмещен, мнение потерпевшей ОСОБА_2, не настаивавшей на строгом наказании
подсудимого, а также личность
подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, не работает, страдает тяжким заболеванием.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Как
отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает
совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств
суд считает, что для исправления подсудимого
ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание
в виде лишения свободы в пределах санкции
ст. ст. 185 ч.3, 198 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии
Украины, поскольку его исправление
возможно без отбывания наказания, с
возложением обязанностей,
предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1
Вещественные доказательства по делу в
соответствии со ст. 81 УПК
сборный велосипед, переданный под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2,
кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 15 л,
переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 , следует оставить потерпевшим по
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от
отбывания наказания, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства цо делу:
женский сборный велосипед, переданный
под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2,
кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 15 л,
переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 , оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения.