ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-87/2008 р.

07
квітня 2008 року
м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

В складі :

головуючого
судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурора - Загребельного О.В. ,

та адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Ставрополь Росія,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше судимого 26.01.2007 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.185ч.3, 289ч.2., 357ч.3, 70 КК
України 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, від
відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні злочину ,
передбаченого ст.185ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній
ОСОБА_2, являючись неповнолітнім, повторно, 27.02.2006 року о 23
годині, з метою споєння крадіжки, прибув
до господарства потерпілої ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де підійшовши до
приміщення сараю, таємно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх,
зняв накинутий на металевий гачок навісний замок на вхідних дверях та проник в
приміщення сараю, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_3, а саме:
40-літровий алюмінієвий бідон, новий, вартістю - 250 грн., електродрель
російського виробництва, нову, вартістю - 160 грн., велосипед «Україна», новий,
вартістю - 300 грн., електромотор до пральної машини, російського виробництва,
новий, вартістю - 80 грн., набір ключів до автомобіля, новий, вартістю - 50
грн., алюмінієвий автомобільний вулканізатор, новий, вартістю - 70 грн. та 2
куриці по ціні - 30 грн. за 1 курицю на суму - 60 грн. та тряп”яний мішок, б/в,
вартістю - 2 грн., які потім виніс непомітно з сараю і в послідуючому
скористався за власним розсудом.

А
всього ОСОБА_2 викрав майна належного потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму - 972
грн.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену в
установленому законом порядку судимість, 15.01.2008 року о 1 год. ночі прибув з
метою вчинення крадіжки чужого майна до
орендованого приміщення по АДРЕСА_3, належний ОСОБА_4, фотосалон, належний
ОСОБА_5 та перукарня (жіночий та чоловічий зали), належна ОСОБА_6. Знаходячись
біля даного приміщення, ОСОБА_2, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не
спостерігає, шляхом зриву металевої
решітки вікна та розбиття віконного скла , проник до вищезазначеного
приміщення, звідки викрав майно, що знаходилося на прилавках, а саме : з магазину «Мобільний світ» - 12 чоловічих
шкіряні сумки до мобільних телефонів по ціні - 60 грн. за 1 сумку на суму - 720
грн., 29 акумуляторних батареї до мобільних телефонів по ціні - 55 грн. за 1
батарею на суму - 1595 грн., 34 зарядних пристрої до мобільних телефонів
„NOKIA”, „SONY ERICSSON”, „SONY ERICSSON”, „SIEMENS”, „AVALAWCHE”, „FABRIC”,
„SAMSUNG”, „ТСТ”, „МОТ Т 2288” по ціні - 35 грн. за 1 пристрій на суму - 1190
грн., 12 стартових пакетів операторів мобільного зв'язку відповідно : „Life” -
4 шт., „Джинс” -1 шт., „МТС” - 1 шт., „Білайн” - 4 шт., „Діджус” - 1 шт. та
„Київстар” - 1 шт. по ціні - 25 грн. за 1 статовий пакет на суму - 300 грн.,
інфрачервоний порт, вартістю - 60 грн., 3 карти пам'яті Мікро 512 mb по ціні -
90 грн. за 1 карту на суму - 270 грн., 3 карти пам»яті Мікро 1 Gb по ціні - 120
грн. за 1 карту на суму - 360 грн., 2 карти пам»яті Sony m 2 по ціні - 150 грн.
за 1 карту на суму - 300 грн., 2 наушників до мобільних телефонів по ціні - 25
грн. за 1 шт. на суму - 50 грн., 4 адаптери до зарядних пристроїв мобільних
телефонів по ціні - 20 грн. за 1 адаптер на суму - 80 грн., сумку „МAGIC
POCKET”, вартістю - 15 грн., клавіатури до мобільних телефонів в кількості - 43
шт. по ціні - 15 грн. за 1шт. на суму - 645 грн., корпуси до мобільних
телефонів в кількості - 63 шт. по ціні - 25 грн. за 1 шт. на суму - 1575 грн.
та 4 поліетиленові пакет и з рекламним
надписом „МТС” по ціні - 50 коп. за 1 пакет на суму - 2 грн., належних ОСОБА_4

- з фотосалону викрав :
фотоапарат “Canon 350 D”, бв, вартістю - 3710 грн., фотовспишку марки „UFO”,
б/в, вартістю - 42 грн., об'єктив „Sigma”, б/в, вартістю - 300 грн., сумку під
фотоапарат, б/в, вартістю - 58 грн. 50 коп., оптичну мишку до комп'ютера фірми
„TECH”, б/в, вартістю -15 грн., колонки до комп'ютера фірми „Primax”, б/в,
вартістю - 35 грн., новий ігровий диск до комп'ютера, вартістю - 15 грн. та
сумку для компакт дисків на 24 шт., б/в, вартістю - 18 грн., належних ОСОБА_5

- з перукарні викрав :
електрофен „Vitek ALICE - 1320”, новий, вартістю - 50 грн., електрофен „Vitek
CHARMANT - 1342”, новий, вартістю - 110 грн., електрофен „Vitek SIEMENS
STREAMJET - 1338”, б/в, вартістю - 110 грн., електрофен „Scarlet - 274”, б/в,
вартістю - 67 грн. 50 коп., електрофен „Roventa PROVITAL СV-8060”, б/в,
вартістю - 249 грн. 05 коп., пилосос „Bosch-61600”, б/в, вартістю - 600 грн.,
портативне радіо фірми „KIPO KB - 408 AC”, б/в, вартістю - 10 грн., чорну
жіночу сумочку, б/в, зі смугами рожевого кольору в комплекті якої входять
ножиці в кількості - 3 шт., 4 гребінця, 5 одноразових пакетів з різними
кремами, 4 жіночих заколки для волосся та фартух для перукаря, вартістю - 234 грн.,
жіночу сумочку бежевого кольору з коричневими смугами, б/в, у комплект якої
входить перукарський інструмент, а саме : 3 ножиці, 6 гребінців, 5 зажимів для
волосся, вартістю - 550 грн., належних ОСОБА_6

Склавши викрадене майно у 4 поліетиленові пакети, ОСОБА_2 виніс
його з вищезазначеного приміщення, після чого використав викрадене за власним
розсудом.

А всього ОСОБА_2 викрав майна ОСОБА_4
на загальну суму - 7162 грн., ОСОБА_5 на загальну суму - 4193 грн. 50 коп. та
ОСОБА_6 на загальну суму - 1990 грн. 55 коп.

Допитаний
у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочинів при
вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 27.02.2006 року
о 23 годині він з сараю господарства, належного ОСОБА_3, розташованого за
адресою АДРЕСА_2 викрав майно, належне останній, яким, у подальшому
розпорядився за власним розсудом. Крім цього, 15.01.2008 року о 1 год. ночі він
скоїв крадіжку майна у магазині, фотосалоні та перукарні по АДРЕСА_3, проникши в приміщення шляхом зриву металевої решітки вікна та розбиття віконного
скла .

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів підсудного ОСОБА_2 про обставини справи, суд вважає покази
достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії
підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_3,
слід кваліфікувати за ст..185ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення .

Дії
підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки з приміщення, розташованого в АДРЕСА_3,
належного ОСОБА_4, фото салон, належного ОСОБА_5 та перукарня, належна ОСОБА_6,
слід кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом'якшуючими покарання
обставинами.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 - суд не вбачає.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного

ОСОБА_2,
який має молодий вік, не працює, раніше судимий, позитивно характеризується за
місцем проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Підсудний
ОСОБА_2 раніше був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду від
26.01.2007 року за ст.185ч.3, 289ч.2, 357ч.3, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком на 3 роки, а тому покарання йому слід призначати
за правилами ст.70 ч.4, оскільки злочин, в господарстві потерпілої ОСОБА_3,
ОСОБА_2 був вчинений 27.02.2006 року , тобто до винесення судом вироку , та за
правилами ст..71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

По справі
заявлено цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальних
збитків в розмірі 1217 гривень 50 копійок, 500 гривень відшкодування моральної
шкоди та потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі
2726 гривень 50 копійок, 1000 гривень відшкодування моральної шкоди . В
судовому засідання підсудній позовні вимоги визнав .

Суд
вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню повністю, оскільки
вищевказані збитки, заподіяні злочинним діями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ,
суд,--

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст.185ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 26.01.2007 року призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (п”яти)
років позбавлення волі .

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст.71 КК
України, остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 5 (п”яти) років 6 (дев'яти) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання чинності вироком,
залишити попередній - утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29
січня 2008 року, зарахувавши строк перебування під вартою.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 1217 гривень 50 копійок
та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Цивільний
позов потерпілого Аношкіна Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 2726 гривень 50 копійок
та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Речові докази по справі, а саме: 5 зарядних пристрої до
телефону „NOKIA”, 1 автомобільну зарядку фірми „NOKIA”, 2 зарядних пристрої до
мобільних телефонів „SONY ERICSSON”, 2 автомобільні зарядні пристрої до
мобільних телефонів „SONY ERICSSON”, 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів
„SIEMENS”, 1 автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону „SIEMENS”,
1 зарядний пристрій до мобільного телефону марки „AVALAWCHE”, 1 зарядний
пристрій марки „FABRIC”, 1 зарядний пристрій марки „SAMSUNG”, 1 зарядний пристрій
марки „ТСТ”, 1 зарядний пристрій марки „МОТ Т 2288”, 4 адаптори до
зарядного пристрою фірми „NOKIA”, поліетиленовий пакет з кнопками в кількості -
43 шт. для різних телефонів, 11 акумуляторних батареї „AVALAWCHE”, 9 чохлів до
мобільних телефонів, 1 сумочку „МAGIC POCKET”, інфрачервоний порт, 1 карту
пам»яті „Мікро 512 mb” з адаптером до неї, 1 карту пам'яті „Sony m 2” та
переходнік до неї з футляром, 1 карту пам»яті „Мікро 1 Gb” з адаптером до неї,
поліетиленовий пакет „МТС” з корпусами до різних мобільних телефонів в
кількості - 60 штук, сумочку для компакт дисків „DIGITAL” на 24 диски, компакт
диск з іграми, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити останньому, як йому належні
речі;

- фотоапарат з об'єктивом «Кенон-350 Д», об'єктив „SIGMA”,
фотовспишку „UFO”, сумку „FANCIER” під фотоапарат, оптичну мишку фірми „TECH”,
2 колонки до комп'ютера „PRIMAX”, СД-привід марки „ФІЛІПС”, які передані під
зберігальну розписку ОСОБА_5, залишити останньому, як йому належні речі;

- електрофен „Vitek
ALICE - 1320”, електрофен „Vitek CHARMANT - 1342”, електрофен „Vitek SIEMENS
STREAMJET - 1338”, електрофен „Roventa PROVITAL СV-8060”, портативне радіо
фірми „KIPO KB - 408 AC” та чорну жіночу сумочку з полосами рожевого кольору в
комплекті якої входив перукарський інструмент ( ножниці в кількості - 3 шт., 4
розчоски, 5 одноразових пакетів з різними кремами, 4 жіночих заколки для
волосся та фартух для перукаря), які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6,
залишити останній, як їй належні речі;

3 пластикові
картки для стартових пакетів „Білайн”, 2 пластикові картки для стартових
пакетів „Лайф”, 1 пластикову картку для стартового пакету „Діджус”, які
зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ - повернути ОСОБА_4, як
йому належні речі .

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков