Справа №621/3280/14-к
Пр. №1-кс/621/257/14
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2014 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2008 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України; звільнена від відбування покарання умовно-достроково 18.02.2010 року на 7 місяців 13 днів,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001053 від 17.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

16.11.2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 за місцем мешкання - АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ними виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , в результаті чого, йому було заподіяно: одне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, з пошкодженням печінки, що призвело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

17.11.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на репутацію підозрюваної, вважав необхідним обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України, визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. ст. 121 КК України, відповідно їй загрожує, у разі визнання винною у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійної роботи, не одружена, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, що вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.( а.с.13-15)

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:
1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

2.Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

3.Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період з 19 години до 7 години наступного дня;

4.Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до прокурора прокуратури Зміївського району або до суду за першою вимогою.

5.Строк дії ухвали - до 16.01.2015 року.

6.Ухвалу для виконання передати Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

7.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: