Справа №1-1682008рік
“10” 11.2008 року Маловисківський районний
суд Кіровоградської області у складі :
Головуючого-судді
участю прокурора ФУРМАНА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні
2-є неповнолітніх дітей, працює трактористом в одноосібному господарстві,
проживає Кіровоградська обл . Маловисківський р-н
с.Плетений Ташлик вул.Комінтерна, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,
16.07.2008 року керував за дорученням автомобілем ІЖ-2715 держномер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2.
о 23 годині 55 хвилин по автодорозі с.Первомайське-Плетений Ташлик
Маловисківського р-ну грубо порушив правила дорожнього руху України в тім, що в
темну пору доби в умовах недостатньої
видимості керував автомобілем з несправним світлом фар, неправильно вибрав
швидкість руху автомобіля, не справився з його керуванням, виїхав на зустрічну
смугу руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по дорозі в
зустрічному напрямку.
результаті наїзду ОСОБА_3 отримав закриту тупу травму живота, розрив нижньої
поверхні правої долі печінки, крововиливи в черевну порожнину, крововиливи в
брижейку товстого кишечника, багатоуламковий
перелом лівої лобкової та здухвинної кісток з крововиливом в м”які тканини,
уламкові переломи кісток лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної
експертизи №190 від 29.08.2008 року відносяться до категорії тяжких, як
небезпечних для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв”язку з отриманими
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він дійсно 16.07.2008 року керував за дорученням автомобілем ІЖ-2715 держномер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2.
Посвідчення на право керування транспортними
засобами він взагалі не має.
автомашині було несправне
освітлення.Горіло світло тільки-лише в лівій фарі.
Світло в правій фарі взагалі не горіло.
о 23 годині 55 хвилин в темну пору доби в умовах обмеженої видимості він
повертався додому, рухаючись по автодорозі
с.Первомайське- с.Плетений Ташлик.
метрів за 50 попереду себе побачив трьох чоловік, які йшли по дорозі в
тормозити, але гальма чому-то відмовили.
того, щоб недопустити наїзду на цих пішоходів він взяв вліво, поскільки двоє
пішоходів здійснили рух вправо на праву обочину. Один же з пішоходів здійснив
рух вліво в бік лівої обочини.
він не зміг зупинити автомобіль і здійснив наїзд на цього пішохода.Як стало
відомо опісля пішоход, на якого він наїхав
автомобілем є ОСОБА_3.
матеріальні збитки , які були спричинені сім”ї ОСОБА_3 в результаті ДТП,
яка сталась з його вини він відшкодував в
клопотанням прокурора, згодою
потерпілої, підсудного і його захисника суд в силу ст.299 КПК України не
входить в оцінку доказів по справі.
до висновку про те, що показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
дії підсудного ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК
України за ознаками скоєння порушення правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття в
скоєнні злочину, а також те, що на його
утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить повне
відшкодування ним спричиненої матеріальної шкоди потерпілій.
які обтяжують покарання суд в діях підсудного не вбачає.
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини, які пом”якшують
Підсудний
вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину
скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену матеріальну
ОСОБА_4 просить суд не позбавляти підсудного волі.
місцем проживання і роботи характеризується позитивно.
своєму утриманні має двоє неповнолітніх дітей.
обставини свідчать про те, що підсудний, як особа, не являє собою великої
суспільної небезпеки.А тому суд вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання з випробуванням.
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
ст.ст.323,324 КПК України,
визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки
відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
іспитового строку і початок строку
відбування покарання засудженим
Шостаком Р.М. відраховувати з 10.11.2008р.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
“підписку про невиїзд”.
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не
виїзджати на постійне проживання за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця поживання чи роботи;
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
докази по справі-автомобіль ІЖ-2715 держномер НОМЕР_1, який зберігається на
майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВДАІ м.Кіровоград (а.с.29)
повернути засудженому ОСОБА_1.
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в
Кіровоградській області 525 (п”ятсот двадцять
п”ять) гривень 84 коп., як судових витрат за проведення по справі судово-автотехнічних експертиз (а.с.55 і 66)
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ: НАЗАРЕНКО
В.Я.