Справа № 1-461/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Стасів О.Я.,

з участю прокурора Романіва О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2, 11.08.1980р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 12.02.1997 року Стрийським міським судом за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 24.02.1998 року Львівським обласним судом за ч.4 ст. 117, ч.2 ст.118, ст.ст. 42. 43 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, 05.03.2010 року Стрийським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, 19.08.2011 року за результатами судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК. України звільненим Стрийським міськрайонним судом від кримінальної відповідальності на підставі п. вст. 1, ст.ст. 6, 8, 12 Закону України Про амністію у 2011 роцісудимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачено за ст. 289 ч. 1 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 25.09.2011 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.Добряни Стрийського району Львівської області, перебуваючи в автомобілі, що належав потерпілому ОСОБА_1, яким останній керував, висмикнув ключ із замка запалювання та скориставшись тим, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, незаконно заволодів даним транспортним засобом марки OPEL СОМВО, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, після чого на даному автомобілі поїхав в м. Новий Розділ Львівської області, де був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і просить суворо не карати та не позбавляти його волі та застосувати до нього ст. 69 КК України.

Вина підсудного у скоєному, крім його визнавальних показань, у повному обємі предявленого обвинувачення, повністю доведена показами потерпілого, який в судовому засіданні показав, що 25.09.2011 року о 20 год. виїхав на роботу, оскільки працює таксистом. На вул. Галицька в м. Стрий, зупинив свій автомобіль. Коли знаходився на вказаному місці, до нього підійшли два незнайомих чоловіка. Дані особи попросили, щоб він відвіз їх до побуткомбінату, що по вул. Львівська м. Стрий. Один із них сів на переднє пасажирське сидіння, а підсудний ззаду. Коли він приїхав до побут комбінату і зупинив на автобусній зупинці автомобіль клієнт, що сидів ззаду вийшов та пішов, при цьому нічого не заплативши, а підсудний, який сидів на передньому пасажирському сидінні вказав, щоб він їхав знову на попереднє місце. Коли доїжджав до повороту із вул. Львівська на вул. Зваричі підсудний почав говорити йому, щоб він пустив його за кермо і він поведе автомобіль далі. Проїхавши близько 70 метрів по вул. Зваричі підсудний вихопив ключ із замка запалення та зупинив автомобіль і сказав щоб він віддав ключ однак, підсудний вийшов із машини, він також за ним вийшов і підсудний в той час почав обходити автомобіль, а він за ним і коли підсудний був біля водійських дверей то сів в автомобіль та запустив двигун і тоді він заскочив на переднє пасажирське сидіння. Під час руху потерпілий говорив клієнту, щоб він заспокоївся та зупинився, але він не слухав його та розвернув автомобіль у зворотньому напрямі і далі почав їхати. Підсудний несподівано почав набирати швидкість, в с. Добряни вони рухались зі швидкістю близько 120-130 км/год., він намагався виключати передачі, але ключ із замка запалювання не витягував тому, щоб не створити аварійної ситуації. Вони на автомобілі проїхали КПП і підсудний із автодороги сполученням Київ-Чоп повернув праворуч на автодорогу Стрий-Жидачів, при цьому дещо знизивши швидкість і в той час він побачив, що зустрічного транспорту немає та навпроти автозаправної станції застосував важіль стоянкового гальма, автомобіль загальмував. Клієнт намагався вимкнути стоянкове гальмо і в цей момент він вийняв ключ із замка запалювання. Автомобіль зупинився на проїжджій частині дороги, він вийшов із нього та почав іти у напрямі заправної станції, а підсудний вийшов із автомобіля та почав просити вибачення, а також просив, щоб він відвіз його назад у м. Стрий і він знову погодився. Він розвернув автомобіль та почав рух у напрямі м. Стрий, проїхав КПП, виїхав на автодорогу Київ-Чоп по якій проїхав близько 200 метрів від даного перехрестя, до цього часу підсудний сидів спокійно та нічого не говорив, але в цей момент він несподівано висмикнув ключ із замка запалювання, двигун автомобіля перестав працювати. Коли автомобіль остаточно зупинився, підсудний вийшов із нього та стояв біля правої передньої дверки, яка була відчинена, а він сидів за кермом. Сидячи в автомобілі потерпілий сказав, щоб підсудний віддав ключі, однак останній не реагував. Після цього він вийшов із автомобіля і побіг у напрямі КПП з метою повідомлення працівників ДАІ про дану подію. Коли він рухався у даному напрямі підсудний нічого не говорив, а сів в автомобіль та на ньому поїхав у напрямку м. Стрий. На КПП, ОСОБА_1, повідомив працівникам міліції про те, що невідомий чоловік, який був його клієнтом незаконно заволодів автомобілем марки Опель Комбобілого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та направився у напрямку м. Стрий. Також додав, що дозволу на керування автомобілем вище вказаній особі він не надавав, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тримав при собі разом із іншими документами, а гаманець із грішми залишився в машині до підсудного немає жодних претензій, просить його покарати відповідно до закону.

Протоколом огляду місця події від 27.09.2011 року (а.с.5-9) дослідженим в судовому засіданні, згідно якого здійснено огляд ділянки автодороги Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району, на яку вказав ОСОБА_1, як на ту де у нього 25.09.2011 року ОСОБА_2 заволодів автомобілем, протоколом огляду місця події від 26.09.2011 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.10-17), згідно якого здійснено огляд автомобіля марки ОРЕL СОМВО, державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився на території Новороздільського РВ ГУ МВС України у Львівській області, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.09.2011 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.51-56), згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав куди він їздив із ОСОБА_2 та в якому місці незаконно заволоділи його автомобілем, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.09.2011 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.59-62), згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав про місце де він незаконно заволодів автомобілем марки ОРЕL СОМВО, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.09.2011 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.63-65), згідно якого ОСОБА_1 впізнав особу яка у незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме вказав на ОСОБА_2, протоколом очної ставки від 28.09.2011 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, дослідженим в судовому засіданні (а.с.66-68), які підтвердили свої покази, висновком експерта № 4066 від 25.10.2011 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.92-106), згідно якого ринкова вартість автомобіля ОРЕL СОМВОдержавний номерний знак НОМЕР_3, без врахування отриманих пошкоджень після незаконного заволодіння, в цінах на момент незаконного заволодіння 25.09.2011 року і становить 66258 гривень та іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного в скоєному ним злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дочку Кароліну 15.07.2007р. народження, помякшуючі вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановленні, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ст..289 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 вересня 2011 року, тобто з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів-8, пл.. Соборна, 7, грошові кошти в сумі 3243 (три тисячі двісті сорок три) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, м. Львів, пл.. ОСОБА_3, 3, грошові кошти в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.. 80 коп.

Речові докази про справі, які згідно розписки (а.с.115), а саме автомобіль марки "опель комбо" р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серії САА 8089698, ключ від замка запалювання автомобіля, шашку з написом "Таксі", CD диск, пачку з під сигарет передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_4