Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
19.05.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2014 року до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2015 року включно.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2014 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05.02.2015 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_8 було продовжено на два місяці - до 26.03.2015 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_8 було продовжено на два місяці - до 25.05.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .
Під час застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 було враховано, що вона вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, думку захисника, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, думку обвинуваченої, яка покладала вирішення даного клопотання на розсуд суду, вважає, що підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається, а є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки не відпала наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: