ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4359/15-к

14.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 13.03.2015 року близько 10-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території оборотного локомотивного депо Херсон локомотивного депо Миколаїв Одеської залізниці (далі - підприємство), що розташоване за адресою: вул. Паровозна, 129 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів намагався таємно викрасти металобрухт чорних металів вагою 48 кг загальною вартістю 133,58 грн., який назбирав на території підприємства під час виконання газозварювальних робіт, склав в поліпропіленовий мішок та перекинув через паркан, після чого з метою реалізації свого злочинного наміру вийшов через прохідну підприємства, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у той же день о 10-50 год. біля паркану підприємства за вищевказаною адресою був виявлений працівником охорони того ж підприємства.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Показав, що 13.03.2015 року з 9-00 год. на території депо допомагав своєму знайомому виконувати роботи щодо переміщення газових балонів. Там же він бачив металобрухт, ходив та збирав його, після чого склав в поліетиленовий мішок, який перекинув через паркан, маючи намір у подальшому забрати його. Однак йому не вдалося цього зробити, оскільки після того, як він вийшов з території депо та підійшов до перекинутого ним мішка, він був затриманий охоронником.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця, з причин, що не залежать від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі: мішок з металобрухтом - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1