Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 10.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах: так ОСОБА_4 08.11.2014 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою м. Київ вул. Вишгородська, 45 побачив малолітнього ОСОБА_6 , 2000 року народження, який знаходився за вищевказаною адресою. В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення майна що належить неповнолітньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих спонукань, наказав потерпілому віддати йому мобільний телефон, на що потерпілий побоюючись насильствоа з боку ОСОБА_4 дістав свій мобільний телефон «LG 4S», вартістю 4000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє та надав їх ОСОБА_4 , після чого останній отримавши вказані речі розвернувся та став тікати, але був затриманий перехожими громадянами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними 09.11.14р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008274.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0008274 внесених до ЄРДР 09.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, не заняту і не погашену судимість, відсутність зареєстрованого в м. Києві місця проживання, офіційного місця роботи, сім`ї, суспільно-небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_4 ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 07 січня 2015 року 01 год. 05 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60900,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1