Дело № 283 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 212 ч.3 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
именем Украины
15 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кожушка М.В., Кранга Л.С.
с участием прокурора: Скорбенко Д.Н.
представителя заявителя,
адвоката: ОСОБА_3 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске
материалы дела по апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов
органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности,
дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н.
на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 30 июля 2007 года об удовлетворении жалобы
представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, в интересах заявителя ОСОБА_2,
отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области
Феденко СВ. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2007 года по факту умышленного уклонения
от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины в отношении
должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз», отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Компания Донбассгаз» за
отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
постановления судьи Ленинского районного суда города Луганска от 30 июля 2007 года об удовлетворении жалобы
представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, в интересах заявителя ОСОБА_2,
отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области
Феденко СВ. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2007 года по факту умышленного уклонения
от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, в отношении
должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз», отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз» за
отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины следует, что
постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области
Феденко СВ. возбуждено уголовное дело от 12 февраля 2007 года
по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3
УК Украины, в отношении должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз».
постановлении старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Феденко
возбуждении уголовного дела по факту указано, что служебные лица ООО «Компания
«Донбассгаз», с целью умышленного противоправного завладения денежными
средствами из бюджета Украины - суммами
налога на добавленную стоимость, путем противоправного получении права на
налоговый кредит при приобретении товара и права на
«нулевую» ставку по НДС при его «так
называемом экспорте» («псевдоэкспорте») на основании
документов, содержащих
заведомо ложные сведения,
реализовали противоправную схему
умышленного завладения денежными
средствами из бюджета Украины в особо крупном размере,
которая была в дальнейшем отражена по бухгалтерскому учету
и в налоговой отчетности ООО
«Компания «Донбассгаз», что привело к необоснованному формированию налогового
кредита и соответственно уменьшению подлежащих к уплате в бюджет сумм НДС, и,
как результат, к умышленному завладению денежными средствами из
государственного бюджета Украины путем незаконного заявления к возмещению сумм
НДС на расчетный счет предприятия, при этом служебные лица ООО «Компания
«Донбассгаз» использовали схему минимизации налоговых обязательств по налогу на
добавленную стоимость путем проведения «псевдоэкспортных» операций с товарами:
устройствами корректирующими «Форпост-1» и антикоррозийной комплексной композиции «ОРОСТ-К», в
результате чего возникла сумма бюджетного возмещения по НДС в сумме 10 130
525 гривен, которая была
использована для погашения налоговых обязательств перед бюджетом Украины в
последующих налоговых периодах за 2005- 2006 года.
расследования также было установлено то, что служебные лица ООО «Компания
«Донбассгаз» в период с 1 августа
2004 года по декабрь
декларациях по налогу на добавленную стоимость не включили объемы импортного
(туркменского) газа, приобретенного у ДК «Газ Украины» и НАК «Нафтогаз Украины»
по налоговым накладным количеством 95 876 тысяч кубометров на сумму 38 793
609 гривен, в том числе
НДС- 0 гривен, однако
получили от потребителей природного газа денежные средства в сумме 74 097
940 гривен, в том числе
НДС в сумме 12 349 656 гривен,
что позволило им использовать при расчете платежей с НДС переплату по налогу на
добавленную стоимость, возникшую в результате «псевдоэкспортных» операций в
августе- сентябре 2004 года
в сумме 10 130 525 гривен.
В результате нарушения служебными лицами ООО «Компания «Донбассгаз» ст. 9 Закона Украины «О государственном
бюджете Украины на 2005 год»
№ 2285- 4 от 23 декабря 2004 года (с изменениями и дополнениями),
которым предусмотрено, что введение на таможенную территорию Украины природного
газа по внешнеэкономическим контрактам, заключенным во исполнение международных
договоров Украины освобождено от уплаты НДС, а его дальнейшая продажа
облагается налогом по нулевой ставке, кроме операций по продаже газа для
населения, бюджетных учреждений и иных потребителей, которые не являются
плательщиками этого налога и ст. 8 Закона
Украины «О государственном бюджете Украины на 2006 год» № 3235- 4 от 20 декабря 2005 года (с изменениями и дополнениями),
которым предусмотрено, что операции по введению природного газа на таможенную территорию
Украины по внешнеэкономическим контрактам, заключенным во исполнение
международных договоров Украины облагаются налогом по нулевой ставке путем
составления налоговых деклараций по НДС в период с 1 августа 2004 года по 31 декабря 2006 года, в нарушение п.п. 7.4.2 и п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» № 168/ 97- ВР
от 3 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями) и
получения отрицательного значения по НДС, которое ООО «Компания «Донбассгаз»
сформировало при осуществлении «псевдоэкспортных» операций в период августа-
незаконно использовали для погашения налоговых обязательств по НДС.
заявительницы- адвокат ОСОБА_1, обратился в суд жалобой в интересах ОСОБА_2, в
которой считают, что названное постановление органа досудебного следствия о
возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно, с нарушением требований
закона, что отсутствуют поводы и основания к возбуждению уголовного дела, что в
действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а поэтому просил отменить
данное постановление и в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием
состава преступления.
В судебном
заседании суда первой инстанции заявительница и ее представитель- адвокат ОСОБА_1,
поддержали жалобу, пояснили, что названное уголовное дело возбуждено
необоснованно, поводы и основания к его возбуждению отсутствуют, просили жалобу
апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой
милиции при проведении оперативно-
розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской
области Скорбенко Д.Н. просит отменить постановление судьи Ленинского районного
суда города Луганска Тарановой Е.П. от 30 июля 2007 года
об отмене постановления органа досудебного следствия о возбуждении уголовного
дела № 41/ 04/ 8031 по
факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость
в особо крупных размерах служебными лицами ООО «Компания «Донбассгаз» по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и об отказе в
возбуждении дела, жалобу ОСОБА_2 и действующего в ее интересах адвоката ОСОБА_1
направить на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора отдела надзора за
соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры
Луганской области Скорбенко Д.Н., представителя заявительницы ОСОБА_2- адвоката
ОСОБА_3, полагавшей необходимым постановление судьи Ленинского районного суда
города Луганска от 30 июля
удовлетворении жалобы представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, в интересах
заявителя ОСОБА_2, отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Луганской области Феденко СВ. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2007 года по факту умышленного уклонения
от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, в отношении
должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз», отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз» за
отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить без изменения, а
апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой
милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и
досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без
удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением
законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной
деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области
Скорбенко Д.Н., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов
органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности,
дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н.
удовлетворению не подлежит.
судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы
апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой
милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и
досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что
поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3
УК Украины, явилось непосредственное обнаружение органом дознания- УНМ ГНА в
Луганской области и следователем- СО НМ ГНА в Луганской области в действиях
служебных лиц ООО «Компания «Донбассгаз» признаков преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3
УК Украины, при расследовании другого уголовного дела, а поэтому является
правильным вывод судьи первой инстанции в своем постановлении от 30 июля 2007 года о том, что в постановлении
органов досудебного следствия о возбуждении уголовного дела по факту
отсутствуют поводы к возбуждению дела, в связи с чем апелляция прокурора отдела
надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. удовлетворению не подлежит.
судей судебной палаты по уголовным делам считает правильными выводы судьи
первой инстанции в своем постановлении от 30 июля 2007 года о том, что органами досудебного
следствия, в нарушение требований ст. 98 ч.2 УПК Украины, было возбуждено уголовное дело по факту
умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, о чем
заявитель ОСОБА_2 узнала 20 июня
было предъявлено обвинение по ст.ст. 364, 366 УК Украины, а поскольку, согласно
требований ст. 98 УПК
обстоятельства, изложенные в
постановлении органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, лицу,
которое возбудило дело по факту, было известно, кто являлся должностными лицами
в предприятии ООО «Компания «Донбассгаз», на которых была возложена
ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налогов,
сборов и других обязательных платежей, ведение бухгалтерского учета объекта
налогообложения, так как в указанный период ОСОБА_2 работала в должности
заместителя главного бухгалтера ООО «Компания «Донбассгаз» и в соответствии с
Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999
года № 996-Х 1У осуществляла контроль за
своевременным предоставлением в органы государственной налоговой инспекции
полных и достоверных сведений о начисленных и уплаченных налогах, других
документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных
платежей, а так же другие обязанности, то постановлением органа досудебного
следствия были нарушены законные права и интересы ОСОБА_2, а именно
постановлением о возбуждении уголовного дела нарушены ее права, предусмотренные
Европейской конвенцией по правам человека ( ст. 13 «эффективный способ правой защиты»,
который включает в себя и «детальное и эффективное расследование, которое
должно воспроизвести настоящее состояние вещей» ( дело ОСОБА_4 против Турции).
В связи с изложенным суд
первой инстанции обоснованно посчитал, что адвокатом ОСОБА_1 в интересах
заявителя ОСОБА_2 срок на подачу поданной жалобы не пропущен, поскольку в
материалах проверки отсутствуют сведения о том, что заявитель была ознакомлена
с указанным постановлением органа досудебного следствия о возбуждении
уголовного дела по факту.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции прокурора
отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что основанием для
возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки соблюдения требований
налогового законодательства служебными лицами, зарегистрированные в КУПП № 80 от 12 февраля 2007 года, в том числе выводы справки № 4-35-
31196098 от 10 февраля 2007 года «О результатах финансового
расследования деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО
«Компания «Донбассгаз» за период с 1 августа 2004 года
по 31 декабря 2006 года, составленной заместителем
начальника отдела финансовых расследований Управления отмывания доходов,
полученных преступным путем ГНА в Луганской области Барбуковой В.В. и главным
государственным налоговым ревизором- инспектором отдела финансовых
расследований Управления по отмыванию доходов, полученных преступным путем ГНА
в Луганской области Дупленко Н.И., материалы встречных проверок, показания лиц,
причастных к осуществлению финансово-хозяйственных операций ООО «Компания
«Донбассгаз», первичная бухгалтерская и договорная документация данного
предприятия, отражающая осуществление финансово- хозяйственных операций,
поскольку являются правильными выводы судьи первой инстанции в постановлении от
30 июля 2007 года о том, что она не признает
достаточными по .объему имеющиеся в постановлении органа досудебного следствия
о возбуждении уголовного дела данные, которые не свидетельствуют о наличии
события преступления, а именно:
· А) отрицательное значение экспортного
возмещения в вышеуказанных отчетных периодах возникло связи с тем, что был
проведен экспорт продукции технического назначения «антикоррозийная комплексная
композиция «ОРОСТ-К» и «устройство корректирующие Форпост-1», которая была
продана компании «Workforce association LLC» - резиденту США, вывоз которой был
произведен согласно таможенных деклараций в августе- сентябре 2004 года, при этом денежные средства
нерезидентом США были полностью оплачены;
· Б) в соответствии с требованиями
п.п.8.1- 8.2, 8.4, 8.6 ст.
налоге па добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями)
ООО «Компания «Донбассгаз»- плательщик НДС, представил в ГНИ налоговые
декларации за август-сентябрь 2004 года
с расчетом экспортного возмещения, в которых отрицательное значение сумм
экспортного НДС составило 10 130 525 гривен;
Ленинской ГНИ была проведена внеплановая документальная проверка
финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Компания «Донбассгаз», в результате чего было уменьшено отрицательное
значение чистых налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за
август- сентябрь 2004 года
в сумме 10 130 525 гривен,
в том числе по периодам: август 2004 года
сентябрь 2004 года 5 123 052, 0 гривен и вынесены налоговые
уведомления- решения ГНИ о завышении сумм бюджетного возмещения, при этом в
акте проверки в противоречие с данными первичных бухгалтерских документов
сделаны выводы со ссылкой на постановление следователя от 01.02.05 года, согласно которого якобы ООО
«Компания «Донбассгаз» фактически не приобретало и не экспортировало товары:
«антикоррозийная комплексная композиция «ОРОСТ-К» и «устройство корректирующие
· Г) вышеуказанные уведомления- решения
ГНИ были обжалованы в Хозяйственный суд Луганской области и судом первой
инстанции вынесено решение о признании решений о завышении сумм бюджетного
возмещения недействительными и взыскано с Государственного бюджета Украины
бюджетную задолженность по НДС;
· Д) ГНИ решения хозяйственного суда
обжаловала, однако производство по этим делам в апелляции было приостановлено в
связи с тем, что были поданы иски о признании сделок купли-продажи
недействительными (признании обязательств по договору недействительными),
производство по этим делам так же было приостановлено и на сегодняшний день
производство по ним не возобновлялось.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции прокурора
отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что судом первой инстанции
необоснованно сделан вывод об отсутствии «квалифицирующего признака»- размера
ущерба, нанесенного государству, и, соответственно об отсутствии в действиях
служебных лиц ООО «Компания «Донбассгаз» состава преступления, предусмотренного
ст. 212 ч.3 УК Украины,
поскольку являются правильными выводы судьи первой инстанции в своем
постановлении от 30 июля
2007 года о том, что
данное постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела
не соответствует требованиям закона потому, что в нем отсутствуют те
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного
преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного),
предусмотренного ст. 212 ч.3
УК Украины, на которые ссылается лицо, возбудившее уголовное дело, то есть
основания для возбуждения уголовного дела, что в указанном постановлении органа
досудебного следствия о возбуждении дела фактически отсутствует указание о том,
какие нормы налогового или иного законодательства были на рушены лично
заявителями, не раскрыт механизм данного нарушения, что данное обстоятельство
имеет значение, поскольку в соответствии со ст. 212 ч.3 УК Украины состав данного
преступления имеется только при наличии прямого умысла и корыстного мотива, что
объективная сторона данного преступления характеризуется одним общим признаком-
наличием ущерба, об отсутствии которого свидетельствует отсутствие
согласованного налогового решения-уведомления, что из смысла указанной нормы
права усматривается, что ответственность наступает только лишь в случае, если
имеет место ущерб в результате уклонения от уплаты налогов, что в данном случае
доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц и
заявителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, досудебным следствием
изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что
поскольку судья первой инстанции при вынесении постановления от 30 июля 2007 года об удовлетворении жалобы
представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, в интересах заявителя ОСОБА_2,
отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области
Феденко СВ. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2007 года по факту умышленного уклонения
от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, в отношении
должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз», отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Компанія
Донбассгаз» за отсутствием в их
действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Украины, выполнила требования ст.ст. 94, 97, 98, 236- 7, 236- 8 УПК Украины, то апелляция прокурора
отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. является необоснованной и
удовлетворению не подлежит.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
судьи Ленинского районного суда города Луганска от 30 июля 2007 года об удовлетворении жалобы
представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, в интересах заявителя ОСОБА_2,
отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области
Феденко СВ. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2007 года по факту умышленного уклонения
от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины в отношении
должностных лиц ООО «Компания «Донбассгаз», отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Компания Донбассгаз» за
отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить без изменения, а
апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой
милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и
досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без