Справа № 640/9453/15-к
н/п 1-кс/640/4139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000091 від 04.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2004 і 2014 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , упродовж часу з початку лютого 2015 року, перебуваючи в м. Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість особи, та, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на торгівлю людьми, здійснення незаконних угод, об`єктом яких є людина, а також вербування, переміщення, одержання та подальшу передачу людини, вчинених з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану, у телефонному режимі домовився з невстановленою особою, яка перебувала в м. Харкові, про здійснення підбору осіб жіночої статі, які знаходились у скрутному матеріальному стані, для подальшого їх вербування та переміщення до міста Тель-Авів, Ізраїль, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , 19 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, заздалегідь домовившись про місце зустрічі біля ЗАТ «Дитячий світ» за адресою м. Харків площа Конституції 9, зустрівся там з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 візуально визначив зовнішні дані ОСОБА_8 як ті, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з`ясував, що ОСОБА_8 перебуває у тяжкому матеріальному стані, та, використовуючи її уразливий стан, запропонував ОСОБА_8 займатись проституцією на території Ізраїлю. При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_8 для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль, пообіцяв останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму не менш ніж 60 доларів США за одну годину надання послуг сексуального характеру, що являлось для ОСОБА_8 , значною сумою.

ОСОБА_8 , не маючи роботи та джерел для існування, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_5 .

На підставі викладеного вище, ОСОБА_5 , використовуючи уразливий стан, який виразився у тяжкому матеріальному становищі, завербував ОСОБА_8 з метою її подальшої експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль.

28.05.2015, о 00 годин 20 хвилин, на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна 1, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції, який намагався вивезти до міста Тель-Авів, Ізраїль для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку слідчого, у вищезазначених діях ОСОБА_5 присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України вербування з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, та просить застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу, посилаючись на стан свого здоров`я.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що дані про особу підозрюваного дають підстави для застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши докази, залучені до клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 04.02.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 28 травня 2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 28.05.2015 р., 00 год. 20 хв.

28 травня 2015 гр. 0 13.40 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 та іншими наданими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; даними про особу підозрюваного, який не працює та пояснив, що планував вчинення злочину разом з іншими особами, які ще не встановлені органом досудового розслідування і, знаходячись на волі ОСОБА_5 може інформувати цих осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Об`єктивних медичних даних, що свідчать про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою суду надано не було, а тому ці доводи сторони захисту суд відхиляє.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( 1218х40=48720).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів до 26 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000091 від 04.02.2015, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5