Справа № 727/2586/15-к
Провадження № 1-кс/727/756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 24.03.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 (який є майновим поручителем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) укладено іпотечний договір за яким останній передав в банк нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю автомийки з пунктом техобслуговування та міні-баром, розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,14 га, 0,1218 га та 0,3015 га, розташовані в цьому ж селі. В січні 2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з питанням зняття банком обтяжень по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, розташованого в с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області, на що підозрюваний повідомив останньому про можливість зняття ним обтяжень банку щодо вказаного майна в разі надання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 доларів США. 05 березня 2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поруч Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 05.03.2015 року, становить 11545 грн.. 06.03.2015 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтвердив факт одержання ним від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до його службових повноважень як начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , протоколом проведення освідування ОСОБА_5 , протоколом огляду виданих ОСОБА_5 грошових коштів, тощо.

Вказує, що що документи з приводу службової діяльності та функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ау просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 24.03.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 (який є майновим поручителем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) укладено іпотечний договір за яким останній передав в банк нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю автомийки з пунктом техобслуговування та міні-баром, розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,14 га, 0,1218 га та 0,3015 га, розташовані в цьому ж селі. В січні 2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з питанням зняття банком обтяжень по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, розташованого в с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області, на що підозрюваний повідомив останньому про можливість зняття ним обтяжень банку щодо вказаного майна в разі надання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 доларів США. 05 березня 2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поруч Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США. 06.03.2015 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтвердив факт одержання ним від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до його службових повноважень як начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
06 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 8 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані, що знаходяться у особистому володінні або базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що документи з приводу службової діяльності та функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 проблемної заборгованості роздрібних клієнтів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, дану частину клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню.

В частині клопотання щодо надання доступу до інших документів особової справи ОСОБА_5 , слід відмовити оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, які планує слідчий встанвоити, отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування в рамках даного ЄРДР.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 162 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме документів з особової справи щодо службової діяльності та функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 проблемної заборгованості роздрібних клієнтів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1