Справа № 574/1216/13-к
Провадження № 1-кп/574/112/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
Буринський районний суд Сумської
області

в складі : головуючого судді
Куцан В.М.

при
секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю
прокурора Гладушко О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Буринь справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Успенка Буринського району Сумської
області, із неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:

- 01.08.2011 року Буринським районним судом
за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України
до покарання у виді обмеження волі на
строк 3 роки, 23.04.2013 року
умовно-достроково звільнений на
невідбуту частину покарання 1 рік 4
місяці 15 днів,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.
186 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2013 року, близько першої
годині ночі, обвинувачений
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прибув до
господарства ОСОБА_3, яке розташоване
по АДРЕСА_2 щоб безоплатно отримати у
неї пляшку горілки. Після того, як
потерпіла відмовилася виконати
прохання щодо передачі спиртних
напоїв, ОСОБА_2 з метою
протиправного заволодіння чужим
майном, діючи повторно, переслідуючи на
меті корисливий мотив, підійшов до
столу в одній із кімнат будинку де
вийнявши шухляду, відкрито заволодів
грошовими коштами в сумі 243 грн., якими в
подальшому розпорядився на свій
розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та
показав, що весь вечір 2109.2013 року вживав
спиртні напої із знайомими. Потім вночі
22.09.2013 року він захотів ще випити, для
чого пішов до господарства потерпілої,
в якої хотів поросити горілки. Однак
остання відмовила йому. Тоді він
вирішив викрасти у неї грошові кошти.
При цьому в одній з кімнат у шухляді
знайшов 263 грн., з яких забрав 243
грн., решту залишив потерпілій на її
прохання. Висловив жаль з приводу
вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи і ніким з
учасників судового розгляду не
оспорюються. Сумнівів в правильності
розуміння останніми змісту цих
обставин у суду немає, у зв'язку з чим
суд визнав недоцільним досліджувати
інші докази відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в
добровільності та істинності позиції
обвинуваченого та інших учасників
судового розгляду, суд прийшов до
висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв
злочини за обставин зазначених в
описовій частині вироку і його
злочинні дії суд кваліфікує ч.2
ст.186 КК України, так як він скоїв
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), яке належало потерпілій
ОСОБА_3, повторно.

При призначенні покарання для
обвинуваченого суд, у відповідності до
ст. 65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий,
характеризується посередньо, не
працює.

Як обставину, що пом'якшує покарання,
суд визнає щире каяття підсудного,
відшкодування завданих збитків
потерпілій.

Як обставини, що обтяжують покарання
суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив
злочину та вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

Враховуючи всі ці обставини, а також
особу обвинуваченого, суд вважає, що
його виправлення можливе при
ізолюванні від суспільства шляхом
призначення передбаченого Законом
покарання у виді позбавлення волі
ближче до мінімальної межі визначеної
санкцією статті, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_2 вироком Буринського
районного суду від 01.08.2011 року був
засуджений за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1,357,70КК
України до трьох років обмеження волі,
а на підставі ухвали Конотопського
міськрайсуду від 15.04.2013 року був
звільнений 23.04.2013 року від відбування
покарання умовно-достроково на
невідбуту частину покарання строком 1
рік 4 місяці 15 днів, але не відбувши
повністю дане покарання вчинив новий
злочин, суд вважає, що у відповідності
до ст.71 КК України необхідно частково
приєднати до призначеного покарання за
новим вироком два місяці позбавлення
волі не відбутих за попереднім вироком,
застосувавши при цьому положення ст.72
КК України, виходячи з того, що одному
дню позбавлення волі відповідають два
дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід необхідно залишити
раніше обраний - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
366-371, 373-376 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України і призначити йому за цим
законом покарання у виді позбавлення
волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуту частину окарання
призначеного за вироком Буринського
районного суду від 01.08.2011 року у виді
двох місяців позбавлення волі, і
остаточно до відбування призначити
ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два)
місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому до
набрання вироком законної сили
залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання
відраховувати з 30.09.2013 року з часу
взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд на
протязі 30 днів з дня його проголошення,
а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з
моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: