Справа № 383/510/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у колегіальному складі суду:

головуюча- суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої Бондар ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
25 травня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, який утримується під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015р. строк дії якої, закінчується 30.05.2015р.

26.05.2015 року ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання на 27.05.2015 року.

Дата підготовчого судового засідання визначена також і з урахуванням інформації, що викладена в листі начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.05.2015 року №26/2764, про неможливість доставки обвинувачених, які перебувають під вартою 26,28,29 травня 2015р..

В підготовчому судовому засіданні від процесуального прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , строком до 60 днів, оскільки строк закінчується 30.05.2015 року., але ризики, визначені ст.177 КПК України не зникли.

Належним чином, у відповідності до вимог ч.1, ч.8 ст.135 КПК України, викликані в підготовче судове засідання захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися.

Обвинувачений не заперечив проти розгляду даного клопотання без захисників та просить суд відмовити в його задоволенні посилаючись на свій хворобливий стан здоров`я та на необґрунтованість самого клопотання.

З урахуванням вказаних обставин, та оскільки єдиним можливим днем розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою є 27.05.2015 року, так як термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 30.05.2015 року у вихідний день (субота), до закінчення цього строку, згідно інформації Бобринецького РВ УМВС, доставити обвинуваченого до суду не є можливим, тому суд розглядає дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, думку обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 30.05.2015 року до 13 год.00 хв..

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, незакінченого з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право має право змінити, скасувати або обрати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 30 травня 2015 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 315, 331, 350 КПК України, колегія суду,-
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строком до 60 днів, тобто до 25 липня 2015 року до 13 год.00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25.07.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2