Дело № 1-192
1 августа 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Быкадорова
при секретаре - Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Гура В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г.Снежное
Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование средне­техническое,
работает агентом отдела сбыта 000 «Химмаш»
г. Снежное, замужем , ранее
не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
должностным лицом, поскольку приказом начальника Дебальцевской дирекции
железнодорожных перевозок - заместителя
начальника Донецкой железной дороги Г262дН-5 от 17.04.2002г. она с 18.04.2002г.
назначена на должность начальника станции Софьино-Бродская. В соответствии с утвержденной
23.06.2003г. начальником Дебальцевской дирекции железнодорожных перевозок
Донецкой железной дороги должностной инструкцией начальника станции
Софьино-Бродская, в функциональные обязанности ОСОБА_1. наряду с другими
обязанностями входило: организовывать работу станции в соответствии с
технологическим процессом и при наилучшем использовании технических средств (п.
1 раздел 2), обеспечивать выполнение всей грузовой
и коммерческой работы в соответствии с Уставом железных дорог, правилами
перевозки грузов и действующими железнодорожными тарифами (п.4 раздел 2), обеспечение профилактической работы с
подчиненными по недопущению хищений государственного имущества (п. 11 раздел 4), давать оперативные распоряжения по
вопросам, связанным с обеспечением нормальной деятельности станции, всем
работникам других служб, находящихся на территории станции, в т.ч. дежурным
мастерам, бригадирам пути, электромеханикам связи и СЦБ, монтерам,
электромеханикам контактной сети, вагонным мастерам, осмотрщикам вагонов,
машинистам маневровых локомотивов. В случае невыполнения перечисленных
выше работниками распоряжений, начальник станции дает представление
руководителю структурного подразделения, в чьем подчинении находится работник,
на привлечение к дисциплинарной ответственности (п. 1 раздел 3), создавать комиссии из представителей
других хозяйственных единиц и владельцев подъездных путей для
решения производственных вопросов (п.4 раздел 3). 18 декабря
в 10 часов, ОСОБА_1.
находилась в своем рабочем кабинете начальника станции Софьино-Бродская
Донецкой железной дороги и к ней обратился менеджер 000 «БЭСТ» ОСОБА_2. с просьбой занизить
сумму штрафных санкций за простой 5 железнодорожных
вагонов 67193243, 67661314, 67842963, 67181479 и 65332165, которые 13 декабря 2006 года. были поставлены в адрес 000 «БЭСТ», на что ОСОБА_1. дала свое согласие.
Вызвав к себе в кабинет находившуюся в ее подчинении старшего приемосдатчика
груза и багажа станции Софьино-Бродская ОСОБА_3., ОСОБА_1. дала ей указание
определить сумму штрафных санкций за время простоя вышеуказанных вагонов.
Согласно произведенных расчетов, сумма штрафных санкций составила 4280грн.
интересах 000 «БЭСТ»
суммы подлежавших оплате штрафных санкций, ОСОБА_1. используя свои должностные
полномочия дала указание ОСОБА_3. уничтожить ранее составленные памятки формы
вагоны, изменить в данных
компьютерного учета реальную дату подачи 000 «БЭСТ» вагонов - 13.12.2006г. на 16 или 17 декабря 2006 года и с учетом этого составить новые
памятки, необоснованно уменьшив таким образом время простоя вагонов и сумму
штрафных санкций. Выполняя указания ОСОБА_1., ОСОБА_3. внесла изменение в
компьютерный учет о дате поставки 000 «БЭСТ»
5 вагонов, указан не
13, а 16 (три ваго на) и 17 (два вагона) декабря 2006 года и составила новые памятки формы
ГУ-45 на железнодорожные вагоны №№ 67193243, 67661314, 67842963, 67181479 и 65332165, о чем доложила ОСОБА_1. Согласно
внесенных изменений в данные компьютерного учета и составленных новых памяток
формы ГУ-45, железнодорожные вагоны №№ 67842963, 67181479 и 65332165 были поданы 000 «БЭСТ» 16.12.06 и возвращены на станцию 18.12.06,
а вагоны №№
поданы. 000 «БЭСТ» 17.12.06. В результате внесения не
соответствующих действительности данных о дате поставки 000 «БЭСТ» 5 вагонов, подлежавшая оплате сумма
штрафных санкций была необоснованно уменьшена с 4280грн до 198грн. За выполнение ОСОБА_1.
указанных действий с использованием своего должностного положения,
18.12.2006г., примерно в 12 часов,
в рабочем кабинете начальника станции, находящемся в здании станции Софьино-Бродская
Донецкой железной дороги, расположенной в пределах
административно-территориальной границы г.Снежное Донецкой области, последняя
получила от ОСОБА_2. в качестве взятки деньги в сумме 500гривен. Кроме того, в
начале декабря 2006 года,
точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, состоявший в трудовых отношениях с 000 "Игнис" ОСОБА_4., ведавший
вопросами отгрузки и отправки данной фирмой грузов со станции Софьино-Бродская,
прибыл на железнодорожную станцию Софьино-Бродская Донецкой железной дороги
расположенную в пределах административно-территориальной границы г. Снежное
Донецкой области, где обратился к начальнику станции ОСОБА_1. с просьбой об
обеспечении в первоочередном порядке и в полном объеме подачи для 000 «Игнис» железнодорожных вагонов, на
что ОСОБА_1. дала свое огласие. Согласно достигнутой, между ОСОБА_4. и ОСОБА_1.
устной договоренности, за каждый поданный фирме вагон, ОСОБА_1. будет
передаваться в качестве вознаграждения сумма в 20 гривен. После состоявшейся
договоренности, в декабре 2006 года
фирме 000 «Игнис», по
указанию ОСОБА_1. было выделено для погрузки 49 вагонов. За обеспечение ОСОБА_1.
своевременной подачи 000 «Игнис»
49 вагонов, 28 или 29 декабря 2006 года, точною дату и время в ходе
досудебного следствия не установлено, в рабочем кабинете начальника станции,
находящемся в здании станции Софъино-Бродская Донецкой железной дороги,
расположенной в пределах административнотерриториальной границы г.Снежное
Донецкой области, последняя получила от ОСОБА_4. в качестве взятки деньги в
сумме 700 гривен. Кроме
того, ОСОБА_4. сообщил, что" ранее взятые у него в долг ОСОБА_1. деньги в
сумме 280гривен возвращать не нужно, поскольку они учтены как недостающая сумма
оплаты за поданные вагоны, на что ОСОБА_1. дала свое согласие: Таким образом,
общая сумма полученной ОСОБА_1. от ОСОБА_4. взятки за своевременное выделение и
поставку вагонов оставила 980грн.,а общая сумма полученных ОСОБА_1. взяток от
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. составила 1480 грн.
Виновность подсудимой ОСОБА_1. в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и
проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так подсудимая ОСОБА_1.. полностью признала себя виновной и
пояснила в судебном заседании, что в должности начальника станции
Софьино-Бродская работает с 17.04.2003 года,
является должностным лицом. 18 декабря
в 10 часов к ней в ее
рабочий кабинет зашел ОСОБА_2 и сказал, что с 13.12.06г. у него стоят под
погрузкой 5 железнодорожных
вагонов, которые он в срок не может отправить, и сумма штрафных санкций за
простой очень большая, попросил ее по возможности помочь уменьшить плату за
пользование вагонами. Она у ОСОБА_3. узнала что плата за простой вагонов
составляет 4280грн. Она
спросила что можно сделать для уменьшения платы за пользование вагонами.
ОСОБА_3 ответила, что можно изменить даты подачи вагонов - три вагона
указать как сданные под погрузку 16.12.06, а два вагона 17.12.0бг. В данном случае, общая плата
за пользование 5 вагонами
по состоянию на 18.12.06 будет
составлять 198 гривен.
Она дала указание ОСОБА_3 изменить даты подачи вагона, чтобы уменьшить штрафные
санкции, последняя выполнила ее указания. В обеденное время пришел ОСОБА_2 и
она ему сказала, что сумму штрафних санкций
уменшено до 198 гривен.
ОСОБА_2 спросил, сколько он должен за это отдать. Она сказала, что платы за это
не устанавливает, последний спросил, хватит ли 500гривен, на что она сказала
что достаточно и примерно через 2 часа
ОСОБА_2 передал ей деньги в сумме 500 гривен,
она отдала ОСОБА_3. В начале декабря 2006 года к ней пришел ОСОБА_4. и попросил обеспечить
поставку железнодорожных вагонов в декабре 2006 года для 000 «Игнис», поскольку знал, что у них
недостает пустующих вагонов, а ему необходимо выполнить план по отгрузке, она с
04.12.06 по 15.12.06
больничном, а по выходу на работу, согласно подаваемых 000 "Игнис" заявок, обеспечила
поставку необходимого им количества вагонов. В конце декабря 2006 года, 28 или 29 декабря, к ней пришел ОСОБА_4. и
сказал, что выполнил задачу по отгрузке 49 вагонов и спросил как за это ее отблагодарить, при этом
сказал, что он слышал, что на других станциях за вагон берут 50 грн, она же сказала, что как"
делается на других станциях она не знает, но если он хочет отблагодарить, то
пусть даст ей по 20 гривен
за каждый вагон. ОСОБА_4 вышел из кабинета и через некоторое время вернулся и
передал ей 700гривен, сказав, что еще 280 гривен, которые она занимала у него ранее перед
больницей, ему не должна и они будут считаться как его плата за поставленные
вагоны. В ходе следствия она возвратила полученные суммы взяток. В содеянном
Другие доказательства по делу не
исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела
'доказаны, суд также признает их доказанными К таким фактическим
обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления,
форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд
признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1.
совершила преступление предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины, а именно получение
должностным лицом взятки повторно за исполнение в интересах давших действий с
использованием своего служебного положения, т.к. она являясь должностным лицом,
используя свое служебное положение, уменьшила сумму штрафных санкций за простой
вагонов за что получила взятку от ОСОБА_2 за выполнение в его интересах
вышеуказанных действий, а также повторно получила взятку от ОСОБА_4, т.к. она
используя свое служебное положение предоставила вагоны на погрузку в интересах последнего.
Как личность подсудимая ОСОБА_1. по
месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно,
добровольно возвратила полученные суммы взяток, способствовала следствию в
расскрытии совершенного нею преступления, в содеянном раскаивается, данные
обстоятельства судом учитываются как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении вида и размера
наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень
общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и
считает, что исправление ОСОБА_1. возможно без отбывания наказания, а поэтому в
соответствии со ст. 75 УК
Украины ее необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и на нее
необходимо возложить обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, что будет достаточным для
ее исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины суд считает необходимым не
назначать ОСОБА_1дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
поскольку суд в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождает ОСОБА_1от отбывания наказания с
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновной по ст.368 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности с
организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную
ОСОБА_1. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если она в
течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на нее обязанности предусмотренные п.2.3 ч.1 ст. 76 УК Украины -не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства хранящиеся
памятку №27513 мот 16.02.06
формы ГУ-45 на подачу и
уборку вагона №67181479;
памятку №7514 от 16.12.06
формы ГУ-45 на подачу и
уборку вагона №67842963;
памятку №27515 от 16.12.06
формы ГУ-45 на подачу и
уборку вагона №65332465;
памятку №7б115 от 16.12.06
формы ГУ-45 на подачу и
памятку №76116 от 16.12.06
формы ГУ-45 на подачу и
уборку вагона №67661314;
ведомость платы за пользование
вагонами №2012350 формы
ведомостью платы за пользование вагонами
№1812348 формы ГУ-46
натурный лист грузового поезда №5973 о поставке 13.12.06 в 00час 2бмин 15 вагонов, в т.ч. вагонов №№67193243,
67661314, 67842963, 67181479 и
65332165; - Натурный
лист грузового поезда №5974 о
15час 16 мин 17 вагонов, в т.ч. вагонов №№67842963,
67181479 и 65332165;
натурный лист грузового
поезда №5974 о
12час 17 мин 14 вагонов, в
т.ч. вагонов №№67193243,
67661314- хранить при
Вещественными доказательствами - деньги 24 купюры номиналом по 50 гривен каждая на общую сумму 1200грн,
Дебальцевской транспортной прокуратуре - взыскать в доход государства.
Вещественные доказательства
Видеокассеты с оперативними видеозаписями
№№ ГВ-43,ГВ-4 1, ГБ-3 8, ГВ-39, ГВ-40, ГВ-26, ГВ-27, ГВ-33,
ГВ-34, ГВ-25, ГВ-37, ГВ-7,ГВ-35, хранящиеся в Дебальцевской транспортной
прокуратуре-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора..