Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/553/14-к
Провадження №1-кп/650/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого розгляду в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.02.14р. Високопільським районнис судом за ч. 3, 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, а саме таємному викраденні мопеду марки «Альфа» із території подвір`я домоволодіння гр. ОСОБА_7 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 в період досудового слідства обрано запобіжний захід тримання під вартою.

На час підготовчого розгляду кримінального провадження в суді закінчується строк дії запобіжного заходу тримання під вартою і ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.14р. було продовжено строк тримання його під вартою на 30 днів, тобто до 21.01.15р.

В ході підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, пояснивши, що не відпали ризики і обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку призначеного судом за попереднім злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів і просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою і вважає, що є всі підстави для заміни обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з вказаного питання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. На даний час є в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України; існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, поскільки особа не працює, не навчається. Щоб запобігти вказаному ризику недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного судом за попереднім вироком. Він є молодою особою, скарг на здоров`я не має, постійного місця роботи не має, не має джерел для існування, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Враховуючи викладене суд враховує також наявність суспільного інтересу, захист інтересів суспільства.

Керуючись ст. 331, 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 23.03.2015 року.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ (підпис) ОСОБА_8