Справа № 11-408 2007р.
Головуючий у 1-й інстанції
- про заміну Доповідач
невідбутого покарання більш м"яким.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня 5 дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Гончарова М.
В., ДемченкаМ. О.,

з участю

прокурора -
Кононенко К.М. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2007р.
якою,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому 2.09.2002 року за ст.
ст. 152 ч.3, 153
ч.2, 70 КК України до семи років позбавлення Волі

відмовлено в
заміні невідбутої частини покарання більш м"яким.

ВСТАНОВИЛА:

16
березня 2007 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне
подання адміністрації Сумської виправної колонії та спостережної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну невідбутої частини
покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1

Постановою
суду від 11 квітня 2007 року в
задоволенні цього подання відмовлено мотивуючи характером скоєного ОСОБА_1
злочину та його наслідками.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. посилається на
незаконність прийнятого судом рішення. Вказує на те, що він відбув 2/3 строку,
характеризується позитивно,
стягнень не має, а суд
необгрунтовано відмовив в заміні невідбутої частини покарання більш м"яким
у вигляді обмеження волі, тому просить
скасувати постанову суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
скасування постанови суду як незаконної,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.1 ст. 82 КК України особам,
що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути
замінена судом більш м"яким покаранням.

Розглянувши
спільне подання Сумської ВК №
116 та спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання більш
м"яким засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції; неповно та не всебічно
вивчивши дані про особу засудженого,
відмовив в задоволенні цього подання,
мотивуючи характером вчиненого ОСОБА_1. злочину та його наслідками.

Таке
рішення суду не відповідає вимогам закону і не грунтується на матеріалах
справи.

У
відповідності з ч.3 та ч.4 ст. 82 КК
України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути
застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного
відбуття не менше двох третин строку покарання,
призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як
убачається з матеріалів справи,
засуджений 2.09.2002
року за ст. ст. 152 ч.3, 153
ч.2, 70 КК України на 7
років позбавлення волі ОСОБА_1. з початком строку відбування покарання від 11 червня 2002 року, станом на 11 квітня 2007
року відбув більше ніж 2/3
призначеного строку покарання.

Свідченням
того, що він став на шлях
виправлення, є його зразкова поведінка і
сумлінне ставлення до праці, додержання
режиму відбування покарання, що
вбачається з його характеристики.

Але суд
не звернув увагу на ці обставини та дійшов передчасного висновку про
недоцільність заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої

частини
покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке покарання у вигляді
обмеження волі.

На думку
колегії суддів суд не вправі був відмовляти в задоволенні подання щодо ОСОБА_1.
за мотивом - характер
скоєного ним злочину, оскільки при
вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким, головною умовою є
доведеність того, що засуджений став на
шлях виправлення.

Отже,

постанова
суду є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 362,
365, 366, 367,
377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11
квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.