Справа № 337/1207/15-к
Провадження № 1-кп/337/107/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
16.01.2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшов із квартири, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті, таємно викрала пенсійну банківську картку «Метабанк» на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходилася на столі в кімнаті, при цьому заздалегідь знаючи пін-код картки та те, що на вказаній картці знаходяться грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2015 року о 12 годині 46 хвилин та 12 годині 47 хвилин, знаходячись в приміщенні відділення банку «Метабанк» по вул. Задніпровській, 48 у м. Запоріжжі, шляхом двох транзакцій зняла з картки «Метабанк» на ім`я ОСОБА_4 за допомогою банкомату «Метабанк», який розташований у вказаному відділенні, 300 грн. та 1350 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю.
Суду пояснила, що вона зустріла ОСОБА_6 , якого знала раніше та оскільки він себе погано почував, бо зловживає спиртними напоями, пригостила його пивом ОСОБА_7 пили у нього вдома, де ОСОБА_8 поскаржився, що йому не виплачують пенсію. Вона визвалася допомогти йому, подзвонила у банк, де оператор їй повідомила, що гроші ОСОБА_9 вже перерахували на карточку. Вона зробила вигляд що ще дзвонить до банку, та запитала у ОСОБА_6 номер пін-коду, з метою подальшого викрадення карточки банку та зняття грошових коштів для себе. Коли ОСОБА_8 вийшов з квартири за алкогольними напоями, вона зі столу у кімнаті взяла банківську карточку, яку він залишив і пішла до банкомату де зняла грошові кошти за два рази, ввівши пін код, який їй вже був відомий. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він запросив до себе у квартиру ОСОБА_10 , яка викрала з квартири банківську карточку та зняла з його рахунку грошові кошти. Просить не карати її за скоєне, вона зобов`язалася повернути грошові кошти.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше засуджена не була, задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину- дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання, який просить її не карати, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ: DVD-R диск з двома відеозаписами з камер відеонагляду приміщення банку «Метабанк» по вул. Задніпровській, 48 у м. Запоріжжі залишити в матеріалах кримінального провадження; банківську картку «Метабанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1