Справа 1-33/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року смтЛорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

При
секретарі-Франчук Л.М.

З участю
прокурора-Тищенко К.Ю.

Потерпілого-ОСОБА_1.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Лорнобай
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кочержинці Уманського району Черкаської області, жителя с.Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
освітою середньою, не одруженого, не судимого(попередні судимості погашені),не
працюючого,-

-за ст.. 185 ч.3
КК України,-

встановив :

Підсудний
ОСОБА_2 13 лютого 2007 року, біля 24 години ночі, перебуваючи в с.Богодухівка
Чорнобаївського району, в стані алкогольного сп"яніння, з метою на таємне
викрадення чужого майна шляхом відривання навісного замка з приміщення сараю,що
належить потерпілому ОСОБА_1 на
праві приватної власності, умисно, таємно,з корисливою метою викрав велосипед
марки „Україна" вартістю з урахуванням зносу-228 грн., електрозварювальний
апарат вартістю з урахуванням зносу-855 грн., електродвигун 2кВТ -315
грн.,електродвигун 4кВТ-405 грн., електродвигун 5кВТ- 495 грн.,дві каністри
дизельного палива об"ємом по 20 літрів кожна вартістю 70 грн.,чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну
шкоду на загальну суму 2438грн.

Як в
ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
винним себе в пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що 13 лютого 2007 року до нього додому
прийшов потерпілий біля 21 години вечора,вдвох розпивали спиртні напої до 24
години ночі.ОСОБА_1 дуже сп"Янів і заснув.Тоді він вирішив підти до
ОСОБА_1, щоб викрасти деякі речі. Трубою відбив навісний замок на сараї, проник
до сараю,звідки викрав дві каністри з дизельним пальним, електрозварювальний
апарат, електродвигуни.Все викрадене по черзі перевіз велосипедом потерпілого
додому і ліг спати. Ранком до нього приїхали родичі з с.Чапаївка Золотоніського
району, а коли вони повертались додому попросив їх продати викрадений
зварювальний апарат та дві каністри дизельного палива. Про те, що дані речі
крадені, він родичам не говорив. Все викрадене було повернуто потерпілому в
ході досудового слідства.

Винність
підсудного підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_1,
проте,що 13 лютого 2007 року біля 21 години- він прийшов до підсудного в гості,
де розпивали спиртні напої до 24 години ночі. Потім .

він дуже
сп"янів, і заснув в будинку ОСОБА_2 Біля 4 години ранку прийшовши додому,
побачив що з сараю викрадені речі, а саме: зварювальний апарат новий,

придбаний в 2006 році, дві каністри
ємкістю по 20 літрів кожна з дизельним пальним, велосипед „Україна"
чоловічий чорного кольору, придбаний в 2005 році та три електродвигуни
потужністю 2,4,5 кВТ, придбані в 2006 році. Про це зателефонував до міліції.
Претензій матеріального характеру до підсудного він не має

-даними
протоколу огляду місця події та схемою до нього від 14 лютого2007 року ,де
відображено місце,звідки ОСОБА_2
викрадав речі з домоволодіння ОСОБА_1(а.с.12);

- даними
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24 лютого 2007 року,де
ОСОБА_2 в присутності понятих розповів і показав як скоював крадіжку речей з
сараю потерпілого ОСОБА_1 (а.с.63-67); -даними протоколу огляду речових доказів
(а.с.70); - даними довідки про вартість викраденого з урахуванням проценту
зносу (а.с.29)

Оцінюючи
зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, в
порядку ст..299 КПК України, суд вважає,що вина підсудного повністю доведена, а
його дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України.,як таємне викрадення чужого
майна поєднане з проникненням у приміщення.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується
за місцем проживання, До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить
щире каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину. До
обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння. З урахуванням вищенаведеного, обставин справи та особи винного,
суд вважає,що виправлення і перевиховання підсудного можливе з застосуванням до
нього покарання в виді позбавлення волі.

Проте
враховуючи,що збитки підсудним відшкодовані, підсудний влаштувався на роботу і
бажає стати на шлях виправлення, а також враховуючи наявність на утриманні
хворих батьків, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Судові витрати
по справі відсутні, речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ст.. 185 ч.3 КК України і призначити
покарання за цією статтею - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно
ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним
іспитовим строком на 2 роки.

Згідно
ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України без
згоди органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти ці
органи про зміну місця роботи, проживання, навчання;

Періодично з'являтись на реєстрацію
до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по
справі повернути потерпілому ОСОБА_1.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб через районний суд, засудженому
-з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду - з
дня його проголошення.