overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4488/15-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
23 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигану, громадянину України, з середньо освітою, неодруженому, уродженцю с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, до засудження проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

установив:

Вироком Ужгородського районного місцевого суду Закарпатської від 4 грудня 2002року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ст..70 КК України та засуджений до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок змінено, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.152, ст..70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Початок терміну покарання 1 липня 2002року. Кінець терміну покарання 1 липня 2015року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час відбування покарання ОСОБА_3 допустив одне порушення вимог режиму утримання. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

в) заборона знаходитися в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії постанови.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1158/15-к
Провадження № 1-кп/601/123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 02.06.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 11.30 год..

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Чортківському СІЗО, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання даного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Чортківського слідчого ізолятора № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Кременецьким районним судом дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, в умовах Чортківського слідчого ізолятора № 26, на 29 липня 2015 року на 09.30 год., шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 Справа №607/2570/13-к

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

з участю секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотаня начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ Громляка В.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВПМ - перший заступник начальника Тернопільської ОДПІ Громляк В.В., за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя Антюком І.П. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з клопотанням про розкриття банківської таємниці.

З вказаним клопотанням начальник ВПМ - перший заступник начальника Тернопільської ОДПІ звернувся в рамках проведення оперативно- розшукової справи.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю, що воно до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, слідчий суддя -суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно - розшукової справи до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не включається до кримінального провадження.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року не передбачає можливості слідчого судді - судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається із клопотаня начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ воно внесене до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права звертатися з клопотанням до слідчого судді.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 10, 18 ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника ВПМ - першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ Громляка В.В. про розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 676/4810/15-к
Провадження № 1-кп/676/348/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000762, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 16 год. 30 хв. 4 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 685/832/15-к
Провадження № 1-кп/685/58/15
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачені, клопотань не поступило.

Потерпіла, про час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинувачених, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають прокурор, підсудний, потерпіла та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 24 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий:
Справа № 129/1003/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/125/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

09.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

08.04.2015 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 408 КК України о 09:45 год. 06.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-п-10/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Іллінецький районний суд

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок зі складу Іллінецького ЦРЛ в м. Іллінці, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про закриття справи № 91070223 порушеної 06 грудня 1991 року по ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) за фактом крадіжки автопокришок зі складу Іллінецького ЦРЛ в м. Іллінці, чим було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 700 кар., так як винні особи не встановлені і з часу крадіжки пройшло більше пятнадцяти років.

Так як встановити особу, що вчинила злочин було неможливо, то постановою від 30 грудня 1991 року провадження по справі було зупинено.

Постановою слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 від 31 січня 2011 року провадження по справі було відновлено, та згідно постанови від 31 січня 2011 року справу перекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК України (2001 року).

Прокурор подання підтримує.

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, постанову слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минув строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 06 грудня 1995 року за фактом крадіжки автопокришок зі складу Іллінецького ЦРЛ в м. Іллінці на загальну суму 700 крб. у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Папроцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по факту крадіжки майна у ОСОБА_1-,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Іллінецького району, звернувся з поданням про закриття кримінальної справи порушеної 29 грудня 1995 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), по факту крадіжки індивідуального мана з житлового будинку в ніч на 29 грудня 1995 року гр. ОСОБА_1, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 10 років, відповідно до ст. 11-1 КПК України зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, оскільки винна особа не встановлена та закінчилися строки давності.

Прокурор подання підтримує.

Згідно постанови слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31 січня 2011 року, справу перекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК України (2001 року), що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки порушено кримінальну справу про тяжкий злочин і з дня вчинення дій пройшло більше десяти років, а згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 29 грудня 1995 року за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 149/2062/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по даній кримінальній справі.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.07.2015 року о 09-15 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 149/219/15-к
Провадження №11-кп/772/340/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 липня 2015 року

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши 28 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000021 від 09.01.2015 р. за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 05.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Кєдайнян, Литва,

зареєстрований у

АДРЕСА_1 , прож. у

АДРЕСА_2 ,

гр-н України, не працюючий,

судимий за вироком Хмільницького

міжрайонного суду від 20.03.2014 року

за ст.190 ч.1 КК України до покарання

у виді 100 год. виправних робіт

визнаний винним за ст.389 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк один місяць,

в с т а н о в и в :
В судові засідання на апеляційний розгляд даного провадження неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин.

У такому випадку, відповідно до положень ст.323 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає приводу через органи внутрішніх справ в наступне судове засідання для участі у розгляді апеляційної скарги по кримінальному провадженню щодо нього.

З огляду на наведене, керуючись ст.323 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , прож. у АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого.

Привід здійснити на 13 серпня 2015 р. на 12 год. і доручити його виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 157/1701/14-к
Провадження №1-кп/157/85/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському у залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року за №0000333 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, свідків, які вказані у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального акту.
Головуючий: ОСОБА_1