overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України їни.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 лютого 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
23.02.2015 Справа № 642/1120/15 к
Провадження №1в/642/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Деревня, Первомайського району Крим, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, засуджений 11.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 11.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
26 лютого 2015 р. Справа № 632/332/15-к провадження № 1-в/632/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07 листопада 2013 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, що становить 01 рік 02 місяці 08 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 22 лютого 2014 року.

Початок строку відбування покарання 05 липня 2013 року, кінець строку 27 червня 2015 року, не відбута частина покарання станом на 26 лютого 2015 року 04 місяці 01 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року на строк 04 місяці 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2367/15-к
пров. № 1-кп/646/272/2015

У Х В А Л А

24.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 25.01.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/644/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київького районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київького районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/352/15-к
Провадження №1-кп/443/35/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06.02.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
24 лютого 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06.02.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області, прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________________________

26 лютого 2015 року
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А

18.12.2014м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Слобода ОСОБА_5
Дутко ОСОБА_6
Оверко ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
представників
потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглядаючи в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України-
В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року постановою суду було застосовано привід до ряду свідків по даній кримінальні справі. В судове засідання на 18.12.2014 року не з"явились (не були доставлені) свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Причини неявки даних свідків суду не відомі. Зі слів прокурора, працівники міліції стверджували по телефону, що свідки за місцем проживання були відсутні, а відповідні пояснення та рапорти будуть надані суду найближчим часом.
Учасники судового розгляду наполягали на застосуванні повторного приводу до свідків, які не з"явились.
За таких обставин суд вважає за можливим застосувати до свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - привід повторно.
Крім цього, зважаючи, що даних свідків неодноразово викликалось до суду та неодноразово суд застосовував привід і в матеріалах справи містяться документи, які свідчать про те, що такі свідки повідомлялись про час і місце розгяду справи (наявні поштові повідомлення, рапорти працівників міліції про їх повідомлення та пояснення самих свідків, які зобов"язувались прибути до суду) суд вважає, що на підставі ст.70 та ст.292 КПК України (1960 р.) на даних свідків слід накласти грошове стягнення у розмірі 600 грн. на кожного.
Враховуючи вищевиладене, керуючись ст. 70, 136, 292 КПК України (1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Застосувати до свідків:
ОСОБА_15 , що проживає в с.Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області;
ОСОБА_16 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

примусовий привід на 23 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2.Виконання постанови про привід свідків доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
3. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.
4. Накласти на свідка ОСОБА_15 , що проживає в с.Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області грошове стягнення у розмірі 600 грн.
5. Накласти на свідка ОСОБА_16 , що проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 600 грн.
6. Накласти на свідка ОСОБА_17 , що проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 600 грн.
7. У зв"язку з неодноразовим невиконанням постанови суду про привід свідків судом буде винесена окрема постанова.
8. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/576/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
17.02.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України на 25.02.2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/7/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2015 р. Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , -
18 лютого 2015 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Із подання начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а продовжує вести атигромадський спосіб життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, а тому останній потребує встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до пункту «в» статті 3 вищевказаного Закону України, на який у поданні посилається Бережанський РВ УМВСУ, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
А так як інформація, яка вказана у поданні про те, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, по місцю проживання продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, окрім поданого подання не підтверджена жодними доказами, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення останнього до кримінальної відповідальності, яка є необхідною для встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а тому з врахуванням вищенаведеного та з метою усунення виявлених недоліків, суд вважає за необхідне направити вищевказане подання на дооформлення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути Бережанському РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/159/15-к
Провадження № 1-в/144/8/15
УХВАЛА

26.02.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Роздільнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

установив :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185, ст..70, ст..75 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, місце проживання не змінював, покладені на нього обов`язки виконував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ