Дело №359/4797/15-к
Производство №1-кп/359/272/2015
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2015 года г. Борисполь
Бориспольскийгоррайонный суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , обвиняемой ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Махачкала, Республики Дагестан, со средним образованием, временно не работающая, на территории Украины ранее не судимая, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 и проживающая по адресу: АДРЕСА_2 , -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_4 в неустановленный период времени и месте получила от неустановленного судом лица паспорт гражданина Республики Таджикистан серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , то есть официальный документ, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать или заверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей.
После этого, 29.03.2015 года, примерно в 12 час. 15 мин., ОСОБА_4 , имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, который дает право или освобождает от обязанностей, и реализуя свои преступные намерения, во время оформления пассажиров рейса № 713, сообщением «Киев - Стамбул», при прохождении паспортного контроля в терминале «Д» ГП «МА «Борисполь», который расположен в г. Борисполь-7, Киевской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для удостоверения своей личности, предъявила поддельный документ, а именно паспорт гражданина Республики Таджикистан серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в связи с чем была задержана пограничным нарядом.
Согласно заключения эксперта Главного экспертно - криминалистического центра Государственной пограничной службы Украины № 35 705 от 30.04.2015 года в паспорте гражданина Республики Таджикистан серии N868388 на имя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась замена фотографии лица на странице с учредительными данными на фотографию ОСОБА_4 .
Указанные действия органом досудебного следствия квалифицированы как использование заведомо поддельного документа, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 4 ст. 358 УК Украины. Совершение ОСОБА_4 указанного уголовного преступления нашло свое подтверждение и при рассмотрении данного уголовного производства в суде.
Рассмотрение дела по существу состоялось в подготовительном судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Украины, заявленное ходатайство прокурора, обвиняемой, защитника адвоката во время подготовительного судебного заседания. Указанные обстоятельства не нарушают прав обвиняемой и других лиц, поскольку ОСОБА_4 против этого не возражала.
19.05.2015 года в данном уголовном производстве между прокурором Бориспольской межрайонной прокуратуры в Киевской области ОСОБА_8 и подозреваемой ОСОБА_4 заключено соглашение о признании вины в соответствии со ст. 468 УПК Украины.
В соглашении о признании виновности прокурор ОСОБА_8 и подозреваемая ОСОБА_4 согласовали назначение подозреваемой наказания по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере пятьдесят необлагаемых минимумов доходов граждан.
В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, который ей инкриминируется, и предусмотрен ч. 4 ст. 358 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаялась. Соглашение о признании виновности поддержала, просила его утвердить.
Прокурор поддержал утверждение соглашения судом на основании наличия всех законных оснований для этого.
Защитник адвокат также поддержали утверждение соглашения судом на основании наличия всех законных оснований для этого.
Судом установлено, что обвиняемая ОСОБА_4 вполне понимает свои права, предусмотренные п.1 ч.4 ст.474 УПК Украины, последствия заключения и утверждения сделки, определены п.1 ч.1 ст.473 УПК Украины, характер обвинения, вид наказания, а также другие мероприятия, которые будут применены к ней в случае утверждения соглашения судом.
В судебном заседании суд убедился в том, что заключение соглашения сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении.
Рассмотрение соглашения возможно в отсутствие законного представителя, поскольку на момент рассмотрения обвиняемая достигла возраста совершеннолетия.
Санкция ч. 4 ст.358 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет, что дает возможность подписания данного соглашения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4 согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести. Содержание соглашения о признании виновности соответствует требованиям ст. 472 УПК Украины.
Согласно ч.4 ст.469 УПК Украины, учитывая тяжесть преступления, отсутствие потерпевшего, и в случае причинения преступлением вреда только государственным и общественным интересам, может быть заключено соглашение о признании виновности между прокурором и подозреваемой.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ОСОБА_4 является искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ОСОБА_4 во время досудебного расследования не установлено.
При проверке соглашения о признании виновности на соответствие требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины и Уголовного кодекса Украины судом установлено, что соглашение в полном объеме соответствует требованиям указанного законодательства, действия обвиняемой ОСОБА_4 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 358 УК Украины, условия сделки не противоречат интересам общества и не нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц, отсутствуют основания считать, что заключение соглашения не было добровольным, обвиняемая в состоянии выполнить взятые на себя по соглашению обязательства, согласованное сторонами наказание соответствует общим принципам назначения наказания и санкции ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заключенное между прокурором ОСОБА_8 и обвиняемой ОСОБА_4 соглашение о признании виновности подлежит утверждению.
Процессуальные издержки в судебном производстве отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 100 УПК Украины, - паспорт гражданки Республики Таджикистан серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котором проводилась замена фотографии лица на странице с учредительными данными на фотографию ОСОБА_4 , следует хранить при уголовном производстве.
Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась, необходимости избирания таковой в суде не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу паспорт гражданки Республики Таджикистан серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котором проводилась замена фотографии лица на странице с учредительными данными на фотографию ОСОБА_4 следует хранить в судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Киевской области в течение 30 дней со дня его провозглашения Бориспольским горрайонным судом Киевской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья ОСОБА_1