Справа № 591/3911/13-к Провадження № 1-кс/591/537/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., за участю секретаря Хілько Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Сумської області Андрєєва Д.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2013 року та 01.04.2013 року він подав заяви про вчинення злочинів заступником прокурора Сумської області ОСОБА_2., які виразилися в невиконанні судових рішень. 24 квітня 2013 року в СІЗО м. Суми він отримав відповідь за підписом в.о. прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що в.о. прокурора Сумської області Андрєєв Д.В. в порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяв про наведений злочин передбачений ст. 382 КК України, якій був вчинений ОСОБА_2. Просить зобов'язати в.о. прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. внести його заяви від 18.03.2012 року та 01.04.2013 року про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України та вчинене заступником прокурора Сумської області ОСОБА_2. до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокурор дії якого оскаржуються на розгляд скарги не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та матеріали справи, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також, згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України і п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що обов'язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту повідомлення від 19.04.2013 року, яке заявник отримав 24.04.2013 року, його було повідомлено про те, що на виконання судових рішень слідчим прокуратури Сумської області були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданих ОСОБА_4. заяв вбачається, що в них відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України саме заступником прокурора Сумської області ОСОБА_2., а надається оцінка його діям пов'язаних з розв'язанням скарг ОСОБА_4.

Окрім того, в своїх заявах від 18.03.2013 року та 01.04.2013 року заявник вказав на невиконання судового рішення від 28.01.2013 року, яким зобов'язано прокуратура Сумської області провести перевірку заяв ОСОБА_4. з приводу незаконної діяльності ОСОБА_3 Однак, зазначеним судовим рішенням не було покладено жодних обов'язків безпосередньо на ОСОБА_2.

За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги слід належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Сумської області Андрєєва Д.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя