Справа № 382/2654/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/5/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про бездіяльність начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 18 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та просила зобов`язати начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що заява про злочин зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події, за якою проведено додаткову перевірку, за наслідками якої встановлено про відсутність ознак будь якого кримінального правопорушення і вказана скарга не підлягала задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року та постановити нову, якою зобов`язати начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вважає, що начальник районного відділу внутрішніх справ цих вимог закону не дотримався і заяву про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР у строки, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував вказані обставини та постановив незаконну ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який вважає, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора є слушними, а тому відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Зі змісту ст. 309 КПК України вбачається, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про що було зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно вказаних положень, ухвала слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про бездіяльність начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає оскарженню, а тому, відповідно до приписів ст. 399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 не може бути відкрито.

Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що як вбачається із змісту скарги ОСОБА_8 , доповнень та уточнень до неї, заявник просила суд першої інстанції зобов`язати начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в її заяві від 20 жовтня 2010 року, зазначаючи при цьому, що начальний органу внутрішніх справ є керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено коло осіб, на котрих покладено обов`язок по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування за заявами і повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Такими особами є слідчий та прокурор.

Начальник районного відділу внутрішніх справ не є уповноваженою особою на вчинення вказаних дій, а тому суд не може зобов`язати його вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про бездіяльність начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: /підпис/

Головуючий ОСОБА_3