Справа № 524/1604/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 17.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітній дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 02.02.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13.05.2005 року вирок змінено в частині покарання та вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

· Звільнився 06.05.2006 року з Черкаської ВК № 62, згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 28.04.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 13 днів;

· 11.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

· Звільнився 06.05.2011 року з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України, повторно, 16.01.2015 року приблизно в 14 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 дитячу коляску, вартістю 11 800 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та показав, що він дійсно 16.01.2015 року, проходячи по вул. 60 років Жовтня побачив в одному з під`їздів дитячу коляску та викрав її для того щоб продати. З вартістю коляски в сумі 11 800 грн. обвинувачений погоджується.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і тому, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість та значимість для потерпілого майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , а також особу обвинуваченого, який є раніше судимим, має на утриманні троє дітей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання досудовим слідством не встановлені та суд не заходить.

Враховуючи середню тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, щире каяття, сімейний стан та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також зважаючи на ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі а тому, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ необхідно залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий докази залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: