Справа № 524/250/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що у листопаді 2011 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти, чим завдала збитку місцевому бюджету.
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній виклав, що до Всеукраїнської Спеціальної Колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю надійшла інформація в якій вказується на можливі незаконні дії та факти розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що у 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора з комерційних питань ОСОБА_5 укладено договір №36 від 24 листопада 2011 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 . Щодо постачання багатофункціонального верстату з ЧПУ для токарно-фрезерної обробки (автоматизований центр з ЧПУ) на загальну суму 2 030 000,00 грн. (два мільйони тридцять тисяч грн.), у тому числі ПДВ: 338 333,34 грн. (триста тридцять вісім тисяч триста тридцять три грн.).
При цьому, до торгів було допущено Колективне підприємство « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 », які не відповідали кваліфікаційним критеріям, однак замовником торгів не відхилено їхньої документації конкурсних торгів.
Таким чином, службовими особами зазначеного замовника торгів порушено основні норми Закону України, щодо створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.
Крім того, вище вказаний багатофункціональний верстат з ЧПУ для токарно-фрезерної обробки (автоматизований центр з ЧПУ), який був поставлений по зазначеному договору перевищує в декілька раз свою середньо ринкову ціну, а саме приблизно на 800 тис. грн..
У результаті указаних порушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» близько 800 тис. грн., чим завдали збитки місцевому бюджету на вказану суму.
Зокрема, установлено, що 30.03.2011 року у Кременчуцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про обсяги коштів на рахунках підприємства, а також їх використання службовими особами підприємства, крім того, встановити перерахунок грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише Кременчуцькому відділенню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) банківській установі, а саме регістри аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії) по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунків вказаного підприємства за період з часу з 30.11.2011 року по теперішній час, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у банківської установи Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника Кременчуцьке відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до даних доступних банківській установі Кременчуцькому відділенню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії) по рахункам ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунків вказаного підприємства за період з часу з 30.11.2011 року по 16.01.2014 року включно із наданням вказаною банківською установою можливості зробити копії вище зазначених документів вказаного підприємства.
Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1