Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2573/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Черкаської області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 00000055 від 13 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину віком 13 років, працюючої Мельниківським сільським головою, Чорнобаївського району, Черкаської області, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління УМВС України в Черкаської області капітан міліції ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 , мотивуючого його тим, що останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі від 05 до 10 років, і є ризики, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків, може переховуватись від слідства та суду а також для належного забезпечення покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підтримали.

ОСОБА_8 та її захисники з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово не погодились, та просять застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної та її захисників, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

20 березня 2014 року підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересаї того, хто дає неправомірну винагороду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної винагороди.

Допитана підозрювана на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилась.

Вина підозрюваної повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується;

- показами свідка ОСОБА_9 , який підтвердив вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- копією чека ПриватБанка.

Є достатні підстави вважати, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту цілодобово, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрювана має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки в місці її постійного проживання та має на утриманні малолітнього сина віком 13 років, вона проживає в сільській місцевості, а тому має займатись сільським господарством (обробкою земельної ділянки, вирощуванням овочів, фруктів іншої рослинності, доглядом за домашньою худобою та інше). Крім того, підозрювана зобов`язалася являтись на виклики до слідчого.

Слідчий суддя вважає за необхідне не застосувати до підозрюваної запобіжний захід в виді домашнього арешту цілодобово, а застосувати до неї запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: