Справа № 309/4745/14-к
Провадження № 1-кп/309/37/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001097 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, неодруженого непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09 жовтня 2014 року о 18.00 годині, за попередньою змовою між собою, маючи намір на заволодіння чужим майном, перелізли через паркан, в дворогосподарство АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні проникли в середину та викрали три мішки з горіхами вагою 50 кілограм, вартістю 1 кг по 17 гривень, на загальну суму 825 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК визнали у повному обсязі та щиро розкаялися, в своїх показах у судовому засіданні пояснили що 09 жовтня 2014 року о 18.00 годині за попередньою змовою між собою проникли в підсобне приміщення до ОСОБА_10 , по вул. Тихій в смт. Вишково, з якого викрали три мішки з горіхами, частину викраденого продали, а один мішок повернули потерпілій. Отримані кошти використали на придбання цигарок та на власні потреби. Свій вчинок обвинуваченні пояснили необдуманістю про те що можуть настати такі наслідки.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили вибачення за вчинений злочин, обіцяли ніколи не повторювати таких помилок і не вчиняти правопорушень.

Крім цього,просили суд не призначати їм суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання подала заяву про те, що не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу крадіжки від неї горіхів 09.10.2014 року. Завдана їй шкода повністю відшкодована тому просила не призначати обвинуваченим суворого покарання та розглядати справу без її участі.

Законні представники обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суворо не карати їхніх дітей, обіцяли а забезпечити їх належну поведінку та здійснювати догляд за неповнолітніми, які можуть виправитися без призначення суворого покарання. Завдану шкоду потерпілій вони повністю відшкодували.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна з дворогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні та проникненням в середину цього приміщення, викрали три мішки з горіхами вагою 50 кг. від потерпілої ОСОБА_10 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми особами, відшкодували повністю завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних і з врахуванням даних, що її характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинувачених слід застосувати ст. 104 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ у справ, один матерчатий мішок з горіхами, вагою 25 кг., слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ у справі: один матерчатий мішок з горіхами, вагою 25 кг., слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .