overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1008/15-к
Провадження №: 1-кп/332/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (на теперішній час знаходиться в СІЗО № 10), раніше судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який він вчинив, відповідно до змісту обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в провадженні якого находиться кримінальне провадження відносно нього, прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи питання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
Ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/877/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/283/14 р.
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні було призначене на 25 червня 2014 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не з`являється в судове засідання на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, привід в судове засідання на 07 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1646ск15
Ухвала

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення останнього від 20.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 19 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова вищезазначене провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-527 ск 15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ПОСТАНОВИЛА:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3, для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/40/2015
Справа № 155/533/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/756/13-к Провадження №11-кп/773/36/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Ківерцівського районного суду від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
В ході апеляційного адвокат ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вона здійснювала тиск на свідків, та є свідком по справі про обвинувачення ОСОБА_13 за ст.384 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 заявила відвід захиснику ОСОБА_10 , оскільки кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області порушено дисциплінарну справу щодо ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлені відводи до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Статтями 77 та 78 КПК України визначено підстави для відводу як прокурора, так і захисника.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, прокурор ОСОБА_7 не є свідком в ньому. А захисник ОСОБА_10 не навів переконливих обставин, які б виключали сумніви у її неупередженості.

Що стосується відводу адвоката ОСОБА_10 , то як вбачається із витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.

А порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_10 , не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 78, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні відводів прокурору ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_10 ..

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1196/15-к
Пр. № 1КП/286/83/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 31.03.та 10 годину 01.04.2015 року. В підготовче судове засідання на визначені дати не з`явилися: обвинувачена ОСОБА_4 та представники потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надіслали до суду заяви проводити розгляд провадження в їх відсутність та висловили свою думку щодо покарання обвинуваченої. Обвинувачена не зявилася вдруге, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина неявки обвинуваченої та піддати обвинувачену примусовому приводу в судове засідання.
Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинувачену - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" квітня 2015 р. Справа № 363/1378/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 9 год. 30 хв. 5 червня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000223 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 525/379/15-к
Провадження № 1-в/525/18/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, не працюючого

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 на періодичну реєстрацію для бесід до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №21/2014 відносно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію на бесіди до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району та дільничного інспектора міліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 572/1023/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого року за ст. 309 ч. 2 КК України Івано-Франківським районним судом Івано-Франківської області до 2 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 309 ч. 2 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 696/241/15-к
Провадження № 1-кп/696/36/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000029 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. 17 квітня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосований, по якому 20 лютого 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 р. на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 413/3425/12
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Давидова С. В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 11:00, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: Н. М. Ваврушак