Справа № 303/516/15-к
1-кп/303/94/15
Номер рядка стат. звіту-23

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.01.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, завідуючої Ключарківським дошкільним навчальним закладом, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно наказу № 743-к начальника відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації від 19.09.2005 року призначена на посаду завідуючим дитячим навчальним закладом в с. Ключарки Мукачівського району, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та в силу ст. 18 ч. 3 КК України є службовою особою.
Протягом 2011-2012 років, у точно невстановлений день та час, у ОСОБА_4 виник умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштів бюджету Ключарківської сільської ради на виплату заробітної плати охоронцю Ключарківського ДНЗ, в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла завідомо неправдиві відомості в табель використання робочого часу про перебування на робочому місці громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її чоловіком, за період часу з 21.04.2011 року по 29 квітня 2011 року, за 19 днів травня 2011 року, з 01 червня 2011 по 03 червня 2011 року, за 28 квітня 2012 року, за 20 днів травня 2012 року, за 01 червня 2012 року та 05 червня 2012 року, в той час коли ОСОБА_6 перебував за межами кордону України, що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2015 року за №5/14-8.
При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 протягом вищевказаного періоду перебував за кордоном, а саме в матері, яка проживає в Російській Федерації.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передала підроблені табелі використаного робочого часу про перебування на робочому місці громадянина ОСОБА_6 для затвердження Ключарківському сільському голові.
На підставі підроблених табелів використаного робочого часу про перебування на робочому місці, громадянину ОСОБА_6 за вищевказані місяці бухгалтерією Ключарківської сільської ради була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата, зокрема:
- згідно табелю використаного робочого часу отримав за шість робочих днів з 21.04.2011 по 29.04.2011 року 335,80 гривень, за 19 робочих днів травня 2011 року 1 119,60 гривень, з 01.06.2011 по 03.06.2011 року, за три робочі дні 167,90 гривень;
- згідно табелю використання робочого часу за один робочий день 28.04.2012 року 63,79 гривень, за 20 робочих днів травня 2012 року 1 275,88 гривень, за два робочі дні, 01.06.2012 та 05.06.2012 року 141,40 гривень.
В результаті внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці громадянина ОСОБА_6 , було допущено службове підроблення в табелях використання робочого часу за вищевказані періоди.
Крім цього, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 бухгалтерією Ключарківської сільської ради було безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за вищевказані періоди, внаслідок чого здійснено розтрату чужого майна та заподіяно Ключарківській сільській раді матеріальної шкоди на суму 3 104,37 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала та показала, що в той період в неї хворіла донька (онкологічне захворювання), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а коштів для її лікування не було. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинувачену та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Згідно наказу начальника відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації №743-к від 19 вересня 2005 року, ОСОБА_4 переведено з посади вчителя початкових класів Павшинської ЗОШ І ступенів на посаду завідуючої Ключарківського дошкільного навчального закладу з 19 вересня 2005 року.
Згідно вимоги ДІАС УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше не судима.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ст. 191 ч. 2 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлені.
За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно.
На обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про її особу, яка характеризуються позитивно, раніше не судима та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статтей, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того, обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 року», оскільки у неї на утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_7 , 1937 року народження.
Прокурор та представник потерілого в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення цього клопотання та звільнення обвинуваченої від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набув чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на день набрання чинності цим Законом особи, які мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Обвинувачена ОСОБА_4 має на повному утриманні матір, ОСОБА_7 , 1937 року народження, тобто яка досягла 70-річного віку, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Мукачівської районної ради народних депутатів, та довідкою № 94 від 23.02.2015 року, виданою виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше не судима, до категорії осіб, відносно яких не може бути застосована амністія, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», не відноситься.
У зв`язку з цим, суд вважає, що є підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії і звільнення її від призначеного судом покарання.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 191 КК України один рік позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання на підставі п. є ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році».
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1