overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Справа №1/0624/178/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/178/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 19 вересня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/219/2012
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе визнати її потерпілою по справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16 листопада 2012 року на 12 год. 00хв.

Визнати потерпілою по справі - ОСОБА_2.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/235/2012
ПОСТАНОВА

21 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 296 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 296 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 19 грудня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 293/1347/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000188 16 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В засідання викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які до суду не з'явились, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2013 року на 12 год. 00хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія:вірно

Суддя:

21.10.2013

11:30

свідків

07.11.2013

12:00

в

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

21.10.2013 № 293/1347/13-к/10/2013

Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9

12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В звязку із розглядом кримінальної справи №293/1347/13-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від 21 жовтня 2013 року.

Додаток:

- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_8

21.10.2013 № 293/1347/13-к/10/2013 Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В звязку із розглядом кримінальної справи №293/1347/13-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від 21 жовтня 2013 року.

Додаток:

- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Справа №1/0624/151/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказував, що 24 квітня 2011 року о 04 год. 00 хв., в лісі поблизу в с. Осники Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 з неприязних відносин умисно причинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В зв'язку з чим, просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду 1059 грн. 38 коп.та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27 ч. 1, 98, 251 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Черняхівського районного суду Житомирської області на 01 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_3 визнати підсудним та цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

30 грудня 2011 року Справа №5/0624/111/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.06.2010 року, ОСОБА_3 засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.06.2010 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 360/824/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , які вважали, що участь засудженого є обов`язковою, оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа №11-25/12Головуючий у І інстанції Купрієнко
Категорія21Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду

29 грудня 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Костенко І.В. за участю прокурора Єлфімова І.П. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України на 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів визначена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Дана справа призначена районним судом до розгляду в Апеляційному суді Київської області на 9 годину 30 хв. 12.01.2012 року.

Проте згідно графіку відпусток суддів Апеляційного суду Київської області в зазначений період часу доповідач по даній справі, перебуває у черговій оплачуваній відпустці.

Враховуючи вищезазначене та з метою не направлення справи на повторний автоматизований розподіл справ, вважаю, що розгляд даної справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст.357 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України перенести на 11 год. 26 січня 2012 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-1427/12 11/1090/7373/12 Головуючий у І інстанціїБожок
Категорія42Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - ОСОБА_2,

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3,

за участю прокурора : - ОСОБА_4,

представника потерпілих :- ОСОБА_5,

потерпілих :- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_9, представника потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - ОСОБА_5, захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, -

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про перенесення слухання кримінальної справи щодо підзахисного ОСОБА_9, у звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти перенесення розгляду справи, представника потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - ОСОБА_5, який не заперечує, але просить винести окрему ухвалу на адресу Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у звязку з несумлінним виконанням захисником ОСОБА_11 своїх обовязків, оскільки про розгляд справи був повідомлений належним чином, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтримали свого представника, засудженого, який наполягав про перенесення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 слід перенести на інший день, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст. 360, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 перенести на 08.11.2012 року на 09 год.30 хв. Здійснити доставку засудженого ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11/780/304/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 49 14.03.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Ігнатюка О.В.

суддів - Миколюка О.В., Дриги А.М.

прокурора - Красківського В.П.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та

мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.305 КК України та за ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 305 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України.

В своїй апеляції прокурор просить вирок, в частині призначення покарання скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого і застосуванням кримінального закону, який не підлягає застосуванню, а тому просив постановити новий вирок.

У зв'язку з цим, кримінальну справу призначено до апеляційного розгляду на 14 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про можливість відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні його захисника.

Заслухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, який вважав необхідним клопотання задовольнити і відкласти розгляд справи, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити, відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/639/13-к Головуючий у І інстанції Потеряйко
Провадження № 11-кп/780/230/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О.М.
Категорія 17 12.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

12 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 29 травня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 25 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя О.М. Рудніченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001433 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження № 0001433 надійшли до апеляційного суду Київської області 16.07. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001433 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 359/5667/13-к Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 11-кп/780/503/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 34 23.09.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року.

Суддя: О.В. Миколюк