Дело № 11 - 1299 / 2007 Председательствующий
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Рукас М.С.
Докладчик: Орлянская В.И.
21 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Шмигельского И.В.,
Судей: Орлянской В.И., Барабашева В.Я., С участием прокурора: Дербенец К.В.,
Защитника: ОСОБА_2.,
открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в гор. Луганске уголовное
дело по апелляции прокурора гор: Северодонецка Луганской области Глаговского
В.А. , осужденного ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого
городского суда Луганской области от 16 мая 2007 года,
рождения, уроженец гор. Северодонецка Луганской области, украинец, гражданин
Украины, со средним бразованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 06.07.2000
городским судом по ст. 229-8 УК
к 1 году лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины /1960 г./,
освободившийся 19.05.2001 года
по отбытии срока наказания ; 06.12.2001 года
Северодонецким городским судом Луганской
области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившийся 09.04.2004 года
согласно ст.81 УК Украины условно -досрочно
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресеченияОСОБА_1 в виде
заключение под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен с 09.12.2006 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области судебные издержки за
производство экспертизы № 946 от 18.01.2007 года в сумме 167 гривен 39 копеек.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Приговором судаОСОБА_1. признан виновным в том, что 05.12.2006
года примерно в 18-00 часов, будучи в АДРЕСА_2, открыто
похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный
С -1100» стоимостью 377 гривен с СИМ-картой стоимостью 25 гривен, а всего на сумму 402 гривны, с похищенным скрылся,
распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено повторно.
На данный приговор подана апелляция
прокурором гор. СевероДонецка Глаговским В.А., измененная им в порядке ст.355
УПК Украины, в которой просит приговор изменить: учесть в полном объеме все
обстоятельства, смягчающие ОСОБА_1наказание,
применить требования ст.69 УК Украины, снизив его до одного года лишения
свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
ОсужденныйОСОБА_1. в апелляционном
суде изменил свои требования и сообщил, что поддерживает свои апелляции только
в части смягчения наказания, также как и прокурор, просит определить его в виде
одного года лишения свободы, учесть все обстоятельства дела, явку с повинной,
признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей помиловать
его, положительную характеристику с места жительства, его и матери состояние
здоровья. В остальной части свои апелляции не поддерживает.
Заслушав докладчика, прокурора
поддержавшего свою измененную апелляцию; осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить его
уточненные апелляционные требования в полном объеме; защитника ОСОБА_2.,
поддержавшего измененные
апелляции прокурора и осужденного; изучив материалы дела, обсудив измененные доводы апеллянтов, коллегия судей считает их
подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим
Вывод суда о
виновности осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины является законным и обоснованным, основан на всесторонне,
полно и объективно исследованных и надлежащим
образом оцененных относимых, допустимых и достаточных доказательствах. Не
оспаривается участниками процесса, в том числе и самим осужденным, с учетом
измененной апелляции.
Вместе с тем, коллегия судей считает,
что при назначении наказания осужденному суд, в нарушение положений ст.65, 66 УК Украины, с достаточной полнотой не
учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, это : молодой возраст, состояние здоровья,
явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей,
просившей помиловать его, представившей такое ходатайство и апелляционному
суду, положительную характеристику с места жительства, то, что работал по
договору у частных лиц, наличие больной матери, возмещение ущерба потерпевшей в
полном объеме, поэтому коллегия судей находит возможным признать указанные
обстоятельства и данные о личности ОСОБА_1 не только смягчающими наказание, но и
существенно снижающими степень тяжести
совершенного преступления и применить требования ст.69 УК Украины,
снизив ему наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины до одного года лишения свободы.
Следовательно, измененные апелляции прокурора гор.
Северо Донецка Глаговского В.А. и
осужденного ОСОБА_1 подлежат
удовлетворению в полном объеме.
При проверке настоящего уголовного
дела в целом, нарушений норм УПК, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционным судом не
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Северодонецкого городского суда Луганской области от 16 мая 2007 года в отношении осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1изменить:
считать осужденным ОСОБА_1по. ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к 1 /одному/ году
В остальной части приговор оставить
Измененные апелляции прокурора
гор. Северодонецка Луганской области Платовского В.А. и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме