Справа
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Гриценка Р.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1українця,
гр.України, з освітою середньою, не
одруженого,не працюючого, не судимого,

- у вчиненому злочині,передбаченому ст.361 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому , що
він отримав при невстановлених обставинах телефонний номер GSM-терміналу ТОВ
«Манєж»,після чого в період часу з грудня 2007 року по січень 2008 року,перебуваючи за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, в нічний час, умисно, без дозволу власника абоненту
ТОВ «Манєж», з метою незаконного отримання для себе телефонних послуг,шляхом
підбору комбінації цифр,визначив код,за
допомогою якого з власного мобільного телефону, а також використовуючи мобільні
телефони своїх батьків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, з використанням СІМ-карт мобільного оператора з номерами НОМЕР_1 та
НОМЕР_2,через офісну АТС ТОВ «Манєж»,здійснив несанкціонование втручання до
мережі електрозв»язку,що виразилось в
підключенні до АТС «ТОВ «Манєж», та мав телефонні розмови з іншими міжміськими
та міжнародними абонентами, в
тому числі з телефонними послугами
ігрових категорій,чим здійснив порушення встановленого порядку
маршрутизації дзвінків та
спотворення процесу обробки інформації мережі
електрозв»язку ТОВ «Манєж», внаслідок
чого телекомунікаційна інформація ТОВ «Манєж» фактично не надходила до
кінцевого обладнання дійсного абонента ,хоча обладнання ТОВ «Манєж»
фіксувало користування абонентом
послугою.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він проживає разом з своїми батьками, за їх адресою
встановлений телефонний
номер ВАТ «Укртелеком» НОМЕР_3,абонентом
даного телефону є його батько. В його
користуванні також був мобільний телефон
NOKIA. В його користуванні було декілька
СІМ-карт різних мобільних операторів
з різними номерами. Така велика
кількість стартових пакетів він пояснює тим,що
кожен з цих пакетів має свій вигідний тариф або акційний тариф,тому він ставив в мобільний телефон
саме ту СІМ-карту, по тарифу якої йому в
даний час економічно вигідно здійснювати
дзвінок. На Новий рік його телефон впав у воду і зламався,тому для здійснення телефонних дзвінків,він брав
мобільні апарати своїх батьків, але використовував свої СІМ-карти,щоб не використовувати кошти батьків.

Близько року тому, на його мобільний телефон хтось зателефонував, але через декілька гудків виклик припинився.Він передзвонив
за цим номером, але відповідач йому сказав,щоб він набрав номер, після цього
пішов гудок. Він не знав,який номер потрібно набирати і його це зацікавило,
тому він номер заніс в телефонну книжку
свого телефону. Приблизно в грудні 2007
року він знову зателефонував на цей номер,автовідповідач запропонував набрати номер, він
пробував набирати різні номера і свій домашній , і мобільні телефони, але в телефоні звучало повідомлення
типу «не вірно набраний
номер». Він захопився підбором номерів і пробував різні варіації цифр, таким чином і дійшов
до комбінацій з однієї цифри і коли
набрав «9»,знову пішов гудок і
оператор не сказав,що номер набраний не вірно.

Після
цього він спробував зателефонувати на свій домашній телефон,підняв слухавку , зрозумів,що
телефонує сам до себе.Потім перевірив рахунок і
виявив,що гроші за телефонний дзвінок, не зняті, Тоді він
зрозумів,що підібрав код до якоїсь
лінії,по якій можна телефонувати куди завгодно і за це не платити .Спочатку він
здійснював дзвінки з свого телефону, а коли він зламався,то використовував
телефони своїх батьків,ставив свою
СІМ-карту і телефонував і на
міські номерЮ і на мобільні, на служби розваг,»Євроінформ».Дзвінки він
здійснював таким чином: набирав номер НОМЕР_4після відповіді оператора наберіть номер,набирав «9» і після
почутого сигналу набирав номер телефону,коди мав потребу
зателефонувати. Для здійснення дзвінків
він використовував лише СІМ-карти мобільного оператора UMS,так як телефон,через
який він здійснював дзвінки, також був
цього оператора,тому він думав,що
це є суттєво. Приблизно через місяць
користування вказаними СІМ-картами,він їх викинув,боячись,що його
можуть знайти,так як розумів,що користується телефонною мережею зв»язку
за чийсь рахунок і рано чи пізно його
номер можуть спробувати «вичислити» за допомогою моніторингу
дзвінків.

Були
випадки,коли він не телефонував
конкретно до когось, а просто грався,підбираючи різні комбінації цифр і натискав кнопку виклику,чекаючи з ким з»єднає. Декілька разів його з»єднувало
забонентами,які розмовляли інозземною мовою,він просто слухав їхню відповідь і
клав слухавку. Дзвінки такого характеру
він робив із звичайної цікавості,він
перевіряв чи будь-яка комбінація цифр
може виявитись номером телефону.Виявилось саме так,яку б комбінацію цифр він не
набрав, обов»язково відбувалось з»єднання. Він розумів незаконність
своїх дій.Потім викинув свою СІМ-карту ,вину
свою визнає повністю, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні звернувся з заявою про звільнення його від кримінальної
відповідальності,враховуючи,що збитки повністю повернуті,за міцсцем проживання
характеризується позитивно.

По місцю проживання та навчання
підсудний характеризується
позитивно.

Цивільний
позов по справі не заявлений, судові
витрати відсутні.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції у суду не має.

Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії необхідно
кваліфікувати за ст.361 ч.1 КК України,як несанкціоноване втручання
в роботу мереж електрозв»язку,що призведло до спотворення
процесу обробки інформації та порушення
встановленого порядку її
маршрутизації.

Даний злочин являється злочином невеликої тяжкості. В ході досудового
слідства заподіяна злочином шкода
відкодована повністю.

Суд,вислухавши думку учасників судового
розгляду і висновок прокурора, вважає,що маються всі підстави для звільнення
ОСОБА_1Від кримінальної відповідальності, а саме:ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності,вчинив злочин
невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки. За місцем проживання і
навчання характеризується позитивно.

Всі ці обставини свідчать,що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки,вчиненеОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність, а самОСОБА_1.
перестав бути суспільно небезпечним.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.7,282 КПК України,ст.48 КК України ,суд-

п
о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,передбаченої ст. 361
ч.1 КК України- в зв»зку з

зміною
обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.361 ч.1 КК України- провадженням
закрити.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб через районний суд.

Суддя Чорнобаївського
Н.І.Охріменко

районного суду