Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/169/15-к
УХВАЛА
23.01.2015року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189від 30.05.2014 р.

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначила, що 30 березня 2014 року близько 2-ї години в с.Буйволівці Ярмолинецького району, в приміщенні будинку культури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили їй тілесні ушкодження, проте слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не дослідивши повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснила, що копії даної постанови не отримувала та уточнила, що просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.07.2014 р., провадження №0000189, а не, як помилково вказано у скарзі - №0000105; заявник також вказала, що просить скасувати дану постанову щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів скаржника.

Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, а постанову без змін, так як вона винесена відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2014 року слідчим Ярмолинецького РВ УМВС України ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України по кримінальному провадженню за № 0000189по факту нанесення їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 14.07.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189від 30.05.2014 р. закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Доказів вручення копії даної постанови заявнику суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зроблений слідчим на підставі допитів свідків.

Однак, в ході досудового розслідування не взято до уваги, що згідно висновку експерта №335 від 02.04.2014 року, ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, які можуть мати давність утворення не менше 1-ї 2-х діб до моменту проведення експертизи 01.04.2014 року; згідно висновку експерта №537 від 16.05.2014 року вказані у ньому тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин, які вказує ОСОБА_4 під час її допиту: «… до мене підійшла ОСОБА_9 та почала дряпати нігтями моє обличчя…».

Слідчим також не взято до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 під час допиту слідчим 12.04.2014 року вказала, що «...під час першого конфлікту в приміщенні будинку культури, вона намагаючись захиститися можливо розцарапала ОСОБА_4 лице, а також тягнула її за волосся».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому вбачаються підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 30.05.2014 рокув зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1