Справа № 1-204/11/2211
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Сопронюка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А/65, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що 02.10.2011 року близько 24 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік ресторану «Ольвія», що по вул. Незалежності, 11 м. Нетішин, в присутності свого товариша гр. ОСОБА_2, офіціантів ресторану «Ольвія» гр-ки ОСОБА_3, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, тривалий час і вперто не припиняючи своїх протиправних дій, безпричинно почав висловлюватися словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_5, ображаючи і принижуючи честь та гідність останнього. На зауваження присутніх припинити сою протиправну поведінку, не реагував.

В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, та не реагуючи на зауваження присутніх припинити їх, ОСОБА_1, безпричинно почав наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла для громадянина ОСОБА_5, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1, було грубо порушено громадський порядок та громадянина ОСОБА_5 госпіталізовано каретою швидкої допомоги до хірургічного відділення ДЗ СМСЧ-4 м. Нетішин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи відповідно до предявленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному та просив суд не карати його суворо, запевнивши, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки не може бути присутнім з обєктивних причин. В клопотанні потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.10 2011 року знаходилась на своєму робочому місці в ресторані «Ольвія», де вона працює офіціантом. Близько 23:00 годин в ресторан зайшов потерпілий ОСОБА_5, якого вона раніше не бачила, він декілька разів замовляв пиво. Близько 24:00 годин потепілий ОСОБА_5 вийшов на подвір'я. В цей час до нього підійшов підсудний ОСОБА_1 з своїм товаришем ОСОБА_2, яких на той час вона також не знала, та стали безпідставно чіплятись, а в подальшому підсудний став наносити потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_2 намагався відтягти підсудного з метою припинити бійку, однак той на його зауваження не реагував. З даного приводу вона зробила підсудному та його товаришу зауваження, в результаті чого вони стали тікати в невідомому їй напрямку.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила пояснення громадянки ОСОБА_3, а саме факт побиття підсудним потерпілого ОСОБА_5

Крім визнання підсудним своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу (а.с.6); поясненнями свідка ОСОБА_2С.(а.с.12); актом судово-медичного дослідження (обстеження) №310 (а.с.20-21) з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості,

Суд, беручи до уваги, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, думку потерпілого, який не настоює на суворій мірі покарання підсудному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_6 Р. М.