Справа № 1 Н - 15/2008
жовтня 2008р. Київський райсуд м.
судді - Куліша Ю.В.
секретарі - Іванченко О.М.
участю прокурора - Пожидаєва В.О.
адвоката - ОСОБА_1.
представника - ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
українки, учениці спеціалізованої школи №5 в м. Полтаві, проживаючої: АДРЕСА_1
вчинила суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
12.02.2008 року в денний час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, умисно, з
корисливою метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_2,
скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, таємно викрала злоті вироби, які
належать ОСОБА_4., а саме: ланцюжок вагою 1,34 гр., вартістю 240 грн.; хрестик
вагою 0,65 гр., 585 проби, вартістю 100 грн.; каблучку жіночу з недорогоцінними
камінцями білого кольору, вагою 2,07 гр., 16 розміру, вартістю 360 грн.;
каблучку жіночу вагою 2 гр., 15,5 розміру, вартістю 350 грн., чим спричинила
останній матеріального збитку на загальну суму 1050 грн. Після цього неповнолітня
викраденим майном розпорядилась ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3. повністю визнала факт вчинення нею
суспільно-небезпечного діяння та пояснила, що вона 12.02.2008 року перебуваючи
в АДРЕСА_2 , непомітно для своєї подруги ОСОБА_5. викрала злоті вироби
ланцюжок, хрестик, дві каблучки, які потім продала невідомому чоловіку на
центральному ринку, а гроші використала для власних потреб.
Факт вчинення ОСОБА_3. суспільно-небезпечного діяння підтверджується
зібраними на досудовому слідстві матеріалами справи, а саме показаннями
потерпілої ОСОБА_4. та свідків неповнолітньої ОСОБА_5., яка пояснила, що до неї
приходила ОСОБА_3. та розглядала золоті прикраси її матері, а потім вони
зникли, неповнолітніх ОСОБА_6. та ОСОБА_7., які пояснили, що були присутні
разом із ОСОБА_3. і бачили, як остання продавала золоті вироби невідомому
чоловіку на центральному ринку м. Полтави і пояснила, що це її прикраси, які їй
подарував батько. Показаннями свідка ОСОБА_8., який пояснив, що до нього на центральному
ринку підходила дівчина та пропонувала купити золоті вироби, але він
Своїми умисними діями, що виразились у викраденні чужого майна (крадіжка)
ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого про
закриття кримінальної справи із застосуванням примусових заходів виховного
характеру, захисника ОСОБА_1. та законного представника ОСОБА_2. які згодні з
постановою слідчого дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до
висновку, що постанова підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що кримінальна справа порушена за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3. 09.04.2008
року. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 . на час вчинення
злочину та на час порушення кримінальної справи не досягла чотирнадцятирічного
віку, тобто віку з якого можлива кримінальна відповідальність, а тому суд
вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із застосуванням до
неповнолітньої примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК
На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. 7-3, 447,448 КПК
України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3від кримінальної відповідальності за вчинення
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 7-3 КПК України.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 . провадженням закрити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, примусові заходи виховного характері, відповідно до п. 3
ч. 2 ст. 105 КК України - передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд матері
ОСОБА_2 до повноліття.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з дня її винесення.

Головуючий Ю.В.Куліш