Номер провадження 1-кп/754/318/15
Справа№754/6587/15-к
Вирок
Іменем України
15.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002631 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоохтирка, Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.08.1996 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст.144ч.2,206ч.1,229-6ч.1 КК України(в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна.

22.06.2001 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст..185ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

09.02.2009 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст..190ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 11.03.2009 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.02.2015 року приблизно о 12.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діям ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон LG-D325, вартістю 2348грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар без залишку грошових коштів, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, навушники до телефону ProBass МХ102, вартістю 145грн., а всього на загальну суму 2493грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 27.02.2015 року приблизно о 12.00год. перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господарка квартири ОСОБА_4 заснула, викрав її мобільний телефон LG-D325 та навушники до вказаного телефону ProBass МХ102, після чого заклав їх у ломбард.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому показала, що, до судового засідання, обвинуваченим було відшкодовано заподіяну їй матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №276 від 07.04.2015 року ОСОБА_5 у теперішній час та у період кримінального правопорушення страждав наркоманією опійною у стадії ремісії. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який працює неофіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: