overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6888/14-к
Провадження № 1-в/314/2978/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.06.2010 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку: 14.05.2011 року, кінець строку: 14.06.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.06.2010 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 14 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
пр.№ 1-кп/336/680/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004537 від 14.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 22 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/4/15-к
Провадження № 1-кп/400/14/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000365 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000365 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 9 годині 19 січня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт.Петрове, вул.Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6595/14-к
пр.№ 1-в/464/751/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Львові кримінальне провадження № 464/6595/14-к відносно:
ОСОБА_3 , 1991.05.04., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
про застосування ст.81 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 , пр-ка ЛВК-48 ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01.10.12. вироком Снятинського райсуду Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 р. 5 міс. позбавлення волі.
На день розгляду справи в суді засуджений відбув 1 р. 9 міс. 9 днів та йому залишилось до відбуття покарання 9 міс. 2 дні.
Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав. Так дійсно засуджений дійсно відбув 2/3 строку покарання. За вимогами ст.81 КК України до особи, яка відбуває покарання у виді, зокрема, позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за наявності двох обов*язкових умов: 1/ сумлінної поведінки і 2/ ставлення до праці, - довів своє виправлення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, останній чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, деякі з яких є тяжкими. Характеризуючи особу засудженого, зокрема і в письмовій його характеристиці, адміністрація ЛВК не довела сумлінної поведінки ОСОБА_3 під час відбування ним покарання. Крім того суду не наведено жодних доказів ставлення засудженого до праці, хоча останній відбуває покарання в ЛВК № 48 з 18 липня 2012 року. Наведення у характеристиці засудженого позитивних моментів не є умовами доведення свого виправлення, за яких до особи може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, с у д, -
п о с т а н о в и в :
відмовити ЛВК № 48 в поданні про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 464/7329/14-к
пр.№ 1-в/464/859/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 15.35 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/589/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/364/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від " 17 "жовтня 2014 року, -

Встановила:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора поступило письмова заява про відклик апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок не було оскаржено іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги

Інших апеляційних скарг від учасників судового розгляду не надходило.

Заслухавши прокурора, який підтримав відклик апеляційної скарги державним обвинувачем, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечують проти закриття апеляційного провадження по справі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_7 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити, оскільки прокурор відкликав свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не поступали.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від " 17 "жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001168 від 28 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001168 від 28 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 січня 2015 року на 15.00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2329/14-к
Провадження №1-кп/726/137/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000544 / за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 11.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 11.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.12.2014 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1304/14-к
У Х В А Л А
"13" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 грудня 2014 року з прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним 13.12.2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 30.12.2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 27 січня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/4/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця робочого селища Шахта-33 Сніжнянського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.1КК України до 1 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 30.08.14р. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював, зобовязання виконував.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 30.08.14р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1