Справа № 1-167/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 23
травня 2008 року Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара
В.М.,

з участю секретаря Рижко
О.М.,

прокурора Бородчук
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.Бахів Ковельського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у
вчиненні злочину , передбаченого ст.291 КК України ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2008 року , близько
15.30 години, керуючи мопедом «Viper Storm», з об'ємом двигуна 49.9 кубічних сантиметрів, на
перехресті вулиць Грушевського та Шевченка в м.Ковелі, проявив злочинну
недбалість у вигляді порушення п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України (далі
ПДР), який зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та
п.14.6.(а) ПДР, який забороняє обгін на перехресті, розпочав обгін мопеда «Viper Active» під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч з включеним
показчиком лівого повороту, порушивши цим самим п. 14.2 (б) ПДР, який
зобов'язує водія перед початком обгону переконатися в тому, що водій
транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав
сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом
під керуванням ОСОБА_2, спричинивши останньому тяжкі наслідки, тобто тілесні
ушкодження у вигляді закритого оскольчатого внутрішнього суглобного перелому
проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки без зміщення, гемартрозу,
які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Дана дорожньо-транспортна пригода та
її наслідки знаходиться в прямому причинному зв'язку з грубим порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог ПДР, а саме:

п. 2.3 (б) - водій повинен бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не
відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 14.2 (б) - перед початком обгону
водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який
рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту
(перестроювання) ліворуч;

п. 14.6 (а) - обгін заборонено на
перехресті.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд
суворо його не карати. Показав суду, що 29.03.2008 року, приблизно в 15.30
годині, він з свої товаришем їхали на його мопеді по вул..Грушевського в
м.Ковелі. На перехресті вулиць Грушевського та Шевченка він почав здійснювати
обгін моторолера, яким керував чоловік похилого віку, однак останній почав
здійснювати поворот ліворуч, а результаті чого сталась дорожня пригода. Він відразу почав надавати допомогу потерпілому та викликав міліцію і швидку
допомогу. На даний час він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, просить в його вибачення. Просить в
судове засідання потерпілого і свідків не викликати.

Крім показів підсудного, в яких він повністю визнає свою
вину, показів потерпілого,
вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

Протоколом
огляду місця події від 29.03.2008 року зафіксовано розташування транспортних
засобів, інші деталі місця події, які об'єктивно підтверджують покази
підсудного та потерпілого про обставини дорожньої пригоди.

(а.с.7-12)

З протоколу огляду предметів
вбачається, що в передній частині мопеда належного ОСОБА_1 виявлено подряпини
фарби, а на мопеді належного ОСОБА_2 пошкоджено задній пластмасовий бризговик,
зігнута ніжка-підставка, знаходяться подряпини на лівому колісному кожусі,
подерта ліва сторона ручки керма.

(а.с. 23-24)

Висновком експерта № 254 від 22.04.2008 року з якого слідує, що у
громадянина ОСОБА_2 відмічено тілесне ушкодження у вигляді закритого
оскольчатого внутрішнього суглобного перелому проксимального епіфізу лівої
великогомілкової кістки без зміщення, гемартрозу, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

(а.с.
21)

Суд,
оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії
підсудного ОСОБА_1
вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 291
КК України.

ОСОБА_1 своїми необережними діями, що
виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило
тяжкі наслідки, тим
самим вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини скоєння та особу
винного в їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання
обставин.

До
пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які
обтяжують
покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Підсудний
ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною і двома синами, працездатний, працює на
тимчасових роботах, на
обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, раніше до відповідальності
не притягувався.

Враховуючи
наведене та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення
підсудного до скоєного, його характеризуючі дані, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його
від суспільства, із застосуванням пакарання у вигляді штрафу.

Цивільний
позов по справі заявлено Ковельською
міськрайонною прокуратурою до ОСОБА_1
на суму 983.79
гривень в інтереса Ковельського МТМО, однак цивільним відповідачем зазначена
сума відшкодована добровільно, тому позивач від позову відмовився, що дає
підстави для закриття провадження по даному цивільному позову.

Речові
докази по справі, згідно ст.81 КПК України підлягають поверненню власникам.

Судові
витрати по справі відсутні.

На
майно підсудного ОСОБА_1 арешт не накладався.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 слід залишити попередню-підписку про
невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком чинності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 291
КК України, призначивши покарання у виді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню- підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- мопед «Viper Storm» залишити в користуванні ОСОБА_1,

- мопед «Viper Active»
залишити в користуванні ОСОБА_2

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
: В.М.БОНДАР