У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Заголдного В.В.

суддів

Селівона О.Ф., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Веселівського районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого Веселівським районним

судом
Запорізької області:

1. 28.01.2002р. за
ст. 140 ч. 2 КК України

на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

2. 09.04.2004р. за
ст. 185 ч. 2 КК України

на 2 роки позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим

строком 1 рік, -

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно визначено 2
роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 серпня 2004 року, з 10 до 12 години,
повторно, з поля АДРЕСА_1, шляхом зрізання, таємно
викрав 14 металевих труб на суму 3360 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на прийняття Закону України “Про
внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення” від 2
червня 2005 року стверджує, що в його діях відсутній склад злочину, а є склад
адміністративного правопорушення. Просить, вирок щодо нього змінити, пом'якшивши
призначене йому покарання до 1 року позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який
його засуджено, та кваліфікація його дій не оспорюються в касаційній скарзі та
підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи у касаційній скарзі
засудженого про відсутність в його діях складу злочину в зв'язку з прийняттям
Закону України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення” від 2 червня 2005 року є безпідставними. Відповідно до
зазначеного Закону викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення такого правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На момент вчинення ОСОБА_1 крадіжки (22 серпня 2004 року) неоподатковуваний
мінімум доходів громадян складав 61 грн. 50 коп. і для відсутності в діях
засудженого складу злочину вартість викраденого майна повинна була становити
184 грн. 50 коп., однак, він вчинив крадіжку на суму 3360 грн.

Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, яка пом'якшує
покарання. Також судом правильно призначено покарання за сукупністю вироків.
Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону України не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С
у д д і :

Заголдний
В.В. Селівон
О.Ф. Шевченко
Т.В.