Справа №1-277/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського
О.М.

при секретарі Грицко
P.P.

за участю прокурора Марущак
О.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, гр.
України, б/п, не одруженого, на утриманні одна дитина та мати пенсіонер, не
працюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
останній раз 18.10.2002 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі,

за
ст. 186 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1
11.04.2007р. о 20.00 год.,
знаходячись по вул. Куліша №10, що у м. Львові, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою та в групі з невстановленими
слідством особами, маючи умисел на відкрите викрадення майна із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з метою
заволодіння його особистими речами, нанесли гр. ОСОБА_2 удар по голові, після
чого зловмисники заволоділи майном гр. Уголькова, а саме: шкіряною курткою
вартістю 400грн., шкіряними мештами вартістю 150 грн., мобільним телефоном
марки «Панасонік», вартістю 400грн., кварцовим годинником, вартістю 50грн.
Внаслідок чого потерпілому ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 1000грн.

Крім
цього, 11.04.2007р. близько 21.30 год,
знаходячись на пл. Св. Тадеодора, що у м. Львові, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою та в групі з двома
невстановленими слідством особами, маючи умисел на відкрите викрадення майна із
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, підійшли до гр. ОСОБА_3,
та з метою заволодіння його мобільним телефоном, збили з ніг на землю та
почали наносити йому удари ногами по спині, під час чого з внутрішньої кишені
гр. ОСОБА_3 на землю випав мобільний телефон марки «Самсунг-С100», вартістю
400грн., після чого гр. ОСОБА_1, піднявши вказаний телефон, втік з місця події
разом із двома невідомими особами.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому відкритому
викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб визнав повністю та пояснив, що 11.04.2007р.
близько 20.00 Год., випивши
дві пляшки горілки, він разом з ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим візуально знайомим
хлопцем пішли гуляти вулицями Львова. На вул. Куліша вони побачили незнайомого
їм громадянина, віком близько 40 років, який прямував у під'їзд будинку по вул.
Куліша, після чого вони зайшли за ним у під'їзд та наздогнали його.
ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс громадянину удар ззаду по голові від чого мужчина впав,
після чого вони зняли з нього шкіряні мешти, шкіряну куртку, які забрав
ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого дав їх йому. Чи було щось в куртці він не знає,
ІНФОРМАЦІЯ_3 йому нічого не казав. Вказану куртку він надів на себе, та пішов в
ній. а мешти заховав під куртку. Після того вони втрьох пішли в сторону клубу
«Міленіум» у м. Львові. В той самий день 1 1.04.2007р. близько 21.30год. на пл.
Св. Теодора він,
його знайомий та ІНФОРМАЦІЯ_3, побачили мужчину на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого в
руках був мобільний телефон, який він, побачивши їх, заховав його у внутрішню
кишеню своєї куртки. Після цього вони підійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4а та привітались.
Відразу після цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 збив ІНФОРМАЦІЯ_4а з ніг на землю, в
результаті чого мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_4а вилетів з кишені на землю. В
цей момент він підбіг, забрав цей телефон та поклав його у внутрішню кишеню
куртки, в яку був вдягнутий, після чого почав втікати разом з ІНФОРМАЦІЯ_3 та
іншим знайомим. ІНФОРМАЦІЯ_4 намагався їх наздогнати, але зашпортався та впав,

2

що дало їм змогу
втекти. Потім він попрощався з ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим знайомим та попрямував на
зупинку тролейбуса №13 на вул. Зернову, для того, щоб доїхати додому на вул.
Масарика. По дорозі до нього підійшли працівники міліції, та затримавши його,
доставили в приміщення Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, після чого в присутності
понятих у ОСОБА_1 з внутрішньої кишені куртки було вилучено мобільний телефон,
який він викрав у ІНФОРМАЦІЯ_4а, а з-під куртки, в яку він був вдягнутий, мешти
коричневого кольору, які він із ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим знайомим забрали у
невідомого їм мужчини по вул. Куліша. Розкаюється у вчиненому, просить суворо
не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться
іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження
цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, із
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який є раніше неодноразово судимий за корисливий
злочин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не
перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Пом'якшуючими
покарання обставинами є щире каяття, повне визнання своєї вини. Обтяжуючою
покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг С100» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: 19371 слід
повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.50).

Речові
докази: шкіряні мешти зі шнурівками, коричнева шкіряна куртка слід повернути
потерпілому ОСОБА_2(а.с.55).

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 12 квітня 2007 року, тобто з
часу фактичного затримання.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_1 залишити раніше обраний - взяття під варту.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг С100» в корпусі сірого кольору
ІМЕІ: 19371 повернути потерпілому ОСОБА_3

Речові
докази: шкіряні мешти зі шнурівками, коричневу шкіряну куртку - повернути потерпілому
ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому
копії вироку.