Номер провадження: 11-сс/785/1136/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.07.2015 року, -
встановив:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року продовжений строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати зазначену ухвалу та змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на домашній арешт.
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами з наступних підстав.
З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №521/6847/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, яке розглядається по суті.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року, під час судового розгляду, продовжений строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, так як постановлена під час судового провадження, до ухвалення судового рішення.
Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч. 5 КПК України, вважаю необхідним відмовити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року, та повернути апеляційні скарги апелянтам.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року, яка постановленапід час судового провадження, до ухвалення судового рішення, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги повернути захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1