Справа № 375/1960/14-к Номер провадження 1-кп/375/7/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого механіком дільниці (ДСЦ) ТОВ «РГК» с.Острів Рокитнянського району, не судимого
по ст.272 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:
Обвинувачений, будучи призначеним з 10.12.13 наказом директора ТОВ «РГК» №121 на посаду начальника дробильного цеху даного підприємства, що здійснює добування, обробку та реалізацію будівельного каміння, піску, гравію, глини та каоліну, розташованого в с.Острів Рокитнянського району, вул.Садова,1, юридична адреса: смт.Рокитне, вул.Ентузіастів,3 та на якого у відповідності до посадової інструкції покладено обов`язки з керівництва колективом дробарно-сортувального цеху, а також обов`язки з питань організації виробництва по виконанню планових завдань підприємства, проведення виробничого інструктажу робітників цеху, контроль за правильною експлуатацією обладнання, техніки, охороною праці і техніки безпеки, забезпечення суворого дотримання встановленої технології, виробничої та трудової дисципліни, чистоти та порядку на роботі, попередження браку та простоїв в роботі, втрат сировини, пального, енергії, матеріалів та усунення причин, що їх викликають, організації розробки інструкцій з безпечного обслуговування і ремонту обладнання, надання практичної допомоги керівникам підрозділів у складанні інструкцій, володіючи правом надавати розпорядження підпорядкованим працівникам, які є обов`язковими для виконання, правом проводити розстановку працівників у відповідності до їх спеціальності та кваліфікації, притягувати робітників цеху до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, порушень правил охорони праці та техніки безпеки, на порушення вимог п.п. 2.9, 2.10 розділу IV «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) 15 січня 2014 року біля 08 год. видавши наряд працівникам дробарно-сортувального цеху на виконання ремонтних робіт по заміні сита на грохоті № 4 (ГИС-53), проявив бездіяльність, яка виразилася у відсутності контролю за проведенням робіт і дотриманням при цьому правил безпеки праці підлеглими працівниками, допустив проведення дробарником ОСОБА_4 ремонтних робіт за відсутності застосування засобів захисту (запобіжного поясу) при роботі на висоті понад 1.3 м, що відповідно до постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 входить до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, внаслідок чого при виконанні якої ОСОБА_4 впав з висоти близько 2-х метрів на площадку грохота, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 02.09.14 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
При проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені: забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням оскольчатим, імпресійний перелом склепіння черепа, перелом основи черепа циркуляторний, множинні забої м`яких тканин нижніх кінцівок, поверхнева травма голови, які утворилися від дії твердого предмета, можливо при падінні з висоти, могли виникнути в строк і при обставин, вказаних в постанові, але не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, про що свідчать характер та локалізація ушкоджень.
Відповідно до акту розслідування нещасного випадку Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві від 07.05.14:
Основна причина настання нещасного випадку з дробарником ОСОБА_4 виникла внаслідок незастосування засобів індивідуального захисту - проведення робіт на висоті з заміни сита на грохоті ГИС-52 без використання засобів індивідуального захисту (запобіжного поясу).
Зазначені причини є недодержанням ТОВ «РГК» вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Особи, дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку ОСОБА_5 начальник дробарно-сортувального цеху ТОВ «РГК», який допустив проведення дробарником ОСОБА_4 ремонтних робіт за відсутності застосування засобів захисту (запобіжного поясу) при роботі на висоті, чим порушено п.п.2.9, 2.10 розділу IV «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10).
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і показав, що 15.01.14 біля 8 год. дробарником ОСОБА_4 останній без поясу виконував роботи на висоті, внаслідок чого впав з висоти та отримав травму голови.. Просить застосувати до нього закон про амністію.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.272 ч.2 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, що потерпілий не має до нього матеріальних претензій, позитивну характеристику з місця роботи.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з врахуванням його особи, характеристики з місця роботи та з врахуванням наслідків, які настали із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, заслухавши клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» так як той має на утриманні неповнолітню дитину, не позбавлений батьківства та думку прокурора та потерпілого з цього приводу, які не заперечують проти застосування амністії до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із звільненням обвинуваченого від відбування основного та додаткового покарань.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.272 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з дотриманням техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою терміном 1 рік.
На підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного та додаткового покарань.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя