АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1898/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/305/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000030 від 21.11.2014 року повернута заявнику.
12.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій він просив поновити йому строк на оскарження постанови прокуратури Харківської області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, як пропущений з поважних причин та скасувати вищевказану постанову. Також в своїй скарзі заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області направити на перевірку матеріали по зверненню ОСОБА_7 до народного депутата України ОСОБА_8 від 28.11.2014 року в Генеральну прокуратуру України на виконання ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_7 вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого в ч. 1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, кримінальне провадження №0000030 було закрито 21.11.2014 року. Отже з 22.11.2014 року розпочався десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Одночасно, необхідно звернути увагу на те. що скарга не містить копії оскаржуваної постанови.
Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, заявник просив у скарзі поновити йому строк на оскарження цієї постанови, однак матеріали скарги не містять доказів та підтвердження поважності причин пропуску звернення з відповідною скаргою до слідчого судді у встановлений чинним КПК України десятиденний строк.
З огляду на наведене, підстав для поновлення встановленого законом строю, для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, тому скарга підлягає поверненню заявнику.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану нею скаргу задовольнити повністю.
Обґрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України.
Крім того, ОСОБА_7 просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року оскільки він отримав її рекомендованим листом лише 21.02.2015 року.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.295 КПК України судова колегія вважає що ОСОБА_7 вчасно звернувся з апеляційною скаргою, а тому потреба в поновленні йому строку на оскарження відсутня.
Заслухавши доповідь судді, заявника, що просив задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до скарги поданої до Червонозаводського районного суду м. Харкова скарги (а.с.2) ОСОБА_7 вказував, що інформацію про винесення оскаржуваної постанови слідчого від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження він отримав лише 10.02.2015 року.
Згідно до листа (а.с.20) від 04.02.2015 року 13/3-386-14 за підписом старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_9 вказано, що 21.11.2014 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області кримінальне провадження №0000010 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
При цьому в даному листі вказано, що про прийняте рішення ОСОБА_7 було повідомлено ще 21.11.2014 року із роз`ясненням порядку його оскарження.
Данні обставини залишились поза увагою слідчого судді.
Між тим, судова колегія приходить до висновку, що за таких обставин слідчому судді необхідно було перевірити обставини викладені в вищевказаному листі з прокуратури, і лише після ретельної перевірки версій учасників кримінального провадження, щодо часу отримання оскарженої постанови слідчого ОСОБА_7 винести законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином слідчим суддею було зроблено передчасний висновок про те, що ОСОБА_7 пропустив процесуальний строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і що відсутні підстави для його поновлення.
За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Що стосується вимог ОСОБА_7 , про направлення матеріалів його скарги на новий розгляд по суті в іншому складі суду, то суд апеляційної інстанції позбавлений такої можливості, оскільки ст.35 КПК України визначає автоматизований розподіл справ між суддями.
Судова колегія також звертає увагу слідчого судді на невиконання ним вимог ч.3 ст.304 КПК України при винесенні ухвали про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.02.2013 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: