Справа № 476/865/15-к
Провадження № 1-кс/476/89/2015
УХВАЛА

31.07.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання в.о. заступника начальника - начальника КМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах оперативно-розшукової справи №1415001 категорії «Розшук», заведеної 21.01.2015 року з метою розшуку ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і переховується від суду

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання в.о. заступника начальника - начальника КМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю в межах оперативно-розшукової справи №1415001 категорії «Розшук» заведеної 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і переховується від суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримуючи дане клопотання суду пояснив, що 14.08.2014 року до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло розпорядження з ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України було засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна. 11.07.2014 року вироком апеляційного суду Миколаївської області набрав законної сили, але засуджений ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник та місце його знаходження невідоме. 20.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 оголошений в розшук та відносно нього заведено ОРС категорії «Розшук» №1415001. Проведеними оперативно розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_5 встановити не представилось можливим. В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно розшукових заходів виникла необхідність у встановленні місцезнаходження абонентського номера мобільного терміналу (телефону) ОСОБА_5 шляхом опрацювання інформації про вхідні, вихідні дзвінки по яким відбулось і не відбулось з`єднання, надходження СМС на номер абонента НОМЕР_1 (абонент А), яким користується ОСОБА_5 в період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року. Дана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та виконання вироку апеляційного суду Миколаївської області, так як іншим способом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку. Вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів забороняється, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Отримання вказаних відомостей необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, винних у його вчиненні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного злочину, а в інший спосіб отримати інформацію неможливо.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання надавши в.о. заступнику начальника начальника КМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні, вихідні дзвінки, по яких відбулось і не відбулось зєднання, надходження СМС на номер абонента НОМЕР_1 (абонент А), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати у електронному вигляді оперуповноваженому СКР Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 інформації за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента Б з вказаними вище абонентським номером абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 31.08.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1