1-кп/381/165/15
381/2225/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000133 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
10 травня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник умисел здійснити крадіжку. З метою реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 завчасно підготував пасатиженці, ручки яких мають жовтий колір, та викрутку оранжево-сірого кольору.

Так, 10 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин взявши із собою раніше заготовленні пасатиженці та викрутку пішов до території моторвагонного депо Фастів - 1, що розташоване за адресою м. Фастів, вул. Галафєєва, № 1. Проходячи повз електропоїзд ЕР 9М № 524, котрий знаходився на тупіковій колії моторвагонного депо, у нього виник умисел проникнути через відчинені двері до вагону ЕР 9М № 524 03. Надалі усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами ОСОБА_5 заліз до вагону, де виявив три алюмінієвих карнизи, білого кольору та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки та пасатиженців викрутив три алюмінієвих карнизи, загальною довжиною 3 метра 60 сантиметрів, після чого взявши вкрадені речі, попрямував до запасного виходу з території моторвагонного депо ст. Фастів. Проте покинувши територію моторвагонного депо, вже через 5 хвилин він був зупинений працівниками міліції ЛВ на ст. Фастів.

Згідно довідки вартості № РПЧ-8/1188 від 14.05.2015 по факту несанкціонованого викрадення з території моторвагонного депо Фастів 1 трьох алюмінієвих карнизів, яке було виявлено 10.05.2015 року, вартість нанесених збитків згідно картки № 300 складського обліку матеріалів складає 147 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 10 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин взявши із собою раніше заготовленні пасатиженці та викрутку пішов до території моторвагонного депо Фастів - 1, що розташоване за адресою м. Фастів, вул. Галафєєва, № 1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає,за допомогою викрутки та пасатиженців викрав три алюмінієвих карнизи, загальною довжиною 3 метра 60 сантиметрів, після чого взявши вкрадені речі, попрямував до запасного виходу з території моторвагонного депо ст. Фастів, проте покинувши територію моторвагонного депо, вже через 5 хвилин він був зупинений працівниками міліції ЛВ на ст. Фастів.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, зокрема, що він є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час проходить лікування проти туберкульозу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпечність посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, надав своїм діям негативну оцінку, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовідокази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ЛВ на ст.Фастів, а саме:

-три алюмінієвих карнизи білого кольору - повернути власнику моторвагонному депо ст. Фастів 1;

-пасатиженці жовтого кольору та викрутку оранжево-сірого кольору знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7