ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2011 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Казарян И.С., с
участием прокурора Толстой И.Л.,
представителя потерпевшей адвоката
ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 рассмотрев
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 УК
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
135, ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В ходе судебного следствия защитник
ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении
избранной в отношении его подзащитного
ОСОБА_3 меры пресечения способов
уклонения от следствия и суда с
содержания под стражей на подписку о
невыезде, поскольку он страдает
«органическое повреждение левой
гемисферы головного мозга, опухолевая
киста левой гемисферы, правосторонняя
гемианопсия», в связи с глубоким
размещением опухоли, ее продолженного
роста необходимо лечение в лечебном
учреждении на уровне профильного научо
-исследовательского института.
Выслушав мнение прокурора, который
считал, что нет оснований для изменения
меры пресечения, потерпевшего,
гражданских истцов, представителей
гражданских истцов, подсудимого,
изучив представленные суду материалы и
материалы уголовного дела, суд считает
ходатайство подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного
дела, избирая меру пресечения в виде
заключения под стражу относительно
ОСОБА_3, судья учел, что ОСОБА_3 с октября
2007 года неоднократно привлекался за
совершение административных
правонарушений, связанных с
управлением транспортными средствами.
В соответствие со 150 УПК Украины при
решении вопроса о применении меры
пресечения, кроме обстоятельств,
указанных в ст. 148 УПК Украины,
учитываются тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняется лицо,
его возраст, состояние здоровья,
семейное и материальное положение, вид
деятельности, место жительства и
другие характеризующие его
ОСОБА_3 находится под стражей с 21
февраля 2011 года, характеризуется
положительно, ранее не судим, имеет
семью, постоянное место жительства в г.
Из исследованных в ходе судебного
заседания спецсообщения СИЗО от 29.06.2011
г. № 20/17-1330, сообщений ГБСМП на запросы
защитника ОСОБА_2 следует, что ОСОБА_3 за
период пребывания в СИЗО предъявлял
жалобы на онемение в правой верхней
конечности (04.03.2001 г., 28.03.2011 г.), сильные
головные боли (28.03.11 г.). Осмотрен врачом
-психиатром (04.03.2011 г.), врачом
-дерматовенерологом (04.03.2011 г.), врачом
-фтизиатром (04.03.2011 г.), врачом
-терапевтом (28.03.2011 г.),
проконсультирован у нейрохирурга
(29.03.2011 г) учитывая анамнестические
данные, осмотры врачей и
предоставленные копии медицинской
документации взят на диспансерный учет
в медицинской части с диагнозом:
Органическое поражение левой
гемисферы головного мозга, опухолевая
киста левой гемисферы, правосторонняя
гемианестезия, правосторонняя
гемианопсия, частичная атрофия д. зи пр.
29.03.2011 г. Казимиров А.А. обследован ГБСМП
и согласно компьютерной томографии
наблюдаются признаки продолженного
роста опухоли в левом полушарии мозга.
Согласно заключения нейрохирурга:
выявлен продолженный рост опухоли в
левом полушарии головного мозга в
22.04.2011 г. повторно вывезен для
обследования в ГБСМП.
Согласно предоставленной ксерокопии
врача -нейрохирурга ГБСМП от 26.04.2011 г.
показано оперативное вмешательство
-опорожнение и дренирование кисты
головного мозга в условиях Киевского
института нейрохирурги.
С 01.06.2011 по 09.06.2011 г. больной находился на
стационарном лечении в
травматологическом отделении, где
02.06.2011 г. ему было произведено
оперативное вмешательство -удаление
металлического фиксатора правого
бедра. 08.06.2011 г. произведена МРТ
головного мозга. Заключение: объемное
образование Левой гемисферы мозга,
продолженный рост. Согласно
рекомендаций врачей, больному показано
оперативное вмешательство в Киевском
нейрохирургическом отделении.
Медицинская помощь в условиях
Николаевского СИЗО и условиях
нейрохирургического отделения БСМП
согласно выписки с истории болезни от
09.06.2011 г. № 513 невозможна.
Согласно копии справки ГБСМП № 450 от
15.06.2011 г. Казимирову А.А. необходимо
срочное хирургическое вмешательство в
условиях Киевского института
нейрохирургии в связи с со
значительной дислокацией мозга 9до 1
О тяжести перечисленных выше
заболеваний подсудимого ОСОБА_3
свидетельствует то обстоятельство, что
совместным приказом № 3/6 от 18.01.2000г.
Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний и
Министерства охраны здоровья Украины
они отнесены к перечню заболеваний,
являющихся основанием для
представления в суды материалов об
освобождении осужденных от
дальнейшего отбытия наказания (п.п. 7.4.1).
Из содержания ч. 4 ст. 165 УПК Украины
следует, что мера пресечения в виде
заключения под стражу изменяется,
когда отпадет необходимость в
применении такой меры пресечения.
Изложенные выше данные в совокупности
с данными о состоянии его здоровья
ОСОБА_3 в настоящее время не дают
основания утверждать, что, находясь на
свободе, вероятнее всего он будет
уклоняться от суда, а поэтому основания
для избрания в отношении подсудимого
меры пресечения в виде заключения под
стражу, учтенные судьей при ее
избрании, в настоящее время отпали и
дальнейшее его пребывание под стражей
суд считает нецелесообразным. В месте с
этим, суд считает, что при изложенных
выше обстоятельствах и такая мера
пресечения как подписка о невыезде
сможет обеспечить надлежащее
процессуальное поведение подсудимого
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 151, 165, 273
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_2
Меру пресечения в виде заключения под
стражу, избранную в отношении
подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит
и вступает в законную силу немедленно
после его оглашения.
Судья