Справа № 565/1989/13-к
Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням судді Малкова
при секретарі судового засідання Бірук
прокурора Ренковського С.О.
потерпілого ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду угоди про
примирення між потерпілим та
підозрюваними у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Кузнецовську Рівненської області,
громадянина України, несудимого,
студента 2-го курсу факультету
машинобудування Луцького
національного технічного
університету, з середньо-спеціальною
освітою, неодруженого,
віськовозобов"язаного,
незареєстрованого за місцем
проживання, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
місті Кузнецовську Рівненської
області, громадянина України,
несудимого, непрацюючого, з повною
середньою освітою, неодруженого,
віськовозобов"язаного, який
зареєстрований і проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.28 ч.2 ст.125 КК України,
25 серпня 2013 року приблизно о 04 годині
обвинувачений ОСОБА_4 разом з
обвинуваченим ОСОБА_3, без попередньої
змови між собою, перебуваючи біля
магазину «Грибочок», що знаходиться по
мікрорайону Вараш в м.Кузнецовську
Рівненської області на грунті
неприязних відносин, вчинили суперечку
з потерпілим ОСОБА_1. В ході суперечки
обвинувачений ОСОБА_4 завдав
потерпілому ОСОБА_1 один удар кулаком
правої руки в область щоки зліва, від
чого потерпілий ОСОБА_1 впав на землю.
Після падіння потерпілого ОСОБА_1
обвинувачений ОСОБА_3 наніс
потерпілому два удара правою ногою в
область перенісся та лоба і один удар
рукою в область щоки зправа. Згідно
висновку експерта Ковальчука А.Є. №268
від 02.09.2013 року за результатами
проведеної судово-медичної експертизи
завдані потерпілому ОСОБА_1 тілесні
ушкодження у виді синців у ділянках
кута нижньої щелепи зправа, правого
лобного пагорбка та перенісся,
припухлостей спинки носа, лівої щоки в
проекції виличної кістки та лівого
лобного пагорбка відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125
КК України - умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я, вчинене
групою осіб без попередньої змови між
Потерпілий ОСОБА_1 цивільний позов не
пред»являв. Між потерпілим ОСОБА_1 та
підозоюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час
досудового розслідування 03 грудня 2013
року укладені угоди про примирення між
потерпілим та підозрюваними. Згідно з
угодами обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3
повністю визнали вину у вчиненні 25.08.2013
року злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2
ст.125 КК. Також сторонами угод визначене
покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 850
гривень за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК. Зміст
угод та порядок їх укладення
відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.472 КПК.
Під час підготовчого судового
засідання потерпілий подав заяву,
згідно якої дає згоду на звільнення
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.28
ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з
примиренням з обвинуваченими.Також
вказує, що до обвинувачених претензій
не має, збитки йому відшкодовані
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час
підготовчого судового засідання також
подали суду заяви про звільнення від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.28
ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з
примиренням з потерпілим на підставі
ст.46 КК України та закриття провадження
у справі з цих підстав.
При вирішенні питання про притягнення
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності
прийнято до уваги те, що потерпілий
ОСОБА_1 ніяких претензій до
обвинувачених не має, збитки
відшкодовані йому в повному обсязі.
Також суд врахував, що обвинувачені
вперше вчинили злочин невеликої
тяжкості та щиро розкаялись у
вчиненому, примирились з потерпілим
ОСОБА_1 та згідні на закриття
кримінального провадження та
звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК
Згідно із ч.4 ст.286 та ч.7 ст.284 КПК України
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання. Закриття кримінального
провадження або ухвалення вироку з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої цієї статті, не
допускається, якщо підозрюваний,
обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав, зокрема
передбачених частиною другою статті 284
Таким чином та враховуючи, що ст.46 КК
України, яка передбачає звільнення
винної особи від кримінальної
відповідальності має імперативний
характер, а також беручи до уваги
встановлені судом обставини, наявні
всі, передбачені законом підстави для
звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК
України, та закриття кримінального
провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК
України. У зв"язку із закриттям
кримінального провадження угоди про
примирення, укладені між потерпілим і
підозрюваними під час досудового
розслідування, затвердженню не
Речові докази по справі суду не
надавались. Запобіжні заходи
обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не
Судом не встановлено, що по справі
понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК
процесуальні витрати, які підлягають
стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та
На підставі наведеного та керуючись ст.
46 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України,
суд,-
Відмовити у затвердженні угоди про
примирення між потерпілим ОСОБА_1 та
підозрюваним ОСОБА_4, що укладена 03
грудня 2013 року. Відмовити у
затвердженні угоди про примирення між
потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним
ОСОБА_3, що укладена 03 грудня 2013 року.
Закрити кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28
ч.2 ст.125 КК України. Звільнити
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.28
ч.2 ст.125 КК України, у зв"язку з
примиренням обвинувачених з
Учасники процесу можуть подати
апеляційну скаргу на ухвалу суду до
Апеляційного суду Рівненської області
через Кузнецовський міський суд
протягом семи днів з дня її оголошення.