overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/693/15-к
Провадження № 1-в/204/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених постановою Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2008 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру з психіатричної лікарні з суворим наглядом до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2008 року.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання.

Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд подання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів № 135 від 29.01.2015 року, внаслідок отриманого лікування, застосування реабілітаційних заходів психічний стан хворого стабільний з серпня 2013 року, відсутні продуктивні психопатологічні розлади, поведінка набула упорядкованого характеру, агресивних, конфліктних тенденцій, судомних нападів та їх еквівалентів не спостерігалось. За своїм психічним станом ОСОБА_6 в теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376,503, 512-514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити примусові заходи медичного характеру застосовані постановою Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2008 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/900/13-к
1-в/0187/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

20.01.2014 засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 05.12.2014 року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що остання за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подане до суду подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустила за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довела своє виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 191/603/15-к
Провадження № 1-в/191/94/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому потребує встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місця позбавлення волі згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі».

До суду надійшло клопотання засудженого про призначення йому захисника на час розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не може захищати свої інтереси.

Клопотання засудженого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника засудженому є те, що він відбуває покарання у виправній колонії, а також відсутність у засудженого коштів та можливості самостійно запросити захисника.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 09 годин 00 хвилин 25 лютого 2015 року до приміщення Синельниківської виправної колонії №94, розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання адміністрації СВК-94 про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/278/15-к
Провадження № 1-в/191/65/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-40 годин 02 лютого 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№621/448/15-к
Пр.№1-кп/621/104/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000740 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до суду 25 лютого 2015 року. Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник-адвокат ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обинуваченого, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 березня 2015 року 11 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд зазначеної кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, було призначено на 17.02.2015 року, про що своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.

В дані судові засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, суд ухвалив, що участь даного обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 262 КПК України є обов`язковим.

Відповідно до ст.288 КПК України, якщо підсудній, потерпілий, свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року -

П О С Т А Н О В И В
У судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України оголосити перерву до 14 годину 00 хвилин 13.03.2015 року.

На вказаний час застосувати привід у приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24) до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

Копію даної постанови для виконання направити у Іршавський РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в м. Ужгород, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, скарг від односельчан не надходило.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 08.02.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки (а. с. 2-3).
Враховуючи те, що визначений ОСОБА_4 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, скарг від односельчан не надходило, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2015

Справа № 334/436/15-к
Провадження № 1-кп/334/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000080 від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 14.01.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/299/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/93/15
Єдиний унікальний № 319/299/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куйбишевського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000822, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке обґрунтоване наявністю в цьому суді також кримінального провадження відносно останнього, за ознаками більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Згідно довідки від 02.03.2015 року за № 320/11481/14-к наданої Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у вказаному суді дійсно знаходиться на судовому розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України. Між тим, по вказаному провадженню закінчено з`ясування усіх обставин справи та перевірка їх доказами, та оголошено перерву перед судовими дебатами.

Таким чином, враховуючи, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, судовий розгляд фактично знаходиться на стадії завершення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити у задоволенні подання Куйбишевського районного суду Запорізької області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000822, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №451/285/15-к
Провадження № 1-кп/451/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувачельного акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 16 березня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1