Справа № 213/1318/12
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, що передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України. Однак при виконанні вищевказаного вироку суду виникли протиріччя, оскільки у вироці та паспортних даних засудженого, що долучені до матеріалів кримінальної справи не співпадає місяць народження засудженого ОСОБА_1

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду питання пов'язаного з виконанням вироку стосовно нього був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.411 ЦПК України, в судове засідання при розгляді питання пов'язаного з виконанням вироку, як правило, викликається засуджений, однак його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, яка наполягала на уточненні анкетних даних засудженого, так як це буде перешкодою у зверненні його до виконання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 409 КПК України, передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У 4. постанови Пленуму Верховного Суду УРСР, від 21.12.1990, № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків", судам дані наступні розяснення, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Ураховуючи те, що неточності, що допущені у вироку суду від 24 липня 2012 року при написанні біографічних даних засудженого що стосуються його дати народження є очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає, що їх слід усунути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду УРСР, від 21.12.1990, № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків", -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, зазначивши у вироці замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" правильно - "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2