Справа № 1-19/ 08 року
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кондратюка В.І.

при секретарях: Смик Л.В., Павленко Л.В., Саченок Ю.М.

з участю прокурорів: Мамкути А.М., Савчука Б.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Овручі
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, який не працює, раніше
неодноразово судимого, останній раз
12.12.2006 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст..297 КК України
на 2 місяці арешту,

по ст.ст. 307 ч.2,
308 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року біля 15 години в
с.Норинськ Овруцького району підсудний ОСОБА_1 з присадибної ділянки, яка
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 і ніким не оброблялась та на якій виріс
дикоростучий мак-самосій, частину його(макових коробочок) зірвав і,
усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, з метою його подальшого збуту,
помістив коробочки маку в поліетиленовий пакет і поніс його до центральної частини села, де мав
намір продати невстановленій особі, проте на вулиці села поблизу будинку
ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, якими у нього був вилучений
зазначений пакет з маковими коробочками
масою 532 гр. у невисушеному стані.

Будучи незасудженим за цей злочин, підсудний ОСОБА_1 9.11.2007
року біля 17 години з належної йому присадибної ділянки в с.Норинськ Овруцького
району повторно зірвав невелику кількість висушених коробочок дикоростучого
маку-самосію, і усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, поніс їх в центральну
частину села, з метою продати невстановленій слідством особі, де був затриманий
працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет, в
якому знаходились коробочки маку масою 262,2 гр. у висушеному стані.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчинених злочинах визнав частково і пояснив суду, що дійсно 20.06.2007р. в с.Норинськ був затриманий працівниками міліції з
пакетом, в якому знаходились коробочки маку-самосію, і які він мав намір
продати незнайомому молодому чоловіку по імені ОСОБА_4. Зазначені коробочки
маку він нарвав на покинутій земельній ділянці сусідки ОСОБА_2, котра давно
померла. Мак був дикорослим, насіявся
сам серед бур”янів, оскільки земельну ділянку давно ніхто не обробляв,
нічого на ній не садив і не сіяв. В зв”язку з цим вважає, що мак не був ним
викрадений, а тому своєї вини за ст.308 ч.1 КК України він не визнає.

Увечері 09.11.2007 року до нього в будинок зайшов
незнайомий чоловік циганської національності і попросив дати маку. Вдвох вони
пішли на город померлої сусідки ОСОБА_2, де зірвали біля 10 сухих голівок маку,
після чого пішли в сторону центральної вулиці села, де були зупинені
працівниками міліції. Циган втік, а його (ОСОБА_1) затримали і вилучили пакет з
маковими коробочками. При ньому маку не зважували, не опечатували, поняті при
цьому не були присутні. Намір продавати
мак у нього не було.

Не дивлячись на те, що підсудний
свою вину в злочинах визнав тільки частково, суд вважає, що його вина у
вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2 КК України в обох випадках доведена
повністю. І підтверджується слідуючими доказами.

Так, під час відтворення з його участю обстановки
і обставин події від 18 липня та 21
листопада 2007 року підсудний ОСОБА_1 добровільно пояснив і показав звідки і з
якою метою (а саме з метою збуту) він зривав рослини маку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3
пояснили, що були присутні при
затриманні підсудного 18.07.2007р. В їх присутності у ОСОБА_1
працівниками міліції було вилучено пакет з рослинами маку.

Підсудний пояснив,
що мав намір комусь його продати.

Свідок ОСОБА_6
пояснила суду, що була залучена в якості понятого при затриманні підсудного з наркотичними
засобами - маковими головками обидва
рази. Підсудний кожен раз пояснював, що мав намір їх продати.

Близькі за змістом покази дав
суду свідок ОСОБА_7, який був залучений в якості понятого при затриманні
підсудного 9.11.2007 року.

З протоколу огляду від
20.06.2007 року вбачається, що на вулиці с.Норинськ Овруцького району затримано
підсудного, в якого вилучено пакет з зеленими головками маку.

Відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи дані головки маку являються особливо-небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою масою 532 гр. у невисушеному вигляді.

Під час проведення огляду 18.07.2007 року на земельній ділянці,
яка належала ОСОБА_8 було виявлено рослини дикоростучого маку-самосію.

З протоколу огляду від
09.11.2007 року вбачається, що на вулиці с.Норинськ Овруцького району затримано
ОСОБА_1 з пакетом, в якому знаходяться сухі макові голівки.

Відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи вони являються особливо-небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою масою 262,2 гр. у висушеному вигляді.

Аналізуючи досліджені докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в
незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК
України.

Суд приходить до
висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1
відсутній склад злочину, передбачений ст.308 ч.1 КК України, оскільки
беззаперечно доведено, що він зірвав
дикоростучий мак-самосій, який ніким не сіявся, не оброблявся і нікому не
належав. Так з довідки Норинської сільської ради та з показів свідка ОСОБА_6 -
Норинського сільського голови, вбачається, що бувша власниця земельної ділянки
ОСОБА_2 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого земельною ділянкою ніхто не користувався,
нічого на ній не сіяв і не вирощував, ділянка залишилася пустувати і заросла бур”янами. В
розумінні закону (п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1998 року № 3 „Про судову практику в
справах про злочини, пов”язані з наркотичними засобами, психотропними
речовинами та прекурсорами”) не може
бути предметом викрадення майно, яке не являється будь-чиєю власністю, а також збирання
самосійного маку чи дикорослих конопель. Таким чином суд вважає, що по ст.308 ч.1 КК України підсудного слід
виправдати.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує як обтяжуючу
обставину - рецидив злочину.

Пом”якшуючими
покарання обставинами являються щире каяття підсудного у вчиненому
злочині, навіть при умові, що він визнав
свою вину тільки частково, та активне сприяння підсудним розкриттю злочину.

Крім того, суд
визнає пом”якшуючою покарання обставиною захворювання підсудного туберкульозом
легенів.

Враховуючи
зазначене, сімейне та матеріальне становище підсудного, його посередню
характеристику, суд вважає за
можливе призначити йому більш м”яке
покарання, ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі,
передбаченої ч.2 ст. 307 КК України, не призначати йому додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна.

З підсудного слід
стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.307
ч.2 КК України і з застосуванням ст.69
КК України призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 308 ч.1 КК України за відсутністю в
його діях складу зазначеного злочину.

Запобіжний
захід - тримання під вартою - відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім
до вступу вироку в законну силу. Початок
відбуття покарання засудженим рахувати з
20 листопада 2007 року.

Речові
докази по справі:

- макову солому
знищити,

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення
судово-хімічних експертиз в сумі 164,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: