Справа № 387/417/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000087 від 14.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартоіванівка, м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, освіта 5 класів, не працюючого, не одружений, співмешкає, раніше судимий:

- 06.11.2006 року Олександрійським міським судом по ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.04.2007 року Олександрійським міським по ч.3 ст.185, ст.71 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 19 днів;

- 09.09.2010 року Олександрійським міським судом по ст.185 ч.3 КК України, засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.09.2014 року по відбуттю строку покарання, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на територію базарної площі, що в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, впевнившись, що їх не бачать сторонні особи, підійшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 де ОСОБА_5 , руками відігнув металевий "ролет", що закривав торгове вікно магазину, після чого дещо піднявши його через отвір, який утворився проник в приміщення магазину звідки таємно викрав та передав ОСОБА_6 , - 6 поліетиленових пачок цукру вагою по 5 кг кожна вартістю 46,25 грн. за 1 пачку на суму 277, 5 грн.; - 13 ПЕТ пляшок ємністю 0,75 л кожна з олією "Господиня" вартістю 14,2 грн. за 1 пляшку, на суму 184,6 грн.; - 1 ПЕТ пляшка ємністю 5 літрів з олією "Олійка" вартістю 85,8 грн.; - 11 пачок макаронних виробів вагою по 1 кг кожна вартістю 15,85 грн. за 1 пачку на суму 174,35 грн.; - 1 кг гречки вартістю 19 грн., а всього на загальну суму 741,25 грн. З викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 , на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся, від показів відмовився, мотивуючи тим, що дане кримінальне правопорушення ним вчинено і він розкаюється в скоєному. Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, щиро покаявся, по місцю проживання характеризуються негативно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, на утриманні малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази суду не надавалися. Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 "Тримання під вартою " залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.03.2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1