Справа №: 398/506/15-к
ВИРОК
Іменем України
"06" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002882 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, як особи, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 16 грудня 2014 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканки будинку ОСОБА_5 , таємно викрав із кімнати будинку майно, що належить ОСОБА_6 , а саме столу ноутбук «Lenowo» вартістю 4 388 грн. та планшетний комп`ютер «Impression ImPad8213» вартістю 849 грн. 45 коп., а всього викрав майна на загальну суму 5 237 грн. 45 коп. Викраденим скористався на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно в грудні 2014 року він прийшов до домоволодіння, де проживає потерпіла та викрав її ноутбук та планшетний комп`ютер. Згодом, він повернув потерпілій викрадене. Претензій до нього вона не має.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд приймає до уваги, що потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилась, від них надійшли заяви провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вони не мають.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості; особу винного, який є особою, що не має судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини - відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України штраф, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 295 грн. 20 коп. за проведену судову товарознавчу експертизу слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі передані потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у справі - ноутбук «Lenowo» та планшетний комп`ютер «Impression ImPad8213» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 295 грн.20 коп. за проведену судову товарознавчу експертизу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: