overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2245/15-к
Провадження № 1-кп/307/331/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2015 року за № 0000863 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України на 10 год. 40 хв. 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/368/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/368/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.07.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/368/15 за фактом скоєння за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 23 липня 2015 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу08.09.2011
Дело № 1-696/11
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
08 сентября 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Наумова И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
На рассмотрение в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Выслушав доклад прокурора, полагавшего, что уголовное дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожья, нарушений уголовно-процессуального закона при его возбуждении и производстве досудебного следствия допущено не было, и считавшего, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, обвиняемого, не возражавшего относительно назначения дела к судебному рассмотрению, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Также обвиняемый заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 УК Украины, которое поступило в Коммунарский районный суд г. Запорожье 06.06.2011 г.
Установлено, что при расследовании настоящего дела, а именно при его возбуждении и производстве досудебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, основания для прекращения или приостановления дела отсутствуют, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, основания для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения отсутствуют.
Принимая во внимание, что в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья действительно находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 389 УК Украины, судья приходить к выводу, что его целесообразно объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
На основании ст. ст. 26, 237, 245 УПК Украины, -
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 22.09.2011 г. на 17 час. 00 мин.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 УК Украины (1-549/11) объединить в одно производстве с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины (№1-696/11), под общим номером №1-549 /11.
Дело слушать в открытом судебном заседании.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.И.Наумова
Справа № 336/7201/14-к
Провадження № 1-кп/336/496/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №8 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.09.2014 року об 12-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/59/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/59/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1314/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 Доповідач у 2-й інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, який має професійно технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обраний.
Постановлено строк відбування покарання рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
УХВАЛИЛА:
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ) - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 липня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий :

Судді:
Справа № 461/7296/15-к
Провадження № 1-кс/461/3945/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у викладенні обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17 лютого 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде проголошений 17 липня 2015 року о 16 год. 55 хв.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1967/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 05.08.2014 року в ЧЧ Золочівського РВ надійшло повідомлення по телефону начальник служби безпеки нафтопродуктопроводу ДП ПЗТ ЛВДС-5С про те, що 05.08.2014 року близько 14.00 год. неподалік с. Розваж, Золочівського району виявлено врізку в нафтопродуктопровід ДП ПЗТ ЛВДС -5С.
Крім того, 04.08.2014 року в ЧЧ Буського РВ ГУМВСУ надійшла інформація про ймовірне пошкодження магістрального трубопроводу ДП Прикарпаття Західтранс, з можливим облаштуванням врізки з метою викрадення нафтопродуктів, який прокладено до с. Янгелівка Буського району, де було виявлено непідєднану виведену пластикову трубу високого тиску, без явних слідів її експлуатації.
Згідно наявної оперативної інформації невстановлені слідством особи при скоєнні вказаних злочинів могли користуватися мобільним зв`язком. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події з 12:00 годин 20.07.2014 року до 12:00 годин 30.07.2014 року включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/810/15-к
УХВАЛА

07 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_3 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 25.04.2015 року по 06.05.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 25 квітня 2015 року до 00:00 годин 06.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за сім-картокою НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1434/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 червня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 20.05.2010 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , 1974 р.н. жителя АДРЕСА_1 та у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1970 р.н. жителя АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 20.05.2010 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , 1974 р.н. жителя АДРЕСА_1 та у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1970 р.н. жителя АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/15
Справа №447/1413/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому зісіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовивився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1