Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при секретарі ГОРДІЄНКО І.М.

з участю
прокурора КОНЧИНА М.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м.Лієпая, Республіки Латвії, а жителя АДРЕСА_1, Смілянського
району, українця, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за ч.2 ст. 186 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 00 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Свердлова в м.Сміла
неподалік від Смілянської філії Харківського
національного університету органів внутрішніх справ, відкрито з застосуванням
насильства, яке виразилось в нанесенні декількох ударів кулаком по голові ОСОБА_3, заподіявши йому легкі тілесні
ушкодження, відкрито заволодів його
мобільним телефоном «Моторола С -115» вартістю 120 грн.
із стартовим пакетом «Київ Стар»
вартістю 10
грн., а всього відкрито викрав майна
належного потерпілому на загальну суму 130 грн.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні свою вину у скоєному
злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно після розлиття спиртних напоїв, побивши потерпілого, відібрав в нього
мобільний телефон. В скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у
скоєному злочині підтверджується доказами, добутими
на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності зі ст. 299
КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 186
ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном поєднане з насильством, що
не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, в скоєному розкаявся, а
також думку потерпілого про недоцільність призначення суворої міри покарання і вважає, що його виправлення можливе при
обранні йому покарання у виді
позбавлення волі, але при умові звільнення його від відбування покарання у відповідності ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності зі ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,~

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України і призначити йому
покарання: - 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, якщо він протягом
двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при зміну
місця проживання і періодично з'являтися в цей орган
для реєстрації.

Запобіжний захід залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон -
залишити у власності ОСОБА_3, звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана
до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд
суд протягом 15
діб .