ун. № 759/1291/15-к пр. № 1-в/759/33/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матерілаи подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий згідно з вироком Київського міського суду м. Києва від 13.03.2000 року за ст. 93 п.Е,Ж КК України (1960р.) на 15 років позбавлення волі, 21 березня 2011 року звільнений умовно-достроково (невідбутий строк становив 3 роки 7 місяців та 23 дні), -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з правилами ст. 2, 4 та п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», такий нагляд встановлюється щодо окремих осіб, які звільнені з місць позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню ними злочинів і здійснення виховного впливу на них, зокрема, виключно якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Приводом для встановлення адміністративного нагляду за такими особами є матеріали органів внутрішніх справ.
Натомість, як вбачається з матеріалів органу внутрішніх справ, доданих до клопотання, ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, під час відбування цього покарання характеризувався позитивно, став на шлях виправлення, у зв`язку із чим і був звільнений умовно-достроково.
Вказані матеріали містять інформацію лише про те, що ОСОБА_5 протягом 2014 року епізодично порушував громадський порядок, при цьому одного разу випив пляшку пива та курив у громадському місці, а іншого перебував у такому місці у нетверезому стані. Разом з тим, ці дані не можна оцінювати як систематичне порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, відтак правові підстави для встановлення адміністративного нагляду за вказаною особою.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять витяг з вироку суду, довідка про наявність судимостей та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, прийшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає внаслідок його передчасності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6