overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/2433/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/2433/15-к
Провадження № 11-кп/778/1569/15
УХВАЛА
про відмову відкриття апеляційного провадження

«29» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и ла:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, постановленою в порядку ст.331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 2 місяці.

На зазначену ухвалу захисники обвинувачених подали апеляційні скарги, які 28 липня 2015 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

За змістом ст. 331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду при вирішенні судом питання про скасування, заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його дії щодо обвинувачених, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки захисниками подані апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року про продовження на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1325/14-к
Провадження №1-кс/440/201/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

05 вересня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщнння та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 вересня 2014 року в Буський РВ ГУМВС України у Львівській області по телефону « 102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , поступило повідомлення про те, що 01 вересня 2014 року, в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., невідома особа, перебуваючи в с.Кізлів Буського району та знаходячись поблизу території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа, проникла в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 3100 грн., належні останній, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того гроші в сумі 1000 доларів США, 350 євро та золоті вироби на суму приблизно 21 000 грн., належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Підрясне Яворівського району, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 39 950 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний житловий будинок, який розташований в с.Кізлів Буського району Львівської області на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Кізлів Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд будинку та іншого володіння особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні житлового будинку та іншому володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Кізлів Буського району Львівської області, з метою виявлення та фіксації слідів можливого злочинця, інших речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 5 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4901/13-к
Провадження № 1-кс/461/1959/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

з участю захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вуса Б.Я. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вуса Б.Я. від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 05.12.2012 року, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 04.06.2013 року о 17.30 год..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/7999/13-к
Провадження № 1-кс/461/3075/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий жодного разу не зявився на виклик, причин своєї неявки не пояснив.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, в матеріалах клопотання не міститься документів, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 повістки про виклик.

Розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити старшому слідчому в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 у здійсненні приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8510/13-к
Провадження № 1-кс/461/3278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Людкевича Р.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (проведення виїмки), на підставі якої був укладений кредитний договір №086-В/46 від 10.04.2008 року у відділенні АБ «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Фідо Банк», що на вул. Краківська, 2 у м. Львові, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться дані рахунку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, на підставі якої був укладений кредитний договір №086-В/46 від 10.04.2008 року у відділенні АБ «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Фідо Банк», що на вул. Краківська, 2 у м. Львові, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/9681/13-к
Провадження № 1-кс/461/3710/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Наконечної І.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Наконечної І.Р., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 17 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Наконечна І.Р., за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова Ковальчука М., звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться УХМВМ "Добрий Самарянин", з метою відшукання документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Наконечній І.Р. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться УХМВМ "Добрий Самарянин", з метою відшукання документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/3918/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.358 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, подав клопотання про накладення арешту на гроші, що знаходяться у безготівковому вигляді на рахунку, що обслуговується платіжною карткою № 0007531, та який відкритий в ПАТ "Фольксбанк" (МФО 325213, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11), на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 задовольнити.

Накласти арешт на гроші, що знаходяться у безготівковому вигляді на рахунку, що обслуговується платіжною карткою № 0007531, та який відкритий в ПАТ "Фольксбанк" (МФО 325213, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11), на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3975/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Дяківа Б.З., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенка А.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Лвівської області Дяківа Б.З., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема речей, які були викрадені під час вбивства ОСОБА_4, інших речей і предметів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенку А.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема речей, які були викрадені під час вбивства ОСОБА_4, інших речей і предметів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4055/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ Львівміськбуд.

У клопотанні прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_1 просить надати згоду на проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ Львівміськбуд , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 238 за період з 22.12.2006 року до 01.09.2013 року, терміном 10 робочих днів, а саме: з 16.09.2013 року до 27.09.2013 року, проведення якої доручити працівникам Державної податкової служби у Львівській області, з метою виявлення та встановлення всіх можливих фактів порушення вимог законодавства посадовими особами ЗАТ Львівміськбуд при здійсненні господарської діяльності, зокрема ухилення від сплати податків та інших обовязкових платежів, що відповідно спричиняє шкоду інтересам держави, а також забезпечення всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ Львівміськбуд, підлягає до задоволення.

Як вбачається з Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Керуючись Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Державної податкової служби у Львівській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ Львівміськбуд, , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238 за період з 22.12.2006 року до 01.09.2013 року, терміном 10 робочих днів, а саме: з 16.09.2013 року до 27.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк