02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3864/15-к
№провадж.1-кп/205/402/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, має малолітню дитину 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акта отримав 26 травня 2015 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , близько 10:00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов до вітальні будинку. Перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи навмисно, з корисливої зацікавленості, ОСОБА_4 підійшов до шафи, яка пристосована для підставки для телевізора, достовірно знаючи, що він знаходиться вдома один, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними від його матері, взяв з вищевказаної шафи апарат для виміру тиску фірми «Microlife», та поклав його під куртку, яка була одягнена на ньому.
Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, шляхом виходу через вхідні двері, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 541/38 від 25 травня 2015 року на суму 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05 травня 2015 року /а.п. 23/;
- протоколом огляду місця події від 05 травня 2015 року /а.п. 27;
- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання /а.п. 29/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 541/38 від 25 травня 2015 року, згідно якого ринкова вартість апарату для виміру тиску «Microlife» типу BPAG 20, станом на 14 квітня 2015 року могла становити 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок./а.п. 51-54/;
- протоколом проведення слідчого експерименту 18 травня 2015 року /а.п. 55-58/
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не засуджений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: апарат для виміру тиску «Microlife» типу BPAG 20 залишити за належністю ОСОБА_5 /а.п. 30/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1