Справа № 1-47 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Сухоносівка Чорнухинського району
Полтавської області, українки, громадянки України, має середню освіту, не
заміжньої, пенсіонерки, не судимої, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 9 березня 2007 року близько 19-ї години, за місцем свого
проживання, продала ОСОБА_2 510 мл самогону за 5 гривень.

13 березня 2007 року після 18-ї години, підсудна продала ОСОБА_3 475 мл
самогону за 5 гривень.

20 березня 2007 року
при огляді господарства підсудної працівники міліції виявили

та вилучили три півлітрові пляшки з самогоном кількістю
1120 мл.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 своєї вини не визнала, суду показала,
що виготовленням самогону вона не займалася і нікому його не продавала.
Самогон, який був виявлений і вилучений у неї 20 березня 2007 року, вона
придбала на ринку у незнайомого чоловіка.

Вина підсудної доведена в судовому засіданні показами свідків, матеріалами
справи.

Свідок ОСОБА_2 органам досудового слідства показав, його покази перевірені
в судовому засіданні, що 9 березня 2007 року близько 19-ї години він придбав у
підсудної ОСОБА_1, за місцем її проживання, півлітрову пляшку самогону за 5
гривень.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ввечері 13 березня 2007 року він за 5
гривень купив півлітрову пляшку самогону у підсудної ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в його присутності, як
понятого, 13 березня 2007 року працівники міліції при огляді ОСОБА_3 виявили
півлітрову пляшку самогону. Як пояснив ОСОБА_3, самогон він придбав у підсудної
ОСОБА_1.

20 березня 2007 року в його присутності працівники міліції виявили, за
місцем проживання підсудної, три неповні півлітрових пляшки з самогоном.

Свідок Бедик В.Г. суду показав, що 9 березня 2007 року в його присутності,
працівники міліції при огляді особистих речей ОСОБА_2 виявили півлітрову пляшку
самогону. Як пояснив ОСОБА_2, самогон він купив дома у підсудної ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 9 березня 2007 року в його присутності,
працівники міліції оглянули особисті речі ОСОБА_2 і виявили півлітрову пляшку
самогону. Як пояснив ОСОБА_2, самогон він купив дома у підсудної ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 органам досудового слідства показав, його покази перевірені
в судовому засіданні, що 9 березня 2007 року він в смт Чорнухи затримав
ОСОБА_2, в якого при огляді була виявлена і вилучена півлітрова пляшка
самогону, яку він, як пояснив ОСОБА_2, придбав у підсудної ОСОБА_1 за п'ять
гривень.

13 березня 2007 року ним був затриманий в смт Чорнухи ОСОБА_3, у якого
також була виявлена і вилучена півлітрова пляшка з самогоном. Як пояснив
ОСОБА_3, цей самогон він придбав у підсудної за 5 гривень.

2

20 березня 2007 року він провів огляд господарства підсудної, під час якого
в жилому будинку було виявлено більше літра самогону.

Свідок ОСОБА_6 органам досудового слідства показав, його покази перевірені
в судовому засіданні, що він був присутній 13 березня 2007 року при огляді
працівниками міліції особистих речей ОСОБА_3. При цьому була виявлена
півлітрова пляшка самогону, яку як пояснив ОСОБА_3, він придбав у підсудної
ОСОБА_1.

За висновком експертизи харчових продуктів, рідина вилучена у підсудної,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є водно-спиртовими сумішами домашнього виготовлення
-самогоном.

Дії підсудної ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 203 ч. 1 КК України.
Підсудна займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає вчинення підсудної
злочину вперше, її похилий вік, а тому вважає за можливе, застосувавши ст. 69
КК України призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 203 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
штрафу в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві поліетиленові півлітрові пляшки з самогоном та
поліетиленову пляшку з 1,25 л самогону - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.