Справа №345/2332/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що слідчим не здобуто жодних доказів щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, вважаючи, що в діях останнього мав місце склад злочину, який підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.12.2004 року та протоколом огляду документів від 10.03.15 р. А тому, вважають, постанову незаконною і просять її скасувати..
У судовому засіданні скаржники доводи скарги підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 доводи скарги заперечили і вважають винесену постанову законною, оскільки слідчим проведені всі необхідні і можливі слідчі дії для повного та всестороннього досудового розслідування, в ході якого були встановлені дійсні обставини справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим уже виносилася постанова про закриття вказаного кримінального провадження і згідно ухвали слідчого судді від 10.11.2014 року зазначену постанову було скасовано через неповноту досудового розслідування. На виконання ухвали слідчого судді слідчим були виконані певні слідчі дії. Крім цього, 22.01.2015 року слідчим суддею була скасована постанова прокурора від 25.12.14 року про відмову у задоволенні клопотання щодо витребування і огляду цивільної справи №2-1921/04 із Калуського міськрайонного суду. В подальшому слідчим було виконано вимоги ухвали слідчого судді від 22.01.2015 року. З урахуванням здобутих доказів слідчим 15 червня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не зазначають, які слідчим не проведені слідчі дії для встановлення дійсних обставин справи. Однак, вважають, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, який підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.12.2004 року та протоколом огляду документів від 10.03.15 р. У судовому засіданні скаржники також не змогли пояснити, які саме слідчі дії повинен вчинити слідчий для повного та всестороннього досудового розслідування. Однак, вважають, що у слідчого є достатньо підстав для пред`явлення підозри ОСОБА_7 і скерування кримінального провадження до суду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий не погоджується з доводами скаржника про зобов`язання слідчого оголосити підозру та скерувати справу до суду для винесення вироку винному у завідомо неправдивому показанні, оскільки у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
А відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя