overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0413/9560/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Гунченко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 28 вересня 2012 року, була викликана підсудна, але в суд не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вважає необхідним доставити підсудну в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 25 жовтня 2012 року о 09.30 годині.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 77 кв. 4, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 0413/980/2012
П О С Т А Н О В А

07.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 від 27 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно його, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі з призначенням до розгляду у судовому засіданні на 13-30 годину 13 лютого 2012 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Зобовязати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 надати матеріали кримінальної справи № 52129000 порушеної за ч. 2 ст. 372 КК України, в строк до 13 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати заявника.

Скаргу розглянути за участю представника прокуратури.

Зупинити слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1841/15-к
Провадження № 1-в/205/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, одруженому, раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 02.06.2012 року Кінець строку: 02.07.2016 року.

Станом на 27.03.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, працевлаштований, ставлення до праці сумлінне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, не відбуту частину покарання засудженому необхідно замінити більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та Дніпропетровської міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2012 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці 5 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 182/1449/15-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 23 березня 2015 р..
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час підготовчого судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_3 примусовому приводу в суд у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.140, 323 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття у підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 21 квітня 2015 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Марганецькому МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3726/15-к
Провадження № 1-в/185/73/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 07 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/716/15-к
Провадження № 1-кп/191/161/15
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2015 року м. Синельникове
18 березня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0099165 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадження №0099165 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено потерпілий відмовився від затвердження укладеної угоди про примирення, про що судом с винесено відповідно ухвалу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0099165 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 18.03.2015 року о 16-20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2422/14-к
У Х В А Л А
31.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_8 на 31 березня 2015 року в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового слухання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання та оголошення перерви у справі.
Учасники судового засідання ствердили думку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В слуханні справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України оголосити перерву на 10.30 год. 23 квітня 2015 року.

Зобов`язати Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 10.30 год. 23 квітня 2015 року свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську міжрайонну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/428/15-к
1-кп/385/60/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 01.04.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 01.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

16.04.2015

09:00
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/71/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
01.04.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду для вирішення питання про розгляд заяви скаржника про відвід слідчому судді, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для вирішення питання про відвід слідчому судді, оскільки дане клопотання не можливо розглянути у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області працює чотири судді, однак повноваження на розгляд справ має лише один суддя ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувала скарга та якому заявлено відвід (судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час не прийняли присягу судді, а судді ОСОБА_8 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді).

Таким чином, зазначені підстави, вказують на неможливість розгляду заяви про відвід слідчому судді в Долинському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги, направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/462/15-к Провадження № 1-кп/613/91/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2015
Справа № 642/ 2347/15 к
Провадження № 1 кп/642/293/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1984 р.н., який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 12 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5165/15-к
Номер провадження 1-кп/643/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1