Справа № 1-345/2007р.
ВИРОК
іменем України

17 жовтня 2007 року Автозаводсь
кий райсуд м. Кременчука Полт
авської області в складі:
головуючого судді - Каліно
вської Е.І. при секретарі
- Мясоутова Д.М. з участю проку
рора - Сеннікова А.Б. розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в м. Кременчуці спра
ву за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Кременчука, українця, грома
дянина України, не одруженог
о, освіта середня, на утриман
ні є неповнолітня дитина, не
працює, прожАДРЕСА_1, ран
іше судимого:
- 09.08.2006 року Автозаводським р
айсудом м. Кременчука за ч.1 с
т. 309, 75 КК України до 1 року позб
авлення волі з іспитовим стр
оком на 1 рік, в скоєнні злочин
у, передбаченого ч.1 ст. 164 КК Ук
раїни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводс
ького районного суду М. Креме
нчука від 16.11.1994 року підсудний
ОСОБА_1 зобов'язаний спла
чувати аліменти у розмірі 1/4 ч
астини з усіх видів заробітк
у на утримання сина ОСОБА_3
а, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ
ження на користь ОСОБА_2 щ
омісячно, починаючи з 01.11.1994 рок
у і до досягнення дитиною пов
ноліття.
Але боржник злісно ухилявс
я від сплати аліментів, матер
іальної допомоги на утриманн
я сина не надавав, тому допус
тив заборгованість по алімен
тів станом на 01.02.2007 року в сумі 169
33, 61 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою в
ину в скоєнні злочину встано
вленого судом визнав та пояс
нив, що скоїв його так з таких
причин та мотивів як це вказа
но в описовій частині вироку
.
Крім визнання вини підсудн
им його винність повністю пі
дтверджується всебічно повн
о та об'єктивно перевіреними
, дослідженими та співставле
ними судом наступними доказа
ми.
Дослідженими в судовому за
сіданні показаннями потерпі
лої ОСОБА_1 згідно з якими
в 1991 році вона вийшла заміж за
ОСОБА_1 Від сумісного шлю
бу у них народився син ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар
одження. Сімейні стосунки у н
их не склалися і в 2000 році їхній
шлюб було розірвано і суд при
судив ОСОБА_1. . виплачуват
и аліменти на утримання дити
ни в розмірі 1/4 від усіх видів з
аробітку щомісячно до досягн
ення сином повноліття. Але ні
якої матеріальної допомоги в
она не отримала, хоча постійн
о йому нагадувала, щоб допома
гав їй. Сума боргу складає 16933, 61
грн. (а.с. 43).
Дослідженими в судовому з
асіданні показаннями свідка
ОСОБА_4. згідно з

якими з 18.02.2005 року вона працю
є на посаді старшого державн
ого виконавця Державної вико
навчої служби в Автозаводськ
ому районі м. Кременчука. Спр
авою за виконавчим листом по
стягненню аліментів з ОСОБ
А_1 в розмірі 1/4 від усіх видів
заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження на користь О
СОБА_2 займається з 14.09.2006 року.
Боржник від сплати аліменті
в ухиляється, матеріальної д
опомоги на утримання дитини
не надає, не працює, на обліку
в центрі зайнятості населен
ня не перебуває. Боржник офіц
ійно попереджений про кримін
альну відповідальність за с
т. 164 КК України. Заборгованіст
ь по сплаті аліментів на 01.02.2007 р
оку складає 16933, 61 грн. (а.с. 46).
Довідкою-рахунком про заб
оргованість по аліментам (а.с
. 9, 10);
Ксерокопією виконавчого л
иста (а.с. 16);
Актом державного виконавц
я (а.с. 23);
Офіційним попередженням (а
.с. 27);
Ксерокопією свідоцтва про
народження (а.с. 13);
Ксерокопією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 14);
та іншими матеріалами спра
ви в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 зліс
но ухилявся від сплати аліме
нтів, допустив заборгованіс
ть по аліментам в сумі 16933, 61 грн.
, тому суд його дії кваліфіку
є за ст 164 ч.1 КК України.
При призначенні виду та мір
и покарання підсудному ОСО
БА_1. суд в повній мірі врахо
вує характер та ступінь сусп
ільної небезпеки скоєного ни
м злочину, всі обставини по с
праві в їх сукупності, дані п
ро особу підсудного, раніше с
удимого, не працюючого, по мі
сцю проживання характеризує
ться позитивно, вік та стан з
доров'я.
Обставиною, що пом'якшує в
ідповідальність підсудного
суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують від
повідальність підсудного су
д не вбачає.
Зважаючи на те, що підсудн
ий ОСОБА_1 щиро розкаявся
в скоєнні злочину, повністю
відшкодував заборгованість
по аліментам, тому суд вважа
є за доцільне призначити йом
у покарання нижче від найниж
чої межі, встановленої санкц
ією статті на підставі ст. 69 К
К України.
Виходячи з вище викладеног
о суд приходить до висновку,
що виправлення та перевихова
ння підсудного ОСОБА_1. мо
жливе без ізоляції від суспі
льства з призначенням покара
ння у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ст. 164 ч.1 КК України з застос
уванням 69 КК України, признач
ивши покарання у вигляді штр
афу у розмірі 510 грн.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1. залишити п
опередщр -підписку про невиї
зд.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
в Полтавській області на про
тязі 15 діб.