Провадження 1-кс/127/5801/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня - спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2014 року, близько 22.15 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи по вул.. Володарського 37 в м. Вінниці, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав рідину світло-коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому медичний шприцу об`ємом 2,5 мл., носик якого закритий фрагментом прозорої полімерної плівки та голкою в захисному ковпачку, який останній поклав до своєї матерчатої сумки та в подальшому зберігав без мети збуту
27.06.2014 року о 00.30 год. під час несення служби оперативними працівниками Вінницького МВ по вул..Аграрна, що в м. Вінниці, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , в якого при особистому огляді згоду на який надав ОСОБА_5 , у його матерчатій сумці, було виявлено та вилучено рідину світло-коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому медичний шприцу об`ємом 2,5 мл, носик якого закритий фрагментом прозорої полімерної плівки та голкою в захисному ковпачку, яка згідно висновку експерта № 753 від 11.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,264 г.
Вина ОСОБА_5 доказується: протоколом огляду місця події від 26.06.2014 р, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта експерта №753 від 11.07.2014 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину. За таких обставин ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п.1,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої важкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: