Провадження №1-о/751/2/15
УХВАЛА
17 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року, яким він засуджений за ст.. ст.. 27 ч.3 190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського суду м. Чернігова від 25 травня 2015 року було прийнято заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року та призначено судовий розгілля кримінального провадження за новоявленими обставинами.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_5 з угодою по надання ОСОБА_4 правової допомоги, у тому числі у перегляді судового рішення за новоявленими обставинами.

Однак, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_6 ставить питання про перегляд вироку суду у зв`язку з засудженням ОСОБА_7 за завідомо неправдиві показання, у тому числі стосовно ОСОБА_6 .. На досудовому слідстві у в судовому провадженні він здійснював захист ОСОБА_7 , тому вважає, що не може надавати правову допомогу Дрозду у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення самовідводу захисника заперечував посилаючись на те, що захисник вчиняє етично, але, на думку сторони обвинувачення, кримінальні справи щодо ОСОБА_8 не пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.. 27- 190 ч.4 КК України .

Згідно з діючими Правилами адвокатської етики адвокат зобов`язаний не допускати в своїй професійній діяльності компромісів, що применшували б його незалежність, з метою догодити суду, іншим державним органам, третім особам або клієнту, якщо такі компроміси розходяться з законними інтересами клієнта і перешкоджають належному наданню йому правової допомоги. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу;

Оскільки у заяві про перегляд судового рішення за новоявленим обставинами ОСОБА_4 посилається на те, що вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 по самовідвід, хоча ст.. 47, 78 КПК України не містять прямої заборони на участі цього захисника у даному кримінальному провадженні.

Засуджений ОСОБА_4 заявив також про бажання мати іншого захисника у разі відведення адвоката ОСОБА_10 , та просив захисника йому призначити.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 78 КПК України,-

ухвалив:
Заявлений самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , 1972 року народження.

У зв`язку з призначенням захисника судове засідання відкласти на 10 липня 2015 року на 14 . 00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 10 липня 2015 року на 14 . 00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_11 ). Засудженим ОСОБА_4 заявлено побажання про призначення йому захисника ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року, яким він засуджений за ст.. ст.. 27 ч.3 190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, прийняти до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1