АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-1174 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория : ч. 1 ст. 164 Климова СВ.
УК Украины Докладчик: Пелишенко
5 июля 2007г коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова ЛЯ.
судей - Пелишенко Ж.И., Микулина Н.И.
с участием прокурора -Криворучко ИИ. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям и.о.
Купянского межрайонного прокурора,
защитника ОСОБА_1 и осужденного
ОСОБА_2 на приговор Купянского
горрайонного суда Харьковской области от 5 апреля 2007г,
Этим при говором ОСОБА_2, 1967 года
рождения, гражданин Украины, не судимый,
по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения
ОСОБА_2 признан виновным в злостном уклонении от уплаты установленных
решениями суда алиментов на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_4 и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
в пользу ОСОБА_6 В апелляциях:
· прокурор просит приговор отменить и
постановить новый приговор в связи с необходимостью назначения более строгого
· защитник ОСОБА_1 просит отменить
приговор, возвратить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на неполноту
судебного следствия и нарушение права на защиту осужденного;
· осужденный ОСОБА_2 просит изменить
приговор, смягчить наказание, применить
ст. 7 5 УК Украины; указывает, что суд не выяснил, в чем проявилась злостность уклонения от
уплаты алиментов, ссылается, что с 2003 года состоял в центре занятости, а суд этому обстоятельству не дал оценку.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению
частично, а приговор суда отмене по
следующим основаниям.
Постановлениями участкового
инспектора Купянского ГРО УМВДУ в
Харьковской области Васильченко Г. А. от 22 июня 2006года в возбуждении уголовного дела по
заявлениям ОСОБА_4 отказано в возбуждении уголовного дела.( л.д. 2, 26)
При этом из постановления, находящегося на л.д.2, следует,
что решение принималось по заявлению ОСОБА_6, однако в резолютивной части постановления
указано об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4
В указанных постановлениях содержатся
данные о том, что ОСОБА_2 уклоняется от
уплаты алиментов на содержание сына ОСОБА_2,
рождения в пользу ОСОБА_6 и сына ОСОБА_3,
рождения, в пользу ОСОБА_4, однако признаки состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины отсутствуют и на основании
п. 2 ст. 6 УПК Украины в возбуждении уголовного
Данные об отмене указанных
постановлений в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в нарушение п. 10 чЛ
ст. 6 УПК Украины 24 июня 2006г. следователь СО Купянского
Украины в Харьковской области Кузьмин А.И. а 25 июня 2006г. старший следователь того
же следственного отдела Кашуба А. А. возбудили уголовные дела в отношении
ОСОБА_2 по факту злостного уклонения от уплаты алиментов по ч.1 ст. 164 УК Украины (л.д. 1, 25)
Изложенное свидетельствует о
допущенных в ходе досудебного следствия существенных нарушениях
уголовно-процессуального закона, которые
исключали возможность вынесения приговора.
Указанное обстоятельство в силу п.1
ч.1 ст. 374 УПК Украины является
безусловным основанием к отмене приговора с направлением дела для
дополнительного расследования.
Доводы апелляции осужденного о
необоснованности обвинения его в злостном уклонении от уплаты алиментов с
учетом данных, содержащихся в трудовой
книжке о том, что он состоял с 2003 года в центре занятости и получал
пособие по безработице, подлежат
проверке в ходе дополнительного расследования.
В обоснование назначения
наказания, наряду с данными о личности
осужденного и иными обстоятельствами,
суд сослался на степень общественной опасности содеянного.
Если при новом рассмотрении дела
после дополнительного расследования ОСОБА_2 будет предъявлен тот же объем
обвинения, то при наличии тех же
обстоятельств, влияющих на степень
ответственности, оснований считать
наказание несправедливым вследствие его строгости или мягкости не имеется.
ст. ст. 362, 365, 366, 374 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию и.о. Купянского
межрайонного прокурора, защитника
ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Приговор Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 05 апреля
2007года в отношении ОСОБА_2 отменить,
делб направить на дополнительное расследование Купянскому межрайонному
Меру пресечения ОСОБА_2оставить