Справа № 344/398/14-к
Провадження № 11-сс/779/16/2014
Категорія ст. 182 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року, якою обрано запобіжний захід заставу,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч.2, ст. 389 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу застави підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не було враховано в повному обсязі його сімейний та майновий стан, що могло вплинути на прийняття рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застосованої застави.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід заставу в розмірі двісті мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 243600 гривень.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і є підстави вважати, що для запобігання ризиків які зазначені в клопотанні та наведені в судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 чим застава, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків та запобіганню згаданих ризиків.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.01.2014 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 застави задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 16.01.2014 року та постановлення нової ухвали, про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу або зменшення розміру застосованої застави

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскарження в апеляційному порядку .

Постановлена ухвала слідчого судді від 16.01.2014 року в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга незаконна та не обґрунтована, тому в її задоволення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу застави залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2