УХВАЛА

Іменем України

13.09.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю старшого слідчого Островської С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 03.12.2012 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 і ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ДО Комбінат Рекорд з червня 2010 р. по березень 2012 р. перевищуючи свої службові повноваження, без оформлення відповідних документів, незаконно зрубав 727 дерев, які росли на території ДО Комбінат Рекорд за адресою: м. Житомир, вул. Максютова - 281, чим завдав шкоди державним інтересам держави Україна на загальну суму - 2 млн. 367 тис. 355 грн.

17.06.2011 р. ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав договір купівлі-продажу з ТОВ Аспект Менеджмент груп Україна, засновником якого він був, на поставку комбінату 18 тонн древесного брикету за завищеною ціною - 1666.66 грн. за одну тону, на суму - 30000.00 грн., при тому, що на даний період ціна реалізації однієї тони древесного брикету становила - 900,00 грн., внаслідок чого розтратив майно ДО Комбінат Рекорд на суму - 13800.00 гри.

15.09.2011 р. ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, підписав договір купівлі-продажі № 15/2011 з ТОВ ОСОБА_4 ОСОБА_5, засновником якого він був, на поставку 2-х лічильників виміру рідини ППВ-100-1,6 СУ, які були у використанні за ціною нових, чим повторно розтратив майно ДО Комбінат Рекорд в сумі - 26000.00 грн.

ОСОБА_3, як зазначає в клопотанні слідчий, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення чужого майна ДО Комбінат Рекорд а саме, коштів в сумі - 19295.02 грн., які були виділені ДО Комбінату Рекорд страховою компанією ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_6 по страховому випадку, дав усну вказівку головному механіку ОСОБА_7 внести до офіційного документу, а саме до бланку Заяви про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності від 25.11.2011 р., дані про те, що отримувачем даної страхової суми в розмірі - 19295,02 грн. являється ОСОБА_3, та вказати рахунок його особистої картки за № 153092, відкритого в ПАТ КБ Приват Банку, що ОСОБА_7 було виконано. Після чого, ОСОБА_3, як директор ДО Комбінат Рекорд 02 березня 2011 р. за № 4/146 підписав доручення на адресу страхової компанії Княжа в якому зазначив, що Доручає отримати страхове відшкодування на ремонт автомобіля ГАЗ-31029, державний номер 00-99-ІОА в звязку з ДТП, яке сталося 09.11.2010 р. по вині ОСОБА_4 Отримувач: Фізична особа ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рах. 9100 ПАТ КБ Приват Банк МФО 305299 ОКПО 14360570, призначення платежу: поповнення пластикової картки № 153092 ОСОБА_3, яке засвідчив своїм підписом та завірив відтиском печатки ДО Комбінат Рекорд, після чого вказані документи направив на адресу ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_6.

На підставі поданих ОСОБА_3 вищевказаних документів, розпорядженням ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_6 від 24.03.2011 року № 1/293, 25.03.2011 року було проведено виплату страхового відшкодування в сумі - 19295.02 грн. за наступними реквізитами: одержувач страхового відшкодування ОСОБА_3, по перерахунку ПАТ КБ Приват Банк платіжні реквізити для перерахування: р/р: 9100, МФО: 305299, , № картки: 153092. Призначення платежу - страхове відшкодування на ремонт автомобіля ГАЗ-31029 д.н. 0099-ІОА. Отримувач ОСОБА_3 іпн: НОМЕР_1, які ОСОБА_3 отримав та привласнив.

Слідчий вказує, що внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_3, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 млн. 426 тис. 450 грн. 02 коп.

10.07.2013 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 і ч. 3 ст. 191 КК України.

12.07.2013 р. ухвалою Житомирського районного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим в клопотанні вказується, що під час проведення обшуку 27.07.2013 р. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, проїзд академіка ТутковськогоАДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5-ть компютерів-ноутбуків, із яких: компютер-ноутбук марки HP (Hewlett Packrd), чорного кольору, Serial 1: CUF 005DLW9 Product: WH70SEA#ACB; компютер-ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, Model Hame 20023 S/n CBG1768264; компютер-ноутбук марки LG, сіро-чорного кольору, S/n 605MSFB003195; компютер-ноутбук марки Q (Hewlett Packrd), чорного кольору, US: AGSMD01BDELPНI № 12075; компютер i PAD (планшет), сіро-чорного кольору, Model A1337, IMEI 27968.

Згодом під час проведення обшуку 01.08.2013 року за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: с. Стара Котельня, вул. Ватутіна, буд.29, Андрушівського району Житомирської області було вилучено 124 дошки із дерева дуба, з яких: 21 дошку із дерева дуба довжиною 4,5 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм; 74 дошку із дерева дуба довжиною 4 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм; 9 дощок із дерева дуба довжиною 4 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм; 14 дощок із дерева дуба довжиною 3,5 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм; 6 дощок із дерева дуба довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм.

Адвокат ОСОБА_8, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, звернувся зі скаргами до Житомирського районного суду в яких просив повернути вилучене під час проведення обшуків 27.07.2013 р. та 01.08.2013 р. майно а саме: ноутбук HP (Hewlett Packrd) , ноутбук Lenovo, ноутбук LG, ноутбук Q (Hewlett Packrd), ноутбук портативний компютер iPad та 124 дошки із дерева дуба, тим самим визнав, що дане майно належить підозрюваному ОСОБА_3

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого Островську С.Й., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого Островської С.Й. слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відповідає вимогам КПК України та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, а саме:

- компютер-ноутбук марки HP (Hewlett Packrd), чорного кольору, Serial 1: CUF 005DLW9 Product: WH70SEA#ACB;

- компютер-ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, Model Hame 20023 S/n CBG1768264;

- компютер-ноутбук марки LG, сіро-чорного кольору, S/n 605MSFB003195;

- компютер-ноутбук марки Q (Hewlett Packrd), чорного кольору, US: AGSMD01BDELPНI № 12075;

- компютер i PAD (планшет), сіро-чорного кольору, Model A1337, IMEI 27968;

- 21 дошку із дерева дуба довжиною 4,5 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм;

- 74 дошку із дерева дуба довжиною 4 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм;

- 9 дощок із дерева дуба довжиною 4 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм;

- 14 дощок із дерева дуба довжиною 3,5 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм;

- 6 дощок із дерева дуба довжиною 3 м, шириною 20 см, товщиною 40 мм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя