overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7283/15-к
Номер провадження 1-кп/643/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. М. Харків, з середньою освітою, не одруженого, працює приватним підприємством, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід у не обирався.
30.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4180/15-к
Номер провадження 1-кп/643/683/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вбачає наявність підстав для об`єднання судом матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти, за матеріалами кримінальних проваджень яких ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело№ 2033/1-30/11
Производство № 1/645/3/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Головли Славутского района Хмельницкой области, со средним техническим образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания ОСОБА_5 , который надлежащим образом уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, неоднократно не является, постановления суда о приводе подсудимого сотрудниками милиции не исполняются в виду отсутствия последнего по месту жительства.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска ОСОБА_5 ..
Выслушав мнение защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 , полагавшегося на усмотрение суда в разрешении данного вопроса, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данные о его личности, учитывая тот факт, что ОСОБА_5 уклоняется от явки в суд, а рассмотреть настоящее дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, объявив розыск ОСОБА_5 ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280 УПК
Украины в редакции 1960 года, суд -
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Головли Славутского района Хмельницкой области, со средним техническим образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Организацию исполнения постановления суда о розыске подсудимого ОСОБА_5 поручить Фрунзенскому РВ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
При установлении местонахождения ОСОБА_5 разрешить его задержание с целью доставки в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО УГПС Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судебное разбирательство по делу до окончания розыска подсудимого ОСОБА_5 приостановить.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 646/5385/2015
№ провадження 1-кп/646/387/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки існують ризики, передбачені ст..177 КПК України. Потерпіла та її представник, обвинувачений та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурором не доведено існування будь-яких ризиків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочинів, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: здійснювати вплив на свідків, вчинення іншого злочину, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовільнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 жовтня 2015 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1303/14
Справа № 645/1967/14-к
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1460/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хвил. 07.08.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
11 октября 2010 года Славянский горрайонньй суд Донецкой обпасти в составе: председательствующего - судьи Черньшева Ю.В. при секретаре Гречко Е.А. с участием прокурора Фальченко И.В.
рассмотрев в открьггом судебном за се даним в зале суда города Славянска представление Славянского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции Краснсл^манского межрайонного отдела УГДУВИН в Донецкой обпасти об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Славянского района Донецкой обпасти, украинца, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работакзцего, проживаючего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, -
Приговором Славянского горрайонного суда от 06 октября 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК ОСОБА_2 к четьрєм годам лишения свобода. В силу ст.ст. 75,76 УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьгганием сроком на два года. Суд обязал осужденного не вьіезжать за предельї ОСОБА_2 на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системи, сообшать в данньм орган об изменении места житель ства и работьі, периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи.
Представитель Славянского районного подразделения уголовно-исполнитель ной инспекции Краснолиманского МО УГДУВИН в Донецкой обпасти ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом вьіполнял, повторного преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, испьггательньїй срок при освобождении от наказания с испьгганием истек.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Фальченко И.В. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденньм ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.78 ч.І УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2,
суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 06 октября 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Ю.В.Чернишов
Справа №303/4792/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7316/15-к 1-кп/335/461/2015
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286КК України, -
30.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286КК України, на 14 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/713/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/713/15-к
Провадження № 11-кп/778/1541/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 і заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8510/15-к
Провадження № 1-кс/461/4804/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4866/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначалося до розгляду неодноразово, останній розгляд справи був призначений на 27.07.2015року, про що обвинувачений: ОСОБА_5 були належним чином повідомлений.

Однак, обвинувачений судові засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд кримінального провадження на 03.08.2015р. 10-30год.

Керуючись ст.ст.323, 325, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.30год. 03 серпня 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвалу в 1-му примірнику направити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (79015 м. Львів, вул. Городоцька,126).

Ухвалу в 1-му примірнику направити прокурору Залізничного району м. Львова /м. Львів, вул. Виговського,34/ - для відома та проведення контролю за виконанням ухвали.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/184/14-к
Провадження № 1-кп/455/45/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 25 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 11 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:30 год. 13.02.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .