overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/35/15-к
1-в/154/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новосілки, Володимира-Волинського району, Волинської області, засудженої вироком Турійського районного суду від 27.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Турійського районного суду від 27.12.2013 року, ОСОБА_6 засуджено за за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїла, задовільно характеризується по місцю проживання, покладені на неї обов`язки в цілому виконала, а тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

27.12.2014 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджена та прокурор не заперечили.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 27.12.2014 року і засуджена ОСОБА_6 виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, нових злочинів та адміністративних правопорушень в не вчинила.

Наведені обставини свідчать про її виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Турійського районного суду від 27.12.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/83/15-к Провадження № 1-кп/165/33/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000520 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8
Справа №295/772/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006261 від 06.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 20 січня 2015 року надійшов затверджений 20.01.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0006261 від 06.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 23 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/85/14-к
Номер провадження 1-кп/292/12/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора. Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Потерпілий ОСОБА_5 заявлений під час досудового розслідування цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину не підтримав, оскільки шкода йому відшкодована повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-70/12р
П О С Т А Н О В А

13.06.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Ірпінського міського суду Київської області засуджений 11 травня 2011 року за ст. ст.. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 роки.

Початок строку покарання - 11.05.2011 року.

Кінець строку покарання - 11.05.2014 року.

1/3 строку покарання - 11.05.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 11.05.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2011 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 10 місяців 29 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 10 місяців 29 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 1-373/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у тому, що вони, будучи службовими особами, завідомо незаконно затримали особу, перевищили владу, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями за відсутності ознак катування, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, тобто вчили злочини, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця проживання потерпілої по справі ОСОБА_6 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що за адресою реєстрації, зазначеною у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а саме, АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_6 не проживає, суд не володіє інформацією щодо інших адрес проживання вказаної особи, що в свою чергу робить неможливим виклик потерпілого в судове засідання для допиту.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора та дачу судового доручення слідчому відділу слідчого управління прокуратури м. Києва щодо встановлення місця проживання потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити слідчому відділу слідчого управління прокуратури м. Києва встановити місце проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нововоронцовка Херсонськох області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02 грудня 1996 року).

По результатах проведених слідчих дій інформувати суд у встановлені законодавством строки.

Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Подільського району міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-кп/210/34/15
У Х В А Л А
іменем України
"08" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на його необ`єктивність та бездіяльність у справі , яка виразилась у нездійсненні контролю за виконанням ухвал суду про примусовий виклик потерпілого та свідків, внаслідок чого, кримінальна справа відносно нього тривалий час знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та вважає, що відсутні передбачені ст. 77 КПК України правові підстави для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили вирішити вищеназване питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільних позивача або відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в судах, першої, апеляційної і касаційної інстанції не є підставою для відводу прокурора.

Передбачений законом перелік правових обставин щодо відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 не навів жодної із вище перелічених підстав, встановлених законом та не підтвердив її належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим, заявлене ним клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9233/14-к
Провадження № 1-в/204/2653/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно алімова айдера аметовича, 1980 року народження , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білогорського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білогорського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2009 року відносно алімова айдера аметовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/51/15-к
Провадження № 1-кп/194/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 14-ту годину 30 хвилин 21 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/15 Справа № 207/4114/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2014р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003133,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2014р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 04 місяців, приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.10.2010р., та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання, у вигляді 7-ми років 4-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/181/15-к
Провадження № 1-кп/610/57/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.01.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 січня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 10:00 годину 26 січня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: