Справа № 4-224/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., з участю прокурора Івасюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи № 151013пр, винесену 14.05.2010 року відносно ОСОБА_1 по ст. 375 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2Ю про порушення відносно нього кримінальної справи за ст..375 ч.2 КК України, в якій вказав, що вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що у органа досудового слідства не було достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

08.06.2010 року за результатами розгляду, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасовано.

22.07.2010 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію прокурора задоволено, постанову Орджонікідзевського районного суду від 08.06.2010 року скасовано, а матеріали повернуто в той же суд на новий розгляд іншим складом суду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2010 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 р. постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2010 року скасовано, а матеріали повернуто в той же суд на новий розгляд іншим складом суду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2010 р. скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 року постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2010 р. скасована, справа повернута в той же суд на новий розгляд іншим складом суду.

Судом встановлено, що 14.05.2010 року старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову про порушення кримінальної справи №151013пр відносно ОСОБА_1 за ст. 375 ч.2 КК України, згідно якої 02.11.2007 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Швайковський А.А. розглянув позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та виніс рішення, яким визнав право власності ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно. При цьому порушив вимоги ст.114 ЦПК України щодо підсудності, та не забезпечив виконання вимог ст.160 ЦПК України щодо спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, та виніс рішення про задоволення позовних вимог до осіб, які на час розгляду справи померли.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладене в скарзі і саму скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі і скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 14.05.2010 року. Так, на його думку, кримінальна справа не могла бути порушена, так як при винесенні постанови не були додержані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, а саме: кримінальна справа порушена без достатніх підстав, які б вказували на наявність у його діях складу злочину, передбаченого статтею 375 КК України.

В судовому засіданні прокурор Івасюк О.В. проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі. При цьому пояснив, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з діючим законодавством.

Вивченням матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 375 ч.2 КК України, встановлено, що вони містять в собі наступні документи: заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.01.2009 року, договір купівлі-продажу квартири від 19.12.2007 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2007 року по справі № 2-1712/07, ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2008 року по справі № 2-1712/07, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, свідоцтво № 2239 про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру, пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2009 року, пояснення ОСОБА_9 від 13.01.2009 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2009 року, постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2009 року, виписку з журналу вхідної кореспонденції, ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від жовтня 2007 року по справі № 2-1712/07, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа ОП ЗМБТІ про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, договіру від 04.04.2005 року, заяви ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на адресу суду, копію протоколу попереднього судового засідання по справі № 2-1712/07, заяву про апеляційне оскарження по справі № 2-1-1712/07, заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 09.04.2008 року по справі № 2о-81/08, ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2008 року по справі № 2-1712/07, заяву про апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2008 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2008 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2008 року по справі №22-4862/08, постанову про порушення кримінальної справи від 11.02.2009 року, копію паспорта ОСОБА_3, договір від 30.11.2007 року між ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_11, витяг з ОП ЗМБТІ, пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.2009 року, постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2010 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2010 року, пояснення ОСОБА_14 від 03.02.2010 року, пояснення ОСОБА_7 від 02.03.2010 року, пояснення ОСОБА_8 від 02.03.2010 року.

З доданих до скарги матеріалів і пояснень скаржника вбачається, що рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2007 року було переглянуто суддею Швайковським А.А. за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.08.2008 року.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вбачає підстави для задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа.

Разом з тим, із матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що під час її проведення ОСОБА_1 пояснював, що розглядаючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, він помилково визначив підсудність вказаної справи не за виключним (ст.114 ЦПК України), а за загальним правилом підсудності відповідно до ст.109 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідачів, оскільки у позові місце проживання відповідачів було вказано на території Оріхівського району. Цю обставину пояснював його надмірною завантаженістю як судді щодо розгляду адміністративних, кримінальних та цивільних справ, і це ствердження під час проведення дослідчої перевірки слідчим не перевірялось взагалі. Рішення у справі було винесено суддею виключно на підставі тих доказів, які були надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідачі не приймали участі у розгляді справи, оскільки через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Висновок слідчого про настання тяжких наслідків для спадкоємців є помилковим та необґрунтованим, оскільки чинним законодавством передбачено порядок оскарження рішень судів першої інстанції в апеляційній та касаційній інстанціях. Також законом встановлено і порядок поновлення строків на апеляційне оскарження. В даному випадку спадкоємці скористалися своїми правами, їм було поновлено строки апеляційного оскарження, задоволено апеляцію та у судовому порядку визнано їх право на спадкове майно. Висновок слідчого про втрату можливості набути право власності спростовується фактичними даними і не відповідає дійсності.

Ні мотивувальна частина постанови слідчого, ні самі матеріали дослідчої перевірки не містять даних, які б свідчили про завідомо неправосудність постановленого ОСОБА_1 рішення.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 старший слідчий прокуратури Запорізької області не мав достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.375 КК України, та давали підстави для порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст..94 КПК України.

В звязку з викладеним, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 14.05.2010 року про порушення кримінальної справи №151013пр відносно судді Оріхівського районного суду Запорізької області Швайковського А.А. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №151013пр, винесену 14.05.2010 року відносно ОСОБА_1 по ст. 375 ч.2 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи № 151013пр, винесену 14.05.2010 року відносно ОСОБА_1 по ст. 375 ч.2 КК України - скасувати.

Копію цієї постанови направити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, прокурору Запорізької області, ОСОБА_1.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Орджонікідзевського районного

суду м. Запоріжжя Н.І.Рибалко