№1-134-07 г.
30 августа 2007г. Магдалиновский
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Божко Л.А., при секретаре Коваль В.А., с участием прокурора Иванченко Р.С.,
адвокатаОСОБА_1, законного представителя потерпевших ОСОБА_2, в открытом
судебном заседании в зале суда п. Магдалиновка, рассмотрев уголовное дело по
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное
среднее, холостого, не работающего, на основании ст. 89 КК Украины ранее не судимого
-по ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.1,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том,
что 16 марта 2007 г. около 2.00 в с. Марьевка Магдалиновского района
Днепропетровской области, с целью совершения кражи чужого имущества, через не
запертую дверь проник в жилой дом ОСОБА_4, расположенный на АДРЕСА_2, где был
застигнут хозяином дома ОСОБА_4
ОСОБА_3, с целью остаться не
узнанным, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар деревянным
табуретом по голове ОСОБА_4, в результате чего причинил потерпевшему телесные
повреждения в виде: обширного кровоизлияния в мягкие ткани в левой затылочной
области головы, распространяющееся на левую заднее - боковую поверхность шеи до ости левой
лопатки и левой ключицы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в
затылочных и базальных областях (200 мл),
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в затылочных, базальных, левой
височной и затылочной областях, в области мозочка и варолиевого моста, микрогеморагии в
капсуле гипофиза, микрогеморагии в веществе гипоталамусу и среднего мозга,
налива головного мозга, полнокровие внутренних органов, ссадины в области 6-7 шейных и в области заднего края левой
ключицы, синяка на голове, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 25-э от 9 июня 2007 г. относятся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасных для жизни.
В результате причиненных телесных повреждений в виде
закрытой внутренне черепной травмы головы, которая сопровождалась
кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга ОСОБА_4 через
несколько десятков минут, находясь в доме по АДРЕСА_2 скончался.
16 марта 2007 г. около 2.10 на АДРЕСА_2 ОСОБА_3,
находясь в доме ОСОБА_4, после причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4,
увидев вышедшую на шум из комнаты дома ОСОБА_5, с целью остаться неузнанным,
имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес деревянным
табуретом удар по голове ОСОБА_5, в результате чего, причинил потерпевшей ОСОБА_5 телесные
повреждения в виде: переломов костей основания черепа и множественных ушибленных ран головы, которые
согласно заключения судебно - медицинской
экспертизы № 50 -э от 9 июня 2007 г. относятся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасных для
В неустановленное следствием время
ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств,
неустановленными следствием путем незаконно приобрел наркотическое средство
каннабис (марихуана), которое незаконно оставил на хранение в жилом доме по
месту своего проживания на АДРЕСА_1, с целью дальнейшего личного употребления
наркотического средства без цели сбыта.
20 марта 2007 г. на АДРЕСА_1 при проведении
обыска в домовладении ОСОБА_3, работники милиции в комнате жилого дома обнаружили
и изъяли спичечные коробок с веществом растительного происхождения, весом 1,64 г и на чердаке жилого дома обнаружили и изъяли
полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения, весом 13,66 г,
которые согласно заключения эксперта № 70/10/1105 от 12 апреля 2007 г., являются особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана
высушенная), общим весом 15,3 г.
Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, то есть умышленное
тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего; ст. 121 ч.1 УК Украины,
то есть, умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
причинения; ст. 309 ч.1 УК Украины, то есть незаконное
приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
Во время судебного заседания
прокурором было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела
по фактам причинения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на
дополнительное расследования, ссылаясь на то, что досудебное следствие по делу
проведено поверхностно, неполно, что
невозможно устранить в судебном заседании.
ОСОБА_1, и подсудимый ОСОБА_3 поддержали данное ходатайство прокурора.
Так, с материалов дела следует, что доказывая вину
ОСОБА_3 в предъявленном обвинении
фактам причинения потерпевшим тяжких телесных повреждений, следствие ссылается
на показания обвиняемого ОСОБА_3, его явку с повинной, а
также воспроизведение обстановки
и обстоятельств событий, проведенных с участием
обвиняемого ОСОБА_3. Однако, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3 настаивает на своих показаниях
о том, что он тяжких телесных
повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не причинял и
не был, а наговаривал на себя по той причине, что во
время написания явки с повинной и проведения
воспроизведения, находясь под стражей, испугался за свою
жизнь и здоровье, так как к нему
применялись меры психического и физического воздействия.
А во время судебного заседания
доказать причастность к совершению преступлений, предусмотренных
ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.1 УК Украины не представляется
В подтверждение вины обвиняемого
ОСОБА_3, кроме вышеуказанных доказательств, следствие ссылается на протокол
осмотра места происшествия, протокол осмотра записки, заключения
судебно - медицинских экспертиз согласно
чего установлены механизм и локализацию телесных повреждений потерпевших,
заключение судебно - цитологической экспертизы,
где на табурете обнаружена кровь
человека, которая может происходить от потерпевшей ОСОБА_5 и
подозреваемого ОСОБА_3, заключение судебно - имуннологической экспертизы, где обнаруженные следы крови могут
принадлежать потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_5 и обвиняемому ОСОБА_3; протоколом
очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, однако, данные
доказательства не подтверждают бесспорной вины ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.1 УК Украины, а являются лишь предположениями, которые в соответствии
со ст. 327 УПК Украины не могут быть положены в основу
обвинительного приговора.
В ходе судебного
заседания судом установлено, что
органы досудебного следствия, предъявляя обвинение
ОСОБА_3у по ст.ст.
121 ч.2, 121 ч.1 УК
Украины, не доказали
; его причастность к совершению
указанных преступлений, а именно, причинении тяжких телесных ' повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и
Статьей 281 УПК Украины «Направление дела на дополнительное
расследование» предусмотрено «возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь
место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность
не может быть устранена в судебном заседании».
участников процесса, и учитывая, что неполнота и неправильность досудебного
следствия не могут быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым
производства дополнительного расследования.
Во время дополнительного расследования необходимо:
-установить прямые доказательства, подтверждающие
причастность ОСОБА_3 к причинении тяжких
телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5;
-по окончанию дополнительного расследования выполнить
требования ст.ст. 217, 218 УПК
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
уголовного дела по фактам причинения тяжких телесных повреждений
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Магдалиновского района
Днепропетровской области для
производства дополнительного расследования
по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта выделить в отдельное
На постановление о направлении дела
на дополнительное расследование на протяжении семи суток со дня его вынесения,
стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области.