Справа № 750/4041/13-к
Провадження № 1-кс/750/585/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Висоцького А.В., захисника адвоката ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, його захисник адвокат ОСОБА_1, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, за його безпідставністю та бездоказовістю.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

30.08.2010 року СУ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2011 року СУ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

21.12.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2012 року прокуратурою міста Чернігова продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі до трьох місяців, а саме до 13.03.2012 року.

10.02.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців, а саме: до 13.03.2012 року.

12.03.2012 року дану кримінальну справу направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

25.06.2012 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

30.08.2012 року апеляційним судом Чернігівської області вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2012 року скасовано та справу направлено до прокуратури м. Чернігова для організації додаткового розслідування.

26.09.2012 року прокуратурою міста Чернігова кримінальну справу направлено до СУ УМВС України в Чернігівській області для провадження додаткового розслідування.

13.11.2012 року ОСОБА_3 предявлено остаточне обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2012 року кримінальну справу повторно направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

05.02.2013 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

04.04.2013 року апеляційним судом Чернігівської області вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2013 року скасовано та справу направлено до прокуратури м. Чернігова для організації додаткового розслідування.

22.04.2013 року СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747.

22.04.2013 року постановою першого заступника прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002747 продовжено до 5 місяців, тобто до 28.05.2013 року.

23.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Продовження строку тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України, Лабіта проти Італії).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, не має законних джерел для існування.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, незаконно впливати на ключових свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7, ОСОБА_8, з огляду на їх показання під час досудового слідства та в судовому засіданні, в яких вони висловлювали обгрунтовані побоювання підозрюваного, не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обовязків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає, а для всебічного, повного та обєктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказівки апеляційного суду Чернігівської області, викладені в ухвалі від 04.04.2013 року, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого.

Таким чином, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 , 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, до 28 травня 2013 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григорєв