overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/403/15-к
Номер провадження 1-кп/298/41/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим 23.04.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 08 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 392/170/15-к
Провадження № 1-кп/392/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000902 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Захисник висловила думку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 48 від 16.02.2015 року.

В судовому засіданні не встановлено обставин необхідності провадження для реабілітації померлого.

Тому, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Дело № 1-107/11
21.04.2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч.2 УК Украины, -
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Подсудимому ОСОБА_2 инкриминируется деяние подпадающие под признаки ст.263 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является. Рассмотреть дело в его отсутствии не предоставляется возможным. Согласно рапорта, предоставленного сотрудником Никопольского ГО по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_2 по указанному адресу (ул. Курская, 31, г. Никополь Днепропетровская область) в настоящее время не проживает. Его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить ОСОБА_2 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - объявить в розыск.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В случае обнаружения местонахождения подсудимого, доставить его в помещение Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области.
Копию постановления направить для исполнения в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 154/1545/15
Провадження № 1-кп/165/103/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.05.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311,, ч. 2 ст.311 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 28.01.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000015 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч. 2 ст.311 КК України на 14 год. 15 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань в колегіальному складі під моїм головуванням та двох суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1847/15-к
Провадження № 1-кп/0285/216/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого
1) 07.07.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, також те, що ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усунені та тривають на даний час,суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 290, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 21.05.2015 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.07.2015 року включно.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 280/1548/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
22.05.2015 Єдиний унікальний № 371/704/14-к Провадження №1-в/371/19/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

засудженої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українки, гр-ки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2, ст.70 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладені обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Начальник Обухівського МРВ КВІ УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена в період іспитового строку допустила неявку на реєстрацію 14 жовтня 2014 року без поважної причини, за що 20 жовтня 2014 року, було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в подальшому від покарання не ухилялася, обов`язки виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні інспектор КВІ Миронівського району ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснила, що зробила належні висновки для себе, стала на шлях виправлення.

Заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_4 , засуджену, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року основного покарання у виді двох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1487/15-к
У Х В А Л А
22.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 69 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК Укораїни звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У вступній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, в прізвищі обвинуваченого помилково по всьому тексту вироку зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думки прокурора, засудженого та його захисника, які не заперечували проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2015 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2015 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2015 року, а саме « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_4 » та по всьому тексту вироку читати « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2010/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: щодо застосування амністії ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Гракове Чугуївського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, був засуджений: 23 березня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; 6 грудня 2013 року цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, , -

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 21 листопада 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а засудженому - додатково інформацію про його права та обов`язки.

2.Встановити, що до 5 січня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №637/206/415-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/999/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргипрокурорапрокуратури Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309КК України з призначенням покарання:за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитом 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-46/11
/ в порядку ст.346 КПК України /
30.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Свитки С. Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
прокурорів Гасича О.В., Павленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, невійськовозобовязаної,
судимої:
- 08.02.2001 року Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області за
ст. 229 - 6 ч. 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки,
- 02.08.2001 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.229-6 ч.2,ст.43, ст.46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки,
- 06.12.2001 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської
області за ст. 309 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі,
- 14.09.2004 постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області року скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено відбувати покарання реально,
- 14.09.2007 року звільненої з виправної колонії у зв*язку з відбуттям покарання,
- 18.12.2009 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.03.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.307 та ст. 71 КК України шести років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

Відносно засудженої ОСОБА_1 30.03.2011 року в залі суду обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що у засудженої мається малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відповідно до заяви матері залишилася на утриманні батька ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Органами досудового слідства і судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, схильною до вживання наркотичних засобів.

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність інформування органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про засудження матері малолітньої ОСОБА_2

Керуючись ст.346 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради та службу у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про засудження ОСОБА_1 - матері малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію поставнови направити до Корсунь-Шевченківської міської ради та Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Суддя

ОСОБА_4