Дело №1-1111
25 сентября 2007 года г.
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Снегульской
с участием прокурора: Чегиль
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Никополя, Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, замужней, со средне-специальным образованием, работает ЧП Пектораль, охранник СТФ-1, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной:
г. Никополь, ул. Барнаульская, д. 12 кв.48, ранее не
судимой
И ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца Томаковского района с. Анастасовка,
гр.Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в с. Менжинское,
Никопольского района,
Днепропетровской области, ранее
не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 321 ч.3
УК Украины, суд -
21 июня 2007 года примерно в 15 часов подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по
предварительному сговору между собой,
действуя с единым умыслом в достижении преступного результата в районе
Менжинской средней школы по ул. Калинина в с.
Менжинское Никопольского района,
Днепропетровской области незаконно,
умышленно сбыли за 1500 грн.
гр. ОСОБА_4 , согласно заключения
специалиста весом 5, 5 кг
отравляющее вещество - ртуть, которую ОСОБА_3 незаконно приобрёл у
неустановленного следствием лица,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и суду показал, что примерно год назад его знакомый ОСОБА_5
предложил ему заработать деньги продав ртуть,
которую тот хранил в определённом месте. Во время очередного распития
спиртного ОСОБА_5 показал ему место, где
хранит ртуть и сказал что там находиться примерно 10 кг. Тогда он этому значения не
придал. В июне 2007 года
он шёл домой и случайно на доске объявлений,
возле остановки в с.
Менжинское, увидел объявление о
покупке металлолома и ртути, где был
указан мобильный телефон покупателя. Поскольку у него не было своего мобильного
телефона и как им пользоваться он не знает,
придя домой, попросил свою
сожительницу ОСОБА_2 позвонить по телефону,
указанному в объявлении и узнать о покупке ртути. При этом сказал ей что
у него есть ртуть, но откуда ей знать не
обязательно. Покупатель через несколько дней перезвонил сам и назначил встречу.
Договорились продать 10 кг
По пути он взял из указанного ОСОБА_5 тайника,
ртуть и сразу же после передачи денег их задержали работники милиции. В
содеянном раскаивается, просит строго не
Подсудимая ОСОБА_2 признала себя
виновной в сбыте отравляющего вещества и пояснила, что ртуть она не видела до момента продажи и
не знала, где она хранилась. По
предложению своего сожителя ОСОБА_3, в
связи с затруднительным материальным положением, решили продать ртуть, которая якобы принадлежала знакомому ОСОБА_3
Она позвонила на телефон, указанный в
объявлении и общалась с мужчиной по имени ОСОБА_6, который спросил где она проживает и сказал, что перезвонит сам. Через несколько дней перезвонил ОСОБА_6 и они
договорились о цене и месте встречи. Встретились в районе школы в с.
Менжинское. Ртуть принёс её сожитель,
где он её взял ей неизвестно. Как только ОСОБА_6 передал ей деньги в
задержали работники милиции. В содеянном раскаивается, просит не лишать её свободы.
Виновность подсудимых кроме их
признательных показаний, также
подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра денежных
купюр, выданных гр. ОСОБА_4 для
осуществления покупки ртути у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д. 10);
- протоколом осмотра и изъятия реализованного гр. ОСОБА_2
термоса с содержанием
ртути и денег переданных
гр. ОСОБА_4 в счёт оплаты за ртуть (л.д.14);
- заключением специалиста,
согласно которого содержимым изъятого у Гнатьева А.
отравляющее вещество - ртуть, весом 5, 5 кг(л.д.42);
- вещественными
доказательствами ( л.д.43,
Действия подсудимых органами
поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по ст. 321 ч.3 УК Украины как незаконный сбыт
ядовитых или сильнодействующих веществ,
совершённый по предварительному сговору группой лиц, а в отношении подсудимого ОСОБА_3 нашёл
подтверждение квалифицирующий признак незаконного приобретения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность, личность виновных, их положительные характеристики по месту
жительства и работы, чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении, то
обстоятельство, что и ОСОБА_2 и ОСОБА_3
впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют на иждивении несовершеннолетних
детей, что является смягчающими их вину
обстоятельствами. Обстоятельств,
отягчающих вину подсудимых судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства
дела, суд считает необходимым и
достаточным назначение подсудимым минимального наказания в виде лишения
свободы, и учитывая, что их исправление возможно без изоляции от
общества, суд считает необходимым
применить к ним ст. 75, 76 УК
Украины, освободив их от отбывания
наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Украины, суд -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 321 ч.3
УК Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, каждому.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от
отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2
и ОСОБА_3 не выезжать на постоянное место жительство за пределы территории Украины
без согласия органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным оставить
о невыезде, после вступления приговора в
законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: ртуть - уничтожить, деньги в сумме 1500 гривен, переданные на хранение ОСОБА_7- передать в
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
с момента его провозглашения с
подачей апелляции через
Никопольский горрайонный суд.