Справа № 591/5141/15-к
Провадження № 1-кс/591/1244/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Доводи скарги мотивовані тим, що 07.07.2015 року ОСОБА_5 подано до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочинів слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.383 КК України за фактом штучного, з корисливих мотивів створення доказів обвинувачення, а також злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.369 КК України за фактом вимагання слідчим ОСОБА_6 , отримання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Однак, Прокуратурою м. Суми відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, не розпочато розслідування по факту вчинення щодо нього злочинів, тому просить зобов`язати прокурора вчинити відповідні дії.
Захисник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 07.07.2015 року ОСОБА_5 подано до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочинів слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.383 КК України за фактом штучного, з корисливих мотивів створення доказів обвинувачення, а також злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.369 КК України за фактом вимагання слідчим ОСОБА_6 , отримання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що Прокуратурою м. Суми прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
10.07.2015 року прокурором передано заяву скаржника за підслідністю до СМВ УМВС України в Сумській області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР віднесено до компетенції прокурора.
В силу ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів.
Отже, здійснення кримінального провадження відносно слідчого органу внутрішніх справ віднесено до виключної компетенції слідчих органу державного бюро розслідувань.
На підставі п.1 Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402 - 421, 423 - 435 Кримінального кодексу України) та частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.
Оскільки на даний час державне бюро розслідувань не функціонує, то проведення слідчих дій за заявою про вчинення злочину працівником правоохоронного органу віднесено до компетенції слідчих прокуратури.
Тому, прокурором передано заяву ОСОБА_5 за підслідністю до не повноважного органу, що суд розцінює як бездіяльність.
Відповідно до п.3.3.2. Наказу Генеральної Прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до ЄРДР вносити одночасно з направленням до органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
Отже, вирішення питання про передачу матеріалів за підслідністю можливе після внесення відомостей до ЄРДР.
Також, прокурором надано невірну правову оцінку обставинам злочину, вказаного у заяві ОСОБА_5 , помилково у листів про пере направлено заяву вказано кваліфікацію за ст.ст.185, 357 КК України, тобто злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а не вимагання неправомірної вигоди, про що зазначено в заяві.
Таким чином, прокурором порушено вимоги ст.214, 216 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В заяві ОСОБА_5 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР, додано також докази в обґрунтування обставин вчинення кримінальних правопорушень.
На стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність доказів, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення, зазначені в заяві скаржника правова кваліфікація злочину носить попередній характер та може бути змінена органом досудового розслідування залежно від результатів дослідження доказів в ході кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Прокуратури м. Суми, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 07.07.2015 року про вчинення злочинів слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.383 КК України за фактом штучного, з корисливих мотивів створення доказів обвинувачення, а також злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.369 КК України за фактом вимагання слідчим ОСОБА_6 , отримання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1