overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спр.№4-13407
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Рошинець В.А. ,
розглянувши подання органу досудового слідства про надання дозволу на виїмку
документів ,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням , погодженим
прокурором , на проведення виїмки документів в кредитній установі.

Свої вимоги мотивує тим , що 26 вересня 2007 року слідчим СВ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1.
за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України посилаючись на те ,
що вона, будучи директором Тячівської філії кредитної спілки «Сяйво Карпат» та
матеріально відповідальною особою , в період з 01.08.2005 року по квітень 2007
року , шляхом оформлення кредитів на підставних осіб та привласнюючи грошові
кошти позичальників за сплату кредитів та відсотків по них , видаючи фіктивні
прибуткові касові ордери , протиправно і безоплатно привласнила грошові кошти
Тячівської філії кредитної спілки «Сяйво Карпат» в сумі 89590 гривень.

Оскільки в архіві кредитної спілки «Сяйво Карпат» , в тому числі і в
Тячівській філії КС «Сяйво
Карпат» знаходяться оригінали документів , які мають безпосереднє відношення до
розслідуваної справи , просить надати дозвіл на проведення виїмки в архіві
кредитної спілки «Сяйво Карпат» та в архіві Тячівській філії кредитної спілки
«Сяйво Карпат» наступних документів за 2004-2007 роки, а саме: касових
документів ( прибуткових, видаткових ордерів, касових книг філії), договорів
про видачу кредитів , карток обліку позичальників , банківських виписок про рух
коштів на рахунку філії , протоколів засідань кредитного комітету з питань
розгляду заяв на видачу кредитів , статутних документів та положення про
порядок кредитування осіб спілкою , наказів та інших документів , які мають
безпосереднє відношення до розслідуваної справи.

Заслухавши пояснення особи , в провадженні якого перебуває кримінальна
справа , дослідивши наявні матеріали кримінальної справи №4325107 , подані на
22 аркушах , думку , вважаю , що подання підставне і підлягає до часткового
задоволення в межах виїмки конкретизованих документів за період з 01.08.2005
року по 01.05.2007 року , оскільки без проведення виїмки вказаних документів
неможливе виконання досудовим слідством вимог ст.ст. 2 ,22 ,64 КПК України в
даній справі.

Керуючись ст.
178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки в архіві кредитної спілки
«Сяйво Карпат» та в Тячівській філії кредитної спілки «Сяйво Карпат» оригіналів
документів , які стосуються функціонування Тячівській філії кредитної спілки
«Сяйво Карпат» за період з 01.08.2005 року по 01.05.2007 року , а саме: касових
документів ( прибуткових , видаткових ордерів , касових книг філії), договорів
про видачу кредитів , карток обліку позичальників , банківських виписок про рух
коштів на рахунку філії , протоколів засідань кредитного комітету з питань
розгляду заяв на видачу кредитів , статутних документів та положення про
порядок кредитування осіб спілкою, наказів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-144/2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судці - Крекотень С. А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора - Ткаченка В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого інспектора Лохвицької КВІ Захарченка С. В. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Горлівка, Донецької області та
жителя с Криниця
Лохвицького району Полтавської області,
українця, гр-на України, 05.09.2006р. засуджений Лохвицьким районним
судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.09.2006р. ОСОБА_1
засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

Старший
інспектор Лохвицької КВІ Захарченко С. В. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні Захарченко С. В. підтримав своє подання, пояснивши,
що ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, дослідивши
та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1 суд дійшов до
наступного.

Іспитовий
строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов відбування
покарання не порушував, не вчиняв нового
злочину, що свідчить про виправлення
засудженого. Тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області від 05.09.2006р. за
ст. 122 ч.1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
від моменту проголошення.
Справа№ 1-94/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

06 червня 2007
року смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв

Г.В., за участю прокурора Рудь Р.В., ознайомившись із
матеріалами

кримінальної
справи по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання і досудового слідства вимоги норм кримінально -процесуального кодексу
України порушено не було.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь
прокурора, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.
237,240,241, 244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської
області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.3 ст. 185
КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 22 червня 2007 р.
о 14 годині.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в
судовому засіданні є обов'язковою.

У судове
засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором
Дело№ 1-826/2007
04 октября 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гр-на РФ, уроженца г.
Бердянска Запорожской области, временно проживавшего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. привлечен к уголовной ответственности, в том
числе и по ст. 186 ч.
обвинению в совершении 10.08.07 г.
кражи имущества ОСОБА_2. на сумму 1100 грн.
из квартиры АДРЕСА_2.
На досудебном следствии
не изучена личность ОСОБА_1: не установлено его постоянное место жительства в
Российской Федерации, не установлено причины его приез­да в г. Бердянске,
привлекался ли он к уголовной ответственности по месту его постоянного
жительства, не истребованы документы, удостоверяющие его личность
(свидетельство о ро­ждении и паспорт, форму № 1 паспортного отделения милиции или
копию актовой записи о рождении).
Ввиду изложенного, суд приходит к
выводу о наличии оснований для направления Бердянскому ГО УМВД Украины
судебного поручения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 3 УК Украины для выполнения
следственных действий по уста­новлению характеризующих данных личности
подсудимого.
Руководствуясь ст. 315 УПК Украины, суд-
Поручить Бердянскому ГО УМВД Украины
в Запорожской области истребовать све­дения о личности подсудимого ОСОБА_1.
(данные о его гражданстве, постоянном месте жительства, характеристики с
постоянного места жительства, наличие судимостей, причину объявления его в
розыск в РФ, документы удостоверяющие его личность)
Для выполнения судебного поручения установить срок один
настоящего постановления направить Бердянскому межрайонному прокурору
сведения и контроля.
Справа № 1-П-18/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Миргород B.C.

за участю:
секретаря - Бондаренко Г.В.

прокурора - Ільїної
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1 , українець, громадянин
України, вища, не працює,одружений, раніше не судимий, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року
близько 1.00 години на 96 км + 700 м автошляху Мар'янське - БериславОСОБА_1.
керуючи автомобілем Фіат-Дукато д/н НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Берислав в
напрямку м. Херсон, проявив неуважність і безтурботність до дорожньої
обстановки яка склалася. В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху
введених в дію з 01.01.2002 року , при виявленні перешкоди для руху не
своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу, чи безпечного об'їзду перешкоди і скоїв зіткнення із
стоячим на проїжджій частині дороги автомобілем КАМАЗ-35212 д/н НОМЕР_2 із
причепом ГКБ-8350 д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2.В рузультаті чого пасажир ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у
вигляді : „ відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку,
крововиливу під тверду та м'яку мозкові оболонки, в м'які покриви голови, прямі
переломи ребер з правого боку по паховій лінії, закритий косо-продольний
перелом плечової кістки в області шийки, крововиливи в легенях, в корінь аорти
і в області ворот печінки, крововиливи в м'які тканини в місцях переломів,
забійні рани обличчя, різана рана обличчя, кінцівок, ссадини обличчя, кінцівок
" , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/21 від 06.03.2007
року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для
життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_3. помер в Бериславській ЦРЛ.

Своїми діямиОСОБА_1. скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.
2 КК

ОСОБА_1 в суді
свою вину в скоєні злочину визнав, просив суд застосувати до нього Закон
України "Про амністію" від 09.06.2007 року по ст. 1 п. б.

Вислухавши думку
прокурора, який вважає можливим звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по амністії, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до
висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 п.6 ст 1 Закону України
"про амністію".

Судом
встановлено, що раніше відносно ОСОБА_1 амністія, помилування не
застосовувалися, скоєний ним злочин не є тяжким, підсудний має на утриманні 3
неповнолітніх дітей і мати старше 70 років відповідно до п.6 ст.1 Закону
України "про амністію" від 09.06.2007 року підпадає під категорію
осіб, щодо яких застосовується амністія.

Керуючись с 1 п. б Закону
України "про амністію" від 09.06.2007 року, ст. 282 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 286. ч. 2 КК України
закрити на підставі акту амністії.

Запобіжний захід
вибраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена в Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб через Бериславський
районний суд Херсонської області.
П О С Т А Н О В А
копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Зоріна О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.190 ч.2 КК України. Підсудний ОСОБА_1. в
судове засіданні 24 жовтня і 4 листопада 2008 року не з”явився без поважної
причини, а його явка є обов”язковою, що викликало відкладання справи . Із повідомлення дільничного інспектора
вбачається , що підсудний ОСОБА_2. в місці постійного проживання не перебуває і
вимоги підписки про невиїзд , встановленої щодо нього на досудовому слідстві
порушив.

Суд
вбачає в діях ОСОБА_2. ухилення від явки до суду , а тому в порядку ст.. 280
КПК України його необхідно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280
,288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Миргородщина Козельщинського району
Полтавської області , останнє місце проживанняАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Козельщинському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Провадження по
справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Головуючий: підпис

Суддя
Козельщинського

районного суду : Н.Д.Науменко.
Справа № 4 - 13 /2008р.
21 лютого 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Н.В.
з участю прокурора - В.В.
розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС
України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованогоАДРЕСА_1
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за погодженням з
прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого
матеріалів справи встановлено, що в період з 08.11.2007 р. по 09.11.2007 р. в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області невідомі особи, шляхом
вільного доступу проникли в житловий будинок гр.. ОСОБА_2, 1964 р. н. і вчинили
крадіжку ювелірних виробів із золота ( п'ять обручок, ланцюжок із хрестиком,
три пари сережок, золоту монету номіналом п'ять рублів, датовану 1905 року із
зображенням Миколи І ) , чим спричинили потерпілій матеріального збитку на суму
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованогоАДРЕСА_1можуть знаходитись викрадені речі, а саме
товарно-матеріальних цінностей, та інші речові докази, що можуть бути визнані
речовими доказами, а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення
обшуку житлового приміщення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованогоАДРЕСА_1і є його особистою власністю чи знаходяться в його
постійному користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого АДРЕСА_1, що є його особистою власністю чи знаходяться в його
постійному користуванні.
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 5-35 / 2008р.
12 травня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.05.2007 р. був
засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження
волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2007
р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1-97/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Ширяївський районний
суд Одеської області України в складі:

головуючого
судді Черевко
П.М.

при
секретареві Шевчук
І.М.

з участю :

прокурора Хом'яченко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяеве

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Новий Узень

Маншилакської області Казахстану,

росіянина, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, має на

утриманні трьох неповнолітніх дітей,

військовозобов'язаного, працюючого

охоронцем
тракторної бригади № 1 ПСП «Світанок», мешканця АДРЕСА_1, з погашеною
судимістю;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 серпня 2007 року в с.Старі Маяки Ширяївського
району Одеської області, працюючи охоронцем тракторної бригади № 1 ПСП
«Світанок», перебуваючи на робочому місці, о 1-ій годині, з корисних мотивів
пошкодив генератор перемінного току потужністю 35 кВт та таємно викрав
ротор та статор генератора загальною вартістю 2500 гривень, заподіявши шкоду на
зазначену суму. Викрадене повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
обвинуваченні за ст. 185 ч 1 КК України визнав в повному обсязі та показав, що
злочин ним вчинено при встановлених судом обставинах, викрадене ним повернуто,
заподіяні збитки зобов»язався відшкодувати, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичних обставин
справи та вартості викраденого суд вважає недоцільним досліджувати інші докази
по справі крім викладених з чим погодились учасники судового засідання.

Вину підсудного суд вважає доказаною, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою -таємне
викрадення чужого майна, крадіжка.

Обставинами, що пом»якшують покарання суд визнає щире
каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди, а обтяжуючих в справі не
вбачає.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну
небезпеку злочину, його тяжкість, особу підсудного, його характеристику та
наявність на його утриманні неповнолітніх дітей.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Невідшкодована матеріальна шкода, заподіяна ПСП «Світанок» в сумі 1000
гривень шляхом пошкодження корпусу генератора підлягає відшкодуванню за рахунок
підсудного, діями якого вона заподіяна.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч. 1

КК України і
призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Світанок» Ширяївського району 1000 (одну
тисячу) гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Міру запобіжного
заходу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня його
проголошення.
Дело №1-228
07 августа 2007г. Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Билец А.И.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, разведенного, не работает, проживает:АДРЕСА_2 ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
в один из дней первой декады января 2007 года примерно в 24.00 часов ОСОБА_1, имея преступный
умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и реализуя его,
путем свободного доступа с неогороженной стороны прошел на территорию двора
домовладения ОСОБА_2 расположенного по адресу:АДРЕСА_1, откуда тайно похитил 3 полипропиленовые трубы длинной 10 метров каждая в диаметре 160 мм, по цене 50 грн. за 1 метр трубы. После перенес похищенные
трубы и спрятал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1
Своими противоправными действиями
ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1
признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения
Потерпевший ОСОБА_2. в судебное
заседание не явился, предоставил суду заявление о том, что претензий
материального и морального характера к ОСОБА_1не имеет. Ущерб возмещен ему в
В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства
по делу судом не исследуются.
Совершенное ОСОБА_1 деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера
наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, вместе с тем вину
признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.
С учетом того, что на иждивении у
подсудимого находится несовершеннолетний
сын, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, руководствуясь п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и определить
наказание в виде одного года лишения свободы.
«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания.
ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
доказательства - 3 полипропиленовые трубы диаметром 160 мм длинной 10 м каждая, находящиеся на хранении у
ОСОБА_2оставить ему по принадлежности.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора через
Токмакский районный суд
Запорожской области.