Справа № 495/2478/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відломі.
Вислухавши представника скаржниці, дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за вих. №8478 від 15.04.2015 року, вих. №8729 від 17.04.2015 року слідчому Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 направлялись запити про надання для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002743 від 21 серпня 2014 року за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за №0002743 від 21 серпня 2014 року за ч.4 ст.190 КК України до суду не були направлені.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0002743 від 21.08.20104 року
В лютому 2015 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що по зазначеному кримінальному провадженню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся прокурор із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.
13.03.2015 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002743 від 21.08.20104 року стало відомо про те, що слідчим 16.02.2015 року було прийнято постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, у відповідності до якої склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч.1 ст.190 КК України.

В постанові від 16.02.2015 року слідчий дійшов висновку про те, що в ході судового розгляду кримінальної справи факт заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою всіма грошовими коштами в сумі 569612,29 грн., що належать ОСОБА_4 , не знайшов свого підтвердження.
24.09.2012 року кримінальна справа №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України була направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для розгляду по суті.
За результатами розгляду справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом 06.12.2013 року було прийнято постанову про направлення справи Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 року зазначену постанову суду першої інстанції було змінено.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація про кримінальне провадження була внесена тільки 21.08.2014 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.
З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме з 21.08.2014 року та до 16.02.2015 року, тобто протягом 6 місяців слідчим не було проведено жодної слідчої дії в тому числі і тих, про необхідність проведення яких було зазначено у постанові суду від 06.12.2013 року.
Крім того, у оскаржуваній постанові слідчий зазначив про те, що в ході судового розгляду справи факт заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в сумі 569612, 29 грн., що належать ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження.
Однак, ні у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2013 року ні в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 року не має жодних посилань на те, що в ході судового розгляду справи факт заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в сумі 569612, 29 грн., що належать ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження.
Отже, зазначений висновок слідчого покладений в основу оскаржуваної постанови, фактично є домислом та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 по перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 16.02.2015 року - скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчі дії передбачені постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2013 року у справі №1505/8813/2012 та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя