Справа №1-57/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Лісовенко
П.І.

при
секретарі Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора Кандзюби
О.В.

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.Сульжин, Шепетівського району,Хмельницької області, українки,
громадянки України, б/п, освіта неповна-середня,навчається в ПТУ №8 м.Тетієва,не
одруженої,не працюючої, невійськовозобов»язаної,раніше судимої Тетіївським
районним судом, Київської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік,жительки сАДРЕСА_1, Київської
області, в скоєнні злочину,що передбачає відповідальність за ст.185 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року
близько 14.00 години в
с.Денихівка,Тетіївського району,Київської області ОСОБА_1.,перебуваючи в
будинку ОСОБА_2.,що розташований поАДРЕСА_2користуючись відсутністю власника
будинку та сторонніх осіб,шляхом вільного доступу,повторно,таємно з серванту
викрала гроші в сумі 560
грн.,чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.вину свою в пред'явленому її обвинуваченні визнала
повністю і пояснила,що вона викрала у потерпілої 560 грн.,які витратила разом з ОСОБА_4 .в кафе-барах м.Тетієва на продукти харчування та спиртні
напої.Про те,що гроші викрадені вона нікому не говорила.

Допитана в судовому засіданні законний представник
неповнолітньої підсудної ОСОБА_5.суду
пояснила,що про скоєну її дочкою крадіжку вона дізналася від працівників
міліції.Потерпілій збиток відшкодовано,просить не позбавляти волі її дочку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2.суду пояснила,що
2.01.2007 року
вона виявила,що з її гаманця зникли 1050
грн.,про дану подію вона повідомила працівників міліції.Підозрювала,що
викрасти гроші могла ОСОБА_1.,яка
була у неї в хаті у грудні місяці 2006
року.На даний час її ОСОБА_5.повернула
635 грн..Притензій вона до підсудної не має,міру покарання для останньої
покладає на розсуд суду.

У відповідності до ст. 299
КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які
ніким

не оспорюються

2

Таким чином,аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно
кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1за ст.185 ч.2 КК України, поскільки вона
вчинила таємне викрадення чужого майна,повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудної ОСОБА_1суд враховує
ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона є
неповнолітньою, щиро кається, має постійне місце проживання, посередньо
характеризується по місцю проживання та навчання,сприяла розкриттю
злочину,думку прокурора, а також думку потерпілої,адвоката,які просять не
позбавляти волі підсудної.

Також,суд враховує і те,що підсудна скоїла злочин під час
іспитового строку і поскільки ч.І ст.78 КК України,не заборонено повторне
застосування умовного засудження з випробуванням до осіб,які в період
іспитового строку вчинили новий злочин,то з урахуванням цих обставин та особи
засудженої вважає,що є можливість виправлення засудженої без відбуття покарання
з випробовуванням.

Керуючись
СТ.СТ.321- 323-324 КПК
України, суд-

Засудив:

ОСОБА_1за ст.185 ч.2 КК України до З/трьох/ років позбавлення
волі.

На
підставі ст.71 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком Тетіївського районного суду від 01.11.2006
року,яким ОСОБА_1була
засуджена за ч.З ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України і остаточне
покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1визначити у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_1ст.104 КК України і звільнити її від
відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком 2/два/ роки.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язки
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання,навчання,роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття
покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.