УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18258/14-к

Провадження № 1-кп/638/170/15
15.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 вересня 2014 р. №0005080 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, раніше засуджений у 2012 р. Орджонекідзевським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України до 3-х років умовно, розлучений, працює автослюсарем в Автомобільно -транспортному парку №315, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою:, АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 30.09.2014 р. до 28.11.2014 р.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з 28.11.2014 року до 26.01.2015 року 20-40 год.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з 26.01.2015 року до 26.03.2015 року 20-40 год.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з 24.03.2015 року до 22.05.2015 року 20-40 год.

Станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на 60 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з 15.05.2014 року до13.07.2015 року 20-40 год.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.06.2015 р. 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: