пр. № 1-кп/759/780/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001140 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого сертифікованим інженером ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА», проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 08 лютого 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України в тому, що він умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та передачу його на поруки колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, думку обвинуваченого який підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, думку потерпілого, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, заявлене захисником клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисному заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково, заперечував умисне нанесення ним легкого тілесного ушкождення потерпілому.

В подальшому, в судовому засіданні 18 грудня 2014 року зазначив, що визнає себе винним в умисному нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Приймаючи до уваги що під час судового розгляду кримінального провадження, на думку суду, щире каяття ОСОБА_3 не знайшло свого відображення, а також враховуючи, що клопотання колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА» про передачу ОСОБА_3 на поруки неналежно оформлене: не містить взаємних зобов`язань колективу та ОСОБА_3 протягом строку порук, а саме: зобов`язання колективу взяти ОСОБА_3 під контроль, та зобов`язань ОСОБА_3 в свою чергу виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях тощо, клопотання не містить зазначення посади особи, яка його підписала; зазначенні в клопотанні зобов`язання колективу щодо здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів, його перевиховання й виправлення не підтверджуються рішенням загальних зборів трудового колективу від 12 грудня 2014 року, щодо прийняття колективом таких зобов`язань, заявлене клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: