Справа №345/3556/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Збора, Калуського району, з можливістю вилучити його (здійснити виїмку) терміном на один місяць та зберігати у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2013 р. близько 15:00 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, яка знаходиться біля приміщення будинку АДРЕСА_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не переконавшись у безпеці для руху, виїхав на головну дорогу, що на проспекті Лесі Українки, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній, відповідно до повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ступеневого суглобу, після чого із місця події скрився.
За вказаним фактом 28.08.2014 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, що вимагає його експертного дослідження та огляду, трасологічну експертизу, з метою встановлення, наявності слідів зіткнення та транспортно-трасологічну експертизу, щодо встановлення кута зіткнення між автомобілем та велосипедом, у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до речей.
Автомобіль MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Разом з цим власник автомобіля ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати автомобіль для проведення вище вказаних експертиз.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і зазначила, що без наявності автомобіля не можливо провести призначені нею експертизи.
ОСОБА_4 , який є власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 , про вилучення якого клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України. Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до автомобіля MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Збора, Калуського району.
Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не можуть бути встановлені іншими способами доказування. Зокрема по справі призначено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, проведення яких вимагає безпосереднього огляду і дослідження автомобіля.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити частково в частині надання тимчасового доступ до автомобіля з можливістю вилучити його (здійснити виїмку).
Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальній справі неможливо.
Річ, до якої просить надати доступ слідча, не відноситься до речей, які містять охоронювану законом таємницю чи до яких заборонено доступ.
Разом з тим, норми діючого КПК України не передбачають права слідчого судді своєю ухвалою визначати порядок та місце зберігання речі, до якої було надано тимчасовий доступ з правом вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Збора, Калуського району, з можливістю вилучити його (здійснити виїмку).
В частині визначення місця зберігання автомобіля у Калуському МВ УМВС в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: