Спр.№1-1552007р.
ВИРОК

Ім'ям України

18 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен
В.М.

при секретарі Харченко
Л.О.

з участю прокурора Демченко СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, з
середньою освітою, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого в 2003 році Прилуцьким
міськсудом за ст.ст. 185
ч. З, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до З
років позбавлення волі та звільненого 28
жовтня 2006 року
після відбуття покарання, за ст. 395
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року ОСОБА_1 з
метою злісного ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому 07 вересня 2006 року
Коростенським міськрайонний судом Житомирської області терміном на 1 рік, самовільно
залишив місце свого проживання без дозволу та повідомлення про те Прилуцького
МРВ УМВС, виїхавши в с Лутайка,
Прилуцького району де перебував до 26
лютого 2007 року.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням в
повному обсязі підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що без
поважної причини самовільно залишив своє постійне місце проживання, не
повідомивши про це Прилуцький МРВ УМВС.

Після допиту в
судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглядати без
дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних
обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за
ст. 395 КК
України.

Інші учасники
судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.З
ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким
не оспорюються.

Учасникам
процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 395
КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин
у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

До обставин
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1суд відносить те, що він щиро
розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує те, що він притягувався до
кримінальної відповідальності та негативно характеризувався за місцем
відбування покарання.

За таких
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1обставин та даних про його
особу, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту, але ближче
до найнижчої межі інкримінованого йому закону.

2

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 299,
323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 395 КК
України і призначити покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1змінити з підписки про невиїзд на арешт, з відбуттям
покарання по місцю засудження в арештних домах, а при відсутності таких в СІЗО № 31 м. Чернігова,
взяти його під арешт із залу суду негайно, а строк призначеного покарання
рахувати йому з 18 квітня 2007 року.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.