Справа № 1-28
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чечельницький районний суд
головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Захарчук А.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, освіта неповна
середня, раніше судимого;
р. Чечельницьким районним судом
Вінницької області по ст. 17, 140 ч.2, КК України на один рік шість
місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України з іспитовим строком в два роки;
р. Чечельницьким районним судом
Вінницької області по ст. 206 ч.2,17,140 ч.2,42 КК України на два роки
р. Чечельницьким районним судом Вінницької
області по ст. 212 КК України на один
рік позбавлення волі;
р. Балтським районним судом Одеської
області по ст. 185 ч.3 КК України на
чотири роки позбавлення волі.
скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-
перебуваючи під адміністративним
наглядом згідно постанови Чечельницького районного суду від 5.10.2007 року строком в один рік, будучи зобов'язаним
дотримуватися встановлених правил адміністративного нагляду і спеціальних обмежень, серед яких заборона
виїзду за межі Чечельницького району в особистих чи службових цілях без дозволу
Чечельницького РВ УМВС, заборона відлучатися
з місця постійного проживання вАДРЕСА_1 з 22 години до 6 годин ранку,
будучи ознайомленим з встановленими судом щодо нього обмеженнями, самовільно з
метою ухилитися від адміністративного нагляду, тобто знаючи, що його
місцезнаходження поза місцем проживання, мета та час його відсутності невідомий
органам, що здійснюють адміністративний нагляд, залишив своє місце проживання в
АДРЕСА_1 з метою ухилення від
адміністративного нагляду, виїхавши без дозволу органів внутрішніх справ - Чечельницького РВ УМВС в
АДРЕСА_2 і був відсутній по місцю проживання
в період з 17 січня по 05 лютого 2008 року, тобто до моменту його
виявлення 05.02.2008 р. працівниками міліції вАДРЕСА_2 в п'яному виді.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і
дав правдиві покази , що відповідають фактичним обставинам справи , які ним не
оспарюються, тому справа розглядається в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК
України. Причиною порушення
адміністративного нагляду було побачитися із знайомою яка проживає в с.
особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Суд
оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад злочину
передбачене ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обираючи міру покарання підсудньому суд вважає,
достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 визначити
чотири місяці арешту.
ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити
покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу обрати
підписку про невиїзд.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний