Дело №11-3210 -2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 129ч. 1 УК
Докладчик: Галатин А.Н.
6 ноября 2007 года
Судебная коллегия палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Галатина А.Н.
судей Естениной
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 06 июля 2007 года, которым ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец города Таганрога
Ростовской области. гражданин Украины, со средне- специальным образованием, разведенный , не работающий, ранее судимый 01.07.1993 г. Центрально-Городским районным дом
города Горловки по ст.ст.94,140 ч.2
УК Украины ( редакции
1960 г.) к 15 годам лишения свободы , освободившийся 20.07.2005 г. условно- досрочно на 2 года 6 мес. 23 дня из ИК-118 Ивано-Франковской
области по постановлению Коломыйского горсуда Иввно-Франсковской области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 осужден
Украины и к 4 (четырем)
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров
с учетом требований ст.72 УК
Украины, где одному дню лишения свободы соответствует один день ареста,
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрально- Городского
районного суда города Горловки от 01.07.1993 г.
и окончательно определено наказание в виде 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 17 февраля 2007 года около 17 часов , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2
Горловки , в ходе ссоры с бывшей женой ОСОБА_2,
возникшей на почве личных неприязненных отношений . стал выражаться в адрес последней
нецензурной бранью, нанес ей удар головой в лицо, после чего, вытащив из
кармана одежды нож. приставил его к животу ОСОБА_2, высказывая при этом угрозы
убийством, вызвав тем самым у утерпевшей чувства тревоги и беспокойства за
собственную жизнь и создав реальные основания опасения исполнения этой угрозы.
Потерпевшая ОСОБА_2 просит отменит
приговор суда, ссылаясь на то, что у нее и осужденного имеется совместный
ребенок, она наговорила осужденному много обидного и желает, чтобы его не
привлекали к уголовной ответственности, поскольку он раскаялся в прежнем
преступлении и стал другим человеком.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего о законности и обоснованности приговора, проверив материалы
уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция потерпевшей не
подлежат удовлетворению.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые суд
правильно оценил и положил в основу приговора, в частности:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о
том, что ОСОБА_1бывший ее муж угрожал ей убийством из за отказа в возобновлении
их отношений. При разговоре с ним она сказала, что не намерена возобновлять
супружеские отношения, возможно и оскорбила его. ОСОБА_ 1 ударил, сказал, что
убьет и приставил нож к животу. Она испугалась за свою жизнь, стала кричать и
звать на помощь. ОСОБА_1 убежал.
Показания потерпевшей подтверждены
показаниями свидетеля ОСОБА_3, который
пояснил, что, услышав крик ОСОБА_2, которая звала на помощь, выбежав, на
лестничной площадке он увидел, как ОСОБА_1приставил к животу бывшей жены нож,
говорил, что прирежет ее, увидев его и ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал убегать.
Свидетель Шатохин дал аналогичные показания.
Свои показания свидетели подтвердили и на очной ставке с
Показания потерпевшей и свидетелей
подтверждены протоколом добровольной выдачи ножа свидетелем ОСОБА_4, протоколом
осмотра данного ножа.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы о причинении потерпевшей ОСОБА_2 легких телесных повреждений.
Анализ приведенных доказательств
свидетельствует о обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_2 и правильной
действий по ст. 129 ч.
При назначении наказания суд учел
тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который положительно
характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, что
признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
Состоянии алкогольного опьянения, а
также рецидив преступлений судом признаны обстоятельствами, отягчающими
наказание и назначенное наказание * в
виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к к отмене приговора,
и к смягчению наказания осужденному.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365. 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 06 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_2- без удовлетворения.