Дело №11-350 от
20.01.2007г. Категория ст.307 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Игнатенко В.В. Докладчик - Русских Е.Г.
2007 года февраля 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Русских Е.Г., Франтовской Т.И.
С участием прокурора Савиной Е.В. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие
в рассмотрении дела судом первой инстанции
на постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 29 ноября 2006 года. Эти постановлением уголовное
ст.ст. 307 ч.2. 309 ч.1, 317 УК Украины
возвращено прокурору
Индустриального района г.Днепропетровска для устранения нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства.
Согласно постановления суда органами
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в предоставлении помещения
для незаконного употребления и изготовления психотропных веществ с целью сбыта
и незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, в незаконном
приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта.
Возвращая уголовное дело прокурору
суд указал, что в силу ст.ст. 22. 64 УПК
Украины на орган досудебного расследования возлагается обязанность всесторонне, полно и
объективно исследовать все обстоятельства, характеризующие личность
В апелляции прокурор, принимавший
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене
постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, так как органами
досудебного следствия не допущено каких-либо существенных нарушений
уголовно-процессуального закона. Что бы делало невозможным назначить указанное
дело к слушанию. Кроме того, считает, что недостаток в квалификации действий
ОСОБА_1 возможно устранить в судебном заседании путем изменения обвинения
прокурором в поря дке ст.277 УПК Украины.
В дополнительной апелляции прокурор
считает, что прокурором не были существенно нарушены требования УПК, что бы
делало невозможным назначить дело к рассмотрению.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.249-1 УПК Украины судья
своим постановлением возвращает дело прокурору в случае. Если прокурором были
существенно нарушены требования ст.ст. 228-232УГЖ для устранения выявленных
Как видно из постановления суда суд
счел за недостаток, подлежащий устранению прокурором, неправильную квалификацию
действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины в то время. Когда его действия
подлежат квалификации по ч.2 ст.309 УК Украины, а также отсутствие данных об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, из постановления суда
не видно, при совершении каких именно процессуальных действий или принятии
каких именно процессуальных решений прокурор допустил нарушение закона и какого
Поэтому коллегия судей считает, что
направление дела прокурору в порядке ст.249 УПК Украины является
необоснованным, ввиду чего постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное
Руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Индустриального
районного суда г. Днепропетровска
от 29 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик Е.Г. Русских