В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
1-34

2008
року

22 травня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші
О.А.

при секретарі:
Лалаян А.С., Кабак О.В.

з участю прокурора: Романескул
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну
справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Умань Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого слюсарем на Йосипівському елеваторі, неодруженого,
невійськовозобов'язаного, несудимого

- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звинувачується
в тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за такими
обставинами.

17 березня 2008 року, близько 20.00 години, в с.
Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, маючи мету покататись
на мотоциклі, підійшов до мотоцикла марки М-125 „Мінськ” з державним номером
НОМЕР_1, вартість якого становить 510 грн. 63 коп., який на правах особистої
власності належить ОСОБА_2, був залишений потерпілим біля магазину приватного
підприємця ОСОБА_3.. ОСОБА_1., скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2.,
проти його волі, умисно незаконно заволодів мотоциклом потерпілого, яким
від'їхав від магазину та поїхав в напрямку центру с. Котовське. Під час руху
від'їхавши від магазину на відстань 65 метрів на проїжджій частині, двигун
мотоцикла перестав працювати в результаті чого ОСОБА_1. зупинився та з метою
продовжити рух, став намагатися запустити двигун мотоцикла. В цей час ОСОБА_2.
виявив крадіжку свого мотоцикла та побачивши на проїжджої частині ОСОБА_1. став
до нього наближатись та вимагати повернути свій мотоцикл. Однак, ОСОБА_1., в
свою чергу, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, залишив мотоцикл
на проїзджої частині та втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчинені інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що
злочин скоїв при вищезгаданих обставинах, мотивуючи тим, що знаходився у
нетверезовому стані.

Висновки
суду про винність підсудного ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи і
підтверджуються письмовими матеріалами кримінальної справи

Згідно
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, оголошеного під час судового
слідства, 17 березня 2008 року, близько
20.00 години, в с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області,
підсудний ОСОБА_1. незаконно заволодів його власним
мотоциклом марки М-125 „Мінськ” з державним номером НОМЕР_1 (а.с.16-18).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2008 року,
було встановлено місце вчинення злочину (а.с.3).

Відповідно протоколу огляду місця події від 21.03.2008
року, в автомобільному гаражі домоволодіння потерпілого ОСОБА_2., було виявлено
та вилучено мотоцикл марки М-125 „Мінськ”, з державним номером НОМЕР_1 (а.с.5)

У відповідності до протоколу відтворення обстановки та
обставин події від 24.03.2008 року, обвинувачений ОСОБА_1. добровільно пояснив
та показав, де та при яких обставинах він 17.03.2008 року незаконно заволодів
мотоциклом марки„Мінськ”, який належить ОСОБА_2. (а.с.24-25).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №70 від
24.03.2008 року, ринкова вартість мотоцикла, марки М-125 „Мінськ”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 510 грн. 63 коп., з урахуванням зносу
(а.с.28-30).

Постановою про визнання та долучений до справи речових
доказів від 24.03.2008 року, мотоцикл марки М-125 „Мінськ”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, було визнано та долучено до кримінальної справи №18-3386 в якості
речового доказу та передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2.
(а.с.32-33).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1., яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що
своїми навмисними діями підсудний ОСОБА_1. вчинив незаконне заволодіння
транспортним засобом. Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_1. у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває (а.с.45).

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Кіровоградській
області, ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.46).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь
тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за
ч.1 ст.289 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як
особа, підсудний по місцю проживання характеризується позитивно. Вперше
притягується до кримінальної відповідальності; має на утриманні неповнолітню
дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1. суд визнає: щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину; тяжких
наслідків від скоєного злочину не настало.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу
винного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1. слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, однак, від призначеного покарання
звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його
виправлення та попередження в скоєні нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України
та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку
один рік.

У
відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу Кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд (а.с.41).

Речовий
доказ по справі: мотоцикл марки М-125 „Мінськ”,
з реєстраційним номером НОМЕР_1, який під розписку переданий на зберігання
ОСОБА_2. - залишити ОСОБА_2 (а.с.32-33).

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через
Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного
суду

Кіровоградської області О.
А. Гольша