УХВАЛА
Іменем України

06.12.2013 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2013 р. і 07 листопада 2013 р. про відмову в задоволенні клопотання, про визнання неправірними дій або бездіяльності прокуратури, про притягнення до відповідальності за недотримання розумних строків по досудовому розслідуванню, -
ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернулись до суду із вищезазначеною скаргою, в якій вказали, що 09 червня 2011 року невідомими особами було скоєно тяжкий злочин по відношенню до ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
17,18,30 жовтня 2013 р. потерпілий та його представники подали до прокуратури Московського району, міської прокуратури та прокуратури Харківської області клопотання в порядку ст. 56 і 220 КПК України про тяганину у розслідуванні кримінальної справи та клопотання про направлення кримінального провадження до СУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки слідство триває більше двох років, відповідні заходи не проводяться, клопотання потерпілого ігноруються, а вказівки заступника прокурора Московського району, начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області та начальника СУ ГУМВС України в Харківській області навмисно слідчим не виконуються.
Вважають постанови слідчого від 04 листопада 2013 р. і від 07.11.2013 р. незаконними і безпідставними твердження слідчого про те, що досудове слідство не обмежено у часі.
В судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтримали скаргу, просили її задовольнити. Пояснили, що висловлюють недовіру до слідчого ОСОБА_4 , оскільки він не проводить слідчі дії по кримінальному провадженню, незважаючи на їх неодноразові клопотання про допити осіб, яких вони підозрюють у скоєні злочину, про проведення очних ставок з цими особами. За порушення розумних строків по досудовому рослідуванню просили притягнути до відповідальності винних осіб, скасувати постанови слідчого від 04.11.2013 р. і від 07.11.2013 р. про відмову в задоволенні їх клопотання щодо передачі кримінального провадження для подальшого розслідування до СУ ГУМВС України в Харківській області, визнати неправомірними дію або бездіяльність прокуратури Московського району, міської прокуратури та прокуратури Харківської області.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, вважають її необгрунтованою.
Суд , вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, відмовляє в задоволенні скарги.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000282 за заявою ОСОБА_5 від 09.06.2011 р. до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, а саме про те, що 08.06.2011 р. у вечірній час на перехресті вул. Височиненко та вул. Івана Камишева в м. Харкові не встановлені особи, відкрито, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров*я, викрали у ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 гривень та мобільний телефон.
Слідчим ОСОБА_4 винесено доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, проведено одночасний допит осіб, направлялись повістки з викликом осіб на допит, Московським судом м. Харкова задоволено клопотання слідчого і ухвалою від 26.07.2013 р. дозволено привід свідка ОСОБА_8 для допиту свідка на 01.08.2013 р., але ухвала суду не виконана
Після неодноразових скарг потерпілого і його представників 05.08.2013 р. і 30.09.2013 р. ХМУ ГУМВС України в Харківській області надані вказівки Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню, які виконані частково.
Представники потерпілого звернулись до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням передати кримінальне провадження до СУ ГУМВС України для подальшого розслідування.
Постановами слідчого від 04.11.2013 р. і 07.11.2013 р. в задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження відмовлено.
Постанови слідчого є обгрунтованими, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги.
Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному кримінальному провадженні особі про підозру не повідомлено.
Згідно ст. 218 КПК України досудове розлідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя