н/п 1-кс/640/5723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

за участю прокурора Тубелець О.Л.,

слідчого Дмитрієвої Л.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Дмитрієвої Лариси Василівни (м. Харків, вул. Весніна,14, 2-й під»їзд тел. № 7059053) по кримінальному провадженню № 0000499 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 128, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

9 вересня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Дмитрієвої Л.В., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 14.07.2013 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в домоволодінні № 78 по вул. Сонячній с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, кухонним ножем наніс 8 ударів в область грудної клітини та тулубу і 4 удари в область голови останньої, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4 15.07.2013 ОСОБА_1 був затриманий, 17.07.2013 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 12 вересня 2013 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та розшукові дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме: повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про підозру в остаточній редакції; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4, висновки судово-цитологічних експертиз, висновки судово-імунологічних експертиз, висновки молекулярно-генетичних експертиз; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, провести інші необхідні слідчі дії.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, але просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов»язаний з утриманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання і наміру ухилитися від органу досудового розслідування та суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000499, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.07.2013 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.07.2013 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а саме: протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Сонячна, б. 78; протокол огляду місця події - домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Сонячна, б. 128; показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1; показання потерпілої ОСОБА_9; протоколи предявлення речей для впізнання свідкам ОСОБА_7, ОСОБА_10

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового слідства або суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, на час затримання не мав офіційних джерел існування, раніше судимий, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе.

Оскільки до закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, тобто до 15 листопада 2013 року, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 11 листопада 2013 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Дмитрієвої Лариси Василівни по кримінальному провадженню № 0000499 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 листопада 2013 року.

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Дмитрієву Л.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013 р. ___ год.__хв. ___________________