Кримінальна справа №1- 96/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої Запорощук
А.В.

при
секретарі Дембовській
М.А.

за
участю прокурора
Савіцького Я.В.

та
адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ульяновка в залі суду в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України , українця, освіта середня, одруженого ,
директор ПП “ОСОБА_2 “ , раніше не судимого

скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
скоїв грубе порушення законодавства
про працю щодо неповнолітнього .

Злочин
скоїв при слідуючих обставнах:

ОСОБА_2.,
являючись суб”єктом підприємницької
діяльності , основним видом діяльності
якого є надання послуг з обслуговування
автомобілів, з корисливих спонукань , здійснив грубе порушення законодавства про працю , шляхом використання протягом тижня у вересні 2007
року та в березні та на початку квітня 2008 року по п”ятницях з 12 по 17 годину
і по суботах з 8 по 17 годину найману працю
неповнолітнього ОСОБА_3, для миття автомобілів на автомийці , розташованій по вулиці Промисловій ,16 в м. Ульяновка без укладання трудового договору ,
обов”язкового пенсійного страхування працюючого та без оформлення трудової
книжки , що передбачено ст.ст.24,48 КзпП України та ст.7 Закону України “Про загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування” .

В
наслідок неоформлення трудових відносин з найманим неповнолітнім
працівником ОСОБА_3 не здійснювалось утримання прибуткового податку з доходів фізичних осіб
та відрахування на загальнообов”язкове
пенсійне страхування на випадок безробіття та по тимчасовій втраті працездатності ,від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань. Даними діями ОСОБА_2 позбавив
неповнолітнього працівника прав на соціальні гарантії, належне пенсійне забезпечення, трудовий стаж,чим грубо порушив законодавство про працю щодо
неповнолітнього.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні злочину визнав повністю і пояснив , що він наймав неповнолітнього для обслуговування
автомобілів на автомийці. ОСОБА_3 в нього дійсно працював без оформлення
та укладення трудового договору .Не
оформлення документів при працевлаштуванні неповнолітнього він пояснив небажанням
створювати складнощі при оформленні. В скоєному розкаюється.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_2 та його адвокатом було заявлено клопотання
про закриття кримінальної
справи та про звільненняОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.

Вислухавши
думку учасників процесу , висновок прокурора який підтримав клопотання,
суд дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, а справа закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності в зв”язку
з дійовим каяттям. ОСОБА_2 скоїв
злочин невеликої важкості ,активно
сприяв розкриттю злочину, усунув
заподіяну шкоду,щиро розкаявся у вчиненому ,характеризується позитивно, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався та в зв”язку з бездоганною поведінкою не потребує застосування покарання. Суд вважає за
можливе кримінальну справу провадженням
закрити ,а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.

Керуючись
ст. 45 КК України ст. 7-1,7-2 ст. 244,248 КПК України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2
по ст.172 ч.2 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.

Запобіжний
захід обраний відносно ОСОБА_2 в вигляді
підписки про невиїзд -скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:

постанову виготовлено в нарадчій кімнаті з
застосуванням технічних заходів