Дело № 1-1309/06 2007
19.01.2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего
судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Абхазии, пос. Пицунда,
еврея, гр. Украины, с средним-специальным образованием, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, прописанного в АДРЕСА_2, ранее судимого в 2000 году Малиновским районным судом г.
Одессы по ст. 141 ч.2
УК Украины к 3 годам
свободы с конфискацией имущества, пересмотрен приговор 15.05.2001 г. в кассационном порядке, приговор
считать осужденным по ст. 141 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ст. 43 УК Украины окончательно определено к
свободы с конфискацией имущества, в остальной части приговор оставлен без
изменения; пересмотрен приговор 16.10.2001 г.
Киевским районным судом г. Одессы, приговор от 25.12.2000 года приведен в соответствие с УК
исключена из приговора ст. 43 УК
лишения свободы и окончательно определен срок - 3 года лишения свободы, в остальном
приговор оставлен без изменений, освободился 15.01.2002 г., в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч
16.09.2006 году, около 23 часов 40 минут, ОСОБА_1, находившийся на
троллейбусной остановке, расположенной по ул. 5-й станции Большого Фонтана в г .Одессе
подошел к ОСОБА_3, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившееся в том, что ОСОБА_1 нанес последнему удар кулаком
руки в область лица, после чего открыто похитил
имущество ОСОБА_3, а именно
серебряный перстень,
места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1
по признакам ст. 186 ч.2
УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Допрошенный как в ходе досудебного следствия так и в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме подтвердив суду обстоятельства
совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре и согласился на
сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения
которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает
подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а
также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:
подсудимого ОСОБА_1, данных в ходе судебного
заседания, который пояснил, что 16.09.2006
года, около 23 часов 40 минут, в г.
Одессе в районе 5 ст. Б.Фонтана похитил перстень ОСОБА_3
нанеся ему удар кулаком в область
допроса подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.20), оглашенном в судебном заседании,
согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
допроса потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.22-24), оглашенном в судебном заседании,
согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.26),
оглашенными в судебном заседании,
согласно которым, она рассказала, что
о том что ее сына ограбили она узнала
со слов работников милиции;
- постановлением о приобщении к уголовному делу
(л.д.28-29), а именно перстня;
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3 (л.д.40),
оглашенном в судебном
заседании, согласно которого подсудимый полностью
совершенном преступлении;
материалами уголовного дела исследованными судом
Судебных издержек по делу не имеется.
Исковых требований по делу не заявлено.
Таким образом, с учетом
собранных доказательств и дав им надлежащую оценку, суд считает, что действия
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины: открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела,
его отношение к содеянному.
На основании ст. 67 УК
Украины обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 не выявлено.
На основании ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 являются: чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное
способствование раскрытию преступления, подсудимый имеет постоянное место жительства,
по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем суд считает, что к
нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст.
75, 76 п.2-4 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 лет
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 76 п.2-4 УК Украины обязать ОСОБА_1
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать
без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей, а именно с 17.09.2006
доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд г. Одессы в течении 15 суток с момента оглашения приговора,
через Малиновский районный суд города Одессы.
Приговор напечатан единолично судьей
в одном экземпляре в совещательной комнате.