УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Лугового М. Г.,

суддів -
Безверхого О.М. , Прокопенка О.Б.,

з участю
прокурора - Ярощука Ю.А.,

адвоката -
ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_1 на вирок Роменського міськрайонного суду від 25 квітня
2007 року, яким :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимий, -засуджений за ч.3 ст.
301 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до обмеження волі строком на Ірік з
конфіскацією дисків №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,
що мають зображення порнографічного характеру та засобу їх виготовлення
- системного блоку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, судимий 20 червня 2006 р. за ч.3 ст.
185, ч. 1 ст.
296 КК України до 2 років позбавлення волі , -засуджений за ч.3 ст.
301 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до обмеження волі строком на Ірік з
конфіскацією дисків №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,
що мають зображення порнографічного характеру та засобу їх виготовлення
- системного блоку.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених
попереднім вироком, застосувавши ст. 72
КК України та перевівши 1 рік обмеження волі у 6 місяців позбавлення волі, шляхом повного складання призначених
покарань, остаточно призначено покарання
у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією дисків №№1, 2, 3, 4,
5, 6, 8, що мають зображення
порнографічного характеру та засобу їх виготовлення - системного блоку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, раніше не судимий , -засуджений за ч.3
ст. 301 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до обмеження волі строком на
Ірік з конфіскацією дисків №№1, 2, 3,
4, 5, 6, 8, що мають зображення порнографічного характеру
та засобу їх виготовлення - системного блоку.

Доля речових
доказів вирішена у відповідності з вимогами
ст. 81 КПК України Згідно з
вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за скоєння діянь при
слідуючих обставинах:

15
березня 2006 року в магазині „Фенікс" , розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за плату в сумі
за 10 грн., записав на диски, шляхом відеозапису за допомогою системного
блоку комп'ютера, два фільми
порнографічного характеру: „Лорка",
„Sex
Island" і
передав їх ОСОБА_5

16
березня 2006 року в магазині „Фенікс" ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом відеозапису за допомогою системного
блоку комп'ютера, виготовили
відеопродукцію порнографічного характеру,
під назвою „Joker Die Sperma Klinik",

Справа №
11 - 501 Головуючий
у першій інстанції Шунько Г.О.

Категорія
ч.3 ст.
301 КК України Доповідач
- Безверхий О.М.

„Anabolik
Initiation # 8", a 18
березня 2006 року, близько 13
години ОСОБА_3, за попередню плату в сумі 5 грн., передав виготовлені диски ОСОБА_6

18
березня 2006 року в магазині „Фенікс" ОСОБА_3
повторно, шляхом відеозапису за допомогою
системного блоку комп'ютера, виготовив
відеопродукцію порнографічного характеру,
під назвою „Anabolik Initiation #
8" і за плату в сумі 5 грн. передав її ОСОБА_7

19
березня 2006 року в магазині „Фенікс" ОСОБА_4 записав на диск,
шляхом відеозапису за допомогою системного блоку комп'ютера, фільм порнографічного характеру „Joker Die
Sperma Klinik" і за
плату, в сумі 5 грн., передав його ОСОБА_8

21 березня 2006 року ОСОБА_9
зробив замовлення на виготовлення фільму

порнографічного характеру ОСОБА_3 за плату,
в сумі 5 грн.

22 березня 2006 року в магазині
„Фенікс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно, за

попередньою змовою, шляхом
відеозапису за допомогою системного блоку комп'ютера,

виготовили відеопродукцію порнографічного характеру, під назвою „Joker Die Sperma Klinik"
та

передали її ОСОБА_9

В поданих
апеляціях:

- адвокат ОСОБА_1 не
погоджуючись з постановленим стосовно ОСОБА_4

вироком зазначає про те, що висновки
суду, не відповідають фактичним
обставинам справи.

Вважає, що справа відносно ОСОБА_4 сфабрикована органами досудового слідства.

Докази вини ОСОБА_4
, які є в матеріалах справи, добуті незаконним шляхом. Прохає

вирок суду, в частині визнання ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст.

301 КК України, скасувати, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

- засуджений ОСОБА_2
вважає, що судом не в достатній мірі
було враховано

пом'якшуючі обставини. Так, він щиро
розкаявся у скоєному, раніше ні до
кримінальної, ні до

адміністративної відповідальності не притягувався і в повній мірі не
усвідомлював, що його дії є

злочинними. Зазначає, що у нього на
утриманні малолітня донька,
дружина, яка не працює у

зв'язку з доглядом за дитиною, хвора
мати та батько пенсіонер. Крім того, він
сам має поганий

стан здоров'я. А тому, прохає вирок
суду змінити та пом'якшити покарання,
застосувавши ст. 75

КК України.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які
підтримали свої апеляції, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни,
а апеляцій без задоволення, а
також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаних
апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у скоєнні злочинів при описаних у
вироку обставинах є обґрунтованими й підтверджуються перевіреними при судовому
розгляді доказами, незважаючи на
часткове визнання своєї провини ОСОБА_2 та повне невизнання вини ОСОБА_3

Зокрема, в основу обвинувальних висновків суду у вироку
щодо цих осіб було покладено показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколи очних ставок між ними та
обвинуваченими, протоколи пред'явлення
для впізнання, протоколи огляду, вилучення та приєднання до справи комп'ютерних
дисків і системного блоку як речових доказів,
висновки Національної експертної комісії України з питань захисту
суспільної моралі про те, що на
вилучених дисках містяться зображення відеотворів порнографічного
характеру, та висновок комп'ютерно -
технічної експертизи, згідно якому на
вилученому жорсткому диску системного блоку є файли з аудіовізуальним твором
порнографічного характеру, схожим з
тим, що міститься і на двох вилучених
оптичних дисках для лазерних систем зчитування.

Постановами
про проведення оперативних закупок продукції порнографічного характеру від 15 і
16 березня 2006 року, узгодженими з
прокурором м. Ромни, стверджується те, що докази про вчинення такого суспільно -
небезпечного діяння з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були отримані з додержанням вимог закону.

Давши
належну оцінку дослідженим доказам та встановивши дійсні обставини справи, суд правильно кваліфікував злочинні дії
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ст.
301 ч.3 КК України.

Разом з
тим при вирішенні питання про призначення покарання суд хоча і умотивував своє
рішення відповідно до положень ст. 65 КК України та ст.
334 КПК України з наведенням сукупності обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
скоєного діяння з урахуванням даних

про особи ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , але призначив кожному
з них реальне до відбування покарання у виді обмеження волі, яке на думку колегії судді є надто суворим.

Колегія
суддів доходить висновку, що з
урахуванням характеру, тяжкості та
наслідків злочину, осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та інших обставин справи виправлення
кожного з них можливе без відбування покарання,
а тому вважає за необхідне прийняти рішення про зміну вироку і
звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів
Апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1 3адовольнити частково.

Вирок
Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року відносно засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити
в частині пом'якшення покарання,
звільнивши на підставі ст. 75 КК України кожного з них від відбування
призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку
тривалістю один рік.

В іншій
частині вирок суду залишити без зміни.