Провадження №1-кп/761/877/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004563 від 21 квітня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районногог суду м.Києва від 11 жовтня 2007 року за ч.2 ст. 190 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.02.2012 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 квітня 2015 року, близько 13 год. 45 хв., перебував біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. вул. Щербакова, 52. Перебуваючи біля вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов у середину примішення магазину «АТБ», який розташований за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52, де направився в торгівельний зал. Знаходячись у торгівельному залі ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» (), а саме: трьох шоколадок «Мillenium Gold», вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 61 грн. 44 коп. (без ПДВ), чотирьох шоколадок «Рошен молочний» вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 69 грн. 79 коп. (без ПДВ) та двох сирокопчених ковбас «Московська», торгівельної марки «Ситний ряд», загальною вагою 0,612 кг., загальною вартістю 85 грн. 65 коп. (без ПДВ). У подальшому 21 квітня 2015 року, у період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. ОСОБА_3 , видаючи себе за добросовісного покупця, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину "АТБ" взяв з полиці магазину три шоколадки «Мillenium Gold», чотири шоколадки «Рошен молочний» та дві сирокопчені ковбаси «Московська» торгівельної марки «Ситний ряд», з метою особистого збагачення та обернення в свою користь, скориставшись тим та впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, сховавши шоколадки у праву та ліву внутрішні кишені пальто, в яке він був вдягнений, а ковбаси під светр, в який він був одягнений та за ремінь штанів, направився в бік кас магазину.
Повторно, таємно викравши майно ТОВ «АТБ-Маркет», () на загальну суму 216 грн. 88 коп. та будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомічені оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_3 разом з викраденим майном пройшовши каси направився до виходу з магазину.
Однак ОСОБА_3 , розпорядитися зазначеними продуктами харчування не зміг, оскільки був затриманий працівниками магазину, тобто з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вв необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно вдень 21 квітня 2015 року він зайшов до супермаректу «АТБ» по вул.Щербакова у м.Києві. Переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, узяв з полиць магазину декілька шоколадок, дві палки ковбаси та заховав їх собі під одяг, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий його охоронцями, які і викликали міліцію

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше судимий.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався, тому підстав для його застосування суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: три шоколадки «Мillenium Gold», чотири шоколадки «Рошен молочний», дві сирокопчені ковбаси «Московська» торгівельної марки «Ситний ряд», приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів від 21.04.2015 року, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого передати у володіння потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1