Дело №1-71 2007 г.
27 февраля 2006 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой С.П.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 24.02.2006 г. Васильевским
районным судом Запорожской области ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд-,
судим по приговору Васильевского районного суда Запорожской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и в период
испытательного срока на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
25.05.2006 года примерно в 15 часа 00 минут в г.Днепрорудный, Васильевского района Запорожской
области ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений,
путем свободного доступа находясь в АДРЕСА_3принадлежащую ОСОБА_2, тайно,
повторно похитил дивиди плеер фирмы «Одеон» стоимостью 530 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 530 гривен. По делу заявлен гражданский иск на сумму 530 грн. Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.
Кроме того, 26.05.2006 года примерно в 17 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного
доступа находясь в АДРЕСА_4 принадлежащую
ОСОБА_3, тайно, повторно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон фирмы «Сименс
СР-62» стоимостью 510 гривен со в строенной в
него чип картой «Киев-стар» стоимость 50 гривен, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 560 гривен. Потерпевшая претензий материального и
морального характера не имеет, так как подсудимым было возвращено похищенное имущество.
Кроме того, 02.06.2006 года примерно в 17 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1,
находясь на лестничной площадке АДРЕСА_5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом злоупотребляя доверием ОСОБА_5
под предлогом оказания помощи в продаже взял у ОСОБА_5 МР-3 плеер стоимостью 619 грн. 50 коп., после чего путём обмана завладел ним,
чем причинил потерпевшему гр.ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 619 гривен 50 копеек. По делу заявлен
гражданский иск. Причиненный2 материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
Кроме того, 13.07.2006 года примерно в 09 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1.
имея умысел на кражу чужого имущества
из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в АДРЕСА_3 принадлежащую ОСОБА_2, тайно, повторно похитил
мобильный телефон фирмы «Самсунг
Х-460» стоимостью 620 гривен со в строенной в него чип
стоимость 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 670 гривен. Претензий материального и
морального характера не имеет, так как подсудим причиненный материальный ущерб
возмещен в полном объеме. Таким образом по делу потерпевшими были заявлены
гражданские иски на общую сумму 3029,50 грн. В ходе
досудебного следствия подсудимым
материальный ущерб был возмещен на сумму 1880 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и суду пояснил,
что примерно 25.05.2006 года примерно в
15.00 часов он находясь дома в квартире его мамы
ОСОБА_2 решил совершить кражу DVD - плеера «Одеон». Взяв данный DVD-плеер сложил
его в пакет и вышел с квартиры. Возле подъезда дома встретил своего знакомого
ОСОБА_6и в разговоре с ним сказал, что хочет продать свой DVD- плеер, а так же спросил у него не знает ли тот где можно
его продать. ОСОБА_6сказал, что можно продать девушке по имени ОСОБА_7,
которая проживает по АДРЕСА_5. Вместе с ОСОБА_6 Они пришли по
вышеуказанному адресу и ОСОБА_6 ушей с пакетом в котором находился DVD -плеер. Примерно через 5 минут ОСОБА_6 вышел и отдал ему деньги, после чего они
разошли по домам. Деньги он потратил на собственные нужды. О том, что DVD-плеер был ворованный он, ОСОБА_6не говорил. Дома маме
сказал, что дал посмотреть DVD своему
знакомому, который должен скоро вернуть. С заявленным иском в сумне 530 грн. согласен.
Так же, 26.05.2006 года примерно в 15 часов он пошел в
гости к своей тете ОСОБА_8, которая проживает по адресу:АДРЕСА_6 Когда он
подходил к данному дому то встретил подругу его тети, которую зовут
ОСОБА_9, фамилию он её не знает. Она ему сообщила, что его тетя ОСОБА_8 находится у неё
в гостях и он вместе с ОСОБА_9 пошли к ней в квартиру по адресуАДРЕСА_7. Зайдя в
квартиру он увидел, что там находилась его тетя ОСОБА_8, девушка по имени
ОСОБА_10 и девушка по имени ОСОБА_11, которые распивали спиртные напитки.
Примерно через 10 минут в квартиру зашли еще две девушки,
а именно ОСОБА_4и девушка по имени ОСОБА_8, которые так же сели за стол и
начали распивать спиртное. Когда выпили все спиртное ОСОБА_9 дала ему 20 гривен и сказала, чтобы он купил еще бутылку водки,
напитка и сигареты на
что он согласился и пошел в киоск расположенный возле АДРЕСА_7 и купил водки, напитка и сигарет. Распив
приобретенное спиртное он повторно
пошел и купил еще водки. После того, как они все вместе снова распивали спиртные напитки ОСОБА_4ушла спать в соседнюю
комнату, а они продолжили дальше распивать
спиртное. После чего ОСОБА_9 его попросила подключить DVD проигрыватель, когда он вернулся, то на столе увидел
мобильный телефон фирмы «Сименс» раскладной, черного цвета, и в этот момент он
решил совершить кражу данного мобильного телефона, так как телефон лежал без присмотра.
Взяв, данный телефон он его выключил и положил себе в карман брюк. После чего
его тетя ОСОБА_8 вызвала ему такси и он уехал в бильярдную «Золотой шар», где
встретил свою знакомую ОСОБА_12, которая была с
каким то парнем которого он не знает, а так же с ними был ОСОБА_13 Он предложил
ОСОБА_12 купить у него мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_4 о том,
что мобильный телефон был, ворованный он не говорил. ОСОБА_12 посмотрев на мобильный телефон согласилась купить за 150 грн., но при этом она сказала, что ей нужно будет зайти на
АДРЕСА_8 и занять денег. После чего они все вместе пошли на
ул.Молодежную, где ОСОБА_12 зашла в
подъезд и примерно через 10 минут вышла и дала ему деньги. Данные
деньги он потратил на продукты питания. Позже он узнал, что мобильный телефон был возвращен ОСОБА_4
Кроме того, 02.06.2006 года примерно в 14.00 часов находясь
возле АДРЕСА_9 он встретил своего знакомого ОСОБА_14 с которым он ранее учился в одной
школе. В ходе разговора с ОСОБА_14, тот ему сказал, что хочет продать свой плеер МР-3 и он
в этот момент решил завладеть мошенническим путем данным плеером и продать его. При этом он сказал
ОСОБА_14, что у него в АДРЕСА_9 есть
знакомый мужчина, который купит данный плеер за 300 гривен. Зайдя в данный дом ОСОБА_14 дал ему плеер и он пошел как - будто к какой-то квартире, а ОСОБА_14 остался его ждать.
тем, что ОСОБА_14 его не видит он пошел к пожарной лестнице и вылез по ней на улицу. После
чего пошел в сторону кафе «Литорал» расположенное по ул.Набережной г.Днепрорудный,
где продал МР-3 плеер за 180 гривен ОСОБА_15. О том, что данный
плеер ворованный он не говорил. Деньги он потратил на собственные нужды. С
заявленным иском в сумме
619,50 грн. согласен.
Кроме того, 13.07.2006 года примерно в 09.00 часов он
проснулся дома у своей мамы ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3 и увидев, что его мамы нет дома, а в
квартире только находилась его младшая сестра ОСОБА_16, которая спала и под ее
подушкой находился мобильный телефон его мамы он решил его похитить. После
чего он подошел к кровати сестры ОСОБА_16 и вытянул из-под подушки данный мобильный
телефон и взяв на шифоньере пустую коробку с документами на телефон, пошел в
сторону рынка г.Днепрорудный, где продал данный мобильный телефон ОСОБА_17, которая
работает на рынке в киоске за 265 гривен вместе с коробкой и
документами. При этом он не говорил. ОСОБА_17, что данный мобильный телефон
ворованный. Деньги потратил на продукты питания. В ходе следствия мобильный
телефон был возвращен. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не
Кроме личного признания виновность
подсудимого подтверждается оглашенными и исследоваными в судебном заседании показаниями ОСОБА_18
которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 25.05.2006 года примерно в 11.00 часов к ней
пришла в гости её соседка ОСОБА_8 с которой она начала распивать спиртное. Когда
они выпили все спиртное она пошла еще купить и примерно в 13.00 часов возле кафе «Клетка» расположенного возле АДРЕСА_10 встретила
своего соседа ОСОБА_19, которого пригласила к себе домой. Когда выпили
все спиртное, она пошла за водкой в магазин и возле дома встретила племянника ОСОБА_8. - ОСОБА_1и в ходе разговора с ним она сообщила ему, что
его тетя ОСОБА_8 находится у неё в гостях и они вместе с ОСОБА_1пошли к
ней в квартиру. Затем к ней пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_20 Употребив все спиртное ОСОБА_19
дал 20 гривен ОСОБА_1 и сказал, чтобы он купил еще водки, напитка и сигарет.
Через 15 минут ОСОБА_1 пришел из магазина и принес собой водку,
напитки и сигареты. Когда ОСОБА_4 шла спать, то положила на кухонный стол
свой мобильный телефон черного цвета фирмы «Сименс» раскладной. Что дальше происходило у
неё в квартире она не знает, так как спала. Проснувшись примерно в 20.00 часов, ОСОБА_8 ей сообщила, что с квартиры после ухода ОСОБА_1
пропало два мобильных телефона, один её, а другой ОСОБА_4 После чего они все начали
искать телефоны, но так их и не нашли. На следующий день она с ОСОБА_19 пошли на рынок
г.Днепрорудный и начали спрашивать продавцов мобильных телефонов не предлагал ли им
кто-нибудь мобильных телефонов. На что девушка сообщила, что мобильный телефон «Сименс» черного
цвета купила за 150 гривен у ОСОБА_1 девушка
по имени ОСОБА_11, которая проживает по АДРЕСА_8на втором этаже.
После чего она с ОСОБА_19 поехали, по вышеуказанному адресу и выкупили у данной девушки
за 150 гривен мобильный телефон ОСОБА_4, который ей вернули.
Так же виновность подсудимого
подтверждается оглашенными с в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснил, что примерно в
апреле 2006 года в магазине «Товары для дома»
он приобрел МР-3 плеер фирмы «Одис» за 619 гривен 50 копеек. Так 02.06.2006 года примерно в
14.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_1 возле
АДРЕСА_5 г.Днепрорудный и в ходе разговора с ним ОСОБА_1 пообещал продать
его плеер какому-то мужчине. Зайдя в данный дом, он дал ОСОБА_1 плеер, после
чего тот пошел к какой-то квартире, а он остался ждать его на площадке.
Примерно через 30 минут он посмотрел на
этаж и увидел, что в коридоре ОСОБА_1 уже не было. Спустя 7 дней он встретил ОСОБА_19 и спросил, где тот дел его плеер на что ОСОБА_1
ответил, что плеер продал, а деньги вернет позже. Данной кражей ему причинен материальный
ущерб 619 гривен 50 копеек, за стоимость плеера, который он просит ему
подсудимого подтверждается так же оглашенными в судебном заседании показаниями
ОСОБА_2, которая на досудебном следствии пояснила, что в ее квартире по
АДРЕСА_3 проживает ее сын от первого брака ОСОБА_1, который 25.05.2006 г. похитил плеер фирмы «Одеон»,
который она покупала за 530 грн., а 13.07.2006 г. воспользовавшись ее отсутствием в квартире он похитил
мобильный телефон фирмы Самсунг X 460» стоимостью 620 грн. В ходе следствия мобильный
телефон был возвращен, а на сумму 530 грн. она заявила гражданский иск.
виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном
заседании: показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными на досудебном следствии (л.д.ЗЗ),
показаниями свидетеля ОСОБА_8. данными на досудебном следствии (л.д. 44), показаниями свидетеля ОСОБА_19 данными на досудебном
следствии (л.д. 45), показаниями свидетеля
ОСОБА_20, данными на досудебном следствии (л.д.46), показаниями свидетеля
данными на досудебном следствии (л.д. 47), показаниями
свидетеля ОСОБА_15, данными на досудебном следствии (л.д. 48), показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными на досудебном
следствии (л.д. 49), показаниями свидетеля ОСОБА_17,
данными на досудебном следствии (л.д. 50), протоколом осмотра
от 16.07.2006г. (л.д. 22), постановлением о приобщении к материалам
уголовного дела вещественных доказательств от 17.07.2006 г. (л.д. 23), протоколом осмотра от 18.07.2006 г. (л.д. 25), постановлением о приобщении к
материалам уголовного дела вещественных доказательств от 18.07.2006 г. (л.д. 26) и другими материалами уголовного
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно и по ч.2 ст. 190 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
Заявленные гражданские иски
потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 530 грн. и ОСОБА_5 на сумму 619,50 грн. суд считает возможным удовлетворить так как они
признаны подсудимым и
подтверждены материалами уголовного дела.
Назначая наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность содеянного им, как отягощающими
его вину обстоятельствами - совершение преступления в состоянии
опьянения и в период испытательного срока, повторность совершения преступления,
смягчающими его вину обстоятельствами - явку с
повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
положительную характеристику по месту жительства и поскольку он ранее судим, суд считает, что
его исправление и перевоспитание возможно
лишь с изоляцией от общества.
изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы,
· по ч.2 ст. 190 УК Украины - 1 год и 6 мес. Лишения свободы.
70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим к отбытию ОСОБА_1 определить 3 года лишения свободы, применяя ст. 71 УК Украины к назначеному
присоединить наказание не отбытое по приговору Васильевского районного суда от 24.02.2006 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 4 года 2 мес. Лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей и срок наказания
исчислять с 07.02.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2530 грн., в пользу
ОСОБА_5- 619,50 грн.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 24,27) - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2.
суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения
в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.