Справа №1-П-10/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю
секретаря - Третьякової Т.М.

прокурора
Краснопьорова О. О.

розглянувши
в порядку попереднього розгляду в судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Червоний Маяк Бериславського району Херсонської
області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого в силу статті 55 КК України (1960 року), мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

встановив:

Відповідно
до постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання
про закриття справи у зв'язку з актом амністії,
ОСОБА_1 05 січня
2007 року близько 23.00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_2 на ґрунті виниклих особистих неприязних
стосунків, умисно наніс один удар
кулаком правої руки в область грудей потерпілого ОСОБА_2, після чого умисно схопив потерпілого лівою
рукою за верхній одяг, правою рукою
витягнув з кишені своїх штанів розкладного ножа та викинувши лезо, тримаючи ніж у правій руці, приставив лезо вказаного ножа до шиї
потерпілого, чим спричинив потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді забиття шиї,
кисті лівої руки, які судячи по
їх характеру та локалізації виникли від ріжучої дії гострого предмета та могли
виникнути при обставинах, вказаних
освідуємим (потерпілим) та які згідно висновку судово-медичної експертизи №
24/7 від 13.06.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_1 в усній формі
висловлював на адресу потерпілого ОСОБА_2 погрозу вбивством,
в результаті чого потерпілий сприйняв таку погрозу як реальну та
побоювався виконання такої погрози.

Оскільки
у обвинуваченого ОСОБА_1.
перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та
підпадає під дію п. «б» ст. 1 Закону
України «Про амністію», слідчий у
постанові ставить питання на вирішення суду про закриття даної справи
відповідно до ст. 6 п. 4 КПК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував проти закриття справи за ст.
6 п. 4 КПК України та застосування до нього акту амністії, про що написав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене в постанові клопотання
про закриття справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю
згідно ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 мав на утриманні
на день набрання чинності Законом України «Про амністію» двох неповнолітніх
дітей, що підтверджується відповідними
свідоцтва про їх народження та

2

довідкою про
склад сім'ї обвинуваченого, що підпадає
під дію п. «б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» (а. с. 47-48).

У
зв'язку з закриттям справи, на підставі
п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року (з наступними змінами та
доповненнями) заявлений потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов підлягає залишенню
без розгляду (а. с. 23).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 4, 248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд,
застосований до ОСОБА_1.
-скасувати.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2
про стягнення на його користь з ОСОБА_1.
500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без
розгляду, роз'яснивши потерпілому його
право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного
судочинства.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.