Справа № 473/5155/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"04" листопада 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000626, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року до ЄРДР за номером 0000626, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено заяву громадянина ОСОБА_4, який повідомив, що 19 березня 2013 року біля 08 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території подвір`я торгівельної бази, яка розташована за адресою: вулиця Жовтневої революції, 48/А виявлено зникнення вантажу з напівпричепу-рефрижератора автомобіля НОМЕР_1.

Дане кримінальне провадження об'єднано з іншими кримінальними провадженнями під загальним номером 0000626.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 18 березня 2013 року на відрізку автошляху від міста Олександрія Кіровоградської області до міста Вознесенська, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом пошкодження запорних пристроїв проникли до рефрижератора автомобіля «Рено Магнум» д/н НОМЕР_2, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК», чим спричинили матеріальні збитки вказаному підприємству на загальну суму 2400 гривень.

Крім того 29 квітня 2013 року біля 8 години 40 хвилин на автошляху «Одеса-Мелітополь» біля села Ілічівка Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами із кузову автомобілю ГАЗ - 330202 д/н НОМЕР_3, викрали 20 коробок з датчиками току трансформаторів «ТПС-0,66 УЗ, ТЗ», які належать ТОВ «С-Інжиніринг», чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 107 310 гривень 70 копійок.

Крім того 29 квітня 2013 року на автодорозі Одеса-Кривий Ріг в Єланецькому районі Одеської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами шляхом пошкодження запорних пристроїв проникли до рефрижератора автомобіля «Камаз» д/н НОМЕР_4, звідки таємно викрали десять автобусних шин марки «JY", які належать ТОВ «Євротех груп», чим спричинили матеріальні збитки вказаному підприємству на загальну суму 11 000 гривень.

Крім того 17 серпня 2013 року на відрізку автошляху від села Восіяцьке Єланецького району до міста Вознесенська, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом пошкодження запорних пристроїв проникли до рефрижератора автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_5, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності у вигляді посуду, які належать ТОВ «Новомосковская посуда», чим спричинили матеріальні збитки вказаному підприємству на загальну суму 7 943 гривень.

07 жовтня 2013 року на відрізку автошляху від села Восіяцьке Єланецького району до міста Вознесенська Миколаївської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом пошкодження запорних пристроїв проникли до рефрижератора-причепу автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_6, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК», чим спричинили матеріальні збитки вказаному підприємству на загальну суму 1268 грн..

Крім того 24 жовтня 2013 року біля 8 години 30 хвилин в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області , ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, з предметами зовні схожими на ніж та пістолет, проникли до приміщення житлового будинку за адресою: вулиця Виноградна, 37, де погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_5, заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 рублів Російської Федерації, 70 гривень України, мобільним телефоном «NOKIA» ІМЕІ 55700 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер +64, гладкоствольною мисливською рушницею 20-го калібру моделі «MAVERIK 88YNTETIK MV 72982 N» та набоями до неї, золотими ювелірними виробами, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому.

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочинів. Передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення об'єднаного кримінального провадження під загальним номером 0000626 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_2 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один із яких є особливо тяжким, він не працює, не має постійного джерела прибутку та засобів для існування, має погашену судимість за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, буде продовжувати злочинну діяльність, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сімейний стан - не одружений, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Воровського, будинок №103/А, квартира №95, в силу п.1 ст.89 КК України не маючого судимості - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 15 годин 00 хвилин 03 січня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський