Справа № 185/9525/14-к
Номер провадження 1-кп/185/579/14
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та у вчиненні вказаного злочину повторно.
На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_8 , в рахунок забезпечення позовів останніх щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілі та представник підтримали подані заяви та просили їх задовольнити. Прокурор також підтримав потерпілих, захисник обвинуваченого заперечувала проти накладення арешту.
Обвинувачений, в судове засідання не доставлений відповідно до ухвали про його привід.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частина 4 статті 171 КПК України передбачає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При розгляді даного питання встановлено, що у власності обвинуваченого ОСОБА_8 перебуває двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 43,3 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст.. 170 ч. 4 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Копію ухвали направити до ВДВС Павлоградського МРУЮ, Реєстраційної служби Павлоградського МРУЮ для виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1