Справа № 1-86
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Струтинського
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився та проживає в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає
разом з батьком, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.
1 КК України, -

встановив:

8
серпня 2007 року біля 23 години вечора, підсудний по справі в нетверезому стані
знаходився в с. Ковалі на вулиці Судевській. Там же він зустрів неповнолітню
йому знайому ОСОБА_2 і з хуліганських мотивів, безпідставно, грубо порушуючи
громадський порядок, наніс їй два удари
кулаком в живіт, від яких вона впала на землю та втратила свідомість.
Громадянин ОСОБА_3 визвав карету швидкої допомоги, на якій потерпіла по справі
була доправлена в лікарню, де лікувалася декілька днів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав
повністю, суду показав, що 8 серпня 2007 року у вечірній час вживав спиртні
напої в с. Ковалі. Пізно ввечері зустрів на вулиці Судевська знайому ОСОБА_2 і
застосував проти неї силу.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 8 серпня 2007 року пізно ввечері із селища Чорнухи прийшла в с. Ковалі
до свого знайомого ОСОБА_3. Біля 23 години вечора до неї підійшов підсудний по
справі та почав приставати, застосував силу бив кулаками в живіт, від чого вона
втратила свідомість.

Законний
представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні
покази потерпілої ОСОБА_2 та заявила цивільний позов в розмірі 1500 гривень,
про відшкодування її дочці моральної шкоди, заподіяної хуліганськими діями
підсудного.

Свідок
ОСОБА_3 суду показав, що 8 серпня 2007 року йшов разом із ОСОБА_4 по вулиці
Судевській в с. Ковалі Чорнухинського району, почули крик жінки і побігли в
напрямку звідки він лунав. Бачив як ОСОБА_1 замахується металевою антеною на
громадянку ОСОБА_2, намагаючись її вдарити. ОСОБА_4. вирвав з його рук антену.
Від ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_1 її побив.

Дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Підсудний
грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно пристав до потерпілої та
заподіяв їй тілесні ушкодження, наносячи удари кулаками по тілу.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного, який молодий за віком, раніше не судимий, визнав вину повністю.

Визначаючи
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставиною, що пом»якшує
покарання та всі пом»якшуючі обставини по справі, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75
КК України.

Підлягає
частковому задоволенню цивільний позов законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_2, заявлений в судовому засіданні.

При
стягненні грошового відшкодування, суд враховує вимоги справедливості та
розумності, матеріальний стан підсудного, те, що він є інвалідом 3 групи,
отримує незначний розмір пенсії, характеру допущеного ним злочину. Глибини
фізичних страждань потерпілою, її відношення до міри покарання підсудного.

Згідно
висновку експерта № 233 від 12 вересня 2007 року у неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України
до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 15
днів з дня проголошення.