Справа
Номер провадження 1-в/556/19/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії при Володимирецькій РДА ОСОБА_4 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого Хустським районним судом Закарпатської області 09.12.2013 року за ст..121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк для застосування пільги, передбаченої ст..82 КК України, він працює, має заохочення, стягнень не має.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заяву, просив застосувати відносно нього положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_8 відбуває покарання з 14.05.2014 року, 06.06.2014 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки на той час не було жодних для того підстав. Повторний розгляд такого питання відносно ОСОБА_9 можливий через рік.
Прокурор та представник спостережної комісії при Володимирецькій районній держадміністрації заперечили проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви.
Так, судом встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2013 року ОСОБА_7 , засуджений за ст..121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, тобто за вчинення тяжкого злочину.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 перебуває з 26 квітня 2010 року, в т.ч. в Полицькій ВК-76 з 14 травня 2014 року.
06.06.2014 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_7 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (протокол №11). На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_7 не мав будь-яких заохочень, характеризувався посередньо.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 двічі заохочувався за сумлінну поведінку та участь у благоустрої колонії в липні та в жовтні 2014 року.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
· ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
· участь у суспільно-корисній праці;
· участь у виховних заходах;
· участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
· участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
· участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
· поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
· прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
· визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
· підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_7 лише двічі заохочувався в 2014 році, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення і під став для застосування відносно нього положень ст..82 КК України не вбачає.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1