Справа №705/7639/14-к
1-кп/705/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений,потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, його щире каяття, скоєння злочину вперше,визнання позову потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850грв. Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити колишню до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:легковий автомобіль марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться при справі повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6000грв. (матеріальна шкода у розмірі 5000грв. та моральна шкода у розмірі 1000грв.) підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грв..
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6000грв. (матеріальна шкода у розмірі 5000грв. та моральна шкода у розмірі 1000грв.).
Речові докази по справі: легковий автомобіль марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; залишити останньому за належністю(а.с.90); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться при справі повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1