Справа № 204/3340/15-к
Провадження № 1-кп/204/247/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000753, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2015 року ОСОБА_8 , близько 03.00 години, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), прибув до автомобільного заправочного комплексу «WOG» № 17 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 3, на території якого розташоване приміщення магазину «САН МАРКЕТ».

Так, ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та час, з погрозою застосування невстановленого в ході досудового розслідування предмета, зовні схожого па пістолет-револьвер, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, подавив волю раніше йому не знайомих потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які на той час знаходились в приміщенні магазину, до вчинення можливого опору.

Після чого, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що воля потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення можливого опору подавлена, відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», а саме: коштами в сумі 29840 гривень, що знаходились в касовому апараті, а також сейфі під касовим апаратом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 27.03.2015 року ввечері, коли він знаходився вдома у свого товариша ОСОБА_9 , він вирішив заволодіти грошима, які знаходяться на АЗС № 17, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Заводська 3, оскільки на даній АЗС працює оператором його товариш ОСОБА_10 , ОСОБА_8 був всередині приміщення магазину «Сан Маркет», йому була відома обстановка на АЗС, та йому було відомо, скільки людей працює на АЗС. У той день при ньому знаходився пістолет-запальничка у вигляді револьверу, який ОСОБА_8 вирішив використати для того, щоб налякати персонал АЗС і викрасти гроші.

Приблизно о 23.00 годині 27.03.2015 року, він сказав ОСОБА_9 , що йому потрібно йти у справах. Пішов пішки до «Старого мосту», де зупинив автомобіль, на якому доїхав до пл. Островського м. Дніпропетровська, з площі ОСОБА_8 пішки пішов до АЗС № 17, яка розташована по вул. Набережній Заводській, 3 у м. Дніпропетровську. Дочекавшись біля АЗС № 17, щоб не було клієнтів, знаючи, що відеозапис на АЗС не ведеться, приблизно о 02.00 годині 28.03.2015 року, він розірвав свою футболку, яка була у нього в сумці та одягнув її собі на обличчя, щоб його ніхто не впізнав. Діставши зі своєї чорної сумки пістолет-запальничку сірого кольору, ОСОБА_8 увійшов до приміщення магазину «Сан маркет», двері якого відкриваються автоматично, та побачив за прилавком невідомого чоловіка - оператора, який сидів за касою, та іншого чоловіка заправника, він сидів неподалік від оператора. Коли ОСОБА_8 підійшов ближче, оператор встав, він спрямував пістолет - запальничку в бік оператора, наказав йому відійти від каси, заправник продовжував сидіти на тому ж місці, де сидів. Погрожуючи застосуванням зброї, ОСОБА_8 зайшов за касу, де знаходився касовий апарат, під ним знаходився металевий сейф, відкривши які ключами, які знаходились у замках касового апарату та сейфу, почав складати гроші з сейфу та касового апарату собі в сумку чорного кольору. Коли він складав гроші намагався контролювати оператора та заправника направивши в їх бік пістолет-запальничку.

Коли ОСОБА_8 зібрав більшу частину грошей, побачив, що оператор може завадити йому піти, тому, взявши гроші, він пішов у бік виходу з магазину. Коли він підходив до дверей виходу з магазину, оператор почав за ним гнатися, він почав тікати, але оператор його наздогнав і йому вдалося зірвати з нього пов`язку, яка була на обличчі, однак ОСОБА_8 зумів вирватися і втік. Вибігши побіг до пл. Островського м. Дніпропетровська. Викрадені гроші з АЗС він частково витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 28.03.2015 року о 03.00 годині він знаходився на своєму робочому місці, рахував касу у ній було 30 000 гривень. У цей час до магазину зайшов чоловік, він закрив сейф, але ключ з нього не виймав. Чоловік підійшов до нього, дістав револьвер, він сприйняв це, як реальну погрозу. Чоловік наказав йому відійти від каси та почав забирати гроші. Трохи згодом він зірвав з нападника маску, штовхнув його, добре запам`ятав обличчя нападника, але той зумів втекти.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив суду, що йому подзвонили, сказали що сталося пограбування на АЗС № 17, коли приїхав на АЗС, побачив ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , через деякий час один з потерпілих згадав що бачив ОСОБА_8 на заправці раніше, він приходив до ОСОБА_13 , заряджав телефон. Некрасов також сказав, що намагався затримати злодія. Йому відомо, що при затриманні ОСОБА_8 було виявлено 23 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від дачі суду показань відповідно до ст. 63 Конституції України.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:
- квитанцією про готівкові кошти в касі (т.1, а.п.9);

- інформацією про юридичну особу ТОВ «ВОГ Рітейл» (т.1, а.п.10-12)

- протоколом огляду місця події від 28.03.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є АЗС «WOG» № 17 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 3(т.1,а.п.14-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.03.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 28.03.2015 року (т.1, а.п.38-41);

- протоколом огляду предметів від 10.04.2015 року та доданими до нього копіями оглянутих купюр, відповідно до якого предметом огляду є 8 поліетиленових пакетів, в яких знаходяться банкноти Національного Банку України номіналом 500 гривень - 7 купюр, номіналом 200 гривень - 26 купюр, номіналом 100 гривень - 74 купюри, номіналом 50 гривень - 108 купюр, номіналом 20 гривень - 18 купюр, номіналом 10 гривень - 98 купюр, номіналом 5 гривень - 15 купюр, номіналом 2 гривні - 100 купюр (т.1, а.п.86-176);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015 року та схемою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, розказав та показав про обставини його вчинення, а саме про обставини вчинення розбійного нападу (т.1, а.п.197- 200);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2015 року та схемою до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення на автозаправці «ВОГ», а саме про обставини вчинення розбійного нападу (т.1, а.п.207 - 208);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року та схемою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, розказав та показав про обставини його вчинення, а саме про обставини вчинення розбійного нападу (т.1, а.п.210-211);

- речовими доказами: кошти загальною сумою 23 115 гривень, які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 ; футболка чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Галаксі 2», з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 та картою пам`яті мікро СД на 4 Гб; сумка чорного кольору марки «Докерс», предмет схожий на ніж з рукояткою, дві чорні візитниці з медичною довідкою на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія про проходження підготовки, талон ЯАА 51849, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.1, а.п.177,178, квитанція № 1196, а.п.242,243);

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (т.2, а.п.2), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.2, а.п.4 - 10), за місцем проживання характеризується опосередковано (т.2, а.п.35).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 116 від 12.05.2015 року, ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до інкримінованого діяння, хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав.

За своїм психічним станом під час інкримінованого діяння він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За своїм психічним станом в даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними, може постати перед судом і слідством, нести кримінальну відповідальність.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.п.40-43).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ».

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, відшкодування обвинуваченим завданого збитку ТОВ «ВОГ Рітейл», думки потерпілих, які просили суд суворо не карати ОСОБА_8 та не позбавляти його свободи, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 суми моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 30 000 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнового) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.
Враховуючи, понесені потерпілим ОСОБА_5 моральні страждання, які виразились у переживаннях, пов`язаних з подією кримінального правопорушення, суд приходить дол. висновку, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Розглядаючи цивільний позов ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 6 725 гривень, суд приходить до висновку, що у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити, так як в судовому засіданні надано розписку представника потерпілого про відшкодування ОСОБА_8 суми матеріальної шкоди у розмірі 6 725 гривень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
кошти загальною сумою 23 115 гривень, які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»;

футболку чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Галаксі 2», з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 та картою пам`яті мікро СД на 4 Гб; сумку чорного кольору марки «Докерс», предмет схожий на ніж з рукояткою, дві чорні візитниці з медичною довідкою на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія про проходження підготовки, талон ЯАА 51849, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_8 (т.1, а.п.177,178, квитанція № 1196, а.п.242,243);

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2 000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», - залишити без задоволення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1