Справа № 629/1243/15-к
Номер провадження 1-кс/629/221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 304, 70 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 02.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 29.12.2010 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання - 1 рік 5 місяців 29 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 27.03.2015 року, близько 18:00 години, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де, разом із раніше знайомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали розпивати спиртне. Після цього, близько 23:00 години, знаходячись за вказаною адресою, після спільного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків та пияцтва. Під час вказаної сварки ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_9 кулаками та ногами множинні удари в область голови та тулуба, після чого умисно наніс ОСОБА_9 ребром сидіння табурету декілька ударів в область тулуба, внаслідок чого спричинив останньому закриту тупу травму правої половини грудної клітини, перелом ребер справа, напружений пневмоторакс, емфізему середостіння, обширну підшкірну емфізему грудної клітини, гостру закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин обличчя.

31.03.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , випискою " 1042 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 5, 6--7, 8-10, 11-12, 13-14, 15, 16-17, 19-21) .
Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше судимий.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: довідкою про звільнення, копією вироку (а.с. 22,23-24) та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховуєнаявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 30 травня 2015 року, заборонивши на цей період залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 19:00 год. до 08:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 на строк до 30 травня 2015 року прибувати до кабінету №20 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 два рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 08:00 години до 17 години;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: