Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара
В.М.,

з участю
секретаря Рижко
О.М.,

прокурора Маковецької
І.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше
не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.08.2007 року
близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного
викрадення чужого майна, через вхідні двері в АДРЕСА_2 проник в приміщення
квартири, звідки таємно викрав гроші в сумі 1030 гривень, чим на дану суму
заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і
просить суд суворо його не карати. Показав суду, що 25 серпня 2007 року
приблизно о 08 годині пішов до квартири ОСОБА_2, щоб позичити грошей, однак її
дома не було. Приблизно в 11 годин знову прийшов до квартири ОСОБА_2, аа сусідка сказала, що дома нікого немає.
Вирішив сам впевнитись в цьому, відігнув гвіздок, яким аам зачинені двері і зайшов в кімнату.
Підійшовши до шафи відкрив праві дверцята та між одягом на верхній полиці
знайшов гроші різними купюрами, не перераховуючи їх сховав в кишеню і пішов з
квартири. Ввечері пішов в місцевий бар де разом з знайомим ОСОБА_3 потратив
частину викрадених грошей, а решту загубив.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає по АДРЕСА_2. 25.08.2007 року
вона разом з чоловіком пішла в ліс по гриби, а квартиру закрила на зігнутий
цвях, оскільки замок в дверях був поломаний. Приблизно в 16.30 годин
повернулися додому і вона помітила, що хтось сторонній був в їх квартирі,
оскільки двері в кімнату аам не так
зачинені, зсунута скатертина на столі і привідкриті двері шафи. Вона перевірила
речі і виявила, що з верхньої полиці шафи з під одягу пропати гроші в сумі 1030
гривень. В крадіжці вона запідозрила гр. ОСОБА_1., однак останній категорично заперечив свою причетність до
цієї крадіжки, тому вона звернулася в міліцію.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1.
та показів потерпілої, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по
справі доказами, а саме:

- протоколом
огляду місця події від 27.08.2007 року встановлено, що поАДРЕСА_2 в ліву
половину дверної коробки на висоті одного метра забитий цвях, який зігнуто під
кутом 90 градусів і служить для прикриття вхідних дверей квартири у вигляді
защіпки. В кімнаті розміщено шкаф
для одягу, в якому на полицях складений одяг. Обстановка в квартирі не
порушена.

(а.с.8 )

- протоколом явки з повиною від 19.09.2007 року
в якій ОСОБА_1. зізнається
в тому, що він 25.08.2007 року близько обідньої пори зайшов в квартиру ОСОБА_2
та з шафи викрав гроші в сумі 1030 гривень, які витратив на власні потреби.

(а.с.20 )

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 19.09.2007 року стверджується, що ОСОБА_1 на місці розповів і
показав про обставини крадіжки.

(а.с.22-24 )

Суд, оцінюючи
докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до
висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1., вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.3
ст.185 КК України.

Тобто, своїми
умисними діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна з
проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК
України.

При обранні міри
покарання підсудномуОСОБА_1.,
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного в їх
сукупності.

До пом'якшуючих
покарання обставин підсудномуОСОБА_1.,
суд відносить: з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставину, яка
обтяжує покарання підсудномуОСОБА_1.,
суд вбачає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1., по місцю проживання
характеризується посередньо, проживає разом з батьками, раніше до
відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не
перебуває, працездатний, допомагає батькам у веденні домашнього господарства.

Враховуючи
наведене та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення
підсудного до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від
суспільства та призначення покарання з іспитовим терміном.

Цивільний позов
по справі в суді позивачем відкликано, оскільки підсудний добровільно
відшкодував заподіяну шкоду.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

На майно
підсудного ОСОБА_1., арешт не
накладався.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно
до ст.76 КК України покласти на нього такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи чи навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силуОСОБА_1.,
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.