Справа
№ 1- 132/08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської області

В
складі: судді
Подопригора Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Вортоломій М.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого КП будинкоуправління мікрорайону « Черемушки», раніше
судимого 28.11.1995 року за ст..
140 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт; 09.03.2004 року за ст.. 185 ч.3, 304 КК України
до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік; 30.03.2007 року за ст.. 263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з
застосуванням ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік; 28.12.2007
року за ст.. 297 КК України
до 240 годин громадських
робіт ,
судимість не знята, не погашена , -

За ст. 389 ч 2
КК України

В
с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 будучи засудженим 28 грудня 2007 року
Лебединським районним судом за ст. 297 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та ознайомленим з порядком
відбування покарання, умисно не виконував обов'язку працювати по місцю
призначення відбування покарання, а саме без поважних причин не виходив на
роботу в КП будинкоуправління «
Черемушки» м. Лебедин, Сумської області. На попередження інспектора кримінально - виконавчої інспекції
про необхідність відбування покарання не реагував.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю і пояснив, що відповідно до вироку суду йому було визначено покарання
у вигляді 240 годин громадських робіт. З
порядком відбування покарання він був ознайомлений. Відбувати покарання
повинен був працюючи в КП
будинкоуправління « Черемушки» м.
Лебедин. Але з лютого місяця 2008 року по 14 травня 2008 року на роботу не ходив, оскільки хворів, вважав, що пізніше відпрацює покарання за
вироком суду. На даний час має постійне
місце роботи, трудову дисципліну не порушує.

Крім повного визнання своєї вини
підсуднім його вина стверджується показами
свідків та іншими доказами зібраними
по справі.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що
21.01.2008 року до Лебединського
КВІ надійшло розпорядження Лебединського райсуду відносно
ОСОБА_1, засудженого за ст.. 297 КК України до 240 годин громадських
робіт. Розпорядження було прийняте до
виконання і 30.01.2008 року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та порядком відбування
призначеного покарання та попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від відбування покарання. Підсудній був направлений до КП Лебединського будинкоуправління « Черемушки» для виконання вироку суду
та ознайомлений з графіком робіт,
однак з 01.02.2008 року по 14.05.2008 року він жодного разу не з'явився по місцю
виконання вироку, про що до
Лебединської КВІ надходили повідомлення.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що за
домовленістю КП Лебединського будинкоуправління та Лебединським відділом КВІ
в будинкоуправлінні відпрацьовуватимуть призначені
Лебединським райсудом особи, які
були засуджені до громадських робіт. В кінці січня 2008
року до них було направлено ОСОБА_1 для
відпрацювання згідно вироку Лебединського райсуду 240 годин
громадських робіт та складено графік
виходу на роботу з 01.02.2008 року. Але ОСОБА_1 з цього часу до травня місяця 2008 року жодного разу до будинкоуправління «
Черемушки» не з'являвся. Документів про причини неявки не надавав. З 19 травня 2008 року по теперішній час працює
різноробочим будинкоуправління «
Черемушки».

Сукупність зібраних доказів по справі
свідчить про те, що підсудний ,
скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення відбування
громадських робіт особою, засудженою до
цього покарання.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те , що підсудний раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, а також те, що вину свою визнав повністю.

Враховуючи наявність обставин, що
пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
саме те, що підсудний вину свою визнав повністю, сприяв розкриттю злочину,
працевлаштувався, його стан здоров'я,
суд вважає можливим застосувавши ст.. 69 КК України перейти до іншого, більш
м”якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин,
визначивши його у вигляді громадських робіт.

Також суд вважає необхідним
застосувати до підсудного ст.. 71
КК України , частково приєднавши йому покарання
не відбуте за вироком суду від 28 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.. ст.. 323- 324 КПК
України,-

П Р И Г
О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст..389 ч 2
КК України і призначити покарання по
цьому закону примінивши ст.. 69 КК України у вигляді 150
годин громадських робіт.

На підставі ст.. 71 КК України частково приєднавши
йому покарання не відбуте за вироком суду від 28 грудня 2007 року остаточно
міру покарання призначити у
вигляді 180 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з
моменту проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя