Провадження: 1-кс/643/1191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто з 21.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто з 21.05.2014.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.05.2014 до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що, ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, та після проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції, вимагає неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності за виявлені порушення.

За даним фактом розпочате досудове розслідування та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 15.05.2014.

Під час досудовго слідства встановлено, ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеним згідно наказу №70-к від 22.04.2014 на посаду завідуючого займаючи посаду завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи 10 ранг державного службовця п`ятої категорії, вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин :

Так, 13.05.2014, згідно направлення на проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції № 08-01-26.05/2189-ПК від 28.04.2014, з терміном її проведення з 13.05.2014 по 14.05.2014, ОСОБА_5 разом з головним державним інспектором з охорони праці сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області ОСОБА_8 , з метою проведення планової виїзної перевірки, прибули за адресою АДРЕСА_1 , за місцем розташування магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де свою діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_9 . Знаходячись в приміщення магазину, ОСОБА_5 надав письмову вимогу за своїм підписом, та підписом ОСОБА_8 до фізичної особи підприємця ОСОБА_9 про надання переліку документів для перевірки строком виконання вимоги до 14.05.2014 до 11 годин 00 хвилин.

Виконання зазначеної письмової вимоги, було доручено ОСОБА_7 , який згідно договору про надання юридичних послуг № 09.01-1 від 09.01.2014, підписаного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , прийняв на себе зобов`язання надавати останньому послуги з правової допомоги, а також уповноважений здійснювати від імені ОСОБА_9 листування та вести переговори.

14.05.2014, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , близько 16 години, прибув до приміщення територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Артема, 40, та прослідував в кабінет № 1-7, де свою службову діяльність здійснює ОСОБА_5 для надання у нього наявних документів, зазначених в письмовій вимозі.

В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи без відома ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного збагачення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе, за нездійснення дій в інтересах ОСОБА_9 , а саме за не зазначення в акті планової виїзної перевірки характеристик продукції, виявлених ним правопорушень з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , використовуючи свої службові повноваження, займаючи відповідальне становище, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 8000 гривень, при отриманні яких ним буде складено акт про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції, без зазначення частини встановлених правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, повідомив ОСОБА_7 , про те, що в разі внесенням ним до акту планової виїзної перевірки характеристик продукції виявлених правопорушень з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , відносно останнього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі 21 000 гривень, що перевищуватиме суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_5 бажав отримати.

ОСОБА_7 розуміючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 15.05.2014 звернувся з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

19.05.2014, близько 15 години, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 прибув до приміщення територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, яке знаходиться за адресою м.Харків, вул. Артема, 40, та прослідував в кабінет № 1-7, де свою службову діяльність здійснює ОСОБА_5 , та в розмові з останнім домовився, що сума неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_5 складе 5000 гривень.

Для перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_7 в послідуючому добровільно надав 5000 гривень, які надалі були помічені співробітниками СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області спеціальною люмінесцентною речовиною.

20.05.2014, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , дії, а саме не внесення в повній мірі в акт про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції встановлених правопорушень, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в кабінеті № 1-7 приміщення територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, яке знаходиться за адресою м.Харків, вул. Артема, 40, отримав від ОСОБА_7 який виконував неправомірні вимоги ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень

В подальшому 20.05.2014, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками правоохоронних органів, які в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , каб № 1-7, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 18 годин 20 хвилин, виявили та вилучили з-під папки з паперами, яка знаходилася на поверхні робочого столу ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, працюючий на посаді завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, зареєстрований та фактично та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий, маючий 10 ранг державного службовця п`ятої категорії.

21.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, допитано в якості підозрюваного.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від свідчень відмовився, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, винним себе визнав частково, пояснивши, що свідчення буде давати в суді.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2014 року, про те, що ОСОБА_5 вимагав в нього неправомірну вигоду за невнесення до акту проведеної перевірки всіх встановлених порушень, протоколом огляду, копіювання, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 20.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно надав 5000 гривень, купюрами номіналом 10 по 100 гривень, та 20 номіналом по 200 гривень, які було в присутності понятих помічено спеціальною речовиною барвником, та надано ОСОБА_7 з метою проведення заходів та отримання фактичних даних щодо отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, протоколом огляду місця події від 20.05.2014 року за адресою АДРЕСА_2 , за місцем розташування територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, в ході якого, окрім інших речей, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, при освячуванні яких люмінесцентною лампою було видимим характерне світіння. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2014 року, який був присутнім в якості понятого при помітці грошових коштів, та проведенні огляду місця події. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2014 року, який був присутнім в якості понятого при помітці грошових коштів, та проведенні огляду місця події. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.14 року, який дав свідчення з приводу отримання ОСОБА_5 від нього грошових коштів, взамін на отриману вигоду ОСОБА_5 знищив шляхом розривання попередній складений ним акт в якому була зазначено більша кількість порушень ФО-П, іншими доказами.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував на посаді завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, проводив планову виїзну перевірку характеристик продукції що сприяло вчиненню незаконних дій з його боку.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, перебуваючи на посаді завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, маючий 10 ранг державного службовця п`ятої категорії, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, може незаконними засобами впливати на свідків у вказаному провадженні, т.я. йому відомі засоби зв`язку з заявником ОСОБА_7 , знищить чи підробить існуючі документи місце знаходження яких не встановлено та які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як в ході проведеного огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_5 в сміттєвому відрі виявлено та вилучено фрагменти пошкоджених документів, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, та вважала за необхідне задовольнити клопотання, так як перебуваючи на посаді, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, перешкоджати ходу досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від посади завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою думку тим, що це клопотання не обґрунтоване, не має жодних підстав для задоволення клопотання, не було жодного факту щоб підозрюваний впливав на свідків чи будь яким іншим чином перешкоджав досудовому слідству.

Згідно ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу - слідчого, прокурора, які вимагали задовольнити клопотання а також підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають, що для відсторонення від посади не має ніяких підстав та нових доказів, дослідивши надане до суду клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, так як вбачається, що ОСОБА_5 займаючи посаду завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, може використовуючи свої службові повноваження, негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків по вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того, відсторонення ОСОБА_5 від посади не несе негативних наслідків для інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Відсторонити від посади завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, ОСОБА_5 24.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці.

Ухвала судду про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1