overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/556/15-к
Провадження №1кп/205/194/15
(№205/556/15-к)
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004940 від 20 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2282/15-к
Провадження №1-в/205/158/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №153/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1726/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1726/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/334/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

7 квітня 2015 року міста Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокурори Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2015 у.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/392/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001134 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001134 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Коростенської міжрайонної прокуратури.

Неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001134 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 10:00 годині 06.01.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілих, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1674/15-к
Провадження № 1-кп/362/140/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.04.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000284 від 10.02.2015 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, скоєні ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000284 від 10.02.2015 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 20 квітня 2015 року об 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, та потерпілих, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3291/15-к
Провадження № 1-кп/369/226/15
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 00 хвилину 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/384/15-к
Провадження № 1-в/386/15/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, українця , громадянина України , освіта базова загальна середня , не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не одруженого, має співмешканку , утриманців та пільг не має, судимого

· 08.06.2012 року Голованівським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
· 30.05.2013 року Ульяновським районним судом по ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ст.. 70,75,76 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого помічником тракториста в ФГ «Колос 1» с. Розношенці Ульяновського району Кіровоградської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду

і зважаючи на складність у викладенні повної ухвали , пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про залишення подання без розгляду задовольнити .
Подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного його вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2013 року , залишити без розгляду .
Особову справу № 18/2013р на ОСОБА_5 , засудженого 30.05.2013 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 ст. 70 ,75-76 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки повернути заступнику начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 для подальшого здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повна ухвала суду буде складена 15.04.2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа №1312/4071/12
Провадження №1/463/44/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в вироку Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , суд -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину за ст..203-2 ч.1 КК України та засуджений із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. в дохід держави.

При цьому у мотивувальній частині вироку суду допущено описку та помилково вказано, що злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до невеликого ступеня тяжкості замість особливо тяжкого.

Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень у вироку суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який проти виправлення описки не заперечив, суд вважає, що слід виправити описку допущену у резолютивні частині вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. в дохід держави.

Злочин за яким ОСОБА_4 вироком суду визнано винним, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку суду від 21.11.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 року по кримінальній справі №1/463/44/13 про обвинувачення ОСОБА_4 зазначивши, що вчинений злочин за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1067/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/376/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовлено.

19 березня 2015 року на ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.

У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачаються наступні учасники: прокурор, засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , представник КВІ ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості копій для надіслання учасникам кримінального провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року якою в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовлено залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ять діб з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/309/2015 р.
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 22 квітня 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: