Дата документу 13.05.2014

Справа № 334/4256/14-к
Провадження № 1-кс/334/727/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005006 від « 10» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 від « 10» грудня 2013 року, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2013 року у дачному будинку у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у районі АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 грудня 2013 року Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експерта №4261 від 03.01.2014 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 09.12.2013 року на 10.12.2013 року перебувала у вказаному дачному будинку разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.12.2013 року на початку 5-ї годині ОСОБА_5 стало зле та ОСОБА_6 викликав з мобільного телефону швидку медичну допомогу.

На теперішній час органом досудового розслідування перевіряється хронологія дзвінків оператору швидкої медичної допомоги.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався послугами оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та обслуговувався номером № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який належав ОСОБА_6 , у період часу з 00 годин 01 хвилини 09 грудня 2013 року до 23 години 59 хвилин 10 грудня 2013 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищевказані документи не будуть надані органам досудового розслідування, то це унеможливить встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який належав ОСОБА_6 , у період часу з 00 годин 01 хвилини 09 грудня 2013 року до 23 години 59 хвилин 10 грудня 2013 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, так як існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005006 від « 10» грудня 2013 року року задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який належав ОСОБА_6 , у період часу з 00 годин 01 хвилини 09 грудня 2013 року до 23 години 59 хвилин 10 грудня 2013 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13 червня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1