АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/644/15-к
Провадження №11кп/791/476/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця 14 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повернутий прокурору у зв`язку з порушеннями вимог ч.2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що судом першої інстанції без наявності на те підстав, передбачених ст. 314 КПК України, повернуто обвинувальний акт прокурору. Просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт із додатками направити в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Положеннями п.3 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвища ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство).

Як вбачається, з матеріалів провадження, обвинувальний акт складено у невідповідності до вимог вказаної статті, зокрема в ньому неконкретизоване місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , а твердження апеляції про порушення судом вимог ст.314 КПК України е безпідставним так, як згідно матеріалів провадження потерпілий неодноразово викликався судом за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання, АДРЕСА_2 , для прийняття обов`язкової участі у підготовче судовому засіданні, проте жодного разу ОСОБА_8 в суд не з`явився причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до наданих співробітниками міліції пояснень, потерпілий ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 не проживає (а.п. 36,37).

Отже, на думку колегії суддів, суд прийняв всі можливі заходи для виклику потерпілого у судове засідання, проте ці заходи результатів не дали, а допущені органом досудового розслідування неточності, не можуть бути усунені в підготовчому судовому засіданні і унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і тому доводи прокурора щодо порушення судом вимог положень ст. 314 КПК України є не обґрунтованими та не вмотивованими, а ухвала суду законна і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді: (три підписи)
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .