У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М. і Нікітіна Ю.І.

за участю прокурора

Казнадзея В.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця с. Виноградове Цюрупинського району

Херсонської області, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладеннням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він 21 червня 2006 року о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д. н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, рухаючись з с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області в напрямку с. Таврія Скадовського району Херсонської області, при в'їзді в с. Таврія порушив п. п. “б”, “в” п. 2.3, пунктів 1.3, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом, в результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_2. були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер, а пасажиру ОСОБА_3. - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1., просить вирок щодо нього скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок м'якості. При цьому посилається на безпідставне застосування до ОСОБА_1. ст. 75 КК України та порушення вимог ст. 55 КК України при призначенні засудженому додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Казнадзея В.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Доведеність вини ОСОБА_1. в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого, і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційному поданні не оспорюється.

Що ж стосується доводів касаційного подання про визнання призначеного ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 75 КК України таким, що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, то їх слід визнати необґрунтованими.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 75 КК України, при прийнятті рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, які дають підстави вважати можливим виправлення особи без відбування покарання, і наводить їх у вироку.

Застосовуючи до ОСОБА_1. ст. 75 КК України, суд послався на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дружину та малолітню дитину (2006 р. н.)

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та належним чином мотивував своє рішення.

Водночас, наведені у касаційному поданні доводи про порушення закону при призначенні ОСОБА_1. додаткового покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Суд зазначені вимоги закону не виконав і призначив ОСОБА_1. додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один місяць.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи і постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону та було б обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той самий суд в іншому складі суддів.

С У
Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Нікітін Ю.І.