Дело №1-202
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего-судьи Игнатенко Е.И. при секретаре-Симоненко И.А., с участием прокурора-Матвиенко О.А.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., потерпевшихОСОБА_4, ОСОБА_5., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Гуляй-городок Снигиревского района Николаевской области , гражданина Украины, украинца, образование
неполное среднее , холостого,
не работающего , проживающего
вАДРЕСА_2, ранее не судимого , в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
рождения, уроженца с. Гуляй-городок Снигиревского района Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, курсанта 4 курса
Херсонского морского колледжа, проживающего вАДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины -ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Херсона,
гражданина Украины, украинца, не женатого, образование неполное среднее, не
работающего, учащегося профессионально-технического лицея № 8, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
около 00.30 часов, преследуя умысел, направленный
на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь
возле подъезда № 1 дома 12 по ул. Лавренева в г. Херсоне,
совершил нападение наОСОБА_5 соединенное
с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в
нанесении ударов руками по ее лицу и туловищу в результате чего, причинил ей
телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, ссадин
правой кисти, правой голени, кровоподтека поясничной области справа, которые
согласно заключению судебно - медицинской
экспертизы № 2638 от
15.01.2007 относятся
к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
здоровья, в ходе которого завладел, принадлежащим ей имуществом, а именно:
мобильным телефоном «Моторола Е 770V»
, стоимостью 730 грн, картой оператора «Ди джус»,
картой памяти к телефону, стоимостью 200 грн, чехлом кожаным к телефону, стоимостью 25, шнурком для ношения телефона на
пальце, стоимостью 10 грн,
мобильным телефоном «LG
С 1100», стоимостью 350 грн с картой услуг «Диджус»,
сумкой женской, стоимостью29 грн, перчатками, стоимостью 15 грн, лекарством, стоимостью 5 грн, серебряным браслетом, стоимостью
цепочкой, стоимостью 40 грн,
серебряным кулоном , стоимостью
серебряным, стоимостью 115 грн, кольцом серебряным, стоимостью 45 грн, кольцом
2 серебряным, стоимостью 60 грн, кольцом серебряным, стоимостью 50 грн, кольцом серебряным, стоимостью 68 грн, кошельком,стоимостью 35 грн, кошельком для ключей, стоимостью
с косметикой, стоимостью 60 грн,
деньгами в сумме 350 грн.причинив
материальный ущерб на общую сумму 2554 грн.
ОСОБА_8по предварительному сговору с ОСОБА_6, в ночь с 16.12 на 17.12.2006 около 00.00 часов,,
преследуя умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая
общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия
и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на спортивной
площадке СШ № 55 в
г. Херсоне, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое
выразилось в удержанииОСОБА_4 и ее отталкивании, в ходе которого открыто
завладели принадлежащим ей имуществом: мобильным телефоном, стоимостью 650 грн с картой услуг «Джине»,
сумкой женской, стоимостью 60 грн, тушью, стоимостью 20 грн, помадой, стоимостью 10 грн, тенями, стоимостью 20, причинив материальный ущерб на сумму 785грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя
признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания,
данные в ходе проведения досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_7в суде виновным себя признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на досудебном
Подсудимый ОСОБА_8в суде виновным себя признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания , данные на досудебном следствии.
Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность
подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшаяОСОБА_5суду пояснила,
ночью, она возвращалась домой и около торца
дома встретила неизвестного парня, который подбежал к ней и набросил на
голову капюшон и пытался завладеть ее сумочкой. В процессе толкания, она упала.
Нападавших было двое: один держал капюшон, а второй забирал вещи. Потерпевшая с
уверенностью пояснила, что нападавших на нее парней было двое, одного из
которых она с уверенностью опознала, как на досудебном следствии, так и во
время судебного следствия - ОСОБА_7,
второй парень ей не известен. В результате нападения
ей были приченены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство
здоровья. Каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_9, пояснила, что у ОСОБА_7 приобрела
мобильный телефон «LG»,
о том, что телефон ворованный ей не известно, также свидетель пояснила, что
ОСОБА_7 подарил ей кольцо из метала белого цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия местом
происшествия является территория,
прилегающая к подъезду № 1 дома № 12 по ул. Лавренева в г. Херсоне(л.д. 11 -15).
судебно-медицинской экспертизы № 2638 от
15.01.207 года у ОСОБА_5обнаружены телесные повреждения:
ушибленная рана лица, кровоподтеки лица, ссадины правой кисти, право
голени, кровоподтек поясничной области справа, которые возникли от действия
тупых предметов,не исключено, от ударов рук, 12.12.2006 года. Ушибленная рана лица относится
к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
здоровья, остальные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.
Образование вышеперечисленных телесных повреждений в результате однократного
падения с высоты собственного роста исключается(л.д.26).
исследованного судом протокола выемки от 18.11.2006 г(л.д.46)
усматривается, что у
ОСОБА_9 были изъяты мобильный телефон«ЬО С 1100», кольцо из белого металла, которые
ходе предъявления указанных предметов для опознания(л.д.47-50)
потерпевшаяОСОБА_5опознала телефон и кольцо, принадлежащие ей и похищенные у
него 12.12.2006 года в
ходе разбойного нападения.
у ОСОБА_9 имущество было признано вещественным доказательством по делу(л.д.52)
и передано потерпевшей под сохранную расписку(л.д.53).
При предъявлении лица для опознания потерпевшей
ОСОБА_5был опознан ОСОБА_7, как совершивший нападение на нее 12.12.2006
года возле дома 12 по ул. Лавренева в г. Херсоне, (л.д. 59-60).
ПотерпевшаяОСОБА_4, пояснила, что в
2006 года она возвращалась домой, проходя по школьному стадиону
к ней сзади подбежали двое парней (ОСОБА_6 и ОСОБА_8), подставили ей
какой-то предмет, (ножа она не видела, а угрозы парней реально не воспринимала,
поскольку понимала, что парни не покушаются на ее жизнь, а лишь хотят завладеть
ее имуществом и приводить в исполнение угрозы не намереваются), один из парней
вырвал из руки мобильный телефон, а другой парень выхватил из другой руки,
сумочку. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. Ущерб ей
полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
СвидетельОСОБА_10пояснил, что 17.12.2006 года находился на работе (служба
охраны) и к ним поступил вызов о том, что девушка просит помощи. Выехав на
адрес, девушка пояснила, что неизвестные парни завладели ее телефоном. Были
проведены мероприятия по отработке территории, в результате чего были замечены
и задержаны три парня. Потерпевшая опознала
одного из парней по белым брюкам. Один из парней, кто именно пояснить не
может, что-то выбросил на землю, как выяснилось это был мобильный телефон. В
рукаве куртки одного из парней был обнаружен нож. Также свидетель пояснил, что
задержание парней произошло по истечению часа, после поступления вызова.
Свидетель ОСОБА_11., пояснил, что
неся службу по охране порядка им поступил вызов
о том, что девушка просит о помощи. Была отработана территория около кафе
«Метелица» и задержаны трое парней. При ощупывании одного из парней, был
обнаружен предмет напоминающий нож, но поскольку было темно свидетель не может
с уверенностью сказать, что это был действительно нож. Повторный осмотр и
изъятие происходило уже в Комсомольском О.М.
Свидетель ОСОБА_12, пояснил, что находился на службе им
поступила информация о том, что девушка просит о помощи. Выехав на место
девушка пояснила, что двое неизвестных завладели ее телефоном. Были проведены
оперативные мероприятия и задержаны трое парней - ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. У одного
из парней был обнаружен нож.
В соответствии с протоколом осмотра
места происшествия при осмотре места происшествия, которым является участок
местности возле дома 68 по
ул. Ильича в г. Херсоне , где обнаружен изъят мобильный телефон»Самсунг X 480»(л.д.70-72). Указанный мобильный телефон был осмотрен,
согласно протоколу осмотра от 25.12.2006 года
вещественным доказательствам, приобщен к материалам дела и передан потерпевшей
на хранение(л.д. 115-117)
Из протокола осмотра и изъятия усматривается, что
уОСОБА_8был обнаружен внутри правого рукава куртки и изъят раскладной нож с
рукояткой из пластмассы черного цвета типа «бабочки»(л.д.81).
Данный нож был осмотрен, согласно протоколу осмотра
предмета(л.д.95),признан вещественным доказательством и приобщен к материалам
дела в качестве вещественного доказательства(л.д.96).
этого, в ходе проведения досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, ОСОБА_6 пояснял, что 16.12.2006 года находился вместе с ОСОБА_8в
ночное время в районе кафе»Метелица». Увидев идущую в направлении жилых домов
девушку, они ускорили шаг и пошли за этой девушкой. Подойдя к девушке ОСОБА_8
схватил ее за шею. Доставал ли ОСОБА_8 нож, ОСОБА_6 не видел, но знает, что у ОСОБА_8а был нож»Бабочка». У девушки выхватили
сумку, забрали из кармана мобильный телефон красного цвета. После этого
кафе»Капкан» подсудимых работники милиции остановили, сказали поднять руки.
Подсудимый выбросил в это время похищенный мобильный телефон, который
находился>«его в кармане.( л.д.
Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого ОСОБА_7, пояснял в ходе проведения
досудебного следствия, что в декабре 2006 года находился возле пятиэтажного дома
по ул. Лавренева в г. Херсоне, где увидел идущую со стороны рынка женщину. ОСОБА_7 потянул женщину за плечи, повалил ее на
землю, натянув капюшон ее куртки ей на голову, снял с ее рук кольца и браслет.
Браслет ОСОБА_7 позже выбросил, т.к. он оказался не золотым. В сумке
женщины нашел мобильный телефон»Моторола»,кошелек с деньгами в сумме 205-207 грн , косметику. Мобильный
телефон»Моторола» подсудимый оставил в квартире ОСОБА_9, мобильный телефон LG продал ОСОБА_9 за 150 грн, подарил ей же кольцо из металла, похожего на серебро.
Телефон»Моторола» продал неизвестному парню через несколько дней за 400 грн.(л.д.158-160).
Подсудимый
ОСОБА_8при проведении досудебного следствия пояснял, что около 1 часа ночи 17.12.2006 года находился с ОСОБА_6 возле школы № 55. Когда увидели девушку, пошли за ней.
Девушка достала мобильный телефон и начала кому-то звонить. В этот момент
подсудимые подбежали к ней. ОСОБА_8 схватил ее за руки и снял с руки сумочку.
Также забрали мобильный телефон. После чего убежали. В сумке девушки ничего, кроме косметики не было , и ее забросили на крышу.( л .д. 191-192,196).
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной
полностью. Их действия необходимо квалифицировать : ОСОБА_7- по ст. 187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению(разбой) ; ОСОБА_6- по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
завладение чужим имуществом(грабеж) , совершенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_8 по
ст. 186 ч.2 УК Украины,
как открытое завладение имуществом, совершенное с применением насилия
неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания
подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимых, характеризующихся положительно, тот факт, что подсудимый
ОСОБА_7ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельствами , смягчающими наказание подсудимых суд
признает их чистосердечное раскаяние в
содеянном, помощь следствия в установлении истины по делу, полное
возмещение потерпевшим причиненных материальных убытков и возмещение им
морального вреда, совершение подсудимым ОСОБА_8 преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не
находит и считает возможным освободить
подсудимых от наказания в виде лишения свободы с испытанием.
В связи с полным возмещением причинених материального ущерба и морального
вреда, гражданские иски,
заявленные потерпевшими удовлетворению не подлежат.
основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения - содержание под
стражей - изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
случае обращения приговора к исполнению зачесть в срок отбытия наказания время
содержания осужденного под стражей с 17.12.2006 года по 13.06.2007 года .
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
со ст. 76 п.п.2,3,4 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения- содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае обращения приговора к исполнению зачесть в срок
отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 17.12.2006
ОСОБА_8 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения- содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае обращения приговора к исполнению зачесть в срок
отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 17.12.2006
Вещественные доказательства по делу, переданные под
сохранные расписки потерпевшим оставить им же, а нож, переданный в камере хранения
вещественных доказательств СУ УМВД-уничтожить.
удовлетворении гражданских исков ОСОБА_5иОСОБА_4 отказать. Взыскать сОСОБА_8в
доход государства 188 грн
30 коп судебных
издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения через суд Комсомольского района г.Херсона.