Справа № 682/2587/13-к
Провадження № 1-кп/682/101/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М..

секретаря Дризік І.В.,

з участю прокурора Горщара Б.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальні провадження № 0000824 та № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Солотвино, Тячевського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка незаміжня, не працює, раніше судима:

- 12.01.2005 року Славутським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 31.12.2007 року Збаражським районним судом Тернопільської області умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 день;

- 27.08.2008 року Славутським міськрайонним судом за ст. 162 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.08.2011 року Славутським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, 21.03.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області звільнена умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 10 місяців 19 днів;

- за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніш судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.06.2013 року в АДРЕСА_2, близько 16 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки « Samsung» моделі « GTE1200M», вартістю 130, 40 грн., із карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 25, 30 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 165, 70 грн.

09.07.2013 року в м. Славута біля 17 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відкриття дверей проникла в салон автомобіля марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1, який знаходився по АДРЕСА_3, та який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала чоловічий портфель для паперів « Pieer Deni», вартістю 168 грн., у якому знаходилися: шкіряне портмоне, вартістю 91 грн., із коштами в сумі 400 грн.; мобільний телефон марки « Nokia», моделі Х2-02, вартістю 523, 72 грн., в якому перебувала сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 46, 36 грн. та сім карта мобільного оператора «Life», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні; особисті документи ОСОБА_4 - чотири банківські розрахункові картки банків « Райффайзен банк Аваль» - 1 шт.., «Укрсиббанк» - 1 шт., «Надрабанк» - 1 шт., «Приват банк» - 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію напівпричепа до автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Камаз» НОМЕР_6, НОМЕР_7; паспорт громадянина України НОМЕР_8; чекова книжка для отримання готівки АТ «Райффайзен банк Аваль» на 25 чеків; робочий проект будівництва магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_4; свідоцтво НОМЕР_9 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 249,08 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно 22.06.2013 року, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, в післяобідню пору, будучи в стані алкогольного сп'яніння, викрала мобільний телефон за вищевказаних обставин.

Пізніше, близько місяця тому, знову ж знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, із автомобіля, викрала чоловічий портфель для паперів, із вмістимим у ньому, за вищевказаних обставин. Розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання негативно.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєних крадіжках, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, що пом'якшує покарання обвинуваченій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, призначити їй покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 18.08.2011 року, - і за сукупністю вироків визначити остаточно покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 469, 92 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung» моделі « GTE1200M», із карткою мобільного оператора «Київстар» - передати потерпілій ОСОБА_3;

чоловічий портфель для паперів « Pieer Deni», шкіряне портмоне, кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки « Nokia», моделі Х2-02 із сім картою мобільного оператора «МТС» та сім картою мобільного оператора «Life», чотири банківські розрахункові картки банків « Райффайзен банк Аваль» - 1 шт.., «Укрсиббанк» - 1 шт., «Надрабанк» - 1 шт., «Приват банк» - 1 шт., свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію напівпричепа до автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Камаз» НОМЕР_6, НОМЕР_7; паспорт громадянина України НОМЕР_8; чекову книжку для отримання готівки АТ «Райффайзен банк Аваль» на 25 чеків; робочий проект будівництва магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_4; свідоцтво НОМЕР_9 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця - передати потерпілому ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Маршал І. М.