Справа № 667/5285/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000137.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказує про те, що слідчим під час досудового провадження не надано скаржнику адвоката. Також зазначає, що його взагалі не допитували в рамках розглядуваного кримінального провадження а також про те, що слідчим не проведено по справі відтворення обстановки та обставин події та допиту свідків і потерпілого віч на віч.
У судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану ним скаргу із викладених у такій скарзі підстав та на підставі поданих сторонами та досліджених судом доказів, і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував вважаючи оскаржувану постанову такою, яка прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши оригінали кримінального провадження в рамках якого винесено оскаржувану постанову та вивчивши подані сторонами докази на підтвердження їх позиції, суд приходить до наступних висновків.

Так, 22.12.2014 року за № 0000137 за заявою ОСОБА_6 від того ж числа до ЄРДР внесено відомості за попередньою правової кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України з приводу застосування до заявника співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області недозволених методів ведення досудового слідства (а.с. 1, 6-7 оригіналів кримінального провадження).

Окрім того за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2015 року до ЄРДР за № 0000093 03.04.2015 року були внесені відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України з приводу перевищення службових повноважень співробітниками Суворовського РВ 24.03.2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона та спричинення заявнику тілесних ушкоджень (а.с. 57, 64 оригіналів кримінального провадження).

Постановою органу досудового розслідування від 15.05.2015 року вищезгадані кримінальні провадження були об`єднані в одне під номером кримінального провадження в рамках якого і було винесено оскаржувану постанову (а.с. 73 оригіналів кримінального провадження).

В рамках розглядуваного кримінального провадження ОСОБА_3 було залучено в якості потерпілого та особисто допитано у відповідному процесуальному статусі, при цьому в ході допиту потерпілий вказав на співробітників РВ ОСОБА_7 та іншого співробітника на їм`я ОСОБА_8 , які, застосували до скаржника незаконні методі ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство, зазначав про те. що після затримання та поміщення до ІТТ медичний огляд його не проводився, хоча він скаржився з приводу тілесних ушкоджень. Окрім того вказав на співробітників Конвойного відділення, які приймали участь при подіях 24.03.2015 року в залі судового засідання Суворовського районного суду м. Херсона, вказавши на тілесні ушкодження які йому були заподіяні та обставини їх заподіяння а також з приводу фіксації таких ушкоджень співробітниками СІЗО. Зазначив також про те, що надані ним в якості потерплого покази є вичерпними (а.с. 12-14, 79-82 оригіналів кримінального провадження).

Так в ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків осіб з кола співробітників Суворовськгого РВ ХМУ УМВС України Херсонської області, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , службових осіб в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що здійснювали караульну вахту утримуваних в умовах ізоляції осіб а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Окрім того в ході проведеного слідства було досліджено документи з місць тимчасового ув`язнення ОСОБА_3 після його затримання наприкінці листопада 2014 року, згідно яких у останнього не виявлено тілесних ушкоджень ( а.с 40, 49, 52-53)
Також слідчим досліджено акт від 24.03.2015 року складений у СІЗО м. Херсона з приводу виявлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджені отриманих вказаного дня. При цьому слідчим оцінено дії співробітників конвойної частини під час застосування сили до ОСОБА_16 24.03.2015 року в залі судового засідання, з огляду на поведінку останнього, яка вбачається із показів учасників події (а.с. 68 оригіналів кримінального провадження).
Так, згідно ст. 365 КК України, кваліфікуючими ознаками вказаних злочинів є умисел на вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.

При цьому дослідженням доказів, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, прийнятої на підставі повного та всебічного дослідження слідчим отриманих по справі доказів, судом не встановлено вищезазначених ознак, які б свідчили про наявність події таких злочинів, зокрема із урахуванням положень ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про міліцію», що висвітлено в постанові.

Окрім того в рамках судового слідства не було встановлено також і інших порушень норм КПК України, які б були підставою для скасування оскаржуваної постанови, зокрема судом встановлено, і це не заперечувалось скаржником, що в якості потерпілого він був особисто допитаний.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена після повного та всебічного з`ясування обставин справи, у зв`язку із чим підстави до її скасування відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Особа, яка перебуває під вартою, має право оскаржити вказану ухвалу у вищевказаний спосіб протягом п`яти днів з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_1