Справа № № 585/575/15-к
Номер провадження 1-кп/585/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Усупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувачення по даному кримінальному провадженню викладене не конкретно.

Диспозиція ст. 391 КК України передбачає два види діянь: 1) злісна непокора законним вимогам адміністрації установи покарань; 2) інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Але, викладаючи в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, вчинив протидію адміністрації Роменської ВК (№56) у законному здійсненні її функцій, будучи підданим протягом року дисциплінарному стягненню у виді переведення його до приміщення камерного типу, відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації. У чому полягає протидія адміністрації Роменській ВК (№56), в обвинувальному акті не зазначено.

Крім того, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 з посиланням на положення закону і статтю, є незрозумілою, оскільки на початку кваліфікації дій обвинуваченого слідчий вказав, що останній вчинив і злісну непокору законним вимогам адміністрації виконання покарань, і протидію адміністрації в законному здійсненні її функцій, а після посилання на ст. 391 КК України, тільки злісну непокору законним вимогам адміністрації виконання покарань.

Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України - повернути старшому прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку, вказаних в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1