ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, вдівця, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньо - технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.09.2014р. приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у магазині одягу «Копілочка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи корисну мету наживи та обернення викраденого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв з стелажів товари, що належать ФОП « ОСОБА_6 », а саме: джинси жіночі марки «Made for loving» в кількості 1 шт., вартістю 250 грн., пуловер чоловічий марки «Psycho cowboy» в кількості 1 шт., вартістю 160 грн., пуловер чоловічий марки «MotorJeans» в кількості 1 шт., вартість 230 грн., вішалки пластикові для одягу в кількості 2 шт., вартістю 2 грн. за 1 шт., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3110 від 19.09.2014р. - 642 грн. та знаходячись в торгівельній залі магазину сховав товари під куртку. Після чого, покинув магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в невідомому напрямку, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення - злочину.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:

- ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, в КЗОЗ «Обласному наркологічному диспансеру» не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, в КЗОЗ «Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3» на обліку не перебуває, вдівця.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривен 00 копійок.
Речові докази: отримані джинси жіночі сірого кольору; пуловер (джемпер) чоловічий трикотажний синього кольору з білими смужками; пуловер (джемпер) чоловічий трикотажний чорного з сірим смужками кольору; вішалки пластикові для одягу чорного та сірого кольору в кількості 2 штуки, які визнані та долучені в якості речових доказів та передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими їх законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової товарознавчої експертизи від 19.09.2014 року за № 3110 в сумі 391 гривен 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: