Справа № 1 la-
137 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Назаренко В.Я.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі
головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Новіцького Е.Й.,
з участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на
вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада
2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Смолімо
Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
маючого судимостей, засуджено по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі.

ОСОБА_1визнано
винним та засуджено за те, що він 21 листопада 2005 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, раніше засудженого за
вчинення цих злочинів, в АДРЕСА_2 вчинив
грабіж, поєднаний з насильством, відносно ОСОБА_4, заподіявши йому легкі
тілесні ушкодження, заволодівши грошима потерпілого в розмірі 6 гривень та 2
пачками сигарет „Бонд".

В той же день
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 на АДРЕСА_3, повторно, вчинив грабіж відносно ОСОБА_5, заподіявши їй
легкі тілесні ушкодження, заволодівши її майном на суму 610 гривень.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в його
інтересах, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_1, просять змінити вирок суду,
так як він не є суспільно небезпечною особою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка вважала апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

При розгляді
справи судом першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, за який
його засуджено, визнав повністю та давав детальні, послідовні пояснення про
обставини вчинення ним злочину.

Крім визнання
своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілих про обставини
вчинення відносно них злочинів, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та доказами,
які містяться в протоколах очних ставок, накладній
про вартість предмету злочину, висновках судово-медичних експертиз про ступінь
тяжкості тілесних ушкоджень, які мались у потерпілих.

Дослідивши докази по справі в повному обсягу, суд правильно дійшов до
висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд в повній мірі врахував, що ОСОБА_1 був неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував
заподіяні збитки, вчинив умисні тяжкі злочини в стані
алкогольного сп'яніння, непогашених судимостей не має, але раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення
умисних злочинів, звільнявся від відбування покарання з
випробуванням.

На підставі викладеного колегія судців вважає, що апеляції засудженого
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в його інтересах задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1та адвоката ОСОБА_2 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2006
року відносно ОСОБА_1 - без змін.