overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-44/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 травня 2010 року,

встановив:

В червні 2010 року ГП «Заготівельник» звернулось до суду із скаргою на постанову ОУ СДСБЕЗ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 09 травня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ГП «Заготівельник» за фактом самоправства працівниками ТОВ «Антарес-2000» та працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Свої вимоги мотивує тим, що в порушенні кримінальної справи було відмовлено незаконно і необґрунтовано, без проведення повної та обєктивної перевірки факту перешкоджання працівниками охоронної фірми ТОВ «Антарес-2000» у доступі до забійного цеху скаржника, розташованого по вул. Будівельників 104 у м. Комсомольську.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи скаржник в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Прокурор заперечуючи проти задоволення скарги пояснив, що постановою заступника прокурора м. Комсомольська постанову ОУ СДСБЕЗ Комсомольського МВ від 09.05.2010 року скасовано, а матеріали по заяві ГП «Заготівельник» направлено для організації додаткової перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою заступника прокурора м. Комсомольська від 25.06.2010 року скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Комсомольського МВ ГУМВС від 09.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ГП «Заготівельник».

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за скаргою госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за скаргою госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 09 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ГП «Заготівельник» - закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
н/п 1-кп/640/87/15
УХВАЛА
іменем України

10.06.2015р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

З врахуванням того, що свідок ОСОБА_8 є працівником міліції, то суд вважає за потрібне зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області забезпечити явку саме цього свідка.

З урахуванням того, що попередні , ухвали суду про привід даних свідків не виконані, то суд вважає за необхіде доручити виконання даної ухвали начальнику ГУМВСУ в Харківській області .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке призначено на 14.30 год.25.06.2015 р.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику ГУМВС України в Харківській області , а для контролю виконання прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 161/3582/14-к
Провадження № 1-кп/161/218/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 05.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 28.02.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

06 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 11.30 год. 27 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою від 28.02.2014 року, вважати продовженим на час судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/483/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001317, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001317 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001317 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 16.30 год. 17 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
дело № 1-483/11
20 апреля 2010 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в соверешнии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
Согласно телефонного сообщения СИЗО-10 г.Запорожья от 20.04.2011 г. установлено, что ОСОБА_1 содержится в СИЗО-10 г. Запорожья на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 24.02.2011 года.
Данное обстоятельство подтверждено телефонным сообщением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, согласно которого установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1, содержащегося под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины находится в производстве судьи Калюжной В.В. и назначено к рассмотрению на 27.04.2011 года к 10.30 час.
Шевченковский районный суд г. Запорожья не приступил к рассмотрению в судебном заседании находящегося в его производстве уголовного дела № 1-483/11 в отношении ОСОБА_1.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным направить уголовное дело № 1- 483/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в соверешнии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины Председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о его передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 38 УПК Украины, судья,
Направить Председателю Апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-483/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в соверешнии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины для решения вопроса о передаче дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Судья М.С. Тютюник
Дело № 0827/5-113/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
19 апреля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Тории М.Г.
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 06.04.2010 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 06.04.2010 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.01.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 03.02.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Провадження № 11-п/770/43/2013
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М
Суддя-доповідач Дячук В.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Дячука В.М.

Гриновецького Б.М.,

Ткачук Н.В.,

з участю секретаря с/з Шандаловича А.А.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_5 подав до апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Галицького районного суду до Івано-Франківського міського суду, для розгляду та вирішення питання про об'єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із повідомлення, у Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і судовий розгляд по суті не розпочато. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід направити на розгляд Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті та вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Галицького районного суду направити в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті та вирішення питання про об'єднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6, яке розглядається цим судом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Машарова З. А.

при секретарі Калініченко Н. П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Білоцерківського МВМ 2 від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою ДІМ Білоцерківськогоо МВМ 2 від 15.10.2012 оку про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2Ю по ст.. 190 ч.5 КК України.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, але оскаржуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилалася на ст. 303,307 КК України / редакція 2012 року/.

Ст. 303,307 КПК України не містить можливості оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,тому в відкритті провадження необхідно відмовити, поскільки дана дія не підлягає оскарженню відповідно до норм ст.. 303-307 КПК УКраїни

Керуючись ст.. 304 ч.4 КПК України / редакція 2012 року

УХВАЛИВ

Відмовити в відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ДІМ Білоцерківськогоо МВМ 2 від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-91/2010 року
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

з участю прокурора Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою 2 класи, неодруженого, непрацюючого, несудимого:

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він, 12 серпня 2010 року, в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 03 грудня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1554/2012 Головуючий у І інстанції Шульга К.М.
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК Доповідач Непомняща Н.О.
УХВАЛА

18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.

суддів: Ришкової Н.М., Чупини С.П.

при секретарі Ляшенко О.М.

з участю прокурора Коломійця В.С.

засудженого ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання з невідомих причин не зявився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_1 наполягав на розгляді апеляцій за участю свого захисника, в звязку з чим заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України відкласти на 15 січня 2013 року о 13 годині.

Судді: