Справа № 569/7749/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокуратури Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000150 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу від 01.06.2005 року на посаді реєстратора відділу реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Білякова,4, , будучи наділеною повноваженнями щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно п.п. 1.2,1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 року №157/6445, тобто являючись службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські функції, діючи всупереч п.п. 1.12, 1.13, 3.1,3.5 Тимчасового положення, неналежно виконувала свої посадові обов`язки, чере несумлінне ставлення до них, при прийнятті рішення про реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій», /далі ВАТ «СЗМТК» м. Сарни вул.17 Вересня,21, ідентифікаційний код 01374027/. ОСОБА_4 не перевірила поданих даним підприємством документів для реєстрації права власності на нерухоме майно та не встановила відсутність підстав для відмови в реєстрації прав, зокрема не врахувала вимоги п. «в» ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», згідно якого захисні споруди цивільної оборони не підлягають приватизації, та положення додатку до наказу №416 від 18.11.2004 року «Про підтвердження права власності на об`єкти нерухомого майна, які передані до статутного фонду ВАТ «СЗМТК», згідно якого протирадіаційне сховище не увійшло до статутного фонду ВАТ «СЗМТК», та зареєструвала право власності на всю будівлю адміністративно-побутового корпусу, в тому числі протирадіаційне сховище, загальною плащею 443,7 кв.м. /п.№19, інвентаризаційний №120/ за адресою Рівненська область м. Сарни, вул.17 Вересня, будинок 21, за ВАТ «СЗМТК», внаслідок чого спричинила охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки, а саме матеріальних збитків на загальну суму 119 036,53 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 , як реєстратора відділу реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна КП «РОБТІ», що виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, призвели до незаконної реєстрації прав власності на поротирадіаційне сховище за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. 17 Вересня, 21 за ВАТ «СЗМТК», чим спричинено державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді позбавлення права власності на протирадіаційне сховище вартістю 119 036,53 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченям строків давності. Просить розглянути клопотання в підготовчому судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.314 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 повністю свідомо і добровільно визнала вину по суті підозри у вчинені злочину за ст. 367 ч. 2 КК України, зазначеного в клопотанні, яке їй повністю зрозуміле, підтвердила обставини вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення. Пояснила, що від досудового розлідування не ухилялась, інших злочинів не скоювала, інших кримінальних проваджень відносно неї не порушено. В період розслідування добровільно особисто заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо неї, у зв`язку із закінченням в травні 2010 року передбаченого ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо підозрюваної в порядку ст.ст. 284,286,288 КПК України, суд приймає до уваги, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного клопотанням злочину знайшла доказове підтвердження в суді на підставі матеріалів кримінального провадження досудового розслідування та пояснення і клопотання підозрюваної, якими вина та фактичні обставини кримінального правопорушення визнані повністю.

Санкція ст. 367 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин за ступенем тяжкості, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства і суду. Положенням ч.ч.2,3,4,5 ст. 49 КК України передбачені обмеження такого звільнення від кримінальної відповідальності, саме зупинення строку давності у випадку ухилення особи від слідства чи суду, переривання строку давності у разі вчинення особою нового злочину, або незастосування судом строків давності у випадку вчинення особою особливо тяжких злочинів, злочинів проти миру та безпеки людства.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 п.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальнсті у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора із покликанням на матеріали досудового слідства кримінального провадження, пояснення підозрюваної, оцінивши встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням в травні 2010 року передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення за ст. 367 ч.2 КК України, вчинене підозрюваною в травні 2005 року, та закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України в порядку ст. 284-288 КПК України.

При цьому суд враховує, що з моменту вчинення злочину, що мало місце в травні 2005 року, по даний час ОСОБА_4 не ухилялась від слідства чи суду, не вчинила нового злочину, згідно наданого клопотання повністю визнає винуватість у вчиненні злочину по суті підозри, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , якій додатково роз`яснена сутність обвинувачення, підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримала своє клопотання, надане в досудовому слідстві, не заперечує, щоб кримінальну справу було закрито зі звільненням її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, оцінкою вищенаведених встановлених в справі обставини, суд прийшов до висновку, про наявність сукупності законних підстав та необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв»язку із закінченням строку давності, із закриттям провадження в кримінальній справі в порядку, передбаченому ст.ст. 284-288 КПК України.

На підставі викладеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази в справі з кримінальним провадженням досудовго слідства суду не передавались. Цивільні позови в справі не заявлялись. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Матеріали кримінального провадження досудового розслідування на 192 аркушах долучити та зберігати із клопотанням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1