overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/771/15-к
Номер провадження 1-кп/739/65/15
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

02.06.2015 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Ухвалою суду від 22.05.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України. За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити. Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників процесу. Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5505/15-к
Провадження№1-в/751/292/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового розгляду

21 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

20 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/326/15
Єдиний унікальний № 742/2080/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
07 березня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 06.03.2015 року ОСОБА_5 та невідомий чоловік нанесли йому тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 122 КК України.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Дані обставини свідчать, що амбулаторна картка ОСОБА_4 яка зберігається у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/57/15
Справа №155/863/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8348/15-к
Провадження № 1-кп/161/407/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 12 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/359/15-к
п/с 1-кп/164/31/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
2 червня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної у вироці Маневицького районного суду Волинської області від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 21 квітня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, при ухваленні вказаного вироку було допущено описку у написанні року винесення вироку Маневицьким районним судом Волинської області, а саме - замість 21 квітня 2015 року вказано 21 квітня 2014 року.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_3 , кожен зокрема, не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх не явка в судове засідання згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вироці суду, вказавши, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Маневицького районного суду від 21 квітня 2015 року, оскільки це не змінює суті вироку та досліджених у даному кримінальному провадженні доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Піки М.М.

начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, за згодою прокурора Ємільчинського р-ну старшого радника юстиції ОСОБА_2, по кримінальній справі №060080/11, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших приміщеннях домоволодіння, де проживає ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС про проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах домоволодіння ОСОБА_3, з якого слідує, що в ніч на 06.08.2011 року невстановлена особа, знаходячись в будинку №22 по вул. 1-го Травня в с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, з метою умисного вбивства, умисно нанесла ОСОБА_4 численні удари невстановленим тупим твердим предметом по голові, чим умисно вбила потерпілого.

По даному факту 06.08.2011 року СУ УМВС України в Житомирській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Начальник СВ Ємільчинського РВ УМВС вважає, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_5, 1971 р. н., який постійно проживає в будинку своєї матері ОСОБА_3, 1932 р. н., по вул. Садова, 24 в с. Сімаківка Ємільчинського району і в домоволодінні за вказаною адресою можуть зберігатися знаряддя скоєння вказаного злочину та викрадене у потерпілого майно.

Заслухавши начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС, думку прокурора, який підтримав дане подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи №060080/11, вважаю, що є підстави для надання дозволу на проведення обшуку в будинку, який належить ОСОБА_3, розташованого за адресою по вул. Садова, 24 в с. Сімаківка Ємільчинського району, оскільки предмети, що можуть знаходитись в помешканні ОСОБА_3 можуть мати значення для встановлення істини по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_3, де постійно проживає ОСОБА_5, 1971 р. н., за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Сімаківка, вул. Садова, 24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/741/15-к
Провадження № 1-в/294/907/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 03.12.2013 року покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого,-
встановив:

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 03.12.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений не вчинив злочину, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 03.12.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/2458/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.06.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 5-93/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 червня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо-технічною, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3єднання, 7-ААДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 286 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до двох років обмеження волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

На підставі ст.75,76, КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2А, від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2 27.07.2009 року та не з»явився на реєстрацію, після цого порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
"05" червня 2015 р. Справа № 363/1909/15-к
УХВАЛА
5 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002010 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловилася про можливість призначення судового розгляду по справі, пред`явила цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ «Вишгородської ЦРЛ».

Потерпілий пред`явив цивільний позов про відшкодування завданої йому шкоди.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження та свідків про яких просить прокурор.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 10 год. 5 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, про яких просить прокурор, а також цивільного позивача КЗ «Вишгородську ЦРЛ».

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002010.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської ЦРЛ про відшкодування матеріальної шкоди та цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя