ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2372/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0011209,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в програмному забезпеченні ноутбука Asus 15G10N3893W0, ноутбука Samsung s/n OUG99FBDC11933V та мобільного телефону Sony Experia Z-Ultra IMEI НОМЕР_1 , що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011209 за фактом діяльності в мережі Інтернет пункту обміну електронних грошей платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використання якої не узгоджено на території України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вищевказані ноутбуки та мобільний телефон, які містять доступ до програм та сервісів для листування і збереження електронних повідомлень особистого характеру, а особисте листування та інші записи особистого характеру відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не вбачаю, оскільки клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до статті 234 КПК України обшук, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді, є слідчою дією, яка спрямована на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що вилучені під час обшуків ноутбуки та мобільний телефон, який є електронним носієм інформації, зазначені в ухвалі слідчого судді як мета обшуку, вказані речі не є тимчасово вилученим майном.

Отже немає необхідності у наданні слідчим суддею доступу до цих речей чи їх арешті незалежно від того, яку інформацію вони містять, а підставою для їх зберігання в органі досудового слідства є ухвала слідчого судді про обшук та протокол обшуку.

За приписом частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Статтею 237 КПК України, якою врегульовано порядок проведення огляду, не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду уже вилучених у встановленому законом порядку речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0011209 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: