АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/249/2012 Головуючий в 1 інстанції: Пухальский С.В..
Категорія : постанова санк. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого : Калініченка І.С.

суддів : Вороненко Т.В., Лободзінський С.В.

з участю прокурора :Моргун С.І..

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2012 року про відмову в обрані підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - узяття під варту

в с т а н о в и л а :

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від, 20.07.2012 року відмовлено слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №210208-12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обрані підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу - взяття під варту.

Згідно подання слідчого 23.06.2012 року приблизно о 12.05 години гр. ОСОБА_2, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Шмідта та Будьонного, в м. Скадовську, Херсонської області, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень, збув ОСОБА_3 суху подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_3С, після придбання одразу видав працівникам міліції, та яка згідно висновку спеціаліста № 967-х від 25.06.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, масою 1,093 г., в перерахунку на суху речовину.

Окрім цього він же, 10.07.2012 року приблизно о 19.00 год., повторно, знаходячись на вулиці Чкалова, в м. Скадовську, Херсонської області, біля магазину Сова, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень, збув ОСОБА_3 суху подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_3С, після придбання одразу видав працівникам міліції, та яка згідно висновку спеціаліста № 1069-х від 11.07.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою доведеною до постійної - 4,46 г.

10.07.2012 року, в період часу з 19.20 год. до 20.05 год., в ході проведення огляду місця події на присадибній ділянці будинку за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 182/2, працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперові згортки з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1068-х від 11.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою доведеною до постійної - 4,46 г., яку гр. ОСОБА_2 викинув під час затримання, та зберігав її з метою збуту, а також в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2 в кишені шортів які були одягнені на останньому, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1070-х від 11.07.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 3,917 г. в перерахунку на суху речовину, яку гр. ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

Обираючи запобіжний захід у виді застави, суд зазначив, що він враховує тяжкість злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, спроб ухилятися від органів до судового слідства не робив, ніяким чином не має можливості вплинути негативно на хід розслідування, так як матеріали оперативних закупок уже закріплені експертизами, показами свідків.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову, щодо ОСОБА_2 , а матеріали за поданням повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що запобіжний захід, застава, судом обраний з порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, думку адвоката про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим. Так, згідно п. 3 Постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства судам необхідно мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі , і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може ухилитися від дізнання, слідства й суду, або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

В матеріалах справи відсутні будь, які данні про те, що після обрання йому запобіжного заходу - застави, він покине місце проживання або буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави без зміни.

Головуючий:

Судді: