Дата документу 21.08.2013
Справа № 334/7358/13-к
Провадження № 1-кс/334/1298/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Мороки М.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянув подання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000432 від 24.07.2013 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

24.07.2013р., приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Юності, з боку вул. Радісної в напрямку вул. Сахалінської в м. Запоріжжя. Швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 складала приблизно 70 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини 60 км/год.

В цей же час, ОСОБА_4, діючи в якості пішохода, в районі буд. №70, почала перетинати проїжджу частину вул. Юності, рухаючись зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_3М, по нерегульованому пішохідному переходу, який обладнаний дорожньою розміткою та знаками.

24.07.2013р., приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 рухаючись в районі будинку №70 по вул. Юності в м. Запоріжжя, наближаючись до пішохідного переходу, продовжуючи рухатись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, діючи в порушення п.12.4, 12.9 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.12.4 в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, п. 12.9 б водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, вказану в пунктах 12.4-12.7.., п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, виявивши пішохода ОСОБА_4, не зміг своєчасно зупинити керований транспортний засіб та здійснив наїзд на пішохода лівою боковою частиною.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №2475 від 14.08.2013 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок, що виразилась у переломі кісток скелета (ребер, остистих відростків грудних хребців) і ушкодженнями внутрішніх органів (легенів), що ускладнилася небезпечним для життя станом у вигляді розвитку травматичного шоку, які в сукупності кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя, та такими що знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №531/13 від 12.08.2013 року, невідповідність дій водія ОСОБА_3 пунктам 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали.

Водій ОСОБА_3 при русі з дозволеною в межах населеного пункту швидкості руху, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця наїзду.

ОСОБА_3, повідомлений про підозру 20.08.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав себе винним визнає повністю.

При цьому в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_3 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст.. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 розяснюється, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Дубина Л. А.