УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2007 року. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Романова О.В. суддів - Ткача C.O., Мельничук Н.М.

з участю прокурора Руденка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу

за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ружинського районного

суду від 12 липня 2007 року щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителя села Березянка Ружинського району Житомирської області, не працюючого, розлученого, українця,
громадянина України, відповідно до ст. 89 КК
України не судимого,

визнаного винним і засудженого за ст. 121
ч. 1 КК України на 6 років

позбавлення волі.

Суд визнав
ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 11 вересня 2005 року близько 16-ї години
на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, під час
сварки з ОСОБА_2 умисне наніс останньому два удари металевою трубою в
область голови та три удари ножем в область
грудної клітки, заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент
заподіяння, у вигляді: колото -різаної, проникаючої у плевральну порожнину;
рани лівої бокової поверхні грудної клітини; лівобічного пневмотораксу; колото
- різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, справу повернути на додаткове розслідування. Стверджує, що потерпілий
ОСОБА_2 обмовив його у вчиненні злочину, а суд не розібравшись визнав
винним і засудив.

Справа № 11 -
652 Головуючий у 1 інстанції суддя Руденко З.Б.

Категорія: 121 ч. 1 КК Доповідач
у 2 інстанції суддя Ткач C.O.

2

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора про
законність t вироку суду,
перевіривши матеріали кримінальної
справи, обговоривши доводи
сторін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного
ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, є обґрунтований,
правильний, відповідає фактичним обставинам справи.

На обґрунтування
свого висновку суд послався на показання засудженогоОСОБА_1, який визнав факт сварки з ОСОБА_2 при зазначених
вище обставинах. Ствердив, що вдарив потерпілого два рази металевою трубою по
голові, однак ножем ударів не наносив.

Суд першої інстанції дав належну оцінку показамОСОБА_1, достовірно
встановив перебіг подій того дня з його участю.

Суд правильно
послався на показання потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які викривають ОСОБА_1 у вчиненому злочині.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав, що прийшов до ОСОБА_1 з
вимогою повернути викрадений ним раніше оприскувач з документами на
землю. Виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 двічі вдарив його металевою
трубою по голові, після чого вийняв з кишені ніж і вдарив декілька разів в
область грудей. Після цього поранений вийшов з подвір'я на вулицю до лавки, де
зустрів ОСОБА_3, якому розповів про поранення і вказав на ОСОБА_1 як особу, що вчинила злочин. У цей час велосипедом під'їхала
завідуюча сільським ФАП ОСОБА_4, яка надала першу медичну допомогу та викликала з лікарні швидку допомогу.

Покази
потерпілого повністю підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Черговий фельдшер Ружинської ЦРЛ ОСОБА_5 показав, що виїжджав за викликом
ОСОБА_4 у село Березянку, звідки автомобілем швидкої допомоги госпіталізував
ОСОБА_2 з пораненнями грудної клітки.
Потерпілий вказав на ОСОБА_1, як злочинця. Разом з ОСОБА_2 у лікарню
була доставлена жінка з різаною раною лопатки, яка назвалась дружиноюОСОБА_1 і
підтвердила, що чоловік ножем спричинив їм тілесні ушкодження.

Згідно висновку експертизи № 153 від 20 березня 2007 року, тілесні
ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитись за обставин та в термін вказаний
в ході відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого. Виявлено:
колото - різану рану, проникаючу
у плевральну

3

порожнину,
рану лівої бокової
поверхні грудної клітини,
лівобічного ,
пневмотораксу, колотої, не
проникаючої, сліпої рани передньої поверхні грудної клітини справа, які
відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент
заподіяння.

Наведеними доказами суд спростував доводиОСОБА_1 про його невинність
у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2.

Тому, колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно доведеності
винностіОСОБА_1 та кваліфікації його дії за ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначаючи
покарання винному суд дотримався вимог ст. 65 КК України, визначив його близько мінімального строку, передбаченого у
санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин.

За наведених
обставин колегія суддів не встановила підстав для скасування вироку суду та направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Призначене
ОСОБА_1 судом першої інстанції покарання, є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного
суду від 12 липня 2007 року щодо нього - без зміни.