ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1394/15-к

14 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, Чорнобильцем не являється, групи інвалідності не має, депутатом не являється, раніше судимий:

1) 08.12.2009 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190

КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін на 2 роки 6 місяців. 2) 22.02.2011 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190

КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 4 роки 6 місяців по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 08.12.2009 р. та призначено остаточну міру покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.07.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 16 години 01 березня 2015 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення в житло, намагався викрасти особисті речі ОСОБА_5 , а саме джинсові брюки, піджак, спортивні штани, брюки класичні сірого кольору, брюки класичні бежевого кольору, брюки класичні чорного кольору, сандалі, електробритву марки «Вітек», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», буси червоного кольору, компас, медаль та значок, проте свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками міліції на місці вчинення кримінального павопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо. Від дачі показів відмовився після роз`яснення судом змісту статті 63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання нез`явилася, та надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином,характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, є раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив замах на новий умисний злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі джинсові брюки, піджак, спортивні штани, брюки класичні сірого кольору, брюки класичні бежевого кольору, брюки класичні чорного кольору, сандалі, електробритву марки «Вітек», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», буси червоного кольору, компас, медаль та значок, які знаходяться у власниці ОСОБА_5 , залишити за належністю.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що складають 1166,22 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань. Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 14 травня 2015 року.
Речові докази по справі - джинсові брюки, піджак, спортивні штани, брюки класичні сірого кольору, брюки класичні бежевого кольору, брюки класичні чорного кольору, сандалі, електробритву марки «Вітек», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», буси червоного кольору, компас, медаль та значок, які знаходяться у власниці ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 1166,22 грн. процесуальні витрати на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1