Справа № 1-16/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І.
при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько 16 години в
селі Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області поблизу будинку
АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 таОСОБА_2 виникла
суперечка, в ході якої ОСОБА_2 дістав кухонний розкладний ніж та намагався
нанести ним удар ОСОБА_1 З метою припинення протиправних дій
ОСОБА_2ОСОБА_1вибив ніж із рукОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів руками в
обличчя.

Після чого
ОСОБА_1, діючи з мотивів ососбистої неприязні в групі зі своїм рідним братом
ОСОБА_3, засудженим за даний злочин за вироком Світловодського міськрайонного
суду від 16 жовтня 2007 року, наніс декілька ударів руками в область
головиОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, від яких останній
декілька раз падав на землю, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження
у вигляді внітрішньочерепної травми, множинних синців, садна обличчя,
субдуральної гематоми лобно-тіменної-скроневої області справа, забою головного
мозку, синців тазу справа, правої гомілки, садна та синців лівої стопи та
пахової області зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії
тяжких, в зв'язку з небезпекою для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, та показав, що він разом зі своїм братом ОСОБА_3.24
березня 2007 року близько 16 години наніс декілька ударів руками в область
головиОСОБА_2, який від ударів падав на землю.
Його дії були викликані тим, що ОСОБА_1 намагався нанести йому удари
кухонним ножем. Таким чином підсудний підтвердив час, місце, спосіб та мотиви
вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному
висновку. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого
відшкодував вартість лікування потерпілого згідно його затрат на момент
розгляду кримінальної справи

В зв'язку з
визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивчення матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до
висновку, що вина підсудно ОСОБА_1доведена повністю і його дії суд кваліфікує
за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчинененого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний на
момент розгляду справи в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
за місцем проживання скарг щодо нього не надходило, не перебуває на
диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, щиро розкаюється,
відшкодував вартість лікування потерпілому згідно його затрат, просив вибачення
у потерпілого. Підсудний вчинив тяжкий злочин, проте його дії були спровоковані
самим потерпілим ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
намагався нанести йому удар ножем.

Щире каяття у вчиненому злочині, добровільне
відшкодування завданого збитку потерпілому, а також те що злочин вчинено під
впливом неправомірних дій з боку потерпілого суд розцінює як обставини, що
пом'якшуть покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
те що судом встановлено декілька
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, та думку потерпілого з приводу призначення покарання, який
вважав, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з
урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначитиОСОБА_1 покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України, не
пов'язане з ізоляцією його від суспільства та вважає що його можливо звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Долю
речового доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбування призначеного покарання звільнити з
іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з'являтись в
зазначені органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ-частини ножа
господарчо-побутового призначення, яка знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів Світловодського МРВ УМВС - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.
Гармаш