Справа № 191/5588/13-к
Провадження № 1-кп/191/55/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/5588/13-к

Провадження № 1-кп/191/55/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка, Центр-Городського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не працюючого, не військозобов?язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.1996 року засуджений Синельниківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 94, ч.3 ст. 222 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.10.2013 року близько о 05 годині 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, на свою користь викрав майно, що належить потепілій ОСОБА_5 , а саме: бідон алюмінієвий об?ємом 40 літрів вартістю 200 грн., таз алюмінієвий ємністю 10 літрів вартістю 100 грн., казанок алюмінієвий ємністю 20 літрів вартістю 150 грн., велосипедна камера та скат вартістю 100 грн., мішок грецьких горіхів вартістю 100 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 650 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Свої покази надані на досудовому слідстві підтримує. Покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість, не працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Речові докази на а.с.26, а саме: велосипедна камера та скат, які згідно розписок на а.с. 27 знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази на а.с. 15, а саме: бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, таз алюмінієвий ємністю 10 літрів, казанок алюмінієвий ємністю 20 літрів та на а.с.26, а саме: велосипедна камера та скат, які згідно розписок на а.с.15, 27 знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1