overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-31/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Смаль І.А.,

при секретарі
Щуляр І.В.,

з участю
потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки та жительки с.Конятин Сосницького
району Чернігівської області, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, непрацюючої ,освіта неповна середня, раніше не судимої, у скоєнні
злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с.Конятин Сосницького району Чернігівської
області, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаного,
не працюючого,освіта неповна середня, раніше не судимого ,у скоєнні злочину,
передбаченому ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. обвинувачуються потерпілим ОСОБА_3 в тому,що 19 лютого 2007 року
близько 10 години у будинку ОСОБА_3, який знаходиться в с.Кудрівка Сосницького
району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин умисно нанесли ОСОБА_3
декілька ударів руками в обличчя та інші частини тіла,внаслідок чого завдали
легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився
підтримувати обвинувачення зв"язку з примиренням з підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. Претензій матеріального та морального характеру не має і просить
провадження по справі закрити. Потерпілий ОСОБА_3 надав суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши
думку потерпілого, підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., враховуючи, що примирення
потерпілого з підсудними відбулося до видалення суду до нарадчої кімнати,
вважає за необхідне клопотання задовільнити та закрити провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.27, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч.
1ст. 125 КК України провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з
дня іі оголошення через Сосницький
районний суд.
Справа № 5-84/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіной
О.О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Фаненко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця М. Бердянськ Запорізької
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 21.06.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до
чотирьох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік. На підставі
ст. 76 КК України покладені обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про звільнення ОСОБА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоїв, своєчасно надавав характеристики, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 вироком суду, закінчився,
засуджений виконав покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB KBI УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 21.06.2006 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.2
ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
2007г. Дебальцевский городской суд
Донецкой области в составе: судьи Гончаренко Н.Е. при секретаре Слободчук А.А.,
с участием прокурора Михайлова Р.Г., представителя УИИ в г.Дебальцево
Водолазского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дебальцево
представление УИИ в г.Дебальцево об освобождении от наказания по акту амнистии
Приговором Дебальцевского
городского суда от 23.05.2007г.ОСОБА_1 осужден по ст.122ч1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком 1 год в силу ст. 75 УК
ІНФОРМАЦІЯ_1,совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы не свыше 5 лет. На момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним. К нему может быть применен акт
амнистии, в соответствии со ст.1 пункт «а» Закона Украины от 19.04.2007г.«Об
амнистии». Против применения акта амнистии ОСОБА_1 не возражает.
На основании ст.ст. 1 пункт
«а»,8 Закона Украины от 19.04.2007р. »Об амнистии», руководствуясь ст.411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Дебальцевского городского суда от 23.05.2007г.в виде
лишения свободы сроком на один год вследствие акта амнистии.
течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дебальцевский городской суд.
Справа № 5-26/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М.О., засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої,
проживає в АДРЕСА_2, засудженої 9.02.2004 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.204 КК України до штрафу у
розмірі 8500 гривень, про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

25 березня 2008 року
начальник ВДВС Маловисківського РУЮ звернувся з вказаним поданням, посилаючись
на те, що державним виконавцем не виявлено майно засудженої , на яке може бути
звернено стягнення за виконавчим документом, а станом на 24.03.2008 року
засуджена не сплатила на користь держави кошти в сумі 7700 гривень.

Заслухавши
пояснення засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що подання
необхідно задовольнити.

Як
вбачається з пояснень засудженої, матеріальний стан не дозволяє їй сплатити
вказаний штраф на користь держави.

Керуючись
ч.5 ст.53 КК України, ст.410 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженій
ОСОБА_1- замінити несплачену частину штрафу в сумі 7700 гривень,
призначеного 9.02.2004 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.204 КК
України, на покарання у виді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
производстве выемки
» августа 2008 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК
С.И. о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя
в ООО «Коммерческий банк «Дельта»,
по адресу: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9, суд -
В производстве СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АРК находится
мошенничества по ст. 190 ч.
Следователь СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК Несмачный С.И.
в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Первомайского
АРК, о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного
г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Суд, изучив представленные следователем
материалы уголовного дела,
пояснения следователя, мнение прокурора, полагавших необходимым
выемку, считает, что представление следователя СО Первомайского РО
МВД Украины в АРК Несмачного С.И. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе
выемки могут быть выявлены документы, имеющие значение для
обьективной истины по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
суд-
Представление удовлетворить.
Произвести выемку материалов кредитного дела на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ООО «Коммерческий банк
расположенного по адресу: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв.
Постановление обжалованию не
Судья:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Дело №1-444
08 августа 2008 года судя Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Земляная Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с участием
прокурора Абдиев Л.Р., предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор.Ялта материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
В производство Ялтинського городского суда 31 июля 2008
года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно ст.40 УПК Украины если одно лицо обвиняется в совершении
нескльких преступлений , дела о которых подсудны разноименным судам , то дело рассматривается
вищестоящим судом.
К материалам уголовного
дела следствием приобщено обвинительное заключение, согласно котрого, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений предусмотернных ч.3 ст.153, ч.4 ст.187, пп..6,10, ч.2 ст.115 УК Украины,
которое подсудно Апелляционному суду Автономной Республики Крым.
Согласно информации ССИ №15, ОСОБА_1, обвиняемый в совершении преступлений
предусмотернных ч.3 ст.153, ч.4 ст.187,
пп..6,10 ч.2 ст.115 УК Укрианы, числится
за Апеляционным судом Автономной республики Крым, в связи с чем, не был
доставлен а суд гор.Ялта на предварительное рассмотерние дела.
Согласно ст.41 УПК Украины, судья установив ,
что уголовное дело не подсудно данному
суду , направляет его по подсудности.
При таких обстоятельсвах, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины следует
направить по подсудности в Апелляционный суд Автономной республики Крым для
объединения с уголовным делом по обвинению его же в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.153, ч.4 ст.187, пп..6,10 ч.2 ст.115 УК Украины.
На основании изложенного руководствуясь
ст.ст.40,41, 237 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовного дело №1-444 по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
в Апелляционный суд Автономной республики Крым для объединения с уголовным
делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.153, ч.4
ст.187, пп..6,10 ч.2 ст.115 УК Украины.
Копию постановления направить в
Симферопольский следственный изолятор для сведения.
Судья
городского суда
Справа №5-435-2007
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p.
Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії №31 про застосування
амністії щодо засудженого ОСОБА_1, 1981
року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 07.03.2006 року Славутським
райсудом Хмельницької області
за ст. 129 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку: 01.06.2005р. Кінець
строку: 01.12.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. З п."а" цього
закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити.

Копію постанови
направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена
до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням

13 червня 2007 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський
районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко
Д.М. , при секретарі - Горват Н.Є., за участю прокурора Маслюкова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел. Томаківка матеріали справи за поданням Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженої за ч.
1 ст.
164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд до суду надійшло подання Марганецької MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області щодо скасування строку випробування та
направлення в місця обмеження волі для відбування покарання згідно вироку
Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року
ОСОБА_1 засудженій за ч. 1 ст. 164 КК України.

Зі
змісту подання вбачається те, що
засуджена за період іспитового строку характеризувалася негативно, систематично порушувала порядок та умови
відбування покарання, не з'являлася до
КВІ на виклики для реєстрації, не маючи
при цьому поважних причин.

На шлях
виправлення засуджена ОСОБА_1. не стала.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який не заперечує проти клопотання
КВІ, суд вважає необхідним скасувати
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_1 та
направити її для відбування покарання призначеного вироком суду, за невиконання покладених на неї
обов'язків, що підтверджується письмовими
повідомленнями.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 408-2,
411 КПК
Украины, ч. 2 ст. 78
КК України, ст. 166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 та
направити засуджену для відбування покарання відповідно вироку суду.

Постанова може
бути оскаржена протягом
семи діб до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд. Головуючий суддя:
№ 11- 1961 /2007
г. Председательствующий 1
Категория:ч.1 ст. 263 УК Украины Шалимов Д.В.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
20 ноября 2007 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда
Харьковской области Емец
прокурора Козыревой А.В., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в
г.Харькове уголовное дело
по апелляции помощника
прокурора на приговор
Богодуховского районного суда Харьковской области от 14.09.2007 г., -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии
со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На основании п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложена обязанность не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
извещать органы уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы,
пройти курс лечения от алкоголизма в 3-месячный срок со дня вступления
приговора в законную силу.
Согласно приговору с осужденного
ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу государства судебные издержки в сумме 353, 08 грн.
На данный приговор помощником
прокурора Богодуховского района Харьковской области была подана апелляция, в которой содержалась просьба о его отмене в
связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания.
рассмотрения дела в
апелляционном суде, апеллянт
отказался от своих требований,
представив письменный отзыв апелляции,
что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 355
От других участников судебного
разбирательства: апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст.
Украины в случае отказа лица,
подавшего апелляцию, от своих
требований и при отсутствии апелляций других участников судебного
рассмотрения, апелляционный суд
выносит определение о прекращении апелляционного производства.
внимание вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что
при таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению,
руководствуясь ст.
357, 359 УПК Украины, -
Апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
осужденного по приговору Богодуховского районного суда Харьковской
области от 14.09.2007 г., - прекратить.
№ 5-372-07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 р.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Дідич Р.С., за участю прокурора
Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне
подання адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1984 року народження, засуджений 25.02.2004 року Коростенським райсудом Житомирської області за ст. ст. 199 ч. 2, 186 ч.І, 186
ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Судової
колегії у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від
27.04.2004 року ст..
186 ч.І КК України виключено. Рахувати засудженим за ст.
199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок
строку: 14.09.2003 року. Кінець строку:
14.09.2008 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1А строку
покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці
24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
Дело №
10 июля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.B.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, с образованием неполным средним, работающего разнорабочим ООО
«Автосоюз», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего:
судимого:
Бердянским райсудом ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам
Бердянским горрайонным судом по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2006
года по постановлению Вольнянского райсуда
изменено наказание на
исправительные работы с удержанием 10 % заработка, не отбытый
срок составляет 7 месяцев
12 дней, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины, суд
04 мая 2007 года примерно в 20 часов в с. Луначарское Бердянского
района ОСОБА_1., находясь в доме по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, незаконно, без
цели сбыта, для личного употребления, приобрел у ОСОБА_3. сухое измельченное
вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно
заключения эксперта № 81 от
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общим весом 10,74 грамм в пересчете на сухое вещество,
которое ОСОБА_1. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного
употребления, хранил в газетном свертке в носке на левой ноге до изъятия
работниками милиции Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области до 23 часов 04 мая 2007 года.
Таким образом, судом установлено, что
ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Учитывая, что ОСОБА_1. добровольно стал на учет и прошел
курс лечения от наркомании, что подтверждается справкой от 09.07.2007
года, согласно которой ОСОБА_1. добровольно обратился в
БПНД 23.05.2007 года и
находился на стационарном лечении с 29.05.2007 года по 05.06.2007 года, чистосердечно раскаялся в
совершении преступления, перестал быть общественно-опасным лицом, не возражает
против прекращения уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в
отношенииОСОБА_1. прекратить на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить в силу ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.309 ч.1 УК Украины прекратить на основании ст.309 ч.4 УК Украины в связи
с прохождением курса лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1.
-подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Бердянского РОВД по
квитанции № 001331: фрагменты
газеты «Ринг Экспресс», по квитанции № 001329 : каннабис ( марихуана) весом 10,71 гр., каннабис ( марихуана) весом 1,6 гр. - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении 07 дней.