Справа № 1-49/11
Провадження № 1/1007/49/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

11 січня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Галась Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 26.06.1978р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , працюючого неофіційно, раніше судимого:

- 17.03.98р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 р. п/ волі, звільненого 19.10.99р. умовно достроково на 4 міс. 27 дн;

- 14.08.03р. Козелецьким р/ судом Чернігівської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3р. 6 міс. п /волі, звільненого 18.08.06р. умовно достроково на 1 міс. 1 дн.;

- 05.08.09р. Козелецьким р / судом Чернігівської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 р. п/ волі, відповідно до ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.

у вчиненні злочину,передбаченого ст.. 15 ч.2 ст.185ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жит. ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, освіта н /середня, неодруженої, маючої на утриманні м/літню дитину, працюючої неофіційно, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2 ст..185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29 вересня 2010р. близько 16 год., перебуваючи в с. Семиполки Броварського району Київської області по місцю проживання, вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. Після цього, в цей же день 29.09.10р. близько 17 год. , реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прибули до охороняємої території поля, де вирощувалась кукурудза, яке належить ПП «Сагро -Норд», розташованого по вул.. Круговій, 2 в с. м. т. Калита Броварського району Київської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їх протиправним діям, нарвали та приготували до викрадення 320кг кукурудзи качанистої, яка належала ПП «Сагро - Норд» вартістю 2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 640грн. але не змогли реалізувати свій злочинний намір до кінця так як були затримані працівниками охорони на території поля.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в предявленнному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Показали, що 29 вересня 2010р. близько 17 год. разом за попередньою змовою прибули до охороняємої території поля ПП «Сагро Норд» с. м. т. Калита, де вирощувалась кукурудза з метою її викрадення для худоби. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб нарвали та приготували до викрадення 13 мішків кукурудзи качанистої, яка належала ПП «Сагро - Норд», але були затримані працівниками охорони на території поля.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони умисно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, але не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а стосовно ОСОБА_1 ще й повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудним-щире каяття, , ОСОБА_2 ще - вчинення злочину вперше, перебування на утриманні м /літньої дитини, ОСОБА_1 ще й позитивну характеристику, які, обтяжують покарання підсудним - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особи підсудних, підсудні позитивно характеризуються по місцю проживання, підсудні на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_1раніше судимий, ОСОБА_2 не судима, підсудні працюють неофіційно, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудним - щире каяття, ОСОБА_2 ще вчинення злочину вперше, перебування на утриманні м/ літньої дитини, ОСОБА_1 ще й- позитивну характеристику-та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням осіб винних, що вони позитивно характеризуються , на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, мають на утриманні м / літню дитину, працюють неофіційно, злочин скоїли без обставин, які обтяжують покарання, шкоди власнику не заподіяно, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ст.69 КК України,перейшовши до іншого,більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.

Згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.08.09р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 р.п/волі,на підставі ст.ст.75 КК України з випробуванням,з іспитовим строком 2р.

Відповідно до ст.71п.13,72 ч.3 КК України призначені за окремими вироками покарання ОСОБА_1виконуються самостійно.

Речові докази: 13 мішків кукурудзи качанистої (а. с. 46, 14)- необхідно залишити в розпорядженні власника ПП «Сагро- Норд»

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України-50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-850( вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.. 15 ч.2 ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України -30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510( п»ятсот десять) грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 13 мішків кукурудзи качанистої (а. с. 46, 14)- залишити в розпорядженні власника ПП «Сагро - Норд»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська