Справа № 559/478/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.02.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Загорці Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлучений, із базовою середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.11.2014 року Дубенським міськрайонний судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_5 проходячи по вул.Кирила та Мефодія в м.Дубно Рівненської області, діючи відкрито, повторно, шляхом ривка, вихопив з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки Fly DS 103 D і залишив місце вчинення злочину заволодівши майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди в сумі 231,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно визнав повністю і щиро розкаявся. Показав, що дата і година відповідають дійсності. Того дня проходив в м.Дубно біля Солодкого дому, побачив по дорозі жінку свого знайомого, ОСОБА_6 . Вона була у нетверезому стані. Ішла і розмовляла по мобільному. Підбіг забрав телефон і втік як вона зайшла за приміщення. Вона щось кричала йому вслід. Побіг у сторону школи мистецтв, побачив, що за ним ніхто не біжить. Там зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 сказав їм, що має телефона і хоче його продати, де взяв не говорив. Здали на паспорт ОСОБА_9 і отримали 70 грн. На ці гроші купили горілки і продуктів. У потерпілої попросив вибачення і дуже шкодує зараз про вчинене. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде, суворо не карати.

Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд зясував, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_5 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Суд вважає доведеним факт відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують покарання, злочин вчинив під час іспитового строку, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Дубенського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року, та остаточно призначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: