21 августа 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Балахонова
Б.Л., Капустиной Л.П.
с участием прокурора - Селивоненко А.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
защитника ОСОБА_4, адвоката
ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_6, на приговор Керченского городского суда
Автономной Республики Крым от 26 июня
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины,
уроженец и житель г. Керчи, ранее не судим,
осужден по ст. 296 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, ст. ст. 27, 122 ч.
годам лишения свободы, ст. 121 ч.
девяти годам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено
наказание в виде девяти лет лишения свободы;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Винницы,
ранее судим: 18.08.2005г.
Керченским городским судом
УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года,
осужден по ст. 296 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, ст. ст. 27, 122 ч.
годам лишения свободы, ст. 121 ч.
восьми годам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено
наказание в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского
городского суда АР Крым от 18.08.2005 г.
и окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженец и житель г.
Керчи, гражданин Украины, ранее не судим,
Дело № 11 - 1330 Председательствующий
в 1 инстанции Кузьмина Е.Н.
Категория ст. 121 ч. 2^К Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения
свободы, ст. 121 ч.
восьми годам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
наказание .в виде восьми лет лишения свободы.
Постановлено взыскать солидарно с
ОСОБА_6, ОСОБА_5, и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 30 000 грн.; с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взыскать
солидарно в пользу ОСОБА_9 3000 грн., ОСОБА_10 - 2000 грн.
Постановлено взыскать в пользу ТМО № 1 средства, затраченные на лечение ОСОБА_9 солидарно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 356, 76 грн., за лечение ОСОБА_11 солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 296, 52 грн. Решен вопрос с вещественными
Согласно приговору ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 признаны виновными и
осуждены за то, что 01 января 2007г. примерно в 21 час.
50 мин., находясь в баре «Якорь», расположенном на Таврической площади в г.
Керчи, в состоянии алкогольного
опьянения, действуя в группе, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
используя надуманный повод,
ОСОБА_6 беспричинно оскорбил грубой нецензурной бранью ОСОБА_10, нанес удары кулаком в лицо ОСОБА_9 И ОСОБА_11
Затем ОСОБА_6 совместно
с ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_9 многочисленные удары ногами по голове и телу, потом они же,
оказывая сопротивление,
толкнули, пересекающую их
хулиганские действия ОСОБА_10, отчего
последняя упала с лестницы. ОСОБА_5, а
затем ОСОБА_7 из хулиганских побуждений нанесли несколько ударов кулаком по
голове лежащему на полу ОСОБА_11
Посетители кафе пресекли хулиганские
действия осужденных, помогли подняться ОСОБА_11
продолжая хулиганские действия,
проходя мимо ОСОБА_11, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на пол, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_11 многочисленные
удары ногами по голове и телу. В результате длительных упорно не прекращающихся
хулиганских действий осужденных была прервана деятельность бара «Якорь».
Потерпевший ОСОБА_10 были причинены кровоподтеки мягких тканей лица, правого плеча, правой голени, ссадины левого предплечья, которые относятся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим
кратковременного расстройства здоровья,
потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в
форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом скуловой кости, открытый перелом костей спинки носа со
смещением, ушибленная рана, кровоподтек и 3 ссадины в месте проекции
перелома, с развитием пангемосинусита, кровоподтеки век обеих глаз, субконьюктивильные кровоизлияния обоих
глаз, ссадина красной каймы верхней
губы, кровоизлияние в слизистую верхней
губы, которые не являются опасными для
жизни в момент причинения и относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья. ОСОБА_11 были
причинены кровоподтеки лобной области слева с переходом на надбровную
дугу, левой височной области, височной области справа, на веках левого глаза, околоушной области слева, затылочной области справа, поверхности правого и левого плеча, наружной поверхности локтевого сустава слева, левой подключичной области, левой боковой поверхности грудной
клетки, правой боковой поверхности
брюшной стенки, правой повздошной области, которые имеют признаки легких телесных
повреждений, а также закрытая
черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, под мягкие оболочки мозжечка и
размозжения вещества головного
мозга, которая осложнилась развитием
сдавления головного
имеют признаки тяжких
телесных повреждений, в
результате чего наступила смерть ОСОБА_11
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_6 просит приговор изменить,
смягчив ему наказание по ст. 121 ч.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_7 просит приговор отменить,
постановить в отношении него новый приговор, признав его невиновным в совершении
преступлений. Свои доводы мотивирует тем,
что данных преступлений не совершал,
а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что была допущена
односторонность и неполнота досудебного и судебного следствия, которые проведены с обвинительным уклоном;
В апелляции адвокат ОСОБА_8 просит приговор изменить и оправдать ОСОБА_6
Свои доводы мотивирует тем, что судебное
следствие было односторонним и неполным.
Допущено несоответствие выводов суда излагаемых в приговоре фактическим
обстоятельствам дела. При назначении наказания ОСОБА_6 суд не учел смягчающих
наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния, способствовал раскрытию преступления.
В апелляционной жалобе защитник
ОСОБА_4 просит приговор отменить,
постановить в отношении ОСОБА_7 оправдательный приговор. Свои доводы
мотивирует тем, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Указывает,
что досудебное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_5 просит приговор изменить и вынести в отношении него оправдательный приговор
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_3 в
интересах ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4
поддержавших апелляции, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда
оставить без изменения, изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционных жалоб,
коллегия судей считает апелляция не подлежащей удовлетворению.
Виновность ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 в совершении преступлений,
за которые они осуждены при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью
исследованных, надлежаще оцененных судом
доказательств и подтверждается:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_9, согласно которых вечером 01.01.2007
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
отдыхали в баре «Якорь». Между ОСОБА_11 и
ОСОБА_7 произошел конфликт, в результате
которого ОСОБА_7 попросил ОСОБА_11 выйти
с ним из бара. Поговорив, они вернулись
в зал, вместе выпили. Примерно в 22.00 часа он поднимался по лестнице и
услышал, что незнакомый парень оскорбил
нецензурной бранью его жену, он сделал
парню замечание, но тот в ответ также
оскорбил его. После чего его ударили сзади,
он упал на пол, возможно, упал с кем-то. Несколько парней нанесли ему
удары ногами по голове и телу. Через некоторое время после того, как его прекратили избивать, он поднялся и увидел, что на полу возле столика, за которым они сидели, на спине лежит ОСОБА_11, у
которого на голове и лице была кровь (т. 3,
показаниями потерпевшей
ОСОБА_10, согласно которых 01.01.2007г.
она со своими родственниками отдыхала в баре. Около 21 час.
между ОСОБА_7 и ОСОБА_11
произошел конфликт, последний сделав
замечание, оттолкнул ОСОБА_7 Затем ОСОБА_7
подошел в зале к ОСОБА_11, предложил выйти поговорить. Когда они
вернулись, ОСОБА_11 сказал, что все в порядке, и они вместе с ОСОБА_7 выпили за примирение.
Около 22 часов она подошла
к лестнице, хотела спуститься на 1 этаж. Возле лестницы стоял ОСОБА_6, закрывая ей проход. Она попросила ОСОБА_6
отойти, но тот ответил нецензурной
бранью. Она вернулась к столику,
попросила ОСОБА_11 провести ее. ОСОБА_11, что
последний и сделал. ОСОБА_6 вновь оскорбил ее и ОСОБА_11 В это время ее муж ОСОБА_9 поднимался
по лестнице в зал, услышав
оскорбления, сделал ОСОБА_6 замечание.
ОСОБА_6 ударил кулаком по лицу ОСОБА_9,
потом нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_11 Подошел поднявшийся по лестнице
ОСОБА_5 и также нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_9, отчего тот упал на пол. ОСОБА_6 вместе с еще
одним парнем стали наносить ОСОБА_9 удары ногами по голове и телу. Она стала
отталкивать их от ОСОБА_9, просила
прекратить избивать. ОСОБА_5, а затем
ОСОБА_6 ее оттолкнули, она упала с
лестницы. Ей помогли подняться посетители бара и, когда она,
через 3-5 мин., поднялась на второй этаж, то увидела,
что на улице у ОСОБА_9 была кровь,
на полу на спине, он был без
сознания, вокруг него были люди, среди них видела ОСОБА_7 и ОСОБА_5 (т.З л.д. 346);
свидетеля ОСОБА_12, согласно которых
01.01.2007г. она вместе с ОСОБА_11, супругами Батющенко отдыхала в баре
«Якорь». Около 22 часов
она услышала крик ОСОБА_10, подойдя к
лестнице, она увидела ОСОБА_6, который нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_11, отчего
тот упал. Затем ОСОБА_11
нанес удар ОСОБА_5 Она с посетителями бара их разняли, а ОСОБА_11 посадили
на стул. Затем, услышав крик
ОСОБА_10, она спустилась к лежащей внизу
лестницы ОСОБА_10, которую стала
поднимать. В это время она услышала шум на 2 этаже, выключили музыку, она побежала наверх и увидела, что ОСОБА_11 лежал на полу, а ОСОБА_6,
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 наносили ему удары ногами по голове. Она подбежала к
ним и стала кричать, чтобы прекратили избиение.
Они отошли от ОСОБА_11, тот был без сознания. Вскоре приехали
врачи скорой помощи, доставили ОСОБА_11 в ТМО №1 г. Керчи, где он умер (т.2, л.д. 42);
· показаниями свидетеля ОСОБА_13, согласно которых 01.01.2007г. в вечернее
время он работал диск-жокеем в баре «Якорь» в зале на 2-м этаже. Примерно в 22.00 часа он по просьбе администратора
выключил музыку и включил свет. После этого он встал из-за стойки и
увидел, что в зале борется ОСОБА_5 с ОСОБА_11, ОСОБА_7
нанес ОСОБА_11 два удара
кулаками в голову. Их разняли, мужчина
сел за свой столик, затем ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11
лицо, от чего тот упал на спину и
ударился головой о пол. ОСОБА_11 пытались
привести в чувство, посадили его за
стол, вскоре приехали врачи скорой
помощи и забрали пострадавшего, он в
сознание не приходил (т.З, л.д. 348);
· показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которых 01.01.2007г. примерно в 21.00 часов он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_7
отдыхали в баре «Якорь». ОСОБА_7 несколько раз выходил из бара, около 21 час. 20 мин. Он вышел в бар, присел за столик и рассказал, что у него произошел конфликт с каким-то
мужчиной, который его ударил и указал на
двух мужчин сидящих за соседним столиком.
ОСОБА_7 после этого еще несколько раз ненадолго выходил из-за стола.
Примерно в 22.00 часа
выключили музыку и включили освещение. Он увидел лежащего на полу мужчину, ОСОБА_7 стоял рядом, ОСОБА_5 шел к своему столу (т.З, л.д. 347);
судмедэксперта Керченского отделения СМЭ Стрилец А.Б., согласно которых он присутствовал при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_6, телесные повреждения
обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_11
могли быть причинены при
обстоятельствах указанных ОСОБА_6 в ходе воспроизведения, совпадает механизм образования телесных
повреждений, однако не совпадает
количество травматических воздействий. Смерть ОСОБА_11 наступила в результате нанесения не
менее трех ударов, и, вероятно всего, ногами. Удары наносили с двух сторон, а,
следовательно, не менее двух
человек. При падении с высоты собственного роста, даже с ускорением, а также при транспортировке тела, такие телесные повреждения не могли быть
причинены (т.З, л.д. 364-365);
- протоколами опознания, согласно которым потерпевшая ОСОБА_10
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 как участников конфликта в баре
01.01.2007г. (т. 2 л.д.
- протоколами очных ставок с
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
ОСОБА_10 полностью подтвердила ранее данные ею показания (т. 2
- протоколами опознания свидетель
ОСОБА_16 опознала ОСОБА_6,
как участников избиения ОСОБА_11 01.01.2007г.
· протоколами очных ставок с
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 свидетель ОСОБА_16 полностью
подтвердила ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 44-45,
· протоколом осмотра места происшествия
от 02.01.2007г., согласно которому в
помещении бара «Якорь», зафиксирована
обстановка, изъяты смывы пятен бурого
цвета, два носовых платка пропитанные
веществом бурого цвета (т. 1 л.д.
· выводами судебно-биологической
экспертизы №444 от
19.03.2007г., согласно которым при
исследовании 2-х смывов
с места происшествия установлено присутствие крови человека, происхождение которой от ОСОБА_9 и ОСОБА_11 не исключается (т.1 л.д. 41-43);
· выводами судебно-биологической
экспертизы №446 от
19.03.2007г., согласно которым на левом
кроссовке, спортивной куртке, принадлежащих ОСОБА_6, установлено наличие крови человека, происхождение которой от ОСОБА_9 и ОСОБА_11 не исключается (т.1. л.д. 170-172);
· выводами судебно-биологической
экспертизы №445 от
19.03.2007г., согласно которым на правом
кроссовке, принадлежащем ОСОБА_5, установлено наличие крови человека, происхождение которой от ОСОБА_9 и ОСОБА_11
не исключается (т.1.
- выводами судебно-биологической экспертизы №447 от 19.03.2007г., согласно
которым на одежде, изъятой у ОСОБА_7, паре кроссовок, спортивных брюках,
установлено наличие крови человека,
происхождение которой от
ОСОБА_9 и ОСОБА_11 не исключается (т.1. л.д. 256-258);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
22.02.2007г., где ОСОБА_6 показал на месте, каким образом были причинены
телесные повреждения ОСОБА_11
(т. 2 л.д. 150-161).
Судом дана надлежащая оценка всем
собранным по делу доказательствами в их совокупности и сделан обоснованный
вывод о доказанности вины осужденных ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении
преступлений. Судом правильно квалифицированы действия осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5 по
ст. 296 ч. 3, ст.
ОСОБА_7 по ст. 296 ч.
Доводы в апелляциях о необъективности
проведенного досудебного и судебного следствия,
неполноте и объективном уклоне, о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, лишены оснований.
Из материалов дела следует, что органами досудебного следствия и судом не
допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Изложенные в
приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении
указанных преступлений при обстоятельствах,
установленных судом,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в
судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами.
Наказание ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 назначено в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного
преступления, данных о личности
осужденных. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее не судимы,
ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока по
предыдущему приговору, осужденные
положительно характеризуются по месту
жительства, ОСОБА_6 также по месту работы - положительно, совершили преступление в состоянии
алкогольного опьянения. Обстоятельством,
смягчающим наказание ОСОБА_6, суд
признал ограниченную вменяемость,
установленную в отношении него согласно акту судебной
психолого-психиатрической экспертизы от 18.01.2007г., однако суд первой инстанции правильно пришел
к выводу о том, что данное
обстоятельство не может быть основанием для применения принудительных мер
медицинского характера.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
Апелляционные жалобы осужденных
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
защитника ОСОБА_4., адвоката
ОСОБА_8 оставить без
удовлетворения, а приговор Керченского
городского суда Автономной Республики Крым от 26 июня 2007 года в отношении осужденных
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 - без изменения.