Справа № 1007/8093/2012
Провадження № 1/1007/426/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови,

пенсіонерки, жительки смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька б. 69

Броварського району Київської області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості понад сто рослин, за наступних обставин.

В один із днів в останній декаді квітня 2012 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння № 69 по вул. Бобрицькій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, незаконно посіяла насіння снотворного маку та після його проростання доглядала за посівами і сходами шляхом прополювання і проріджування з метою доведення до стадії достигання для подальшого використання в особистих потребах, без мети збуту. 26.06.2012 року, близько 18 години, під час огляду території домоволодіння підсудної, працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області було виявлено та вилучено 110 рослин із самостійними коренями, за морфологічними ознаками схожих на рослини снотворного маку.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 977/х від 09.07.2012 року, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 та представлені на дослідження 110 рослин відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Рослини виду «мак снотворний»відносяться до «Списку № 3 «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, внесеними на підставі Постанов КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 408 від 23.05.2012 року.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Показала, що, придбавши мак для пиріжків на Великдень і наступну за ним Провідну неділю, його невикористані для приготування страв залишки, які довгий час були замочені, після 23.04.2012 року розкидала по присадибній ділянці, щоб перевірити, чи проростають рослини з насіння, яке продається в магазині та піддається спеціальній обробці. Коли снотворний мак проріс у великій кількості, вона, знаючи про заборону його вирощування, але не в змозі примусити себе знищити рослини, вирішила один раз довести їх до стадії стиглості, щоб декілька головок посвятити в церкві на свято Маковія, решту насіння використати для приготування улюблених страв дітей та онуків. Доглядаючи за овочевими культурами, одночасно здійснювала догляд за сходами маку, ополюючи, опушуючи та проріджуючи їх. В один із днів наприкінці червня 2012 року на територію її домоволодіння прибули працівники міліції, що виявили й вирвали стебла маку в стадії цвітіння та утворення плодів, яких при перерахунку виявилось 110 рослин. Про себе підсудна повідомила, що після смерті 03.12.1999 року проживає сама, отримує мінімальну пенсію, має дорослих сина, доньку та трьох онуків школяра, студентку і молоду маму, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Родина має низькі матеріальні статки, потребує допомоги, яку вона намагається надавати, вирощуючи заборонену культуру, бажала заощадити на придбанні маку для використання в кулінарії.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, вина останньої в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості понад 100 рослин доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудній покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, отримує мінімальну пенсію, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, вчинення злочину 73-річною одинокою особою з низькими матеріальними статками з метою заощадження коштів на придбанні маку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, обставини, які пом»якшують покарання підсудної в їх сукупності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дає підстави до застосування ст. 69 КК України, суд призначає ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у виді мінімального штрафу.

Речові докази два поліетиленових мішки зі 110 стеблами рослин снотворного маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню .

Цивільний позов у справі не заявлявся; судові витрати становлять 588 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять ) грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази два поліетиленових мішки зі 110 стеблами рослин снотворного маку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Кічинська