Дата документу 26.03.2013
Справа № 334/2565/13-к
Провадження № 1-кс/334/498/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Мороки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морокою М.С., в кримінальному провадженні №0000066 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запорожжя, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженому в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 24.01.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Дачія Логан реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Радгоспній з боку вул. Космічної в напрямку вул. Парамонова в м. Запоріжжі.

В цей час, ОСОБА_3, діючи в якості пішохода, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, що знаходиться в районі будинку №28-А по вул. Радгоспна, почала перетинати проїжджу частину вул. Радгоспної зліва направо по ходу руху ОСОБА_2

Під час руху водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_3, що рухається по ньому, та прийняти заходи спрямовані на зниження швидкості руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, вказаних заходів не прийняв, а продовжив подальший рух. У результаті цього водій ОСОБА_2 допустив наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_3, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді: "розриву медіальної колатеральної зв'язки правого колінного суглобу", яке згідно висновку комплексної судової медико-автотехнічної експертизи №87/13-15/к від 21.03.2013 року кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але спричинило за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді: "забиття м'яких тканин лівого колінного суглобу і лівої голені", які в сукупності, згідно того ж висновку експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку експерта №87/13-15/к від 21.03.2013 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, де вказано: "водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками.

25.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна