Справа № 1-95 / 2008 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

28
травня 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на

України,
в партіях і
рухах не перебуває, не

одруженого, освіта середня,
не працюючого,

військовозобов”язаного,
раніше не судимого,

в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.186
КК України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

06 квітня
2008 року близько
13 години в
м. Новоукраїнка
Кіровоградської області підсудній
відкрито заволодів наручним
електронним годинником потерпілого
ОСОБА_2 вартістю 35 гривень.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

06
квітня 2008 року
близько 13 години підсудній, разом із
своїми знайомими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проходячи по вул.
Гризодубової в м.
Новоукраїнка, зустріли потерпілого
який перебував в
стані алкогольного сп”яніння. При цьому
підсудній збив потерпілого
з ніг та наніс
кілька ударів ногами
в різні частини
тіла, після чого,
з корисливих спонукань
відкрито заволодів наручним
годинником потерпілого вартістю
35 гривень. Викраденим розпорядився
на власний розсуд,
заподіявши потерпілому збитки
на вищевказану суму.

Підсудній ОСОБА_1
свою вину в
скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК
України визнав частково, пояснивши, що 06
квітня 2008 року разом
із ОСОБА_5та ОСОБА_4
йшов по вул. Гризодубової в м. Новоукраїнка. При
цьому зустрів потерпілого
з яким виник
конфлікт. При цьому він збив
потерпілого з ніг
та ударив кілька
разів ногами в
різні частини тіла. Потерпілий піднявся
та пішов, а він
побачив на землі
наручний годинник , який забрав
собі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно
06 квітня 2008 року
близько 13 години
він повертався з роботи.
Біля підвісного містка
зустрів підсуднього з
його знайомими . Коли він
проходив повз підсуднього
той зачепив його плечем, на грунті цього
між ними виникла сварка. Підсудній збив
його з ніг, наніс
два удари ногою
в обличчя, та два
удари по тулубу. Після цього
він піднявся і пішов додому. Лице у
нього було побите
та в крові
і він майже нічого
не бачив. Через деякий час виявив
що у нього
пропали гроші в
сумі 400 гривень
та наручний годинник. Про
те що сталось
повідомив в міліцію.

Оскільки йому
спричинені збитки просить
стягнути з підсуднього
400 гривень - розмір матеріальних
збитків та 200
гривень - розмір моральної
шкоди.

Вина підсуднього
підтверджується матеріалами кримінальної
справи: довідкою про
вартість викраденого годинника
( а.с. 15 ); висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 22-23 ) щодо
характеру та ступеня
тяжкості спричинених ушкоджень; протоколами допиту
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4(
а.с. 29-31 ), які пояснили,
що дійсно 06
квітня 2008 року
йшли разом з
підсуднім біля підвісного
містка і у
підсуднього з потерпілим
з невідомих причин виникла
сварка. Потім підсудній наніс
близько чотирьох ударів потерпілому
ногами. При цьому у
потерпілого з руки
злетів годинник, а підсудній
підняв його та поклав
собі в кишеню.

Вина
підсуднього
також підтверджується
протоколом відтворення обстановки та
обставин події ( а.с. 40-44 ), де
він показує та розказує
про обставини вчиненя злочину.

Аналізуючи всі
докази в їх
сукупності суд кваліфікує
дії підсуднього за
ст. 186 ч.1 КК
України, так як
він відкрито заволодів
майном потерпілого, а саме: наручним годинником
вартістю 35 гривень.

По факту
викрадення у потерпілого грошей
в сумі 400
гривень, як заявляє
сам потерпілий, постановою
слідчого від 24.04.2008 року ( а.с. 47 )
матеріали виділено для
проведення додаткової перевірки.

Підсудній свою
вину визнав частково
пояснивши що не
мав наміру заволодіти
майном потерпілого, не
заперечуючи факту нанесення
тілесних ушкоджень. Але після побиття
потерпілого підсудній заволодів
годинником, який спав з руки
потерпілого, в присутності як
самого потерпілого так і
в присутності сторонніх осіб.

Обираючи міру
покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, злочин середньої тяжкості, особу підсуднього:
за місцем проживання
характеризується негативно,
враховуючи всі обставини справи, приходить до висновку
про можливість виправлення
підсудного без ізоляції
від суспільства та
застосування до нього
ст. 75 КК України, призначивши покарання
з випробуванням.

По
справі заявлено цивільний
позов потерпілим на
суму 400 гривень-
матеріальної шкоди та
200 гривень моральної
шкоди. Суд вважає, що позов
в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає частковому задоволенню,
в межах розміру, який підтверджується матеріалами
справи ( а.с. 15 ) . Моральна
шкода підлягає повному
задоволенню, так як підсудній
спричинив потерпілому тілесні
ушкодження що негативно
вплинуло на його фізичний
та моральний стан, а тому
з підсуднього на
користь потерпілого підлягає
стягненню 35 гривень- розмір матеріальної
шкоди та 200
гривень - розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України суд , -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 186
ч.1 КК України
та призначити покарання
у вигляді двох
років позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України
звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - два
роки.

Стягнути на
користь потерпілого ОСОБА_2 35
гривень - розмір матеріальних
збитків та 200
гривень - розмір моральної шкоди. Всього
підлягає
стягненню 235 гривень.

Речові докази по справі згідно протоколу огляду
та долучення
( а.с. 18 ) - повернути потерпілому
ОСОБА_2

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб
з часу проголошення.

Головуючий:
Охременко В.А.