Справа № 1625/504/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Горобець О.М., Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого

- 18.10.2011 р. Полтавським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, в обґрунтування зазначив, що на засудженого покладені судом обовязки, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, але він змінив місце роботи та проживання без дозволу КВІ.

В звязку з неявкою засудженого на засідання суду 22.02.2012 р. Полтавським районним судом винесена постанова про оголошення розшуку останнього та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

12.03.2012 р. засудженого, на виконання вищезазначеної постанови, затримано і на даний час він утримується в СІЗО м. Полтава.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що працює по усній домовленості у фермерів і допомагає сусідам по господарству, щоб прожити, проживає за місцем реєстрації, проживання не змінював.

Сільський голова ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 постійно проживає в с. Кірове, але у нього за несплату відрізано газопостачання до будинку і він може проживати по сусідах і тому коли був подвірний обхід його не застали вдома, працює по усній домовленості у жителів села, скарг на нього до сільської ради не надходило, характеризується позитивно.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вони бачили засудженого постійно в с. Кірове де він проживає, працює у Фермерів по усній домовленості, з села не виїзджав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків, представника КВІ та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24 жовтня 2003 р. №7 (ОСОБА_6 змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) згідно ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

18.10.2011 р ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Полтавського районного суду за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 йому встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладення обовязків, передбачених п. п.2, 3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений на облік в органи кримінально-виконавчої системи не став, місцезнаходження останнього працівникам міліції встановити не вдалося.

Суд вважає, що підстав для заміни іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого не вбачається, ОСОБА_3 постійно проживає та періодично працює по місцю реєстрації за адресою: вул. Котляревського, 3 в с. Кірове Полтавського району, місце проживання не змінював, за час іспитового терміну не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, не веде антисоціального способу життя, тобто фактично виконує покладені на нього обовязки згідно вироку суду, немає наміру ухилятися від виконання вироку, встав на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, так як не надано доказів про зміну місця проживання, роботи, засудженого, тобто ухилення його від обовязків покладеного на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, - відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_3 з під варти із зали суду негайно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_10