Справа № 209/6332/14-к
Провадження № 1-кс/209/836/14
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002232 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює водієм в ТОВ Оріль Лідер, освіта професійно-технічна, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме у тому, що 28.10.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим із невстановленої в ході слідства особою на ім`я ОСОБА_6 . Після чого вони, реалізуючи свої злочині наміри, розподілили між собою ролі, а саме ОСОБА_6 сів за кермо вищевказаного мотоциклу, а ОСОБА_5 , сидів ззаду мотоцикла Восход 3м червоного кольору, та спостерігав, аби потерпілий ОСОБА_7 , не наздогнав їх, після чого вирішили незаконно заволодіти ним. Далі згідно розподілених ролей, останні катались на мотоциклі по лівобережній частині м. Дніпродзержинська. Нороха ОСОБА_8 , увесь час був за кермом, а ОСОБА_5 , сидів сзаду. Після цього, вони продовжуючи свої злочині дії, поїхали на вищевказаному мотоциклі на ринок Пасаж по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, де продали мотоцикл за 200 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , та невстановлена в ході слідства особа на ім`я ОСОБА_6 з місця злочину зникли.

1 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1