Справа № 195/1646/14-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні обраний у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до двох місяців на час судового розгляду справи.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор зазначив, що на даний час термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 збігає, але залишилися підстави для його подовження, так як останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала посилаючись на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 не доведена.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
09.06.2014 року СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування з відповідною правовою кваліфікацією злочинів про що внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню наданий №0000526.
29.08.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
07.08.2014 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2014 року; 05.09.2014 року продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2014 року.
05.11.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2015 року.
05.01.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2015 року.
05.03.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2015 року.
30.04.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2015 року.
Питання щодо обрання, зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу в ході підготовчого провадження повинен вирішувати суд першої інстанції на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, таких як: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а нових обставин, які б доводили, що ОСОБА_7 можливо пом`якшити даний запобіжний захід суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183,196,199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 05 вересня 2015 року до 12.00 год. дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1