overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1725/13-к
№ провадження
ПОСТАНОВА

08.11.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Капала А.І.,

представника Сколівського РП КВІ
УДПтСУ Слюсаренка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Сколівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хлівчани Сокальського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком
Сколівського районного суду
Львівської області 01.11.2012 року за ч. 1
ст. 122 КК України до одного року
позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на один рік та
покладено на нього обов'язок
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція
Сколівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з клопотанням про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання,
посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
позитивно, правопорушень не допускав
та виконав покладені на нього
обов'язки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора про
задоволення клопотання, інспектора
Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий
підтримав клопотання, суд вважає, що
таке підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом
ОСОБА_2 закінчився 01.11.2013 року.

Із особової справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України ( в редакції 1960 року), суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді
одного року позбавлення волі,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
01.11.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 201/6339/2013
08 октября 2013 года
районный суд
председательствующего-судьи Шелестова
при секретаре - Глонти М.Г.
с участием прокурора -
защитников - ОСОБА_2, адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование
высшее, холостого, ранее не судимого,
работающего инженером 2-й категории в
КБ "Южное", в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307, ч. 2
В производстве суда
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 УК Украины, которое неоднократно
назначалось к слушанию, однако в виду
неявки свидетелей, рассмотреть
настоящее дело по существу не
представляется возможным, в связи с чем
суд считает необходимым подвергнуть
указанных лиц приводу в судебное
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК (1960 года)
Украины, суд
Подвергнуть приводу в
судебное заседание на 14 часов 00 минут 16
октября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего по
- ОСОБА_6, проживающего по
- ОСОБА_7, проживающего по
Исполнение постановления поручить
сотрудникам ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора
Днепропетровской области.
Председательствующий:
№ провадження 1-кп/646/750/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

07.11.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
незаконного посіву та вирощування
конопель у кількості від десяти до
п'ятдесяти рослин, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002040 від 05.08.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0002040 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.
310 КК України, розписка підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України на 26.11.2014 р. о 12 год. 30 хв. у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа №
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської
області

у складі : судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій
О.С.

за участі прокурора
Штепи О.Ю.

захисника
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, має
двох неповнолітніх дітей, не
працевлаштованого, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК
України.

В підготовче судове засідання
з*явилися обвинувачений ОСОБА_2, його
захисник ОСОБА_1, представник
потерпілого ОСОБА_3 в суд не з*явився,
але надіслав суду цивільний позов.

Обвинуваченому запобіжний захід
не обирався, питання про обрання
запобіжного заходу не ставиться,
клопотань від сторін не надійшло.

Прокурор, обвинувачений і
захисник просять призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Таким чином, заслухавши
учасників судового провадження, суд
вважає, що підстав для прийняття рішень
в порядку п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо
повернення обвинувального акта
прокурору не встановлено, тому
кримінальне провадження належить
призначити до судового розгляду,
проведення якого провести за участю
сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуюсь ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду на
19.11.2014 року на 11 год. в приміщенні зали
судового засідання Цюрупинського
районного суду.

Кримінальне провадження
розглянути у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово у складі
суду: суддя Лебідь І.П., секретар
судового засідання Орлова О.С., за
участю прокурора, захисника ОСОБА_1 В
судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_2 та
представника потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Витребувати у прокурора
Цюрупинського району кримінальне
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Роз*яснити учасникам
кримінального провадження про їх право
на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження протягом
строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та
надіслати учасникам судового
провадження.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 480141114-к
Провадження № 1-кп-48014714
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого- судді
Персонової І.Г.,

при секретарі
Куриляк Т.В.

за участю прокурора
Филонок О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду в м.Миколаєві кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

В с т а н о в и в :

07.07.2014 року з прокуратури
Миколаївського району Миколаївської
області до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшли
матеріали кримінального провадження
№ 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості
чи про примирення у порядку ст.ст.468-475
КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено. Дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК
України, суд -

Постановив:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин
9 жовтня 2014 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.
Персонова

09.10.2011
Справа № 1418/184/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Кічігіну Д.А.

· з участю прокурора -Грицюк Ю.А.

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про заміну не
відбутої частини строку покарання
більш м'яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області,
засудженого 16.05.2011 року Вознесенським
міськрайсудом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 років
обмеження волі.

Постановою Новобузького райсуду
Миколаївської області від 18.10.2011 року
на підставі ст. 5 Закону України від
08.07.2011 року не відбута частина строку
покарання скорочена на ?, новий строк -01
рік обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -07
вересня 2011 року;

Кінець строку відбування покарання -07
вересня 2012 року;

Раніше не судимий.

Встановив:

Відбуваючи покарання у вигляді
обмеження волі, засуджений ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Прибувши до виправного центру,
був ознайомлений з його межами,
вимогами режиму утримання та
працевлаштований робочим ремонтної
майстерні. Має 01 заохочення, стягнень
не має.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
заміну не відбутої частини строку
покарання більш м'яким ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений ОСОБА_2 був засуджений
16.05.2011 року Вознесенським
міськрайсудом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 років
обмеження волі та відбував покарання у
Ново бузькому ВЦ № 103.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим на підставі ст. 82
КК України замінити ОСОБА_2, 07 місяців 21
день обмеження волі виправними
роботами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 засудженому
Вознесенським міськрайсудом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 296 КК
України до 02 років обмеження волі не
відбута частина якого скорочена на ?, за
постановою Новобузького райсуду
Миколаївської області від 18.10.2011 року -
не відбуту частину 07 місяців 21 день
обмеження волу виправними роботами у
ВК «Тюльпан»з відрахуванням 20 %
заробітку в дохід держави на той же
строк.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №97190105 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №97190105 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в
квітні місяці 1997 року в АДРЕСА_1
невстановлена особа таємно проникла в
будинок до гр. ОСОБА_1, звідки таємно
викрала продукти харчування, рибацьке
приладдя, водолазний костюм, особисті
речі

За даним фактом 19.04.1997 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №97190105 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

26.04.2012 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97190105 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/911/12
Провадж.№ 1/1418/79/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, маючої середню освіту, не
працюючу, не судиму, за скоєння злочину
передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з матеріалів кримінальної
справи та обвинувального висновку, в
період з березня по 17.04.2012 року ОСОБА_1
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
організувала незаконний пункт прийому
металобрухту, а саме здійснювала
прийом кольорового металу за ціною 1
гривня 20 копійок за кілограм.

17.04.2012 року під час огляду території
домоволодіння ОСОБА_1 працівниками
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено 217
кілограмів брухту металу, вартістю 432
гривні 92 копійки.

За вказаного факту 07 травня 2012 року у
відношенні ОСОБА_1 було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Прокурором Новобузького району
Миколаївській області був складений
обвинувальний висновок відносно
ОСОБА_1 та справа протокольної форми
досудової підготовки матеріалів була
передана на розгляд суду.

В судовому засіданні було встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудна ОСОБА_1
померла, що підтверджується довідкою
сільського голови.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку про закриття справи у зв'язку зі
смертю підсудної ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, про можливість закриття
справи протокольної форми по
відношенню до ОСОБА_1 у відповідності
ст. 6 п. 8 та ст.282 КПК України, оскільки це
не суперечить діючому кримінально
-процесуальному законодавству України.

Керуючись ст. 6 п. 8, ст.282 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі
протокольної форми порушеній відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України -закрити у
зв'язку зі смертю підсудної.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи днів після
проголошення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2236/12
Провадж.№ 5/1418/243/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кузьміній П.П.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Таранущенка В.С.

розглянувши подання Новобузької КВІ
УДПтСУ Миколаївської області стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.м.т.Доманівка Миколаївської області,
жителя АДРЕСА_1, засудженого 01.11.2011 року
Долгинцівським райсудом м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області за ч.2 ст.307,
ст.ст.75,76 КК України до 05 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 02 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 01 листопада
2011 року ОСОБА_2 був засуджений вироком
Долгинцівськкого райсуду м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області за скоєння
злочину передбаченого за ч.2 ст.307,
ст.ст.75,76 КК України до 05 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 02 роки.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від покарання призначеного
йому 01 листопада 2011 року
Долгинцівським райсудом м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дата документу 19.12.2013
Провадження № 1-кп/334/523/2013
УХВАЛА

призначення справи до судового
розгляду

19 грудня 2013року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

прокурора Чапали К.Г.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення
по ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному
суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК,
немає. Сто рони кримінального
провадження клопотань не заявили.
Застосу вання заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України
підстави для зміни запобіжного
заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення по ч. 1 ст.
125 КК України, прийняти до провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Запоріжжя на 11год. 00хв. .2013року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального прова дження, відповідно
до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1
залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
№ провадження 1-в/646/1156/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.11.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України « Про амністію у
2014 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України « Про амністію у 2014 році
».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
утримується в умовах Харківського
слідчого ізолятору, з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 12 годину 40 хвилин 17
листопада 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Харківським
слідчим ізолятором, за адресою: 61093, м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі, що
виконує його обов'язки) Харківського
слідчого ізолятору.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського слідчого ізолятору
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська