Справа № 11-376 2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції-Федорова
Категорія- ст. 185,186,187 2 КК України Доповідач - Каленченко И.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого
- Миколюка О.В.

суддів - Каленченко
Н.О. Авраменка М.Г

прокурора - Чупринської Є.М.

захисників - ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальну справу за
апеляціями

адвоката ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського

міськрайонного
суду Київської області від 25
грудня 2006 року,
яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с
Протопопівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий

Засуджений
за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до
п"яти років позбавлення волі,
на підставі ст. 94 КК
України застосовано примусове лікування у лікаря- психіатра за місцем відбуття
покарання;

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець м. Києва, громадянин України, мешканець с.
Насташка Рокитнянського району Київської області, судимий 28.12.2004 року
Білоцерківським міськрайоним судом Київської області за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 104
КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим
строком 2 роки,

Засуджений за
ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до
семи років шести місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1. таОСОБА_2визнані винними і засуджені за те, що
вони за період з квітня по червень 2006
року скоїли ряд таємних крадіжок чужого майна , поєднаного з
проникненням у житло, відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою
групою осіб, повторно та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із
застосуванням насильства ,
небезпечного для життя чи здоров"я особи, що зазнала нападу.

На вирок суду захисник ОСОБА_3. подав апеляцію, в якій
просить вирок змінити в бік пом"якшення, застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

2

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій
просить вирок скасувати щодо її синаОСОБА_2, а справу закрити на підставі п.2 ст. б КПК України. При
цьому вона посилається на те, що в ході досудового слідства було порушено право
на захистОСОБА_2Останній страждає на олігофренію і відповідно до ст. 45 КПК України
участь захисника є обов"язковою. Проте захисник йому не був призначений ні
в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні. Сина засудили за злочини,
які він не вчиняв, докази по справі відсутні.

Заслухавши доповідь судді, захисників ,які підтримали свої апеляції, думку
прокурора , який у
задоволенні апеляцій захисників просив відмовити, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає.що апеляції захисників підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається із заключения
амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2., останній страждає
на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені легко вираженої
дебільності.

Відповідно до ст. 45
КПК України участь захисника при провадженні досудового слідства і розгляді
кримінальної справи в суді першої інстанції є обов"язковою у справах про
злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі
реалізувати своє право на захист з моменту закримання особи чи
пред"явлення обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 17.07.2006 року слідчий
ознайомив ОСОБА_2 з висновками судово-психіатричної експертизи, але захисника
відповідно до ст. 45 КПК
України не призначив, що є істотним порушенням права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 374
КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове
розслідування у випадку ,
коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні
порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановления вироку.

З наведених підстав вирок підлягає скасуванню та поверненню на додаткове
розслідування. В ході досудового слідства необхідно взяти також до уваги доводи
, викладені у
апеляціях захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.
ст. 365,366,
370,374 КПК України
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисників ОСОБА_. та ОСОБА_4задоволити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 25.12 2006 року
скасувати.Справу повернути прокурору міста Біла Церква Київської області на
додаткове розслідування.