№1-149/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего -
судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рожкован
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сочи Красноярского края Россия, гражданина Украины,
женатого, имеющего высшее образование, служащего УМЧС Украины в Одесской
области, проживающего АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, -
13 ноября 2007 года около 85 часов 20 минут в
помещении Ильичёвского городского управления УМЧС Украины в Одесской области,
расположенному по адресу: Одесская область, г. Ильичёвск, ул. К. Маркса, 6-б,
находясь у себя в служебном кабинете ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений,
получил путём вымогательства от гражданина ОСОБА_3 взятку в сумме 800 долларов
США (по курсу НБУ составляет 4040 гривен), за подписание акта комиссии о
принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта в сфере
телекоммуникаций, базовой станции сотовой «мобильной связи ЗАО «Киевстар
Дж.Эс.Эм.», построенной за №ОДЕ-723 Одесская область, г. Ильичёвск ул.
получения взятки ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и у него были изъяты
деньги, которые он (ОСОБА_2) получил то гр-на ОСОБА_3
получая взятку ОСОБА_2 действовал от имени государства как должностное лицо.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2признал себя виновным в
совершении указанного преступления полностью и при этом показал суду, что он
работает инспектором пожарного надзора в Ильичёвском городском управлении УМЧС
Украины в Одесской области. В первой декаде ноября 2007 года к нему обратился
ОСОБА_3, что бы он помог ему (ОСОБА_3) подписать акт приемки в эксплуатацию
вышки мобильной связи «Киевстара». ОСОБА_3 просил ускорить подписание
указанного акта, так как опасался, что заказчик не выплатит суммы,
причитающиеся за выполненную работу. За ускорение процедуры подписания акта и
за невыезд на объект, который сдавался в эксплуатацию он (ОСОБА_2) попросил у
ОСОБА_3 800 долларов США, с чем тот согласился. Он (ОСОБА_2) не угрожал
ОСОБА_3. затягиванием процедуры, не требовал деньги, а попросил дать денег за
ускорение процедуры.
13 ноября 2007 года к нему в кабинет в 8 часов 158 минут пришел
ОСОБА_3 передал ему (ОСОБА_2) доллары США, которые были купюрами по «100
долларов». Деньги он не пересчитывал, а положил в карман куртки. Потом подписал
акт, пошел к своему руководителю ОСОБА_4, который тоже подписал акт и заверил
круглой печаткой. Он передал ОСОБА_3. подписанный акт, и, вместе с ОСОБА_4,
ОСОБА_5 автомобилем ОСОБА_4 направились в Г. Одессу в областное управление МЧС
на совещание, но при выезде из пожарной части их остановили работники милиции,
которые обнаружили и изъяли у него (ОСОБА_2) полученные в виде взятки - 800
долларов США. Он сам в тот же день написал явку с повинной. Совершил
преступление в связи со стечением тяжкого материального положения. В содеянном
раскаивается, осознал что совершил ошибку, впредь подобного не совершит, просит
не лишать его свободы.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
судом выяснено, что участники судебного раз-бирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в выразившимися
в вымогательстве и получении от ОСОБА_3 взятки, совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.368 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной ответственности не
привлекался (л.д.228), у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.226-227),
по месту службы характеризуется положительно (л.д.127-147).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной,
чистосердечное раскаяние, способствование суду и следствию в установлении
отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и перевоспитания, предупреждения новых преступлений, суд учитывает
степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о
его личности, возрасте и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.368 УК Украины.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции его от общества, в связи с чем к нему возможно применить нормы
ст.ст.75 и 76 УК Украины.
Суд считает,
что меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу,
необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.197).
доказательства по делу: денежные средства в сумме 800 долларов США; акт
комиссии о принятии в эксплуатацию объекта, - вернуть ОСОБА_3 по
принадлежности; смывы, образцы красителей, видеокассету уничтожить после
вступления приговора в законную силу (л.д.196).
соответствиии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу Одесского
научно-исследовательского института судебных экспертиз подлежат взысканию
судебные издержки в сумме 3128 грн. (л.д.154,163)
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК
Украины, по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в
исправительном учреждении с лишением права занимать руководящие-контролирующие
должности в системе МЧС Украины в течение одного года.
соответствии со ст.75 и 76 УК Украины осовбодить ОСОБА_2 от отбытия основного
наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности:
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде (л.д.197).
ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных
экспертиз судебные издержки в сумме 3128 грн. (л.д.154,163).
доказательства по делу: денежные средства в сумме 800 долларов США; акт
комиссии о принятии в эксплуатацию объекта, - вернуть ОСОБА_3по принадлежности;
смывы, образцы красителей, видеокассету после вступления приговора в законную
силу - уничтожить (л.д.196)
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья