№ 621/341/14-к
Пр. 1-кс/621/52/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Зміївського районну Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
04.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , господарського двору №1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, наніс ОСОБА_5 , два удари ножем в надлопаточну область з лівої та правої сторони.
04.02.2014 року в ході огляду місця події приміщення гаражу АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву миску з нальотом речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, два шприци з залишками рідини, сім шприців з залишками речовини білого кольору в сухому стані, блістер з таблетками з написом «Ацетілсаліцинова кислота», кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , яким зі слів потерпілого ОСОБА_5 йому було спричинено тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені 04.02.2014 року речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовленні, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Наданими доказами підтверджується, що речі, які було тимчасово вилучено 04.02.2014 року, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні та слідчий у клопотанні довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є можливість використання їх як доказів.
Крім того існують ризики, щодо зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на обгрунтованість клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
1.Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву миску з нальотом речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, два шприца з залишками рідини, сім шприців з залишками речовини білого кольору в сухому стані, блістер з таблетками з написом «Ацетілсаліцинова кислота», кухонний ніж з рукояткою чорного кольору.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя