Єдиний унікальний номер № 285/1530/13-к
Провадження № 1-кп/0285/66/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України із затвердженим Старшим прокурором прокуратури Червоноармійського р-ну 18.03.2013 року обвинувальним актом.

30.04.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 9 год. 20 хв. 07.05.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, запобіжний захід продовжено.

05.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про отримання ним 15.05.2013 року судової повістки, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесена ухвала про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

09.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно матеріалів виконання приводу Червоноармійського РВ УМВС України № 3532 від 05.08.2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній та місце його перебування не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та змінити останньому запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений систематично не з'являється на виклики в судові засідання, за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме, систематично порушує обов'язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що підтверджується матеріалами перевірки, які просить долучити до матеріалів судового провадження.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.03.2013 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки не виконує, про що свідчать долучені матеріали Червоноармійського РВ УМВС в Житомирській області та неодноразові неявки обвинуваченого до суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, зник з місця постійного проживання і його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінальної справи в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, змінити щодо нього раніше обраний запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: