№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красный Маяк Херсонской
области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 16 июня 2008 года
около 23 часов, не имея
на право управления транспортным средством соответствующей
и прилагаемый к нему талон, управляя технически исправным
средством - мотоциклом «ММВЗ» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, следуя
по ул. Калиновой со стороны ул. Путиловской в направлении ул.
в г. Днепропетровске, грубо нарушая Правила безопасности дорожного
двигаясь с превышением скорости, допустимой для движения в населённых
проявляя крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки,
возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_2, который
по полосе его движения во встречном направлении, мер к своевременному
скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял,
чего, в районе перекрёстка с ул. Образцовой в г. Днепропетровске,
В результате дорожно-транспортного
происшествия, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде:
закрытого перелома левой лучевой
в типичном месте со смещением отломков, надрыва медиальной связки правого
сустава, ссадины правого коленного сустава, которые по своему
относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
здоровья (срок срастания костной ткани свыше 21 суток).
Нарушение правил безопасности дорожного
движения выразилось в том, что
подсудимый
ОСОБА_1, управляя транспортным средством - мотоциклом «ММВЗ»,
выполнил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.1а; 12.3, 12.4 Правил дорожного
Украины, которые гласят:
- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны
знать и неукоснительно выполнять
настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
- 1.5 «Действия либо бездействия участников
дорожного движения и других лиц
должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
граждан, причинять материальный ущерб»;
- 2.1а «Водитель механического транспортного
средства должен иметь при себе:
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
и прилагаемый к нему талон»;
- 12.3 «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия,
водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
других участников движения объезда препятствия»;
- 12.4 «В населённых пунктах движение транспортных
средств разрешается со
не более 60 км/час.», невыполнение которых находится в причинной
с наступившими последствиями.
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину
частично, пояснив суду, что действительно он, в мае 2008 года его
ОСОБА_3 подарил ему мотоцикл «ММВЗ» г/н НОМЕР_1. 16 июня 2008
около 23 часа, на указанном мотоцикле, он следовал по ул. Калиновой со
ул. Путиловской в направлении ул. Янтарной в г. Днепропетровске, со
около 70 км/час. Во время следования, ему на встречу по полосе его
выбежал пешеход ОСОБА_2, который стал
бежать на него, на что он,
успев затормозить, совершил на него наезд, в районе перекрёстка с ул.
в г. Днепропетровске.
Также, подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что
вину признаёт частично, так
именно из-за действий пешехода, который побежал лицом к нему, наступило
дорожно-транспортное происшествие, при этом он резко затормозить не
так это случилось мгновенно.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_1 в
инкриминируемого ему преступления, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что
16 июня 2008 года около
часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своёй
ОСОБА_4, находился на тротуаре ул. Калиновой в. Днепропетровске, в
остановки общественного транспорта «ул. Образцова», при этом, его
находилась на незначительном расстоянии от него. В это время, к
стали приставать незнакомые ему ранее парни, на что он стал бежать к ней,
оказать помощь, при этом он выбежал на проезжую часть и продолжил бежать
бордюра по направлению к пр. Правды, и в тот момент, когда он пробежал
5 метров, его сбил подсудимый ОСОБА_1, который управлял мотоциклом
без включённого света. В результате ДТП ему были причинены телесные
средней степени тяжести, в связи с чем, он длительное время
на лечении и просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1
ему материальный ущерб в сумме 4000 гривен, а также причинённый
вред в сумме 6000 гривен.
Указанные обстоятельства также полностью
подтверждаются: протоколом
места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 17 июня
года (л.д. 4-8), согласно которого 16 июня 2008 года около 23 часов, на
ул. Калиновой - ул. Образцова в г. Днепропетровске, подсудимый
следуя на мотоцикле «ММВЗ» г/н НОМЕР_1, совершил наезд на
ОСОБА_2, который получил телесные повреждения; протоколом осмотра
проверки технического состояния транспорта от 17 июня 2008 года (л.д. 9-10),
ходе которого установлены механические повреждения транспортного средства -
«ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 в святи с дорожно-транспортным происшествием,
именно повреждения: разбита фара, передний левый поворот, левое зеркало,
рулевая вилка, стёртость левой задней подножки;
Государственного
коммунального Днепропетровского предприятия электросетей
освещения «Горсвет» от 21.07.2008 года (л.д. 52), согласно которого
освещение на ул. Калиновой со стороны ул. Путиловской в направлении
Образцова в г. Днепропетровске, 16 июня 2008 года было включено в 21 час 13
и отключено в 01 час, за время работы освещения сведений об авариях,
или нарушениях в работе наружного освещения на указанном участке
судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-654 от 12
2008 года (л.д. 43-44), в дОСОБА_4 дорожной обстановке водитель мотоцикла
с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с
п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движении. При заданных исходных
действия водителя мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, не
требованиям п. 12.3 ПДР Украины. В условиях места происшествия
водителя мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в части
скорости движения в населённом пункте, не соответствовали требованиям п.
ПДР Украины. С технической точки зрения несоответствия требованиям п. 12.3
Украины водителем мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1
в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Как следует, из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3573е от 15
2008 года (л.д. 37-39), у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения
виде: закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением
надрыва медиальной связки правого коленного сустава, ссадины правого
сустава, причинены от действия тупых твёрдых предметов или при
и ударе о твёрдое покрытие, которые по своему характеру относятся к
степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (срок
костной ткани свыше 21 суток).
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности
подсудимого ОСОБА_1, в нарушении правил безопасности дорожного
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
средней тяжести телесного повреждения, то есть в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает тяжесть
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который в
раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, что суд
к обстоятельствам смягчающим его наказание, и считает что подсудимый
претерпеть меру государственного принуждения не связанную с изоляцией
общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, без применения
наказания в виде лишения права управлять транспортными
Исковые требования Прокурора г.
Днепропетровска в интересах
учреждения шестой городской клинической больницы г.
в счёт возмещения причинённого материального ущерба на сумму
гривны 33 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Рассматривая исковые требования
потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении
ему материального ущерба на сумму 4000 гривен, которые
потерпевший документально ни чем не подтвердил и
морального вреда в сумме 6000
суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, предоставив право
ОСОБА_2 обращения в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему
в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
наказания освободить, если он в течение годичного испытательного
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в
со ст. 76 УК Украины обязательства: сообщать органам уголовно-
системы об изменении местожительства, работы; не выезжать за
Украины без согласия органа уголовно-исполнительной системы;
являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
шестой городской клинической больницы г. Днепропетровска (р/с
банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01984441
затраты на лечение), в счёт возмещения причинённого материального ущерба
в размере 1093 гривны 33 копейки.
Исковые требования ОСОБА_2 оставить без
ему право обращаться с данным иском в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция
в судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии
Председательствующая С.Г.