overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2110/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/255/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000856 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000856 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000856 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 липня 2015 року на 11 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №2014/1-290/11
Пр. №1-кп/621/14/2013
12.02.2013 годаЗмиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при секретаре Миненко Н.Е.,
с участием прокурора Гетьман С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Змиёва уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Змиевского районного суда г.Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Согласно определения Апелляционного суда Харьковской области приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 05 января 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_5 отменен и направлен в Змиевской районный суд Харьковской области для рассмотрения в ином составе.
Согласно ответа, из Харьковского следственного изолятора установлено, что ОСОБА_1 находится на лечении в спецтуббольнице при Октябрьской ИК №17.
Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым этапировать ОСОБА_1 в Харьковской следственный изолятор для дальнейшей доставки в Змиевской районный суд Харьковской области, суд считает необходимым обязать начальника Октябрьской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области №17 этапировать ОСОБА_1 в Харьковской следственный изолятор, для рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Начальнику Октябрьской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области №17 этапировать ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в Харьковский следственный изолятор.
Начальнику Харьковского следственного изолятора сообщить Змиевскому районному суду Харьковской области о прибытии ОСОБА_1 и доставить в Змиевской районный суд Харьковской области на 05.03.2013 года 10 час. для рассмотрения уголовного дела.
Постановление подлежит незамедлительному исполнению.
Судья
Справа № 2021/1-299/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

03.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 364 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

02.08.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 22.08.2011 року на 09:00 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/1-297/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

03.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и л а:

02.08.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до попереднього розгляду на 22.08.2011 року на 08:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/2536/2012
Провадження № 1/2021/293/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и л а:

02.08.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до попереднього розгляду на 21.08.2012 року на 08:45 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
26.01.2015
Справа № 642/273/15-к
Провадження № 1кп/642/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до суду надійшло подання Начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про утоянення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Харківській виправній колонії відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.02.2014 року Ленінський районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК Україна до 4 років позбавлення волі. На підставу ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2014 року і сукупністю вироків остаточно визначено 6 років 6 місяців. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2014 року до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені відомості щодо строку та його зарахування в остаточний строк призачення покарання:часу, відбутого за попереднім вироком суду з 05.02.2007 року до 06.08.2012 року у вигляді 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, початок строку відбування за вироком від 28.02.2014 р. рахувати з 17.07.2014 р.
У своєму поданні ОСОБА_2 просив роз`яснити порядок виконання вироку та ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати подання за участі засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку встановленому КПК України, засуджений може бути переведений до слідчого ізолятора.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у Виправній колонії № 43 м. Харкова, суд вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду подання, перевести його до СІЗО м. Харкова.
Керуючись ст. 90 КВК України,ст. 539 КПК України суд, -
ухвалив:
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із виправної колонії № 43 м. Харкова до СІЗО м. Харкова, для розгляду подання Начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до Виправної колонії № 43 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
19.02.2015
Справа № 642/1157/15-к
Провадження № 1 кс/642/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
встановив:
18 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 23 лютого 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2015 року на 14-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 646/3919/15-к Пр.№ 1-кс/646/1779/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0002438,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0002438.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в обґрунтування чого зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 16.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що заявником копія оскаржуваної постанови отримана 16.03.2015 року, заявником не пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0002438.

Судовий розгляд скарги призначити на 09-40 год. 30 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у строк до 30 березня 2015 року надати до суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002438 від 23.09.2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6330/15-к
№ провадження 1-кс/646/2614/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2015р.,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 годині 30 хвилин 22.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4092/15-к Пр.№ 1-кс/646/1835/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 12-45 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та начальника слідчого управління прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1015/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження 638/10794/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_5 визнано виною та засуджено до покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 8 місяців 26 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 місяців 26 днів позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурором зазначено про невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, однак апелянтом взагалі не вказано, в чому виявилась дана невідповідність, а апеляційна скарга містить лише посилання на норми законодавства.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи із положень цієї норми закону, кожна, наведена в апеляційній скарзі вказівка про незаконність вироку чи ухвали суду, повинна бути обґрунтована відповідними доводами.

До того ж в апеляційній скарзі повинно бути висловлена конкретна вимога апелянта, а саме: яке одне із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги:

-скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

-скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

-скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

-змінити ухвалу.

Як слідує зі змісту заяви засудженого ОСОБА_3 , в ній не зазначено, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року.

Що ж стосується вимоги ОСОБА_3 , то в ній засуджений прохає суд прийняти рішення про зміну умов відбування ним покарання шляхом переведення його до колонії поселення, тобто до колонії іншого виду на підставі ст.100 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Однак ця вимога, не стосується змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року, а порушене в ній питання, відповідно до положень ст.100 КВК України, не відноситься до компетенції суду, а повинно вирішуватися адміністрацією виправної колонії чи Державним департаментом України з питань виконання покарань.

Зазначене свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану заяву належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк у сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків його заяви і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 667/464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, її адвокат, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань щодо заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 березня 2015 року о 15-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої, її захисника, обвинуваченого, його захисника, представника цивільного позивача.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілій, її адвокату, обвинуваченому, його захиснику, представнику цивільного позивача комунальному закладу Херсонська обласна клінічна лікарня, представнику цивільного відповідача АТ ПРОСТО-страхування, ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1