Справа № 11- 351, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Заєць В.С.
Категорія: ч.2 спи 307 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого Шершуна В.В.

суддів Бойко Л.В.,
Дуфнік Л.М.

з участю прокурора Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_2в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Жовтневе Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.1997р.
Кам'янець-Подільським райсудом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт, 06.11.1998р. Кам'янець-Подільським міськсудом
за ч.2,3 ст. 140, ч.2 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст.ст. 42,43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
27.11.2004 року,

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Запобіжний захід засудженому змінено з підписки про невиїзд на утримання
під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання,
зарахувавши в час утримання під вартою з 1 по 10 лютого 20007 року.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до закону.

Стягнуто із
засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 30,30 грн.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що він у серпні 2006 року в с.Врублівці Кам'янець-Подільського району незаконно з метою збуту
зібрав та перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 траву коноплі, з
якої незаконно виготовив особливо небезпечних наркотичний засіб - канабіс, який
незаконно зберігав у квартирі за місцем свого проживання з метою збуту.

Так, 31 січня 2007 року біля 15 години у м. Кам'янець-Подільський на розі
вулиць Огієнка та Уральської підсудній за 25 грн. незаконно збув ОСОБА_3.
3,9 г речовини
рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Цього ж дня о
16.25 під час проведення особистого огляду ОСОБА_1. працівниками міліції
виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження,
яка є особливо небезпечними наркотичним
засобом - канабісом, маса якої становить 5г.

Крім того, під
час огляду місця проживання засудженого виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка
є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабісом, маса якої становить
23,3 г та

2

іристрій для
куріння трави коноплі із залишками аналогічної речовини, маса якої у
невисушеному ггані становить 0,3г.

В поданій на вирок суду апеляції захисник ОСОБА_2. просить вирок суду змінити, іастосувавши до засудженого ст. 69 КК України
та призначити йому більш м'яке покарання без золяції від суспільства, посилаючись не невідповідність призначеного
покарання ступені тяжкості шочину та особі засудженого. Вказує,
що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, давав іравдиві покази, щиро розкаявся, позитивно характеризується, тяжких
наслідків від злочину не іастало, даний злочин скоїв під впливом тяжких сімейних
обставин.

Заслухавши доповідача, захисника на підтримку своєї апеляції, думку
прокурора про іаконність та обгрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи шеляції,
колегія суддів

Знаходить,

Що апеляція
захисника засудженого не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину
за жазаних у вироку обставинах, в апеляції не
заперечується і відповідає фактичним обставинам •прави та підтверджується перевіреними в суді і наведеними у вироку
доказами.

Дії засудженого кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 307 КК України.

Міра покарання засудженому призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК
України.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
щире каяття осудженого, на що є посилання в
апеляції і призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі га
мінімальний строк, передбачений законом за даний злочин.

Приймаючи до уваги, ОСОБА_1. раніше судимий, на шлях виправлення не став, а
ічинив тяжкий злочин, колегія суддів не знаходить підстав для
застосування ст. 69 КК України та іільшого пом'якшення покарання, про що ставиться питання
в апеляції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів,

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2залишити без задоволення, вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - без зміни.