Справа № 405/8303/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Скакун М.А.Дятел.О.В.

ОСОБА_1

за участю:

прокурорів Залюбовської А.І.

ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002776 від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5,раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта від 29.08.2013 року предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке нею вчинено за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 14.07.2013 року, приблизно о 14 год. 30 хв. знаходилася в магазині «Візит» по вул. Червоногвардійській, 2 у м. Кіровограді разом із потерпілим ОСОБА_3 та побачила, як потерпілий знімає гроші із своєї банківської картки в банкоматі «Приватбанку», розташованому в приміщенні вищевказаного магазину, але без певної мети спостерігала за діями потерпілого та побачила й запамятала , з яких саме цифр складається пін-код його банківської картки.

Потерпілий ОСОБА_3 знявши гроші в банкоматі, відійшов та направився до торговельного залу.

Побачивши, що потерпілий забув в банкоматі належну йому банківську картку, обвинувачена підійшла, взяла в руки банківську картку та вийняла її з банкомата. В цей момент в обвинуваченої виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з банківської картки «Приватбанк».

Діючи умисно та цілеспрямовано, під час здійснення потерпілим у торговельній залі покупок, вважаючи, що її дії є не помітними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, обвинувачена вставила належну потерпілому банківську картку до банкомату «Приватбанк», що розташований по вулиці Червоноградській, 2 в м. Кіровограді, звідки шляхом вводу пін-коду банківської картки «Приватбанку», таємно викрала з банківського рахунку, відкритому на ім`я потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 грн.

Знявши з рахунку у банкоматі кошти, обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 збитки на суму 250 грн.

Крім того, 16.07.2013 року приблизно 0 20:00 год. ОСОБА_4 отримала від потерпілого належну йому картку «Приватбанку» та пін-код до неї. Передаючи обвинуваченій ОСОБА_4 банківську картку, потерпілий попросив обвинувачену зняти з картки гроші у сумі не більше 100 грн. Після чого ОСОБА_4 пішла до магазину «Бригадир» по вул. Олександрійській, 85А в м. Кіровограді та підійшовши до розташованого в даному магазині банкомату «Приватбанк», знаючи під-код банківської картки, умисно, повторно, з метою викрадення належних потерпілому грошей з картки банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Олександрійській, 85а в м. Кіровограді, впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає, вставила картку до банкомату «Приватбанк»,звідки шляхом вводу під-коду банківської картки «Приватбанк» зняла гроші в сумі 500 гривень шляхом проведення двох послідовних транзакцій по 250 грн. Відклавши 100 грн. купюрами по 50 гривень, які вона повинна була віддати потерпілому, інші 400 грн. залишила собі, таким чином повторно викравши з банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 400 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показала , що 14.07.2013 року близько о 14 год. 30 хв. вона з потерпілим ОСОБА_3 приїхала в магазин «Візит», що по вул. Червоногвардійській, 2 в м. Кіровограді та біля банкомату побачила, як потерпілий знімає гроші із своєї банківської картки в банкоматі «Приватбанку», розташованому в приміщенні вищевказаного магазину й одразу ж запамятала , з яких саме цифр складається пін-код його банківської картки. Після того, як потерпілий зняв з свого банківського рахунку кошти та пішов до торговельного залу, обвинувачена побачивши, що потерпілий забув в банкоматі свою банківську картку «Приватбанку», підійшовши до банкомату та взявши банківську картку в руки, впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає, ввела в банкомат «Приватбанку» пін-код та зняла з банківського рахунку, належного потерпілому грошові кошти у сумі 250,00 грн. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 показала,що 16.07.2013 року приблизно 0 20:00 год. вона отримала від потерпілого належну йому картку «Приватбанку» та пін-код до неї. Передаючи обвинуваченій ОСОБА_4 банківську картку, потерпілий попросив обвинувачену зняти з картки гроші у сумі не більше 100 грн. Після чого вона пішла до магазину «Бригадир» по вул. Олександрійській, 85А в м. Кіровограді та підійшовши до розташованого в даному магазині банкомату «Приватбанк», знаючи під-код банківської картки, умисно, повторно, з метою викрадення належних потерпілому грошей з картки банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Олександрійській, 85а в м. Кіровограді, впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає, вставила картку до банкомату «Приватбанк»,звідки шляхом вводу під-коду банківської картки «Приватбанк» зняла гроші в сумі 100 гривень купюрами по 50 грн.та 500 гривень шляхом проведення двох послідовних транзакцій по 250 грн. Відклавши 100 грн. купюрами по 50 гривень, які вона повинна була віддати потерпілому, інші 500 грн. залишила собі, таким чином повторно викравши з банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 500 грн. Після чого ОСОБА_4. з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 грн. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

З показань обвинуваченої вбачається, що мотивом скоєння кримінального правопорушення стало скрутне матеріальне становище обвинуваченої та відсутність грошових коштів для придбання продуктів харчування для малолітньої дитини та іншого необхідного для утримання малолітньої дитини.

З наданих в судовому засіданні пояснень потерпілого встановлено, що 14.07.2013 року, приблизно о 14:00год. разом з обвинуваченою ОСОБА_4, яка повідомляла потерпілому про своє тяжке матеріальне становище та відсутністю засобів для існування разом з малолітньою дитиною вони знаходилися в магазині «Візит» по вул. Червоногвардійській, 2 у м. Кіровограді, де він знімав в банкоматі «Приватбанку» кошти, а ОСОБА_4 стоявши поруч біля банкомату спостерігала за його діями. Знявши гроші в банкоматі він відійшов та направився до торговельного залу при цьому забувши в банкоматі свою банківську картку та вважав, що ОСОБА_4 знаходиться поруч з ним у торговельному залі. Через деякий час ОСОБА_4 принесла йому банківську картку повідомивши, що він забув її в банкоматі, пішли разом до таксі.

16.07.2013 року потерпілий дав обвинуваченій ОСОБА_4 свою банківську картку та попросив її щоб вона зняла з його банківського рахунку через банкомат «Приватбанку» гроші в сумі 100 грн. з метою придбання для нього пива, цигарок, морозива та інших речей. Приблизно через годину обвинувачена повернулася, віддала йому куплені речі і здачу. Про те, що обвинувачена зняла через банкомат з його банківського рахунку зайві кошти, а саме крім 100 грн., які він просив обвинувачену зняти ще 500 гривень для власних потреб він не знав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченої, вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують обвинувачену, як особу, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вчинений злочин обвинуваченою ОСОБА_4С, є злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_4 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику із місця проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.181, 373,374 КПК України,70 КК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили на апеляційний період обрати до засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко