У Х В А Л А

28.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №1-кп/130/134/2015 (130/1043/15-к), обвинувальний акт по якому 03.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, що надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 06.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року залишена без змін, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 07.05.2015 на 16.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та з повідомленням потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурором заявлено клопотання про виклик в якості свідка із сторони обвинувачення ОСОБА_7 . Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу стороною обвинувачення не вбачається, а відтак запобіжний захід вважається продовженим в межах дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стороною захисту заявлено клопотання про виклик в якості свідка із сторони захисту ОСОБА_8 , матері обвинуваченого.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, яке мотивоване тим, що кломпотання про застосування запобіжного заходу від 23.03.2015 року не було належним чином обґрунтованим на час його розгляду, зізнання обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину не може бути використане при доведенні його вини, а інших доказів такої вини в ході досудового розслідування не зібрано, не надано суду при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування, не знав, що його розшукують, підозри не отримував. В ухвалі суду про обрання запобіжного заходу та в ухвалі апеляційного суду про залишення ухвали Жмеринського міськрайонного суду без змін не викладені будь-які ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, наявні лише загальні фрази, доказів винуватості у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 не зібрано, а тому стороною захисту буде доведено невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника, що підтримане обвинуваченим заперечила, вказавши, що при обранні запобіжного заходу Жмеринським міськрайонним судом перевірено всі підстави для обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, ухвала була оскаржена та залишена в силі, на даний час вказані у судових рішеннях ризики не змінились, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.004.2015 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін приходить до висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м`який без задоволення.
В ухвалах Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2015 року та апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 : обґрунтованість підозри, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчиняти інші правопорушення, вчинення інкримінованого злочину під час відбування покарання за попередній злочин. Крім того надана повна та об`єктивна мотивація обрання у вказаному конкретному випадку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, також визначено розмір застави.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано. Оцінувати будь-які докази на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений процесуальної можливості.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №1-кп/130/134/2015 (130/1043/15-к) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 на 16.00 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідка із сторони обвинувачення ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , свідка із сторони захисту ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та з повідомленням ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: