ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Приходченко Н.П. з участю прокурора -
Печенюк Л.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, вдівця, не працюючого, не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.
309, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_2, українки,
громадянки України, освіта
середня, не працюючої, одруженої,
не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в кінці серпня 2006 року в с. Дмитрушки Уманського р-ну незаконно
придбав, знайшовши сніп рослин
маку, який привласнив та при допомозі
м'ясорубки пордрібнив, чим здійснив
незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу, який згідно висновків експерта № № 2/31 та
2/33 від 24.01. та 5.02.07р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною вагою 748гр.

В той-же
день він з метою збуту наркотичних засобів,
діючи умисно та цілеспрямовано,
протиправно, з ціллю
переховування наркотичного засобу в будинку своєї сестри ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_2 даного населеного
пункту, незаконно збув, віддавши її на тимчасове зберігання
вищезазначений наркотичний засіб.

Він-же
15.01.07р., близько 18-їгод. За місцем
своєї сестри незаконно придбав у неї без мети збуту 276гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу, обіг
якого заборонено - макову солому, яку
незаконно привласнив та перевозив в місто Умань. Близько 19-ї години в місті
Умані на площі Перемоги працівниками міліції з автомобіля, в якому знаходився підсудний, було виявлено та вилучено суху подріблену
речовину світло-коричневого кольору, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2Є31 від 24.01.07р. є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - маковою соломою,
вагою 276гр., яку він незаконно
придбав, зберігав та перевозив не
переслідуючи мети збуту.

ОСОБА_2
в кінці серпня 2006 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно,
незаконно придбала, взявши на
зберігання з метою подальшого збуту у свого брата ОСОБА_1 суху подріблену
речовину, яка згідно висновків
судово-хімічних експертиз №№ 2/31 і 2/33 від 24.01. та 5.02.07р. являється
особливо-небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - маковою соломою,
вагою748гр. та зберігала з метою збуту у кімнаті свого будинку.

15.01.07р.
вона, близько 18-ї години за місцем
свого проживання, з метою збуту
наркотичного засобу, діючи умисно та
цілеспрямовано, протиправно, повторно,
незаконно збула своєму братові ОСОБА_1 276гр.
наркотичного засобу - соломи маку. Цього-ж дня,
близько 21-ї години працівниками міліції під час проведення обшуку в
будинковолодінні підсудної було виявлено та

-2-

вилучено
поліетиленовий пакет з
подрібленою речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 2/33 від 5.02.07р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою 472гр.,
яку підсудна незаконно, повторно
придбала та зберігала з метою збуту.

Підсудні
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю і дали
покази, які за своїм змістом аналогічні
викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно каються у скоєному. Підтвердили
факти незаконного придбання макової соломи,
зберігання у будинковолодіння ОСОБА_2 на протязі тривалого часу і
послідуючої передачі ОСОБА_1

Крім щиросердного
каяття та визнання вини винність підсудних підтверджується іншими зібраними під
час досудового слідства доказами,
дослідження яких, відповідно до
вимог ст. . 299 КПК України учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне,
про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до
протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло

Вина підсудних повністю доказана. Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.2 ст.
309 КК України -незаконне виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 307 КК України і по ч.2 ст. 307 КК України - незаконне
виготовлення, придбання та зберігання з метою
збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів.

Дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів з метою збуту і незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинені
повторно.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, а ОСОБА_2,
крім того, - знаходження на
утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Призначивши
ОСОБА_1 покарання за кожний злочин окремо визначити йому остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до
вимог ст. 70 КК України.

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання характеризуються
позитивно, у скоєному щиро розкаюються і
визнали свою вину, активно сприяли
розкриттю злочинів, ОСОБА_2 має на
утриманні неповнолітнього сина. Наведені обставини пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, а тому суд,
з урахуванням особи винних,
вважає можливим застосувати до них вимоги ст. 69
КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, без примінення додаткової міри покарання у
вигляді конфіскації майна.

Суд, враховуючи,
що підсудні скоїли злочин вперше,
визнали свою вину, щиро
розкаялися у скоєному, активно сприяли
розкриттю злочину, та можливість їх
виправлення без відбування покарання,
вважає можливим, на підставі ст. 75
КК України звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов'язки.

Судові
витрати по справі підлягають стягненню з засуджених, речові докази - знищенню. Цивільний позов по
справі не заявлено.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_23алишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 309,
ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання -
по ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення
волі, по ч.2 ст.
307 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України - 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1,
остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна.

Визнати
ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй
покарання, з застосуванням ст. 69
КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий
строк 2 роки та 1 рік 6 місяців відповідно кожному.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
засуджених слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місяця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази -
наркотичний засіб - макову солому вагою 748гр. - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України 356 грн.80коп. солідарно - судові
витрати за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з
часу його проголошення

Вирок
складено власноручно.