Справа № 127/3724/13-к
Провадження №11/772/643/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

08 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці 08 серпня 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією
прокурора Соловйова О.В., який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції,

на постанову Вінницького міського
суду Вінницької області

від 15.04.2013 р., якою справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 190 ч. 1, 2 КК України повернута
прокурору на додаткове розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 31.07.2011 р.,
біля 7 год., переховуючись від
правоохоронних органів після вчинення
умисного вбивства, зловживаючи довірою
ОСОБА_3 на території домоволодіння в
АДРЕСА_1, під приводом потреби у
лікування зубів, отримав від неї 300 грн.,
використавши дані гроші на
переховування, завдавши потерпілій
шкоду на дану суму. Крім того, цього ж
дня, біля 7 г. 30 хв. на території цього ж
домоволодіння, зловживаючи довірою
ОСОБА_4, отримав від нього 1000 грн. під
приводом потреби у лікування зубів, які
використавши дані гроші на
переховування, завдавши потерпілому
шкоду на дану суму. Крім того, цього ж
дня, біля 11 год., перебуваючи в квартирі
по АДРЕСА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5,
під приводом термінової виплати коштів
за орендовану квартиру, заволодів її
грошима в сумі 200 грн., які використав на
переховування від працівників міліції.

Повертаючи справу на додаткове
розслідування, суд послався на те, що
під час досудового слідства
обвинувачений не був забезпечений
захисником та перекладачем з
української на російську мову, не
перекладені на російську мову
постанова про пред'явлення
обвинувачення та обвинувальний
висновок.

В апеляції прокурора ставиться
питання про скасування постанови,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають матеріалам справи,
оскільки право обвинуваченого на
захист дотримано.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію,
пославшись на наведену у ній доводи,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляції з таких підстав.

Висновки суду про порушення права
обвинуваченого на захист та на
можливість користуватись мовою, якою
він володіє, спростовуються
матеріалами досудового слідства,
відповідно до яких обвинувачений був
забезпечений перекладачем ОСОБА_6 та
захисником ОСОБА_7. (т. 1, а. с. 53-54, 101-104), а
обвинувальний висновок перекладений
на російську мову, копію якого
підсудний отримав 23.12.2011 р. (т. 1, а. с.
130-139, 147а). Разом з тим, задовольнивши
клопотання обвинуваченого про
призначення захисника та перекладача,
суд провів розгляд справи у
відсутність даних обов'язкових
учасників судового розгляду, чим
порушив право обвинуваченого на
захист.

Крім того, ухвалою апеляційної
інстанції від 24.01.2013 р. дану справу
повернуто на новий судовий розгляд зі
стадії досудового слідства (т. 5, а. с.
74-77). Проте, після надходження справи з
апеляційного суду, попередній розгляд
у справі не проводився.

Таким чином, судом першої
інстанції порушено вимоги ст. ст. 266, 270,
374 ч. 7 КПК України 1960 р. Дані порушення є
істотними та тягнуть за собою
скасування постанови із поверненням
справи на новий судовий розгляд, під
час якого належить дотриматись
вищенаведених вимог закону та прийняти
законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України
1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Соловйова
О.В. задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.04.2013 р. у
справі про обвинувачення ОСОБА_2 -
скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд до того ж суду.

Судді: (підписи)

Вірно: