Справа № 635/1017/15-к
Номер провадження 1-кп/635/386/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2014 року близько 22-00 години ОСОБА_4 діючиз умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву навісного замка проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: викрутки пласкі з робочою шириною 10мм. у кількості 4 шт., вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну суму 40,00 грн.; викрутки пласкі з робочою шириною 5 мм. у кількості 8 шт., вартістю 7,00 грн. кожна, на загальну суму 56,00грн.; викрутки пласкі з робочою шириною 3 мм. у кількості 4шт., вартістю 5,00 грн. кожна, на загальну суму 20,00 грн.; викрутки пласкі з робочою шириною 2 мм. у кількості 6 шт., вартістю 5,00 грн. кожна, на загальну суму 30,00 грн.; викрутки хрестоподібні діаметром 5мм. у кількості 4 шт., вартістю 7,00 грн. кожна, на загальну суму 28,00 грн.; викрутки пласкі з робочою шириною 3мм. у кількості 4 шт., вартістю 5,00 грн., на загальну суму 20,00 грн.; викрутки пласкі з робочою шириною 2 мм. у кількості 5 шт., вартістю 5,00 грн., на загальну суму 25,00 грн.; плоскогубці з ізоляційним покриттям у кількості 2 шт., вартістю 13,00 грн. кожні, на загальну суму 26,00 грн.; сокири з робочою загостреною поверхнею 160 мм., у кількості 2 шт., вартістю 67,50 грн. кожна, на загальну суму 135,00 грн.; молотки вагою 100 гр. у кількості 3 шт., вартістю 7,50 грн. кожен, на загальну суму 22,50 грн.; молоток вагою 200 гр. вартістю 9,00 грн.; молотки вагою 20 гр. у кількості 2 шт., вартістю 4,00 грн. за кожен, на загальну суму 8,00 грн.; молоток вагою 30 гр. вартістю 4,00 грн.; молоток вагою 300 гр. вартістю 10 грн.; ключі гаєчні 5x7,5 у кількості 2шт., вартістю 1 ключа 7,80 грн., на загальну суму 15,60 грн.; ключі гаєчні 6x8 у кількості 3шт., вартістю 1 ключа 8,00 грн., на загальну суму 24,00 грн.; ключі гаєчні 8x10 у кількості 2 шт., вартістю 1 ключа 8,50 грн., на загальну суму 17,00 грн.; ключі гаєчні 10x12 у кількості 3 шт., вартістю 1 ключа 9,00 грн.., на загальну суму 27,00 грн.; ключі гаєчні 12x13 у кількості 2 шт., вартістю ключа 9,50 грн., на загальну суму 19,00 грн.; ключі гаєчні 13x14 у кількості 2 шт., вартістю ключа 10,50 грн., на загальну суму 21,00 грн.; ключі гаєчні 14x17 у кількості 2 шт., вартістю ключа 13,00 грн., на загальну суму 26,00 грн.; болгарку ТМ «Вітязь» модель МЗЕП вартістю 195,90 грн.; пневматичний пістолет діаметру 4,5мм. №МР 654 К № НОМЕР_1 вартістю 1558,50 грн., сим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 553 від 28 січня 2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2337,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, з`явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 60-62).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса понесені судові витрати в розмірі, які складаються із вартості проведеної судової товарознавчої експертизи № 553 від 14 січня 2015 року в розмірі 246,00 грн. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 553 від 14 січня 2015 року в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.

Речовий доказ пневматичний пістолет МР 654К № НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1