Справа №1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

з участю прокурора ГРИЦІВА В.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кельменецьким
районним судом: 14.05.1998р. за cm.cm.140 ч.2,145 ч.1.42
КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.10.2001 р. за cm. 296 ч.1 КК
України на 5 місяців арешту; 27.05.2002р. за cm. 309 ч.2, 70 ч.4
КК України на 2роки 6місяців позбавлення волі; 20.10.2004р. за cm. 395 КК України
на З місяці арешту, міру покарання відбув; 31.01.2007р. за cm.cm.152
ч.3,296 ч. 1,129 ч. 1,70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.296ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.03.2005р., близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на вулиці
ім.Н. Яремчука в с Іванівці Кельменецького району, почав
безпричинно виражатися нецензурними словами на адресу жителів с Іванівці
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3та ОСОБА_2, які йшли по вулиці та наніс один удар
кулаком руки по обличчю ОСОБА_2 та декілька ударів ногами по різних частинах
його тіла.

В цей час до
ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_3, яка попросила підсудного припинити бійку, однак
ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс їй один удар кулаком руки по
обличчю, спричинивши їй фізичний біль.

Після цього до
ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_4, який також; попросив його припинити хуліганські дії,
однак той обізвав його нецензурними словами та наніс один удар кулаком руки по
обличчю, спричинивши фізичний біль.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побоюючись продовження хуліганських дій ОСОБА_1
пішли до господарства, де проживає дільничий інспектор Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щоб
повідомити тому про хуліганські дії ОСОБА_1 Однак, останній, продовжуючи такі свої дії, пішов за потерпілими і
продовжував обзивати їх нецензурними словами.

Коли ОСОБА_2
вийшов із господарства дільничого інспектора, то ОСОБА_1 наніс йому ще один
удар кулаком руки по голові, після чого впіймав потерпілого за куртку, в яку
той був одягнутий, та порвав її.

В результаті
неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у
вигляді: садна чола зліва, правої китиці та правого колінного суглоба.

2

Свої хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував на протязі 30
хвилин.

На досудовому
слідстві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнавав повністю
та частково, в судовому засіданні Кельменецького районного суду від 06.06.2005
р. визнавав її повністю, а в даному судовому засіданні не визнав вину та дав
показання, що дійсно 20.03.2005 р. з ОСОБА_7 він був в гостях у свого
сусідаОСОБА_8., де вживав спиртні напої. Коли стемніло, то вони з ОСОБА_7 рушили
додому. Біля воріт його господарства хтось із ідучих по дорозі людей (чоловіка
та жінки) привітався з ними, на що він запитав їх, хто вони. У відповідь почув
нецензурну лайку. Вони з чоловіком, який виявивсяОСОБА_2 зчепилися і почали
шарпатися, під час чого він вдарив ОСОБА_2 долонею руки по голові в область
чола, після чого його почала відтягувати від ОСОБА_2 його дружина, ОСОБА_3і
вдарила чимось по нозі. Він її відштовхнув, від чого вона впала на землю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 побігли до будинку ДІМ, а йогоОСОБА_7 потягла додому. В цей час до
нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і запитали, що сталося. їх він не бив. Після
того, як ДІМ викликав опергрупу, працівники міліції зразу ж затримали його і
протримали 7 діб, тому більше жодних ударів потерпілим він не наносив. За весь
час події він наніс всього один удар рукою по голові ОСОБА_2, від чого той впав
на коліна, і відштовхнув ОСОБА_3, від чого вона впала. Інших ударів нікому не
наносив. Допускає, що міг порвати куртку ОСОБА_2, коли піднімав його із землі.

Від удару
ОСОБА_3він отримав тілесні ушкодження в області ноги, однак, з цього приводу в
правоохоронні органи із заявою не звертався.

Суд вважає, що,
незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого
злочину, його винуватість доведена сукупністю доказів, досліджених та
перевірених в судовому засіданні.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 давав протиречиві, суперечливі
показання в ході досудового слідства, коли спочатку визнавав свою вину у
вчиненні даного злочину повністю, потім - частково, в судовому засіданні
Кельменецького районного суду від 06.06.2005p., коли свою вину
визнавав повністю та в даному судовому засіданні, коли не визнає її зовсім.
Причину зміни відношення до обвинувачення в даному судовому засіданні пояснює
тим, що він давав такі показання та визнавав свою вину, побоюючись, що його
візьмуть під варту. З приводу психологічного тиску слідчого зі скаргами до
прокурора не звертався.

Також;
винуватість підсудного у вчиненні злочину доводиться показаннями потерпілих,
свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З показань в
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 20.03.2005р. близько 19 год. 30 хв. він разом
з дружиною ОСОБА_3, а також жителями с.Іванівці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 йшли з
центру с Іванівці
в напрямку Іванівського лісництва по вул. Н.Яремчука.

Проходячи даною
вулицею, він побачив, що навпроти них іде житель їхнього села ОСОБА_1, який був
в стані сильного алкогольного сп*яніння та, йдучи дорогою, кричав та виражався
нецензурними словами, тому вирішили останнього не чіпати.

Порівнявшись із
ними, підсудний почав кричати на них, запитувати, чому вони тут ходять та
обзивати нецензурними словами, тому він просивОСОБА_1 заспокоїтися, але
останній, нічого не кажучи, наніс один удар кулаком руки в область чола, від
чого він впав на землю.

В цей час до них
підійшов ОСОБА_4, який
хотів їх розборонити, однак, ОСОБА_1 наніс тому удар по обличчю.

Після цього до
них підійшла ОСОБА_3, яка просилаОСОБА_1, щоб перестав битися, однак, той продовжував
обзивати всіх нецензурними словами, наніс їй удар кулаком руки по обличчю, тому
вони почали втікати від нього вниз, а він наздоганяв їх.

Тут же вони
пішли додому до ДІМ, якому повідомили про подію, а коли поверталися додому, то
на вулиці їх знову зустрів ОСОБА_1 та продовжував обзивати нецензурними
словами, наніс йому ще один удар кулаком по голові, після чого спіймав його за
куртку вартістю близько 15 грн., яку розірвав, але вони з дружиною втекли.
Подія прооходила протягом 30 хвилин.

Уточнив, що за
час події ОСОБА_1 наніс удари : один - йому рукою в область чола; один - йому,
лежачому на асфальті ногою по животу; один - біля хвіртки ДІМ рукою в
область чола. ОСОБА_3 підсудний не бив,
а тільки відштовхнув, від чого
вона впала на

3

асфальт.
Чи бив ОСОБА_1 інших осіб, він не бачив. Подія відбулася на правій стороні
дороги, по якій йшли вони з дружиною і на яку перейшов ОСОБА_1, що йшов
назустріч їм по лівій стороні.

Аналогічні
обставини встановлено із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3

З показань в
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 20.03.2005р. близько 19 год. ЗО хв. він разом
з жителями с.Іванівці ОСОБА_6,ОСОБА_2 та ОСОБА_3йшли по вул. НЯремчука
с.Іванівці в напрямку від центра до лісництва і побачили, що їм назустріч йшов
сильно п*яний житель їхнього села ОСОБА_1

Порівнявшись із
ними, останній почав виражатися на їхню адресу нецензурними словами, під час
чого наніс один удар ОСОБА_2 в область обличчя, від чого той впав, а коли
ОСОБА_2 піднявся, то вдарив його ще раз рукою по голові і ОСОБА_2 знову впав.
Він хотів їх розборонити і просив підсудного не битися, однак останній у
відповідь наніс йому один удар кулаком руки по обличчю, спричинивши фізичний
біль, від чого він також: впав.

Всього в його
присутності ОСОБА_1 наніс : 2 удари ОСОБА_2 та І удар йому. Він не був до кінця
події, тому не бачив, як підсудний наносив удари ОСОБА_3та лежачому на землі
ОСОБА_2 Бійка відбулася на правій стороні дороги, по якій йшли ІНФОРМАЦІЯ_2 та
на яку перейшов ОСОБА_1, що йшов по протилежній стороні. Ініціатором бійки був
ОСОБА_1

Після цього вони
із ОСОБА_6 зразу ж пішли додому і що далі було не бачили, лиш чули як ОСОБА_1
продовжував кричати та виражатися нецензурними словами.

З оголошених в
судовому засіданні показань свідкаОСОБА_7 встановлено, що вона є співмешканкою
підсудного та проживала разом з ним в с.Іванівці. 20.03.2005р. біля 19 год. 30
хв. Вони разом поверталися з гостей відОСОБА_8., де вживали спиртне і ОСОБА_1
був сильно п*яним. Назустріч їм йшли люди, звернувшись до яких підсудний
запитав, хто вони. У відповідь почулась нецензурна лайка. Після цього ОСОБА_1
підійшов до них, почав з ними сваритися та вдарив одного чоловіка по обличчю,
від чого той впав на землю. Коли жінка, що йшла з тим чоловіком, почала з
підсудним сваритися, то він штовхнув її і вона теж: впала. Вони піднялися і
почали втікати, а ОСОБА_1, будучи розлюченим, побіг за ними. Як потім їй стало
відомо, ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з ними були ОСОБА_4 та ОСОБА_6
(а.с.59).

З оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що 20.03.2005 р.
близько 19 год. 30 хв.
Він разом з жителями с.Іванівці ОСОБА_4,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3йшли з центра села Іванівці в сторону лісництва. Назустріч їм йшов
ОСОБА_1, який був сильно п*яний. Коли вони порівнялись, то ОСОБА_1 почав
погрожувати їм побиттям та обзивати нецензурними словами, після чого підійшовши
до ОСОБА_2, вдарив його по обличчю, від чого той впав на землю, після чого
також: наніс удар по обличчюОСОБА_4Потім лежачому на землі ОСОБА_2 наніс декілька
ударів ногами по різних частинах тіла. Коли ОСОБА_3підійшла до них, то ОСОБА_1
почав її штовхати. Під час цього вони з ОСОБА_4 пішли додому (а.с. 103).

З висновку
СМЕ№114 від 31.03.2005 р. встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження
у виді: садна чола зліва, правої китиці та правого колінного суглобу, які
виникли від дії твердих тупих предметів або удару об такі, цілком можливо при
обставинах, вказаних вище. По часу свого виникнення можуть відповідати на
20.03.2005р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.84).

Таким чином,
сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів повністю доводиться вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину. Оцінивши суперечливі показання підсудного,
дані ним на досудовому слідстві та в судових засіданнях Кельменецького та
Сокирянського районного суду, а також різне його відношення до пред*явленого
обвинувачення на різних стадіях розслідування та розгляду справи, суд відкидає
їх вважаючи, що вони спростовуються доказами кримінальної справи, і є способом
його захисту від обвинувачення.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за cm. 296 ч. 1 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про винну особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. Відповідно до cm.
12 ч.2 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є невеликої тяжкості.

4

ОСОБА_1 є особою,
раніше неодноразово судимою, він має постійне місце проживання, за яким
характеризується негативно (а.с.21), не працює, не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога та перебуває у лікаря психіатра і хворіє на психічну хворобу
(а.с.86-87)

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1,не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп*яніння (а.с.22).

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, який має ряд
непогашених судимостей, його поведінка до та
після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що його виправлення
можливе тільки в умовах реального позбавлення волі і йому слід обрати міру
покарання в межах, передбачених санкцією cm. 296 ч. 1 КК
України.

Наявність у підсудного судимості за злочини, вчинені ним після даного
злочину, але до постановления
даного вироку, є підставою для застосування щодо нього cm. 70 ч.4 КК України, тобто призначення остаточного покарання
за сукупністю злочинів.

Керуючись спист. 323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого cm. 296 ч.1 КК України та призначити
йому покарання - три роки обмеження воли

На підставі cm. 70 ч.4 КК
України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину
покарання за ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернівецької області від 08.05.2007р. за ст.ст. 296 ч.1, 152 ч.3, 129 ч.1, 70
ч.1 КК України та, керуючись cm.
72 КК України, остаточно призначити йому до відбування дев*ять років
позбавлення волі

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у
виді утримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 21 травня
2007 р. В строк
покарання зарахувати час затримання ОСОБА_1 з 24 по 26 березня 2005р. та час
перебування його під арештом з 11.08.2006р. по 20.05.2007р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той
же строк з моменту вручення копії
вироку, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.