Копія. Справа № 279/2398/13-к
Номер рядка звіту 20
Номер провадження 1-кп/279/78/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі головуючого-судді
Моголівець І.А.

при секретарі
Война Ю.С.

з участю прокурора
Анацької М.Г.

потерпілої
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Коростені
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростеня, Житомирської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
освіта середня, не одруженого, але
проживаючого цивільним шлюбом, має на
утриманні малолітню дитину, не
інваліда, не депутата, працюючого без
реєстрації трудових відносин, в силу
ст..89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187
ч.2 КК України,

встановив:

21 листопада 2012 року в період часу з 23
по 24 годину, ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою слідством
особою, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, знаходячись поблизу
виробничої будівлі ВАТ «Хіммаш», яка
розташована по вул. Б.Хмельницького, 18 в
м.Коростені, вчинили напад на ОСОБА_1, із
застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я
потерпілої, яке виразилось в тому, що
ОСОБА_3 і невстановлена слідством
особа підбігли ззаду до потерпілої
ОСОБА_1 і невстановлена слідством
особа штовхнула останню обома руками у
спину, від чого ОСОБА_1, втративши
рівновагу, впала обличчям на землю та
отримала тілесні ушкодження у вигляді:
синця в ділянці спинки носу та
внутрішніх кутів правого і лівого очей,
уламкового перелому кісток носа зі
зміщенням, які згідно висновку
експерта № 815 від 28.11.2012 року
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, після
чого ОСОБА_3 та невстановлена
слідством особа заволоділи майном
ОСОБА_1, а саме: -
Золотою обручкою, вартістю 850 гривень;
Жіночою сумкою із шкірозамінника,
вартістю 470 гривень; Грошима в сумі 760
гривень; Гаманцем із шкірозамінника,
вартістю 30 гривень;

Мобільним телефоном марки «Nokia 1112»,
вартістю 100 гривень в якому була
встановлена сім картка оператора
мобільного зв'язку «Київстар»
вартістю 30 гривень, на рахунку якої
знаходились грошові кошти у сумі 22
гривні; Порцеляновою чашкою з написом
«Ліптон», вартістю 20 гривень; Столовим
набором із скляної чайної чашки з
блюдцем, вартістю 50 гривень; Тушшю для
вій фірми «Ейвон», вартістю 30 гривень;
Туалетною водою іноземного
виробництва, вартістю 20 гривень; Одним
ключем від під'їзду, вартістю 60 гривень;
а всього, невстановлена слідством
особа та ОСОБА_3 заволоділи чужим
майном, яке належить ОСОБА_1 на загальну
суму 2422 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в
у нападі з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством, що є
небезпечним для життя та здоров'я
особи, яка зазнала нападу (розбій),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по
суті пред'явленого йому обвинувачення
обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст.187
ч.2 КК України, визнав повністю, щиро
розкаявся, попросив у потерпілої
вибачення і показав, що дійсно 21.11.2012
року після 23 години він разом із своїм
знайомим ОСОБА_5 катались на таксі по
місту. Знаходячись біля заводу Хіммаш
автомобіль зупинився біля магазину і
він з ОСОБА_5 пішли до магазину та
побачили дівчину, яка йшла по тротуару.
ОСОБА_5 сказав йому щоб брав сумку і біг
до таксі, а він буде з нею щось робити
інше. Вони побігли за дівчиною і ОСОБА_5
вдарив дівчину рукою по обличчю, вона
впала. Він вирвав з рук дівчини сумку та
побіг до таксі, а ОСОБА_5 залишився біля
дівчини. Пізніше в автомобілі таксі
ОСОБА_5 оглянув сумку та надав йому 30
гривень, а сумку викинули по дорозі.
Через деякий час водій таксі віддав
йому телефон Нокіа та сказав, що він
випав в салоні. В сумці він бачив також
гаманець, скляні чашки. Маски в нього не
було, у ОСОБА_5 також він її не бачив. При
нападі на обличчя вони натягували
светри та прикривались капюшонами
курток.

Крім повного визнання своєї вини самим
обвинуваченим, його вина у вчиненні
злочину стверджується показаннями
потерпілої, свідків, зібраними по
справі та дослідженими в судовому
засіданні документами, речовими
доказами, висновком експерта, зокрема :

- допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 надала показання про
те, що 21 листопада 2012 року близько 23
години 45 хвилин вона по
вул.Б.Хмельницького в м.Коростені
минувши прохідну заводу «Хіммаш»
поверталась додому. При собі в неї була
чорна жіноча сумка. Коли вона йшла то
почула що хтось біжить і обернувшись
побачила двох молодих чоловіків в
куртках в масках темного кольору.
ОСОБА_5 кулаком вдарив їй в ніс від чого
вона впала, натиснув коліном їй на
голову а руками тримав закритим її рот
та натягував капюшон на обличчя, а
другий чоловік вирвав з рук сумку,
вийняв з карману куртки телефон та 10
гривень, зняв з пальця обручальне
кільце, перевірив рукою чи є в неї на
шиї ланцюжок та сережки. Після цього,
побачивши що їде автомобіль вони
обидва піднялись і втекли до будинків.
Крім сумки, телефону, в неї викрали ще 750
гривень грошей, гаманець, косметику,
скляні та порцелянові чашки з блюдцем.
Обвинувачений їй компенсував всі
матеріальні збитки та моральну шкоду.
Стан її здоров'я відновився. Просить
суворо обвинуваченого не карати. Щодо
того, чи дійсно нападаючі були в масках
чи вони були сильно прикриті
капюшонами показала, що можливо і були
прикриті капюшонами, але дуже схоже на
маски;

- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
надав показання про те, що він є
чоловіком ОСОБА_1 яка працює продавцем
в магазині біля з-ду «Хіммаш». 22.11.2012
року близько 00.30 години дружина
подзвонила йому та повідомила про
напад на неї двох чоловіків в масках
неподалік від заводу «Хіммаш». Дружина
повідомила, що їй нанесли удар в
обличчя від якого вона впала, викрали
більше 700 гривень грошей, обручку,
телефон, сумку, косметику, посуд.
Пізніше повернули мобільний телефон і
обручку;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
надав показання про те, що в листопаді
2012 року він працював водієм таксі.
21.11.2012р. в період 22-23 години він
знаходився в районі Черемушок в
м.Коростені, коли до його авто прийшли
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які запропонували
йому покататись по місту, бо не було
чого робити. Коли вони приїхали в район
з-ду «Хіммаш», він зупинився біля
магазину, що недалеко від автобусної
зупинки біля прохідної заводу, а ОСОБА_3
та ОСОБА_5 вийшли, як він зрозумів до
туалету. Через 10-15 хвилин до авто
повернувся ОСОБА_3, а через декілька
хвилин ОСОБА_5 і вони поїхали до центру
міста. У ОСОБА_3 була якась темна жіноча
сумка, яку забрав ОСОБА_5, в якій він
побачив тільки якісь чашки. В центрі
міста він висадив обох, а вони
заплатили йому 70 гривень за проїзд. Чия
це була сумка йому не говорили. Масок
він ні в кого не бачив, розмов про
вчинення злочинів ніхто не вів;

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
надав показання про те, що в 21.11.2012 року
близько 23.30 години йому подзвонила його
сестра ОСОБА_1 та розповіла йому, що
тільки-що біля столової з-ду «Хіммаш»
на неї напали та обікрали, вдарили в
обличчя та забрали сумку, чашки,
косметичку, 700 гривень, телефон,
зарядний пристрій, золоте кільце. Вона
розповіла, що нападників було двоє
хлопців, які були вдягнуті в темну
одежу з уніформи в масках. Один її
тримав та перевіряв кармани, а другий
також перевіряв кармани. Хлопці
побігли в сторону магазину;

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
надала показання про те, що вона працює
продавцем в магазині «Малинка» разом з
ОСОБА_1 21.11.2012 року близько 23.30 години
ОСОБА_1 пішла додому, однак через 10
хвилин повернулась та розповіла, що
тільки-що біля столової з-ду «Хіммаш»
на неї напали та обікрали, вдарили в
обличчя та забрали сумку, косметичку, 700
гривень, телефон, золоту каблучку. Вона
розповіла, що нападників було двоє
хлопців, які були вдягнуті в маски. Один
її тримав, а другий перевіряв кармани
та забрав речі, потім хлопці побігли в
сторону автобусної зупинки магазину;

- даними протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 22.11.2012 року про те, що 21.11.2012 року
після 23 години двоє невідомих
чоловіків біля приміщення столової
з-ду «Хіммаш» по вул.Б.Хмельницького в
м.Коростені, відкрито із застосуванням
насильства заволоділи майном ОСОБА_1 на
суму більше 2000 грн.;

- даними протоколу огляду місця події
від 22.11.2012 р., з план-схемою та фото
таблицею яким встановлено місце
вчинення злочину, а саме ділянка
місцевості біля 4-поверхового
приміщення ВАТ «Хіммаш» по
вул.Б.Хмельницького в м.Коростень біля
проїжджої частини;

- даними висновку експерта
судово-медичної експертизи № 815 від
28.11.2012р. про те, що у ОСОБА_1 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді: синця в
ділянці спинки носу та внутрішніх
кутів правого і лівого очей; уламкового
перелому кісток носа зі зміщення, які
утворилися внаслідок дії тупого
твердого предмета, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою

короткочасний розлад здоров'я;

- даними протоколу тимчасового доступу
до речей і документів про те, що у
ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон
марки «Нокіа» модель 1112 ;

- даними протоколу тимчасового доступу
до речей і документів про те, що у
ОСОБА_5 було вилучено золоту обручку;

- даними протоколу пред'явлення речей
для впізнання, про те, що ОСОБА_1 серед
представлених їх для впізнання
предметів впізнала свій мобільний
телефон марки «Нокіа 1112», який в неї
було відкрито викрадено двома
невідомими;

- даними протоколу пред'явлення речей
для впізнання, про те, що ОСОБА_1 серед
представлених їх для впізнання
предметів впізнала свою золоту
обручку, яку в неї було відкрито
викрадено двома невідомими;

- даними протоколу проведення слідчого
експерименту з фото-таблицею, з участю
ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_3 розповів та на
місці показав де саме він вчинив напад
на незнайому дівчину та вказав речі,
які було викрадено;

Таким чином, проаналізувавши всі
зібрані та дослідженні в судовому
засіданні допустимі, належні та
достатні докази, які в своїй сукупності
та взаємозв'язку поза розумним
сумнівом доводять причетність до
вчинення злочинних дій, суд дійшов
висновку про винуватість
обвинуваченого в інкримінованому йому
злочині.

Відповідно до ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання є
щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, що обтяжуює покарання не
встановлено.

ОСОБА_3 як особа - молодого віку,
матір померла в дитинстві, виховувався
та проживав з батьком, за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, на
спеціалізованих обліках не
знаходиться, офіційно не одружений але
має сім'ю, утримує малолітню дитину,
працює без реєстрації трудових
відносин. Вчинений ОСОБА_3 злочин є
умисний тяжкий злочин.

Призначаючи покарання, відповідно
до ст.65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину (умисний
тяжкий злочин), обставини вчинення
злочину та його наслідки, особу
винного, його відношення до вчиненого
(визнання вини в повному обсязі),
наявність пом'якшуючих та відсутність
обтяжуючих покарання обставин, суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
без ізоляції від суспільства не
можливе, тому обирає обвинуваченому
покарання у виді позбавлення волі,
оскільки обвинуваченим вчинено тяжкий
злочин, обтяжений кваліфікуючою
ознакою.

Враховуючи, що обвинувачений свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, по справі встановлені
обставини, які пом'якшують його
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також
враховуючи позицію потерпілої, якій
відшкодовано всі заподіяні збитки та
яка не наполягала на суворому
покаранні, те, що обвинувачений до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, має на утриманні
малолітню дитину, має хворого батька,
позитивно характеризується, з
урахуванням особи обвинуваченого, суд,
відповідно до ст..69 ч.1 КК України,
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією
частини інкримінуємої статті.
Призначене таким чином покарання буде
справедливим, співмірним вчиненому,
достатнім та необхідним для
попередження вчинення ним нових
злочинів. Арешт на майно підсудного не
накладався. Судових витрат по справі не
має.Речові докази під час досудового
слідства передані потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,
-

з а с у
д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ст.187
ч.2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст..69 ч.1 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців з
конфіскацією всього майна, що є його
особистою власністю.

Початок строку відбування
покарання обчислювати з моменту
приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_3 залишити
попереднім - особисте зобов'язання.

Речові докази - мобільний телефон марки
«Нокіа» модель 1112 та золоту обручку
залишити у потерпілої - ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляції,
а в разі подачі апеляції - після
розгляду справи апеляційною
інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, не
пізніше наступного дня після ухвалення
- надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, може бути отримана
в суді учасниками судового
провадження.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець