У Х В А Л А

Справа № 534/731/15-к
1-в/534/93/15
13 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом. Відповідно п. «в» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено.

23.04.2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся потерпілий ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 із заявою про повернення речових доказів як йому належних.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню мопед марки «Хонда» номер рами НОМЕР_1 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2013р.в. був вилучений та поставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Комсомольського МВ УМВС України Полтавської області, де до цього часу і зберігається. Даний мопед на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2014р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4 250 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Проте згідно вказаної вироку суду не вирішено питання про долю речового доказу - мопед марки «Хонда» номер рами НОМЕР_1 , котрий був вилучений та поставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Комсомольського МВ УМВС України Полтавської області.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання речових доказів, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволенню

З цих підстав, та керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0001221 відносно ОСОБА_6 , а саме: мопед марки «Хонда» номер рами НОМЕР_1 , котрий знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Комсомольського МВ УМВС України Полтавської області повернути законному володільцю.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1