Справа №505/361/15-к
Пр. №1-кп/505/97/15 р.
ВИРОК
25.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Кульна, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
27 грудня 2014 року ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме лісової продукції, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , після чого з вказаною метою він, разом зі співучасником, на своєму автомобілі марки ВАЗ-2104 реєстраційний № НОМЕР_1 , прибув до ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на 1328 км пк 1 перегону ст. Котовськ ст. Чубівка Одеської залізниці в Котовському районі, Одеської області, та перебуває в постійному лісокористуванні ВСП «Котовська дистанція захисних лісонасаджень №6» ДП «Одеська залізниця», де умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в період часу з 1430 до 1600 годин цього дня з вказаної ділянки захисної лісосмуги за допомогою ручних пилок заготовили лісову продукцію (дрова паливні) об`ємом 1,2 складометри вартістю 205 гривень 84 копійки НБУ. Після заготівлі ОСОБА_4 завантажив заготовлену лісову продукцію до салону автомобілю марки ВАЗ-2104, маючи намір використати викрадене на власну користь та на користь ОСОБА_5 , однак свого злочинного умислу до кінця він, разом зі співучасником, не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці під час скоєння кримінального правопорушення.
27 грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме лісової продукції, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , після чого з вказаною метою він, разом зі співучасником на його автомобілі марки ВАЗ-2104 реєстраційний № НОМЕР_1 , прибув до ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на 1328 км пк 1 перегону ст. Котовськ ст. Чубівка Одеської залізниці в Котовському районі Одеської області, та перебуває в постійному лісокористуванні ВСП «Котовська дистанція захисних лісонасаджень №6» ДП «Одеська залізниця», де умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в період часу з 1430 до 1600 годин цього дня з вказаної ділянки захисної лісосмуги за допомогою ручних пилок заготовили лісову продукцію (дрова паливні) об`ємом 1,2 складометри вартістю 205 гривень 84 копійки НБУ. Після заготівлі ОСОБА_4 завантажив заготовлену лісову продукцію до салону автомобілю марки ВАЗ-2104, маючи намір використати викрадене на власну користь та на користь ОСОБА_5 , однак свого злочинного умислу до кінця він, разом зі співучасником, не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці під час скоєння кримінального правопорушення.
Крім цього, 27 грудня 2014 року ОСОБА_5 , після заготівлі лісової продукції за вищевказаних обставин, у невстановлений судовим слідством точний час, діючи за власною ініціативою, що не охоплювалася попередньою змовою з ОСОБА_4 , направився до залізничних колій вказаної ділянки, де під опорою ЛЕП №77 помітив старопридатні деталі верхньої будови колії, що були залишені працівниками ВСП «Котовська дистанція колії №3» ДП «Одеська залізниця» 25.12.2014 року після проведення роботи по заміні дефектного скріплення. В цей час у нього раптово виник умисел на їх таємне викрадення. З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи непомітно для оточуючих, умисно, таємно викрав дані старопридатні деталі верхньої будови залізничної колії, а саме: 15 закладних болтів в зборі вартістю 8 гривень 63 копійки за штуку на суму 129 гривень 45 копійок, 1 закладний болт вартістю 3 гривні 81 копійка, та 2 клемні болти в зборі вартістю 11 гривень 63 копійки за штуку на суму 23 гривні 26 копійок, загальною вартістю 156 гривень 52 копійки НБУ, після чого, заволодівши викраденим, повернувся до зазначеного вище автомобіля ВАЗ-2104.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що в грудні 2014 року, близько 14 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки ВАЗ-2104 реєстраційний № НОМЕР_1 , прибули до ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на 1 перегоні ст. Котовськ ст. Чубівка Одеської залізниці в Котовському районі, Одеської області, де за допомогою ручних пилок заготовили паливні дрова. Після чого завантажив дрова до салону автомобіля марки ВАЗ-2104 і був затриманий працівниками міліції. Матеріальну шкоду повернуто.
В судовому засіданні ОСОБА_5 також визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, суду показав, що зимою 2014 року, близько 14 годин ОСОБА_4 запропонував йому скоїти крадіжку дров і він разом з ним на автомобілі марки ВАЗ-2104, приїхали до лісосмуги, яка розташована на перегоні ст. Котовськ ст. Чубівка Одеської залізниці, де за допомогою ручних пилок заготовили паливні дрова і завантажили до салону автомобіля, та були затримані працівниками міліції. Крім того, в грудні 2014 року він, після заготівлі дров за вищевказаних обставин, викрав 15 закладних болтів в зборі, 1 закладний болт і 2 клемні болти в зборі, які лежали біля опори залізничних колій. Шкоду в повному обсязі повернуто.
Покази ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд в діях останніх не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити покарання йому у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити покарання йому також у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ-2104 реєстраційний № НОМЕР_1 чорного кольору, 1986 року випуску, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме паливні дрова об`ємом 1,2 складометри, які згідно розписки передані на зберігання бригадиру Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6 Одеської залізниці ОСОБА_8 - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Речові докази, а саме старопридатні матеріали ВБК - 15 закладних болтів в зборі, 1 закладний болт і 2 клемні болти в зборі, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів лінійного відділу на ст. Котовськ - повернути за належністю представнику потерпілого - заступнику начальника дистанції з кадрових питань ВСП «Котовська дистанція колії №3» ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме дві ручні пилки з рукоятками чорного кольору (б/в), які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів лінійного відділу на ст. Котовськ повернути за належністю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
· ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ-2104 реєстраційний № НОМЕР_1 чорного кольору, 1986 року випуску, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме паливні дрова об`ємом 1,2 складометри, які згідно розписки передані на зберігання бригадиру Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6 Одеської залізниці ОСОБА_8 - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Речові докази, а саме старопридатні матеріали ВБК - 15 закладних болтів в зборі, 1 закладний болт і 2 клемні болти в зборі, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів лінійного відділу на ст. Котовськ - повернути за належністю представнику потерпілого - заступнику начальника дистанції з кадрових питань ВСП «Котовська дистанція колії №3» ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме дві ручні пилки з рукоятками чорного кольору (б/в), які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів лінійного відділу на ст. Котовськ повернути за належністю ОСОБА_4 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_9