№1-1172007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Кузнецова
А.В.

при секретарі Харченко Ю.Б.

з участю прокурора
Яременко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Кременчуцького
району, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,
не судимий, АДРЕСА_1, , в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майна з проникненням у приміщення.

Так, 6
березня 2007 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки,
прибув на територію МТФ №и1 ТОВ «Відродження» в с. Пришиб вул. Ватутіна Кременчуцького
району, де шляхом вільного доступу проник в приміщення свинарника, звідки
таємно викрав 10 металевих секцій огорожі, вартістю 90 грн. кожна, а всього на
загальну суму 900 грн., після чого з викраденим зник з місця пригоди.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення
аналогічні описовій частині вироку стосовно фактичних обставин справи, в
скоєному розкається, просив врахувати повернення викраденого.

Крім
особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується
матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
пред'явлене звинувачення доказано. Дії підсудного ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з
проникненням у приміщення.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, потребує лікування у лікаря - фтизіатра, щиро
кається у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Обставин,
які обтяжують вину підсудного судом не виявлено. З врахуванням наведеного та
всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, з застосуванням ст. 69
КК України, підлягає більш м'якому виду основного покарання не зазначеному в
санкції статті обвинувачення, у вигляді громадських робіт, приймаючи до уваги
стан здоров'я молодий вік та пом'якшуючу вину обставини, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого.

Запобіжний
захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі слід залишити у власника за належністю.

Цивільний
позовОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_1 900грн. вартості викраденого, повинен
бути залишений без розгляду, оскільки пред'явлений особою, яка не є власником
майна.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України й призначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 120 /сто двадцяти/
годин громадських робіт.

Запобіжний захід
до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі залишити у ТОВ «Відродження» за належністю.

Цивільний
позовОСОБА_2. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.