Справа
№ 11-84/2008 Головуючий 1
інстанції: Смаль І.А.
- ст. 366 ч.1 КК України
Доповідач: Козак В.І.
24 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Антипець В.М.
суддів Козака В.І.,
участю прокурора Щербака О.В.
засудженої ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області
від 03 грудня 2007 року
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та
мешканка с. Хлоп'яники Сосницького району Чернігівської області, освіта
середньо-спеціальна, вдова, на утриманні має неповнолітню дитину, працююча
головним бухгалтером СТОВ «Травневе», раніше не судима, -
Засуджена за ст. 366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням
бухгалтерсько-фінансової звітності строком на 1 рік.
Судом засуджена визнана винною в
тому, що обіймаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «Травневе» с. Хлоп'яники та
являючись при цьому службовою особою, виконуючи обов'язки по дотриманню порядку
за веденням документів, фінансової та бухгалтерської звітності, всупереч вимог
ст. ст. 18-20 ЗУ « Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», достовірно знаючи про те, що в СТОВ
«Травневе» на протязі 2004-2005 років не було працюючих інвалідів - штатних
працівників, які були зайняті на підприємстві, в 2005-2007 роках умисно вносила
недостовірні дані у звіти по формі №10-П «Про зайнятість та працевлаштування
інвалідів» за 2004 - 2006 роки затвердженого наказом Держкомстату України 10
січня 2002 року №49, а саме вказувала, що протягом 2004 - 2006 років в СТОВ «Травневе»
с. Хлоп'яники була зайнята на підприємстві інвалід-штатний працівник ОСОБА_2,
хоча фактично вона не працює в СТОВ «Травневе» з 25 квітня 2001 року. Дані
звіти вона подавала до відділення Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівській області відповідно 31 січня 2005 року, 25 січня 2006 року та 05
Засуджена ОСОБА_1 просить вирок Сосницького районного суду від 03 грудня
2007 року скасувати, постановивши відносно неї виправдувальний вирок. Свої
вимоги аргументує однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства.
Вказує на процесуальні порушення допущені при провадженні досудового слідства.
Просить взяти до уваги те, що працює та постійно проживає на території зони
посиленого радіологічного контролю, має на утриманні батька пенсіонера та
неповнолітнього сина. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги
докази, які спростовують вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка просила задовольнити її
апеляцію, прокурора Щербака О.В., який заперечував проти задоволення
апеляції, обговоривши доводи апеляції
колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.
Доводи засудженої ОСОБА_1 о її необізнаності в тому, що колишній працівник
товариства ОСОБА_2 вже не працює на даному підприємстві, спростовуються
показаннями самої ОСОБА_2, яка вказала, що з 2001 року не працює в СТОВ
Крім того, даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
вказали, що ОСОБА_2 не працювала близько п'яти років і це було відомо всім.
Таким чином, в судовому засіданні встановлена вина засудженої у вчиненні
інкримінованого злочину.
В той-же час, враховуючи, що ОСОБА_1, скоїла злочин передбачений ст.. 366
ч.1 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України належить до злочинів
невеликої тяжкості, раніше не судима, колегія суддів приходить до висновку, що
з врахуванням даних про особу засудженої: яка позитивно характеризується, має
на утриманні неповнолітню дитину і в результаті її дій не настало ніякої шкоди,
а тому вчинено нею діяння втратило суспільну небезпечність, засуджену можливо
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити, звільнивши її від
кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.

СУДДІ:

Антипець В.М. Козак
В.І.
Григор”єва В.Ф.