Провадження № 1-кп/161/305/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000350 від 29.11.2013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину та батьків-пенсіонерів, працюючого лікарем з медицини невідкладних станів Луцького відділення №2 ЕМД КЗ Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 02.05.2012 року близько 14.30 год., виконуючи свої професійні обовязки як лікар приватної швидкої медичної допомоги ТзОВ Тарас-Волинь, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду хворого ОСОБА_7 , в порушення функціональних обов`язків та вимог Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, затвердженого МОЗ України від 21.09.2009 року №681, де зазначено, що медичний огляд осіб різних вікових груп на стан сп`яніння з метою попередньої діагностики проводиться в медичних закладах, вимог наказу МОЗ України від 01.06.2009 року № 370 Про єдину систему надання екстренної медичної допомоги, де передбачено, що «всі хворі із черепно-мозковою травмою, або підозрою на неї, підлягають госпіталізації», вимог Протоколу надання медичної допомоги хворим з травматичними епідуральними гематомами, затвердженого Наказом МОЗ України від 25.04.2006 року № 245, згідно з яким хворих з травмою голови та підозрою на наявність травматичної епідуральної гематоми слід негайно госпіталізувати для обстеження та лікування в нейрохірургічне відділення, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не прийняв рішення про госпіталізацію хворого в медичну установу для проведення медичного огляду з метою діагностики та повного медичного обстеження за участю необхідних спеціалістів, надавши останньому медичну допомогу у вигляді дезінтоксикаційної терапії, внаслідок поставленого діагнозу Алкогольна інтоксикація.

Після погіршення стану здоровя хворого ОСОБА_7 , того ж дня, о 22.48 год., ОСОБА_4 прибув на повторний виклик, де проводили реанімаційні заходи, однак 02.05.2012 року о 23.35 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 .

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №23 від 27.06.2013 року смерть ОСОБА_7 наступила від гострої закритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалась лінійними зламами кісток склепіння та своду черепа, крововиливами над- та під- мозкові оболонки, та у надіб`я головного мозку, забоєм - набряком та стисканням мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а саме в тому, що він, як медичний працівник, неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, прокурор клопотання заперечив, потерпіла ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 cт.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цьогоКодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція статті якого передбачає, серед іншого, покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до двох років.

На час розгляду даного кримінального провадження у суді, з дня вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , минуло три роки.

Таким чином, враховуючи те, що перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0000350, тому суд вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні всі підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. А тому, клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України закрити.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Документи, що визнані ними та приєднані до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.ст.99, 100 КПК України, залишити у матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369 - 372 КПК, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000350 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Документи картки виїзду приватної швидкої медичної допомоги ТзОВ Тарас-Волинь №№9608,9610 від 02.05.2012 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ