Справа № 1-24/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді Паринюка
СІ.

при секретареві Писаревської
Л.О.

з участю:

прокурора Ільчука
Д.Д.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Осинівка Ширяївського району Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працював в ПСП
«Світанок», не військовозобов'язаного, проживаючого в селі Якимів ЯР
Ширяївського району Одеської області, раніше судимого:

· 08.07.1983 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.81
ч. 1 КК УРСР
до 1 року
виправних робіт з утриманням 20%
в доход держави;

· 30.12.1983 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.206 ч.2 КК УРСР до 2-х років
позбавлення волі, в силу ст.43 КК УРСР з приєднанням 2 місяців 10 днів за
попереднім вироком;

· 31.08.1989 року Іванівським
районним судом Одеської області за ст. 141
ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК УРСР до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 06.04.1993 року Ширяївським
районним судом за ст. 140
ч.3,215-3 ч.2,42 КК України до 3-х
років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 11.07.1997 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.81 ч.2 КК України до 2-х років виправних
робіт з утриманням 20% в доход
держави,

· 22.091997 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст. 17-81
ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі з конфіскацією ?дайна, в силу ст.43 КК України з
приєднанням частково 6 місяців
позбавлення волі за попереднім вироком,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

02.11.2006
року біля 18:00 годин
підсудний ОСОБА_4 в с Одаї
Ширяївського району, Одеської області, керуючись корисливими мотивами, з метою
таємного викрадення чужого майна, з допомогою монтувальника, видавив замок
вхідних дверей підсобного приміщення домоволодіння громадянина ОСОБА_2 після
чого проник у вказане приміщення та викрав звідти наступні речі:

1. Електрична
плитка «Хелп -1», вартістю
70 грн.

2. Електричне
свердло «Бош», вартістю 200
грн.

3. Набір
свердел «Бош», вартістю 50
грн.

4. Черевики
чоловічі, шкіряні військового типу 130
грн.

5. Пилка
садова, вартістю 35 грн.

6. Сокира з
топорищем, вартістю 35 грн.

7. Сумка
спортивна, розмірами 70 х 30 см., вартістю 60 грн.

8. Молоток
з дерев'яною ручкою, вартістю 20
грн.

Загальна сума викраденого майна
склала 600 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4. використав на свої потреби.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Крім цього в вересні місяці 2004 року в сСтарі Маяки
Ширяївського району Одеської області, підсудний кустарним шляхом виготовив
пристрій схожий на зброю, який згідно

2

висновку спеціаліста №921 від 05.11.2006
року являється нестандартною, дульно зарядною, гладкоствольною вогнепальною
зброєю придатною для проведення пострілів після чого вказаний пристрій переніс
додому та став зберігати за місцем проживання періодично переносячи його з
собою по території Старомаяцької сільської ради. 02.11.2006 року на бригаді ПСП «Маяк» ОСОБА_5 відібрав вказану
вогнепальну зброю та з метою подальшої видачі співробітникам міліції, передав
зброю ОСОБА_6 який 03.11.2006
року добровільно видав співробітникам міліції відібрану у ОСОБА_4.
вогнепальну зброю

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4. свою вину у вчинених
злочинах визнав повністю і показав, що дійсно 02.11.2006 року він викрав майно з підсобного приміщення
домоволодіння ОСОБА_2. в с.Одаї Ширяївського району, а саме електричне свердло,
електричну плитку, чоловічі черевики, сокиру, садову пилку, спортивну сумку та
набір свердел, які приніс в село Якимів Яр до помешкання своєї співмешканки
ОСОБА_7.Використати викрадене ним майно не встиг так як воно було вилучене
працівниками міліції і повернуте потерпілим.

В вересні місяці 2004
року виготовив саморобний вогнепальний пристрій, який зберігав за місцем
проживання та декілька разів стріляв із нього, а 03.11.2004
року цей вогнепальний пристрій у нього забрав бригадир тракторної бригади.

У вчиненому кається та просить суд не позбавляти його
волі.

Допитавши підсудного, потерпілих, свідка та дослідивши
матеріали справи, суд вважає доведеним вину підсудного сукупністю наступних
доказів.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_2., який показав суду, що в
с.Одаї Ширяївського району у нього є приватний будинок, який він разом з
дружиною використовують як дачу. 02.11.2006
року, по місцю його постійного проживання до міста Одеси, зателефонувала
знайома і повідомила, що по подвір'ї його домоволодіння ходив ОСОБА_4. По
приїзду в с.Одаї 03.11.2006
року він виявив викрадення свого майна з підсобного приміщення де був
зірваний замок та повідомив про це в міліцію, працівники якої з часом знайшли
викрадене майно та повернули йому. На теперішній час він претензій до
підсудного не має, вважає що, він повинен понести покарання не пов'язане з
позбавленням волі.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка
показала суду, що в неї з чоловіком в с.Одаї Ширяївського району є будинок. 03.11.2006 року вона з
чоловіком приїхали в с.Одаї де виявили викрадення свого майна, про що
повідомили в міліцію. Через деякий час, майно було розшукано та їм повернуте,
претензій до підсудного вона не має та просила суд не позбавляти волі
підсудного.

Свідченнями свідка ОСОБА_8., яка показала суду, що 02.11.2006 року її співмешканець ОСОБА_4. прийшов з роботи додому і
ліг відпочивати, а на наступний день з сумки з якою ходить на роботу вийняв
речі. Де він їх узяв вона не знала бо люди часто йому приносять речі для
ремонту. 04.11.2007 року до
неї додому приїхали працівники міліції які з її дозволу оглянули приміщення та
виявили речі, що приніс ОСОБА_4., як вона потім зрозуміла ці речі були ним
викрадені.

Протоколом усної заяви (а.с.2), в
якій ОСОБА_2. повідомляє про викрадення його речей в с.Одаї із домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 03.11.2006 року (а.с.3-4),
в якому вказано, що при огляді місця події на дверях підсобного приміщення
виявлено пошкодження навісного замка

Протоколом огляду місця події від 04.11.2006 року (а.с.67), в
якому вказано, що при огляді домоволодіння ОСОБА_8. під диваном було виявлено і
вилучено черевики чоловічі, електричне свердло, електричну плитку, сумку
спортивну, сокиру, ручну пилку.

Розпискою ОСОБА_3. (ас.31), в якій вона вказує, що отримала від працівників міліції
свої викрадені речі.. .

Висновком судово-медичного експерту №921 від 05.11.2006 року (а.с.74-75), згідно якого,
предмет в вигляді пістолета, який вилучено у ОСОБА_4., являється

3

нестандартною, дульно зарядною, гладкоствольною
вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів

На підставі викладених та оцінених
доказів, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4. вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням в
приміщення та ст. 263 ч. 1 КК України -виготовлення,
носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

При обранні виду і міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, приймаючи
до уваги обставину яка пом'якшує покарання, а також позицію потерпілих,
усунення заподіяних збитків та незначну суму викраденого, суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і
приймає рішення, відповідно до вимог ст. 75
КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.3, 263 ч. 1 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ст. 185
ч.3 КК України - строком
на три роки і шість місяців.

за ст.263 ч. 1
КК України - строком
на два роки.

Керуючись ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими,
остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі - строком на три
роки і шість місяців

На підставі ст.ст.75, 76 п.3,4 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши
іспитовий строк - три роки

Зобов'язати ОСОБА_4. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в відділ внутрішніх справ.

Запобіжний захід, до набрання
вироком законної сили, засудженому ОСОБА_4. змінити з -тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду

Зарахувати в строк покарання
ОСОБА_4. час тримання під вартою з 07
листопада 2006 року по 13 березня 2007 року включно.

Речові докази по справі - електричне свердло, садову пилку, сокиру, електричну
плитку, спортивну сумку, черевики чоловічі (а.с.31), вважати повернутими по
належності потерпілому -
ОСОБА_2., саморобний пістолет придатний до стрільби (ас. 108), та дерев'яний
фрагмент (а.с.31) що
знаходяться в камері схову речових доказів зберігання Ширяївського РВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Одеській області судові витрати за проведення балістичної і
трасологічної експертизи в розмірі 475
(чотириста сім десять п'ять) гривень на Р/Р №0142, код ОКПО-25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській
області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя