Справа № 521/8521/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1383/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0003110 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.05.2015 року о 22 годині 00 хвилин до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 24.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою, із ознаками насильницької смерті. В ході перевірки вказаного повідомлення було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 , на підлозі біля дивана виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями в результаті яких настала смерть останньої.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2015 року у період часу приблизно з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 під виглядом робітників соціальних служб зайшли до кв. АДРЕСА_4 маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, так ОСОБА_4 реалізуючи злочиний намір наніс потерпілій ОСОБА_5 ряд ударів руками, чим спричинив тілесні ушкодження від яких настала смерть останньої. З місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 25 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За вчинення даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

З метою швидкого виявлення, фіксації та вилучення слідів, або предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчим було прийнято рішення про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проводився на підставі заяви власника квартири ОСОБА_7 , яка також проживає за вищевказаною адресою. За результатами огляду слідчим було виявлено та вилучено наступне майно:

- чоловічий спортивний костюм чорно-синього кольору з вставками в кількості 3-х смуг білого кольору з емблемою «adidas», а саме спортивна кофта на змійці та спортивні штани;

- чоловічі кросівки чорно-сірого кольору з підошвою світлого кольору.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вказані в клопотанні речі, які мають значення для подальшого встановлення обставин у кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення уникнення ризику відчуження, використання, зникнення, втрати та пошкодження виявленого та вилученого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат, про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання власника майна та його представника не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 22.10.2014 року слідчим був проведений законний огляд будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно яке стосується вказаного кримінального провадження та яке підлягає дослідженню і можливо є доказом у вказаному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети і речі під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 , підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Вказаний огляд проведений з дозволу власника житла, а тому є законним.

З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, оскільки воно може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку та арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003110 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

- чоловічий спортивний костюм чорно-синього кольору з вставками в кількості 3-х смуг білого кольору з емблемою «adidas», а саме спортивна кофта на змійці та спортивні штани;

- чоловічі кросівки чорно-сірого кольору з підошвою світлого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1