Справа № 11 - 130/08 Головуючий по І інстанції Барчук В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач Пазюк О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18
березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка
О.С.

суддів: Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Старчука
В.М.

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Луцького міськрайонного суду від
10 січня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка
та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною
освітою, вдова, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, не судима, -

засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення
волі, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обліком і
обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК на ОСОБА_1 покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; не змінювати місце проживання,
роботи, навчання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично
з'являтися для в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженійОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1в користь ОСОБА_219 586 (дев'ятнадцять
тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. матеріальних збитків завданих злочином та
1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вирокомОСОБА_1. визнана винною і засуджена за те, що працюючи
продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 в гіпермаркеті "Там-Там", в
м. Луцьку протягом з грудня 2005 року по 01 липня 2007 року, привласнила та
розтратила на власні потреби , отримані від реалізації товарів кошти на
загальну суму 19 586 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану
суму.

В апеляції засуджена, не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації дій, просить вирок змінити, пом'якшивши їй призначене
покарання. Просить врахувати, що вона чистосердечно розкаялася та повністю
визнала свою вину, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності
не притягувалася, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та тяжко хворий
батько.

В заперечені на апеляцію помічник прокурора міста Луцька,
який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції просить
апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Посилається на те, що призначене покарання відповідає ступеню тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженої, і воно призначене з дотриманням вимог,
передбачених ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи
апеляції, прокурора, потерпілу та її представника, які заперечили проти
апеляції і просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується матеріалами справи і не оскаржується в поданій
апеляції.

Дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 191 КК України кваліфіковані вірно.

Як вбачається з вироку суду, при призначеніОСОБА_1. покарання, судом
враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про її особу, пом'якшуючі засудженої
покарання обставини - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю
злочину, а також те, що у неї на утриманні неповнолітня дитина та інші
обставини на які посилається засуджена в апеляції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
покарання засудженійОСОБА_1. суд першої інстанції призначив правильно, воно
відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для
виправлення винної та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку за обставин, викладених в
апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2008
року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженої - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Олексюк Я.М., Оксентюк В.Н.

Згідно
оригіналу

Суддя
апеляційного суду

Волинської області О.С.Пазюк