дело № 1-97/11
производство № 1/415/3816/11
17.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М. ,
при секретаре - Трусовой А.И.
с участием прокурора - Федорова А.Н. .
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судима
ст.ст.191 ч.5; 366 ч.2 ; 15 ч.2 , 191 ч.5 УК Украины;
суд-
Согласно устава частного предприятия Горобина, зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 29.12.2004 года в обязанности директора предприятия ОСОБА_1 в частности входит:
- несет полную ответственность за состояние и деятельность предприятия;
- без доверенности действует от имени предприятия, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях;
- заключает договора, выдает доверенности, открывает в банковских учреждениях расчетные и другие счета, устанавливает структуру управления и штаты, принимает на работу и увольняет сотрудников предприятия, утверждает должностные инструкции.
ОСОБА_1 работая в должности директора ЧП Горобина, являясь должностным лицом, которое наделено исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, имея право первой подписи на документах финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской документации, совершила преступления при следующих обстоятельствах.
В августе 2008 года ОСОБА_1С, являясь директором ЧП Горобина, имея умысел на присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, находясь в служебном помещении ЧП Горобина, расположенном по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Сачко 24-35, с целью получения тендера на проведение работ за счет государственных средств по капитальному ремонту систем тепловодоснабжения г.Днепродзержинска на сумму 3194400 гривен, с помощью компьютерной техники изготовила поддельные официальные документы, а именно:
- лицензию №314514 серия АС от 2.07.2008 года министерства строительства и архитектуры Украины на разрешение строительных работ ЧП Горобина,
- разрешение №533.08-30-74.30.0 от 03.07.2008 года на проведение ЧП Горобина работ повышенной опасности,
- справку о квалификации специалистов, в которой указала, что в ЧП Горобина работают ОСОБА_2- прорабом, ОСОБА_3И - мастером, ОСОБА_4 - электросварщиком, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - водителями,
- договора заключенные ЧП Горобына с ЧП АЛЛОУС, ООО Диспар, ЧП Контур -Д о выполнении строительно-ремонтных работ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в августе 2008 года директор ЧП Горобина ОСОБА_1 подготовила пакет документов для участия в тендере для проведения работ за счет государственных средств по капитальному ремонта систем тепловодоснабжения г.Днепродзержинска, который предоставила в тендерный комитет УЖХ Днепродзержинского городского совета. При этом ОСОБА_1 достоверно зная о том, что лицензия и разрешение частному предприятию Горобына не выдавалась, указанные в справке основные специалисты на предприятии никогда не работали, предоставленные договора не заключались, предоставила в тендерный комитет УЖХ Днепродзержинского городского совета заведомо ложные официальные документы:
- лицензию №314514 серия АС от 2.07.2008 года министерства строительства и архитектуры Украины на разрешение строительных работ ЧП Горобина,
- разрешение №533.08-30-74.30.0 от 03.07.2008 года на проведение ЧП Горобина работ повышенной опасности,
- справку о квалификации специалистов, в которой указала, что в ЧП Горобина работают ОСОБА_2- прорабом, ОСОБА_3И - мастером, ОСОБА_4 - электросварщиком, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - водителями,
- договора заключенные ЧП Горобына с ЧП АЛЛОУС, ООО Диспар, ЧП Контур -Л о выполнении строительно-ремонтных работ.
На основании указанных заведомо ложных официальных документов, частное предприятие Горобина было признано победителем тендера и с данным предприятием УЖХ Днепродзержинского городского совета 04.09.2008 года был заключен договор №50-08 подряда по капитальному ремонту систем тепловодоснабжения г.Днепродзержинска на сумму 3194400 гривен.
15.10.2008 УЖХ Днепродзержинского городского совета на расчетный счет Горобина в Днепродзержинском филиале КБ Приватбанк были перечислены денежные средства в сумме 452400 гривен, в качестве аванса на материалы для выполнения работ по капитальному ремонту систем тепловодоснабжения г.Днепродзержинска. Директор частного предприятия Горобина ОСОБА_1С не имея намерения выполнить указанные работы, а так же возможности, в связи с отсутствием лицензии, разрешения на проведение работ с повышенной опасностью, специалистов данной категории, техники, присвоила указанную сумму и распорядилась ею по своему усмотрению, тем самым причинила ущерб государственным интересам в особо крупных размерах.
ОСОБА_1С, являясь директором ЧП Горобина, имея умысел на присвоение и растрату чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением предоставила в тендерный комитет УЖХ Днепродзержинского городского совета заведомо ложные официальные документы с целью присвоения и растраты денежных средств в сумме 3194400 гривен, но не довела свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от ее воли. УЖХ Днепродзержинского городского совета был обнаружен факт служебного подлога, при проведении тендера, совершенный директором частного предприятия Горобина ОСОБА_1 и 26.12.2008 года было вынесено соглашение о досрочном расторжении договора №50-08 от 04.08.2008 года между УЖХ и ЧП Горобина. В результате чего директор частного предприятия Горобина ОСОБА_1 не довела свой преступный умысел направленный на присвоение и растрату бюджетных денежных средств до конца, не получила оставшиеся денежные средства согласно договора в сумме 2742000 гривен, по причинам не зависящим от ее воли.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признала частично и пояснила суду следующее:
С 2004 году ею было основано и открыто частное предприятие Горобина, директором которого являлась также она. Данное предприятие занимается торговой деятельностью, до 1 июля 2008 года у нее имелась лицензия и разрешение на проведение строительных работ,
Летом 2008 года она узнала о том, что в г.Днепродзержинске в управлении жилищного хозяйства проводится тендер по капитальному ремонту теплоснабжения. С этой целью, для получения работ по тендеру, она в УЖХ г.Днепродзержинска предоставила документы : справку о квалификации специалистов, в которой указала, что на ее предприятии работают ОСОБА_2- прорабом, ОСОБА_3И - мастером, ОСОБА_4 электросварщик, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - водитель, договора с ЧП АЛЛОУС, ООО Диспар, ЧП Контур - Д, документы подтверждающие квалификацию специалистов.
Также она предоставила копию лицензии №314514 серия АС от 2.07.2008 года министерства строительства Украины на разрешение строительных работ, которую она в соответствии с действующим законодательством Украины не получала.
Как следует из показаний ОСОБА_1 лицензию на разрешение строительных работ ей предоставил ОСОБА_7, а документы, необходимые для получения лицензии, она последнему передала предварительно. Вместе с лицензией, ОСОБА_7 предоставил ей разрешение №533.08-30-74.30.0 от 03.07.2008 года на проведение работ повышенной опасности. Кроме того, подсудимая также пояснила суду, что к документам о якобы работающих на предприятии ОСОБА_2, ОСОБА_3И , ОСОБА_4 и др. она представила паспорта и дипломы, копии которых имели у нее еще 90-х годов, когда оформляя лицензии на проведение работ ПСМК Днепр.
По предоставленным документам она выиграла тендер на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения. В октябре 2008 года она получила аванс, для работ по капитальному ремонту в сумме 452400 гривен, работы по капитальному ремонту велись с 1 октября 2008 года. …и была выполнила часть работы по договору) в декабре 2008 года вернула всю сумму 452400гривен.
Кроме частичного признания вины подсудимой, вина ОСОБА_1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8Ю, пояснившего суду следующее:
12.08.2008 года тендерным комитетом Управления жилищного хозяйства, т.е. заказчиком, было проведено раскрытие тендерных предложений на капитальный ремонт системы тепловодоснабжения г.Днепродзержинска. Победителем указанного тендера стало ЧП Горобина, директор данного предприятия являлась ОСОБА_1 После чего с предприятием был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы тепловодоснабжения. 15.10.2008 года согласно договора ЧП Горобина были перечислены деньги в сумме 452400 гривен, аванс на приобретение материалов.
В октябре 2008 года стало известно о том, что лицензия на проведение строительных работ ЧП Горобина не выдавалась. После чего договор с ЧП Горобина был расторгнут.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил суду, что 1 августа 2008 года к нему обратилась директор ЧП Горобина - ОСОБА_1, о заключении договор на аренду экскаватора, сварочного аппарата и отбойного молотка. По данному факту был заключен договор аренды и составлен акт приема передачи указанных механизмов. Заключенный договор остался без исполнения, так как ОСОБА_1 данные механизмы не брала и их не использовала.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая суду пояснила суду, что в сентябре-ноябре 2008 года она стояла на учете на бирже Заводского района, так как не работала. Так как на бирже ей сказали, что надо отработать на общественных работах 2 месяца, она обратилась к ранее ей знакомой ОСОБА_1 и она предложила ей работать курьером. Проработав курьером в ЧП Горобина проработала два месяца, она деньги не получала, запись в трудовую книжку ей не производили. При трудоустройстве она давала в ЧП Горобина копию своего паспорта.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду, что на предприятии ЧП Горобина прорабом он никогда не работал. Директора данного предприятия ОСОБА_1 он не знает. Кто и почему предоставил его документы в тендерный комитет, он не знает. Откуда могла взять ОСОБА_1 копию его диплома также не знает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду пояснила, что она работает в ПСМК Днепр инженером строителем около 5 лет. В других предприятиях она не работала. К ЧП Горобина она никакого отношения не имеет, да данном предприятии никогда не работала. ОСОБА_1 не знает и никогда не видела. В 1982 году она окончила Криворожский горнорудный институт, строительный факультет. Копия диплома имеется на работе. Как ее копия диплома об окончании института попала в пакет документов, при решении вопроса о тендере в Днепродзержинском горисполкоме она не знает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил: что в 1986 году он получил права тракториста Последний раз он работал трактористом на ПСМК Днепр трактористом. В частном предприятии Горобина он никогда не работал, ОСОБА_1 не знает и никогда не видел.
- Свидетельством о государственной регистрации ЧП Горобина, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 л.д. 8 ;
- ОСОБА_12 Горобина, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 14-23
- решением №1 учредителя частного предпринимателя Горобина от 09.09.2004 года назначении на должность директором ЧП ОСОБА_1, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 24;
- справкой о квалификации и образовании основных специалистов ЧП Горобина, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 30; подписанной директором ОСОБА_1, в которой указано, что ЧП Горобина имеет специалистов, хотя фактически данные специалисты не работали в ЧП Горобина
- копией документов основных специалистов ЧП Горобина, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 31-45; фактически не работающих в ЧП Горобина.
- копией лицензии №314514 от 02.07.2008 года Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 46-48;
- копией договоров №21,11, 01/08 заключенных ЧП Горобина, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д.52-63;
- копией разрешения №533.08.30-74.30.0 ЧП Горобына на проведение работ повышенной
опасности, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 64-65;
- тендерной документацией УЖХ Днепродзержинского городского совета, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д.67-93;
- договором №50-08 от 04.09.2008 года на подряд капитального ремонта систем водоснабжения между ЧП Горобина и УЖХ Днепродзержинского городского совета, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 94-98;
- копией счет-фактуры №0210/01 от 02.10.2009 года о перечислении на счет ЧП Горобына денежных средств в сумме 452400 гривен, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 99;
- сообщением с инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Днепропетровской области, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д.202, согласно которому ЧП Горобина в 2008 году от Государственной архитектурно-строительной инспекции лицензию на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры не получало.
- сообщением с государственного комитета Украины о том, что ЧП Горобина разрешения на производство работ повышенной опасности не получало, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 224;
- соглашением о досрочном расторжении договора, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 235;
- списком лиц работающих в ЧП Горобина предоставленных пенсионным фондом Заводского района г.Днепродзержинска, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 2 л.д. 38;
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а ее преступленные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.5 ст. 191 УК Украины как присвоение, чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, которые совершены в особо крупных размерах;
- по ч.2 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, которые повлекли тяжкие последствия.
- по ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины - покушение на присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, которые совершены в особо крупных размерах.
Суд считает, что из обвинения ОСОБА_1 необходимо исключить, как излишне вмененный такой квалифицирующий признак, как растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, и покушение на растрату чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 за совершенное им преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновной и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Как обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены .
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимой ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, ее положительную характеристику по месту жительства, что ущерб по делу возмещен в полном объеме.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимой ОСОБА_1 совершено преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относящее к категории особо тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы.
В то же врем суд считает, что учитывая такие смягчающие ответственность обстоятельства, как раскаяние подсудимой в содеянном, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, ее положительную характеристику по месту жительства, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 применить ст. 69 УК Украины.
Суд также считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, назначенного ей приговором суда, установив ОСОБА_1, в соответствии со ст. 75 УК Украины испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191 УК Украины, ч.2 ст. 366 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание:
- по ч.5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы; с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции сроком на два года, без конфискации имущества.
- по ч.2 ст. 366 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции сроком на один год, без конфискации имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции сроком на два года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основанного наказания, назначенного ей приговором суда, установив ОСОБА_1 испытательный срок 2 года.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На данный приговором суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Стребиж Н.М.