Справа №1-17/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді - Ватаманюк
Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

за участю
прокурора - Левчук О.С

підсудній - ОСОБА_1.

потерпілий - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с Клішківці (АДРЕСА_7 ), Хотинського району, Чернівецької
області, освіта середня, працює контролером на ринку в с. Клішківці,
Хотинського району, одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 17 год.
ЗО хв., на автодорозі сполученням «Чернівці-

Хотин» на перехресті з дорогою, яка веде в с Ставчани
Хотинського району

Чернівецької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-2110» НОМЕР_1

зупинився на краю
проїзної частини, де стояли перехожі, в т.ч. і ОСОБА_2 Знаходячись в
громадському місці, ОСОБА_1., з метою вчинення

хуліганства, тобто грубого порушення громадського
порядку, з мотивів явної

неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, проявляючи

зверхність, без будь-яких причин розпочав вигукувати в
адресу ОСОБА_2.

лайливі слова, які принижували його честь та гідність.
Після чого ОСОБА_1.

вийшов з свого автомобіля і з мотивів явної неповаги до
суспільства,

протиставляючи себе
загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, з метою

самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_2, проявляючи грубу
силу,

розпочав наносити удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_2., та наніс удар

головою в обличчя ОСОБА_2.
від чого останній впав на землю. При цьому

ОСОБА_1. умисно причинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження, а
саме: синці

обличчя, грудної клітки справа, садно лівого плеча, які згідно
заключения судово-

медичної експертизи, виникли не
менше як від трьох травмуючи дій, і відносяться до

легких тілесних ушкоджень. Під час побиття ОСОБА_1,
порвав куртку ОСОБА_2 причинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 250 гривень.

2

Будучи допитаний в
судовому засіданні за ст.
296 ч. 1 КК України підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину визнав частково, так як незгідний з тим, що порвав
куртку потерпілому та з тим що наносив чисельні удари, оскільки наніс тільки
один удар. Далі пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року проїжджаючи повз поворот на с.
Ставчани, Хотинського району він побачив що на узбіччі дороги
стоїть раніше не знайомий йому хлопець, -
ОСОБА_2, і дивиться в його сторону. Він його запитав через
опущене скло свого автомобіля: "Чого вилупився ?", на що той
відповів, що він сам "вилупився". Одразу після його слів він зупинив
автомобіль, вийшов з нього і пішов до ОСОБА_2., після чого підійшовши до
останнього вдарив його в праву сторону обличчя, і ОСОБА_2. почав тікати. Він
його не наздоганяв, а сів у свій автомобіль, і поїхав до дому. У вчиненому
розкаюється.

Не дивлячись на те, що підсудній свою вину визнав частково, його вина у
вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами дослідженими в
судовому засіданні.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2. який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 17 год. ЗО хв. він стояв на перехресті
доріг, яка веде в с
Ставчани Хотинського району. Поруч біля нього стояв його товариш ОСОБА_3. В
цей час до них під'їхав автомобіль марки ВАЗ 2110 темно-синього кольору
НОМЕР_1, з якого водій автомашини виразився в його сторону нецензурними
словами, і сказав йому щоб він сідав у його автомобіль, на що останній
відмовився. Одразу після цього, з автомобіля в якому було троє хлопців, вийшов
водій автомобіля і підійшовши до нього безпідставно розпочав наносити по його
обличчю та тілу удари руками. В цей час, його товариш ОСОБА_3 вирішив їх
розборонити, і в результаті відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_2., однак перед цим ОСОБА_1встиг
вдарити його головою в голову, від чого він впав. Після того як ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_1 від нього. ОСОБА_1 більше
ніяких хуліганських дій не вчиняв. Після того як ОСОБА_2. впав він одразу взяв
свою куртку, яку ОСОБА_1з нього під час бійки стягнув і почав тікати. Відбігши
він побачив що ОСОБА_1 сів у свій автомобіль і поїхав у напрямку с Ставчани
Хотинського району.

Потерпілим заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з підсудного
матеріальну шкоду в сумі 350
грн., з яких 100 грн. - затрати на
лікування 250 грн. - вартість
пошкодженої куртки та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Документів, які б підтверджували витрати на
лікування не збереглося. При визначені розміру моральної шкоди просить
врахувати: моральні страждання викликані приниженням його честі та гідності від
прилюдного побиття.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3
який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року, близько 17
год. ЗО хв. він стояв на зупинці перехресті дороги, яка веде в с Ставчани
Хотинського району, з метою сісти на попутний транспорт, щоб доїхати в с Круглик
Хотинського району де він проживає. З ним поруч стояв його товариш, якого звуть
ОСОБА_2., який
також добирався в с Круглик
Хотинського району. В цей час до них під'їхав автомобіль темно-синього кольору
марки ВАЗ 2110, і водій
автомобіля, якого як йому вже відомо звуть ОСОБА_1, звернувся через
опущене скло вікна автомобіля до ОСОБА_2.
Що саме ОСОБА_1йому сказав він не чув, і після цього ОСОБА_1вибіг зі свого
автомобіля і почав наносити удари руками в голову ОСОБА_2., та по його
тулубу. Побачивши це, він підбіг до ОСОБА_2., так
як стояв в 3-х, 4-х метрах
від останнього, і відтягнув від ОСОБА_2.
ОСОБА_1. Перед цим ОСОБА_1встиг вдарити ОСОБА_6 своєю головою останнього в обличчя, від чого ОСОБА_2. впав на землю
Після цього він разом з

3

ОСОБА_2. почали тікати,
а ОСОБА_1 тим часом висловлювався в їхню сторону нецензурними словами. Після
того як вони відбігли в сторону. ОСОБА_1сів за кермо свого автомобіля і поїхав
в сторону с. Ставчани Хотинського
району.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 17 год. ЗО хв., коли він
перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2110 темно-синього
кольору, під керуванням ОСОБА_1,
вони під'їхали до перехрестя доріг, що веде в с Ставчани
Хотинського району. В той час він був п'яний і спав на задньому пасажирському
сидінні. На передньому пасажирському сидінні автомобіля сидів ОСОБА_5 який
також був п'яний. Коли він прокинувся то побачив, що ОСОБА_1з якимось хлопцем
свариться.

Судом оголошені покази свідка ОСОБА_7 (а.с. 39) з яких слідує,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
близько 17 год. ЗО хв.
вона стояла на перехресті дороги що веде в с Ставчани Хотинського району. В цей час до зупинки
під'їхав автомобіль темно-синього кольору з якого вийшов невідомий їй молодий
чоловік і почав безпричинно наносити удари хлопцю, якого вона не знає, однак
знає що він з с Круглик Хотинського району. Як саме бив хлопця невідомий їй
чоловік вона не бачила, але бачила що він бив його один.

Висновком судово-медичного експерта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 45), згідно якого у
гр. ОСОБА_2. виявлено
тілесні ушкодження, а саме, синці обличчя, грудної клітки справа, садно лівого
плеча. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих
предметів, можливо від ударів руками та ногами, при цьому було нанесено не
менше 3-х травмуючи
дій, по строку та обставинах можуть відповідати обставинам, і відносяться до
ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Малоймовірне отримання даних тілесних ушкоджень
внаслідок падіння з положення стоячи з послідуючим співударянням об тверду,
рівну поверхню.

Вартість пошкодженої потерпілим куртки встановлено заключениям товарознавчої
експертизи.

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі
підтверджують вину підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 296
ч. 1 КК
України - хуліганство,
тобто грубо порушення грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності 66 КК України судом
визнано: факт вагітності дружини підсудного та його щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а саме те, що він раніше не
судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що
пом'якшують покарання.

4

Враховуючи
наведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1. слід

призначити
покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, що буде необхідним й достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд прийшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Позов заявлений потерпілим ОСОБА_2. в частині відшкодування: матеріальної шкоди в сумі 350 грн. підлягає
задоволенню, як такий, що підтверджений доказами.

Вимога потерпілого про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в
сумі 2 500 грн., з
врахуванням встановлених обставин справи підлягає частково задоволенню в сумі 1 500 грн. Визначаючи
розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характеру злочину,
глибину фізичних та душевних страждань потерпілого пов'язаних з перенесеною
травмою та лікуванням, з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України і
обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В порядку ст. 76
КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування: матеріальної шкоди - 350 грн.; моральної
шкоди - 1 500 грн.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Ватаманюк Р.В.

Суддя Хотинського р Чернівецької
області