ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/562/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Облетова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки Запорізької обл., не одруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2013 року, о 13 год. 30 хв.. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Новус», що по пр-ту Бажана, 8 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», у відділі жіночої білизни, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає із торгівельної полиці взяла наступні речі: труси жіночі Еліан арт. Т2 у кількості 2 шт. вартістю 38, грн. 86 коп.(без ПДВ), труси жіночі Еліан 5367 у кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 31 коп., труси жіночі Еліан арт. 9001/т у кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 79 коп. (без ПДВ), труси жіночі Еліан 9029/т у кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 43 коп. (без ПДВ), труси жіночі Еліан 9030/т у кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 23 коп. (без ПДВ), труси жіночі Еліан 9010/т у кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 43коп., труси жіночі Еліан арт.61360 у кількості 1 шт. вартістю 29 грн. 19 коп. (без ПДВ), труси жіночі Еліан арт. Т 867 у кількості 1 шт. вартістю 14 грн. 31коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 176 грн. 57 коп. (без ПДВ). Після чого ОСОБА_2 поклала вищевказаний товар до своєї жіночої сумочки та не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину, поза касовою лінією була затримана охоронцями вказаного магазину.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, щиро розкаялася та суду пояснила, що, вона за вказаних у вироку вище обставин намагалася викрасти в магазині «Новус» жіночу білизну, але не змогла довести свої дії до кінця, так як на виході з магазину бал затримана працівниками охорони.

Показання обвинуваченої узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), при цьому остання виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка помякшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_2 покарання, відповідно до положень ст. 68 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, з урахуванням її матеріального стану. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази жіночу білизну, які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус» залишити у його власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: