Справа № 282/1166/14-к
Провадження № 1-кс/282/90/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. -

В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі ОСОБА_4 вказує, що 27 червня 2014 року старшим слідчим СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 30.01.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Копію зазначеної постанови ОСОБА_5 отримав 14 липня 2014 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова порушує права та свободи Колодяженського, але й вимоги Закону.

Так в вказаній постанові ст. слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України про те в оскаржуваній постанові кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не визнано потерпілим, у нього не вилучено одягу в якому він був одягнений під час заподіяння йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, одяг не визнано речовим доказом, не проведено експертиз та не враховано обставин, що встановлені в ході досудового розслідування, тому скаржник просить вказану вище постанову скасувати.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_8 заявлені в скарзі вимоги підтримала і наголосила, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій. що дасть можливість встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення і встановити ступінь вини кожної особі причетної до його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ст.126 ч. 1 КК України , але закривається за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Після проведення судово-медичної експертизи рішення про призначення якої було прийнято слідчим 15 квітня 2014 року постановою про перекваліфікацію кримінального провадження дії ОСОБА_7 із ч. 1 ст.126 було перекваліфіковано на ч. 2 ст.125 КК України, тому суд приходить до висновку, що доводи скаржника щодо невірно викладених норм закону при винесенні постанови що оскаржується є спростованими.

Матеріали кримінального провадження також вказують, що ОСОБА_5 було визнано потерпілим, з чим погодилась скаржник після ознайомлення з матеріалами.

?

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей того, що по справі в якості речових доказів було приєднано одяг ОСОБА_5 , який був на ньому під час бійки, на якому є сліди його пошкодження, і після проведення експертизи, по якому можна буде встановити характер та обставини їх виникнення, що необхідно зробити під час досудового розслідування.

На досудовому розслідуванні також не встановлено характер отриманих тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим ОСОБА_9 перебував на лікуванні В обласній лікарні.

Постанова про закриття кримінального провадження складена таким чином, що стверджувально викладені обставини в описовій частині протирічать тому, що викладено в її резолютивній частині, що необхідно усунути на досудовому розслідуванні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, по скільки в судовому засіданні встановлено, що є багато обставин які підлягають обов`язковому з`ясуванню на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.284, 303, 304, 369, 372 КПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року винесену ст. слідчим СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.01.2014 року за № 0000033 задовольнити та вказану постанову - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1