Справа № 452/3374/14-к
Номер провадження 1-кп/452/219/2014
ВИРОК
іменем України

01 грудня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив
ОСОБА_6 за обвинувальним актом обвинувачується у тому, що 01.10.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно взяв правою рукою ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути літню кухню. Після того, відпустивши волосся ОСОБА_4 , правою рукою схопив останню за ліву руку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи №214/14 від 06.10.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки справа по середньо ключичній лінії, три синці на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець на внутрішній поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_5 , хотіла її захистити та підбігла до ОСОБА_6 , який ногою вдарив ОСОБА_5 в праву ногу та штовхнув останню, після чого ОСОБА_5 впала на землю та вдарилась правим ліктем та у праву ногу у стегновій частині, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи №215/14 від 06.10.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні правого стегна в середній третині, та синець на правій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що 02.10.2014 року приблизно о 10 год. до нього прийшов працівник земельного відділу, щоб підписати у сусідів технічну документацію на приватизацію земельної ділянки, яку він хоче приватизувати. Коли прийшов працівник земельного відділу, то його сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 обступили його та не давали згоди на оформлення технічної документації. Через деякий час працівник земельного відділу пішов, а він зайшов у літню кухню, де була його мати, яка є похилого віку. Відразу після того, як він зайшов до літньої кухні, до нього прибігла ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вчепила його рукою за шию. Його мати побачивши це вдарила останню по руках, а вона в свою чергу вдарила її в обличчя та по голові. Після того ОСОБА_5 обернулася та йшла до виходу з літньої кухні, а він штовхнув її руками в спину і вона впала на підлогу в літній кухні та вдарилася об кухонний столик, і в цей час могла завдати собі тілесні ушкодження. Після того ОСОБА_5 разом з своєю дочкою пішли додому і виражалися в його сторону нецензурними словами. Інших тілесних ушкоджень нікому не наносив. Не звертався для проходження судово-медичної експертизи, оскільки видимих тілесних ушкоджень у нього не було.

Однак винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 01.10.2014 року приблизно о 9.30 год. біля житлового будинку, де вона проживає, прийшов представник земельного відділу і приніс документи на підпис по приватизації земельної ділянки її сусідом ОСОБА_6 . Під час того там були присутніми вона, її мати ОСОБА_5 , яка проживає в сусідньому під`їзді та їхня сусідка ОСОБА_7 . Після того, як вона зрозуміла, що документи на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 є не правдивими, її мати та ОСОБА_7 попросили представника земельного відділу показати всі документи на підставі яких здійснюється приватизація земельної ділянки ОСОБА_6 . В цей час, коли вони переглядали вищевказані документи, ОСОБА_6 побіг до своєї літньої кухні і звідти почав виражатися в їхню сторону нецензурними словами. Коли вона підійшла до ОСОБА_6 , який знаходився біля літньої кухні, він несподівано вчепив її за волосся своєю правою рукою та почав тягнути у приміщення літньої кухні. Під час того ОСОБА_6 її волосся відпустив та вчепив за її ліву руку, чим спричинив їй тілесні ушкодження. В цей час підбігла її мати ОСОБА_5 та хотіла її захистити. ОСОБА_6 копнув її в ногу та штовхнув. Мати впала на землю і спричинила собі тілесні ушкодження, а саме вдарилася об правий лікоть і у праву ногу у стегновій частині. Після того, ОСОБА_7 почала допомагати матері піднятися із землі, а ОСОБА_6 продовжував виражатися в їхню сторону нецензурними словами, та погрожувати фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 01.10.2014 року приблизно о 9.30 год. біля житлового будинку, де вона проживає, прийшов представник земельного відділу і приніс документи на підпис по приватизації земельної ділянки сусідом ОСОБА_6 . Там були присутні вона, її дочка ОСОБА_4 , яка проживає в сусідньому під`їзді та їхня сусідка ОСОБА_7 . Після того, як вони зрозуміли, що документи на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 є не правдивими, то вона, її дочка та ОСОБА_7 попросили представника земельного відділу показати всі документи на підставі яких здійснюється приватизація земельної ділянки ОСОБА_6 . В цей час, коли вони переглядали вищевказані документи, громадянин ОСОБА_6 побіг до літньої кухні і звідти почав виражатися в їхню сторону нецензурними словами. Її дочка ОСОБА_4 вирішила підійти до останнього та вияснити щодо приватизації земельної ділянки. Вона почула як дочка кличе на допомогу та побігла її рятувати. Побачила, що ОСОБА_6 тримає дочку за праву руку та тягне у літню кухню. Вона хотіла захистити дочку, однак їй це не вдалося, оскільки ОСОБА_6 копнув її в ліву ногу та штовхнув, і під час того вона впала на землю та вдарилася об правий лікоть, і у праву ногу у стегновій частині. ОСОБА_7 почала допомагати їй піднятися із землі, а ОСОБА_6 продовжував виражатися в їхню сторону нецензурними словами, погрожувати їм фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 01.10.2014 року. приблизно о 9.30 до них прийшов працівник земельного відділу, для погодження меж і для приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_6 . Коли вони почали висувати свої претензії, то ОСОБА_6 у свою чергу почав до них кричати. Коли представник земельного відділу пішов ОСОБА_6 вчинив з ними сварку, під час якої виражався в їхню сторону нецензурними словами та ображав їх. З даного приводу до нього підійшла ОСОБА_4 і почала робити йому зауваження. Тоді ОСОБА_6 чіпив рукою за одяг гр. ОСОБА_4 , в області грудей і шарпаючи її за одяг затягнув до літньої кухні, а згодом почав кричати. Після цього ОСОБА_5 підійшла до порогу дверей, щоб забрати свою дочку, однак ОСОБА_6 наніс удар ногою по нозі ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на землю. Тоді вона підійшла до ОСОБА_5 і допомогла піднятись.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2014 року за № 0001032, вбачається, що 03.10.2014 року в Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_6 безпричинно побив її та її мати ОСОБА_5 , чим завдав їм тілесні ушкодження, (а.с.1).

Із висновку судово медичної експертизи №215/14 від 03.10.2014 року, вбачається, що у ОСОБА_5 , 1956 року народження виявлено синець на боковій поверхні правого стегна в середній третині, синець на правій сідниці, які утворились від дії твердих тупих предметів чи при падінні і ударі до таких, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілою, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.19).

Згідно висновку судово медичної експертизи №214/14 від 03.10.2014 року, вбачається, що у ОСОБА_4 , 1975 року народження, виявлено синець на передній поверхні грудної клітки справа по середньо ключичній лінії, три синці на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець на внутрішній поверхні лівого плеча, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілою, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту на землю і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.20).

Із протоколу слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 21.10.2014 року проведеного з участю потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих показала та розказала, як саме та при яких обставинах був скоєний злочин 01.10.2014 року відносно неї, (а.с. 46-52).

Згідно протоколу слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 21.10.2014 року проведеного з участю потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих показала та розказала, як саме та при яких обставинах був скоєний злочин 01.10.2014 року відносно неї, (а.с. 53-59).

Суд вважає, достовірними покази потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу вказаних обставин, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими здобутими у судовому засіданні доказами, зокрема висновками судово-медичної експертизи, протоколами слідчого експерименту, показами свідків ОСОБА_7 .

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засудити його за цією статтею до 510 (п`ятсот десяти) грн. штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1