Справа №1-43
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в
складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І. Ф.,

при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю
прокурора БЛАЖКА А.П.„ розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.
Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з ба­зовою середньою
освітою, неодруженого, без
певного місця роботи, не су­димого, у вчиненні
злочину, передбаченого частиною
3 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2006 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні магазину "Січ", що
знаходиться в с.м.т. Смоліне Маловисківського району Кірово­градської області на вулиці
Козакова, вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю -
хуліганство, пов'язане з опором
громадянам, які припиняли хуліганські
дії, за таких
обставин.

Того дня
близько 18-ї години підсудний ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного
сп'яніння в магазині "Січ", розташованому
на вулиці Козакова в с.м.т.
Смоліне, з мотивів явної неповаги до суспільства став голосно висловлюватись нецензурною лайкою, порушуючи
громадський поря­док і перешкоджаючи
нормальній роботі магазину. Не
зважив на заува­ження громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які в цей
час зайшли до магазину
і продовжував кричати
і нецензурно лаятись.

Щоб припинити
хуліганські дії підсудного,
ОСОБА_2 став виво­дити
його з приміщення
магазину, а підсудний
продовжував лаятись і опирався.
Після того, як
ОСОБА_2 вивів його
за двері магазину, під­судний
біля вхідних дверей
вдарив потерпілого по
голові придбаною ним в
магазині скляною пляшкою
з горілкою і втік.
Внаслідок нанесеного удару
спричинив потерпілому ОСОБА_2 рани
лобної частини голови і
саден носа, що
викликало короткочасний розлад
його здоров'я - понад
6 днів.

В судовому
засіданні підсудний свою
винуватість визнав повністю. Свою поведінку
пояснив станом сп'яніння.

Крім визнання
своєї винуватості підсудним вона підтверджується по­ясненнями потерпілого
ОСОБА_2, свідченнями свідка ОСОБА_4 та ви­сновком судово-медичної експертизи (а.с.
37), з якого
вбачається, що на

тілі ОСОБА_2
були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді ран голови і
саден носа. Ці
тілесні ушкодження могли
виникнути від дії твер­дих предметів
з обмеженою контактуючою поверхнею,
в тому числі
і від удару кромкою розбитої скляної
пляшки, можуть відповідати терміну, вказаному в
постанові - 19 листопада 2006 року,
та обставинам справи і
несуть ознаки легких,
що спричинили короткочасний
розлад здоров'я - понад
6 днів.

З
матеріалів справи, власних
пояснень підсудного під
час досудо­вого слідства,
які він підтвердив
і в судовому
засіданні, та з свідчень потерпілого і
свідка ОСОБА_4 вбачається,
що своїми умисними діями підсудний грубо
порушив громадський порядок
з мотивів явної
неповаги до суспільства і
ці його дії
були пов'язані з
опором потерпілому ОСОБА_2, який
намагався припинити його хуліганські дії.

За цими
ознаками суд кваліфікує дії підсудного
за частиною 3 стат­ті
296 КК України і,
призначаючи йому міру покарання,
суд враховує ха­рактер та
ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину -
його віднесено до категорії середньої тяжкості, злочин
вчинено підсудним в стані
алко­гольного сп'яніння, що
є обставиною, яка
обтяжує його покарання,
тому йому слід призначити
покарання більше від
мінімального, встановленого санкцією
частини 3 статті
296 КК України.

В той же
час суд враховує,
що підсудний вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомив небезпечність своєї
поведінки та скоєного ним
злочину, що видно з
його пояснень, зробив відповідні
ви­сновки, попросив
пробачення в потерпілого, тому
суд вважає, що
його виправлення і перевиховання
можливе без відбування
покарання і вважає за
можливе з застосуванням статті
75 КК України
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням.

У відповідності
до вимог cm. 76 КК
України на нього слід по­класти
передбачені цією статтею
обов'язки.

Вирішуючи питання
поданих потерпілим цивільних
позовів, суд вважає, що
в частині відшкодування
матеріальної шкоди позов
підлягає задоволенню в повному обсязі - 450
грн., бо з його
пояснень вбачається, що під
час нанесення підсудним удару пляшкою
вона розбилась і склом
було пошкоджено його
одяг на 250
грн., а в
зв'язку з лікуванням
та поїздками по справі він
поніс інші матеріальні витрати
не менш, ніж: на 200
грн. В цій частині
підсудний згоден з позовом
в повному обсязі, тому у відповідності
із cm.
22 та ч.
1 cm. 1166 ЦК України з
нього слід присудити потерпілому у
відшкодування матеріальної шкоди
450 грн.

Злочинними діями
підсудний завдав потерпілому і моральної шкоди, яку повинен
відшкодувати у відповідності до cm.
23 та ч.
1 cm. 1167 ЦК України.

Враховуючи характер
вчиненого підсудним правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_2,
з врахуванням позиції
підсудного щодо розміру
відшкодування цієї шкоди
та, виходячи з
засад розумності і справедли­вості, вважає
суд за необхідне
присудити з підсудного не
користь по­терпілого у відшкодування
моральної шкоди 5000
грн.

На підставі наведеного,
керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину,
передбаченого частиною З статті 296
КК України і
призна­чити йому покарання - 3 роки позбавлення
волі.

З застосуванням cm. 75
КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим терміном 2 роки.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід
щодо засудженого не змінювати,
залишити "підписку про
невиїзд", початок іспитового
стро­ку рахувати йому від
дня проголошення вироку.

У
відповідності до cm. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. Не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
системи;

2.
Повідомляти ці органи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

3. Періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпі­лого
ОСОБА_2 450 (чотириста
п'ятдесят) грн. у
відшкодування матеріальної
шкоди і 5000
(п'ять тисяч) грн. у
відшкодування моральної шкоди

На вирок
може бути подана
апеляція протягом 15-ти
діб від дня, наступного після
його проголошення.