overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/57/15

УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004150 від 08.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004150 від 08.08.2014 року.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 13 год. 00 хв. 16 березня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в підготовче судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання №8, на 13 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6054/15-к
Провадження № 1-кс/592/1971/15

УХВАЛА

/ про виправлення описок /

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до ЄРДР за № 0005550 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про дозвіл на затримання особи з метою його примусового приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2015 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді матеріалів судом допущено описки, а саме у вступній частині зазначено «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» замість «про дозвіл на затримання особи з метою його примусового приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання», також в описовій частині зазначено дату оголошення у розшук ОСОБА_2 «12.02.2014 року» замість «12.02.2015 року», та помилково зазначено «клопотання не може бути задоволено» замість «клопотання може бути задоволено» .

А тому у відповідності до вимог ст. 379 КК України, є підстави для виправлення зазначених вище описок.

Керуючись ст. 379 КПК України -

У Х В А Л И В :

Виправити описки та вважати вірними «про дозвіл на затримання особи з метою його примусового приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання», «12.02.2015 року», «клопотання може бути задоволено» по клопотанню слідчого про дозвіл на затримання особи з метою його примусового приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/221/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" лютого 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 06.12.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року. 23 лютого 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 25 лютого 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 3 березня 2015 року о 9-й годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3108/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Стамбули Н.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 04.07.2013 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к1. 41.

Привід здійснити на 09.00 год. 16 липня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
667/3111/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 25.03.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000781, який надійшов 23.04.2014 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000781 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 28.05.2014 року об 11:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4329/14-к

04.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.124 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.04.2014р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/71/2013 головуючий в 1й інстанції
категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 ОСОБА_1
КК України доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2013 року травня місяця 18 дня, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Суддя: І.І.Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11сс/791/431/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2014 року грудня місяця 05 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ПП « Видавницький Дім «Компас» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою суду скарга Приватного підприємства « Видавницький Дім «Компас» на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0003570 внесеного до ЄРДР 21.07.2014 року повернута скаржнику разом з усіма матеріалами.

Як вбачається з матеріалів ПП « Видавницький Дім «Компас» просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 666/7915/14-к від 22.11.2014 року, яка в матеріалах відсутня та не була постановлена слідчим суддею, проте в матеріалах є ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.11.2014 р., на яку скаржником не подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга апелянта на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а саме відсутні обґрунтування та вимоги із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства « Видавницький Дім «Компас» ухвалу залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити скаржнику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2506/5124/2012
Провадження по справі 1-п/2506/401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 05.03.1997 року, невстановлена особа з гаражу № 225, розташованого в а/к № 29 в районі меблевої фабрики м. Чернігова таємно викрала автозапчастини та інші речі, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 15.03.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/6837/15-к
Провадження №1-кп/751/232/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002571 від 14 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 05 серпня 2015 року на 14-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/438/15-к
Провадження № 1-кп/745/53/2015
УХВАЛА
08.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України на 16 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/608/13 Головуючий в 1 інстанції: Таранцов С.П.
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

за участю прокурора Чепуріної А.С.,

попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком:

ОСОБА_3, 30.08.1988 року

народження, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,

виправдано за ч.2 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_2, 27.10.1986 року

народження, громадянина України, раніше судимого:

01.03.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1000

гривень,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

13.05.2013 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_3 з пропуском строку, встановленого ст. 349 КПК України, що слідує зі змісту апеляції, яка подана 29.04.2013 року.

Згідно зі ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

У звязку з чим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, та враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 342/710/13-к
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

з участю прокурора Паньків В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення начальника установи Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_1 щодо уточнення початку строку покарання про засудження ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 22.02.2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У відповідності до вимог ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання призначене за вироком від 23.03.2012 року Заліщицького районного суду Тернопільської області, і призначено остаточне покарання у вигляді трьох років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання зазначенно з часу фактичного затримання, але дати затримання не вказано, згідно протоколу від 11.06.2012 ОСОБА_2, вважається затриманим 11.06.2012 року о 18 год. 25 хв. (а.с 84)

Прокурор вважає, що необхідно виправити зазначену помилку в резолютивній частині вироку, щодо уточнення строку відбування покарання, так як ОСОБА_2, затриманий 11.06.2012 року о 18 год. 25 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у резолютивній частині вироку внести виправлення щодо початку строку відбування покарання і вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати із 11.06.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку по справі про засудження ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати із 11.06.2012 року року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.

Суддя Гайдич Р.М.