УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ладики Я.І.,

суддів Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Кричуна В.В.,

потерпілого ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,, її
захисника ОСОБА_4,

розглянувши 10
січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією підозрюваної ОСОБА_3. на постанову Коломийського міськрайонного суду
від 17 листопада
2006 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Калуша, жительки АДРЕСА_1, на постанову
старшого слідчого Коломийського РВ УМВС ОСОБА_5 про порушення щодо неї
кримінальної справи. Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_3., суд у своїй
постанові вказав, що для порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками
ч.3 ст. 190 КК України старший слідчий ОСОБА_5 мав достатньо приводів та
підстав. Такими, зокрема, є заява потерпілого ОСОБА_1 та інші дані, які
вказують на наявність в її діях ознак шахрайства.

В поданій апеляції ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість постанови суду,
оскільки в ній не зазначені підстави для порушення щодо неї кримінальної
справи. Окрім цього, суд не врахував, що майно, яке вона вивезла з цеху і
магазину, належить їй, а не ОСОБА_1. Просить скасувати постанову суду від 17.11.2006 року та
постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 6.10.2006
року.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_3. та її захисника ОСОБА_4, які підтримали
апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а
постанову суду законною і просить залишити її без змін, дослідивши матеріали
справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає з таких підстав.

Справа № 11-5/2007р. Головуючий у І інстанції Кавацюк М.Ф.

Доповідач Ладика ЯЛ.

2

За змістом ст. ст. 94, 98 КПК України
кримінальна справа може
бути порушена в тих
випадках, коли для цього є достатні приводи
і підстави, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину. При
наявності таких приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

З матеріалів
кримінальної справи №268814
видно, що приводом для порушення кримінальної справи були заяви ОСОБА_1 у
Коломийський МРВ УМВС від 28.09.2006
року, а підставами -
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від цього ж числа, а також
протокол огляду місця події від 29.09.2006
року, з яких вбачається, що факт вивезення майна ОСОБА_3 з цеху та магазину
дійсно мав місце 19.09.2006
року (а.с. 2-4,
12-15, 18-20, 34-37).

Посилання
ОСОБА_3. на те, що суд, розглядаючи скаргу, залишив поза увагою докази її
непричетності до злочину, який їй інкримінують, не заслуговують на увагу,
оскільки на цій стадії процесу докази судом не аналізуються та не оцінюються.

Тому висновок
суду про законність постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 6.10.2006 року є
обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коломийського
міськрайонного суду від 17
листопада 2006 року
щодо неї -без
змін.

Судді: ЯЛ. Ладика

Н.В. Ткачук Б.М. Томенчук

Копія відповідає
оригіналу: