overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/469/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.05.15 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 06.04.15 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно 0000099 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 07.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.06.2015 року о 09.50 год. суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/225/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 січня 2014 року. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000356 старшим слідчим Чорнобаївського РВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не маючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зі слів раніше не судимий, за ознаками криміанального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки кошти на його залучення у нього відсутні.

Зі змісту ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

у х в а л и в:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, електронна адреса Центру ., адреса Центру: 18002, м.Черкаси, вул.Леніна, 3 (2 поверх).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1182/14-к
Ухвала
про призначення судового засідання

24 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження по факту підробки підпису від імені ОСОБА_2 посадовими особами ПАТ "Укргазбанк", що стосуються прав та обов"язків.
До скарги додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2014 року.
Суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 30 травня 2014 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1кп-138
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/472/15

У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувеченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Після оголошення ухвали судом було встановлено, що при написанні дати народження обвинуваченого судом було допущено помилку при написанні дати нароження. Так, згідно даних обвинувального акту та документів обвинуваченого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судом помилково було вказано 13.03.1978 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти виправлення описки суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , в частині дати народження обвинуваченого.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3755/15-к
Провадження №: 1-кп/752/583/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005833 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 25.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005833 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005833 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8439/15-к
Провадження №: 1-кп/752/569/15

У Х В А Л А

28.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадження № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України,

в с т а н о в и в :
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України, захисником ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, а саме з 21:00 до 06:00.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 не буде впливати на учасників кримінального провадження, не буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, не буде знищувати, ховати чи спотворювати будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, не буде здійснювати перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, послалась на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули.
Інші учасники кримінального провадження клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочинів середньої тяжкості, в тому числі проти життя та здоров`я судді та слідчого. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Також по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 05 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити застосування запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, ОСОБА_4 на два місяці до 11 години 20 хвилин 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/2436/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2109/15-к
Провадження №: 1-в/332/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 18.05.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1,3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженій встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялася, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являлася своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, до інспекції з`являлася вчасно, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2014

Справа № 334/7664/14-к
Провадження № 1-кп/334/530/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002799 від 15.07.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/7400/14-к
Провадження № 1-кп/334/517/14
УХВАЛА
11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.122 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст. 315 КПК України вважається продовженим.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1