н/п 1-кс/640/5391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає в не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14.07.2015р., -

встановив:
21 липня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (далі: Київський РВ), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 14.07.2015р. В обґрунтування вимоги зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей посилався на направлення до Київського РВ 14.07.2015р. заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення посадовими особами АТ «Регіон Банк» злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурортаслідчий до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
З копії заяви ОСОБА_3 , отриманої Київським РВ 16.07.2015р. (а.с.19-20) вбачається, незгода заявника, як представника гр. ОСОБА_4 з відповіддю АТ «Регіон Банк» від 07.07.2015р. за вих.№02-2-20/781. Заявник вважає, що надання банком вищевказаної відповіді, яка суперечить ч.4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», а також аналіз посадовими особами банку судових рішень та постанов державного виконавця, становить склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 364 КК України.
Притому з рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015р. вбачається скасування рішення Шишацького районного суду Полтавської області, задоволення позову ОСОБА_4 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (далі:ХДАВП) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Стягнуто з ХДАВ?П на користь ОСОБА_4 27 931 грн. 35 коп. середнього заробітку та 3000 моральної шкоди (а.с.22-25).
З вищевикладеного вбачається факт існування цивільно правових відносин, пов`язаних з виконанням судового рішення.
При тому, вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачене розділом VI ЦПК України, а розділом VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням судового рішення.
До того ж ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього закону.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
З урахуванням викладеного, за відсутності в заяві ОСОБА_3 від 14.07.2015р. обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України, в якості підстав внесення відомостей до ЄРДР, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає в не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14.07.2015р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: