Справа №1-101/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Кудря З.В.

при секретарі Кирда Н.М.

з участю прокурора Тесленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, уроженця с.Слопійка Верховинського району
Івано-Франківської області,жителя с.Харенки Шишацького району Полтавської
області,освіта середня,одруженого, працює будівельником у приватного
підприємця, раніше судимого 14.07.2005 року Шишацьким районним судом за ст. 185
ч.3 КК України до 3
років позбавле­ння волі з випробуванням з іспитовим терміном в 2 роки, в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,

Встановив:

14 травня 2007 року в с.Харенки Шишацького району Полтавської області,
перебуваючи в будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3. шляхом вільного доступу, з жіночої
сумки, в кімнаті будинку, незаконно заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_2та її
ідентифікаційним кодом.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3. 22 травня 2007 року в с.Харенки
Шишацького району Полтавської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, де з
столу в кімнаті, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону
" Самсунг Д - 520" вартістю 840 грн., який належить громадянину
ОСОБА_5

Допитаний підсуднім ОСОБА_3. вину свою в скоєнні злочинів
визнав повністю і пояснив, що 14 травня, перебуваючи в будинку ОСОБА_2з її
сумки викрав паспорт з метою отримання по її документу кредиту, але в банку
повідомили, що кредит можливо оформити лише при наявності власника паспорту.

22 травня 2007 року,перебуваючи в своєму господарстві, де проживалиОСОБА_4
і ОСОБА_5, з столу кімнати вчинив крадіжку мобільного

2

телефону"
Самсунг -Д 520" вартістю 840 грн., який належить ОСОБА_5 з метою його продажі, так як у
нього було сутужно з грошима. Телефон продав, отримавши за нього 150 грн. і
інший дешевий мобільний телефон.

Крім повного визнання вини підсуднім, його вина підтверджується іншими
матеріалами справи.

Так допитана потерпілою ОСОБА_2пояснила, що 14 травня 2007 року в її домі
перебував ОСОБА_3, а пізніше вона виявила пропажу свого паспорта. Зв'язавшись з
ОСОБА_3. вияснила, що паспорт у нього, а після того, як не повернув паспорт і
ідентифікаційний код, коли пообіцяв, звернулась в міліцію.

Потерпілий
ОСОБА_5 пояснив, що 21 травня 2007 року ОСОБА_3. ночував в будинку, де
жилиОСОБА_4, а 22.05.2007 року було виявлено, що пропав його мобільний телефон.
Не було і ОСОБА_3. Перезвонивши
по телефону вияснив, що він у ОСОБА_3, але останній на звонки не відповідав, а
телефон відключав.

СвідокОСОБА_6. пояснила, що 22.05.2007 року в домі, де
проживала з братом було виявлено пропажу мобільного телефону громадянина
ОСОБА_5. Так як був відсувній і ОСОБА_3, то вирішили, що телефон викрав він.
Стали звонити на телефон ОСОБА_5 і коли вона особисто дозвонилась, то вияснилось, що
ОСОБА_3 обізнався, але, зрозумівши хто звонить, відключився. Тому ОСОБА_5
звернувся в міліцію.

Також вина підсуднього в скоєнні злочину підтверджується показами свідківОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. та
іншими матеріалами, а саме протоколом огляду мобільного телефону ( а.с.5,6),
висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 25-30) та іншими матеріалами в їх
сукупності.

Органами попереднього слідства дії підсуднього вірно кваліфіковано за ст.
357 ч.З КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Така кваліфікація дій підсуднього найшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні.

При виборі міри покарання суд враховує, що ні попереднім слідством, ні
матеріалами справи і судовим слідством обставин, що пом'якшують покарання не
виявлено. Суд не може сприйняти пом'якшуючою обставиною каяття підсуднього, так
як це каяття лише на словах, але не підтверджено діями. Посилання підсуднього
на сутужні обставини також нічим не підтверджено.

3

Як обставини, що обтяжують
покарання суд враховує вчинення злочину повторно, в період іспитового терміну, а
тому суд визнає, що міру покарання підсудній
повинен відбувати в місцях позбавлення волі. Заявлений позов ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення. Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 - винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 357
ч.3, 185
ч.2 КК України
і призначити покарання за ст. 357 ч.3 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 185 ч.2
КК України - 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого до відбування призначити
2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 71
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шишацького районного суду від 14.07. 2005 року і остаточно призначити покарання в 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід змінити з підписки
про невиїзд на тримання під вартою і взяти під варту з зали суду.

Речовий доказ - телефон, переданий на збереження
потерпілому ОСОБА_5 передати у його власність.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5 завдані злочином матеріальні збитки
в розмірі 300 гривень і моральні збитки в сумі 1200 гривень, а всього
стягнути 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3. за проведення
експертизи 94 гривні 41 коп. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області в термін 15 діб з дня
його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна: В.О.Голови Шишацького

Районного суду В.В.Рябченко