справа №1-4 65 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Рівненський міський
суд

Рівненської
області в особі
судді -
Олексюк Г.Є.

при
секретарі -
Мельнику А.В.
з участю
прокурора -
Гайдим І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Коростень

Житомирської області , громадянки України, українки, з середньою спеціальною
освітою, не одруженої, працюючої двірником ЖКП „ Паркове",
проживає АДРЕСА_1, раніше
не

судимої

в скоєні
злочину, передбаченому ч.2
ст. 307
КК України,

встановив:

22 листопада 2006 року , приблизно о
13 год. ОСОБА_1

,перебуваючи в
дворі АДРЕСА_1,

маючи умисел
на незаконне придбання наркотичного засобу, з

порушенням
порядку встановленого Законами України "
Про обіг в

Україні
наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і

прекурсорів" та" Про
заходи протидії незаконному обігу

наркотичних
засобів , психотропних речовин
і прекурсорів та

зловживанню ними", у невстановленої особи на
ім"я ОСОБА_2 ,шляхом
безоплатного одержання ,придбала
в одноразовому медичному шприці ємністю 2
мл., наркотичний засіб- ацетильований опій, який вона перенесла до
стоматологічної поліклініки по вул. Поштовій в м.Рівне На тому ж місці,
приблизно о 13 год.30 хв.
ОСОБА_1 збула за 20 грн.
громадянину під прізвищем ОСОБА_3 шляхом переливання в одноразовий медичний
шприц об'ємом 2 мл.,
наркотичний засіб - опій
/ацетильований опій/ вагою 0,114
грама - в
перерахунку на суху речовину.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину ,передбаченому ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю . Суду показала,
що наркотичних засобів вона не вживає взагалі.

22
листопада 2006
року біля 13 год. до неї в
дворі АДРЕСА_1підійшла її
знайома на ім"я ОСОБА_2 і дала їй згорток
з газет. При
цьому ОСОБА_2 сказала
ще в згортку
знаходиться

шприц з наркотиком і попросила , щоб цей згорток
вона перенесла

до
стоматологічної поліклініки на вул. Поштову і віддала хлопцю.

За згорток
хлопець повинен був віддати їй гроші, які вона поверне

ОСОБА_2 Вона
погодилась і пішла до стоматологічної поліклініки.

Біля стоматологічної поліклініки
до неї підійшов хлопець, якого

вона раніше ніколи не бачила . Вона передала
цьому хлопцю газету. Коли він розгорнув згорток ,вона побачила шприц ємністю 2 мл. наповнений
рідиною коричневого кольору .
Незнайомий хлопець перелив з шприца,
який знаходився в
згортку в свій
пустий шприц

1 мл. речовини. Віддав
їй 20 грн. та
шприц з залишками
речовини.

Вона взяла гроші
щоб передати їх ОСОБА_2 При цьому вона хотіла шприц з залишками речовини
викинути, але була затримана працівниками міліції, а шприц з наркотичною
речовиною і гроші у неї були вилучені.

Зазначу вироком
кількість і вагу наркотичних засобів не оспорює.

У скоєному розкаялась,
просить її суворо
не карати .

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку

ч.З ст. 229 КПК
України, підсудна та інші учасники судового

розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів ,зібраних

досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не

оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин,

наслідки своєї згоди
на неможливість в
подальшому оспорювати

зазначені обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у
добровільності такої згоди
та істинності їх
позиції у суду
немає.

Крім визнання
своєї вини підсудною, її вина у скоєному злочині підтверджується зібраними
по справі доказами,
дослідженими судом.

Згідно
висновку фізико-хімічної експертизи
№ 27 від 18 січня

2 0 07 року
представлена на експертизу рідина коричневого кольору

,об"ємом 1,0 см. З , що знаходиться в
одноразовому медичному

шприці ємністю 2 мл., вилученому у громадянина під прізвищем

ОСОБА_4
являється опієм/ ацетильованим опієм /вагою 0,114

грама /в
перерахунку на суху речовину/ і відноситься до особливо

небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких
заборонено.

/а.с. 29-30/

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
170 від 18

січня 2007 року на
тілі ОСОБА_1 слідів ін'єкцій
не

виявлено.

/ а.с. 73/

Відповідно до
акту судово-наркологічного огляду №
32 від 19 січня 2007 року ОСОБА_1
наркологічно здорова і лікування не потребує.

/а.с. 84/

Заслухавши
показання підсудної , дослідивши
зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина
підсудної ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані
за ч.2 ст. 307 КК України, як
незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу.

При обранні виду
і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу
підсудної. Так, ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочини, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась ,
за місцем роботи
та проживання характеризується

позитивно.

До обставин ,які
пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире
розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті
вчинення злочину .

Обставин, що обтяжують
покарання ,судом не
встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності ,з урахуванням
особи

винної, суд вважає що вони істотно знижують ступінь
тяжкості

вчиненого злочину і є підстави для застосування ст. 69 КК України з

призначенням
підсудній ОСОБА_1.
покарання за вчинення

злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України без
застосування додаткового
покарання у вигляді
конфіскації майна.

Суд рахує , що
виправлення і запобігання чиненню підсудною

ОСОБА_1. нових злочинів можливо з
звільненням її від

відбування покарання
з випробуванням.

Судові витрати в сумі
721,84 грн. за
проведення фізико-

хімічних експертиз
підлягають стягненню з
підсудної.

Речові докази по справі -
два одноразових медичних шприца

,наповнених ацетильованим опієм
об'ємом по 0,7 мл. , які

зберігаються в
камері схову Рівненського MB УМВС підлягають

знищенню , вилучені у
ОСОБА_1 гроші в сумі 2
0 грн.

підлягають
поверненню на депозитний
рахунок Рівненського MB УМВС.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину,

передбаченому ч.2
ст. 307 КК
України і призначити їй міру покарання

з
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
п"яти років

позбавлення
волі без конфіскації майна
.

На підставі ст.ст. 75 КК України
засуджену ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один
рік.

На
підставі ст.76
КК України зобов'язати ОСОБА_1: -не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально -
виконавчої
системи ;

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та
роботи;

періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально виконавчої
системи ,

Контроль за
поведінкою ОСОБА_1 покласти на Орган виконання
покарань за місцем
проживання засудженого.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі : два одноразових медичних шприца

,наповнених ацетильованим
опієм об'ємом по 0,7
мл.
, які

зберігаються в камері схову Рівненського MB
УМВС -знищити /а.с. 41,/,
вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 20
грн., повернути на депозитний
рахунок Рівненського MB УМВС/а.с.45/ .

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1на користь

НДЕКЦ при УМВСУ в
Рівненській області ЗКПО
25574883,р/р

0013
УДК В Рівненській області МФО
833017 КПК 1001050 витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі 721 грн.
/сімсот двадцять одну
гривню /
8 4 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення .