Справа № 361/993/15-к
Провадження № 1-кп/361/107/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 лютого 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 22 грудня 2014 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на полі поблизу с.Княжичі Броварського району Київської області, побачив дикоростучі рослини коноплі і в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав вказані рослини, подрібнив їх, помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, який поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим вчинив незаконне придбання та розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 пішки направився до вул.Осіпова у м. Бровари.
Цього ж дня, о 15 годині 40 хвилин, у правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 , поблизу будинку №131 по вул.Осіпова в м.Бровари Київської області, працівниками міліції виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися подрібнені рослини коричневого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1941СВЕ від 26.12.2014р. надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу чорного кольору, вилученому у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 41,23 г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 з послідуючими змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що 22 грудня 2014 року при поверненні дому із с.Княжичі Броварського району на узбіччі дороги побачив коноплю і зірвав її, поклав в пакет та до карману куртки. Мав намір покурити дома. По приїзду в м.Бровари при зустрічі з працівниками міліції і перевірці документів вказав, що в кармані конопля, яку було вилучено. В міліції були оформлені документи.
За себе повідомив, що на даний час офіційно не працює, випадок з коноплею був останній раз. Раніше до 23 років курив коноплю, а зараз ні. Зірвав коноплю з метою покурити. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наркотиків зараз не вживає, до цього випадку інколи вживав. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, що офіційно не працює, немає доходів тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Речові докази по справі експертний пакет №2192007 з речовиною рослинного походження канабіс, який переданий до камери схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн.96коп.(двісті сорок п`ять гривень 96 копійок) за проведення експертизи №1941СВЕ від 26.12.2014року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7