АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2359/15-к
Провадження №11кп/790/1638/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року, якою щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 , 1966 року народження, продовжено строк тримання під вартою до 8 вересня 2015 року включно.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати, змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінально - процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про продовження строку тримання його під вартою подана під час судового провадження в суді першої інстанції (у підготовчому судовому засіданні), до ухвалення судового рішення по суті, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Вказівка суду першої інстанції про можливість оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня проголошення є помилковою.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року, якою запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 8 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2