Справа № 359/4/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/21/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 14.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2015 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №00010078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №00010078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року, як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Зокрема зазначає, що під час розгляду клопотання було допущено неповноту судового розгляду та порушено право на захист, оскільки для участі в розгляді клопотання слідчого у суді першої інстанції ніхто з зацікавлених осіб не викликався.

Також зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам КПК, оскільки не було встановлено правових підстав для задоволення клопотання та не доведено обставин, які свідчать про існування загрози зміни або знищення транспортного засобу «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких фізична особа-підприємець або юридична особа взагалі не матимуть можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В матеріалах провадження немає жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вилучення «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , перешкоджатиме ОСОБА_4 здійсьнювати свою діяльність.

Апелянтом зазначені обставини в апеляційній скарзі також не наведені.

Таким чином, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному проваджені №00010078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2