Справа № 5 - 178
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6-в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2010 року вказану особу засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, в період якого на ОСОБА_1 покладено обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ставиться питання про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує покладених обов"язків.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_3, думку прокурора, який вважав за необхідне скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ч. 2, ст. 408-2 КПК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком суду, скасовується і засуджений направляється для відбування покарання в місця позбавлення волі, якщо він не виконує покладені на нього обов"язки, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання та востаннє надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства, запевняв суд, що в подальшому виконуватиме всі покладені на нього у зв"язку з засудженням обов"язки. При цьому пояснив, що він виховувався без батька, є єдиною в сім"ї, проживає в однокімнатній квартирі з матір"ю пенсійного віку та бабусею - інвалідом І групи, утримується за рахунок вказаних осіб. Здобувши професію столяра-верстатника, після засудження загалом неофіційно працював менше місяця, не вирішує питання про працевлаштування, оскільки заробітна плата, яка йому пропонувалась, є надто низькою, крім того у нього не складаються здорові стосунки в колективі або роботодавці не виплачують обумовлену попередньо суму заробітку. При цьому він за власні кошти, отримані за періодичну погодинну роботу, декілька разів на тиждень вживає алкогольні напої, притягувався до адміністративної відповідальності за паління в забороненому місці та за появу в громадському місці в п"яному вигляді, спілкується з особами, які ведуть маргінальний і антигромадський спосіб життя, один із приятелів неодноразово відвідував його за місцем проживання в нічну пору доби. Внаслідок відсутності належного матеріального забезпечення та вкрай скрутного становища в родині склалися тривалі напружені відносини, бабуся систематично ініціює конфлікти із-за його поведінки і способу життя, між ними виникають сварки, що зумовило притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Також він допустив неявку на реєстрацію до КВІ без поважних причин у травні 2010 року.

Допитана судом за клопотанням прокурора матір засудженого ОСОБА_3 суду показала, що єдиного сина самостійно виховувала з двохрічного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_1 почав вживати алкоголь, на даний час зловживання спиртними напоями з його боку набуло систематичного характеру. Син мешкає в однокімнатній квартирі з нею та її матір"ю - інвалідом І групи, утримується виключно за їх рахунок, не має наміру вирішувати питання про працевлаштування, був засуджений за грабіж і злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, свою періодичну відсутність вдома в нічну пору доби пояснює зароблянням грошей "по-пацанячому", що дає підстави допускати наявність з його боку протиправної поведінки. Після притягнень до кримінальної відповідальності та постановки на облік в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 не змінив спосіб життя, по відношенню до членів родини є невдячним, зухвалим, конфліктним, жорстоким, приятелює з алкоголіками, які відвідують його в будь-яку пору доби, повиносив з дому електроприлади, предмети домашньої обстановки та вжитку, в пориві агресії розбив холодильник. Крім того, спосіб життя сина полягає в тому, що він удень здебільшо спить, а вночі приходить додому п"яний, збуджений, різними способами виказує їй та бабусі свою неповагу, висловлює ненависть, дивиться телевізор, не дає змоги відпочивати двом хворим жінкам похилого віку, створює умови, неможливі для спільного проживання. При цьому засуджений є брехливим і вивертким, в розмовах зі сторонніми особами створює ілюзію відданості родині, працівникам КВІ та інших установ повідомляє, що здійснює догляд за бабусею і матір"ю, надає їм матеріальну та фізичну допомогу, хоча це не відповідає дійсності.

В ході розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Броварської кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з 20.04.2010 року, 22.04.2010 року засудженому роз"яснено права і обов"язки в період іспитового строку, видано направлення до центру зайнятості для працевлаштування та до лікаря-нарколога Броварської ЦРЛ для постановки на облік, попереджено, що у випадку систематичних порушень громадського порядку або в разі невиконання покладених судом обов"язків його особову справу буде направлено до суду на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Постановою начальника КВІ засудженому днем явки на реєстрацію встановлений перший понеділок кожного місяця в період часу з 9 до 18 години. 05.05.2010 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, у зв"язку з чим йому 17.05.2010 року було винесено офіційне попередження. Разом з тим, засуджений належних висновків для себе не зробив, 28.05.2010 року постановою ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України за куріння тютюнових виробів у забороненому місці, 08.06.2010 року з цього приводу йому інспекцією винесено офіційне попередження. 29.06.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України за появу в громадському місці у п"яному вигляді, 21.08.2010 року втретє офіційно попереджений Броварський МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про направлення матеріалів до суду для розгляду питання скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків або систематичного вчинення правопорушень, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Ігноруючи неодноразові попередження щодо можливих наслідків антигромадського способу життя, 29.09.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України та був підданий штрафу в розмірі 51 грн. за повторну протягом року появу в громадському місці в п"яному вигляді, 30.09.2010 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області останній визнаний винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за насильство в сім"ї, вчинене 19.07.2010 року стосовно матері ОСОБА_3, відбув покарання у вигляді 4 діб адміністративного арешту. Таким чином, протягом п"яти місяців іспитового строку ОСОБА_1 допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в Броварському базовому міськрайцентрі зайнятості не перебуває, створює в родині умови, неможливі для сумісного проживання, своєю поведінкою та способом життя демонструє небажання стати на шлях виправлення.

Згідно довідок лікаря-нарколога Броварської районної поліклініки, ОСОБА_1 з травня 2010 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті вказаного лікувального закладу з діагнозом "Епізодичне вживання наркотичних засобів", наркологічний кабінет відвідував у визначені дні.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не виконує обов"язки, покладені на нього у зв"язку з засудженням, тому звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні нього підлягає скасуванню, а засуджений - направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, взявши його під варту із залу суду, строк відбування покарання вираховувати з 19.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська