№1-кс/522/2307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в м. Одесі, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області, мотивуючи заяву тим, що 17.11.2014 р. в судовому засіданні слідчому судді ОСОБА_5 заявлено відвід від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області. 17.11.2014 р. зазначену заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_4 , проте, всупереч норм КПК України, станом на 11.02.2015 р., заява не розглянута, жодного судового засідання не проведено. На думку заявника, зазначені обставини ставлять під сумнів можливість судді чинити справедливий та неупереджений суд з дотриманням норм КПК України, Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що призвело до порушення строків, визначених ст. 306 КПК України для розгляду скарги на бездіяльність слідчого. Крім того, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 посягнув на право заявника на своєчасний захист порушених прав та інтересів в суді, створив перепони скаржнику для участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, чим виказав своє упереджене ставлення до особи скаржника, що унеможливлює об`єктивний розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, та, на думку заявника, є підставою передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , яка підтримала вимоги викладені в заяві, та просила її задовольнити, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. У своїй заяві, в якості підстав для відводу заявник ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Доводи, які наведені в заяві про відвід ОСОБА_3 не є підставою для відводу судді. В заяві про відвід не наведено фактів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого. Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді можуть бути визнані такі обставини, як надання суддею консультацій чи інших послуг, як на передодні так і в процесі провадження, або якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово суддя висловлює свою думку про винуватість або невинуватості особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.
Та обставина, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого не розглянута у стислі строки не може бути підставою для відводу судді. Крім того, заява про відвід судді подається в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги, а не в конкретному кримінальному проваджені, заява про відвід ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати заяву про відвід ОСОБА_3 за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.02.2015