Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/729/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.05. 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, обгрунтовуючи скаргу зазначив, що Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.02.2015 року по факту порушення під час будівництва магазину з продажу змішаної групи товарів за адресою АДРЕСА_1 , правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. Постановою слідчого від 28.04.2015 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. ОСОБА_4 вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин та перевірки фактів, які були викладені у його заяві, яка стала підставою для внесенення до Єдиного реєстру досудових розслідувант зазначеного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати постанову слідчого від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого призначити перевірку дотримання ОСОБА_6 будівельних вимог та правил при будівництві магазину з продажу змішаної групи товарів по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги та зазначили, що посилання слідчого у постанові на абстрактність доказів заявника не може вважатися достатнім з`ясуванням обставин без перевірки таких обставин належними засобами доказування.

Слідчий відповідно до ст.40 КПК України уповноважений призначати перевірки для встановлення наслідків протиправних дій ОСОБА_6 . По вказаному кримінальному провадженню слідчим не було проведено такої перевірки і тому постанова про закриття провадження від 28.04.2015 року є передчасною та необгрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч.1 ст.275 КК України, що підтверджується доказами, які містяться в кримінальному провадженні № 0000062 , тому постанова є законною та обгрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0062, від 16.02.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.275 КК України. за заявою ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за

ч.1 ст.275 КК України, за порушення під час проектування та будівництва магазину за адресою АДРЕСА_1 правил, що стосуються безпечної експлуатації будівлі магазину (а.п.1,7).

З матеріалів кримінального провадження №0000062 видно, що слідчий зробила висновок про відсутність складу злочину без перевірки обставин на які вказував заявник, оскільки матеріали провадження не містять жодного доказу здобутого слідчим під час проведення досудового слідства.

В постанові про закриття провадження не надано правової оцінки висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 10.04.2015 року, висновок якого за клопотання свідка ОСОБА_4 було долучено до матеріалів провадження.

Крім зазначеного слідчий у своїй постанові не зазначила яким чином під час досудового слідства було встановлено відсутність наслідків протиправних діянь ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо зобов`язання слідчого призначити перевірку дотримання ОСОБА_6 будівельних вимог та правил при будівництві магазину задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога розглядається при подачі окремої скарги на бездіяльність слідчого під час проведення ним досудового слідства.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 28.04.2015 року про закриття провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000062 від 16.02.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1