Справа №11а-492/2007 Головуючий у І
інстанції Гуляк В.В.
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Леона О.І.

Суддів: Валько
Н.М., Приколоти Ю.А.

з участю
прокурора Свореня М.М.

та адвоката
ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1

на вирок
Золочівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2007 року

встановила:

Цим
вироком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження, громадянин України, непрацюючий, не
суди мий на підставі ст. 89 КК України,-

Засуджений по ст. 309 ч.1 КК
україни на 1 рік позбавлення волі;

по ст. 309 ч. 2
КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим
остаточно призначено ОСОБА_3 2

роки позбавлення
волі.

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , громадянин України , непрацюючий, не судимий на
підставі ст. 89 КК України,-засуджений по ст. 307 ч.1 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

по ст.307 ч.2 КК україни
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Згідно
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислюється з ЗО серпня 2006 року.
Постановлено стягнути із засуджених судові витрати за проведення експертиз.
Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_3 15 травня 2006 p.,
біля 17 год., поблизу
автобусної зупинки в с.Куровичі Золочівського району Львівської області знайшов
одноразовий медичний шприц, заповнений 0,37 гр. опію ацетильованого, який є
наркотичним засобом і зберігав при собі, перевізши в м.Львів без мети збуту для
власного вживання.

ОСОБА_3 в м.Глиняни Золочівського району повторно,
умисно, незаконно без мети збуту для власного вживання придбав у ОСОБА_2
22.07.2006 р. 640 гр. висушеної макової соломки, 6.08.2006 р. 960 гр. висушеної
подрібненої макової соломи, 8.08.2006 р. 960 гр. висушеної подрібненої макової
соломки, 12.08.2006 р. 965 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка є
наркотичним засобом і яка була вилучена в цей день у ОСОБА_3

Також ОСОБА_3 на початку липня 2006 р. поблизу с.Солова Золочівського
району назбирав головки та стебла маку, приніс їх додому і вдома в цьому
населеному пункті незаконно без мети збуту зберігав 276 гр. грубо подрібненої
макової соломки та 4,84 гр. опію екстракційного, які є наркотичними засобами і,
які 13.09.2006 р. по місцю його проживання вилучили працівники міліції.

ОСОБА_2 восени 2004 р. на смітниках поблизу м.Глиняни Золочівського району
назбирав головки і стебла маку, висушив та подрібнив їх та з метою збуту
зберігав на горищі сараю по місцю його проживання в АДРЕСА_1, яка є наркотичним
засобом.

Вказану висушену подрібнену макову соломку ОСОБА_2 в м.Глиняни повторно,
незаконно збував ОСОБА_3 Так 22.07.2006 р. збув 640 гр., 6.08.2006 p.- 960 гр.,
8.08.2006 p.-
960 гр., 12.08.2006р.- 965 гр. цієї макової соломки.

ОСОБА_2 18 серпня 2006 р.
в м.Глиняни повторно, незаконно збув ОСОБА_4 1кг 180 гр. висушеної
подрібненої макової соломки, яка є наркотичним засобом у великому розмірі.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу
повернути на додаткове розслідування у зв"язку з недостатньою кількістю
доказів по справі.

Адвокат ОСОБА_1
в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 ставить питання про зміну вироку в
частині призначеного покарання, покликаючись на те, що суд не прийняв до уваги
ряд пом"якшуючих обставин.

Зокрема, що ОСОБА_2 проживає з матір"ю, яка є
перестарілою, немічною та потребує сторонньої допомоги. Сам ОСОБА_2 є хворою
людиною, в нього пошкоджена ліва рука.

Вказує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, добровільно зізнався. Тому є
підстави для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України для звільнення
ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_1, підтримали кожен свою апеляцію, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Колегія суддів вважає достовірно встановленим, що 12 серпня 2006 р. ОСОБА_2
незаконно збув ОСОБА_3 965 грамів висушеної подрібненої макової соломки, яка є
наркотичним засобом.

Вказане повністю стверджується показаннями засудженого ОСОБА_3, а також
засудженого ОСОБА_2, які вони давали в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2006 р. у
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено макову соломку( а.с.4)

Протоколом зважування макової соломки встановлено, що вага становить 965
грамів ( а.с. 5 ).

Як вбачається з висновку експерта №1307 від 18.09.2006 р. подрібнена макова
солома, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом ( а.с.
131-132).

Також колегія суддів вважає ,що ОСОБА_2 18.08.2006 р. незаконно повторно
збув ОСОБА_4 1 кг 180 грамів сухої макової соломки, яка є наркотичним засобом.

Згідно матеріалів оперативної закупівлі наркотичних засобів 18.08.2006 р.
громадянином „В" із зміненими даними ОСОБА_4 проведено оперативну
закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2 Для цього ОСОБА_4 було видано для
оперативної закупівлі 150 гривень( а.с. 44-46 ). Цього ж дня ОСОБА_4
добровільно видав працівникам міліції пакет із маковою соломкою ( а.с.47).

Протоколом огляду та зважування встановлено, що вага даної макової соломки
становить 1кг 180 грамів ( а.с.48 ).

Висновком експерта №1305 від 18.09.2006 р. стверджено,що макова соломка
видана ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом ( а.с. 115-116).

Вищенаведені обставини ствердили і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
були понятими.

Висновки суду
про те, що ОСОБА_2 незаконно придбав ( назбирав на смітниках ) макову соломку
восени 2004 р. , висушив та подрібнив з метою збуту також відповідають
фактичним обставинам по справі, зокрема це підтверджується показаннями
засудженого ОСОБА_2

Тому суд першої
інстанції вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину,
передбачений ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України.

Разом з тим , колегія суддів вважає, в порядку ст.365 ч.2 КПК України із
мотивувальної частини вироку слід виключити покликання про те, що ОСОБА_2
незаконно збув ОСОБА_3 22.07.2006 р. 640 гр.; 6.08.2006 р. -960 гр., 8.08.2006
р. - 960 гр. макової соломки. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ці
обставини підтверджували в своїх показаннях як засуджений ОСОБА_3, так і
засуджений ОСОБА_2 Але жодними об'єктивними даними по справі це не
підтверджується. Тому таке твердження грунтується , на думку колегії суддів ,
на припущеннях і не може бути покладено в основу обвинувального вироку.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, також обставини, пом"якшують покарання.
Суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 сприяв слідству, розкаявся у вчиненому.
Врахував позитивну характеристику, а також те, що він проживає з матір"ю,
яка фактично потребує сторонньої допомоги. Тобто суд врахував всі ті обставини
на , покликається адвокат в своїй апеляції. Суд призначив засудженому ОСОБА_2
покарання, яке є мінімальним по санкції статті, по якій він визнаний винним.

Тому покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог
ст.65 КК України. З врахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для
застосування ст.ст.69 та 75 КК України.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, _

Ухвалила:

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2007
року відносно ОСОБА_2 залишити без змін , а апеляції засудженого ОСОБА_2 та в
його інтересах адвоката ОСОБА_1-без задоволення.

В порядку ст.365
ч.2 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку покликання, що ОСОБА_2
повторно незаконно збув ОСОБА_3 22 липня 2006 р. 640 грамів, 06 серпня 2006 р.
-960 грамів , 08 серпня 2006 р. - 960 грамів макової соломки.