УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області Мазур В.М., погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000037 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000037 від 17.09.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Адамант» (), які в період з 2009 року по 2012 рік включно, умисно ухилилися від сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю на загальну суму 2 242 384 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ТОВ «Адамант» зареєстровано 04.06.1998 року Обухівською районною Державною адміністрацією Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп'є, вул. Шевченка, 210.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Адамант». Єдиним можливим способом встановлення фактичних даних руху грошових коштів є дослідження інформації по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Правекс - Банк» (МФО 321983), а саме: документи про відкриття рахунків № 0079 (Українська гривня), № 007 (Українська гривня), № 007 (Євро) та № 007 (Долар США), а також відомості про рух грошових коштів по цих рахунках.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що кримінальне провадження було порушено по факту вчинення службовими особами ТОВ „Адамант" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (несплата податкових зобов'язань по орендній платі за землю в особливо великих розмірах).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Адамант». Єдиним можливим способом встановлення фактичних даних руху грошових коштів є дослідження інформації по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність надання тимчасового доступу до згаданих речей і документів слідчим не доведена.

Таким чином вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.