Провадження №1кс/0202/470/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

при секретарі Фісун К.П.

за участю захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2

ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_3

розглянула скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області перебуває кримінальне провадження №0000627 від 18.12.2012 року за фактом неналежного виконання службових обовязків лікарями 6-ї МКЛ м. Дніпропетровська за кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 140 КК України.

18.02.2013 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3А, в якій просить зобовязати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0000627 від 18.12.2012 року за фактом неналежного виконання службових обовязків лікарями 6-ї МКЛ м. Дніпропетровська за кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 140 КК України, а також допустити адвоката ОСОБА_1 до участі в досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000627 в якості представника потерпілої ОСОБА_2

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що 10.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася в СВ Індустріального РВ ДМУ із заявою про притягнення ряду медпрацівників 6-ї міськлікарні м.Дніпропетровська до кримінальної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КК України за фактом неналежного виконання ними своїх професійних обов'язків, що спричинило за собою смерть її чоловіка ОСОБА_4, 1981г.р., при цьому просила визнати її потерпілою у справі.

11.01.2013 року старшим слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_5 заявнику було вручено повідомлення від 18.12.2012 року про внесення її заяви в ЄРДР за № 0000627 і початку досудового розслідування. Однак у ньому слідчим було зазначено, що рішення про визнання ОСОБА_2 потерпілої буде нею прийнято після проведення необхідних слідчих дій.

13.01.2013 року захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого з окремим клопотанням № 2/1- СОІ, яким просив визнати ОСОБА_2 потерпілою, а також допустити його до участі в досудовому розслідуванні в якості її представника. Клопотання було мотивоване тим, що рішення слідчим питання про винесення постанови про визнання ОСОБА_6 потерпілою не вимагає яких-небудь умов або проведення слідчих дій, виходячи з того, що будучи членом сім'ї гр. ОСОБА_4, чия смерть настала внаслідок зазначеного кримінального правопорушення, віднесена до категорії осіб, прямо зазначених у ч. 6 ст.55 УПК, на яких поширюються положення ч.2 ст.55 КПК, відповідно до яких права та обов'язки потерпілої виникають у них з моменту подання заяви про вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, виходячи з положень ст. 55 КПК, - момент виникнення процесуальних прав потерпілої у ОСОБА_2 неможе бути поставлений в залежність від настання певних подій чи обставин надалі, і не залежить від обсягу та термінів проведення слідчих дій.

Вказав, що бездіяльність слідчого Трунової І.А. позбавляє ОСОБА_2 можливості користуватися своїми правами, передбаченими ч.ч. 1,2 ст. 56 КПК України, як потерпілої.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив додатково скасувати постанову старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23 січня 2013 року про відмову в визнані потерпілою ОСОБА_2

Слідчий Трунова І.А. у судове засідання зявилася, проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, слідчого Трунову І.А., дослідивши матеріали кримінального провадження №0000627 від 18.12.2012 року, вважаю, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого: п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; п. 5 ст. 303 КПК України - про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000627 від 18.12.2012 року захисником ОСОБА_1 13.01.2013 року за №2/1 СОИ подано клопотання до ст. слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 потерпілою та допущення його в якості представника потерпілої.

Діючим законодавством передбачено право слідчого самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність у випадках, не здійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк та коли оскаржується рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим.

У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом відповідної ухвали.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 23 січня 2013 року відмовлено в визнані потерпілою ОСОБА_2

Отже, як вбачається із матеріалів справи скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 18.02.2013 року вже після винесення слідчим постанови про відмову в визнані потерпілою ОСОБА_2

Щодо заявлених в судовому засіданні вимог заявника про скасування постанови від 23.01.2013 року про відмову в визнані потерпілою ОСОБА_2, то така скарга до суду не подавалася, а по скарзі поданій 18.02.2013 року відкрито провадження на бездіяльність слідчого.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 12 березня 2013 року закрито кримінальне провадження №0000627 за фактом неналежного виконання медичними працівниками 6 міської клінічної лікарні м. Дніпропетровська у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відтак із матеріалів кримінального провадження №0000627 від 18.12.2012 року та враховуючи викладене вбачається, що на день звернення із даною скаргою до суду вже відпала підстава її подачі, про що слідчому судді стало відомо лише під час розгляду справи, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 потерпілою в досудовому розслідуванні №0000627 від 18 грудня 2012 року та допуск до участі в досудовому розслідуванні в якості її представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 303 - 307 КПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар