Номер провадження 1-кп/404/5/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі -Базик В.В.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого:

-26.06.2007 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі. 21.04.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-21.05.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки смт. Знамянка Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої , на утриманні малолітня дитина 2004 року народження, не працюючої, не маючої постійного місця проживання, остання реєстрація в АДРЕСА_3 раніше судимої:

-06.09.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, при наступних обставинах:

24.10.2012 року біля 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Євротоп», розташованого в гіпермаркеті «Велика Кишеня»по вулиці М. Конєва, 2-а в м. Кіровограді, побачивши на полиці жіночу сумку, скориставшись тим, що продавець-консультант магазину зайшла в підсобне приміщення, навмисно, з корисливих спонукань та метою власної наживи, таємно викрали цю жіночу сумку під назвою «Novena», вартістю 897 грн.12 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 24.10.2012 року він перебуваючи разом з ОСОБА_3 в магазині «Євротоп»побачивши жіночу сумку, за його пропозицією вирішили її викрасти. Тому, він поклав дану сумку до пакету ОСОБА_3 та винесли її з магазину. Потім, продавши її , кошти поділили порівну по 250 чи по 230 грн.. які він витратив на власні потреби.

Підсудна ОСОБА_3 надала аналогічні показання, зазначивши, що вони дійсно виконали всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків.

В заподіяному щиро розкаюються, просять не карати їх суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться. Просять врахувати, що вони написали явку з повиною.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом підсудних, оскільки в істинності та правдивості їх позиції сумнівів не виникає.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження надані прокурором відносно особи підсудних та оцінивши їх в сукупності із встановленими обставинами, суд кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст.185 КК України та вину їх в здійсненні даного правопорушення визнає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудних , обставини, що пом'якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, є особою офіційно не працевлаштованою, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку. ОСОБА_3 є особою фактично ніде не зареєстрованою, не працевлаштованою, вчинила новий корисливий злочин в період іспитового строку. Спричинені злочином збитки потерпілому не відшкодовані.

Підсудні повністю визнали свою вину, щиро розкаюються в скоєному, сприяли розкриттю злочину, в підсудної ОСОБА_3 на вихованні знаходиться малолітня дитина, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують їх покарання . Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудних тільки в умовах ізоляції від суспільства , визначивши їм міру покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України та із застосуванням до визначеного покарання положень ст.71 КК України ,остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, підлягають стягненню із підсудних в рівних частинах: по 215 грн. 60 коп. із кожного. Речові докази підлягають залишенню за належністю.

Керуючись ст. ст. 366-378 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 21.05.2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити попередню -утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по даній справі , тобто з 21.01.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 215грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 06.09.2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО м. Кіровограда, негайно в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по даній справі , тобто з 31.01.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 215грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази залишити за належністю.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний