Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-37 Головуючий 1 інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач Лісіченко Л.М.
Ухвала

Іменем України

2011 року лютого місяця 07 дня Колегія суддів судової палати з

розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лісіченко Л.М. суддів - Кисіля А.М., Захожая О.І.

з участю прокурора - Колоса В.О. захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного м. Полтави від 23 січня 2011 року.

Цією постановою, ОСОБА_2,

03.11.1973року народження,громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодруженому, непрацюючому, раніше несудимому, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.25,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

З матеріалів справи убачається, що слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України посилаючись на те, що 18 січня 2011 року прокурором Октябрського району м. Полтави строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 3-х місяців.

При цьому неможливість закінчити досудове слідство у раніше встановлені строки слідчий обґрунтував тим, що у рамках цієї кримінальної справи обєднано низку кримінальних справ, порушених за заявами жінок про заволодіння їх особистим майном невідомою особою із застосуванням до них фізичного насильства, а також необхідністю провести по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу у м. Дніпропетровську та ряд інших слідчих дій.

Задовольняючи подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_2 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати , що при зміні запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність.

В апеляції ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд з місця проживання або на особисту поруку, поруку громадської організації, заставу. Вказує, що від слідства і суду ухилятися не збирається впливати на свідків на хід слідства не має можливості.

Заслухавши доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_1, який апеляцію ОСОБА_2 підтримав і просив постанову суду скасувати та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що 23 листопада 2010 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

26 листопада 2010 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ч.2 ст.186; ч.І ст.187 КК України.

26.11.2010 року відносно ОСОБА_2 Октябрським районним судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту;

18.01.2011 року прокурором Октябрського району строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 3-х місяців.

Як видно з матеріалів справи закінчити досудове слідство в раніше визначені строки неможливо, у звязку з чим для проведення додаткових слідчих дій строк досудового слідства було продовжено ОСОБА_2 до трьох місяців.

За таких обставин обвинуваченому обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

З огляду наведеного підстав для скасування постанови суду і задоволення апеляції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2011 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6