718/2986/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11 класу Кіцманського ЗНЗ І-ІІІ ступеня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 12 жовтня 2014 року біля 5:00 години ранку, перебуваючи в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, прибув до сусіднього житлового господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, шляхом відчинення защібки у вхідних дверях проник в гараж останньої та викрав 36 кілограм горіха, бувше у користуванні пластикове відро та саморобну бувшу у користуванні металеву сітку, призначену для просіювання піску, після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 838 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, та суду показав, що того дня, повертаючись о 5:00 годині ранку з дискотеки, зайшов до своєї сусідки ОСОБА_8 , у двір, і з гаража узяв мішки з горіхами та інші речі, які пізніше хотів продати та переніс їх додому.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, інші особливості особи неповнолітнього та керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 38 КПК України та розділу XV КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання - позитивно, те, що не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними, недостатній вплив матері, щодо його виховання.

Також, суд бере до уваги його молодий вік, добровільне відшкодування збитків, та те, що він раніше кримінальні правопорушення не вчиняв і судиться вперше, а також відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_3 ..

Вказані обставини, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому ОСОБА_3 , можна призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено та судових витрат по кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 69, 75, 76, 98, 103, 104 КК України, ст.ст. 370, 374, 376, 485, 487, 488,496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 ,такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази: бувше у користуванні пластикове відро, бувшу у користуванні металеву сітку призначену для просіювання піску та чотири сумки з горіхами загальною вагою 36 кілограм, що передані під розписку ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу, слід вважати повернутими власнику; CD диск RIDATA, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя :