пр. № 1-кс/759/1653/14
ун. № 759/8116/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003821

від 05.05.2014р. за ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

15.05.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003821 від 05.05.2014р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo К900», ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцезнаходження абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЛІ), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 23.01.2014р. по 15.05.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003821 від 05.05.2014р. за ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 23.01.2014р. приблизно о 16 годині, невстановлена слідством особа, знаходячись в під*їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo К900», завдавши майнову шкоду на загальну суму 4 850 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 було викрадено придбаний ним мобільний телефон «Lenovo К900», ІМЕІ НОМЕР_1 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв*язку «МТС», вартістю 20 грн., абонентський номер НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилось 30 грн., а всього майна на загальну суму 4 850 грн. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo К900», ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцезнаходження абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЛІ), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 23.01.2014р. по 15.05.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: