печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000824 від 05.05.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бакал, Саткинського району, Челябінської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, погодженим із прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 стосовно ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

20.10.2014 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_8 , обіймаючи згідно указу Президента України від 14 лютого 2012 року №89/2012 посаду Віце-прем`єр міністра України - Міністра охорони здоров`я України, діючи умисно, за попередньою змовою з головою правління ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_9 , в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи надані повноваження всупереч інтересам служби, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, не вжила заходів до інформування відповідних структурних підрозділів МОЗ України про заборону на реалізацію, зберігання та застосування препаратів ПАТ «Фармстандарт-Біолік», з метою приховування цього факту та забезпечення попередньої оплати за договорами на користь ПАТ «Фармстандарт-Біолік», спрямувала для подальшого розгляду лист Держлікслужби України від 17.12.2012 №28435-1.1/3.0/17-12 до ДП «Державний експертний центр МОЗ України», чим усунула перешкоди та сприяла незаконному заволодінню головою правління ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_9 бюджетними коштами у сумі 6 481 594,72 грн., що є особливо великими розміром.

У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити їй повідомлення про підозру від 20.10.2014 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою. Крім цього, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_8 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. 23.10.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.03.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 відносно неї спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подав письмові заперечення на внесене клопотання, в яких, зокрема, зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснено з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого остання не набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні, до того ж висунута ОСОБА_8 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що за відсутності об`єктивних даних про переховування ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та оголошення її в міжнародний розшук, за переконанням захисника, є безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання про проведення спеціального розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 05.05.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20.10.2014 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 20.10.2014 зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою.

Крім цього, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_8 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, що не оспорювалося стороною захисту в ході розгляду даного клопотання.

Зважаючи на вищевикладені фактичні дані та положення ст. ст. 135, 276-279, 297-5 КПК України, посилання захисника на здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_8 з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого остання не набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні, безпідставне.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в акті № 62-В від 06.12.2012 Державної служби України з лікарських засобів за результатами позапланової перевірки ПАТ «Фармстандарт-Біолік», акті Державної фінансової інспекції у Харківській області №06-12/10 від 26.12.2014, показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , акті ревізії Держфінінспекції від 15.08.2014, висновку додаткової судово-економічної експертизи №1293/3315/15-45 від 27.02.2015, висновку судово-економічної експертизи від 28.08.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, слідчим суддею до уваги не приймається.

21.10.2014 підозрювану ОСОБА_8 оголошено у розшук, а 28.10.2014 у міждержавний розшук. З 09.01.2014 підозрювана ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до виконаного доручення органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В результаті проведених заходів факт проживання за вказаною адресою не встановлено. Допитана як свідок консьєрж ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_8 не з`являлась за вказаною адресою більше року. Крім цього, в ході виконання доручення встановлено декілька місць можливого проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_16 ; АДРЕСА_3 , на праві власності належить її сину ОСОБА_17 ; АДРЕСА_4 , на праві власності будинок належить її сину ОСОБА_18 . Однак, в ході проведення обшуків за встановленими адресами в жодному з можливих місць проживання ОСОБА_8 не перебувала.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_8 неодноразово викликалась до слідчого, шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останнім місцем її реєстрації. 23.10.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.03.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, як зазначено слідчим суддею вище, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_8 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, що з урахуванням участі захисника в кримінальному провадженні, свідчить про обізнаність ОСОБА_8 про повідомлену їй підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно неї у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошена в міжнародний розшук. Посилання захисника на лист Держприкордонслужби від 27.11.2014 про відсутність відомостей про перетин ОСОБА_8 державного кордону України протягом 2014 року вказаного не спростовує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000824 від 05.05.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000824 від 05.05.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1