overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4089/14
Провадження № 1-кп/750/145/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 3 КК України.
29.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , то ніхто з учасників процесу не заперечував стосовно його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 08 травня 2014 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 19 червня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, встановив: 15 травня 2015 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 27 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана ним 02 червня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 12 червня 2015 року прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 27 травня 2015 року не усунув, оскільки подав касаційну скаргу, в якій відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 23 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 червня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На підставі ч. 1 ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про необхідність скасування вироку місцевого й ухвали апеляційного судів, засуджений не вказує на жодну з передбачених цим Кодексом підстав. Також він не посилається на конкретні порушення закону судами першої й апеляційної інстанцій, виходячи зі згаданих підстав та з урахуванням положень ч. 2 ст. 438 КПК. Натомість засуджений знову оспорює невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, якою визначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є безумовною підставою для скасування судового рішення. Поряд з цим, захисник, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту й однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також, із змісту скарги вбачається, що захисник також ставить під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5, однак просить скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
11-п/775/33/2015(м)
223/504/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 223/504/15к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1,263ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА

До провадження Вугледарського міського суду Донецької області 14 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 223/504/15к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1,263ч.1 КК України.

В Вугледарському міському суді Донецької області працює троє суддів, із яких суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.01.2015 року до 8.12.2016 року.

Таким чином, неможливо сформувати трійку суддів для розгляду цього кримінального провадження, у зв`язку із чим голова Вугледарського міського суду Донецької області у поданні просить змінити підсудність по даній справі.

У відповідності із п.2ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Направити кримінальне провадження №№ 223/504/15к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1,263ч.1 КК України.

з Вугледарського міського суду Донецької області до Володарського районного суду м Донецької області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6473/14
Провадження № 1-кп/750/218/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
02.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 25 хв. 08 липня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/683/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 грудня 2013 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - Калькової О.А., суддів: Борнос А.В., Сівчука А.Є., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурорів Довжика Р.С., Вітрука О.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, захисника: ОСОБА_5, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000301, яке надійшло з прокуратури Луцького району 01.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Обвинуваченому ОСОБА_1 29.10.2013 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_2 29.10.2013 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

04 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00000301 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000301 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст.. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, експертів та свідків.

Обраний 29.10.2013 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (згідно норм КПК 2012 року) - вважати продовженим.

Обраний 29.10.2013 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (згідно норм КПК 2012 року) - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.А.Калькова

Суддя А.В.Борнос

Суддя А.Є.Сівчук
Справа № 161/7687/15-к
Провадження № 1-кс/161/2189/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1139/15-к
Номер провадження 1-кп/162/34/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000130 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників процесу підстав обрання заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Потерпіла, обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпіл. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 30 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/4824/15-к
УХВАЛА
01.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 15:00 годину 02 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: