УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У своєму клопотання вона зазначила, що "…В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2015 близько 18 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування фізичного насильства, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки "Вікторія", зеленого кольору, вартістю 1000 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди та з місця події зник.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хатки Скадовського району Херсонської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України показав, що дійсно 25.07.2015 близько 18 години, знаходився y домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності ОСОБА_6 викрав велосипед марки "Вікторія".

В діях ОСОБА_5 , вбачається ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; речовими доказом велосипедом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкритому викрадення чужого майна. Злочин у вчиненні якого підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі до чотирьох років…"

Сторона даного кримінального провадження звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в якому зазначила, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі до чотирьох років, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, тому вважаю підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)