Код суду 233 Справа № 233/231/15-к
Вирок
Іменем України
24 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
05.10. 2014року приблизно о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 перебував на ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, незаконно, зірвав кущ дикоростучої коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після чого одразу перетер коноплю тим самим вчинив умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту та завернув у паперовий згорток, поклавши на зберігання між залізобетонних плит, розташованих поряд, тим самим вчинив незаконне, умисне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
19.12.2014р. приблизно 0 11 годин 15хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до залізобетоних плит, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 узяв паперовий згорток з коноплею та поклав його у задню праву кишеню одягнених на нього джинсових брюк та пішов, щоб вжити цю коноплю шляхом паління, коли він об 11 годині 25 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_4 співробітниками міліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих і носильних речей обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження , масою 5.79 г, яка згідно з висновком експерта №528 від 24.12.2014 року, є особливо «небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,09 г, яку обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000г. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 5,09 г. достатньо для притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
10 січня 2015 року, приблизно о 06 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля буд. АДРЕСА_5 . Зайшовши у приміщення останнього під`їзду буд. АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 оглянувшись прийшов до висновку, що у квартирі АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою ніхто, на той час, не перебуває.
У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинучвпчений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду з боку сторонніх осіб, реалізуючи свій їлочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в цю квартиру, діючи таємно, умисно, повторно, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив вхідні двері та зідкрив їх. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, шляхом нанесення удару ногою, відкрив внутрішні вхідні двері та проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 .
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі оглянув її та визначив майно, яке він буде викрадати, після чого пішов до свого місця проживання, прикривши двері в квартирі АДРЕСА_7 таким чином, щоб неможливо було помітити пошкодження. Реалізацію мети таємного викрадення чужого майна вирішив продовжити наступного дня.
11 січня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 з метою продовження свого злочинного наміру, спрямованого на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повернувся до квартири АДРЕСА_7 та шляхом відкриття вхідних дверей зайшов до приміщення вищевказаної квартири. У зв`язку з великим об`ємом та вагою майна, яке обвинувачений ОСОБА_4 визначив до викрадання, останній вирішив скористатися допомогою своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким зателефонував та пояснив, що розпродає належне йому майно, тобто не повідомив останніх у свій злочинний намір.
Знаходячись за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, поєднане з проникненням в житло, викрав майно, що належить гр. ОСОБА_9 , а саме: газову пічку (модель 1452), вартістю 748,13 гривень. нагрівальний бак на 50л «Арістон», вартістю 1065,63 гривень, холодильник «Саратов», вартістю 300,00 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2113,76 гривень.
Після чого, скориставшись допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не усвідомлювали про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_4 , останній переніс зазначені речі до приміщення гаражу, який належав ОСОБА_6 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Так згідно висновку експерта №528 від 24.12.2014 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо «небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,09 г,
В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого останній під час проведення зазначеної слідчої дії детально розповів про обставини вчинення злочину відносно потерпілої підтвердив обставини скоєння крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_9 - 11.01.2015 року, що підтверджується протоколом від 26 січня 2015 року (а.с.174-185).
Відповідно до витягу із звіту експерта-оцінювача № 06 (а.с.107-114) вартість викраденого майна складає - газова пічку (модель 1452), вартістю 748,13 гривень. нагрівальний бак на 50л «Арістон», вартістю 1065,63 гривень, холодильник «Саратов», вартістю 300,00 гривень.
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 за ст. 309 ч.1 КК України мала місце так обвинувачений 05.10.2014 року о 10 годині на ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав наркотичні засоби незаконно виготовив без мети збуту, та незаконно зберігав між залізобетоних плит розташованих поряд з місцем придбання наркотичних засобів, 19.12.2014р. приблизно об 11 годин 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до залізобетоних плит, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 узяв паперовий згорток з коноплею та поклав його у задню праву кишеню одягнених на нього джинсових брюк та пішов, щоб вжити цю коноплю шляхом паління, коли він об 11 годині 25 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_4 співробітниками міліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих і носильних речей обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження , масою 5.79 г, яка згідно з висновком експерта №528 від 24.12.2014 року, є особливо «небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,09 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту і його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, таємно повторно проник до квартири АДРЕСА_7 та шляхом відкриття вхідних дверей де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_9 заподівши їй матеріальну шкоду у розмірі 2113 гривень 76 копійки; вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1, КК України ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання , притягувався до кримінальної відповідальності має незняті судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 попередження нових злочинів та враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, неможливим застосувати в даному випадку ст.75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.
Покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю злочинів відповідно ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
До матеріалів справи долучені речові доказ- полієтиленовий пакет який містить канабіс, масою 5,79 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області- який суд вважає необхідним знищити.
Речові докази: газова пічка, нагрівальний бак на 50 л. , та холодильник «Саратов» повернути власнику- ОСОБА_9 , два відрізки слідокопіювальної стрічки зі слідами рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрати на проведення судових експертиз стягнути з засудженного ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши остаточно до відбуття покарання у вигляді три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід змінити на утримання підвартою в Артеміському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 196 гривень 56 копійок, які складають вартість судової хімічної експертизи та 393 гривні 12 копійок - вартість проведення дактилоскопічної експертизи.
До матеріалів справи долучені речові доказ- полієтиленовий пакет який містить канабіс, масою 5,79 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області- який суд вважає необхідним знищити.
Речові докази газова пічка, нагрівальний бак на 50 л. , та холодильник «Саратов» повернути власнику- ОСОБА_9 , два відрізки слідокопіювальної стрічки зі слідами рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запоріжської області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя: