Справа № 667/2707/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000905,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 повторно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , 07.03.2015 близько 15.00 години знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, відкрито, без застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я, заволодів мобільним телефоном «Samsung Duos», вартістю 1200 гривень, який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив матеріальні збитки його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1 200 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденому мобільному телефону «Samsung Duos», належить imei ідентифікатор: НОМЕР_1 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

Також, ОСОБА_4 , повторно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 13.03.2015 знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, без застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи його мобільним телефоном «Samsung galaxy note», imei НОМЕР_2 вартістю 6099 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 , в результаті чого спричинили матеріальні збитки його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 6099 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденому мобільному телефону «Samsung galaxy note», належить imei ідентифікатор: НОМЕР_2 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, 25.03.2015 близько 08.10 перебуваючи на території лікарні ім. А і О. Тропіних в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито із застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось у поштовху неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заволодів мобільним телефоном «Samsung galaxy ice», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на суму 2 200 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденому мобільному телефону «Samsung galaxy ice» належить imei ідентифікатор: НОМЕР_4 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, 01.04.2015 в період часу з 10.30 до 11.30 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у поштовху неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , заволодів мобільним телефоном «Lenovo A 820», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду його матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на суму 1 500 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденому мобільному телефону «Lenovo A 820», належать imei ідентифікатори: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 місцезнаходження якого на даний час не встановлено. 08.03.2015року відомості про данні факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

08.03.2015 року відомості про даних фактах внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зважаючи на те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, довести вину ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, не вдалося, та місцезнаходження викраденого майна не встановлено та з урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1)
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 до до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про факти використання мобільних терміналів, які було викрадено ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 06.03.2015 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
3) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
· Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
· За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
· Розгляд клопотання провести без участі представників операторів телекомунікації.
Встановити строк дії ухвали до 15.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1