_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/580/15-к
Провадження № 1-кп/520/151/15
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
16.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження №0000246, внесеному до ЄРДР 27.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження №0000246, внесеного до ЄРДР 27.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України.

20 січня 2015 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2015 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам закону.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт, який надійшов до суду, складений без додержання вимог, встановлених ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Якщо особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то виконання наведених положень Кодексу стосується кожного кримінального правопорушення, і фактичні обставини кримінального правопорушення і його правова кваліфікація повинні викладатися окремо щодо кожного кримінального правопорушення. В порушення наведеної норми в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 викладені фактичні обставини двох кримінальних правопорушень, які потребують окремої кваліфікації, у т.ч. за ознаками повторності, а за певних умов, за ознакою - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 15 квітня 2014р. злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, і за цим епізодом визнаний потерпілим ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 25 липня 2014р. злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за участю представника ПП «Спектр» ОСОБА_7 . Таке обвинувачення на думку суду не є правильним.

По-перше, відповідно до ст.32 КК України вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті утворює повторність. Тобто дії ОСОБА_3 від 25 липня 2014р. необхідно було б кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України за ознакою, як мінімум, повторності. При цьому не вбачається ознак продовжуваного злочину, оскільки з першого епізоду пройшов значний час, більше трьох місяців, і злочин вчинено до іншого потерпілого - ПП «Спектр».

По-друге, оскільки 25 липня 2014р. вчинено злочин, передбачений тією самою частиною статті 358 КК України, яким заподіяно шкоду на суму 15000 грн. ПП «Спектр», то необхідно було б притягнути до участі в справі в якості потерпілого ПП «Спектр». Але цього не зроблено, чим порушені права потерпілого ПП «Спектр», які можливо відновити саме на стадії досудового розслідування.

По-третє, дії ОСОБА_3 по епізоду від 25 липня 2014р. необхідно кваліфікувати і за відповідною частиною ст.190 КК України. Але такого обвинувачення не висунуто.

По-четверте, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 по епізоду від 25 липня 2014р. отримав кошти в сумі 15000 грн. від представника ПП «Спектр» ОСОБА_7 , який був обізнаний про те, що страхові поліси підроблені. Але в обвинувальному акту жодного слова про прийняте процесуальне рішення щодо ОСОБА_7 , а також відсутнє посилання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб або у співучасті.

Усунення наведених недоліків можливе лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження. Суд не вправі усувати вказані недоліки у стадії судового розгляду, оскільки для виправлення недоліків необхідно відновлення досудового розслідування.

Суд також не вправі і у стадії судового розгляду вимагати, умовляти чи будь-яким іншим шляхом схиляти прокурора, щоб той привів у відповідність загальним засадам кримінального і процесуального законодавства України висунуте обвинувачення шляхом зміни обвинувачення, бо це є правом, а не обов`язком прокурора.

Тому без усунення наведених недоліків, обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду. Отже, обвинувальний акт разом із доданими до нього документами необхідно повернути прокурору для усунення недоліків саме зі стадії підготовчого судового засідання.

Більш того, 08 грудня 2014 року обвинувальний акт вже повертався прокурору для приведення процесуального документу у відповідність вимогам закону. Разом з тим, до суду поступив новий обвинувальний акт, до якого не долучено обвинувальний акт у попередній редакції, який був предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 внесеному до ЄРДР 27.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України, повернути прокурору міста Одеси разом із додатками.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1