ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2335/15-к
Провадження № 1-кс/210/404/15

"09" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні№ 0000011, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що рішенням виконкому Дзержинської районної у місті ради від № 126 від 19.03.2014 присвоєно поштову адресу магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі права користування земельною ділянкою згідно договору особистого сервітуту.

При вивченні матеріалів, що стали підставою для присвоєння поштової адреси магазину продовольчих та непродовольчих товарів, встановлено що в березні 2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що земельна ділянка під розміщення магазину використовується на підставі договору особистого сервітуту, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - п. 11.1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 62 від 12.03.2014 шодо права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди.

На підставі вказаного недостовірного документу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин, виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні можуть містити недовірні відомості щодо наявності права користування земельною ділянкою.

Слідчий, прокурор , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Представник реєстраційної служби до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Дослідженням матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України (№ КП 0000011), за обставинами, викладеними вище.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи вищевикладене, отримати реєстраційну справу об`єкту нерухомого майна: будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що заходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо лише в ході проведення тимчасового доступу за ухвалою суду.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригиналу реєстраційної справи, оскільки в клопотанні не обґрунтовано у зв`язку з чим та з якою метою необхідно вилучити оригінал реєстраційної справи, а також не зазначається перелік документів. які містяться і реєстраційній справі, їх ідентифікуючі ознаки, тощо.
Крім того в клопотанні слідчий вказує, що реєстраційна справа, про вилучення якої клопоче слідчий має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені і можє бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчий не вказує, яке значення, та для встановлення яких обставин кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ на вилучення оригиналу реєстраційної справи.

Твердження слідчого про те, що вилучення оригіналу реєстраційної служби необхідно для дослідження цих документів в ході досудового розслідування, не може бути підставою для вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено для проведення яких слідчих дій необхідні саме оригінали документів про вилучення яких клопоче слідчий та до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не надано жодної постанови про призначення експертизи. Таким чином ні з клопотання, ні з матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не вбачається, обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів цих документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність клопотання в частині вилучення оригиналу реєстраційної справи, у зв"язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 .), а саме до: реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , сервітуарій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розпорядник Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . з можливістю вилучення їх копій.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали до 22 червня 2015 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1