Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1698/15-к
Провадження №: 1-кс/332/243/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 06.04.2015 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі,
громадянина України, з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимий:
- 16.05.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя
за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 44,45 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців
позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік;
- 24.07.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя
за ч. 3 ст. 81, 43 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
- 22.09.2003 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 01.03.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та встановленням іспитового строку 2 роки;
- 12.01.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 164, ст.ст. 71,72,75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та встановленням іспитового строку 3 роки;
- 14.08.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 164, ст.ст. 71,72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 31.03.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт;
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2015 року близько 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з кишені ОСОБА_6 ключі від вхідної двері приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи злочинний намір, пішов за вищевказаною адресою, де за допомогою викрадених ключів відкрив вхідні двері та проник до вищевказаного приміщення, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телевізор Chnghong модель Н 1499, який належить ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 471,67 грн.
Органом досудового розслідування як підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначені: вчинення ним тяжкого злочину та ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи та неповнолітніх дітей на утриманні, тому має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. З урахуванням вказаних обставин, орган досудового розслідування вважає саме особисте зобов`язання найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав і зазначив, що йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує, гарантує виконання ним обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до наданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження, 17.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ця підозра ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду предмета від 15.04.2015 р., допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2015 р., висновку експерта № 791 від 10.04.2015 р., тому заслуговує на увагу висновок органу досудового розслідування про вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; зареєстрований та проживає у м. Запоріжжі; не працює; неодружений, утриманців немає, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків; розмір майнової шкоди, у завдані якої він підозрюється. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний має непогашені судимості. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинить інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1