ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5069/14-к
Провадження № 1-кс/210/158/15
У Х В А Л А
іменем України
"06" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002375 від 24.08.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, гр. України, українець, освіта середня, не одружений не працевлаштований, ні де не зареєстрований, тимчасово мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимий.
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині лютого 2014 року, в парку ім. Богдана Хмельницького в Дзержинському районі міста Кривого Рогу знайшов предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «нунчаку» та усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, носив при собі до 23.08.2014 року без передбаченого законом дозволу.

Так, 23.08.2014 року о 16.00 годин на зупинці громадського транспорту «Плавальний басейн» в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні зовнішнього огляду позаду за поясом одягнених на ньому штанів було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на «нунчаку», який згідно висновку експерта №51/03-254 від 30.08.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлено саморобним способом.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається запобігання можливого продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтненат міліції ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин, про що дуже жалкує.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002375, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; з метою запобігання продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0002375 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)
Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
4)Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5) Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

6) Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1