Єдиний унікальний номер 201/4540/15-к
Номер провадження 1-кп/201/199/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
На початку серпня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів конопель, та не маючи встановленого законом належного дозволу на посів та вирощування конопель, обладнав кімнату вищевказаної квартири, а саме: встановив очищувач повітря, лампи денного освітлення, засоби для поливу ґрунту, та закупив спеціальну речовину для удобрення ґрунту, які призначені для незаконного вирощування конопель.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 в період часу з серпня 2014 року по 04 березня 2015 року, здійснив посів конопель в кількості 108 штук, які він в подальшому знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , став незаконно вирощувати, шляхом поливання водою, та внесення до ґрунту різноманітних добрив і таким чином ОСОБА_4 став доглядати вказані вище рослини.
04 березня 2015 року, в період часу з 18 години 45 хвилин по 20 годину 40 хвилин, співробітниками міліції був проведений санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_3 , яка безпосередньо знаходилась у користуванні ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 108 (сто вісім) рослин зелено-коричневого кольору, що є рослинами коноплі (Сannabis), віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував у вищевказаній квартирі.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , 1985 року народження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю та показав, що два роки тому спробував наркотичний засіб коноплю шляхом куріння і с цього часу вживав її періодично приблизно два рази на місяць. На початку серпня 2014 року з метою особистого вживання вирішив вирощувати коноплю в квартирі своєї дружини ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в якій на той час ніхто не проживав. Для чого придбав лампи ДНАТ високого тиску у кількості 6 штук, вентилятор тепличний, очищувач повітря та спеціальну речовину для удобрення ґрунту. Через Інтернет мережу він замовив та отримав насіння коноплі у кількості 5 штук, скориставшись послугами мережі поштових відправлень Нова пошта. Після чого, поклав насіння конопель у холодильник на 3 дні, потім у воду на 7 днів, в результаті чого насіння дали ростки і він посадив їх у відповідний грунт в стакані. Після спливу двохтижневого терміну конопля виросла і він посадив її в систему, яка складалася з каналізаційної труби з технологічним отвором, куди були вставлені стаканчики з керамзитом - наповнювачем для рослин, до якої він підвів крапельний полив, включив лампи високого тиску і став доглядати за процесом вирощування коноплі протягом періоду з вересня по грудень 2014 року. В грудні 2014 року методом живцювання, зрізав все суцвіття на рослинах, які укоренив за допомогою корневини і посадив у такий же спосіб до тієї ж системи, включивши дванадцяти часовий цикл освітлення, продовжуючи доглядати за цим процесом, приходив двічі на тиждень для заміни живильного розчину. Таким чином, з грудня 2014 року до початку березня 2015 року він виростив коноплю у кількості 108 рослин, яку планував зрізати та перетворити на гашиш у другій декаді березня 2015 року для особистого вживання. Але не встиг це зробити, оскільки 04 березня 2015 року співробітниками міліції під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 108 рослин коноплі, яку він вирощував у цій квартирі. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилучених конопель, ні вину. Додав, що його жінці ОСОБА_6 було не відомо про вирощування ним у її квартирі конопель, більш того, доступ до зазначеної квартири був тільки у нього. Коноплю вирощував для особистого вживання, без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено
ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює приватним підприємцем, одружений, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, страждає на хронічний пієлонефрит, що підтверджується медичними документами.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 1 228 (одної тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- 108 рослин зелено-коричневого роду коноплі, скляний виріб та фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, які відповідно до квитанції № 678, а також - мірні циліндри у кількості 4 штук, пластикову пляшку з рідиною з написом Up Hp, пластикову пляшку з рідиною з написом Ripen, пластикові пляшки з рідиною і написом Flora Micro у кількості 5 штук, пляшку з рідиною з написом Ph Down, пляшки з рідиною та написом Раствор для хранения Рн у кількості 2 штук, картонна коробка з порошкоподібною речовиною, з написом на коробці Новоферт Корневин, каністри з рідиною та написом на каністрах Flora Bloom у кількості 2 штук, каністра з рідиною Flora Gro, ваги настільні електронні, поліетиленові пакети в заводській упаковці з гранульованою речовиною з написом Перміт у кількості 4 штук, обладнання для вирощування коноплі: труби, лампи, витяжка, шланги, електричні прибори, насоси, проводи, які відповідно до квитанції № 619 знаходяться у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 1 228 (одної тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь держави.
В порядку п. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - 108 рослин зелено-коричневого роду коноплі, скляний виріб та фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, які відповідно до квитанції № 678, а також - мірні циліндри у кількості 4 штук, пластикову пляшку з рідиною з написом Up Hp, пластикову пляшку з рідиною з написом Ripen, пластикові пляшки з рідиною і написом Flora Micro у кількості 5 штук, пляшку з рідиною з написом Ph Down, пляшки з рідиною та написом Раствор для хранения Рн у кількості 2 штук, картонна коробка з порошкоподібною речовиною, з написом на коробці Новоферт Корневин, каністри з рідиною та написом на каністрах Flora Bloom у кількості 2 штук, каністра з рідиною Flora Gro, ваги настільні електронні, поліетиленові пакети в заводській упаковці з гранульованою речовиною з написом Перміт у кількості 4 штук, обладнання для вирощування коноплі: труби, лампи, витяжка, шланги, електричні прибори, насоси, проводи, які відповідно до квитанції № 619 знаходяться у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1