Справа № 11a - 383/
2007 р. Головуючий у 1
інстанції: Піцикевич І.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого:
Пайонкевича Т.Т.

суддів: Ревера
В.В., Волинця М.М.

з участю
прокурора: Новосядла Р.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28.02.2007 року, -

встановила:

Цією
постановою скаргу ОСОБА_1на постанову виконуючого обов'язки начальника ВОГП
Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області майора міліції Мачити Р.І. від
22.01.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без
задоволення, а постанову без змін.

На постанову
суду ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

В своїй
апеляції вважає дану постанову неправильною та такою яка не відповідає дійсним
обставинам справи, а висновки стосовно своєї вини в порушенні Правил дорожнього
руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
безпідставними та незаконними.

В
мотивах покликається на п.1 1.5 ПДР, відповідно до якого на дорогах, які мають
дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для
руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. В даному випадку він
саме і рухався по крайній лівій смузі тому, що права смуга була зайнята,
оскільки по ній рухався вантажний автомобіль. Що ж стосується дій ОСОБА_2, то він сам дав
пояснення, що спереду його автомобіля в попутному напрямку ніяких транспортних
засобів не було, отже в нього не було підстав виїжджати на крайню ліву смугу
руху. При цьому зазначає, що не відповідає дійсності висновок суду про те, що
він вирішив об'їхати вантажну автомашину хоча бачив, що на зустріч рухається
транспортний засіб, при цьому покликається на схему ДТП з якої видно, що
автомобіль ОСОБА_2 направлений на його смугу руху. Крім цього, щодо проведених
розрахунків, зроблених відповідно
до схеми ДТП,

вбачається, що
автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху на 26 см., а автомобіль, яким
керував ОСОБА_2 виїхав
на 90 см, однак при цьому, він категорично стверджує, що не виїжджав на смугу
руху зустрічного транспорту, а його автомобіль змістило на зустрічну смугу
внаслідок удару під час зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 Крім цього,
покликається на те, що спеціалістом, який досліджував причини ДТП не було взято до
уваги те, що у вазі автомобіль ОСОБА_2
мав перевагу над його автомобілем, а тому в результаті зіткнення його
автомобіль був зміщений, що і було наслідком його розташування на зустрічній
смузі, при цьому його автомобіль зазнав пошкоджень саме в лівій передній
частині, що свідчить про те, що зміщення відбулось саме внаслідок удару.

Крім
цього зазначає, що судом не було взято до уваги, що ОСОБА_2 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного просить, постанову суду від 28.02.2007 року скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про безпідставність апеляції та залишення без
зміни постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Постанова
начальника ВОГП Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-траспортної пригоди, оскільки
не наступили наслідки які тягнуть за собою кримінальну відповідальність,
відповідає вимогам чинного законодавства.

Як
вбачається з протоколу судового засідання, суд першої інстанції детально
досліджував зібрані матеріали, а тому висновок про безпідставність скарги є
обґрунтованим.

Разом з
тим суд, з врахуванням обставин справи правомірно дав критичну оцінку поясненням
скаржника про заперечення ним факту порушення правил дорожнього руху.

Остаточний
висновок про те, хто з водіїв порушив правила дорожнього руху може бути даний
лише судом при розгляді адміністративної справи.

Підстав для
скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2007 року,
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.