Дело №1-653/07
29 октября 2007 года Суворовский районный суд
председательствующего - судьи Головей В.Н.
при секретаре Варбанец М.И.
с участием прокурора Ризой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. АДРЕСА_1, гр. Украины,
украинца, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении дочьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего, прож. АДРЕСА_2, ранее
судимого: 1). 09.12.1999 года
Суворовским районным судом
АДРЕСА_1 по ст. 229 - 6 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 2). 15.06.2000 года Суворовским районным судом АДРЕСА_1 по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного 24.02.2002 года по постановлению Малиновского
районного суда АДРЕСА_1 условно досрочно на срок 7 месяцев 21 день,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4 года около 03.00 часов в подъезде дома АДРЕСА_3, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений между ОСОБА_3
и ОСОБА_4началась драка, в ходе которой ОСОБА_3 упал на пол, а ОСОБА_1 сверху на него. Находясь в
лежачем положении, ОСОБА_1 умышленно
откусил ОСОБА_3 кончик носа, причинив телесные повреждения, повлекшие неизгладимое обезображивание лица
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в
совершении преступления при
обстоятельствах и способом, изложенным выше, не признал, пояснив, что в момент причинения тяжких телесных
повреждений он находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку, потерпевший начал его
душить, схватив за горло большими пальцами
и угрожал ему убийством.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность
в полном объеме доказана
и подтверждается следующими доказательствами.
потерпевший ОСОБА_3 поясни суду, что ночью ІНФОРМАЦІЯ_4
года он с товарищем выходили из парадной указанного выше
дома, и при выходе встретили подсудимого. Между ним и подсудимым произошла словесная перепалка, после
чего он оттолкнул подсудимого и они
оба упали на пол подъезда, т.е. он упал на пол, а подсудимый сверху на него, и
в этот момент, подсудимый
укусил его за кончик носа, после чего, убежал за дом, а он с товарищем вышел на улицу. Через некоторое время
подсудимый вернулся и предложил пойти к нему домой, чтобы умыться, и чтобы его мать, будучи
медицинским работником, оказала ему медицинскую
помощь, что они и сделали. Затем ОСОБА_3 где позвонил своему родственнику, и когда тот приехал, отвез его
отвезли. В момент драки он подсудимого
свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что ІНФОРМАЦІЯ_4
года она была дома, и
домой пришли ее сын,
ОСОБА_3 и какой - то
парень. Потерпевший был в крови, и ее сын попросил оказать ему медицинскую помощь,
сказав ей, что он откусил ІНФОРМАЦІЯ_3 кончик носа, что она и сделала. После оказания первой
медицинской помощи ОСОБА_3 позвонил к себе домой, и попросил, чтобы за ним приехали.
Когда все пришли к ней домой, то ее сын очень переживал за состояние здоровья ОСОБА_3;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что в
тот день он был вместе с
ОСОБА_3, и был свидетелем драки между ОСОБА_3 и подсудимым, которая произошла когда они с ОСОБА_3
выходили из подъезда дома АДРЕСА_3.
В дверях подъезда они встретили подсудимого. Между ОСОБА_3 и подсудимым произошла ссора, после чего, они оба
упали на пол. После того, как подсудимый встал и убежал, он поднял ІНФОРМАЦІЯ_3 и увидел, что все лицо
ІНФОРМАЦІЯ_3 было в крови. То обстоятельство, что якобы потерпевший душил подсудимого, он не видел, хотя
все происходившее было у него на
глазах, кроме того, никаких угроз в адрес подсудимого высказано не было.
справкой ОКБ о том, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года в 04 часа 40 минут к ним поступил ОСОБА_3 с
укушенной раной носа (л.д. 7 - 8);
заключением эксперта НОМЕР_1о том, что у ОСОБА_3 имелось
укушенная рана носа с
ампутацией кончика носа, без нарушения носового дыхания, по поводу чего, он
находился на лечении в ЛОР
отделении ОКБ с ІНФОРМАЦІЯ_4 года
по ІНФОРМАЦІЯ_5года,
где ему ІНФОРМАЦІЯ_4 года
произведена операция. Данное повреждение причинено действием зубов, какими
могли быть зубы человека,
указанное повреждение не было опасным для жизни в момент причинения, а привело к расстройству
здоровья сроком свыше 6 дней,
но не более 3-х недель (21 день). По этому критерию, согласно п.
судебно - медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений» относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. В настоящее время на месте ампутации кончика носа
сформировался рубец (л.д. 59 - 61);
Суд критически относится к показаниям подсудимого в
части того, что потерпевший душил
его, так как ОСОБА_3 находился снизу и не мог этого сделать. Это обстоятельство подтверждается материалами дела,
показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6 и заключением эксперта НОМЕР_2согласно которого, у ОСОБА_1 имелась
закрытая черепно-мозговая
травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба - ссадины носа с носовым кровотечением, ссадин лица,
гематомы нижнего века левого глаза. Никаких сведений о наличии возможных повреждений, которые
характерны при удушении в заключении
эксперта не указаны, как не указаны и в представленных стороной защиты подсудимого медицинских документах, в
связи с чем, опровергаются показания подсудимого о том, что потерпевший его душил, в связи с чем, он
откусил ему кончик носа.
Кроме того, в судебном заседании и на досудебном
следствии не было добыто доказательств
тяжелого оскорбления со стороны потерпевшего.
Суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.
признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесной повреждение, повлекшее
неизгладимое обезображивание лица.
При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности содеянного, личность подсудимого, вину свою фактически признал, раскаивается в содеянном,
поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от
Заявленный гражданский иск подлежит полному
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв под
стражу с момента вступления приговора в законную силу поместив в ОСИ -
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения
Взыскать с ОСОБА_1 М.Н. в пользу ОСОБА_3 5080 гривен ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в Одесский апелляционный суд через Суворовский
районный суд.