Справа № 395/388/15-к
Провадження № 1-кп/395/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2015, що зареєстроване в ЄРДР 12.12.2014 року за № 0000630 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 06.06.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 21.03.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2014 року, близько 18 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_7 вийняв із кишені спортивної кофти гаманець та дістав з нього гроші, які надав ОСОБА_4 для придбання спиртних напоїв. Побачивши у потерпілого гроші, ОСОБА_4 вирішив ними незаконно заволодіти. Після чого, придбавши горілку, ОСОБА_4 повернувся назад до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на грунті того, що як здалося ОСОБА_4 , ОСОБА_7 сказав на його адресу нецензурні слова, на що ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впав із стільця на підлогу. В цей час ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 19.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 забрали горілку та вийшли з будинку.
В подальшому, 10.12.2014 року близько 01 години ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння грошима потерпілого, повернувся знову до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому залишилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та діючи з прямими умислом, направленим на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, здійснив напад на потерпілого, під час якого умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки по обличчю в область щелепи та один удар ногою по обличчю в область щелепи, спричинивши йому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 179 від 19.01.2015 року у вигляді рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 зуба зверху справа та 1 зуба знизу справа з темно-червоними крововиливами у слизову зубних лунок, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили стійку втрату загальної працездатності у розмірі 10 %. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на підлогу і в цей час ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима останнього, підняв з підлоги гаманець ОСОБА_7 , який випав у нього з кишені та протиправно заволодів його коштами в сумі 470 гривень, які знаходилися в гаманці потерпілого та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не визнав та показав, що 09.12.2014 року, близько 18 години він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв він попросив у потерпілого позичити йому 100 гривень. Потерпілий надав йому 200 гривень, оскільки у нього не було менших купюр та він пішов до магазину купити спиртних напоїв та цигарок. Оскільки магазин був зачинений він повернувся назад до будинку де був потерпілий та вони продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, в будинку вимкнули світло та вони запалили свічку та між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, оскільки на його думку потерпілий його образив та він наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впав із стільця на підлогу. Після чого він наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, та забравши горілку разом з ОСОБА_9 вийшли з будинку та пішли до його дядька ОСОБА_10 . Взявши у його дядька сала він пішов до будинку ОСОБА_11 в якому продовжив розпивати спиртні напої після чого ліг спати та прокинувся вранці. Прокинувшись вранці вони разом з ОСОБА_11 біля магазину зустріли ОСОБА_12 та придбавши спиртних напоїв пішли до будинку ОСОБА_13 де перебував потерпілий та знову вживали спиртні напої. Оскільки потерпілий мав численні тілесні ушкодження то він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ходили до Панчівської лікарні, однак медичні працівники сказали, що за медичною допомогою необхідно звертатися до районної лікарні. Після чого вони повернулися та потерпілий відмовлявся їхати до лікарні.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення, в ході судового розгляду у справі підтверджується слідуючими доказами.
Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 09 грудня 2014 року у вечірній час він повертаючись з с. Мартоноші зайшов до будинку ОСОБА_13 де розпивав спиртні напої з господарем, ОСОБА_9 та обвинуваченим. ОСОБА_4 позичив у нього 200 гривень та мав принести горілки, однак по горілку він послав ОСОБА_8 , який її приніс та вони продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв не стало світла та вони запалили свічку та під час розмови обвинуваченому здалося, що він його образив та між ними виникла сварка в результаті якої ОСОБА_4 наніс йому удар в область грудей від чого він упав на підлогу та обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком правої руки. ОСОБА_17 та ОСОБА_8 допомогли йому піднятися та вони продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_18 забравши всі спиртні напої, які залишилися із закускою пішли, а вони із ОСОБА_19 лягли відпочивати.
Приблизно о 01 годині 10.12.2014 року він прокинувся від того, що відчув, що хтось хватає його за капюшон кофти та розвернувшись він побачив ОСОБА_4 з його дядьком ОСОБА_20 . Обвинувачений повалив його з ліжка на підлогу та почав бити його ногами та руками по обличчю та тулубу. В цей момент він дістав свій мобільний телефон та намагався зателефонувати до міліції, однак ОСОБА_4 забрав у нього вказаний телефон та кинувши об підлогу розбив його. ОСОБА_8 намагався відтягнути ОСОБА_21 , однак той і його двічі вдарив в обличчя. Далі обвинувачений взяв табуретку та почав нею наносити йому тілесні ушкодження від чого він знепритомнів. Близько 04 години він прийшов до тями та відчув сильний біль в області голови, тулуба та покликав ОСОБА_22 , запитавши у нього де його мобільний телефон та гаманець з грошима, на що останній йому повідомив, що після того, як ОСОБА_23 наніс йому удари і він знепритомнів то обвинувачений взяв його гаманець, який випав з його кишені, забрав з нього гроші після чого вийшов з будинку у невідомому напрямку.
Вранці на наступний день до нього приходив ОСОБА_4 та намагався владнати з ним виниклий інцидент.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердив показання потерпілого, зазначивши, що вранці він виявив гаманець без коштів, чи брав дані кошти обвинувачений він не бачив так як перебував в іншій кімнаті. На наступний день приходив ОСОБА_4 з ОСОБА_24 , ОСОБА_15 і ОСОБА_25 та просили потерпілого їхати до лікарні. Оскільки ОСОБА_26 відмовився вони вживали спиртні напої, які приніс ОСОБА_24 . Вказав, що повністю підтримує свої показання надані ним під час проведення слідчого експерименту з його участю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в ході судового розгляду у справі показав, що 09.12.2014 року, близько 17 години вони разом з обвинуваченим прийшли до домоволодіння ОСОБА_22 з метою вжити спиртні напої, там уже перебували ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_8 та вживали спиртні напої. Потерпілий в цей вечір позичав ОСОБА_29 гроші, але скільки він не бачив. ОСОБА_30 з ОСОБА_31 ходили по горілку та купляли за кошти , які давав потерпілий. Після того як вони принесли горілку приблизно через 20 хвилин ОСОБА_27 пішов додому, а вони залишилися. В селі вимкнули світло та вони запалили свічку. В процесі вживання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка у зв`язку з чим ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари від яких останній упав на підлогу. Він підняв потерпілого та ОСОБА_23 забравши спиртні напої та закуску пішов разом з ним до дядька обвинуваченого ОСОБА_32 , де продовжили розпивати спиртні напої. Після чого, приблизно через 1 годину він пішов додому.
На наступний день 10.12.2014 року, близько 09 години в центрі села він зустрів ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_33 та вони пішли до будинку ОСОБА_34 де перебував ОСОБА_26 , оскільки йому повідомили, що ОСОБА_26 сильно побитий. Прийшовши до ОСОБА_34 він побачив потерпілого, який був дуже сильно побитий та вони з ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та обвинуваченим ходили до Панчівської лікарні щоб домовитися про надання медичної допомоги потерпілому, при цьому ОСОБА_23 розповідав, що це він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, однак їм повідомили, що за наданням медичної допомоги їм необхідно звертатися в Новомиргородську районну лікарню. Після цього обвинувачений придбав алкогольні напої та вони їх вживали.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 09.12.2014 року біля опівночі до нього додому прийшов ОСОБА_23 та повідомив, що до нього скоро приїдуть працівники міліції, оскільки він побив потерпілого та дістав із кишені 200 гривень та вказав, що позичив їх у потерпілого та йому із них 100 гривень необхідно повернути назад. Після чого попросившись у нього переночувати, після його згоди, ліг відпочивати. При цьому він побачив у ОСОБА_4 штани були в крові. Він разом з ОСОБА_35 , який також перебував у його будинку, близько 03 години пішли до ОСОБА_34 де перебував потерпілий та прийшовши побачили потерпілого, який був весь у крові.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 показав, що 09.12.2014 року, у вечірній час до нього додому прийшов потерпілий та просив закурити. Він побачив, що ОСОБА_37 . Був сильно побитий та у нього була розсічена губа. На його запитання що сталося потерпілий повідомив, що його побив ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_28 пішов з його домоволодіння. На наступний день він пішов до домоволодіння ОСОБА_34 та знову запитав у потерпілого, який був там про події напередодні на що потерпілий повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_38 повідомив, що після візиту обвинуваченого у потерпілого з гаманця пропали гроші, в якій сумі він не казав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що був запрошений в якості понятого під час проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та окремо свідка ОСОБА_8 . Під час проведення вказаних слідчих дій як потерпілий ОСОБА_28 так і свідок ОСОБА_8 розповіли про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що спочатку ОСОБА_23 під час спільного вживання спиртних напоїв спричинив потерпілому два удари від яких останній упав після чого забравши спиртні напої та закуску разом з ОСОБА_9 залишили домоволодіння ОСОБА_22 . Після цього вранці повернувся ОСОБА_23 з своїм дядьком ОСОБА_10 , стукав у вікно, вимагаючи відкрити йому двері, розбивши вікно і коли ОСОБА_8 їм відчинив то ОСОБА_23 зайшов разом із своїм дядьком у будинок почав, стягнувши з ліжка ОСОБА_40 , наносити останньому тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_10 за цим спостерігав. Вранці вони знайшли гаманець потерпілого та виявили відсутність у ньому коштів та вказали, що їх викрав ОСОБА_4 .
Аналогічні показання під час допиту в якості свідка надав ОСОБА_41 , який також як понятий приймав участь у вищевказаних слідчих експериментах.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими письмовими матеріалам кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області за № 2396 від 12.12.2014 року від потерпілого ОСОБА_7 , у відповідності до якого останній повідомив, що в ніч з 09.12.2014 року на 10.12.2014 року , близько 00 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_42 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та садин і чотирьох зубів після чого вказана особа витягла гроші з його куртки у сумі близько 470 гривень;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ;
- висновком судово медичної експертизи № 179 від 19.01.2015 року у відповідності до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден обличчя, рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден обличчя виникли від не менше трьох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа з темно червоними крововиливами в слизову зубних лунок виникли від не менше двох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії середніх, що спричинили стійку втрату загальної працездатності в розмірі 10%;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 року з фото додатками за участю потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до якого останній показав та вказав на будинок, розташований по АДРЕСА_2 та завівши учасників слідчої дії всередину будинку показав, що 09.12.2014 року він разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_44 у одній з кімнат розпивали спиртні напої та показав на табуретку на якій сидів він та вказав на інші місця де сиділи інші в тому числі ОСОБА_45 . Потім потерпілий розповів, що між ним та ОСОБА_44 виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс один удар йому в область грудей від чого ОСОБА_28 упав на підлогу коридору будинку. ОСОБА_23 знову підійшов до нього та наніс йому ще один удар кулаком в область голови. Після цього вони продовжили вживати спиртні напої, після чого потерпілий вказав на ліжко на яке він ліг відпочивати а ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 вийшли з будинку.
Потім близько 01 години 10.12.2014 року прийшов ОСОБА_23 разом з ОСОБА_46 та потерпілий показав як ОСОБА_23 стягнувши його з ліжка почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. В якій кількості він не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_28 розповів та показав, як він лежав на підлозі будинку, а ОСОБА_23 , взявши дерев`яну табуретку почав бити ОСОБА_40 від вказаних ударів він знепритомнів. Коли він прокинувся то ОСОБА_8 дав йому гаманець в якому були відсутні кошти у розмірі 470 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 у відповідності до якого останній показав та вказав на будинок, розташований по АДРЕСА_2 та завівши учасників слідчої дії всередину будинку показав, що 09.12.2014 року він разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_44 у одній з кімнат розпивали спиртні напої та показав на табуретку на якій сидів потерпілий та вказав на інші місця де сиділи інші в тому числі ОСОБА_45 . Потім ОСОБА_8 розповів, що між потерпілим та ОСОБА_44 виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс один удар потерпілому в область грудей від чого ОСОБА_28 упав на підлогу коридору будинку та показав на це місце у будинку. Після цього ОСОБА_23 знову підійшов до ОСОБА_40 та наніс йому ще один удар кулаком в область голови. Після цього вони з ОСОБА_47 допомогли ОСОБА_48 підвестися та вони всі разом продовжили вживати спиртні напої після чого він та ОСОБА_28 лягли відпочивати, а ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 вийшли з будинку.
Потім ОСОБА_8 показав на ліжко на якому він спав та показав, що вночі, точної години він не пам`ятає повернувся ОСОБА_23 разом з ОСОБА_46 та він відчинив їм двері та впустив до будинку та ОСОБА_23 підійшовши до ОСОБА_40 почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Коли він намагався відтягнути обвинуваченого від потерпілого то ОСОБА_23 наніс йому два удари рукою після чого ОСОБА_8 пішов та ліг на лежанку в будинку та вказав на це місце в будинку. Коли він прокинувся то на підлозі в будинку він знайшов гаманця ОСОБА_40 в якому грошей вже не було та віддав його ОСОБА_49 .
Суд, категорично не погоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення, вважає такі способом захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності.
Крім того, суд категорично не погоджується з показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 щодо непричетності обвинуваченого до спричинення ОСОБА_48 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з метою заволодіння майном (грошима) потерпілого та того, що він вранці 10.12.2015 року не приходив до будинку ОСОБА_22 , в якому ОСОБА_23 наносив тілесні ушкодження потерпілому, оскільки вони з обвинуваченим перебувають у родинних відносинах ОСОБА_50 , являється дядьком обвинуваченого та їх показання надані у ході судового розгляду у справі не логічні, не послідовні, суперечать вищевказаним письмовим доказам та спростовуються повними, послідовними, логічними показаннями потерпілого ОСОБА_51 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , які узгоджуються з письмовими доказами у справі та сумніву у суду щодо належності та достовірності не викликають.
При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася під час конфлікту між обвинуваченим і потерпілим, ініціатором якої був обвинувачений, умов за яких виникла дана сварка (дії ОСОБА_4 , спрямовані на спільне вживання спиртних напоїв, нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заволодіння його коштами), оскільки обвинувачений нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, не мав постійного місця роботи та відповідно заробітку, зловживав спиртними напоями та виявивши наявність у потерпілого коштів у гаманці мав намір ними незаконно заволодіти. Ці дані вказують на наявність у діях ОСОБА_4 мотиву нападу з метою заволодіння чужим майном. Суд також враховує спосіб та знаряддя заподіяння ОСОБА_48 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їх кількість, характер та локалізацію (рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа з темно червоними крововиливами в слизову зубних лунок виникли від не менше двох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), причини припинення ним своїх дій (безпорадність стану потерпілого, який втративши свідомість перестав чинити будь який супротив). Поведінку ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення (повідомлення ним про спричинення тілесних ушкоджень та викрадення коштів свідкові ОСОБА_11 , та вжиття заходів на наступний день щодо надання медичної допомоги потерпілому).
Викладені обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують, на те, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та заволодіння його коштами, про які обвинуваченому стало відомо під час спільного вживання спиртних напоїв і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 мав прямий умисел на вчинення нападу з метою задоволення коштами потерпілого та реалізував свій намір шляхом спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та переконавшись у безпорадності потерпілого, заволодів його грошима.
Повний всебічний аналіз вищевказаних показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, письмових доказів у справі беззаперечно переконують суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю доведеною.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності та негативно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

З урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та немає постійного місця проживання, у відповідності до характеристики з місця проживання проживає у знайомих, поводить себе неадекватно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що негативно характеризуються, впливати на потерпілого та свідків, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання змінити на утримання під вартою з 11 години 10 хвилин 23 червня 2015 року до часу вступу вироку в законну силу.

Негайно взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Речові докази по справі, а саме: відеозапис допиту свідка ОСОБА_10 на DVD диску; відеозапис допиту свідка ОСОБА_8 на DVD диску; відеозапис допиту свідка ОСОБА_9 на DVD диску; відеозапис додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 на DVD диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/388/15-к

Провадження № 1-кп/395/44/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2015, що зареєстроване в ЄРДР 12.12.2014 року за № 0000630 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 06.06.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 21.03.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2014 року, близько 18 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_7 вийняв із кишені спортивної кофти гаманець та дістав з нього гроші, які надав ОСОБА_4 для придбання спиртних напоїв. Побачивши у потерпілого гроші, ОСОБА_4 вирішив ними незаконно заволодіти. Після чого, придбавши горілку, ОСОБА_4 повернувся назад до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на грунті того, що як здалося ОСОБА_4 , ОСОБА_7 сказав на його адресу нецензурні слова, на що ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впав із стільця на підлогу. В цей час ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 19.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 забрали горілку та вийшли з будинку.
В подальшому, 10.12.2014 року близько 01 години ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння грошима потерпілого, повернувся знову до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому залишилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та діючи з прямими умислом, направленим на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, здійснив напад на потерпілого, під час якого умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки по обличчю в область щелепи та один удар ногою по обличчю в область щелепи, спричинивши йому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 179 від 19.01.2015 року у вигляді рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 зуба зверху справа та 1 зуба знизу справа з темно-червоними крововиливами у слизову зубних лунок, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили стійку втрату загальної працездатності у розмірі 10 %. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на підлогу і в цей час ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима останнього, підняв з підлоги гаманець ОСОБА_7 , який випав у нього з кишені та протиправно заволодів його коштами в сумі 470 гривень, які знаходилися в гаманці потерпілого та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не визнав та показав, що 09.12.2014 року, близько 18 години він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв він попросив у потерпілого позичити йому 100 гривень. Потерпілий надав йому 200 гривень, оскільки у нього не було менших купюр та він пішов до магазину купити спиртних напоїв та цигарок. Оскільки магазин був зачинений він повернувся назад до будинку де був потерпілий та вони продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, в будинку вимкнули світло та вони запалили свічку та між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, оскільки на його думку потерпілий його образив та він наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впав із стільця на підлогу. Після чого він наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, та забравши горілку разом з ОСОБА_9 вийшли з будинку та пішли до його дядька ОСОБА_10 . Взявши у його дядька сала він пішов до будинку ОСОБА_11 в якому продовжив розпивати спиртні напої після чого ліг спати та прокинувся вранці. Прокинувшись вранці вони разом з ОСОБА_11 біля магазину зустріли ОСОБА_12 та придбавши спиртних напоїв пішли до будинку ОСОБА_13 де перебував потерпілий та знову вживали спиртні напої. Оскільки потерпілий мав численні тілесні ушкодження то він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ходили до Панчівської лікарні, однак медичні працівники сказали, що за медичною допомогою необхідно звертатися до районної лікарні. Після чого вони повернулися та потерпілий відмовлявся їхати до лікарні.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення, в ході судового розгляду у справі підтверджується слідуючими доказами.
Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 09 грудня 2014 року у вечірній час він повертаючись з с. Мартоноші зайшов до будинку ОСОБА_13 де розпивав спиртні напої з господарем, ОСОБА_9 та обвинуваченим. ОСОБА_4 позичив у нього 200 гривень та мав принести горілки, однак по горілку він послав ОСОБА_8 , який її приніс та вони продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв не стало світла та вони запалили свічку та під час розмови обвинуваченому здалося, що він його образив та між ними виникла сварка в результаті якої ОСОБА_4 наніс йому удар в область грудей від чого він упав на підлогу та обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком правої руки. ОСОБА_17 та ОСОБА_8 допомогли йому піднятися та вони продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_18 забравши всі спиртні напої, які залишилися із закускою пішли, а вони із ОСОБА_19 лягли відпочивати.
Приблизно о 01 годині 10.12.2014 року він прокинувся від того, що відчув, що хтось хватає його за капюшон кофти та розвернувшись він побачив ОСОБА_4 з його дядьком ОСОБА_20 . Обвинувачений повалив його з ліжка на підлогу та почав бити його ногами та руками по обличчю та тулубу. В цей момент він дістав свій мобільний телефон та намагався зателефонувати до міліції, однак ОСОБА_4 забрав у нього вказаний телефон та кинувши об підлогу розбив його. ОСОБА_8 намагався відтягнути ОСОБА_21 , однак той і його двічі вдарив в обличчя. Далі обвинувачений взяв табуретку та почав нею наносити йому тілесні ушкодження від чого він знепритомнів. Близько 04 години він прийшов до тями та відчув сильний біль в області голови, тулуба та покликав ОСОБА_22 , запитавши у нього де його мобільний телефон та гаманець з грошима, на що останній йому повідомив, що після того, як ОСОБА_23 наніс йому удари і він знепритомнів то обвинувачений взяв його гаманець, який випав з його кишені, забрав з нього гроші після чого вийшов з будинку у невідомому напрямку.
Вранці на наступний день до нього приходив ОСОБА_4 та намагався владнати з ним виниклий інцидент.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердив показання потерпілого, зазначивши, що вранці він виявив гаманець без коштів, чи брав дані кошти обвинувачений він не бачив так як перебував в іншій кімнаті. На наступний день приходив ОСОБА_4 з ОСОБА_24 , ОСОБА_15 і ОСОБА_25 та просили потерпілого їхати до лікарні. Оскільки ОСОБА_26 відмовився вони вживали спиртні напої, які приніс ОСОБА_24 . Вказав, що повністю підтримує свої показання надані ним під час проведення слідчого експерименту з його участю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в ході судового розгляду у справі показав, що 09.12.2014 року, близько 17 години вони разом з обвинуваченим прийшли до домоволодіння ОСОБА_22 з метою вжити спиртні напої, там уже перебували ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_8 та вживали спиртні напої. Потерпілий в цей вечір позичав ОСОБА_29 гроші, але скільки він не бачив. ОСОБА_30 з ОСОБА_31 ходили по горілку та купляли за кошти , які давав потерпілий. Після того як вони принесли горілку приблизно через 20 хвилин ОСОБА_27 пішов додому, а вони залишилися. В селі вимкнули світло та вони запалили свічку. В процесі вживання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка у зв`язку з чим ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари від яких останній упав на підлогу. Він підняв потерпілого та ОСОБА_23 забравши спиртні напої та закуску пішов разом з ним до дядька обвинуваченого ОСОБА_32 , де продовжили розпивати спиртні напої. Після чого, приблизно через 1 годину він пішов додому.
На наступний день 10.12.2014 року, близько 09 години в центрі села він зустрів ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_33 та вони пішли до будинку ОСОБА_34 де перебував ОСОБА_26 , оскільки йому повідомили, що ОСОБА_26 сильно побитий. Прийшовши до ОСОБА_34 він побачив потерпілого, який був дуже сильно побитий та вони з ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та обвинуваченим ходили до Панчівської лікарні щоб домовитися про надання медичної допомоги потерпілому, при цьому ОСОБА_23 розповідав, що це він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, однак їм повідомили, що за наданням медичної допомоги їм необхідно звертатися в Новомиргородську районну лікарню. Після цього обвинувачений придбав алкогольні напої та вони їх вживали.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 09.12.2014 року біля опівночі до нього додому прийшов ОСОБА_23 та повідомив, що до нього скоро приїдуть працівники міліції, оскільки він побив потерпілого та дістав із кишені 200 гривень та вказав, що позичив їх у потерпілого та йому із них 100 гривень необхідно повернути назад. Після чого попросившись у нього переночувати, після його згоди, ліг відпочивати. При цьому він побачив у ОСОБА_4 штани були в крові. Він разом з ОСОБА_35 , який також перебував у його будинку, близько 03 години пішли до ОСОБА_34 де перебував потерпілий та прийшовши побачили потерпілого, який був весь у крові.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 показав, що 09.12.2014 року, у вечірній час до нього додому прийшов потерпілий та просив закурити. Він побачив, що ОСОБА_37 . Був сильно побитий та у нього була розсічена губа. На його запитання що сталося потерпілий повідомив, що його побив ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_28 пішов з його домоволодіння. На наступний день він пішов до домоволодіння ОСОБА_34 та знову запитав у потерпілого, який був там про події напередодні на що потерпілий повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_38 повідомив, що після візиту обвинуваченого у потерпілого з гаманця пропали гроші, в якій сумі він не казав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що був запрошений в якості понятого під час проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та окремо свідка ОСОБА_8 . Під час проведення вказаних слідчих дій як потерпілий ОСОБА_28 так і свідок ОСОБА_8 розповіли про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що спочатку ОСОБА_23 під час спільного вживання спиртних напоїв спричинив потерпілому два удари від яких останній упав після чого забравши спиртні напої та закуску разом з ОСОБА_9 залишили домоволодіння ОСОБА_22 . Після цього вранці повернувся ОСОБА_23 з своїм дядьком ОСОБА_10 , стукав у вікно, вимагаючи відкрити йому двері, розбивши вікно і коли ОСОБА_8 їм відчинив то ОСОБА_23 зайшов разом із своїм дядьком у будинок почав, стягнувши з ліжка ОСОБА_40 , наносити останньому тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_10 за цим спостерігав. Вранці вони знайшли гаманець потерпілого та виявили відсутність у ньому коштів та вказали, що їх викрав ОСОБА_4 .
Аналогічні показання під час допиту в якості свідка надав ОСОБА_41 , який також як понятий приймав участь у вищевказаних слідчих експериментах.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими письмовими матеріалам кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області за № 2396 від 12.12.2014 року від потерпілого ОСОБА_7 , у відповідності до якого останній повідомив, що в ніч з 09.12.2014 року на 10.12.2014 року , близько 00 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_42 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та садин і чотирьох зубів після чого вказана особа витягла гроші з його куртки у сумі близько 470 гривень;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ;
- висновком судово медичної експертизи № 179 від 19.01.2015 року у відповідності до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден обличчя, рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден обличчя виникли від не менше трьох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа з темно червоними крововиливами в слизову зубних лунок виникли від не менше двох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії середніх, що спричинили стійку втрату загальної працездатності в розмірі 10%;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 року з фото додатками за участю потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до якого останній показав та вказав на будинок, розташований по АДРЕСА_2 та завівши учасників слідчої дії всередину будинку показав, що 09.12.2014 року він разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_44 у одній з кімнат розпивали спиртні напої та показав на табуретку на якій сидів він та вказав на інші місця де сиділи інші в тому числі ОСОБА_45 . Потім потерпілий розповів, що між ним та ОСОБА_44 виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс один удар йому в область грудей від чого ОСОБА_28 упав на підлогу коридору будинку. ОСОБА_23 знову підійшов до нього та наніс йому ще один удар кулаком в область голови. Після цього вони продовжили вживати спиртні напої, після чого потерпілий вказав на ліжко на яке він ліг відпочивати а ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 вийшли з будинку.
Потім близько 01 години 10.12.2014 року прийшов ОСОБА_23 разом з ОСОБА_46 та потерпілий показав як ОСОБА_23 стягнувши його з ліжка почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. В якій кількості він не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_28 розповів та показав, як він лежав на підлозі будинку, а ОСОБА_23 , взявши дерев`яну табуретку почав бити ОСОБА_40 від вказаних ударів він знепритомнів. Коли він прокинувся то ОСОБА_8 дав йому гаманець в якому були відсутні кошти у розмірі 470 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 у відповідності до якого останній показав та вказав на будинок, розташований по АДРЕСА_2 та завівши учасників слідчої дії всередину будинку показав, що 09.12.2014 року він разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_44 у одній з кімнат розпивали спиртні напої та показав на табуретку на якій сидів потерпілий та вказав на інші місця де сиділи інші в тому числі ОСОБА_45 . Потім ОСОБА_8 розповів, що між потерпілим та ОСОБА_44 виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс один удар потерпілому в область грудей від чого ОСОБА_28 упав на підлогу коридору будинку та показав на це місце у будинку. Після цього ОСОБА_23 знову підійшов до ОСОБА_40 та наніс йому ще один удар кулаком в область голови. Після цього вони з ОСОБА_47 допомогли ОСОБА_48 підвестися та вони всі разом продовжили вживати спиртні напої після чого він та ОСОБА_28 лягли відпочивати, а ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 вийшли з будинку.
Потім ОСОБА_8 показав на ліжко на якому він спав та показав, що вночі, точної години він не пам`ятає повернувся ОСОБА_23 разом з ОСОБА_46 та він відчинив їм двері та впустив до будинку та ОСОБА_23 підійшовши до ОСОБА_40 почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Коли він намагався відтягнути обвинуваченого від потерпілого то ОСОБА_23 наніс йому два удари рукою після чого ОСОБА_8 пішов та ліг на лежанку в будинку та вказав на це місце в будинку. Коли він прокинувся то на підлозі в будинку він знайшов гаманця ОСОБА_40 в якому грошей вже не було та віддав його ОСОБА_49 .
Суд, категорично не погоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення, вважає такі способом захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності.
Крім того, суд категорично не погоджується з показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 щодо непричетності обвинуваченого до спричинення ОСОБА_48 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з метою заволодіння майном (грошима) потерпілого та того, що він вранці 10.12.2015 року не приходив до будинку ОСОБА_22 , в якому ОСОБА_23 наносив тілесні ушкодження потерпілому, оскільки вони з обвинуваченим перебувають у родинних відносинах ОСОБА_50 , являється дядьком обвинуваченого та їх показання надані у ході судового розгляду у справі не логічні, не послідовні, суперечать вищевказаним письмовим доказам та спростовуються повними, послідовними, логічними показаннями потерпілого ОСОБА_51 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , які узгоджуються з письмовими доказами у справі та сумніву у суду щодо належності та достовірності не викликають.
При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася під час конфлікту між обвинуваченим і потерпілим, ініціатором якої був обвинувачений, умов за яких виникла дана сварка (дії ОСОБА_4 , спрямовані на спільне вживання спиртних напоїв, нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заволодіння його коштами), оскільки обвинувачений нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, не мав постійного місця роботи та відповідно заробітку, зловживав спиртними напоями та виявивши наявність у потерпілого коштів у гаманці мав намір ними незаконно заволодіти. Ці дані вказують на наявність у діях ОСОБА_4 мотиву нападу з метою заволодіння чужим майном. Суд також враховує спосіб та знаряддя заподіяння ОСОБА_48 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їх кількість, характер та локалізацію (рани верхньої губи, травматичного видалення 1,2 зубів зверху зліва, 1 го зверху справа та 1-го зуба внизу справа з темно червоними крововиливами в слизову зубних лунок виникли від не менше двох травматичних контактів з тупим (ими) об`єктом (ами), причини припинення ним своїх дій (безпорадність стану потерпілого, який втративши свідомість перестав чинити будь який супротив). Поведінку ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення (повідомлення ним про спричинення тілесних ушкоджень та викрадення коштів свідкові ОСОБА_11 , та вжиття заходів на наступний день щодо надання медичної допомоги потерпілому).
Викладені обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують, на те, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та заволодіння його коштами, про які обвинуваченому стало відомо під час спільного вживання спиртних напоїв і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 мав прямий умисел на вчинення нападу з метою задоволення коштами потерпілого та реалізував свій намір шляхом спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та переконавшись у безпорадності потерпілого, заволодів його грошима.
Повний всебічний аналіз вищевказаних показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, письмових доказів у справі беззаперечно переконують суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю доведеною.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності та негативно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

З урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та немає постійного місця проживання, у відповідності до характеристики з місця проживання проживає у знайомих, поводить себе неадекватно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що негативно характеризуються, впливати на потерпілого та свідків, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання змінити на утримання під вартою з 11 години 10 хвилин 23 червня 2015 року до часу вступу вироку в законну силу.

Негайно взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Речові докази по справі, а саме: відеозапис допиту свідка ОСОБА_10 на DVD диску; відеозапис допиту свідка ОСОБА_8 на DVD диску; відеозапис допиту свідка ОСОБА_9 на DVD диску; відеозапис додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 на DVD диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1