Справа № 646/9221/13-к
№ провадження 1-кп/646/48/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

колегії суддів під головуванням - судді
Журавель В.А.

суддів - Олізаренко С.М.,

Васильєвої О.О.,

при секретарях -
Бікасовій О.А., Бєлєнчук С.О.

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д.

за участю захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0002471 за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області,
громадянина України, українця, має
середню освіту, неодруженого, не
працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
фактично мешкає в АДРЕСА_2, раніше в
силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_3,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих
неприязних відносин, маючи умисел,
спрямований на спричинення тілесних
ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_4
схопив кухонний ніж та наніс ним один
удар в область грудної клітини справа
та один удар в передню стінку живота
ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2826-ая/13 від 27 вересня 2013
року проникаюче колото-різане
поранення грудної клітини справа з
формуванням малого травматичного
гідропневмоторокса, яке за ступенем
тяжкості відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за критерієм
небезпечності для життя в момент
заподіяння, а також непроникаюче
колото-різане поранення м»яких тканин
передньої черевної стінки справа, яке є
легким тілесним ушкодженням, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав повністю та пояснив судові, що
раніше проживав однією сім»єю з
потерпілим ОСОБА_4 та його матір»ю.
Після її смерті він разом з ОСОБА_4 та
його тіткою залишився проживати в
квартирі АДРЕСА_2, куди у 2009 році він
також привів проживати співмешканку
ОСОБА_5, через що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
інколи виникали сварки. 05 серпня 2013
року ОСОБА_4 зранку пішов на роботу,
ОСОБА_3 придбав самогон та разом із
ОСОБА_5 розпивав його. Через деякий час
повернувся ОСОБА_4 у нетверезому стані,
зробив їм зауваження, що вони знову
розпивають спиртні напої та став
ображати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та
погрожувати їм. ОСОБА_3 намагався
заспокоїти ОСОБА_4, але він вдарив його
кулаком у груди. У відповідь на це
ОСОБА_3 побіг на кухню, де взяв кухонний
ніж та пішов до кімнати, двері в яку
зачинила ОСОБА_5 ОСОБА_3 рукою вибив
скло у дверях, при цьому сильно
порізавши собі руку, та зайшов в
кімнату. В цей час ОСОБА_4 кинув в нього
ніжку від табурету, але промахнувся і
між ними розпочалася спільна бійка,
ОСОБА_4 звалив його з ніг, вони стали
битися на підлозі. Після того, як
ОСОБА_3 опинився лежачим на животі,
ОСОБА_4 сів на нього зверху та став
утримувати його за шию. ОСОБА_3, лежачи
на підлозі, завів руку назад та наодмаш
наніс ОСОБА_4 два удари ножем, який
знаходився у нього в правій руці, після
чого ОСОБА_4 піднявся та вибіг з
квартири. В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 приніс свої
вибачення потерпілому ОСОБА_4 та щиро
розкаявся в скоєнні кримінального
правопорушення, пояснив, що зробив для
себе необхідні висновки.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини у скоєнні кримінального
правопорушення, його вина
підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який
пояснив судові, що проживав разом із
вітчимом ОСОБА_3 та тіткою на АДРЕСА_2.
Інколи між ним вітчимом виникали
сварки з побутових питань. 05 серпня 2013
року вранці ОСОБА_4 пішов на роботу, а
коли через деякий час повернувся, то
побачив, що ОСОБА_3 та його співмешканка
ОСОБА_5 розпивають спиртні напої, він
зробив їм зауваження, після чого вони з
ОСОБА_3 почати сваритися і ОСОБА_4
вдарив його рукою у груди. ОСОБА_3
розізлився та вийшов на кухню, ОСОБА_4
відкрутив ніжку від стільця і коли
ОСОБА_3 забіг в кімнату, він кинув в
нього цією ніжкою, однак не попав, вони
кинулися один до одного, стали битися
та впали на підлогу, наносячи один
одному удари. Потім ОСОБА_3 опинився
внизу та лежав на животі, а ОСОБА_4 сидів
зверху нього та став держати його за
шию, щоб припинити його дії. ОСОБА_3
намагався вириватися, а потім наніс
потерпілому два удари в бокову частину
тулубу. Після чого ОСОБА_4 піднявся та
побіг на вулицю, де побачив, що в нього з
рани йде кров. Через деякий час з
квартири вийшла ОСОБА_5 та викликала
машину «швидкої допомоги». Потерпілий
підтвердив, що вони обидва, і він і
ОСОБА_3 знаходилися у стані
алкогольного сп'яніння, сварка між ними
була спільною і розпочалася після того,
як вони обидва стали ображати один
одного. В судовому засіданні
потерпілий прийняв вибачення
обвинуваченого та просив його суворо
на наказувати,

- даними, які містяться у протоколі
слідчого експерименту, з якого
вбачається, що потерпілий ОСОБА_4
розказав та показав про обставини
подій 05 серпня 2013 року та механізм
спричинення його тілесних ушкоджень
обвинуваченим ОСОБА_3 Вказані
показання потерпілого узгоджуються з
наданими ним показаннями в судовому
засіданні / т.1 а. с. 193-196/,

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка
пояснила судові, що 05 серпня 2013 року
разом із ОСОБА_3 знаходилася в квартирі
АДРЕСА_2. Коли вони збиралися обідати,
додому з роботи у нетверезому стані
прийшов ОСОБА_4, який став робити їм
зауваження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали
сваритися, вона намагалася їх
заспокоїти, але їй це не вдалося.
ОСОБА_4 вдарив рукою ОСОБА_3 в плече, а
ОСОБА_3 побіг на кухню та взяв ніж.
Побачивши це, ОСОБА_5 закрила двері, але
ОСОБА_3 розбив рукою скло в дверях,
порізавши руку, та зайшов в кімнату.
ОСОБА_4 кинув у ОСОБА_3 ніжку від
стільця, але не попав і вони вдвох стали
битися та висловлюватися нецензурною
лайкою, після чого впали та
продовжували битися вже на підлозі. В
який-то момент ОСОБА_3 опинився внизу
та лежав на животі, а ОСОБА_4 сидів
зверху нього та утримував за шию. Після
чого ОСОБА_4 вскочив та вибіг на вулицю,
коли ОСОБА_5 через деякий час вийшла за
ним, то побачила, що він сидить на
бордюрі і в нього збоку на тулубі рана,
з якої йде кров, тому вона викликала
«швидку допомогу»,

- даними, які містяться в висновку
судово-медичної експертизи № 2826-ая/13
від 27 вересня 2013 року, з якого
вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4
мали місце: проникаюче колото-різане
поранення грудної клітини справа з
формуванням малого травматичного
гідропневмоторакса, яке за ступенем
тяжкості відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за критерієм
небезпечності для життя в момент
заподіяння, а також непроникаюче
колото-різане поранення м»яких тканин
передньої черевної стінки справа, яке є
легким тілесним ушкодженням, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я. Ці ушкодження виникли в
результаті двократної дії гострим
плоским предметом, наділеним
колюче-ріжучими властивостями. Ці
ушкодження могли бути отримані
потерпілим незадовго до
госпіталізації в лікувальний заклад 05
серпня 2013 року. Показання ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 не суперечать об'єктивним
судово-медичним даним в частині
способу спричинення та механізму
утворення тілесних ушкоджень,
встановлених у ОСОБА_4 / т. 1 а. с. 182-184/,

- даними, які містяться в протоколі
огляду місця події від 05 серпня 2013 року,
з якого вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_2 виявлений та вилучений
кухонний ніж зі слідами речовини
бурого кольору, також біля входу в
кімнату на підзолі знаходяться уламки
скла зі слідами речовини бурого
кольору, які виявлені також на підлозі
та килимовому покритті / т.1 а. с. 7-16/,

- даними, які містяться у висновку
імунологічної експертизи № 2416-И/13 від 27
серпня 2013 року, з якого вбачається, що
на фрагменті тканини, вилученому з
місця події, виявлена кров людини
групи А з ізогемагглютиніном анті-В, в
якій є також антиген Н, походження
крові від обвинуваченого ОСОБА_3 та від
потерпілого ОСОБА_4 не виключається /т. 1
а. с. 102-105/,

- даними, які містяться у висновку
імунологічної експертизи № 2418-И/13 від 26
серпня 2013 року, з якого вбачається, що
на двох тампонах зі змивами, вилучених
з місця події, виявлена кров людини
групи А з ізогемагглютиніном анті-В, в
якій виявлено також антиген Н,
походження крові від обвинуваченого
ОСОБА_3 та від потерпілого ОСОБА_4 не
виключається /т. 1 а. с. 108-109/,

- даними, які містяться у висновку
імунологічної експертизи № 2417-И/13 від 27
серпня 2013 року, з якого вбачається, що
на фрагменті килимового покриття,
вилученого з місця події, виявлена
кров людини з антигеном Н, походження
крові від потерпілого ОСОБА_4 не
виключається /т. 1 а. с. 116-118/,

- даними, які містяться у висновку
цитологічної експертизи № 640-Ц від 29
серпня 2013 року, з якого вбачається, що
на кухонному ножі, вилученому з місця
події, виявлена кров людини групи з
антигеном Н, походження крові від
потерпілого ОСОБА_4 не виключається /т. 1
а. с. 125-130/,

- даними, які містяться в протоколі
проведення слідчого експерименту, з
якого вбачається, що обвинувачений
ОСОБА_3 розказав та показав, як 05 серпня
2013 року в ході бійки з ОСОБА_4, який
тримав його за шию, кухонним ножем, який
знаходився в обвинуваченого у правій
руці, наніс два удари в область живота
та нижнього відділу грудної клітини
потерпілого / т.1 а. с. 197-202/,

- даними, які містяться в протоколі
пред'явлення речей для впізнання від 19
вересня 2013 року, з якого вбачається, що
потерпілий ОСОБА_4 серед наданих йому
для огляду ножів впізнав ніж № 2, як
ніж, яким йому 05 серпня 2013 року ОСОБА_3
спричинив тілесні ушкодження / т. 1 а. с.
177-180/,

- речовими доказами / т. 1 а. с. 119-122, 131-132,
174-176/.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вину обвинуваченого у
спричиненні потерпілому тяжкого
тілесного ушкодження повністю
доведено під час судового розгляду та
кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3
за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3
встановлено, що він раніше в силу ст. 89
КК України не судимий, на обліку у
лікаря-психіатра не перебуває,
перебуває на обліку у лікаря -
нарколога з 2007 року з діагнозом -
вживання каннабіоідів без синдрому
залежності, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Обставинами, що пом»якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає повне
визнання вини, щире каяття у скоєнні
злочину, активно сприяття розкриттю
злочину та принесення вибачення
потерпілому, обставиною, яка обтяжує
покарання обвинуваченого, суд вважає
скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, дані, які
характеризують його особу, пом'якшуючі
та обтяжуючу обставини. Крім того,
судом враховується відношення
потерпілого ОСОБА_4 до скоєного, той
факт, що він прийняв вибачення
обвинуваченого та просив його суворо
не наказувати, претензій матеріального
та морального характеру до
обвинуваченого ОСОБА_4 не має, те, що
потерпілий ОСОБА_4 також знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, був
ініціатором сварки та першим наніс
удар обвинуваченому ОСОБА_3, після чого
розпочалася обоюдна бійка, в ході якої
потерпілий також наносив
обвинуваченому удари. Враховуючи, що
всі ці обставини пом'якшують покарання
та суттєво знижують ступінь тяжкості
скоєного злочину, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому ОСОБА_3
покарання відповідно до ст. 69 КК
України нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією частини 1 ст. 121
КК України.

Питання щодо речових доказів у
кримінальному провадженні вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України,
процесуальні витрати на проведення
експертного дослідження підлягають
стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3,
цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК
України, районний суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та
призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою у Харківському слідчому
ізоляторі № 27 ОСОБА_3 залишити
незмінним до набрання вироком законної
сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
обчислювати з 05 серпня 2013 року згідно
протоколу затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
процесуальні витрати на залучення
експерта в розмірі 1271 грн. 40 коп.

Речові докази по справі - фрагмент
килимового покриття в картонній
коробці, три фрагменти скла в картонній
коробці, два тампони зі змивами в
конверті, фрагмент тканини в картонній
коробці, чоловічі труси, зразки крові
ОСОБА_3 в конверті, зразки крові ОСОБА_4
в конверті, кухонний ніж довжиною 23,4 см.
в картонній коробці, кухонний ніж
довжиною 31,0 см. в поліетиленовому
пакеті, які знаходяться в камері схову
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя
В.А.Журавель

Члени колегії - судді
С.М. Олізаренко

О.О. Васильєва