Номер провадження 1-кс/754/1839/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянського району міста Києва ОСОБА_5 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження № 0008229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) у 2010 році Дніпровським районним судом м. Києва до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0008229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий просив обрати що до підозрюваного запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених законом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених законом у разі незадоволення зазначеного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до клопотання слідчого, 15.07.2015, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «G-OURTLER», який розташований в ТЦ «NOVUS», що по вул. Червоногвардійській, 1-А в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, звідки взяв та поклав собі під штани, в які був одягнений, чуже майно, що належить ПП « ОСОБА_8 », а саме: чоловічу сорочку вартістю 239 грн. 20 коп. та чоловічу футболку вартістю 279 грн. 20 коп., усього на загальну суму 518 грн. 40 коп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону торгівельної зали магазину «G-OURTLER», при цьому не розрахувавшись за нього, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, і спробував залишити приміщення магазину, але був затриманий працівниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні повторного викрадення чужого майна, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України.

16.07.2015 року старшим слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, чт. 185 ч.2 КК України.

16.07.2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_6 було затримано .

16.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколами допиту: свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимості, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушеннь у іншому кримінальному провадженні, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянського району міста Києва ОСОБА_5 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження № 0008229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) у 2010 році Дніпровським районним судом м. Києва до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 15.09.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме: приватний будинок АДРЕСА_2 , цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1