Справа № 569/7838/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002474 від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з повною вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року в денний час ОСОБА_3 , маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Ельдорадо», що в місті Рівному по вулиці Сагайдачного, 2, мікрофон марки «СОНІ» вартістю 181 гривня 06 копійок, чим завдав ТОВ «ДІЄСА» майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

23 березня 2015 року в денний час ОСОБА_3 маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Ельдорадо», що в місті Рівному по вулиці Сагайдачного, ліхтарик «АСМАНН» вартістю 150 гривень 20 копійок, чим завдав ТОВ «ДІЄСА» майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він 18 березня 2015 року в денний час, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Ельдорадо», що в місті Рівному по вулиці Сагайдачного, 2, мікрофон марки «СОНІ» вартістю 181 гривня 06 копійок, чим завдав ТОВ «ДІЄСА» майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

23 березня 2015 року в денний час маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Ельдорадо», що в місті Рівному по вулиці Сагайдачного, ліхтарик «АСМАНН» вартістю 150 гривень 20 копійок, чим завдав ТОВ «ДІЄСА» майнової шкоди на вище вказану суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована

Обвинувачений та потерпілий 22 травня 2015 року уклали угоду про примирення.

Сторони домовились, що обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у вчиненому злочині. Шкода завдана злочином відшкодована..

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладеної угоди є для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Для потерпілого наслідком укладеної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду із клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та обвинувачений врахували пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, погодили покарання за вчинені злочини за частиною 1 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначили позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць.

Суд вважає, що обвинуваченого, відповідно до положень угоди та статті 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, 1 рік.

Враховуючи вище наведене, угоду про примирення слід затвердити .

Керуючись статтями 373, 374 , 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення укладену 22 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених: частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання :

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України позбавлення волі строком на 1 рік,

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1