overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-81/08
П О С Т А Н О ВА

08 липня 2008р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години 21.05.2008 року до 04.30 години 22.05.2008 року на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв»зку,

В с т а н о в и л а
:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 години на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частини вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись в місці пригоди, користувалися засобами стільникового зв»язку мобільного оператора ЗАТ «Українські радіосистеми» тому керуючись ст. 114 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Зобов»язати ЗАТ «Українські радіосистеми» надати інформацію про з»єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з»єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 7299 CID 107, 102

LAC 7299 CID 107, 102,

LAC 7299 CID 101

LAC 7299 CID 101

LAC 7299 CID 106, 105

LAC 7299 CID 216, 217

LAC 7299 CID 106

LAC 5199 CID 2607, 2606

LAC 5199 CID 2607

LAC 5199 CID 2607

у період часу з 23.00 години 21.05.2008 року до 04.30 години 22.05.2008 року у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 5-518/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сдободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 осужденного
Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
______________________________ установил:_______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 30.11.2006 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1. акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
основании вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
№
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В.
розглянувши скаргу приватного обвинувачення подану ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України та просить порушити відносно
ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 356 КК України.

У скарзі
ОСОБА_1 посилається
на те, що ОСОБА_2, 21 червня 2006 року, скориставшись відсутністю власниці квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, самовільно зайняла
кімнату площею - 14, 9 кв. метрів, де
розмістила меблі та інші предмети побутового призначення, що унеможливлює користування житловим
приміщенням.

У
зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1
просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.
356 КК України.

Відповідно
до ст.
251 Кримінально-процесуального кодексу України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які цим
Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст. ст.
223, 224 цього Кодексу).
Зокрема, в скарзі повинно бути зазначено
місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину,
вчиненого обвинуваченим, а також
докази, показання обвинуваченого, доводи,
наведені ним на свій захист,
результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його
відповідальність. Також повинні бути зазначені відомості про особу
обвинуваченого, коротко викладається
суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин, список осіб,
що підлягають виклику, з
зазначенням їх адреси.

Скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам,
зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, а отже підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.
ст. 251, 223,
224 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без розгляду
та повернути особі, яка подала
скаргу. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 5-430/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 12.12.2006 року за ст.
186 ч.1, 189 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, ухвалою
апеляційного суду від 13.02.2007 року вирок змінено, засуджено за
ст. ст. 186 ч.1, 355 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 12.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
186 ч.1, 189 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі, ухвалою апеляційного
суду від 13.02.2007 року вирок змінено,
засуджено за ст. ст. 186 ч.1,
355 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1 рік.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно останньої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 23.07.1999 року,
за вчинений злочин передбачено покарання не більше п"яти років
позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання згідно Закону України «Про
амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за
вироком Луцького міськрайонного суду
від 12.12.2006 року та ухвалою апеляційного суду від
13.02.2007 року ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 років позбавлення
волі на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення,
Справа №1-739/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09 липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського
В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Балас К.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, розлученого, громадянина
України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини. Так, ОСОБА_2, у відповідності до постанови Луцького міського
суду Волинської області від 09.08.1999 року зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно. З 01.12.2001 року по 01.05.2007 року
ОСОБА_2ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 6043 грн. 18 коп.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про
те, що заборгованість по аліментам виникла з тієї підстави, що він не мав
постійного місця праці та не мав заробітків.

Крім того,
підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи
та не бажає їх оспорювати.

З показань
допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що підсудний платив аліменти рідко, цього не вистачало.
Фактично дочку вона утримує сама.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду аліментів на утримання дитини.

2

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає
щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи
вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про
можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від
суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначивши
покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
Дело № 1-673 2007 г.
30 июля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Киев, гражданина Украины, россиянина, с средним образованием,
не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1. в середине мая 2007 года в светлое время суток, находясь возле багажного
отделения станции Бердянск, Приднепровской ж.д., по пр.ПролетарскомуД
17 в г.Бердянске, в мусорном баке, нашел и присвоил кастет,
который согласно заключения эксперта №6-51.8 от 08.06.2007 года, является ударно-раздробляющим холодным оружием,
изготовленный самодельным способом.
29 мая 2007 года примерно в 14 часов ОСОБА_1. возле здания ж.д.
вокзала г.Бердянска, был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии
понятых обнаружили и
изъяли у него кастет.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1, себя полностью
признал виновным и пояснил, что действительно на ст.Бердянск 27.05.2007 года он в мусорном ящике нашел кастет, который
носил при себе, и который у него изъяли 29.05.2007 года сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. считает
нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно
понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в
добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив
участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Принимая во внимание показания ОСОБА_1., суд считает,
что в его действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение кастета без предусмотренного законом
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
Принимая во внимание
обстоятельства дела, личность ОСОБА_1., суд считает целесообразным назначить
ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 263 ч.2 УК Украины,
с применением ст.ст. 75УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного ему наказания, если он в течении одного
года испытательного срока не совершит
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении в АСМ ЛО ст. Запорожье - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайонный суд в течении 15 суток.
Справа № 9-35
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 16
липня 2007 року

В.о.
голови Черняхівського районого суду Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області та дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 877 від 09.07. 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.
2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ
УМВС про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень по місцю
проживання громадянки ОСОБА_1, 1947 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, яка здійснила незаконний посів рослин
снодійного маку.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 877 від 09.07.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. ст.
97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.
Провести огляд домоволодіння та господарських приміщень
громадянки ОСОБА_1, 1947 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових
доказів.

2.
Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС
України в Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-119
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Лозовик
О.М.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Черняхів кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Ялинівка,
Червоноармійського району,
громадянина України,
українця, освіта середня, одруженого,
має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В першій
половині червня 2006 року ОСОБА_1
недалеко від власного домогосподарства в АДРЕСА_1 виявив
одну рослину дикоростучої коноплі, з
якої він того ж дня зірвав верхівки та листя,
в такий спосіб придбавши наркотичний засіб. Після цього листя і верхівки
він подрібнив та висушив на печі, тобто
виготовив наркотичний засіб - марихуану,
який незаконно зберігав в своєму будинку для власних потреб до
27.04.07р.

24.07.07р.
о 9год.20хв. працівники Черняхівського РВ УМВС виявили та вилучили з домогосподарства ОСОБА_1 19, 5гр.
наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, який згідно висновку судово-хімічної експертизи
містить тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом (марихуаною).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст.
ЗІОч.1 КК України.

Вина
підсудного в скоєнні злочину стверджується його показами в судовому засіданні
та матеріалами справи, а саме:

·
протоколом огляду місця пригоди від 27.04.07р. (а.с. 9);

·
протоколом
огляду наркотичного засобу
та постановою про
приєднання його до матеріалів справи (а.с. 21);

·
висновком експертизи (а.с. 48-49);

ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав себе винним у скоєнні злочину,
який інкримінує йому слідство та просив закрити провадження в справі
згідно амністії.

Прокурор
не заперечував проти закриття справи і звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності згідно акту амністії,
оскільки підсудний скоїв злочин середньої тяжкості та на його утриманні
знаходиться 6-ро неповнолітніх дітей відносно яких він не позбавлений
батьківських прав.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6п.4. 248 КПК України, ст. іп. «б» Закону «Про амністію» від
12.06.07р.,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України
провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Копію постанови
протягом 3 діб направити сторонам.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду.
Справа №5-51/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

13 липня 2007
року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Сіиколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням Борщівської КВІУДДУПВП в
Тернопільській області про звільнення від покарання на підставі акту амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та жителя с.Латківці Борщівського району Тернопільської
області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 15 серпня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений заст. 185 ч.1,ст.75, ст. 76. КК України на 1 (один)
рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та обов"язком повідомляти про зміну
місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, на момент вчинення
злочину був неповнолітнім, дає свою згоду щодо застосування до нього акту
амністії, а тому на підставі ст.1 п."а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання його слід
звільнити.

На
підставі ст.1 п."а" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду
Тернопільської області від 15 серпня 2006 року заст. 185
ч.1,ст.75,ст.76 КК України на підставі ст.1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання -
звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.
Дело № 1п-471

2008 г.
22сентября2008 г. Первомайский
городской суд Луганской обл
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи лекеро- табачн
ых изделий из магазина №18 в но
чь ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 81 ч.3 УК
Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК Ук
раины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 10 с
ентября 1993 года возбуждено уг
оловное дело по ст. 81 ч.3 УК Укра
ины в связи с тем, что в ночь
ІНФОРМАЦІЯ_1 неустановленн
ые лица, путем выставления ст
екла, проникли в помещение ма
газина №18, расположенного на у
л. Стахановская г. Первомайск
а, откуда похитили лекеро-таб
ачные изделия, причинив Перв
омайскому АТПП материальный
ущерб на сумму 2225000 карбованце
10 ноября 1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лиц, совершивших
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь ІНФОРМАЦІЯ_1, лица, его
совершившие скрылись, орган
ами досудебного следствия эф
фективные меры к его установ
лению приняты не были, с момен
та совершения преступления п
рошло более 15 лет. При таких об
стоятельствах дальнейшее ра
сследование дела нецелесооб
разно, так как любое лицо, сове
ршившее преступление, в случ
ае его установления после 22.08.08
, не будет привлечено к уголов
ной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи лекеро- табачн
ых изделий из магазина №18 в но
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова