Справа № 11 -459/2007 р. Головуючий
Категорія ст. 115 ч. 1 КК Доповідач Гром Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Колегія суддів судової палати
з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
Салая Г.А.

Суддів Акуленко СО. ,
Гром Л.М.

з участю
прокурора Гапєєвої Н.П.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Менського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканець смт.
Березна Менського району
Чернігівської області, українець,
громадянин України, раніше не
судимий, засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженець та мешканець смт.

Березна Менського району
Чернігівської області,

українець, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ст. 122
ч.1 КК України до 2 років виправних
робіт без

позбавлення волі за місцем його роботи з відрахуванням в доход держави

щомісяця 20 % його
заробітку.

Засуджені
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними в тому,
що 12 грудня 2006 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою з'ясування стосунків
зайшли до будинку ОСОБА_3.
по АДРЕСА_1 в
смт. Березна Менського району
Чернігівської області, де ОСОБА_1. наніс
ОСОБА_3. декілька
ударів рукою в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_3. впав, після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2. нанесли удари
ногами в область тулуба та голови ОСОБА_3.,
спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи
справа, перелому тіла грудини, перелому 5-10 ребер зліва по
середньо-пахвовій лінії, 6-5 ребер по
середньо-ключичній лінії, 4 ребра по
середньо-ключичній та біля хребтової лінії,
3 ребра по передньо - пахвовій лінії з крововиливами в м'які тканини в
ділянці переломів, що відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.

2

ОСОБА_1., продовжуючи свої злочинні дії, умисно з метою протиправного заподіяння
смерті ОСОБА_3., коліном
правої ноги натиснув між лопаток на спину,
взяв ОСОБА_3. рукою за шию та стиснув,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому
під'язикової кістки та хрящів гортані з крововиливами в м'які тканини шиї, в результаті чого настала смерть ОСОБА_3. від
механічної асфіксії через удушення руками.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. не погоджується з вироком суду, оскільки слідчий міліції ОСОБА_4 добивалася
від нього пояснень та показань під сильним психологічним та фізичним
тиском, вважає вирок суду
незаконним, так як тяжкість його злочину
була невелика та вчинене ним є значно нижчим по ступеню суспільної
небезпечності; зазначає, що судом не
враховані в повному обсязі дані про його особу та пом'якшуючі обставини - щире каяття та
сприяння в розкритті злочину, те, що він мав намір одружитися і його наречена
вагітна; всі зазначені обставини на його думку давали підстави для призначення
йому більш м'якого покарання та застосування
ст. 75 КК України та просить вирок щодо нього скасувати або змінити на
більш м'яке покарання чи застосувати ст.
75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням.

Вирок суду щодо
засудженого ОСОБА_2. не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію і
просив пом'якшити йому покарання та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням; міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів підстав
для її задоволення не знаходить.

Винність
засудженого ОСОБА_1. , у скоєні ним інкримінованого злочину при обставинах
наведених у вироку , підтверджується зібраними по справі доказами ,
які досліджені в судовому засіданні.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. визнав свою вину частково та показав ,
що 12
грудня 2006 р. він ,
його сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_2. вживали спиртні напої.
Після чого пішли до ОСОБА_3.
з'ясувати , чи знаходиться у нього їх мати - ОСОБА_6. Вони всі разом підійшли до будинку ,
де мешкав ОСОБА_3 та постукали. Коли він побачив у
кімнаті в нетверезому стані ОСОБА_3 то спитав , де його
мати. ОСОБА_3 відповів , що її в будинку
немає , тоді він декілька разів ударив
ОСОБА_3 рукою в обличчя, останній впав і
він вдарив його ногою в область тулуба зліва. Потім до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2
і наніс декілька ударів ногою по тулубу та по голові. Він взяв ОСОБА_3 за ноги
і відтягнув до дивану, коліном правої
ноги натиснув між лопаток на спину а правою рукою схопив за шию та почав
душити, здавлюючи та утримуючи за шию
біля двох хвилин, поки ОСОБА_3 не став
хрипіти. В цей час сестра ОСОБА_5 відтягнула його від ОСОБА_3. У скоєному
кається. Частково визнає свою вину тому що не бив ОСОБА_3 по голові.

3

Крім
визнання вини , винність засудженого ОСОБА_1 підтверджена і іншими
доказами по справі.

Так ,
засуджений ОСОБА_2. підтвердив ,
що 12
грудня 2006 р. з
метою знайти матір ОСОБА_1 , прийшли додому до ОСОБА_3. Коли вони проникли до будинку
ОСОБА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відбулась розмова і ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_3.
ОСОБА_3 впав і ОСОБА_1 вдарив його ногою по тулубу. Потім він підійшов до
лежачого ОСОБА_3 та наніс декілька ударів в область голови та тулуба. ОСОБА_3
просив його не бити. Він відійшов від ОСОБА_3 і тоді ОСОБА_1 підійшов до
лежачого і він почув слова „зараз тебе задушу" і він почув, як ОСОБА_3 почав хрипіти. ОСОБА_5 почала
відтягувати ОСОБА_1 з ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6. показала , що 12 грудня 2006 р. перебувала в
будинку ОСОБА_3. Біля 21 години хтось
постукав у вікно , а потім по голосу вона впізнала ,
що то був її син та дочка . Вона злякалась і через вікно втекла. Що відбулося в
будинку ОСОБА_3 не бачила.

Свідок
ОСОБА_7. показав , що 11
грудня 2006 р. в нього
відбула сварка з ОСОБА_3.
із-за дружини , яка не прийшла додому та залишилась у ОСОБА_3 ночувати.
Він був тоді з дочкою , ОСОБА_2 і він вдарив ОСОБА_3 один раз в обличчя ,
забрав дружину і вони пішли додому. На другий день 12 грудня 2006 р. дружина знову
не прийшла додому. ОСОБА_1. ,
ОСОБА_5. та ОСОБА_2. пішли до ОСОБА_3. Що відбулось в будинку
йому не відомо.

Також
вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами: зокрема протоколами
огляду місця події та виявлення трупу,
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. , свідка ОСОБА_5.( а.с. 6-12, 44-51, 52-66,
57-70), висновками
судово-медичних експертиз (
а.с. 97-110, 117-119, 108-110)

На
підставі наведеного суд правильно прийшов до висновку щодо кваліфікації дій
засудженого ОСОБА_1. за ст. 115
ч. 1 КК
України.

Крім
того , засудженим ОСОБА_1. в апеляції не оспорюються
правильність кваліфікації його дій та докази по справі ,
що поклав в основу обвинувального вироку суд першої
інстанції.

Доводи
засудженого ОСОБА_1. про застосування щодо нього слідчим Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_4. незаконних методів ведення слідства є
безпідставними, оскільки як видно з
матеріалів кримінальної справи всі допити та інші слідчі дії з участю ОСОБА_1.
проводились не слідчим міліції ОСОБА_4,
а слідчим Менської районної прокуратури ОСОБА_8, в тому числі і з участю захисників ОСОБА_1. з
моменту його затримання 14 грудня 2006 року.

При
призначенні міри покарання засудженому ОСОБА_1. суд врахував ступінь небезпеки
вчиненого, скоєня злочину в стані
алкогольного сп'яніння. Також судом
були враховані дані про особу ,

4

позитивні
характеристики , співпрацю з правоохоронними органами ,
розкаяння та суд взяв до уваги ,
що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не
притягувався.

Істотних
порушень норм кримінально -
процесуального законодавства , щоб потягло за собою скасування рішення суду ,
не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365 ,
366 КПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок
Менського районного суду від 11
квітня 2007 щодо
нього - без
змін.