№ 1-29608
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
прокурора Дьолог Я.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.06.2008
року, близько 18.00 години, в м. Тячів, по вул. Червоноармійській, керуючи
автомобілем марки «DACIA-LOGAN», держномер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку смт.
Буштино, напроти будинку № 94 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «б»,
12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: «дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків; тротуар - елемент дороги, призначений для руху
пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год», а саме їдучи зі швидкістю 96 км/год., через
перевищення допустимої швидкості та незастосування вчасно екстренного
гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, втратив контроль за рухом
транспортного засобу і скоїв наїзд передньою частиною свого автомобіля на
пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину дороги з ліва направо по
напрямку руху його транспортного засобу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження у вигляді подвійного закритого перелому кісток
правої половини тазу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
множинних смугастих саден правої поперекової області та правої половини тазу,
множинних синців нижніх кінцівок, які відносяться до групи тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості.
Органом досудового слідства ці дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 в
судовому засіданні подали письмові заяви за якими просять кримінальну справу
закрити за примиренням з потерпілою, так як вони примирилися, підсудний
повністю відшкодував заподіяну їй шкоду і вона претензій до нього не має.
думку всіх учасників судового процесу з цього приводу та висновок прокурора ,
який вважає за доцільне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням з потерпілим , суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з
примиренням з потерпілою.
Згідно до ст.46 КК України особа ,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
до уваги наведене та ту обставини , що ОСОБА_1 раніше не судимий ,
інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості , примирився з потерпілою ,
відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду і потерпіла претензій до
нього не має , що стверджується її письмовою заявою, а також відшкодував
витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину , суд
вважає , що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим ,
а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід щодо нього в виді підписки
про невиїзд слід скасувати.
Судові витрати покласти на
підсудного.
Керуючись ст.ст. 8 , 282
КПК України , суд ,
На підставі ст. 46 КК України
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у справі про його
обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілою , а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в
виді підписки про невиїзд слід скасувати.
з ОСОБА_1 486 гривень 78 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в
проведення судової автотехнічної експертизи.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.