overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

про продовження строку тримання під вартою

„30 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова обрано запобіжний захід-тримання під вартою,строк дії якого закінчується 10 січня 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку захисника,обвинуваченого,які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора,суд приходить до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились,а ризики не зменшились,що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу,так-як такі не можуть запобігти ризикам,передбаченим ст..177 КПК України.Крім того,строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 10 січня 2015 року,а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження,а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.Керуючись 177,183,197,199,331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів з 11 січня 2015 року по 11 березня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому,захиснику,прокурору.

Скерувати ухвалу у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Баєва ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
606/2491/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
11 листопада 2014 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, о 12 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/8/15
Справа №676/4930/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.01.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/62/15 Справа № 703/5564/14-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куцівка Смілянського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 25 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 2) 08 січня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 25 квітня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного місяця арешту; звільнений 25 квітня 2014 року з зали суду по відбуттю строку покарання

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2014 року у виді одного року позбавлення волі та визначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 3-ьох років позбавлення волі; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК україни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року відносно нього залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст рішення суду буде оголошений 12 січня 2015 року о 09-00год.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 473/128/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 22 січня 2015 року о 15 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/16/15
Номер справи місцевого суду: 511/1044/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Представник цивільного відповідача є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 січня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/42/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Охтирка Сумська область
13 січня 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджене прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/52/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрга, Кемеровської області, Російська Федерація, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.03.2011 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі (початок строку 14.10.2010 року, кінець строку 14.10.2016 року), на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року, -

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року, якою задоволено подання адміністрації Херсонської ВК (№ 61) УДПтС України в Херсонській області щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
На підставі ст. 418,376ч.2 КПК України повний текс ухвали буде оголошено 16.01.2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6526/14-к Провадження №11-кп/773/42/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-о/780/2/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 14.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

31.12.2014 року захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник засудженого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником засудженого, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 19.01.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження 1-в/127/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маньківка, Бершадського р-ну, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, п.п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2011 р. останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, п.п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2011 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2014 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/365/14 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

встановив:
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор відкликав подану ним апеляційну скаргу.
ОСОБА_6 не заперечив проти закриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Судді:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/48/15-к
Провадження № 1-кп/391/17/15
У Х В А Л А
14.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 12.00 годин 27.01.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1