Дело № 2036/1-297/11 р.
24 апреля 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца: г.Харькова, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ночным грузчиком в ООО Украинско-словенское предприятие Хлебопекарский комплекс Кулиничевский, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , фактически проживающего: АДРЕСА_2 , не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Чутуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:
- 24.11.2008 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185,ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Чугуев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, инвалида 2-й группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Чугуева, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_4
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_8 23.03.2011 года в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и группой лиц совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , распределили между собой роли согласно которых ОСОБА_9 останется возле входа в подъезд и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_6 путем свободного доступа зашли в 3-й подъезд дома АДРЕСА_5 , где поднявшись на лифте на 9-й этаж, тайно похитили металлическую лестницу, ведущую в чердачное помещение, после чего, покинув данный подъезд, с места совершения преступления скрылись, причинив при этом КЖРЭП г.Чугуєва, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 2129 от 26.04.2011года материальный ущерб на сумму 114 грн.40коп.
Кроме того, ОСОБА_9 в сентябре 2011 года, зная способ приготовления наркотического средства каннабис, собрал дикорастущие растения конопли на участке местности, расположенного на берегу реки Северский Донец, вблизи ООШ № 3 по ул. Осиновской г. Чугуева Харьковской области, незаконно принес по месту своего проживания, где в на чердаке сарая высушил растения конопли, отделил листья конопли от стебля, после чего перетер их руками, тем самым изготовив наркотическое средство каннабис, которое впоследствии хранил в кармане носимой им куртки, для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта.
29.02.2012 года около 19 часов 30 минут, в ходе досмотра ОСОБА_9 работниками милиции из правого бокового кармана спортивной куртки у него было изъято согласно заключения химической экспертизы № 498 от 22.03.2012 года особо опасное наркотическое вещество - каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,7832 грамма.
23.10.2011года примерно в 14 час.30мин. ОСОБА_8 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 16 ул.Репина г.Чугуева в Харьковской области, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_10 , осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в ходе конфликта, направленным движением толкнул кулаком ОСОБА_10 в грудь, от чего тот упал на землю, и затем нанес ему удар ногой по правой ноге, причинив последнему закрытый винтообразный перелом диафиза большеберцовой кости, который согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 256-4/12 от 29.05.2012 года и № 229-4/12 от 19.06.2012 г. года относится к повреждению средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).
21.06.2010 ОСОБА_8 года примерно в 12.00 часов находясь на автобусной остановке Здоровье в г.Чугуеве Харьковской области встретил своего знакомого ОСОБА_11 , в ходе общения с которым, последний предложил совместно с ним совершить кражу имущества граждан, соединенную с проникновением на территорию домовладения, на что ОСОБА_8 согласился. Вступив, таким образом, в преступный сговор ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , преследуя корыстный мотив и цель наживы, проследовали по поселку Осиновка г. Чугуева, подыскивая подходящее место для совершения преступления. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, прибыв на улицу Пролетарскую г. Чугуева Харьковской области, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , реализуя свой преступный умысел, подошли к огороженному забором домовладению № 6/1, принадлежащему ОСОБА_12 , где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев, через не запертую калитку проникли на его территорию, откуда тайно похитили два металлических газовых баллона, принадлежащие ОСОБА_12 , стоимостью согласно заключения эксперта № 325 от 27.01.2011 г. года 150 гривен каждый, на общую сумму 300 гривен, а так же две быльцы от кровати и детскую металлическую качель, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обратив похищенное в свою пользу скрылись с места совершения преступления, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_7 , ранее судимый по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.11.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
25 июня 2010 года в 14 часов, вступил в преступный сговор с ОСОБА_8 на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, умышленно, убедившись в том, что их никто не видит, проникли и тайно похитили с территории домовладения Лукашовой Алевтины Афанасьевны расположенной по адресу: АДРЕСА_6 , трубу металлическую, длиной 1,5 метра, стоимостью - 12,75 грн., трубу металлическую, длиной 2 метра, стоимостью - 17,00 грн., швеллер металлический длинной 6 метров, стоимостью - 146, 70 грн., 4 столбика металлических, стоимостью - 48,00 грн. за штуку, общей стоимостью 192,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 368,45 грн., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на данную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого ОСОБА_7 , 26 июня 2010 года в 00 часов 30 минут, вступил в преступный сговор с ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения забора, через образовавшуюся щель, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, умышленно, убедившись в том, что их никто не видит, проникли и тайно похитили с территории домовладения ОСОБА_14 расположенной по адресу: АДРЕСА_7 , 4 трубы металлические, стоимостью - 24,00 грн., трубу металлическую, длиной 3 метра, стоимостью - 36,00 грн., 2 трубы металлические, ВПГ ДУ, стоимостью 24 грн. 2 швеллера металлических, стоимостью - 37,20 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1552 от 22.10.2010 г. - 121,20 грн., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на данную сумму.
Также, 05.07.2011 года примерно в 10.00 часов, ОСОБА_7 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через проем в заборе, проник на территорию домовладения АДРЕСА_8 , принадлежащего ОСОБА_15 , откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 130,4 кг лома черного металла, стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 килограмм. После чего обратив похищенное в свою пользу похищенное у ОСОБА_16 имущество общей стоимостью согласно заключения эксперта № 243 от 25.01.2011 года - 156 гривен 48 копеек, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
17.05.2010 года в 12 часов, действуя умышленно, имея умысел на тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения гр. Лелюк ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_9 , откуда умышленно, тайно похитил тачку строительную металлическую стоимостью 102 гривны, лом черного метала весом 29 кг, стоимостью 1,1 грн за 1 килограмм общей стоимостью 31,9 грн., на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 65 от 08.06.2010 года, - 133,9 гривны, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_18 на общую сумму 133,9 грн.
Также, ОСОБА_7 в период времени с 2 июля по 6 июля 2010 года действуя умышленно, имея умысел на тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_19 по адресу: АДРЕСА_10 , откуда умышленно, тайно похитил автомобильный мост от автомобиля Москвич, стоимостью 3315,06 грн., мобильный телефон Самсунг Е 200 стоимостью 423,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 3738,06 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_19 на общую сумму 3738,06 грн.
Кроме того ОСОБА_7 в период времени с 7 июля по 8 июля 2010 года, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, проник на территорию домовладения ОСОБА_20 по адресу: АДРЕСА_11 , откуда умышленно, тайно похитил трубу металлическую, длинной 2 метра - стоимостью 56,00 грн., 2 бухты проволоки, стоимостью 40,00 грн. одна, общей стоимостью -- 80,00 грн., шестигранник металлический длиной 4 метра - стоимостью 48,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 184,00 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_20 на общую сумму 184 грн..
29 августа 2010 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_7 действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_12 , откуда умышленно, тайно похитил лом черного метала весом 14 5 кг, стоимостью 1,6 грн за 1 килограмм общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 2 32,00 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_21 на указанную сумму.
Также, ОСОБА_7 9 сентября 2010 года, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения преграды, проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_22 по адресу: АДРЕСА_13 , откуда умышленно, тайно похитил два металлических быльца от кровати - стоимостью 20,00 грн. за еденицу, общей стоимостью 40,00 грн. , радиатор водяного отопления, 6-ти секционный, стоимостью - 47 грн., котел металлический, стоимостью - 50,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года 137.00 грн. , после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_22 на общую сумму 137,00 грн..
31.05.2011 года в 07.00 часов ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через ворота, открыв засов, проникнул на территорию огороженного домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_9 , где проживает гр-н ОСОБА_23 , и воспользовавшись, отсутствием ОСОБА_23 , тайно похитил лежащие на земле во дворе дома две металлические секции забора общим весом 53 кг., вынес секции со двора и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_23 , согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №3140 от 16.06.2011 года ущерб на сумму 116 грн.00 коп.
Кроме того, 01.06.2011года в 09.00 часов ОСОБА_7 , повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно проник на территорию огороженного дачного домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_9 , принадлежащего ОСОБА_24 , откуда тайно похитил металлические предметы: тиски слесарные, одну секцию отопительной батареи и ручную швейную машинку, причинив потерпевшему согласно заключению судебно товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №3219 от 22.06.2011 года материальный ущерб на общую сумму 165грн.00 коп.
Кроме того, 03.06.2011 года примерно 12.00 часов ОСОБА_7 на окраине с.Кицевка Печенежского района Харьковской области, на пустыре возле лесополосы обнаружил дикорастущие растения мака. Субъективно осознавая, что данные растения являются наркотикосодержащими, и достоверно зная способы изготовления опия ацетилированного, имея умысел направленный на незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал данные растения мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, кустарным способом, незаконно изготовил с добавлением соды, растворителя и уксуса, готовое к употреблению наркотическое средство - опий ацетиллированный, часть которого он сразу употребил внутривенно, а часть поместил в медицинаский шприц и на общественном транспорте незаконно перевез в г.Чугуев, после чего перенес данное наркотическое средство к себе домой по месту жительства, которые он стал незаконно хранить в ящике холодильника, в квартире АДРЕСА_14
08.06.2012 в 21.12 часов по месту жительства у гр-на ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_15 работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5мл с жидкостью коричневого цвета, являющейся согласно заключения судебно химической экспертизы НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1040 от 22.06.2010года особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный. Масса сухого остатка(опия ацетилированного), в пересчете на всю массу жидкости, составила 0,4038грамм, который ОСОБА_7 незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 06.06.2011 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_7 , встретившись со своим знакомым ОСОБА_25 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в районе ул.Дружба г.Чугуева Харьковской области, вступили в преступный сговор между собой на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, после чего, реализуя совместный умысел, направились к Осиновскому кладбищу г.Чугуева где в лесопосадке, из имеющейся у ОСОБА_7 растительной массы маковой соломы, а также заранее заготовленных ингредиентов, кустарным способом, совместно незаконно изготовили наркотическое средство опий ацетилированный. Часть имеющегося у них наркотического средства ОСОБА_7 и ОСОБА_25 употребили внутривенно, а оставшуюся часть опия ацетилированного, находящегося в поли-мерной бутыле и эмалированной миске, перенесли в подвальное помещение дома №122 по адресу: Харьковская область г.Чугуев ул.Харьковская, незаконнохраня его без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 15.30 часов сотрудниками милиции в подвальном помещении дома АДРЕСА_16 , были задержаны ОСОБА_7 и ОСОБА_25 , у которых были обнаружены и изъяты эмалированная миска с наслоениями вещества коричневого цвета - объект №4, и полимерная бутыль с жидкостью темно-зеленого цвета объемом 14 60 мл.объект №5. Согласно заключения судебно-химичской экспертиз НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1041 от 229.06.2010года выявлены: жидкость темно-зеленого цвета - объект №5 и наслоение на миске - объект №4, являются особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы(опий экстракционный) и масса сухого остатка концентрата маковой соломы, в пересчете на весь объем жидкости составила 6,3364грамм - объект №5 и масса сухого остатка - объект № 4 0,077 4грамма (общим весом 6,4138грамм), которое ОСОБА_7 и ОСОБА_25 совместно незаконно изготовили и хранили для собственного употребления без цели сбыта.
15.08.2011 года примерно в 06.00 часов, ОСОБА_6 , находясь по своего проживания в домовладении по адресу АДРЕСА_2 вместе со своими знакомыми ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , где они совместно проводили время, а ОСОБА_6 и Прядко распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, у Борисова возник преступный умысел, направленный на похищение кровельного покрытия с крыши сарая, принадлежащего его двоюродной сестре Меркуловой проживающей во второй половине вышеуказанного домовладения, который он предложил реализовать совместно с ним ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , на что получил добровольное согласие последних. Вступив, таким образом, в преступный сговор и заранее распределив роли между собой, действуя из корыстных побуждений, примерно в 7.00 часов, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 и ОСОБА_30 направились к вышуказанному сараю, расположенному за домом, где ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал на углу домовладения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении ОСОБА_31 , а ОСОБА_26 , ОСОБА_27 залезли на крышу сарая и демонтировали три металлических листа общим весом 13 кг. В это время их преступные действия были выявлены ОСОБА_31 , которая потребовала возвратить ей похищенное. Однако ОСОБА_6 , ОСОБА_26 и ОСОБА_32 , не реагируя на ее требования о возврате имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя открыто, с похищенными тремя металлическими листами с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_31 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4750 от 06.10.2011 г. -29 грн 90 коп..
Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью, об обстоятельствах их совершения пояснили так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении данных преступлений их вина подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.
По эпизоду тайного хищения металлической лестницы из дома АДРЕСА_5
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011года металлической лестницы, изъятой у ОСОБА_6 и ОСОБА_9 (л.д.11-12);
- протоколом осмотра происшествия, а именно 9-й этаж, 3-й подъезд д. 5 по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве, где имеются крючки-крепления и отсутсвует металлическая лестница (л.д.15-17);
- справкой от 29.03.2011года из КЖРЭП г.Чугуєва, что данная лестница, с 9-го этаж, 3-го подъезд д. 5 по ул. Розы Люксембург в г.Чугуеве, состоит у них на балансе и стоит 150грн.(л.д.19);
актом взвешивания, в присутствии двух понятых, согласно которой металлическая лестница весит 52кг. (л.д.23-24);
-показаниями свидетеля ОСОБА_33 , который пояснил, что он работает юристом в КЖРЭП г.Чугуєва, и 23.03.2011 года ему был предоставлен запрос о стоимости металлической лестнице из Чугуевского РО и в тот момент он узнал, что были задержаны двое парней, которые похитили металлическую лестницу с 3-го подъезда д. 5 по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве, ведущую с 9- го этажа на чердачное помещение. Он посмотрел документацию и выяснил, что в 198 0 годах данный д.5 по ул.Р.Люксембург в г.Чугуеве был сдан в эксплуатацию, и похищенная лестница была установлена в тот момент, и данную лестницу украли впервые, и она не менялась. Сама лестница весит более 30 кг, точно веса не помнит, и стоит на балансе в КЖРЭП г.Чугуєва, но отдельно инвентаризационного номера не имеет. Когда он предоставил справку о стоимости данной лестнице, то он увидел задержанных ребят впервые, но данных их не запомнил. Кроме того, данный дом с конца 2009 года оборудован установленными домофонами на входных дверях в каждый подъезд, охраны нет (л.д.32-36);
-показаниями в качестве свидетеля ОСОБА_34 , который пояснил, что 23.03.2011 года после 12.00 часов он находился дома и занимался работой по дому. И ему позвонили в звонок и когда он открыл входную калитку, то увидел, что стоит парень, который был один, от него исходил запах алкоголя, хотя, он сам стоял на ногах и сообщил, что у него имеется металлическая лестница, которая ему не нужна и он хочет её продать. На это ОСОБА_35 ответил, что он сначала посмотрит, что эта за лестница, и он стал расспрашивать, откуда лестница появилась у парня. ОСОБА_35 сразу догадался, что лестница находилась в помещении, и стал расспрашивать парня, но он вообще ничего не мог ответить. И ОСОБА_35 отказался покупать данную лестницу. При этом, он заметил, что лестница тяжелая, т.к. парень с трудом её поворачивал. Затем ОСОБА_35 зашел к себе во двор, а парень с лестницей пошел дальше по АДРЕСА_7 . И примерно через два часа, к нему приехали работники милиции которые привели двух парней одним был ОСОБА_36 , а вторым оказался ОСОБА_28 при них была та самая металлическая лестница, которую ОСОБА_35 отказался покупать. ОСОБА_35 рассказал об обстоятельствах продажи лестницы. При взвешивании лестницы, ее вес оказался 52кг. И ему стало известно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_9 украли лестницу из подъезда жилого дома по ул.Розы Люксембург в Чугуеве (л.д.54).
-протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в ходе которой они подтвердили факт кражи металлической лестницы 23.03.2011 года из д.5 по ул.Р.Люксембург в г.Чугуеве.(л.д.55-56,78-79, 90-91);
- протоколом осмотра и признания вещественным доказательством металлической лестницы, которая отдана под сохранную расписку юристу КЖРЭП ОСОБА_37 (л.д.43-45)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_9 , ОСОБА_8 который показал место и способ совершения им и ОСОБА_38 с ОСОБА_39 кражи имущества КЖРЭП г.Чугуева (л.д.57-60, 80-82)
-заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины Харьковской области № 2129 от 26.04.2011года согласно которой металлическая лестница стоит 114грн.40коп.(л.д.40-41).
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - (кража), по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду открытого завладения ОСОБА_6 имущества ОСОБА_31
- заявлением ОСОБА_31 от 15.08.2011 г. (л.д.15);
-протоколом осмотра места происшествия сарая расположенного в г. Чугуеве, ул. Некрасова, д.11, на котором отсутствовали кровельные листы из металла (л.д.18-19);
- копией решения Чугуевского городского суда от 09.08.2010года о том, что владельцами домовладения по АДРЕСА_2 является: 1/2 часть дома и сарай принадлежит ОСОБА_40 , а 1/2 часть дома принадлежит ОСОБА_41 (отцу ОСОБА_6 ) (л.д.37-40);
протокол осмотра-изъятия от 15.08.2011 года трех листов металла у ОСОБА_42 , проживающего по у АДРЕСА_17 (л.д.26-27).
- данными акта взвешивания от 19.08.2011 года, согласно которого три листа металла, изъятых у ОСОБА_43 , весят 13кг. (л. д. 28);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_31 , которая пояснила, что она проживает со своей семьей по адресу АДРЕСА_18 . Её родители: отец: ОСОБА_44 , умер в 01.06.2007 г., а мама ОСОБА_45 , умерла 20.05.1997г. и она была единственным ребенком в их семье. У её отца есть единственный родной брат - ОСОБА_46 , 1958 г.р., который в настоящий момент со своей женой и старшим сыном - ОСОБА_47 , проживает в РФ Курской области Касторинском районе с.Раздолье, а их младший сын - ОСОБА_6 , 1981г.р., проживает в АДРЕСА_2 . Связи с тем, что её родители сильно злоупотребляли спиртными напитками, то её дядя ОСОБА_46 , оформил дом по ул.Некрасова 11 полностью на себя, т.к. её отцу некогда из-за водки было вступить в наследство. И она 09.08.2010 года через Чугуевский городской суд отсудила 1/2 часть дома себе. Таким образом, владельцами дома №11 по ул. Некрасова в г.Чугуеве является она и её дядя ОСОБА_46 , который является гражданином Росси. И дом поделенный таким образом, что в той части дома где проведен газ, принадлежит ОСОБА_48 , а так как её половина была не оборудована газом, и поэтому, ей достался флигель - летняя кухня и 1/2 половина дома. В данный момент во всем доме отопления и газа нет, вода проведена в дом. Данный дом №11 по ул.Некрасова в г.Чугуеве представляет собой, вход с одной стороны, т.к. она не успела отгородить от ОСОБА_6 . А флигель находится за домом. Также на территории домовладения находится погреб, который так же принадлежит ей. С декабря 2010года ОСОБА_49 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. 15.08.2011 год она собиралась выходить на работу и через яр и услышала грохот. Она решила пойти через яр к своему дому №11 по ул.Некрасова в г.Чугуеве и ей на моб.телефон позвонил муж и сообщил, что разбирают крышу флигеля на ее дворе. Подойдя в 7.00 часов к своему дому она увидела как несколько парней разбирают крышу флигеля, а ОСОБА_50 стоит возле калитки домовладения. На ее крик : что ты делаешь ? ОСОБА_51 подошел и к ней и спросил: чего орешь ? хочешь чтобы я с тобой поделился?, на что она возмутилась и стала требовать от них прекратить разбирать крышу. ОСОБА_51 подошел к парням и стал что-то шепотом им говорить. После чего парни взяли снятые кровельные листы и ушли, а ОСОБА_51 подошел к ней и мешая вернуть парней, начал удерживать и просить не заявлять в милицию. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.45-46);
- показаниями полученными в ходе очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_31 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил факт грабежа трех листов металла с крыши сарая(флигеля) (л.д.64-65);
- показаниями полученными в ходе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_26 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил факт грабежа трех листов металла с крыши сарая(флигеля) (л.д.67).
- показаниями полученными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.10.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_6 , который пояснил как он с ОСОБА_26 и ОСОБА_27 украли три листа металла с крыши, принадлежащего сарая ОСОБА_31 (л.д.71-73);
-вещественными доказательствами: трех листов металла, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы под сохранную расписку ОСОБА_31 (л. д. 87-89).
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4750 НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области от 06.11.2011 года согласно которой ущерб
составил 29грн. и 00 коп. (л.д.80-82).
Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества - (грабеж), совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.
По факту кражи имущества ОСОБА_12
показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , которая пояснила, что с 07.06.2010 года я находилась в областной больнице г. Харькова с диагнозом сахарный диабет, а сын живёт в г. Харькове в общежитии №7, по ул. Победоносная от политехнического института г. Харькова. Поэтому домовладение по ул. Пролетарской, г. Чугуєва находилось на тот момент без присмотра. Во дворе только старая собака. Так, 22.06.2010 г. мой сын ОСОБА_52 вернулся из г. Харькова в г. Чугуев, который около 16:00 мне позвонил и сказал, что когда он в 14:00 вернулся домой, то обнаружил, что со двора пропало два металлических газовых баллона. Оба баллона диаметром - 60 см, высотой- 1,20, объёмом - 50 л. А также пропала сваренная железная детская качеля, которая держалась на четырёх металлических креплениях, внизу креплений находились металлические уголки. Высота качели - 1,50 см. Качеля самодельная. 22.06.2010 г. я обратилась с заявлением в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области по факту кражи вышеуказанного моего имущества (л.д. 18-19);
показаниями свидетеля ОСОБА_53 , который показал, что в июне месяце 2010 года, точной даты не помню, ко мне домой пришли ранее мне знакомые ребята ОСОБА_54 и ОСОБА_55 , которые предложили мне купить у них металлические изделия, а именно два металлических газовых баллона, детская металлическая качель и две быльцы с кровати. Я подумал, что баллоны мне пригодятся по хозяйству, а качель и быльцы с кровати, для заливки фундамента, так как у меня сейчас стройка, и я купил у них данные металлические изделия, за которые заплатил им 50 гривен. Но перед тем как купить данные металлические изделия, я поинтересовался у них, на предмет того ни ворованные ли данные предметы, на что ОСОБА_56 и ОСОБА_57 ответили, что нет. Когда я им заплатил, то они ушли.
Кардовский еще неоднократно приносил мне металлические изделия, но точной даты и какой именно металл, я не помню, так как это было уже давно.
О том что купленные мною металлические изделия у Кардовского и Зубко краденные, узнал от работников милиции. (л.д. 76);
показаниями полученными в результате очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 22.01.2010 г. (л.д. 100-101);
заключением товароведческой экспертизы № 325 от 27.01.2011 года, определившей стоимость похищенного имущества. (л.д.86-89);
осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств двух пропанобутановых баллонов емкостью 50 литров, двух быльц от кровати и детской самодельной качели, выполненной из металла, которые были изъяты у гр. ОСОБА_58 протоколом выемки от 20.01.2011 года. (л.д.77-81);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 21.06.2010 года (л.д.102-105);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_8 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 21.06.2010 года. (л.д. 106-108).
По факту кражи имущества у ОСОБА_15
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который показал, что в ночь с 05.07.2010 г. по 06.07.2010 г. он обнаружил пропажу с территории двора АДРЕСА_8 , металлических изделий, а именно регистр из четырех труб, два метра длиной, 0,6 метра высотой, металлическую трубу длиной 4, 5 метра, металлическая труба длиной 3 метра, два металлических уголка длиной 1, 3 метра и 1 метр, рельса длиной 0, 5 метра, четыре металлических прута длиной по 2 метра каждый, тачка выполненная из металла, самодельная, четырехколесная и канализационный люк, легкого типа. Вышеуказанные изделия были сложены во дворе возле деревянного забора. Данной ночью я с женой находился в доме, ничего подозрительного не заметил и не слышали ни каких подозрительных звуков(л.д. 40);
- показаниями свидетеля ОСОБА_53 , который пояснил, что в начале июля к нему домой снова пришел ОСОБА_59 , который привез на четырехколесной тачке металлические изделия, а именно регистр из 4 - ех труб, труба длинной 4,5 метра, труба длинной 3 метра, уголок 1, 3 метра, уголок 1 метр, рельса длинной 50 см, четыре металлических прута по 2 метра, канализационный люк, и предложил приобрести у него вышеперечисленные предметы. Так же ОСОБА_60 купил у него вышеуказанную тачку, заплатив за все 150 гривен. О том что данный металл краденый он не знал. (л.д.76)
заключением товароведческой экспертизы № 243 от 25.01.2011 года, определившей стоимость похищенного имущества (л.д. 95-98);
осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств регистр из 4 - ех труб, труба длинной 4,5 метра, труба длинной 3 метра, уголка 1,3 метра, уголок 1 метр, рельса длинной 50 см, четыре металлических прута по 2 метра, канализационный люк, четырехколесная тачка, которые были изъяты у гр. ОСОБА_58 протоколом выемки от 12.08.2011 года. (л.д. 46-50)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 05.07.2010 года. (л.д. 102-105).
по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_18 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 , который пояснил, что17.05.2010 г., находясь дома, около 9 часов он собрал бытовой металлолом, а именно: ржавую калитку, мойку металлическую белого цвета б/у не годную к использованию по назначению , часть вытяжки от газового водонагревателя (металлическая) покрытую эмалью, б/у не пригодную к использованию по назначению, две трубы и два уголка, так же металлические, все он погрузил в металлическую тачку, с дугообразной ручкой, для того чтобы переместить в другую часть своего двора. Сразу этого не сделал, так как занялся работой в доме. Около 11 часов этого же дня, выйдя из дома, он обнаружил пропажу тачки с указанным содержимым, куда она делась, он не знал, так как дома находился к нему никто не приходил. Собака гавкала, но он не обратил внимания, подумав, что она лает на соседа ходившего в соседнем дворе. После чего он обратился в милицию. Похищенное имущество ему возвращено (л.д.28);
- показаниями свидетеля ОСОБА_61 , который пояснил, что 17 мая 2010 года, около 11 часов 30 минут он находился дома, примерно в это время к нему домой пришел житель г. Чугуєва, которого как ему известно, зовут ОСОБА_62 , прозвище Щука которого он ранее видел как жителя г. іугуева, с ним был еще один парень имени которого ОСОБА_63 не знает, видел его впервые, где парни проживаю ему не известно. У ОСОБА_64 при себе была металлическая тачка, кузов заводского производства, а колеса прикреплены (кустарным способом, с дугообразной ручкой, в ней так же находилась мойка металлическая белого цвета, б/у не пригодная к использованию по назначению, часть вытяжки от газового водонагревателя (металлическая) покрытая эмалью, б/у не пригодная к использованию по назначению, калитка металлическая, ржавая, две трубы и два уголка, так же металлические. Все это ОСОБА_65 предложил у него приобрести, сообщив, что имущество не краденное. ОСОБА_63 предложил за все 75 гривен, ОСОБА_65 , согласился, взял деньги, после ребята направились в неизвестном направлении (л.д.23);
заключением судебно - товароведческой экспертизы № 65 от 8 июня 2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 133,9 грн. (л.д.43);
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 который на месте рассказал и показал о совершенных им преступлениях (л.д.51-52).
По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_13 :
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , которая пояснила, что 25.06.2010 года около 15 часов она вернулась домой и обнаружила пропажу имущества: 2 чугунные водопроводный трубы, 1,5 и 2 метра, металлический двутавр 6 метров, 4 металлических столбика. Более по ному факту ОСОБА_13 пояснить ничего. (л.д.74);
- показаниями свидетеля ОСОБА_66 , который пояснил, о 22 июня 2010 года, около 14 часов 30 минут он находился на своем автомобиле Газель недалеко от Чугуевского хлебзавода. Примерно в это время к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_62 , по прозвищу Щука, которого он знает как жителя г. Чугуев, и попросил его помочь перевезти металлические трубы, которые нашел в овраге. Евгений согласился, в обмен на заправку топливом его автомобиля. Проезжая мимо ОСОБА_67 хлебзавода, по просьбе ОСОБА_64 они подобрали одного парня, товарища ОСОБА_64 , с которым он нашел трубы. Ранее того парня он видел, в разговоре ему стало известно, что его зовут ОСОБА_62 , прозвище Зуб. Приехав на ул. Горького, он остановился возле дома № 64, после чего ребята вышли, и из оврага, из кустов, вынесли 2 трубы, длиной около 1,5м и 2м, погрузили трубы б автомобиль. Далее они направились на АДРЕСА_19 , где парни продали трубы хозяину домовладения.. После они дали ему 30 гривен и он уехал. О том, что данные трубы ворованные он не знал (л.д.80);
- показаниями свидетеля ОСОБА_68 , который пояснил, что 25 июня 2010 года, около 16 часов, к нему домой приехало двое парней, с ними был так же водитель, на автомобиле Газель, с синем тентом, г/н не известен. Одного знает, это ОСОБА_54 , с ним был еще один парень, его имени он не знал, но в ходе разговора стало известно, что его зовут так же - ОСОБА_62 . У них в автомобиле было две металлические трубы, длинной 1,5 и 2 метра, которые он купил у них за 150 гривен(л.д.85)
Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 368,45 грн.(л.д.279-280);
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_8 которые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 91-95).
по эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_14 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который пояснил, что 26.06.2010 года около 8 часов он вышел во двор и обнаружил пропажу своего имущества: 11 металлических труб и 2 металлических швеллера, которые 25.06.2010 года, в 2 часа находились на месте, во дворе. После чего он обратился в милицию(л.д.121);
Заключением судебно - товароведческой экспертизы НИЗКЦ ГУМВД Украины е 'арьковской области № 1552 от 22.10.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 121,20 грн. (л.д.129-131);
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 которые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления(л.д.136-140).
по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_19 :
-показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , который пояснил, что 04.07.2010 года, в 8 часов он уехал в с. Лебяжье по делам. Дома осталась жена. Около 19 часов этого же дня он вернулся домой и обнаружил, что пропал мост от автомобиля москвич 2140 и коробка передач от автомобиля Жигули в рабочем состоянии. Заявление по данному поводу решил не писать, так как был занят. Так 05.07.2010 г. года, в вечернее время, около 16 часом, он направлялся домой; и примерно в это время возле своего двора встретил ОСОБА_69 , соседа, который проживает напротив, тот сообщил, что со двора ОСОБА_70 пару часов назад выходил парень, с мешком который в дальнейшем он оставил во дворе, имени он его не знал, но знал из какого он дома и с какой квартиры. Он с БабешкоА.Н. сразу направился в данную квартиру, дверь открыл неизвестный парень, Бабешко объяснил ему что это с его двора тот похитил коробку передач и автомобильный мост, парень ничего не отрицал, пообещал все вернуть. Г а следующий день данный парень принес коробку передач с автомобиля Жигули, и пообещал на следующий день принести остальное. Так 6.07.2010 года ОСОБА_19 аходился дома со своей женой. Около 15 часов 30 минут он с женой вышел во вор, чтобы попить кофе, Примерно в это время, его жене, на мобильный, озвонила ее мать, и в телефонном разговоре спросила почему мобильный телефон ОСОБА_19 выключен. Они зашли в дом, чтобы посмотреть телефон, который оставался в доме, на кухне, на столе, но его там не оказалось. Так как в гости кого не ждали, а ждали только данного парня, который похитил имущество, то ОСОБА_19 подумал, что это он похитил мобильный телефон фирмы Самсунг E200, черного цвета в рабочем состоянии. После этого он решил обратиться в милицию (л.д.161).
Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2 010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 473,00 грн. (л.д. 279-280);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 который на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им хищения (л.д.169-170).
по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_20 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 , который пояснил, что 9 июля 2010 года он обратил внимание, что с территории его двора пропало следующее имущество: металлическая труба, длинной около 2-х метров, 2 бухты проволоки, шестигранник металлический, длиной около 3,5 метров. При осмотре территории домовладения он так же заметил повреждения забора, которых ранее не было, он предположил, что кражу совершили, проникая через данное повреждение в заборе. Белее ничего не пропало. В милицию сразу не обратился, так как был занят. На следующий день, 10 июля 2010 года в вечернее время, ОСОБА_20 отпросился с работы, чтобы посмотреть сохранность своего имущества во дворе. Подходя к забору, к тому месту где ранее проникали на территорию домовладения, видел подозрительного молодого человека, но в руках у него ничего не было, после он позвонил в государственную службу охраны и сообщил о том, что кто-то пытается совершить кражу из территории его домовладения, они пообещали помочь,. После он узнал что подозрительного молодого человека ребята из ГСО задержали(л.д.190);
- показаниями свидетеля ОСОБА_71 , который пояснил, что он работает в Чугуевском МВДСО УДСО при ГУМВДУ в Х/о на должности младшего инспектор кинолог СПГЗ, Так 10.07.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания. Примерно в 19 часов 30 минут на пульт центрального наблюдения поступил телефонный звонок от ОСОБА_20 который сообщил что на территории его домовладения по адресу АДРЕСА_11 находится неизвестный и пытается похитить имущество. После чего ГЗ был осуществлен выезд по адресу АДРЕСА_11 , где на территории домовладении АДРЕСА_11 был задержан молодой человек. После чего была вызвана СОГ ОСОБА_72 . Как выяснилось, это был ОСОБА_7 , 1986 года рождения (л.д.199);
Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой суммарная стоимость похищенного составляет 1054,00 грн. (л.д.279-280);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 , рассказавшего на месте и показавшего об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 202-203).
по эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_21 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_21 , которая пояснила, о 29.08.2010 года, в утреннее время, она обнаружила что на территории ее домовладения отсутствует следующее имущество: металлическая плита, с круглым отверстием, корпус от стиральной машины, толстая металлическая проволока, сдельная подставка по стол, сваренная из металлических труб. Кто мог совершить кражу ОСОБА_73 не знает. После она решила обратиться в милицию (л.д.235 );
заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.-09.2012 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 232,00 грн. (л.д.279-280);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 рассказавшего на месте и показавшего об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.252-255).
по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_22 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_22 , который пояснил, что у него имеется дом расположенный по адресу: АДРЕСА_13 . В данном доме в настоящее время никто не живет. Он по данному адресу складывает стройматериалы и инструмент, так как собираюсь строить гараж на территории данного домовладения и сделать ремонт в доме, и в последующем там проживать.
09.09.2010 г. около 18:30 он пришел по адресу АДРЕСА_13 , и обнаружил, что дверь ведущая в дом открыта, по видимому изнутри, так как она была не повреждена. На кухне он обнаружил что открыта форточка, которая была забита досками. При дальнейшем осмотре домовладения он обнаружил что пропало следующее имущество: хромированные металлические быльца от кровати, 2 шт, чугунная батарея 6 секционная, самодельный котел, металлический, объемом около 18 литров. Более ничего не пропало. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно. Никого не подозревает (л.д.273)
Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 137,00 грн. (л.д.279-280);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года, с участием обвиняемого ОСОБА_7 рассказавшего об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.289-292).
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_23 совершенное ОСОБА_7 по ст.185 ч.3 УК Украины:
-заявлением ОСОБА_23 от 01.06.2011 года (л.д.16);
-протоколом осмотра д.62 по ул.Куйбышева в г.Чугуеве Харьковской области, где зафиксирован факт кражи двух секций длинной 3 метра (л.д.18-20);
- протоколом осмотра места происшествия у ОСОБА_74 от 01.06.2011 г., в ходе которого у него изъяты две металлические секции длинной 3 метра, которые ему продал ОСОБА_7 (л.д.22-24);
- заключением товароведческой экспертизы № 3140 от 16.06.2011 года, согласно которой две секции стоимостью 116 грн.00 коп. (л.д.55-58);
-вещественными доказательствами двух секций, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_23 (л.д.98);
- показаниями полученные в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_7 , который дал показания и пояснил, способ совершения им кражи и сбыта похищенного имущества (л.д.186-190).
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_75 , совершенное ОСОБА_7 по ст.185 ч.3 УК Украины.
- заявлением ОСОБА_24 от 06.06.2011 года (л.д.62);
- протоколом осмотра д.52 по ул.Куйбышева в г.Чугуеве Харьковской области, где зафиксирован факт кражи тисков, швейной машинки и отопительной батареи (л.д.65-68);
- протоколом осмотра места происшествия у ОСОБА_74 от 06.06.2011 г. в ходе которого у него изъяты тиски, которые ему принес ОСОБА_7 (л.д.71-73);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого обнаружены на ул.Кононеко со стороны ул.Куйбышева в г.Чугуева, обнаружены и изъяты швейная машинка и отопительная батарея, которые были похищены у ОСОБА_24 (л.д.79);
- заключением товароведческой экспертизы № 3219 от 22.06.2011 года, согласно которой стоимость похищенных тисков составила 157грн.00коп (л.д.75-77, 89-92);
-вещественными доказательствами: тисками, швейной машинкой, отопительной батареи, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_24 (л.д.97);
- показаниями полученными в ходе очной ставки, с участием обвиняемого ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_74 , в ходе которой обвиняемый ОСОБА_7 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_74 об обстоятельствах совершения им кражи у ОСОБА_24 (л.д.181-182);
- показаниями полученными в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_7 , который рассказал о способе совершения им кражи и сбыта похищенного имущества (л.д. 186-190).
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду совершения ОСОБА_9 преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины:
показаниями свидетеля ОСОБА_76 , который пояснил, что 29.02.2012 года около 19 часов, на ул. Гвардейской г. Чугуева, он присутствовал в качестве понятого при досмотре ОСОБА_9 домовладения АДРЕСА_20 , где работники милиции предложили ОСОБА_9 , предъявить все содержимое его карманов, на что он согласился и добровольно предъявил содержимое карманов, носимой им одежды. Он достал пачку сигарет, пластинку таблеток, пачку сигарет, зажигалку, гарнитуру наушники, после этого работники милиции спросили у него: Это все?, на что он ответил: Да. Затем работники милиции осмотрели содержимое карманов, носимых вещей ОСОБА_9 , в ходе чего в правом кармане носимой им куртки, под подкладкой обнаружили сверток из газетного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии. Как пояснил гр. ОСОБА_9 , обнаруженное у него вещество, является наркотическим средством, которое он изготовил из растения конопли, и хранил его для собственного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток, работниками милиции, был изъят у гр. ОСОБА_9 , упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан биркой скрепленной моей подписью и подписью второго понятого. А так же был сделан срез ткани с правого кармана курточки, в котором находилось наркотическое вещество, которая так же изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатана биркой, скрепленной моей подписью и подписью второго понятого (л.д. 33-34).
протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 года.(л.д. 6-7)
вещественными доказательствами - два полиэтиленовые пакета, черного цвета, в котором имеются наркотическое средство- каннабис, массой согласно заключения судебно химической экспертизы № 498 от 22 марта 2012 года 6,7832 грамма, опечатанный биркой с печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с надписью ЭКО УВД Х/о. вещ.док - экс. № 498. Данные пакеты с веществом признаны по настоящему делу вещественными доказательствами и переданы на хранение в ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области.(л.д. 28-32);
заключением судебно - химической экспертизы № 498 от 22.03.2012 г., является, вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила - 6,7832 грамма (л.д.24-26);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.03.2012 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_9 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах имевших место в сентябре месяце 2012 года. (л.д. 37-38)
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины - то есть незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта.
по эпизоду изъятия наркотических средств у ОСОБА_7 по ч.2 ст.309 УК Украины:
- рапортом участкового инспектора Чугуевского РО старшего лейтенанта милиции ОСОБА_77 от 06.06.2011 года, об изъятии у ОСОБА_7 и ОСОБА_78 наркотических средств (л.д.99);
-протоколом осмотра подвала д.122 по ул.Харьковской в г.Чугуеве Харьковской области, где обнаружено два полимерных пакета черного и прозрачно-голубого цветов, в которых находиться: таз металлический, две эмалированные миски белого цвета, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно - зеленого цвета, объемом 14 60мл, полимерная бутыль с надписью Оцет с прозрачной бесцветной жидкостью, бутыль коричневого стекла с надписью Черниговское светлое, емкостью 5 00мл - без содержимого, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью Сода с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета, упаковка ваты и плоскогубцы, столовая ложка (л.д.101-106);
- вещественным доказательством - в запечатанных полимерных пакетах вещ.док НИЭКЦ № 1041, а именно: таз металлический, две эмалированные миски белого цвета, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно -зеленого цвета, объемом 1460мл, полимерная бутыль с надписью Оцет с прозрачной бесцветной жидкостью, бутыль коричневого стекла с надписью Черниговское светлое, емкостью 500мл-без содержимого, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью Сода с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета, упаковка ваты и плоскогубцы, столовая ложка (л.д.129-130)
- заключением химической экспертизы № 1041 от 22.06.2011 года, согласно которой два полимерных пакета черного и прозрачно-голубого цветов, горловина которых обвязана ниткой, а концы скреплены биркой № НИЭКЦ 1041, в которых находиться: таз металлический без видимых наслоений - объект №1, две эмалированные миски белого цвета с наслоениями серого цвета - объект №2 и №3, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами и наслоениями коричневого цвета - объект №4, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно -зеленого цвета, объемом 1460мл - объект №5, полимерная бутыль с надписью Оцет с прозрачной бесцветной жидкостью - объект №6, бутыль коричневого стекла с надписью Черниговское светлое, емкостью 500мл
- без содержимого - объект №7, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью Сода с порошкообразным веществом белого цвета - объект № 8, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета- объект №9, упаковка вата и плоскогубцы, столовая ложка, из которых все выше перечисленное, согласно выводам эксперта справки НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1041 от 22.06.2010года выявлены: жидкость темно-зеленого цвета - объект №5 и наслоение на миске - объект №4, являются особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы(опий экстракционный) и масса сухого остатка концентрата маковой соломы, в пересчете на весь объем жидкости составила 6,3364грамм - объект №5 и масса сухого остатка - объект № 4 0,0774грамма (общим весом 6,4138грамм) (л.д.138-139)
-показаниями полученные в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_7 обстановки и обстоятельств события, который пояснил о хранении и изготовлении наркотических веществ с ОСОБА_25 (т.7.л.д.198-202).
- квитанцией о сдаче наркотика (т.7 л.д.182).
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины - то есть незаконное изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду нанесения ОСОБА_57 телесных повреждений ОСОБА_10 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который пояснил, что он является местным жителем г.Чугуєва и с ОСОБА_79 знаком с детства. Так же знаком с детства ОСОБА_80 и с Макульской Аней. Ранее сильно злоупотреблял спиртными напитками, а сейчас последний год пьет редко. Так, 22.10.2011 года он находился допоздна в кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 в г.Чугуеве, где употреблял спиртное, сколько выпил в тот вечер не помнит, т.к. очень плохо помнит вообще события того вечера. И как он вспоминает, то в самом кафе он пил с ОСОБА_79 . И как помнит ОСОБА_10 , то пришел домой только 02.00часов ночи 23.10.2011 года. И придя домой ОСОБА_10 поссорился с бедующей женой- ОСОБА_81 , 1985г.р., у которой проживал, по адресу: АДРЕСА_21 . И он лег спать. И проснулся в 07.00часов ОСОБА_10 поехал на рынок в г.Чугуеве, чтоб купить Елене цветы, т.е. извинится, т.к. ночью они поскандалили, на тот уже момент у них в ЗАГСе находилась заявление о регистрации их брака (свадьба должна была состояться 22.11.2011 года). Перед тем как купить цветы или уже купил цветы, ОСОБА_10 находился в городе Чугуеве в центре, где выпил спиртное, количество уже не помнит, и с кем пил не помнит, и только когда он стал возвращаться домой, то увидел, что кроме букета цветов у него в руке еще и бутылка с самогоном емкостью 1,5 литра. ОСОБА_10 возвращался на такси, но уже не помнит где он сел в машину. И он приехал к Елене домой и зашел в дом, а её дома не оказалось. ОСОБА_10 позвонил по мобильному телефону и узнал, что ОСОБА_82 находится в гостях у своей сестры по пер.Подгорному в г.Чугуеве, недалеко от ул.Репина. Несмотря на то, что он приехал мириться, он уже был пьян, но его это не остановила, и вместо того, чтоб лечь спать, он пошел к своей Елене. Так, проходя по ул.Репина №1 ОСОБА_10 направился и пошел в конец улицы Репина в г.Чугуеве и возле дома №16 по ул.Репина в г.Чугуеве он встретил ОСОБА_83 с ОСОБА_80 и с Макульской Аней. ОСОБА_10 сказал ОСОБА_84 , что у него есть баклажка с самогоном, и они зашли во двор дома №16, он не знает, кто там проживает, и выпили, при этом, ОСОБА_10 уже не помнит из чего пили и чем закусывали или запивали. Он только помнит, что когда он собирался уходить то вышел на проезжую дорогу, и почему-то ОСОБА_85 приревновал его к своей девушке Логвиненко Ани. ОСОБА_10 уже не помнит где находилась ОСОБА_86 и ОСОБА_87 , но он помнит, что ОСОБА_39 нанес ему первый удар в грудь, отчего ОСОБА_10 упал на спину и хотел встать и начал кричать на ОСОБА_39 , но это еще больше взбесило ОСОБА_88 и ОСОБА_62 прыгнул по правой ноге ОСОБА_10 в область голени. ОСОБА_10 почувствовал резку боль и уже не смог подняться с земли самостоятельно. ОСОБА_10 попросил ОСОБА_88 и тот перестал кричать и кто-то вызвал скорую помощь и ОСОБА_10 доставили в Чугуевскую ЦРБ, где госпитализировали в травматологическое отделении, где он пролечился с 23.11.2011 года по 20.11.2011 года ОСОБА_89 он находился на лечении, то ОСОБА_55 заплатил ему денег в сумме 2500грн., связи с чем, ОСОБА_10 отказывается от гражданского иска. И мае 2012 года ему сняли аппарат ОСОБА_90 . При этом, ОСОБА_10 уточнил, что он не отталкивал ОСОБА_39 от себя, между ними никакой драки не было, а бил только ОСОБА_8 (л.д. 56);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_8 в ходе которой, выяснилось и подтвердился факт, что ОСОБА_8 толкнул один раз в грудь ОСОБА_10 , от чего тот упал на землю, а ОСОБА_8 нанес удар на правую ногу ОСОБА_10 , в результате чего, ОСОБА_10 , не смог уже подняться с земли и сразу был доставлен в Чугуевскую ЦРБ в травматологическое отделение, и выяснилось, что у ОСОБА_10 телесное повреждение средней тяжести (л.д.78-79);
- протоколом воспроизведения с подозреваемым ОСОБА_8 , в ходе которого он показал, что он причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_10 (л.д.80-82);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 256-Ч/12 от 29.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_10 имела место травма нижней конечности в виде закрытого винтообразного перелома диафиз большеберцовой кости со смещением. Данное повреждение образовалось при падении из положения соя с упором на травмированную ногу с кручением тела вокруг своей оси. По степени тяжести указанный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья как средней степени тяжести (более 21 дня) (л.д.61-62,85-86).
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Данные доказательства, исследованные в судебном заседании, подсудимыми не оспаривались.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины нашла свое подтверждение в полном объеме.
Изучением личности подсудимых установлено, что:
- ОСОБА_7 будучи ранее судимым вновь совершил ряд преступлений в период испытательного срока, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года, у врача психиатра на учете не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
- ОСОБА_9 ранее не судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
- ОСОБА_8 ранее не судим, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, инвалид 2-й группы, по месту жительства характеризуется формально, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
- ОСОБА_6 работает ночным грузчиком в ООО Украинско-словенское предприятие Хлебопекарский комплекс Кулиничевский, по месту жительства характеризуется формально, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_7 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_7 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 УК Украины является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_8 в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_8 в соответствии с п.п.1,13 ч.1 ст. 67 УК Украины является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_6 в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_6 , в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, является совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые на основании ст.12 УК Украины являются преступлениями у ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 средней тяжести и тяжким преступлениями; у ОСОБА_9 преступлениями средней тяжести, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, возмещение материального ущерба потерпевшим и считает что перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества.
При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенных ОСОБА_9 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 преступлений, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_9 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив им испытательный срок.
Гражданские иски ОАО Укртелеком и КЖРЭП г. Чугуева суд оставляет без рассмотрения ввиду их неподготовленности.
- ОСОБА_9 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в солидарном порядке в сумме1329 грн. 70 коп.;
- ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в солидарном порядке в сумме 2484 грн. 43 коп;
- ОСОБА_9 -557 грн. 28 коп., ОСОБА_7 -2209 грн. 41 коп.;
Также с ОСОБА_7 подлежит взысканию в доход государства 281 грн.40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №7224 от 07.07.2011 г..
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185,ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.185 УК Украины 4 (четыре )года лишения свободы;
- по ст.198 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.11.2008 года к назначенному наказанию присоединить 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_7 т.е. с 06.06.2011 г..
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст.122 УК Украины 2 (два ) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_8 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы
- по ч.1ст.309 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому наказание виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_9 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства 281 грн.40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №7224 от 07.07.2011 г..
Вещественные доказательства: ножовка по металлу; бесцветный пакет опечатанный биркой НИЭКЦ №1040 с находящимся в нем шприцом емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, являющейся опием ацителированным, в пересчете на сухую массу- 0,4038 грамма; два черных полиэтиленовых пакета с находящимся в них каннабисом весом 6,7832 грамма, опечатанные биркой НИЭКЦ №498 находящиеся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Харьковской области - уничтожить, а вещественные доказательства находящиеся у потерпевших согласно сохранных расписок вернуть им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, с момента получения его копии.
Судья: