Справа № 57/6846/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/249/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.06.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 червня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року,

встановив:
Даною ухвалою задоволено заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , відсторонено ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду є неправильними і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства і фактичним обставинам справи, оскільки жодних суперечностей між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не має. Всі підозрювані одночасно уклали угоди про надання правової допомоги з ним. На час укладення зазначених угод всі підозрювані відмовились від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, а отже жодних розбіжностей в їхніх показах не могло бути, на що також посилається суд, хоча ці покази навіть не досліджувались в судовому засіданні.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року, якою відсторонено ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню,

Можливість оскарження вищевказаної ухвали також не передбачена ст. ст. 81, 83 КПК України.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року, якою відсторонено ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскарженню не підлягає, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2