Справа № 1-21/2008 р.
(№ 1-230/2007 р.)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинець П.І.
при секретарі Поцко О.В.
з участю прокурора Данканич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця с. АДРЕСА_1, Закарпатської області, українця, громадянина
України, неодруженого, з освітою неповною середньою, непрацюючого, раніше не
судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
16 жовтня 2007 року близько 14.15 год. підсудний ОСОБА_1.,
знаходячись в с. Родникова Гута, на автобусній зупинці, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, на виду у сторонніх осіб,
безпричинно наніс декілька ударів рукою, затисненою в кулак по обличчю
неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2., спричинивши останньому тілесні
ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 14.11.2007
року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 44-46).
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому та інкримінованому
йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що він перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, затіяв сварку з потерпілим, в ході якої він
наніс декілька ударів ОСОБА_2. по обличчю.
що підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи
ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними
показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296
КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно ст. 12 КК України вчинений
підсудним ОСОБА_1. злочин є злочином невеликої тяжкості.
Вина підсудного у вчиненому злочині
Призначаючи вид і міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання,
суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем
проживання (а.с. 59).
Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових доказів та с удових витрат по справі
захід підсудному ОСОБА_1. у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України та в межах санкцій зазначеної норми закону призначити - 3
(три) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання, якщо він протягом 1
(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені
на нього судом обов”язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речових доказів та судових витрат по
справі немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у
вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без
На вирок можна подати апеляційну скаргу,
апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І.