overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/634/15-к
Провадження № 1-кп/475/60/15
У Х В А Л А

11.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000294 від 24.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000294 від 24.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 11.06.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000294 від 24.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 16 червня 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/546/15-к пров. №1-кс/478/61/2015
У х в а л а

В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
Дата документу 15.03.2011 Справа № 5-15 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засуджену від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно та виконала покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засуджену, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 26 лютого 2010 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, їй призначено покарання та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік. За час іспитового строку, який закінчився 26 лютого 2011 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1601/7181/2012
У Х В А Л А

18.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора Новосела Р.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 389 ч. 2, 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов запит від начальника Полтавського слідчого ізолятора № 23 м. Полтава про уточнення виконання вироку суду від 18 грудня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення з якого часу необхідно відраховувати початок строку покарання.

Суд, розглянувши вказане звернення, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне визначити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з 02.12.2012 року, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції 02.12.2012 року, про що свідчить протокол затримання від 02.12.2012 року, з цього часу знаходився фактично під вартою, запобіжний захід підписка про невиїзд відносно нього не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 був фактично затриманий 02.12.2012 року і тому необхідно рахувати йому початок строку покарання за вказаним вироком суду 02.12.2012 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02.12.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А
15.01.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_3 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_4 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.01.2014 року о 10-00 годині не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачені без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинувачених:
Привід здійснити на 23 січня 2014 року на 14-40 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, для контролю до прокуратури м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2770/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 01.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 00 хв. 02.04.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2011 Справа № 1п-61
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за фактом вчинення таємного викрадення сільськогосподарських тварин з території МТФ КСП ім. Володимира Ілліча Кривоозерського району ,

в с т а н о в и в:

В ніч з 26 на 27 листопада 1996 року невстановлена особа, проникла на територію МТФ колективного сільського підприємства ім. Володимира Ілліча, що знаходиться в с. Тридуби Кривоозерського району, звідки таємно викрала одну одиницю великої рогатої худоби, чим спричинені матеріальні збитки.

За цим фактом 29 листопада 1996 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин у цій справі, не встановлено й обвинувальний висновок, відповідно, не складено.

Постановою від 08 квітня 1997 року розслідування у справі зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

30 листопада 2011 року провадження у справі було відновлено. В подальшому кримінальну справу перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) та надіслано до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором Кривоозерського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючу задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло більше як 15 років.

Частина 3 ст. 11? КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України передбачають підстави для закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11? КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення великої рогатої худоби з території МТФ КСП ім. Володимира Ілліча Кривоозерського району закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/395/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені двох тяжких злочинів, не працює та заходів до працевлаштування не вживав, за місцем проживання характеризується посередньо, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

"08" липня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.30 хв. 21 липня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 484/2238/15-к
Провадження № 1-кс/484/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.06.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001499 від 20.05.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001499 від 20.05.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001499 від 20.05.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 16 .06.2015 р. на 15.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/924/15-к

Провадження № 1-кп/486/88/2015

09 червня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09-00 год. 18 червня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
Номер провадження 1/1607/6/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
„25„ липня 2012 р. м. Зіньків
В.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1ст. ст.248 КК України,
В Зіньківський районний суд Полтавської області 29.04.2009 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст. ст.248 КК України.
В звязку із неявкою підсудного ОСОБА_2 в судове засідання кримінальна справа була зупинена 11.06.2009 року та 14.11.2-11 року а постанови про його розшук направлені в Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області.
Під час розшуку ОСОБА_2 за період з 11.06.2009 року по 25.07.2012 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області до Зіньківського районного суду Полтавської області не надійшло жодної інформації за місяць за ініціативою працівників міліції. Згідно із запитами зробленими по даній кримінальній справі, відповіді приходять несвоєчасно або не приходять взагалі.
Так згідно повідомлення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області №7213 від 09.07.2012 року яке зареєстроване в Зіньківському районному суді 25.07.2012 року за №4826 воно не підписане жодним працівником Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області та не вказано дату та виконавця даного документа, що говорить про не компетенцію працівника міліції, який складав даний документ.
Крім того згідно повідомлень № 5209 від 22.05.2012 року та 7213 від 09.07.2012 року вказано місце знаходження ОСОБА_2 а саме територія Росії, Бєлгородська область, селище Таврово-2, вул.. Дачна 34 і в той же час в цих же повідомленнях, вказано, що проводяться заходи по встановленню місця знаходження розшуканого та доставлення його в суд.
Дані факти потребують перевірки, але суд за законом не вправі проводити сам такі перевірки.
Керуючись ст. ст. 23 2, 340 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1.Розглянути дану постанову на оперативні нараді Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області.
2.Вжити заходів по розшуку та доставки в судове засідання підсудного ОСОБА_2, згідно чинного законодавства по кримінальній справі №1-175/11.
3.Кожен місяць своєчасно, без нагадування, направляти повідомлення в суд по розшуку ОСОБА_2, де вказувати обєм виконаних робіт по справі та належно оформляти його.
3.Про вжиті заходи повідомити Зіньківський районний суд, в місячний термін.
В.о. голови Зіньківського
районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1607/2981/2012
Номер провадження 1/1607/172/2012
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Саєнко А.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу № 1607/2981/2012 про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи призначався на 23.11.2012 та 06.12.2012 року на 9 годину але підсуній ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважної причин, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2012 року о 09 годині підсуного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови покласти на працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4