Справа № 168/204/14
Пр.№1-кс/168/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Старовижівського району - ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС у Волинській області- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з заступником прокурора Старовижівського району, про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторнення від посади директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута Старовижівського району ОСОБА_5 на два місяці.

Клопотання обгрунтовує тим, що 28.01.2014року до чергової частини Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов рапорт від заступника прокурора Старовижівського району про те, що під час проведення перевірки дотримання законності відділом освіти Старовижівської РДА було встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем здійснив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2000грн., на підставі чого 29.01.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000025 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.191 КК України. Крім того, 25.02.2014 року в чергову частину Старовижівського РВ УМВС у Волинській області надійшов рапорт о/у ДСБЕЗ про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженні № 0000025 було встановлено, що ОСОБА_5 вніс недостовірні дані до табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2013 року про перебування ОСОБА_7 на робочому місці, завідомо знаючи, що вона перебуває за межами територіального кордону України, на підставі цих матеріалів внесено відомості до ЄРДР 25.02.2014 року за №0000039 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 28.02.2014 року ці кримінальні провадження об"єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000025.

Проведеним по даному кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута, в період з 10.07.2013р. по 21.07.2013р. та з 23.07.2013р. по 11.08.2013р. в табелях обліку робочого часу вносив відомості про те, що його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює у вказаній школі на посаді сторожа з посадовим окладом 0,7 ставки та лаборанта з посадовим окладом 0,25 ставки, перебувала на робочому місці, завідомо знаючи, що вона у вказаний період часу перебувала за межами митного кордону України. На підставі поданих табелів обліку робочого часу ОСОБА_7 була нарахована та виплачена заробітна плата у липні 2013 року в сумі 1853,73грн., а в серпні 2013 року в сумі 656,04грн., а всього ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2509,77грн. Крім того, ОСОБА_5 ,, будучи відповідно до наказу відділу освіти Старовижівської РДА №179 від 08.11.2001 року призначений директором ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута, являючись посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов"язками, зловживаючи своїм службовим

-2-

становищем, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в інтересах своєї дружини ОСОБА_7 , на загальну суму 2509,77грн. вніс недостовірні дані до табелів обліку робочого часу працівників школи за липень та серпень 2013 року та в подальшому подав їх до відділу освіти Старовижівської РДА. На підставі поданих вищезгаданих табелів обліку робочого часу відділом освіти Старовижівської РДА була нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_7 в загальній сумі 2509,77грн.

05.03.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, перебуваючи на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та /або підроблення документів і речей, які мають значенння для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні, зокрема, з метою уникнення від відповідальності вносити завідомо неправдиві дані до документів, видати накази або іншим чином вчиняти дії, спрямовані на підроблення документів та може продовжити свої дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів, вносити завідомо неправдиві дані, що в подальшому стане наслідком розтрати коштів слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута на два місяці.

В судовому засіданні старший слідчий та старший прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у ньому і просили його задовольнити. Крім того, старший слідчий пояснив, що під час досудового розслідування вилучені всі необхідні документи, якими підтверджується вина ОСОБА_5 , а також в справі є наявні письмові докази про відсутність дружини ОСОБА_7 в період інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що будь-яких підстав, передбачених законом для його задоволення немає, підробити письмові докази неможливо, оскільки всі вони знаходяться в матеріалах справи і немає в цьому потреби, а на свідків він не має наміру впливати, бо це неможливо і крім того їхні покази являються другорядними і не мають вирішального значення для справи.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.2 ст.155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

А згідно вимог ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-3-

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості.

Однак, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для висновку про те, що зазначений захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запробігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Стара Гута, може знищити чи підпробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А навпаки, з пояснень старшого слідчого та матеріалів клопотання чітко вбачається та обставина, що всі письмові докази, якими обгрунтовується вина підозрюваного ОСОБА_5 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження, всі вони вилучені і належним чином долучені до матеріалів справи і тому знищити або підробити їх практично не можливо. Що стосується доводів старшого слідчого щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконними засобами впливати на свідків на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то це також не заслуговує на увагу, оскільки будь-яких передумов для такого висновку і потреби у вчиненні таких дій взагалі, в т.ч і підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий не надав суду.

Тобто, в судовому засіданні не здобуто будь-яких обставин, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, що давали б суду підтав для задоволення клопотання, в зв"язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157, 309, 310, 395 КПК України ,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1