Справа № 1-199/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Новодмитрівка,
Новобузького району, Миколаївської

області, українця,
громадянина України, маючого неповну
середню

освіту, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше

не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року близько 01:00 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до
магазину «Дукан», який розташований за
адресою: вул. Леніна, 28а в м. Новий Буг з
метою купити цигарок. Під час
здійснення покупки гр. ОСОБА_1 почав
робити зауваження продавцю магазину
«Дукан»гр. ОСОБА_2, який знаходився на
робочому місці, щоб останній швидше
його обслуговував та виразився на його
адресу нецензурною лайкою, нащо
останній зробив йому зауваження з
проханням припинити порушувати
громадський порядок. Виявляючи
неповагу до суспільства та грубо
порушуючи громадський порядок гр.
ОСОБА_1 не відреагував на зауваження гр.
ОСОБА_2 та з мотивів явної неповаги до
суспільства продовжив ображати його
нецензурною лайкою не реагуючи на
зауваження припинити хуліганські дії.
Продовжуючи свої хуліганські дії та не
реагуючи на неодноразові зауваження
припинити свої хуліганські дії, які
заважають нормальному режиму роботи
магазину гр. ОСОБА_1 з особливою
зухвалістю почав бити руками по
прилавку та по вітрини холодильника,
яка від удару розбилася та скидати з
прилавка ваги та касовий апарат, які
також в результаті падіння розбилися.
Свої хуліганські дії гр. ОСОБА_1 не
припиняв вчиняти доки продавець
магазину гр. ОСОБА_2 не викликав
працівників міліції, які затримали
його та припинили порушення
громадського порядку. В результаті
хуліганських дій, які продовжувалися
близько 20-ти хвилин було порушено
нормальний режим роботи магазину та в
ході пошкодження майна завдані
матеріальні збитки на загальну суму
300грн., які відшкодовані повністю.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у
вчинені злочину передбаченому ст. 296 ч. 1
КК України визнає повністю, в скоєному
щиро розкаюється, дійсно він в стані
алкогольного сп'яніння вчинив
хуліганські дії в магазині «Дукан»,
який розташований за адресою: м. Новий
Буг, вул.. Леніна, 28а, які відбувалися
19.09.2011р. о 01:00 годині. Чому він вчинив
хуліганські дії він не знає, оскільки
алкоголем не зловживає та залежності
не має.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
свідченнями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК
України доказана і його дії,
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та добровільне відшкодування
завданого збиткую.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудному є скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства, шляхом призначення
покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76
КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченому ст. 296
ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко