справа № 361/2128/13-к
провадження № 1-кс/361/241/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Остапець Т.С.,

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Макодая Р.Б., погодженого прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 04.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свіршківці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зі слів судимого 18.07.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України при наступних обставинах.

03.03.2013 року близько 23 годин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2, помітив легковий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. Переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, оглянувши його, ОСОБА_4 шляхом розбиття заднього вітрового скла правих задніх дверей проник до салону вищезазначеного автомобіля, де обірвавши електропроводку під кермом, у випадковому порядку з'єднуючи їх, завів автомобіль, і, привівши в рух автомобіль, поїхав по власним справам, в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

04 березня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04 березня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні процесуальний прокурор Остапець Т.С. підтримала клопотання слідчого і, посилаючись на вимоги ст. 177 КПК України, вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний, який в період іспитового строку вчинив новий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. В зв"язку з цим, прокурор просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 травня 2013 року та утримувати останнього року в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Підозрюваний пояснив, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення, готовий понести покарання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка просила клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, яка просила з урахуванням стану здоров"я підозрюваного та його матері, застосувати більш м"який запобіжний захід, прийняти законне та обґрунтоване рішення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довела, що ОСОБА_4 в період іспитового терміну вчинив дане кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх трьох обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, пов"язаному з тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 травня 2013 року та утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова