Дело №1-204/07
17 мая 2007 г. Константиновский горрайонный суд
председательствующего судьи Белостоцкой Е.В.,
при секретаре Рукавице Е.В.,
прокурора Бусылко И.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Константиновка дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Гомеля республика Беларусь, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, к административной ответственности не
привлекавшегося, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.1 УК Украины, -
13 января 2007 года примерно в 12.00
часов ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества пришел ко
двору домовладения, принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по
АДРЕСА_2, зашел во двор вышеуказанного
домовладения, где вытащил из земли
металлическую трубу. Действия ОСОБА_1 были замечены ОСОБА_3, который знал о том, что домовладение, расположенное по АДРЕСА_2 принадлежит ОСОБА_2
и ОСОБА_1 не имеет отношения ни к домовладению ни к имуществу, которое в нем находится. ТребованияОСОБА_3 о
прекращении хищения трубы со двора домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_1 проигно­рировал, и,
действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений вытащил трубу из
земли и вынес ее со двора домовладения ОСОБА_2,
тем самым открыто похитил имущество - одну металлическую трубу, длиной 3 метра, диаметром 2 дюйма, стоимостью 150 гривень, после
чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, не
отрицая совершения завладения имуществом ОСОБА_2 путем грабежа и указал, что 13 января 2007 года примерно в 12.00
часов он пришел ко двору домовладения,
принадлежащего ОСОБА_2,
расположенного по АДРЕСА_2, зашел
во двор вышеуказанного
домовладения и вытащил из земли
металлическую трубу, для того чтобы
впоследствии продать её, а деньги
потратить на собственные нужды. Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в то время, когда он находился во дворе
домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 и
вытаскивал из земли металлическую трубу,
мимо проходил ОСОБА_3, который
ему сказал, что это домовладение и иное
имущество, находящееся во дворе
принадлежит ОСОБА_2 и потребовал прекратить хищение трубы. Требования ОСОБА_3 о
прекращении хищения трубы, принадлежащей
ОСОБА_2, ОСОБА_1 проигнорировал, вытащил трубу из земли и вынес ее со двора
домовладения ОСОБА_2, после чего продал
её ОСОБА_4. На полученные деньги приобрел продукты питания и сигареты.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность
подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
17 января 2007 года и фототаблицей к нему (л.д. 30-32), в соответствии с которыми подсудимый ОСОБА_1
рассказал и показал как он 13 января 2007 года проник во двор домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 и похитил металлическую
трубу, которая служила стойкой каркаса
Участники судебного
рассмотрения, в том числе
подсудимый, в порядке ст.
299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие
доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины, так как он умышленно совершил открытое
похищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, отсутствие фактического
материального ущерба, данные о личности
ОСОБА_1 который не судим, к
административной ответственности за совершение правонарушений не
привлекался, на учете у врача нарколога
не состоит, на учете у врача психиатра
не состоит, отрицательно характеризуется
по месту жительства.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде штрафа, что будет
способствовать достижению цели наказания.
В связи с осуждением ОСОБА_1 к наказанию, не связанному с лишением свободы, он подлежит освобождению из-под стражи в зале
суда в силу ст. 342 УПК Украины. Гражданский иск по делу не
Вещественное доказательство - металлическую трубу, длиной 3 метра, диаметром 2 дюйма (л.д. 22) возвратить
потерпевшему. Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850
(восемьсот пятидесяти) гривень.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство -
металлическую трубу, длиной 3
метра, диаметром 2 дюйма, - возвратить
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в
течение 15 дней после его провозглашения.