У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 1 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду м. Києва від
19 грудня 2007 року.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця м. Києва,

судимого 14 листопада 1996 року за ст. 94 КК України на 10 років
позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20 листопада 2003 року на 2
роки 5 місяців 12 днів,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, яке
є його власністю.

ОСОБА_1. засуджено за
те, що він 28 грудня 2006 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на
зупинці громадського транспорту по вул. Ольжича, 18 у м. Києві, незаконно
придбав з метою збуту в невстановленої слідством особи особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігаючи при собі переніс у
квартиру АДРЕСА_1, де приблизно о 10 годині 45 хвилин вказаний наркотичний
засіб незаконно збув ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1. 3
січня 2007 року приблизно о 18 годині
на зупинці громадського транспорту по вул. Ольжича, 18 у м. Києві, повторно, незаконно придбав з метою
збуту в невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований. Після чого, в цей же день приблизно о 19 годині 5 хвилин у будинку АДРЕСА_2незаконно збув
ОСОБА_2. вказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта
у вилучених у ОСОБА_2. рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб
- опій ацетильований загальною вагою 0,157 гр.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку, Апеляційний суд м. Києва 19 грудня 2007 року за апеляцією прокурора
скасував вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року
в частині призначеного покарання і постановив свій вирок, яким призначив
ОСОБА_1. покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1. просить переглянути судові рішення щодо нього, мотивуючи
тим, що його безпідставно визнано винним у вчиненні повторного придбання та
збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Стверджує, що досудове та
судове слідство проведено з порушенням норм кримінально-процесуального
законодавства.

Заслухавши доповідь
судді, міркування прокурора про залишення вироку апеляційного суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених
та обґрунтовано покладених в основу вироку доказів.

Посилання засудженого у касаційній скарзі ОСОБА_1. про недоведеність його
винності у вчиненні 3 січня 2007 року незаконного придбання та збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу
ОСОБА_2. є непереконливими і спростовуються наведеними у вироку доказами.

Так, свідок ОСОБА_2. підтвердив, що
він, погодившись на пропозицію працівників правоохоронних органів, 28 грудня
2006 року та 3 січня 2007 року під час
проведення оперативної закупки придбав у ОСОБА_1. опій ацетильований, за гроші,
видані працівниками міліції.

Вказані показання свідка ОСОБА_2. повністю узгоджуються з показаннями
свідка ОСОБА_3. - працівника правоохоронних органів, який підтвердив, що для
перевірки оперативної інформації про збут ОСОБА_1. наркотичних засобів було
організовано дві оперативні закупки з участю ОСОБА_2. Перед проведенням закупок
були оформленні відповідні акти огляду покупця та записані номери купюр,
виданих ОСОБА_2. Після придбання наркотичних засобів у в ОСОБА_1., ОСОБА_2.
видав їх працівникам правоохоронних органів у присутності понятих. Крім того, 3
січня 2007 року був затриманий і сам
ОСОБА_1., у якого були вилучені гроші, у тому числі й ті, які були
використані ОСОБА_2. під час проведення оперативної закупки.

Аналогічні показання дав і свідок ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили, що в їх присутності в якості
понятих 3 січня 2007 року в ОСОБА_2. було вилучено шприц з рідиною темного
кольору. При цьому ОСОБА_2. пояснював, що вказана рідина являється опієм, який
він придбав у ОСОБА_1. за дорученням
працівників правоохоронних органів.

Крім того, свідок ОСОБА_7. підтвердив, що 3 січня 2007 року його було
запрошено в якості понятого до ТВМ-2, де під час огляду в ОСОБА_1. було
вилучено різні купюри грошей. Підтвердив, що працівники міліції, звіривши
номери вилучених у ОСОБА_1. купюр,
виявили, що деякі з них збігаються з номерами грошових купюр, які були ними
раніше відксерокопійовані.

Ці показання суд обґрунтовано визнав достовірними, оскільки вони
стверджуються іншими доказами.

Зокрема, даними протоколів огляду та
вилучення, акту огляду покупця та висновками судово-хімічної експертизи, з якої
вбачається, що в наданій на дослідження рідині виявлено наркотичні алкалоїди
опію та їх похідні: морфін, кодеїн, моноацетилморфін, тобто особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною вагою у
перерахунку на суху речовину 0,157 гр.

Таким
чином, наведеними і іншими, на які є посилання у вироку доказами, повністю
підтверджена винність ОСОБА_1. у
вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо
небезпечного наркотичного засобу, повторно, тому його злочинні дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні засудженому ОСОБА_1. покарання апеляційний суд, відповідно
до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та
дані щодо його особи. Покарання є необхідним та достатнім для виправлення
засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за
собою скасування постановленого щодо ОСОБА_1. судового рішення, по справі не
встановлено.

Керуючись статтями 395-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

с у д д і: