Копія: Справа № 1-590-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого

Драного В.В.

при секретарі

Фроловій Н.А.

за участю: прокурора

Бардиш О.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше не судимого

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року близько 20.50 год.
ОСОБА_2
., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1
, побачив раніше йому незнайому гр.
ОСОБА_3
, яка направлялася в напрямку свого помешкання, і діючи умисно та цілеспрямовано з корисних міркувань,
ОСОБА_2
., підійшов до
ОСОБА_3
., та рукою наніс їй удар в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, та на правому ліктьовому суглобі, саден (2) на правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку СМЕ №1409 від 16.09.2008 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подавивши таким чином волю та опір потерпілої
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
., відкрито вирвав з її руки сумку з шкірозамінника, вартістю 50 грн., в якій знаходилися продукти харчування, а саме: пів - буханки хліба, вартістю 1, 35 грн., пакет молока, вартістю 4 грн., 2 булки, вартістю 0,85 грн., кожна, на суму 1, 70 грн., 5 яєць, вартістю 2,50 грн., 1 сосиска, вартістю 3,00 грн., а також: штани, вартістю 25 грн., парасолю жіночу, вартістю 35 грн., гаманець шкіряний вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн., гаманець із шкірозамінника, вартістю 3,00 грн., в якому були гроші дрібні копійками близько 3,00 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 35 грн., косметичка, вартістю 10 грн., в якій знаходилася косметика, а саме: помада фірми «Ейвон» вартістю 20 гри., пудра іноземного виробника, вартістю 15 грн., пінцет для брів, вартістю 5 грн., записна книжна вартістю 3,00 грн., ручки кулькові в кількості 2 шт., вартістю 2 грн., годинник іноземного виробника, вартістю 130 грн., браслет із срібла, проби 785, вагою 7 грамів, вартістю 18,5 грн. за 1 грам, на суму 130 грн., каблучка із срібла, проби 785, вагою 3 грами з каменями, вартістю 18,5 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., каблучка із срібла з каменями, проби 785, вагою 10 грамів, вартістю 18,5 грн. за 1 грам, на суму 100 грн., та сережки із срібла з каменями, проби 785, вагою 8 грамів, вартістю 18,5 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., ключі, 5 шт., вартістю 10 грн., на суму 50 грн. Заволодівши майном
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
., з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій
ОСОБА_3
, матеріальних збитків на загальну суму 860,55 грн.

12.09.2008 року близько 04.15 год.,
ОСОБА_2
., повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля авто - заправної станції «Гефест», розташованої на вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, підійшов до
ОСОБА_4
, та рукою наніс їй удар в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді ссаден на правій щоці, носо-губній складці з права, на лівій кисті у основи 1 пальця, на 3 пальці лівої кисті, на правій кист і, на правому колінному суглобі, які згідно висновку СМЕ №1531 від 23.09.2008 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подавивши таким чином волю та опір потерпілої
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
., відкрито викрав її дорожню сумку, вартістю 180 грн., в якій знаходилися продукти харчування, а саме: чай фірми «Ділма», вартістю 4,5 грн., кілька 1 б., вартістю 3,00 грн., сирок «Наш молочник», вартістю 2,00 грн., паштет шпротний 1 б., вартістю 3,25 грн., оселедець, вагою 0,736 грами, вартістю 11,00 грн., за 1 кг. на суму 8,10 грн., риба «горбуша», вагою 0,953 грами вартістю 34,00 грн., за 1 кг., на суму 32,40 грн., філе «минтая», вагою 0, 558 грами, вартістю 15,60 грн., за 1 кг. на суму 8,70 грн., філе «минтая», вагою 0, 488 грами, вартістю 15,60 грн., за 1 кг. на суму 7,61 грн., печиво «вівсяне», вагою 0,372 грами, вартістю 7,40 грн., на суму 2,75 грн., батон «з помадкою» в кількості 2 шт., вартістю 1, 65 грн. за 1 шт. на суму 3,30 грн., сирок «Фанні», вартістю 2,58 грн., сирок «Фанні», вартістю 1, 29 грн., хліб «Дарунок», вартістюЗ,70 грн., пельмені «Кіровоградські», вагою 0,920 грами, вартістю 14,73 грн. за 1 кг., на суму 13,55 грн., сирок «плавлений», вартістю 1,58 грн., та її особисте майно, а саме: светр, вартістю 140 грн., босоніжки, вартістю 250 грн., штани, вартістю 160 грн., майку жіночу, вартістю 40 грн., папка для документів, вартістю 2 грн., ключі в кількості 2 шт., вартістю 30 грн. кожний, на суму 60 грн., та ключі в кількості 2 шт., вартістю 10 грн., на суму 20 грн., кошик пластмасовий, вартістю 50 грн., в якому знаходився кіт породи «Англійської висловухої», вартістю 1500 грн. Заволодівши майном
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
., з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій
ОСОБА_4
, матеріальних збитків на загальну суму 2502,06 грн.

Підсудний
ОСОБА_2
. вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 11.09.2008 року приблизно 20.50 год. в стані алкогольного сп’яніння по вул. Жовтневої революції зустрів раніше йому не відому жінку в якої з рук вирвав сумку з речами та побіг за будинок. З сумки він забрав лише гаманець, а решту викинув у сміттєвий бак. Випивши ще трохи, з викраденими коштами він пішов грати на ігрових автоматах. Повертаючись додому о 04.00 год. 12.09.2008 р. на зупинці по вул. Жовтневої революції він зустрів невідому йому жінку та вдаривши її в обличчя він повторно заволодів сумкою з речами. З викраденим майном він забіг до під’їзду де був затриманий працівниками міліції. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, завдану шкоду потерпілим відшкодував.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Органами досудового слідства діяння підсудного
ОСОБА_2
. за грабіж вчинений 11.09.2008 р. відносно потерпілої
ОСОБА_3
. кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України та за грабіж вчинений 12.09.2008 р. відносно потерпілої
ОСОБА_4
– за ст. 186 ч.2 КК України, однак суд вважає таку кваліфікацію зайвою, оскільки діяння підсудного 11.09.2008 р. стосовно потерпілої
ОСОБА_3
. та діяння підсудного 12.09.2008 р. стосовно потерпілої
ОСОБА_4
охоплюються кваліфікованими ознаками ст. 186 ч. 2КК України та подвійної кваліфікації не потребують.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем проживання
ОСОБА_2
. характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв тяжкий злочин, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст.186 ч. 2 КК України та призначити покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2
. звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2
. обов’язки:

•
-

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

•
-

повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,

•
-

періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд звільнивши
ОСОБА_2
. з під варти в залі судових засідань.

Речовий доказ по справі - спортивну кофту, яка належить
ОСОБА_2
. та яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області – повернути її власнику
ОСОБА_2
.

Речові докази по справі, які згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілої
ОСОБА_4
– залишити їх власнику
ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда

В.В. Драний