overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у склад:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю
прокурора - АКрделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Целіноград республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого вантажником
ПП «Княжий келих», засудженого 31.07.2007 року Корабельним районним судом м.
Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік з обов'язками:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про
звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 25.10.2007 року.
Постійно проживає у м. Вознесенську Миколаївської області, не працює.
За місцем проживання характеризується
позитивно. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, але має
попередження за неявку у квітні 2008 року на реєстрацію без поважн6их причин.
Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування
закінчився 31.07.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він
може бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -одного року обмеження волі, призначеного
йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя підпис Т.О.Малюк

З
оригіналом згідно: суддя
А справа №5-3/2008 р.
січня 2008 року Сахновщинський районний суд
в складі головуючого судді: Савицького
при секретарі: Лісняк
участю прокурора: Бережного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Бєліки
Кобелякського району Полтавської області, гр.України, освіта середня,
одруженої, не працюючої, яка проживає с.Судиха Сахновщинського району
Харківської області, засудженої 20 грудня 2006 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст.194 ч.2 КК Украины, до 3 років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 УК
України з випробуванням строком на 1
була засуджена 20 грудня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.194 ч.2 КК Украины, до 3 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 20.12.2007 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, в цілому, за період іспитовго строку доказала своє
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
Справа № 5 - 592008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 .
засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки з
випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1
. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона
не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженої ОСОБА_1 ., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканку АДРЕСА_1
, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виді позбавлення волі строком на три
роки.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 1-182/07
08 июня 2007 года г.Приморск
Приморский районный суд в составе
председательствующего судьи Иваниной Ю.В., при секретаре Николиной О.А., с
участием прокурора Панасенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины - осуществление операций с ломом
цветных и черных металлов без государственной регистрации или специального
разрешения (лицензии).
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Приморскому районному суду
Запорожской области. Оснований для прекращения дела или его приостановления
нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее
изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении
дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и
253 УПК Украины, суд
дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 13 июня 2007 года.
пресечения обвиняемому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать подсудимого. О дне и месте
уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
№4-187/2007г.
2007 г Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Демидовой В.К.
при секретаре Грак С.В.
с участием прокурора
рассмотрев представление следователя СО
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области о продлении срока содержания под
стражей, а также материалы уголовного дела в отношении:
отчество ОСОБА_1
Год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения г.
Харцызск Донецкой области
Национальность украинец
Гражданство Украины
Образование среднее
и должность на момент
совершения преступления работал ЖЭУ электросварщик
положение холост
жительства АДРЕСА_1
судимости: ранее судим по ст.
Украины, приговорен к 1 году 3 месяцем лишения свободы Освободился 30.03.2001 года условно - досрочно на 3 месяца 5 дней на основании ст. 52 УК (в редакции от 1960 года) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.
следственным отделением Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
возбуждено уголовное дело по факту умышленного средней тяжести телесного
повреждения гр. ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 102 УК
Украины (в редакции от 1960 года)
ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ст. 122 ч. 1 УК Украины, в отношении
него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, однако ОСОБА_1 покинул указанное им место
жительства и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
2001 года данное уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 п.
12 апреля 2007 года
в порядке ст. 115 УПК Украины по обвинению в совершении указанного преступления был
13 апреля Харцызским
городским судом в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
действия ОСОБА_1 были переквалифицированы с ч.1 ст.
Украины на ч.1 ст. 187 УК Украины.
стражей ОСОБА_1 истекает 12 июня 2007 года.
следователя усматривается, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд
следственных действий. Прокурором города Харцызска срок досудебного следствия
по настоящему делу продлен до трех месяцев.
Принимая во внимание
тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, а также учитывая, что
по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, суд считает, что нет
оснований для изменения ОСОБА_1 меры пресечения, в связи с чем срок содержания
под стражей ему следует продлить до 3-х месяцев.
Руководствуясь ст. 148,156,165-3 УПК Украины, -
Продлить срок содержания
под стражей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до трех месяцев, т.е. до 12 июля 2007 года.
постановлением направить прокурору г. Харцызска и начальнику СИЗО № 5 г. Донецка.
На постановление может
быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение 3-х суток.
Справа. № 5-46/2007рік
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді B.C. КСЕНОФОНТОВА

при
секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю
прокурора M.B. КЛИМЕНКА

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Маньківського районного суду від 04.04.2007 р. був засуджений за
ст. 122 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбуття покарання з
випробуванням терміном на 1 рік.

Маньківська
КВ1 звернулася в суд з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення
засудженого від покарання, так як він згідно витягу із акту огляду у МСЕК серія
2-18 АГ являється інвалідом дитинства 3 групи, а тому він підпадає під дію п.
Е, ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений щиро
каючись у вчиненому, просить застосувати до нього акт амністії.

Суд,
вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений
підлягає звільненню від покарання, оскільки за вчинений ним злочин було
призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, і згідно
витягу із акту огляду у МСЕК серія 2-18 АГ являється інвалідом дитинства 3
групи, а тому він підпадає під дію п. Е, ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р.

Керуючись
ст. ст. 1,8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. ст. ст.
85, 86 КК України, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання в вигляді двох років обмеження волі, за вироком Маньківського
районного суду від 04.04.2007 року -ЗВІЛЬНИТИ. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-П-220/2007 год
12.06.2007 г. Купянский горрайонный
суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Селютиной
Н.Н., при секретаре Дюковой Г.Б., с участием прокурора Ковальчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске
уголовное дело №8592298 по факту кражи,
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины I960 г. направленное для
решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
И.о. следователя СО Купянского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
обл. мл. лейтенант милиции А.А. Левадный с согласия Купянского межрайонного
прокурора Карпенко С. С. направил в суд
уголовное дело №8592298 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины I960 г. для решения
вопроса о его прекращении по истечению сроков давности.
Досудебным следствием
установлено, что 5 апреля 1992 года
около 7 часов утра в г. Купянске на центральном колхозном рынке, неизвестное лицо, разрезав сумку, принадлежащую ОСОБА_1, тайно похитило из сумки и присвоило деньги в
сумме 31 рубль и купоны в сумме 925, с
похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив гр-ке ОСОБА_1, значительный материальный ущерб.
По данному факту 21.04.1992 года было
возбуждено уголовное дело №8592298 по признакам преступления, предусмотренного ст.
140 ч.2 УК Украины 1.960 г.
Производство по делу было приостановлено 11 июня 1992 г.
Досудебное следствие было возобновлено 23 апреля 2007 года.
Проведенными по делу следственными и
оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, совершившее кражу 5 апреля 1992 г. денег и
купонов из сумки ОСОБА_1 не представилось возможным до настоящего времени.
Прокурор считал необходимым
производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности. Потерпевший о дне рассмотрения дела
уведомлен, в судебное заседание не
Учитывая, что со дня события преступления прошло более
15 лет, а лицо, совершившее указанное преступление не
установлено, в соответствии с
требованиями ст. 11-1 уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
11-1, УПК Украины, ст.
Уголовное дело №8592298 по факту
кражи 5 апреля 1992 г. денег и купонов из сумки ОСОБА_1 на колхозном рынке г.
Купянска по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г. - прекратить по
основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности
неустановленного лица.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения
путем подачи апелляции в Купянский
горрайонный суд.
Председательствующий : Н.Н.
Дело№ 1-580
21 июня 2007 г. Краснодонский
горрайсуд в составе пред-го судьи Бойко
при секретаре Ерохиной М. Ю., с
участием прокурора Ткачева М. С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Суходольска, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего: ОАО «Агротон», холостого,
ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_1 ст. 164 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 согласно решения
Краснодонского горсуда Луганской области от 16.05.2000 г. по исполнительному
листу АЕ-104 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание
ребенка- дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно,
до совершеннолетия, начиная с
12.05.2000 года и до ее совершеннолетия. Однако от своих обязанностей по уплате
алиментов уклоняется, в связи с чем
образовалась задолженность на сумму 10 874 грн. 17 копеек .
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 признал свою вину полностью,
пояснив суду, что от 16.05.2005
г. по исполнительному листу АЕ-104 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2
на содержание ребенка-дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения ежемесячно в размере 1/4 части всех видов
заработка, начиная с 12.05.2000 года и
до ее совершеннолетия, но в связи с
тем, что не работал образовалась
задолженность по алиментам, которую
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, за злостное уклонение от уплаты алиментов
установленных решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями
потерпевшей, исполнительным листом из которого
видно, что подсудимый
выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты
на содержание дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения (л.д. 9); справкой ОГИС из которой
усматривается, что задолженность по
уплате алиментов на содержание дочери
ОСОБА_3 составляет 10 874 грн. 17 копеек (л.д.6)
При избрании меры наказания
ОСОБА_1, суд учитывает общественную
опасность преступления, а с другой
стороны его личность, удовлетворительно
характеризующегося в быту, раскаяние в
содеянном, а также то
обстоятельство, что на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка и с учетом всех обстоятельств по делу суд считает
возможным применить к нему положения
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года и от назначенного наказания освободить.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
164 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один)
год, а на основании ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года от назначенного
наказания освободить.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде- отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский горрайсуд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-47/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Воробія П.І.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинуваченого - ОСОБА_5.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5
за ст. 172 ч.1, 366 ч.1
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України,
справу до судового розгляду на 10 годину 2 3 червня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного,
розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08. 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1,
звинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ;

що надійшла до суду 11.08.2008 року від
в.о. прокурора м. Енергодар
Крижко С.П. і отриманої суддею 12.08 .
2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК
України , з урахуванням складності справи - попереднє судове засідання потрібно
призначити у межах тридцяти діб з часу
, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст. ст. 240,241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд справи № 1 -259 за 2008 рік за звинуваченням :

- ОСОБА_1,
звинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 286 КК України
призначити на 08 вересня 2008 року на 9 годин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Суддя
: І.В.Курач.
№ 1-328/2008 г.
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Балаклейский районный суд
составе председательствующего судьи Носова Г.С.
при секретаре Пархоменко С.С.
с участием прокурора Устименко И.А.
в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,
разведенного, не работающего, образование профессионально-техническое, ранее не
судимого в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.164 УК Украины,-
постановления Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.05.1992
года по исполнительному листу № АЕ- 109 от 18.05.1993 года ОСОБА_2 обязан
платить алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, в размере 1/4 части всех видов
заработка ежемесячно, но не менее одного
необлагаемого налогом минимума доходов
граждан начиная с 15.04.1993 года и до его совершеннолетия.
ОСОБА_2, достоверно зная об обязанности ежемесячной уплаты алиментов, злостно
уклоняется от уплаты алиментов на
содержание ребенка, а именно на протяжении времени с 11.05.2005 года по 1.07.2008 года, путем скрытия своих доходов и имея разовые заработки,
денежных средств в счет уплаты алиментов не перечислял, материальной или
продуктовой помощи ОСОБА_3, на содержание ребенка не оказывал.
результате злостного уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_2 допустил задолженность которая, согласно
расчета ГИС Балаклейского района управления юстиции Харьковской области, исходя
из среднего заработка по Балаклейскому району, в период времени с 11.05.2005 года по 1.07.2008г. составила
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, признал
полностью и подтвердил изложенное.
В судебном заседании защитником
подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по
основаниям, предусмотренным ст.46 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 впервые совершил
преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшей и полностью возместил причинённый ей
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, мнение
потерпевшей, поддержавшей ходатайство, суд считает, что подсудимый подлежит
освобождению от уголовной ответственности, т.к. он впервые совершил
преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшей, полностью возместил ей
причинённый ущерб, погасив задолженность по алиментам.
Руководствуясь ст.8, 273,282 УПК Украины, ст.ст. 44, 46 УК Украины суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины производством прекратить,
освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде -
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его
СУДЬЯ -