19.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием адвоката ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, не работающего, судимого: 31.01.2002 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 30.09.2002 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.02.2003 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 04.06.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.10.2008 по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1 ;
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
01.03.2011 примерно в 21:00 час ОСОБА_8 , находясь на седьмом этаже в 6-м подъезде дома АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения и морали, не реагируя на замечания сотрудников милиции, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, демонстрируя свою пьяную удаль и нанес ОСОБА_9 два удара кулаком в область головы, тем самым, в результате длительно и упорно не прекращающихся хулиганских действий, причинил ОСОБА_9 телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, по степени тяжести являющегося легким телесным повреждениям.
Кроме того, 11.03.2011 примерно в 16:00 часов ОСОБА_8 , находясь на троллейбусной остановке 602-й микрорайонпо пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ОСОБА_10 у которого безосновательно потребовал передать ему денежные средства в размере 10 грн., на что ОСОБА_10 ответил отказом. После этого ОСОБА_8 , имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, схватив ОСОБА_10 за руку, причинив тем самым кровоподтек, относящийся к легкому телесному повреждению, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению, принудил последнего проследовать за вышеуказанную остановку, а ОСОБА_10 , опасаясь возможности применения к нему насилия со стороны ОСОБА_8 , вынуждено проследовал вместе с последним. Находясь за троллейбусной остановкой 602-й микрорайонпо пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_8 , реализуя преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_10 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив кровоподтек и ссадину на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, от которых потерпевший ОСОБА_10 упал на землю, а ОСОБА_8 , воспользовавшись этим обстоятельством, понимая, что сопротивление ему со стороны ОСОБА_10 оказано не будет, вытащил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 12 грн., а также снял с рук вязанные перчатки черного цвета с черепками белого цвета по всей их верхней поверхности, тем самым открыто похитил данное имущество.
Происходящее было замечено братом ОСОБА_10 ОСОБА_11 , который осознавая, что в отношении его брата совершается преступление, потребовал от ОСОБА_8 прекратить преступные действия, однако тот, продолжая свои преступные действия, понимая, что застигнут на месте совершения преступления, действуя по внезапно возникшему умыслу, начал наносить ОСОБА_11 множественные удары кулаками рук в область головы, причинив тем самым два кровоподтека и ссадину на голове, от которых последний упал на землю, а затем, продолжая избивать ОСОБА_11 , увидел на руке последнего золотой наручный браслет и, заломив руку ОСОБА_11 , ограничив, таким образом, свободу действий последнего, снял его с руки потерпевшего, тем самым открыто завладел золотым наручным браслетом 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 18 грамм.
Таким образом, ОСОБА_8 , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто завладел имуществом ОСОБА_10 : денежными средствами в сумме 12 грн., вязанными перчатками черного цвета с изображением черепов белого цвета по всей поверхности перчаток, стоимостью 75,00 грн., а всего на сумму 87,00 грн., а также имуществом ОСОБА_11 браслетом наручным из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 18 грамм, стоимостью 4860 грн. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В суде ОСОБА_12 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что не оспаривает факт совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_9 , по данному эпизоду преступных действий полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего за случившееся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины не признал и показал, что конфликт с потерпевшими при указанных обстоятельствах имел место, однако их имущества он не похищал, умысла на это не имел, а лишь подрался с последними. Материалы уголовного дела в части привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 186 УК Украины сфальсифицированы, так как с 20:00 часов 12.03.2012 он находился в ИВС и следственные действия с его участием после 20:00 часов не проводились. Признает свою вину в совершении хулиганских действий и считает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_9 :
Признательными показаниями ОСОБА_8 как на досудебном следствии, так и в суде о том, что он совершил в отношении ОСОБА_9 хулиганские действия как указано в обвинительном заключении (т. 1, л.д. 71).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил, что 01.03.2012 в вечернее время ему позвонила жена и сказала, что дома скандал, и она вызвала милицию. Придя домой, он увидел в подъезде кровь, в квартире был его брат ОСОБА_13 , работники милиции и ОСОБА_8 , который начал его оскорблять. Он вышел на лестничную клетку, а через некоторое время вышел ОСОБА_8 и беспричинно нанес ему несколько ударов в лицо.
Показаниями ОСОБА_14 , допрошенной в качестве свидетеля, о том, что она является женой потерпевшего. Вечером 01.03.2012 она вернулась домой, где застала ОСОБА_8 и брата мужа ОСОБА_13 , которые ругались, были в крови. Она вызвала работников милиции и позвонила мужу. Когда пришел муж, ОСОБА_8 без каких-либо на то причин нанес ему несколько ударов по голове.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_13 , оглашенными в суде о том, что об избиении ОСОБА_8 его брата ОСОБА_9 он узнал от последнего (т. 1, л.д. 30).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который пояснил, что работая следователем, 01.03.2011 в составе следственно-оперативной группы он выезжал по вызову по адресу АДРЕСА_3 , где находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_8 . О том, что ОСОБА_8 на лестничной площадке ударил ОСОБА_9 ему стало известно со слов последнего (т. 1, л.д. 33).
На очных ставках, проведенных между ОСОБА_8 с одной стороны и ОСОБА_9 , ОСОБА_14 с другой последние подтвердили данные ими показания и изобличили подсудимого в совершении преступления, а ОСОБА_8 дал признательные показания по делу (л.д. 42-44).
В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_4 . Харькове и лестничная площадка на 7-м этаже возле указанной квартиры (т. 1, л.д. 24-25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1143-с от 19.04.2011 в ходе хулиганских действий ОСОБА_9 причинены легкие телесные повреждения (т. 1, л.д. 53).
Суд критически оценивает и не принимает во внимание обстоятельства, изложенные адвокатом самостоятельно в отдельных письменных показаниях и прениях (что никакие следственные действия с ОСОБА_8 не проводились), касающиеся данного эпизода преступной деятельности ОСОБА_8 под которыми в судебном заседании последний, не ознакомившись с содержанием, поставил свою подпись, так как ОСОБА_8 как на досудебном следствии, так и в суде давал признательные показания и чистосердечно раскаялся в совершении хулиганства в отношении ОСОБА_9 , не оспаривал доказательства своей вины в совершении указанного преступления и в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения.
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 :
Данными на досудебном следствии и оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 11.03.2011 он находился на троллейбусной остановке 602 микрорайон где со знакомым по имени ОСОБА_16 общался на лавочке. К ним подошли двое незнакомых парней, среди которых был подсудимый, и последний потребовал у него деньги 10 грн. Он ответил, что у него денег нет. Затем эти парни вдвоем взяли его под руки и потащили за киоск расположенный недалеко от лавочки, где ОСОБА_8 нанес ему удар кулаком в правую височную область головы, от чего он упал на левый бок и закрыл лицо руками, а парни вдвоем стали наносить ему удары кулаками и ногами в голову, в правый бок туловища, по спине. В процессе избиения, ОСОБА_8 сел на него и стал лазить по карманам. Он пытался удержать карманы, но тут же ему наносили удар в лицо и ему приходилось его закрывать. В ходе этого он услышал голос брата ОСОБА_17 , который обратился к ОСОБА_18 со словами: Что ты делаешь?и тот перестал наносить удары. После этого он сел на землю и увидел что незнакомые парни, в том числе ОСОБА_8 стали наносить удары кулаками по различным частям тела ОСОБА_17 и тот упал на спину. ОСОБА_18 сел на ОСОБА_17 сверху и наносил удары руками, а также крутил его правую руку и пытался расстегнуть золотой браслет ОСОБА_17 . Он брату помочь не мог и отполз за киоски, чтоб его больше не избивали, а затем ушел домой, где обнаружил, что у него в правом заднем кармане джинсовых брюк, отсутствуют деньги в сумме 12 грн. и вязаные перчатки черного цвета с изображение черепов белого цвета по всей верхней поверхности перчаток. Перед тем как его начали избивать, перчатки находились у него на руках, но он не помнит момента, когда их с него снимали, так как чувствовал сильную физическую боль от ударов. Деньги выпасть не могли. Когда он находился дома, пришел ОСОБА_19 , переоделся, рассказал, что у него с правой руки избивавшие его парни сняли золотой браслет и забрали его, после чего поехал в милицию писать заявление (т. 2, л.д. 23).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 на досудебном следствии о том, что 11.03.2011 примерно в 16:00 часов он находился возле дома № 89 по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове. К нему подбежал малознакомый парень по имени ОСОБА_20 и сказал, что за троллейбусной остановкой 602 микрорайоннеизвестные избивают его брата ОСОБА_21 . Он побежал за вышеуказанную остановку где увидел, что его брат лежит на земле со следами побоев, а незнакомый ему парень лазит по карманам его одежды. Подбежав ближе, он спросил у парня, что он делает, на что последний повернулся в его сторону и начал наносить ему удары кулаками по лицу в область лба, глаз, носа, ушей, а также по голове в область затылка, теменной области. Ударов было много, от чего он упал, но парень продолжал наносить ему удары по голове руками и ногами, а затем сел на него сверху и пытался залезть своей рукой в его карманы, но он не давал этого сделать, отбивая его руки своими. Тогда нападавший схватил его правую руку, на которой висел золотой браслет и стал ее выкручивать, после чего снял с нее указанный золотой браслет, встал с него и направился в сторону киосков расположенных на остановке троллейбуса. Он поднялся и побежал в сторону дома (т. 2, л.д. 27).
Свидетельскими показаниями ОСОБА_22 , который пояснил, что 11.03.2011 он находился возле остановки троллейбуса 602 микрорайонв г. Харькове и увидел как за остановку вышел ОСОБА_23 с незнакомым парнем, они остановились за остановкой и разговаривали о деньгах. Затем ОСОБА_21 начали бить, о чем он сообщил брату последнего, а сам пошел домой. В последующем с потерпевшими о случившемся не разговаривал, но от очевидцев слышал, что была драка и у потерпевших украли золото.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , оглашенными в суде, о том, что 11.03.2011 в течение дня он с друзьями и ОСОБА_8 в том числе пили водку, а вечером решили поехать заложить телефон последнего в ломбард, чтобы выручить денег и заправить автомобиль своего друга ОСОБА_24 . Проезжая мимо троллейбусной остановки 602 микрорайонпо пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове ОСОБА_8 попросил остановиться и выйти вместе с ним. Выйдя из машины, они вдвоем пошли к остановке, где ОСОБА_8 остановился возле двух незнакомых парней и попросил у них 10 грн. в долг, на что последние ответили отказом. После этого ОСОБА_8 одного из парней отозвал за остановку, где они начали толкаться, а затем бороться. Он попытался размерить их, оттягивая ОСОБА_8 , но у него ничего не получалось. Подошли ребята, которые ожидали их в автомобиле и оттянули ОСОБА_8 , однако он начал драться с другим неизвестным ему парнем, затем на земле бороться. Вокруг начали собираться люди. Они оттянули ОСОБА_8 и отвели его в машину (т. 2, л.д. 46-47).
Оглашенными в суде свидетельскими показаниями ОСОБА_25 который пояснил, что 11.03.2011 он встретил своих знакомых ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , которые были очень пьяны и вместе с ними на автомобиле Форд Скорпио, принадлежащем последнему, поехали гулять. Проезжая остановку троллейбуса 602 микрорайонв г. Харькове, ОСОБА_8 попросил остановить автомобиль, вышел из него вместе с ОСОБА_13 , с которым направился к остановке. Через некоторое время он вышел из автомобиля покурить и увидел, что ОСОБА_8 бьет какого-то парня, о чем он сообщил всем сидящим в автомобиле. Они вышли из автомобиля и направились в сторону происходящего. Парень, которого избивал ОСОБА_8 , лежал на земле и был в крови. Затем из-за киосков появился какой-то парень и начал кричать, что бы все отошли от его брата, но к нему подбежал ОСОБА_8 и начал бить руками и ногами. Парень вырывался, но ОСОБА_8 сбил его с ног, после чего заломил ему руку и удерживая ее что-то с нее снимал может браслет, а может часы, но этот предмет блестел на солнце. После чего ОСОБА_24 оттянул ОСОБА_8 , они все сели в машину и уехали (т. 2, л.д. 48).
Свидетельскими показаниями ОСОБА_24 , оглашенными в суде, который подтвердил, что 11.03.2011 в дневное время находясь на троллейбусной остановке 602-й микрорайон в г. Харькове ОСОБА_8 дрался с неизвестными ему парнями (т. 2, л.д. 49).
На очной ставке, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_25 последний подтвердили данные им показания и изобличил подсудимого в совершении грабежа в отношении ОСОБА_11 (т. 2, л.д. 50).
В ходе очных ставок, проведенных между ОСОБА_25 и ОСОБА_13 , а также между ОСОБА_8 и ОСОБА_13 двое последних не отрицали того факта, что ОСОБА_8 требовал у ОСОБА_10 деньги, а получив отказ, отвел потерпевшего в сторону и избил его (т. 2, л.д. 51-54).
Среди предъявленных для опознания лиц каждый из потерпевших указал на ОСОБА_8 как на лицо, которое 11.03.2011 примерно в 16:00 часов на троллейбусной остановке 602-й микрорайонв г. Харькове причинило им телесные повреждения и похитило имущество: денежные средства в сумме 12 грн., перчатки, золотой браслет (т. 2, л.д. 55-56).
Проведенными судебно-медицинскими экспертизами № 1076-с и № 1077-с от 16.04.2011 у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 соответственно установлены легкие телесные повреждения (т. 2, л.д. 72-73, 77-78).
Стоимость имущества, похищенного у потерпевших, согласно заключению товароведческой экспертизы № 250 от 29.04.2011 составляет: золотого браслета 4860,00 грн., перчаток 75,00 грн. (т. 2, л.д. 89-90).
Кроме того, в ходе неоднократных допросов на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 последний частично признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно не отрицал того факта, что в ходе избиения ОСОБА_10 похитил у него денежные средства мелкими купюрами в размере около 10 грн. (т. 2, л.д. 37, 65, 80-82, 96).
Анализируя показания потерпевших в суде и сравнивая их с показаниями, данными в ходе первичной проверки заявления о совершенном преступлении и на досудебном следствии, суд приходит к выводу о правдивости именно первичных показаний, т.е. показаний, которые давались непосредственно в день совершенного преступления и на следующий день. Эти показания потерпевших являются достоверными, так как объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Так, 11.03.2011 давая собственноручное объяснение на имя начальника Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 указал, что напавший на него парень с применением силы снял с его руки золотой браслет, а до этого избил его брата и лазил у того по карманам (т. 2, л.д. 6-8).
Аналогичное объяснение дал и ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 11-12).
Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины ОСОБА_10 и ОСОБА_11 12.03.2011, т.е. на следующий день после случившегося, были допрошены в качестве потерпевших и последовательно, логично, утвердительно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления и лице, его совершившем, были признаны гражданскими истцами и каждый заявил гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба (т. 2, л.д. 23-29).
В тот же день ОСОБА_8 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и опознан потерпевшими как лицо, совершившее в отношении них преступление (т. 2, л.д. 34, 55-56).
В судебном заседании каждый из потерпевших заявил, что в ходе отобрания объяснений и допросов на досудебном следствии никакого воздействия со стороны работников милиции к ним не применялось, они ознакомились с протоколами своих допросов, подписали их, однако в настоящий момент ОСОБА_10 сомневается, что по его карманам кто-то лазил и похитил деньги и перчатки. Их он мог потерять. Утверждать, что подсудимый похитил у его брата браслет, также не может. ОСОБА_11 показал, что видел лишь то, что его брат и подсудимый боролись. С его руки никто браслет не снимал, возможно, он спал во время драки. Каждый из потерпевших отказался от ранее заявленных гражданских исков и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Данные показания, по мнению суда, с учетом изложенного выше, являются ложными, опровергаются иными собранными по делу доказательствами и, учитывая личность ОСОБА_8 , наличие у него нескольких судимостей, даны потерпевшими в угоду подсудимому с целью оказания неоправданной и безосновательной поддержки, дабы избежать возможного возмездия со стороны подсудимого в будущем, а также с целью смягчения ему наказания.
Ссылка ОСОБА_8 на то, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия в ходе дознания и досудебного следствия не обоснована. Так, прокурором проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, поскольку применение недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия установлено не было.
Также объективно не подтверждена версия ОСОБА_8 о том, что следственные действия с его участием в период с 20:00 часов 12.03.2011 не проводились, так как он находился в ИВС, где ему делали операцию. Все протоколы, составленные 12.03.2011 после 20:00 часов он подписывал в виде пустых бланков. В подтверждение своей версии ОСОБА_8 сослался на справку ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которой 12.03.2011 в 20:20 часов он был доставлен в ИВС ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области и у него была выявлена резаная рана в области предплечья, в связи с чем вызывалась бригада СМП. Помещен в ИВС ОСОБА_8 был лишь в 23:40 часов 12.03.2011 (т. 2, л.д. 222).
Однако в суде ОСОБА_8 показал, что 12.03.2011 в ИВС его привозили несколько раз, так как возвращали обратно в Московский РО, а операция на руке длилась не более 30 минут.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_26 пояснил, что следственные действия с участием ОСОБА_8 12.03.2011 проводились примерно до 21:30-22:00 часов, так как только около 19:00 часов был составлен протокол его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины. После этого ОСОБА_8 допрашивался в качестве подозреваемого, между ним и свидетелем проводилась очная ставка, после чего ОСОБА_8 было предъявлено обвинение. По окончании указанных следственных действий ОСОБА_8 был передан конвою.
Факт подписания ОСОБА_8 пустых бланков протоколов опровергается, кроме того, тем, что в период с 20:00 часов до 20:45 часов проводилось следственное действие, в котором участвовал не только ОСОБА_8 , а именно очная ставка между последним и свидетелем ОСОБА_25 . При этом подписи обоих участников следственного действия стоят после каждого записанного с их слов ответа на вопрос следователя. Это, по мнению суда, исключает возможность фальсификации документа, а именно подписи пустого бланка очной ставки.
Кроме того, исходя их справки ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области после доставки ОСОБА_8 в указанное учреждение и до помещения в ИВС прошло 3 часа 20 минут, что не может не вызывать сомнений относительно правильности таких данных, так как отсутствуют объективные причины, по которым такой длительный период времени следственно арестованного не помещали в ИВС.
На основании изложенного выше, суд считает ошибочным и не соответствующим действительности указанное в справке время доставки ОСОБА_8 в ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области, и, следовательно, не находит причин для признания доказательств, добытых в ходе проведения следственных действий с участием ОСОБА_8 12.03.2011 после 20:00 часов, недопустимыми и недостоверными.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью, страдающей сахарным диабетом 2-го типа, не работает, в период нахождения под стражей заключил брак со ОСОБА_27 , ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хулиганских действий суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду грабежа судом не выявлено.
Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание должно быть назначено ОСОБА_8 с учетом положений ст. 70 УК Украины в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, при этом исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, производство по делу в части гражданских исков прекращению в связи с отказом от исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО.
В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ОСОБА_8 под стражей в Харьковском СИЗО с 12.03.2011.
Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз на сумму 100,00 грн. взыскать с ОСОБА_8 в пользу ФОП ОСОБА_28 , и.н. НОМЕР_1 , р/с НОМЕР_2 , МФО 351663 АТ Банк Меркурий, на сумму 375,20 грн. в пользу ХНИИСЭ им. Засл. профессора ОСОБА_29 , код 02883133.
Производство по делу в части заявленных гражданских исков прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_30 Скотарь