Дело № 10-111/07 Председательствующий в 1 инстанции: Проценко А.И.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко
17 сентября 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ХАРЧЕНКО Н.С. ,
судей: МУДРОВОЙЕЮ., СОЛОВЬЕВА Е.А.,
с участием прокурора: ВЫСОЦКОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от 31 августа 2007 года,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу г.
Севастополь, кооператив
«Первомайск», ранее судимого:
Гагаринским районным судом г. Севастополя по
ст. ст. 140 ч.1, 141 ч.1
УК Украины (в ред. 1960 г.)
к 1 г. 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год
в соответствии со ст. 46-1 УК
Гагаринским районным судом г. Севастополя по
ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) с применением ст. 43 УК Украины к 2 г. лишения свободы.
Ленинским районным судом г. Севастополя по
ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2
лишения свободы, освободившегося на
основании постановления Перевальского районного суда Луганской области от 28.12.2006
г. условно-досрочно на
не отбытый срок 1 год
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 августа 2007 года около 23.00 часов, находясь на остановке 5-го км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному
сговору с Дроздовым В.В., применив
насилие, не опасное для жизни и здоровья
Осипчука А.Г., открыто похитил
принадлежащее ему имущество на общую сумму 500 грн.
21 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и в этот же день он
задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в совершении преступления.
23 августа 2007 г. ОСОБА_1 было предъявлено обвинение
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 23 августа
задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток.
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 31 августа
отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда
первой инстанции, обвиняемый ОСОБА_1
подал апелляцию, в которой просит
отменить постановление суда.
Апелляция мотивирована тем, что обвинение, предъявленное ему, не соответствует фактическим обстоятельствам, никакого ущерба он потерпевшему не причинял и
от работников милиции не скрывался.
Заслушав докладчика, прокурора,
необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения и материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляции,
коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд
материалов, на основании которых
обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Кроме того, ОСОБА_1 не имеет постоянного места жительства
и работы в городе Севастополе,
характеризуется отрицательно,
обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного
освобождении из мест лишения свободы.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, местный суд пришел к
правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и
суда, продолжить преступную
деятельность, помешать установлению
истины по делу, и обоснованно избрал ему
меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1 о
том, что обвинение не соответствует
фактическим обстоятельствам, не могут
быть приняты коллегией судей во внимание,
поскольку вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_1 в совершении
преступления, в котором он обвиняется, будет разрешен судом первой инстанции при
рассмотрении дела по существу.
Нарушений требований ст.
ст. 148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для
отмены постановления суда об избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 31 августа 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1
в виде заключения под стражу - без