_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________
Справа №11 -23 2007 року - Головуючий у 1 інстанції Кучеренко В.Г.
Категорія :скарга на постанову про відмову Доповідач Охріменко І.К. в порушенні кр.справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007
року колегія суддів судової палати
у кримінальних

справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого ТапалаГ.К.

суддів Охріменка І.К., Суходольського М.І.

з участю: прокурора Шмітька Р.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянула
матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову судді
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.10.2006 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Черкаської області Юрченка Ю.Ф. від 21.07.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно слідчого прокуратури Придніпровського
району м.Черкаси ОСОБА_4 та працівників Придніпровського РВ УМВС.

Як вбачається з
матеріалів справи в правоохоронні органи надійшла заява від засудженого ОСОБА_1
щодо вимагання та отримання від його рідного брата ОСОБА_3 хабара слідчим
прокуратури Придніпровського району м.Черкаси ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. за надання переваг при розслідуванні
кримінальної справи, порушеної стосовно засудженого за
фактом умисного вбивства ОСОБА_5 та в подальшому сприянні при
призначенні покарання при судовому розгляді справи.

Заява
аналогічного характеру надійшла до прокуратури також і від ОСОБА_3, в якій він,
крім того, посилається і на факт передачі
ним хабара у виді 10 кг. риби працівнику міліції ОСОБА_6.

Після проведеної
перевірки по даних заявах постановою старшого прокурора відділу прокуратури
Черкаської області Юрченка Ю.Ф. від 21.07.2006 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи стосовно слідчого ОСОБА_4 та працівників Придніпровського
РВ УМВС за фактом вимагання та одержання хабара на підставі п.2 ст.6 ККП
України.

Не погоджуючись
з даною постановою адвокат ОСОБА_2, в інтересах братів ОСОБА_1 звернувся в суд
зі скаргою на цю постанову, вважаючи її незаконною та безпідставною.

Залишаючи скаргу
адвоката ОСОБА_2 без задоволення, суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси, посилається на те, що рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи від 21.07.2006 року прийнято законно та обґрунтовано з проведенням необхідних перевірочних дій, а
тому підстав для її скасування не має.

В своїй апеляції
адвокат ОСОБА_2 просить постанову судді та постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Черкаської області скасувати, а
матеріали за заявами братів ОСОБА_1направити прокурору для додаткової
перевірки. В обгрунтування своєї апеляції адвокат посилається на те, що
перевірка по вказаних заявах проведена неповно, висновки якої, на його думку,
не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова судді не відповідає
вимогам закону.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_2, підтримавшого
свою апеляцію, міркування прокурора щодо залишення
постанови судді без змін та вважаючого, що апелянт пропустив строк на
апеляційне оскарження вказаної постанови, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її
задоволення не має.

Так, суддя
дійшов до вірного висновку, що рішення старшого прокурора відділу прокуратури
Черкаської області Юрченка Ю.Ф. про відмову
в порушенні кримінальної справи стосовно зазначених вище осіб прийнято законно
та обґрунтовано з проведенням необхідних перевірочних дій.

Так, опитані в
ході перевірки колишній слідчий прокуратури ОСОБА_4 та старший
оперуповноважений ВКР Придніпровського РВ УМВС ОСОБА_6. дали пояснення про те, що під час розслідування кримінальної справи по факту вбивства ОСОБА_5
вони мали спілкування з братами ОСОБА_1, але вони від них не вимагали та
не отримували ніякої грошової винагороди та риби в якості хабара.

Під час
перевірки була опитана дружина ОСОБА_3 та проведені інші перевірочні дії, під
час яких обставини, наведені в заявах братів ОСОБА_1не знайшли свого
підтвердження. Даних про отримання хабарів зазначеними вище особами під час
проведення перевірки встановлено не було.
Опитати ОСОБА_3 по обставинах поданої ним заяви не представилося
можливим, так як він в даний час перебуває за межами України, а стосовно
ОСОБА_1 постановлений вирок, яким він
визнаний винним у вчинені вбивства ОСОБА_5

При таких обставинах доводи апеляції не ґрунтуються на
матеріалах перевірки по заявах братів
ОСОБА_1 та є безпідставними, а тому підстав для зміни чи скасування постанови судді від 26.10.2006 року не має. Керуючись
ст.хт.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1
та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2006 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Черкаської області Юрченка Ю.Ф.
від 21 .07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити
без змін.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області І.К.Охріменко