Справа № 1625/51/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю:

прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в середині серпня 2011 року о 15 годині діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля будинку №13 по вул.Радянська в с.Супрунівка Полтавського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав опорні колеса б/в вартістю 3000 грн., редуктор пускача б/в вартістю 1500 грн., металевий молот б/в вартістю 100 грн. та металеві болти і гайки, які матеріальної цінності не представляють, належні ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріального збитку в сумі 4600 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив також обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу відповідно до положень ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обовязків передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3