АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7248/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/888/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року до ОСОБА_7 , я5ий підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19 вересня 2014 року. З урахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу, розмір застави судом не визначений.
З таким рішенням слідчого судді не підозрюваний та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_7 вважає необґрунтованою підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Зазначає, що має на утриманні мати - пенсіонерку похилого віку, а також посилається на суворість запобіжного заходу.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Як вказано в ухвалі слідчого судді, 20 липня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин точна година в ході слідства не встановлена, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де він постійно мешкає, безпричинно наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область черевної порожнини ОСОБА_8 , який сидів на дерев`яній будці, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.07.2014 року масивну крововтрату, розтрощування брийжейки, інші уточненні травми з втягненням декількох ділянок тіла, використання тупого предмету з метою вбивства або спричинення ушкоджень. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 22.07.2014 року ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з п. 4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м*яких запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та вірно встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, та доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України. Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, його доводи та дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Наявність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, що йому інкримінується, підлягає з*ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :