Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
27 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України В С Т А Н О В И В:
- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпеки для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
- п. 12.4 : «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.».
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1945 року народження, яка перетинала проїжджу частину пр.-ту. Героїв Сталінграду з ліва направо відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судової медичної експертизи № 1539-С від 26.09.2013 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, закритого перелому зовнішньої та внутрішньої лодижки правої гомілки з пошкодженням дистального синдесмозу правої гомілки з підвивихом стопи зовні, які відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода перетинаючого проїжджу частину, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та перед зміною руху вліво не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на пішохода, що спричинило вказані вище наслідки.
Скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-автотехнічної експерти № 682/13 від 23.09.2013 року, вартість проведення якої склала 586,80 грн. та комплексної судової-автотехнічної та судової експертизи звуко та відеозапису № 655/ 108/13 від 25.09.2013 року, вартість проведення якої склала 880,20 грн., загальною сумою 1466,80 грн. на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя- ОСОБА_1