Дело №4-77/08
Судья Балаклейского
районного суда Харьковской области Муленко Л.М., при секретаре Комар Т.О., с
участием прокурора Тарасенко И.А., рассмотрев
в г.Балаклее в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
ч.1 ст.162 УК Украины ,-
ноября 2008 года ОСОБА_1 обратилась в суд с указанной жалобой, в которой
просит отменить постановление
следователя прокуратуры Балаклейского района Харьковской области от 22 сентября
2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1
Заявитель пояснила суду, что 03
августа 2008 года она обратилась в Балаклейский РО УМВД Украины в Харьковской
области с заявлением о преступлении в отношении ОСОБА_2, который незаконно
проник в кв.АДРЕСА_1.
03 октября 2008 года из прокуратуры Балаклейского района
Харьковской области она получила копию постановления от 22 сентября 2008 года
следователя прокуратуры Василенко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела
по ч.1 ст.162 УК Украины в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием состава
09 октября 2008 года ОСОБА_1 обжаловала данное
постановление прокурору Балаклейского района Харьковской области, и 10 ноября
2008 года письмом была уведомлена о том, что в результате дополнительной
проверки указанное постановление признано не подлежащим отмене.
судебном заседании ОСОБА_1 настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь, что
постановление вынесено формально, его доводы исследованы поверхностно. В самом
тексте постановления указано, что хотя формально в действиях ОСОБА_2 и имеется
состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины, однако его
действия не являются общественно опасными.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое
постановление законно и обоснованно.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, мнение прокурора, изучив материалы
дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению, исходя из следующего:
заявление ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч.1
ст.162 УК Украины было винесено постановление следователя прокуратуры
Балаклейского района Харьковской области от 22 сентября 2008 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1
ст.162 УК Украины в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием состава
преступления (л.д.4-5 и л.д.30,31отказного материала).
постановление ОСОБА_1 обжаловала прокурору Балаклейского района Харьковской
области 09 октября 2008 года, и 10 ноября 2008 года письмом была уведомлена о
том, что в результате дополнительной проверки указанное постановление признано
не подлежащим от мене, в связи с чем 13 ноября 2008 года вынуждена обратиться в
суд с жалобой на отмену постановления (л.д. 6-13).
Прокурора Балаклейского района Харьковской области от 07 октября 2008 года относительно
проведения дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч.1 ст.162 УК Украины, который незаконно
проник в кв.АДРЕСА_1, усматривается, что решение об отказе в возбуждении
уголовного дела прийнято преждевременно, материал собран крайне
неудовлетворительно и поверхностно. Во время дополнительной проверки по
материалу необходимо выполнить ряд действий,
в том числе допросить ОСОБА_3, приобщить к материалам дела приказ о
назначении на должность ОСОБА_2, его должностную инструкцию, справку о смерти
квартиросъёмщика (л.д.34 отказного материала). До настоящего времени эти
указания не выполнены.
содержания обжалуемого постановления усматривается, что в действиях ОСОБА_2
хотя формально и имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК
Украины, однако отсутствие
общественно-опасного характера в действиях ОСОБА_2 послужило основанием для
отказа в возбуждении уголовного дела. Постановление следователя в этой части не
постановлением следователя заявитель категорически не согласна и пояснила, что
жители дома АДРЕСА_1 стали бояться незаконного проникновения в квартиру , так
как ОСОБА_2 с использованием верёвки при помощи двух человек ,которые
удерживали верёвку и которых следствие не установило, проник с технического
этажа на балкон квартиры АДРЕСА_1 находящейся на 9 этаже дома, переставил вещи
на балконе и снял со стёкол окна бумагу , которой окна были завешены .
таких обстоятельствах выводы лица, вынесшего постановление об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава
преступления нельзя назвать
убедительными или опровергающими доводы заявителя ОСОБА_1
Следует отметить, что
Постановление следователя прокуратуры Балаклейского района Харьковской области
об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2
необходимо считать , как принятое преждевременно и материалы направить для
организации дополнительной проверки с указанием на необходимость выяснения ряда
обстоятельств указанных выше , поскольку на момент вынесения обжалуемого
постановления не все указания прокурора были выполнены, дополнительная проверка
проведена формально и поверхностно, что не соответствует требованиям статьи 99
таких обстоятельствах обжалуемое
постановление нельзя назвать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела от 22
сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2 и
возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.
ст.ст.236.1, 236.2 УПК Украины, суд -
Отменить постановление следователя прокуратуры Балаклейского района
Харьковской области от 22 сентября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1ст.162 УК Украины и возвратить материалы для проведения
дополнительной проверки. Копию постановления направить прокурору Балаклейского
района Харьковской области и ОСОБА_1
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его
Судья