ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1934/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва

ОСОБА_3 слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Поліщука, захисника ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох осіб, працює, раніше не судимий зареєстрований тамешкає: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого мийна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 злочину. Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв умисний корисливий тяжкий злочин проти власності, не працює, мотиви вчинення останнього є реальні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність і переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 працює у галузі будівництва, на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрований та постійно проживає із сім`єю у м. Києві підстави вважати, що має місце ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у слідчого судді відсутні.

Враховуючи мотиви вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме через незадовільне матеріальне становище у зв`язку з зменшенням обсягу доходів від трудової діяльності, слідчий суддя вважає, що має місце ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступень якого не є високим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, співпрацює із слідством.

Крім того, ОСОБА_5 страждає на гепатит Ц, потребує лікування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,179, 184,196, 395 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до кабінету слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та/або Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця реєстрації та проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ СЛІДЧИЙ: