overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/680/15-к
п/с 1-кп/164/55/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 12 травня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 12 травня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000190 від 12 травня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 9 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1352/13-к Провадження №11-кп/773/126/13 Головуючий у 1 інстанції:Пікула Н.В.
Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, засудженого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дану кримінальну справу було призначено до апеляційного розгляду на 10 годину 08 жовтня 2013 року.

В адресу апеляційного суду адвокатом Ульчаком Богданом Івановичем було надіслано заяву про допуск його до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки між захисником Ульчаком Б.І. та дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 укладено договір на надання юридичних послуг з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, вважаю за необхідне задовольнити клопотання вищевказаного адвоката.

Керуючись ст. 48 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Допустити адвоката Ульчака Богдана Івановича захисником ОСОБА_2 у провадженні № 11/773/126/13 та надати можливість знайомитися з матеріалами справи.

Про прийняте рішення повідомити усіх учаників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Л.І. Хлапук
Справа № 167/733/14-к Провадження №11-кп/773/83/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду, повідомити про це учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 161/303/15-к Провадження №11-кп/773/123/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Волинської області для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Волинської області для належного оформлення,.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3990/15-к
Провадження № 1-кп/211/425/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001767 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 14 вересня 2015 року на 10 годину 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-кп/213/62/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 00001948 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також просив суд продовжити обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2014 року -обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на час розгляду кримінального провадження в суді.

Заслухавши думку обвинуваченого, який пояснив, що не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та не має заперечень щодо призначення провадження до розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на час розгляду провадження в суді та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 26 січня 2015 року в 17 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на час розгляду кримінального провадження в суді по 13 березня 2015 року включно.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/15-к
Номер провадження 1-кп/213/206/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 04 червня 2015 року до 09 годин 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/761/15-к
Номер провадження 1-кп/213/147/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
08 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000239 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239.

В судове засідання, призначене на 08.06.2015 року на 14:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 22 червня 2015 року до 13 годин 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 22 червня 2015 року на 13 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 203/2407/15-к
УХВАЛА
30 квітня 2014 року слідчий суддя ознайомившись зі справою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене провадження.
Враховуюче те, що скаржник на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_1 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення - Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12-00 годин 06 травня 2015 року, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, який тримається в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, який розташований по вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
23 червня 2015 року
Справа № 203/3606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ініційоване питання про виправлення технічної описки у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора.
Дослідивши матеріали даної скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу у скарзі № 203/3606/15-к ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора в якій помилково внаслідок збою програми у вступної частини ухвали було не вірно вказано дату ухвали, - 16 червня 2014 року, замість вірної - 16 червня 2015 року
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у скарзі № 203/3606/15-к ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора, а саме: у тексті вступної частини ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали - 16 червня 2015 року замість не вірної - 16 червня 2014 року
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у скарзі № 203/3606/15-к ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора, а саме:
- вважати вірною дату постановлення ухвали - 16 червня 2015 року замість не вірної - 16 червня 2014 року
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4246/15-к
Єдиний унікальний №205/4246/15-к
Провадження № 1-в/205/289/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника ДВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.01.2012 року Кінець строку: 19.07.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за весь період відбування покарання мав чотири стягнення, заохочення не застосовувались.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Б», ст. ст. 5, 10 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -