Справа
№1-92/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого
- судді Кухти В.О.

при
секретарі Корюковець П.Д.

з участю
прокурора Положій Н.І.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мена, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

29.04.2008
року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на проїжджій
частині, навпроти будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном почав
умисно наносити удари руками в область обличчя ОСОБА_3, чим завдав останньому
тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, що відноситься до
легких тілесних ушкоджень, а потім
умисно, відкрито, всупереч волі та в присутності потерпілого, викрав
його скутер, марки «STREET» 2008 року випуску, синього кольору та зник з місця
події у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в
розмірі 4900 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, в
скоєному щиро кається, покази дані на досудовому слідстві стосовно фактичних
обставин справи підтримав та додав, що вину на досудовому слідстві не визнав,
але згодом щиро покаявся і до початку розгляду справи в суді визнав себе винним
та повідомив, що у нього був намір відкрито заволодіти скутером потерпілого для
використання останнього в особистих цілях, удари потерпілому наносив зокрема і
для того щоб заволодіти скутером, скутером заволодів проти волі потерпілого.

Винність
підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю
доказів досліджених судом.

Потерпілий
ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 28.04.2008р. у вечірню пору доби
заїхав на своєму скутері в кафе «Корона», що в м. Мена. Свій скутер він
поставив біля кафе та заблокував кермо, шляхом того що повернув його в бік та
відповідним ключем закрив замок. Потім зайшов у приміщення кафе. Після виходу з
кафе потерпілий побачив ОСОБА_1 попросив щоб він підвіз його до залізничного
переїзду в напрямку смт.Сосниця. Так як ОСОБА_3 це було по дорозі він
погодився. Все це сталось близько 01 год. 45хв. вже 29.04.2008р. За кермом
сидів ОСОБА_3, а позаду ОСОБА_1, вони виїхали на вул. Леніна та поїхали в вище
зазначеному напрямку. Навпроти адміністративної будівлі заводу «Мена - сир»
ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 щоб той зупинився щоб він сходив в туалет. Ніяких
автомобілів позаду них не їхало в тому числі і вантажної Газелі. ОСОБА_3
зупинився і тоді ОСОБА_1 сказав щоб він дав йому сісти за кермо, потерпілий не
погодився. Через відмову ОСОБА_1 захотів просто вихватити його у нього. В цей
момент ОСОБА_3 стояв з лівого боку, по відношенню до скутера на ногах,
тримаючись за кермо транспортного засобу. ОСОБА_1 також стояв на його стороні і
хотів вихватити кермо. Це в нього не вийшло так як ОСОБА_3 міцно його тримав.
Потім потерпілий почав тримаючись за кермо, а саме за ручку газу скутера,
обходити його з сторони переднього колеса. ОСОБА_1 залишався на своїй стороні.
Коли ОСОБА_3 обійшов скутер з сторони переднього колеса і опинився на
протилежній стороні на якій розташований і замок запалення скутера, ОСОБА_1 не
пояснюючи нічого вдарив його кулаком в область обличчя. Від даного удару
потерпілий втратив рівновагу та впав але таким чином що зумів втриматись за
ручку газу, а потім вирвав ключ з замка запалення скутера, останній продовжував
працювати. Після цього ОСОБА_1 вже перекинув ногу через скутер і таким чином
опинився на ньому. Потім стоявши на своїх ногах та нахилившись в сторону
потерпілого ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками в область обличчя. В той
момент ОСОБА_3 знаходився в калюжі на землі і вже не було сил триматись за
скутер. Все закінчилось тим що ОСОБА_1 поїхав на скутері, так як останній був у
заведеному стані, в напрямку Сосницького залізничного переїзду. В той момент
скутер знаходився в нормально стані без будь яких пошкоджень. ОСОБА_3 вирішив
одразу зателефонувати до Менського РВ УМВС і зробив це з КПП Сир заводу. Через
15 хв. приїхали співробітники міліції і почали розпитувати про те що трапилось.
Потім він з ними поїхав до Менської ЦРЛ так як у потерпілого були тілесні
ушкодження. Коли повертались з ЦРЛ до Менського РВ то по дорозі а саме в районі
магазину «Орхідея» по вул. Шевченка, ОСОБА_3 помітив свій скутер на якому їхав
той самий хлопець який до цього його забрав. Працівники міліції «підрізали»
своїм автомобілем його на скутері до краю проїжджої части.

Свідок
ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав наступні покази /а.с.44/, які були оголошені
в судовому засіданні. Він працює міліціонером водієм в Менському РВ УМВС. Так з
28.04.2008р. на 29.04.2008р. він заступив на чергуванні в Менський РВ УМВС.
Близько 02год. 00хв. 29.04.2008р. до чергової частини Менського РВ
зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що біля місцевого сирзаводу його побили та
насильно забрали скутер. При виїзді на місце події було встановлено, що у
ОСОБА_3 невідомий йому хлопець нанісши декілька ударів кулаком в область
обличчя, забрав його скутер синього кольору. Також він повідомив що хлопець поїхав
в напрямку Сосницького залізничного переїзду хвилин 10 тому. Потім ОСОБА_3 на
службовому автомобілі було доставлено до Менської ЦРЛ. В медичному закладі вони
побули хвилин 40 і поїхали в напрямку райвідділку міліції. Рухаючись по
вул.Шевченка вони випадково помітили що з провулку на дану вулицю виїжджає
скутер за кермом якого був якийсь хлопець. ОСОБА_3 одразу впізнав свій скутер
та хлопця який його побив та забрав насильно транспортний засіб. Вони почали
рухатись за скутером, який перед автомобілем почав повертати в лівий бік
дороги. Тоді ОСОБА_4 вирішив підрізати службовим автомобілем скутер, щоб
притиснути його до краю дороги і таким чином не дати втекти та затримати. Під
час затримання даного хлопця, а ним виявився ОСОБА_1, він чинив опір. В
результаті чого на нього був складений адміністративний протокол.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_5 /а.с.57/, який був оголошений в судовому
засіданні, з'ясовано, що він працює на сирзаводі в м. Мена охоронцем. Так
близько 02 год. 00 хв. 29.04.2008р. до КПП на яке він заступив на чергування
зателефонувала охоронниця ОСОБА_6 та повідомила, що на КПП де вона несе службу,
яке розташоване в адміністративній будівлі заводу «Мена-сир», стукає у вікна не
відомий їй хлопець. ОСОБА_5 одразу направився туди. Ніяких автомобілів на
проїжджій частині на вул. Леніна не було. Він тільки побачив як якийсь скутер
поїхав в напрямку ЖД переїзду на м. Сосниця.
Коли підійшов то хлопець повідомив, що якийсь не відомий йому хлопець
попросив його підвезти а потім під час руху попросив зупинитись щоб сходити в
туалет, а сам почав бити та насильно забрав скутер. Після цього ОСОБА_5 завів
потерпілого до приміщення КПП де у нього в руках точно бачив два ключі від
замка запалення та один пульт. Де був ще один пульт йому не відомо. Після цього
потерпілий зателефонував до Менського РВ УМВС та повідомив про те що трапилось.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_6 /а.с.58/, який був оголошений в судовому
засіданні, з'ясовано, що вона працює охоронцем на сирзаводі, що розташований в
м. Мена по вул.Леніна. Так 28.04.2008р. вона знаходилась на робочому місті, а
саме на КПП в адміністративній будівлі сирзаводу. Близько 02 год. 00 хв. вже
29.04.2008р. вона почула звуки падіння транспортного засобу на асфальтовану
дорогу і подивилась у вікно з службового приміщення на проїжджу частину. Через
темну пору доби та не освітлену дорогу, те що відбувалось на дорозі було видно
не дуже добре. Не знайомий їй хлопець намагався встати з скутером але падав з
ним по не відомій їй причині. В цей момент мимо проїжджав легковий автомобіль
іноземного виробництва, який проїхав а потім здав назад. З авто вийшов якийсь
чоловік який одразу повернувся за кермо і поїхав в напрямку залізничного
переїзду на смт.Сосниця. Після цього хлопець знову намагався встати разом з
скутером але знову не зміг. В той момент звідкись взявся інший хлопець який сів
на скутер і поїхав в напрямку залізничного переїзду. Це вона бачила точно.
Після цього хлопець який залишився почав бігти в сторону адміністративної
будівлі заводу «Мена - сир», стукати в двері та гукати на допомогу, бо як він
пояснював у нього викрали скутер. ОСОБА_6 зателефонувала на інше КПП що
розташоване поряд та повідомила про те що відбувається біля адміністративної
будівлі. Майже одразу прийшов інший охоронець та забрав хлопця на своє КПП. Також
ОСОБА_6 повідомила, що ніякої вантажної Газелі на дорозі не було, це вона
бачила точно.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_7 /а.с.64/, який був оголошений в судовому
засіданні, з'ясовано, що в ніч з 28.04.2008р. на 29.04.2008р. він разом з своїм
знайомим ОСОБА_1 відпочивали в кафе
«Корона«, що в м. Мена в двох. Під час відпочинку вони вживали спиртні напої.
Яка вже була година ОСОБА_7 не знає, але це вже було 29.04.2008р., він вийшов з
ОСОБА_1 на вулицю і взявши машину таксі
поїхав до себе до дому. ОСОБА_1 залишився в кафе. ОСОБА_7 повідомив, що коли
вони виходили та і взагалі під час відпочинку в кафе «Корона» ніякого хлопця на
моторолері він не бачив і тим паче при ньому ОСОБА_1 з таким не розмовляв. Про те що відбувалось потім йому нічого не
відомо.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 29.04.2008 року /а.с. 4/ ділянки дороги по
вул.Шевченка в м.Мена під час якого навпроти входу до «Хорошого магазину»
виявлено скутер синього кольору з надписом білого кольору «STREET 50» з пошкодженнями.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.05.2008р./а.с. 28-34/, що мала
місце 29.04.2008р. за участю ОСОБА_3, потерпілий підтвердив свої покази та
показав де саме і як відбувалися злочинні дії.

Згідно
висновків судово-медичних експертиз № 180 від 13.05.2008р., № 219 від
19.06.2008р. та № 279 від 24.07.2008р. /а.с.89-103/ з'ясовано, що у ОСОБА_3
маються тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, які могли утворитись
тільки в результаті нанесення йому удару в область обличчя і не могли утворитись
в результаті падіння зі скутера.

Відповідно
до висновку автотоварознавчої експертизи № 4 від 02.06.2008р./а.с.109/,
залишкова вартість скутера марки «STREET» тип ТХМ 50 С, 2008 року випуску, станом на
29.04.2008р. становить 4 тис. 900 грн.

Оцінюючи
зібрані докази в сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у
відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а
його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, який являє собою тяжкий злочин, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визначає щире каяття підсудного та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1, являється вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, негативні характеристики за місцем проживання відсутні,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не з'являвся на
призовні комісії Менського райвійськкомату.

Враховуючи
викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження
вчинення нових злочинів призначити мінімальне покарання передбачене санкцією
частини 2 статті 186 КК України та доходить висновку про можливість виправлення
підсудного без відбуття покарання.

Судові
витрати у вигляді вартості проведення експертизи технічного стану № 339 від
07.07.2008р. в розмірі 486 грн. 78 коп. підлягають стягненню з підсудного на
користь держави.

Речовий
доказ - скутер марки «STREET» тип ТХМ 50 С, 2008 року випуску,
синього кольору, талон на даний транспортний засіб, два ключі від замка
запалення та пульт, передані на зберігання власнику ОСОБА_3 необхідно повернути
останньому.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді
застави, а після набрання ним законної сили заставу повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Судові
витрати у вигляді вартості проведення експертизи в розмірі 486 грн. 78 коп.
стягнути з підсудного на користь держави.

Речовий
доказ - скутер марки «STREET» тип ТХМ 50 С, 2008 року випуску,
синього кольору, талон на даний транспортний засіб, два ключі від замка
запалення та пульт, передані на зберігання власнику ОСОБА_3 повернути
останньому.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави, а
після набрання ним законної сили заставу повернути заставодавцю.

На вирок може бути подано
апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя В.О.
Кухта