Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа 1-157
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Кисіля В.М.

і захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 16 вересня 2010 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у фермерському господарстві „Пролісок, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, інваліда третьої групи, ніде не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2010 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 і неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між ними, шляхом вільного доступу проникли на територію зернотоку колишнього СТОВ „ім. Кармелюка в с. Волоське Деражнянського району, де з належного потерпілому ОСОБА_8 легкового автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, таємно викрали: акумуляторну батарею, вартістю 249 грн. 48 коп., кришку переривника-розподільника, вартістю 6 грн. 01 коп., автомагнітолу, вартістю 25 грн., аптечку автомобільну, вартістю 17 грн. 64 коп., декоративну ручку з ричага коробки переключення передач, вартістю 25 грн., кришку сигнальну рульового колеса, вартістю 25 грн., дві акустичні колонки, вартістю 80 грн., насос ручний, вартістю 19 грн. 35 коп., сумку з ремонтним інструментом та коробку із гвинтами і шайбами, вартістю 203 грн. 59 коп., автомобільну шину з диском, вартістю 170 грн. 21 коп., а також дзеркало заднього виду, вартістю 20 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 841 грн. 28 коп.

В той же день біля 21 год. ОСОБА_6 і ОСОБА_7, достовірно знаючи від ОСОБА_5, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, придбали у нього частину його. Так, ОСОБА_6 придбав акумуляторну батарею, вартістю 249 грн. 48 коп., та три ремонтних ключі, загальною вартістю 30 грн., а ОСОБА_7 придбав автомобільну шину з диском, вартістю 170 грн. 21 коп., насос ручний, вартістю 19 грн. 35 коп., та сім ремонтних ключів, вартістю 50 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 10 лютого 2010 року під час його перебування разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кімнаті гуртожитку, він запропонував їм вчинити крадіжку з автомобіля, що знаходиться на території зернотоку в с. Волоське, на що вони погодились. Прибувши у вечірній час на місце, ОСОБА_3 проник в салон автомобіля ВАЗ, попередньо відкривши ключем його дверку. З салону він викрав автомагнітолу, кришку сигналу, після чого відкрив капот, де з моторного відсіку вийняв акумулятор і кришку трамплера. У цьому йому допомагав ОСОБА_5. ОСОБА_4 в салоні автомобіля зняв акустичні колонки та ручку з ричага коробки переключення передач, а ОСОБА_5 демонтував праве зовнішнє дзеркало і з салону автомобіля викрав аптечку. З багажного відділення автомобіля ОСОБА_3 викрав запасне колесо, а ОСОБА_4 звідти ж коробку з гвинтами та шайбами. Сумку з слюсарними ключами та ручний насос викрав ОСОБА_5. Викрадене підсудні винесли до дороги, де заховали в кущах. Відтак ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6, попросивши, щоб той приїхав своїм автомобілем в с. Волоське. Через деякий час ОСОБА_6 прибув туди на автомобілі, в котрому знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9, де після завантаження викраденого в автомобіль, всі підсудні сіли в нього і поїхали в напрямку м. Деражня. По дорозі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що речі, котрі знаходяться в багажнику автомобіля, є краденими.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково і показав, що з автомобіля, який знаходився на території зернотоку в с. Волоське, він викрав тільки дзеркало заднього виду і слюсарні ключі. Більше нічого не викрадав. В решті показань підсудний підтвердив обставини вчинення злочину, наведені підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що 10 лютого 2010 року у вечірній час він дізнався від ОСОБА_9, що телефонував ОСОБА_5, котрий повідомив, що в нього є запасні частини до легкового автомобіля. При спілкуванні по телефону з ОСОБА_5 той повідомив йому, що може продати запчастини. Відтак на прохання ОСОБА_5 він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 поїхали автомобілем в с. Волоське, звідки прибули разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в м. Деражню, привізши викрадені останніми запчастини. Там він придбав собі акумуляторну батарею і ремонтні ключі, а ОСОБА_7 автомобільну шину з диском, ремонтні ключі та насос.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення злочину.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та часткового визнання вини підсудним ОСОБА_5, їх винуватість підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 8 лютого 2010 року він залишив належний йому автомобіль ВАЗ 21013 на території зернотоку в с. Волоське, а 11 лютого 2010 року вранці, прибувши до автомобіля, виявив всі дверки у ньому відкритими. Під час огляду автомобіля потерпілим виявлено відсутність автомагнітоли, аптечки, колонок, кришки рульового колеса, акумуляторної батареї, запасного колеса, насоса та інших запчастин, з приводу чого він зробив заяву в орган міліції.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 10 лютого 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_5, котрий попросив посприяти йому у спілкуванні по телефону з ОСОБА_9 і ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 10 лютого 2010 року в с. Кальня він зустрів ОСОБА_6 і повідомив йому, що телефонував ОСОБА_5, пропонуючи запасні частини до автомобіля. Того ж дня автомобілем під керуванням ОСОБА_6 він і ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_5 прибули в с. Волоське. Там в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було завантажено в багажник автомобіля якісь речі. Відтак всі вони автомобілем прибули в м. Деражню. Звідти він, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 поїхали в с. Кальню, де обидва останніх провели розподіл запчастин до автомобіля між собою.

Крім того, винність підсудних підтверджується протоколом огляду належного ОСОБА_8 автомобіля (а.с. 7-14).

Висновком товарознавчої експертизи визначено ринкову вартість викрадених автозапасних частин та ремонтних ключів, яка складає 711 грн. (а.с. 60-94).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_4 підтверджується місце та спосіб вчинення злочину останнім за попередньою змовою його з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 120-124).

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про те, що винуватість підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_10 кваліфікуються за ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Суд приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 раніше не судимі і вчинили злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, вперше. Підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_10 також раніше не судимі і вперше вчинили злочин, який класифікується як невеликої тяжкості. Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше був судимий.

За місцем проживання всі підсудні характеризуються позитивно, за місцем навчання позитивно характеризуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Підсудний ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, яка помякшує покарання всіх підсудних, суд визнає щире їх каяття, а покарання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, крім того, помякшує та обставина, що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжували покарання всіх підсудних, судом не встановлено.

Приймається судом до уваги і та обставина, що матеріальна шкода, заподіяна підсудними потерпілому ОСОБА_8, не потребує відшкодування.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, прийшовши до висновку про можливість звільнення їх від відбування покарання у виді позбавлення волі реально .

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин до засудження його згідно з вироком Деражнянського районного суду від 16 вересня 2010 року, суд вважає вірним призначити підсудному покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Що ж стосується вимог потерпілого про стягнення з підсудних на його користь матеріальної шкоди, то суд вважає вірним провадження закрити за відмовою позивача від таких позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Деражнянського районного суду від 16 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, призначити йому покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік і шість місяців.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_8 2000 грн. моральної шкоди.

За позовними вимогами потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з підсудних матеріальної шкоди провадження закрити.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею, кришку переривника-розподільника, автомагнітолу, аптечку, ручку до ричага коробки переключення передач, кришку сигнала рульового колеса, насос, сумку з ремонтним інструментом, коробку з гвинтами і шайбами, автошину з диском і зовнішнє дзеркало заднього виду залишити потерпілому ОСОБА_8

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом пятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.