Справа № 697/1278/15-к
№ пров. 1-кп/697/127/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в період часу з 17 години по 20 год. 30 хв. 04 травня 2015 року, знаходячись в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро поблизу с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань та з порушенням вимог п. 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19 про заборону лову риби в період нересту у всіх водосховищах з 1 квітня по 10 червня, за допомогою засобу лову - гумового човна з двома веслами та знарядь промислу - трьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 730/02 від 22.05.2015р. являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби виду: лящ в кількості 12 штук - вартістю 170 грн. за одну штуку, карась в кількості 2 штук - вартістю 17 грн. за одну штуку, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків № 621/02 від 05.05.2015р. заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209, заподіяли шкоди на загальну суму 2 074 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 17 години до 20 год. 30 хв. 04.05.2015р., попередньо домовившись з ОСОБА_4 , перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро поблизу с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, човном та за допомогою 3 рибацьких сіток, виловив рибу: лящ 12 шт. та карась - 2 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 17 години до 20 год. 30 хв. 04.05.2015р., попередньо домовившись з ОСОБА_5 , перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро поблизу с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, човном та за допомогою 3 рибацьких сіток, виловив рибу: лящ 12 шт. та карась - 2 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди та яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, добровільно відшкодували завдані збитки, крім того ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/4116/15-к від 14.05.2015р. в частині речових доказів необхідно зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначити їм покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..), з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/4116/15-к від 14.05.2015р. в частині речових доказів - зняти.

Речові докази:

- 3 рибацькі сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області знищити;

- гумовий човен з двома веслами - конфіскувати в дохід держави.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 47 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_6 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/127/2015

Головуючий ОСОБА_1