Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1471/15-к
Провадження № 1кп/523/210/15
У Х В А Л А
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

11.02.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004897 із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
В середині серпня 2011 року ОСОБА_4 , з метою отримання споживчого кредиту, надав до розташованого в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 66/2, відділення «Траст банку», завідомо підроблену довідку №75 від 19 серпня 2011 року про нібито його працевлаштування в ТОВ «Дунайводострой» на посаді землевпорядника та отримання в період з 1 лютого по 31 липня 2011 року заробітної плати в розмірі 22661 грн., що не відповідало дійсності. На підставі зазначеної довідки банківська установа видала обвинуваченому споживчий кредит.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що дійсно, будучи офіційно не працевлаштованим, мав потребу в кредитних засобах для ремонту квартири, проте йому банком було в цьому відмовлено. В подальшому він, отримавши від знайомої ОСОБА_5 підроблену довідку про його працевлаштування в ТОВ «Дунайводострой», подав її до банку, що стало підставою для отримання кредитних коштів. В даний час обвинувачений всі боргові зобов`язання перед банком виплатив, про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 в середині серпня 2011 року надав до розташованого в Суворовському районі м. Одесі відділення «Траст банку» завідомо підроблену довідку №75 від 19 серпня 2011 року про нібито його працевлаштування в ТОВ «Дунайводострой», що не відповідало дійсності, то вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З аналізу вищезазначеної норми та ч.3 ст.288 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_4 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, кримінальне провадження щодо нього не зупинялось.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки, перебіг яких в даному кримінальному провадженні закінчився в середині серпня 2014 року.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого відповідної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на у суму 1764 грн. слід прийняти за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0004897 - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи, на суму 1764 грн. - прийняти за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1