Справа № 646/4029/15-к
№ провадження 1-кс/646/1809/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000106 від 19.02.2015 за ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів матеріалів перевірки стосовно ОСОБА_5 та оригінала листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2014 за вих.№7/6173 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000106 від 19.02.2015 за ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015 до прокуратури Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №18/4-928 від 16.02.2015 надійшов матеріал за фактом вчинення службового підроблення працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 підписано та видано недостовірну довідку стосовно колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника міліції ОСОБА_5 про не перебуванням ним на керівних посадах в органах внутрішніх справ України, які підпадають під люстрацію згідно ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Так, 08.12.2014 за вих.№7/6173 до ІНФОРМАЦІЯ_7 після проведення перевірки була надіслана відповідь про те, що ОСОБА_5 в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив.

Зазначена відповідь була надана до ІНФОРМАЦІЯ_3 при прийнятті ОСОБА_5 на роботу.

На цей час, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №187-а від 19.02.2015 ОСОБА_5 звільнено із займаної посади головного державного інспектора першого аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до ст.14 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, пункту 37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №563, на підставі відомостей, наявних в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2015 №7/1338.

Вищевказана відповідь на цей час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів використання недостовірної довідки. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо їх отримати та довести вказані обставини.

Слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати інформацію та документи з грифом «для службового користування» та персональні дані, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгялд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що необхідні саме оригінали документів, оскільки не виключена можливість проведення почеркозначвої експертизи підпису в документах.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000106 від 19.02.2015 за ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл натимчасовий доступ до документів стосовно ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів матеріалів перевірки стосовно ОСОБА_5 та оригінала листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2014 за вих.№7/6173 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оригінала листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2014 за вих.№7/6173 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1