overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-298/08
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Коломійця В.С.,

представника КВІ УДДУ ПВП Морару І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 06.10.2005 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 289 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до п’яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком три роки.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.10.2005 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа №1п-689/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора-Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом МП «Система»,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.1993 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за заявою гр.
ОСОБА_1
, 01.04.1993 року , в період з 23.50 год. до 04.00 год. невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1
, який знаходився за адресою
АДРЕСА_1
чим спричинили значної матеріальної шкоди МП «Система» чим завдали потерпілому матеріальної шкоди. В подальшому склад перекваліфікований на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 30.09.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що на даний час особу, яка скоїла даний злочин не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1,273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-689/2008 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом МП «Система», за ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа №1-128/2007р.
ПОСТАНОВА

25червня 2007року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
при секретарі
Лахманич О.М. , за участю прокурора Варга Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1
, розглянувши на попередньому
розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні злочину,
передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245,
253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 10.00 год. 06 липня 2007
року. Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -підписку про невиїзд -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудного -
ОСОБА_1 ;

потерпілого -
ОСОБА_2 ;

району.

свідків: згідно
обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ
прокурора Міжгірського

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Номер справи
5-392007р.

12 липня 2007
року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючого Малишенко
Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

за участю
прокурора Василенка С. В., інспектора КВІ Карячки Т.М. ,
засудженого ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Саки, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого у ТОВ "Відродження Полісся" різноробочим, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 засудженого 02.12.2005 року Славутицьким
міським судом за ст. 384 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт
з утриманням 15% заробітку в доход держави,
- про звільнення від покарання в зв'язку з актом амністії,

встановив:

Вироком
Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2005 року ОСОБА_1, засудженого за ст.
384 ч.1 КК України до двох років виправних робіт з утриманням 15%
заробітку в доход держави.

У
поданні органу виконання покарань постановлено питання про звільнення
засудженого від покарання на підставі
ст. 1 "б" Закону
України "Про амністію". У судовому засіданні інспектор КВІ подання
підтримала.

Засуджений
ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання по амністії, наслідки застосування амністії йому
роз'яснені. Крім того, надав письмову
згоду щодо застосування до нього амністії.

Прокурор
вважає, що є законні підстави для
застосування до засудженого амністії,
передбачені п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, опублікованого
06.07.2007 року.

Заслухавши
пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали
обліково-котрольної справи, суд дійшов
висновку, що засуджений підлягає
звільненню від покарання на підставі
ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію".

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України, ст. ст.
8-10, 12, п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію",
який набрав чинності з дня його опублікування, тобто з 09.06.2007 року, який підлягає виконанню протягом трьох
місяців, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від покарання, призначеного вироком Славутицького міського
суду від 02.12.2005 року, у зв'язку з
актом амністії.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №1-144/2007
г. Южноукраинский
местный суд Николаевской области
в составе: председательствующего
судьи - Волковой Е.И.
при секретаре Мыкытюк О.П
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Южноукраинска уголовное дело № 1-144/ 2007г по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с .Хачела Онежского района
Архангельской области, русской, гражданки Украины, со средним специальным образованием, пенсионерки,
разведенной, на иждивении имеет несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее
не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125, ч.
1 ст. 126 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 мая 2007 года
, около 08-00 часов
избила по месту своего жительства мать своего бывшего сожителя ОСОБА_3, в результате чего причинила ей телесные
повреждения, которые относятся к
категории легких повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 125 ч.1
ст. 126 УК Украины, то есть
причинение легких телесных повреждений.
Согласно акта судебно- медицинского
исследования № 164 от
у гражданки ОСОБА_3 1936 года
рождения обнаружены повреждения в виде припухлости мягких тканей, кровоподтека и ссадины спинки носа, ушибы мягких тканей лица, ссадины переносицы, ушибы мягких тканей поясничного отдела.
По степени тяжести вышеуказанные
повреждения относятся к категории легких (л.д. 4).
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании признала свою вину частично и просила прекратить производство по
уголовному делу на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. № 955 - У,
ссылаясь, на то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Из имеющейся в материалах дела копии
свидетельства о рождении, выданного
02.02.1991г. отделом регистрации актов гражданского состояния г.Первомайска
Николаевской области следует, что
подсудимая является матерью ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» не
установлено, преступление, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, является преступлением
небольшой тяжести, суд считает
необходимым прекратить производство по данному уголовному делу на основании п.
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 г. № 955 - V в связи с тем, что подсудимая имеет несовершеннолетнею дочь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, и согласна на применение к ней амнистии.
Руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. № 955 - V ч. 4 ст. 6 УПК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 125, ч.
1 ст. 126 УК Украины, а производство по делу прекратить на основании
п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 г. № 955 - V.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области течение 7 дней через Южноукраинский местный суд
Николаевской области, всеми участниками
Дело № 1-47/2007г.
5 июля 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе:
председательствующего - Хомутова В.Н.,
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора Мизова О.Л., защитника ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Чернивцы Зуевского района Кировской области, русского,
гражданина Украины, со среднем
образованием, холостого, иждивенцев нет, невоеннообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины,
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в том, что он,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.02.2007 г.
около 20 часов, в подъезде АДРЕСА_2,
в ходе ссоры, возникшей из-за
личных неприязненных отношений, в
следствие преступной небрежности, а
именно толкнул гражданку ОСОБА_4 в грудь,
в результате чего последняя упала на пол лестничной площадки, ударившись затылком о бетонную ступеньку
лестничного марша, получив согласно
выводов судебно медицинской экспертизы открытую черепно мозговую травму с кровоизлиянием под
мягкие мозговые оболочки в правой и левой теменной доле, в височной доле слева, в желудочки головного мозга, приведшее к отеку головного мозга, что явилось причиной смерти последней.
Прокурором в ходе судебного заседания
заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в
соответствии с требованиями п.8 ст. 6 УПК Украины.
Представитель потерпевшего не
возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по
указанным основаниям.
Защитник также настаивает на
прекращении уголовного дела по п.8 ст. 6 УПК Украины.
Выслушав прокурора, защитника,
представителя потерпевшего,
исследовав материалы уголовного дела,
суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по п.8 ст. 6 УПК Украины, а именно в связи со смертью подсудимого, что подтверждается справкой отдела
регистрации актов гражданского состояния Армянского городского управления
юстиции АР Крым № 266 от
Оснований, предусмотренных п. 8 ст. 6 УПК Украины для дальнейшего производства
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь п. 8 ст. 6, ст. 282 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 119 УК Украины прекратить, в связи со смертью последнего.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа 5-27/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Іваницького
О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Боровицької О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання кримінально -
виконавчої служби про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Зборівського районного суду від 8.07.2005 року ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за ч.2 ст. 296 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України на 2
роки позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Протягом
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони чий довів
своє виправлення та перевиховання в зв'язку з чим його слід звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду від 8.07.2005 року в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний

суд.
Справа №9-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області, в
складі головуючого суду судді Снігурського В. В. при секретарі Куриляк О. Г. з
участю: прокурора Боровицької О. Б.

захисника
підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Зборові в залі Зборівського районного суду подання прокурора
Зборівського району в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у
виді взяття під варту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя села Кабарівці Зборівського району Тернопільської області, непрацюючого,
песіонера, інваліда 2-ї групи, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Зборівського району в Тернопільській області звернувся з поданням про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, посилаючись на те, що 05 січня 2007 року ОСОБА_2 в селі
Кабарівці Зборівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на грунті побутових непорозумінь, умисно,
наніс своїй дружині ОСОБА_2 удари в різні частини тіла руками, ногами та металічною лопаткою, внаслідок чого заподіяв їй смерть. 06.01.2007
р. в господарстві ОСОБА_2 виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької
смерті, з фізичними ушкодженнями у
вигляді рани потиличної ділянки голови,
переломів лівих ребер, чисельних
забоїв рук, тулуба.

За цим
фактом 06 січня 2007 року прокурором району порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 115 КК України. По підозрі у
вчиненні цого злочину 08.01.2007 року затримано ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання, допитавши підозрюваного,

заслухавши думку захисника,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_2 обгрунтовано

підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено

покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, особу
підозрюваного, який може ухилитися від
досудового слідства, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у виді
взяття під варту.

За таких
обставин подання прокурора Зборівського району в Тернопільській області
підлягає задоволенню.

Враховуючи
вказане вище та керуючись ст. 165,
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2
запобіжний захід у виді взяття під варту. Виконання постанови покласти на
Зборівський РВ УМВСУ в Тернопільській області. На постанову може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області упродовж трьох діб з дня її
винесення.
Справа
№5-190/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
CM.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Демура
М.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Винники Львівської області, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського райсуду
м. Львова від 23.06.2005 року ОСОБА_1 визнай винним та засуджений за ч. 2 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК
України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище
наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського райсуду м. Львова від
23.06.2005 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
№14-610/07
ПОСТАНОВА

м.
Полтава "
15" червня 2007 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши подання слідчого слідчого відділу
УСБУ в Полтавській області капітана юстиції Якименка В.В. по кримінальній
справі № 294 про проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою якого зареєстрований ОСОБА_1
, -

встановив:

Дана
кримінальна справа розслідується за фактом контрабандного ввезення на територію
України автомобіля марки "TOYOTA Land Cruiser", кузов НОМЕР_1, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що 9
жовтня 2005 року, в зоні діяльності
митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, через державний та митний кордон України у режимі
„в'їзд" переміщено автомобіль марки "TOYOTA Land Cruiser", кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на території Литви.

За
інформацією окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС «Гарт» Державної прикордонної служби України державний
кордон України вказаний автомобіль перемістив через митний кордон мешканець
м. Полтави ОСОБА_2.

Як
пояснив ОСОБА_2, вказаний автомобіль він
перемістив через митний кордон України на прохання громадянина ОСОБА_1, який зареєстрований в місті АДРЕСА_1.

В суд
надійшло подання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області Якименка В.В. про
проведення обшуку в житловому приміщенні,
за адресою якого зареєстрований ОСОБА_1 , у якому можуть знаходитися предмети, речі та документи, що мають значення по справі.

Суд, вивчивши подані матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись
вимогами ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем реєстрації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.
2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі
: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю
прокурора - Ворони І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДВП України в
Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з
іспитовим строком і направлення для відбування покарання за вироком суду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.
уродженки с. Дарівка Кіровоградського району та області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня , не
одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 15.05.2006 року Чорноіваненко засуджена за ст.
123 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
роки, на підставі ст.
75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки .

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про скасування
іспитового строку і направлення Чорноіваненко для відбування покарання, оскільки вона допустила порушення порядку
відбування покарання, а саме не з'являється на реєстрацію, притягувалася до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що Чорноіваненко скоїла не тяжкий злочин
, санкція статті якого передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років.

Згідно
наявної в матеріалах справи ксерокопії свідоцтва про народження, Чорноіваненко, на
момент скоєння злочину
мала двох

неповнолітніх дітей. Засуджена не заперечує проти
закриття відносно неї справи згідно з актом амністії.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 85, 86 КК України, ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п.6 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року,
звільнити на підставі п.б ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.