Справа № 314/1568/13-к
Провадження № 1-кс/314/144/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печенкіної Т.В., з участю слідчого Кокойло О.І., за участю прокурора Велєва К.С., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається у 9 класі Михайлівського НВК ім. Т.О.Слободчикова, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року, близько 02-00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля кафе Вогник, розташованого за адресою: вул. Першотравнева №29-а, в с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, підійшов до мопеду Дельта, вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився біля вказаного кафе, після чого покотив даний транспортний засіб до себе додому, а саме: АДРЕСА_1, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3, в результаті чого, завдав остатньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому, за місцем мешкання ОСОБА_2 викрадений мопед Дельта, був вилучений працівниками міліції.

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Кокойло О.І., за погодженням з прокурором Велєвою К.С., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Під час розгляду клопотання слідчий Кокойло О.І. пояснив що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, при цьому офіційно ніде не працює, навчається у 9 класі Михайлівського НВК ім. Слободчикова, за місцем проживання характеризується негативно, в результаті чого, вказані фактори, можуть призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання. Захисник підозрюваного ОСОБА_1 не заперечує. Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню повністю.

Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обовязки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи та навчання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько

Зі змістом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав 28 березня 2013 року.

_____________ МЕНЯЙЛО Є.В.

28.03.2013