Справа № 11-222/07 p. Головуючий
Ст.296 ч. 1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 квітня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.

суддів Бешти
Г.Б., Опейди В.О.

прокурора Черняк Л.Й.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією помічника
прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи, на вирок Луцького
міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1.
-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець м. Луцька, українець, громадянин України, з
неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, -

засуджений за ст.. 286 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження
волі

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо вона
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме, не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця
проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації..

За вироком суду
ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 21
жовтня 2006 року,
близько 19 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 умисно, діючи з
хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, стукав руками
та ногами по дверях квартири №
9, грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців квартири, після
чого, проявляючи особливу зухвалість, умисно, безпричинно наніс ногою удар в
область грудної клітки ОСОБА_2.., а коли останній впав, продовжував наносити
потерпілому удари, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції
помічник прокурор м. Луцька, який приймав участь в розгляді справи, не
оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1.,
посилається на те, що при призначенні покарання засудженому суд безпідставно
застосував ст. 75 КК
України, не врахувавши тяжкість вчиненого ним злочину та ту

2

обставину, що
він був раніше судимий. Посилання суду у вступній частині вироку про те, що
ОСОБА_1. не судимий, не відповідає дійсності. Просить вирок суду в частині
призначеного покарання скасувати і постановити свій вирок.

Заслухавши
доповідача, який доповів зміст вироку суду, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений та виклав суть апеляції, заслухавши прокурора, який підтримував
апеляцію, засудженого ОСОБА_1., які просили вирок суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, колегія судців судової палати приходить до
висновку, що апеляція помічника прокурора підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду
про вчинення ОСОБА_1. злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на
зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, і не оспорюються
в апеляції. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1. за ст.296 ч.І КК України, як
хуліганство, є вірною.

Що стосується
призначеного засудженому ОСОБА_1. покарання, то, як вбачається з матеріалів
справи, засуджений вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вчинений злочин
не відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_2. просив його
суворо не карати, тому колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано звільнив
ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим,
згідно ст. 89 п.5 КК
України, особи, засуджені до штрафу, визнаються такими, що не мають судимості в
тому разі, якщо вони протягом року з моменту відбуття покарання не вчинять
нового злочину. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. був засуджений
вироком Луцького міськрайонного суду від 23.08.2005 року до штрафу в розмірі
510 грн. за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, який ним
був сплачений лише і березні 2007 року, що підтверджується квитанцією. Таким
чином, на момент розгляду даної справи судом покарання ОСОБА_1. не було відбуте
і попередня судимість ОСОБА_1. погашена не була, тому в анкетні дані у вступній
частині вироку слід внести виправлення про те,
що ОСОБА_1. раніше судимий.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати
в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити частковою.

Вирок Луцького
міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1- без
змін, з внесенням виправлення в анкетні дані засудженого у вступній частині
вироку про те, що він раніше судимий.