дело № 2014/75/2012
производство № 1/2014/116/2012
02.03.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Бережной Н.М.
секретаря Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 №2
Змиевского района Харьковской области , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,
украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7,
холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8
Змиевского района Харьковской области, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
17.11.2011 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 в с. Борки Змиевского района Харьковской области, в дневное время употребляли спиртне напитки, После распития спиртних напитков, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 совершить кражу чужого имущества , на что последний дал свое согласие.
В тот же день, около 15 часов, с целью реализации свого преступного умысла, ОСОБА_2 по предварительному сговору груп пой лиц с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,пришли к тыльной стороне гаража №84, расположенного в районе ул. Ленина с.Борки Змиевского района, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно , из корыстных побуджений, с целью наживы, путем свобідного доступа, покушались на кражу металлической трубы діаметром 120 мм, длинной 4,63 пог.м.стоимостью 66, 5 за 1 погонный метр, общей стоимостью 307грн.90 коп., принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, однако не довели свій преступный умисел до конца по причинам, не зависящим от их воли , так как были застигнуты на месте происшествия родным братом потерпевшего ОСОБА_3, который заставил их вернуть похищенную трубу.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_1В вину свою признали полностью, пояснили, что преступление ими совершено при вышеуказанных обстоятельствах.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 о том , что
со слов брата ему стало известно, что последний задержал двух парней, которые пытались унести принадлежащею ему металлическую трубу. Так как трубы не похищены он претензий материального характера к подсудимым не имеет.
-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2011 года, и фото таблицей к нему из которого следует, что в с. Брки Змиевского района Харьковской области с тыльной стороны гаража №82 от железной дороги находятся две металлические трубы
-протоколом взвешивания трубы Ф-120мм, длинной463 см, вес которой составил 126 кг.
-заключением товароведческой экспертизы № 143 от 25.11.2011 года установлено , что стоимость трубы Ф-120 мм, длинной 463 см. составляет 307грн. 90 коп.
-вещественными доказательствами: металлической трубой Ф-120 мм, длинной 463 см. б/у
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2Г.и ОСОБА_1В по предварительному сговору, группой лиц совершили оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) и их действия каждого следует квалифицировать по ч. 2ст.15 , ч. 2 ст 185УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимых и было установлено:
ОСОБА_2 ранее не судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, что в силу ч. 1 ст. 66 УК Украины являются обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч. ст.67 УК Украины является обстоятельством отягчающим наказание, суд пришёл к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что его исправление возможно без отбывания наказания, в силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 следует освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием. Возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1В учитывая степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, что в силу ч. 1 ст. 66 УК Украины являются обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч. ст.67 УК Украины является обстоятельством отягчающим наказание, суд пришёл к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что его исправление возможно без отбывания наказания, в силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, следует освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием. Возложить на ОСОБА_1,. обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух ) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места проживания;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух ) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места проживания;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическая труба Ф-120 мм длинной ;.63 м и находящаяся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4И, считать ему возвращенными.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: