Дело № 1/1522/2153/11
1/522/70/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2015 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Арбузинка, Братского района, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с.Романовка, Ананьевского района, Одесской области, гражданки Украины, украинки, имеющего средне-специальное образование, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_5 , органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины по признакам служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица, совершенного, при следующих обстоятельствах.
Так, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, в следствии недобросовестного отношения к ним, главврач санатория ОСОБА_5 , от имени ДП «Санаторий имени Чувырина» 29.08.2003 заключил договор о совместной деятельности с ГП «Государственный департамент по обеспечению и контролю материально-технических ресурсов Южновосточного региона Украины Управления делами Верховного совета Украины» №5113172/2003-30 о ремонте домов, сооружений и инженерных систем, оборудования и оснащения домов и сооружений за счет инвестиционных средств. В соответствии с приложением к указанному договору установлен срок строительства котельной - до 25.12.2003, реконструкции водопроводной сети - до 01.04.2004г., реконструкции спального корпуса №2 - до 01.05.2004г..
В связи с возникающей угрозой нарушения предусмотренных договором сроков окончания строительства, ОСОБА_5 , по согласованию с руководством ЗАО «Укрпрофздравница», 10.10.2003 от имени ДП «Санаторий имени Чувырина» заключил с ГП «Государственный департамент по обеспечению и контролю материально- технических ресурсов Южно-восточного региона Украины Управления делами Верховного совета Украины» и ООО «Украинский научно-промышленный альянс» договор о передаче прав и обязанностей по договору о совместной деятельности №5113172/2003-30 от 29.08.2003. Данный договор 15.10.2003 утвержден Председателем правления ЗАО «Укрпрофздравница» ОСОБА_7 .
На основании выданной Председателем правления ЗАО «Укрпрофздравница» ОСОБА_7 , нотариально удостоверенной доверенности, в пределах своих полномочий главврач санатория ОСОБА_5 21.06.2004 заключил с новыми инвесторами - Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский научнопромышленный альянс» и Фирмой «Падиос Анштальт» дополнение к договору о совместной деятельности №5113172/2003-30 от 29.08.2003 года, которым были предусмотрены новые сроки окончания строительства и увеличена сумма инвестиционных средств, необходимых для окончания строительства.
Однако, согласно п. 4.6. договора о совместной деятельности № 5113172/2003-30 от 29.08.2003, с учетом изменений от 21.06.2004, ОСОБА_5 обязан заключить договор генерального подряда со строительной организацией и информировать о его заключении инвесторов в письменном виде.
В соответствии с п. 4.1.8. указанного договора о совместной деятельности №5113172/2003-30 от 29.08.2003, ОСОБА_5 обязан заключить соответствующие договора на поставку необходимых для ведения ремонта материалов и оборудования, передать их генеральному подрядчику с документацией предприятий изготовителей по номенклатуре, в количестве и сроки, определенные участниками по взаимному соглашению.
Далее, продолжая недобросовестно относиться к своим должностным обязанностям, 20.01.2005г., во исполнение обязательств по договору о совместной деятельности, ОСОБА_5 , от имени «Санатория им. Чувырина» заключил договор генерального подряда с ЧП «Тейло» на выполнение ремонта зданий и сооружений и сетей теплоснабжения санатория, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 .
24 февраля 2005 года, ОСОБА_5 от имени санатория заключил с ООО «Авиком» во исполнение своих обязанностей, обусловленных п.4.1.8 договора о совместной деятельности, договор купли-продажи строительных материалов на сумму 2.114.029 грн. Номенклатуру и количество поставляемых строительных материалов, ОСОБА_5 с участниками договора о совместной деятельности не согласовал.
05 июля 2005 года, ОСОБА_5 , не проверяя фактического наличия и место нахождения строительных материалов, оформил получение от ООО «Авиком» строительных материалов на сумму 2114021,29 грн. по Акту приёма-передачи, которые подлежали оплате. В этот же день, с учетом требований п.4.1.8 договора о совместной деятельно № 5113172/2003-30 от 29.08.2003, которым предусмотрена обязанность главврача санатория передать строительные материалы генеральному подрядчику, ОСОБА_5 оформил с ЧП «Тейло» договор купли-продажи поставляемых ООО «Авиком» строительных материалов.
В оплату строительных материалов ЧП «Тейло» выдало вексель на сумму 2114021,29 грн.
О приобретении строительных материалов, продаже их генеральному подрядчику и получении векселя на оплату поставляемых ООО «Авиком» строительных материалов Участники договора о совместной деятельности также не были извещены, в следствии недобросовестного исполнения обязанностей главным врачом санатория ОСОБА_5 ..
Оформленные договора о покупке и продаже строительных материалов главный врач санатория ОСОБА_5 и главный бухгалтер ОСОБА_6 в бухгалтерском налоговом учете не отразили, наличие и местонахождение строительных материалов проверили, материально-ответственного должностного лица, отвечающего за сохранность и ведение учета движения строительных материалов указанные лица не назначили, что повлекло бесконтрольное использование строительных материалов при выполнении ЧП «Тейло» ремонтных работ.
Являясь ответственным должностным лицом за результаты работы санатория и выполнению обязательств по договору о совместной деятельности, главврач санатория ОСОБА_5 совместно с главным бухгалтером ОСОБА_6 , при подаче ООО «Авиком» иска к ДП «Санаторий имени Чувырина» в Хозяйственный суд г. Киева о взыскании стоимости поставляемых ООО «Авиком» по договору купли-продажи от 24.02.2005г. строительных материалов, всех необходимых мер, предусмотренных законом и договором о совместной деятельности № 5113172/2003-30 от 29.08.2003г., с изменениями согласно дополнительного соглашения от 21.06.2004г., не принял, участников договора о совместной деятельности, а также руководство ЗАО «Укрпрофздравница» о предъявленном иске на сумму 2114021,29 грн. не известил, к участию в деле в качестве третьих лиц совладельцев санаторного имущественного комплекса ООО «Украинский научно-производственный альянс» и фирму «Падиос Анштальт» не привлек.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 доверил ОСОБА_8 , не являющемуся сотрудником санатория, представление интересов ДП «Санаторий имени Чувырина» в Хозяйственном суде г. Киева по доверенности от 21.02.2005г. решение вопроса о рассмотрении судом иска ООО «Авиком» без привлечения к участию в деле ЧП «Тейло», которое векселем фактически оплатило стоимость строительных материалов, поставленных ООО «Авиком». Таким образом, главврач санатория ОСОБА_5 допустил принятие решения в ущерб интересам ЗАО «Укрпрофздравница», в соответствии с которым в собственность ООО «Авиком» передан санаторный имущественный комплекс санатория по АДРЕСА_3 по цене 2114021,29 грн., без взыскания указанной суммы с ЧП «Тейло», на основании выданного векселя.
В следствии ненадлежащего исполнения своих прямых служебных обязанностей, предусмотренных уставом предприятия и договором о совместной деятельно №5113172/2003-30 от 29.08.2003, с изменениями согласно дополнительного соглашения от 21.06.2004г., повлекшим причинение материального вреда ЗАО Лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины ЗАО «Укрпрофздравница» на сумму 2114021,29 грн., что является тяжкими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по ст.367 ч.2 УК Украины признал и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и просит освободить его от уголовной ответственности, по основаниям указанным ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании не возражал против освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Подсудимая ОСОБА_6 , также не возражала против освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд проходит к выводу о том, что в настоящее время ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по данному уголовному делу в отношении него - прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе пять лет - в случае совершения преступления средней тяжести.
Принимая во внимание то, что вина ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании, сам ОСОБА_5 просит освободить его от уголовной ответственности, суд считает, что в настоящее время имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, (ред.1960г.).
Руководствуясь ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, (ред.1960г.), ст.ст. 44, 49 УК Украины, п.11 Переходных положений УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление следователя СОГ прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 , от 30.10.2006г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_5 где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось в том числе в находящемся в доме № НОМЕР_1 , кв. АДРЕСА_4 , (Т.2, л.д.100-101) отменить.
Постановление следователя СОГ прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 , от 09.08.2006г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_5 в том числе принадлежащие ему 1/4 часть объекта недвижимости по адресу: АДРЕСА_1 , и 7/9 частей объекта недвижимости по адресу: АДРЕСА_5 , (Т.2, л.д.181-186) отменить
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья