Справа № 504/3767/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2014 року в денний час доби, більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи мимо домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 побачив залізобетонні виноградні стовпчики, які знаходились на подвір`ї зазначеного будинку та які в подальшому вирішив викрасти.

В той же день, дочекавшись темряви, у вечірній час доби, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через отвір в паркані, зайшов на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав десять залізобетонних виноградних стовпчиків, вартістю 43 грн. кожен, на загальну суму 430 грн., які належать ОСОБА_6 , а саме виніс їх та сховав на вулиці у траві біля вказаного домоволодіння.

В подальшому, маючи намір на їх збут в той же день переніс із зазначеного місця сім залізобетонних виноградних стовпчиків за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , а три стовпчики залишив на вулиці в схованці, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 430 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він, дійсно на початку жовтня 2014 року в денний час доби, проходячи мимо домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив залізобетонні виноградні стовпчики, які знаходились на подвір`ї зазначеного будинку та які в подальшому вирішив викрасти. В той же день, дочекавшись темряви, прибув до вказаного домоволодіння і впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, зайшов на дану територію, звідки таємно виніс та сховав на вулиці у траві біля вказаного домоволодіння десять залізобетонних виноградних стовпчиків, а в подальшому, маючи намір на їх збут, в той же день переніс із зазначеного місця сім залізобетонних виноградних стовпчиків за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , а три стовпчики залишив на вулиці в схованці, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а саме продав їх по 25 грн. за одиницю, отримані гроші витратив на продукти харчування.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, вказані (на а.п.20-21), а саме: сім залізобетонних виноградних стовпчиків, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, вказані (на а.п.20-21), а саме: сім залізобетонних виноградних стовпчиків, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ВІРНО

Вирок набрав законної сили 12.02.2015 року.

Суддя ОСОБА_1