СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7360/15-к
Провадження № 1кп/712/350 /15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

16 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи свої вимоги невідповідністю обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 110, 219, 291 КПК України, що перешкоджає проведенню всебічного, повного та об*єктивного розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, крім того зазначив, що йому не був вручений обвинувальний акт на досудовому слідстві.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості:

п. 5 - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_11 встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Проте цих вимог, як і вимог ст.ст. 2,7,9,56,109,110 КПК України не виконано, про що саме і свідчить зміст наданого суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також в наданому до суду обвинувальному акті по епізоду викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 не зазначено інформації про час вчинення цього злочину.

Крім цього, в наданому суду реєстрі матеріалів досудового розслідування об*єднаного кримінального провадження № 0000805 від 07.03.2015 року також не відображено повної інформації і про проведені слідчі дії, про отримані докази обвинувачення, а також про внесені процесуальні рішення.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_11 встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси 20.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 16.06.2015 року. 16.06.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 16.07.2015 року.

В порушення вимог ст. 290 КПК України потерпілі не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілі на підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений на підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків:

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_11 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 291, 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору міста Черкаси.

Зобов`язати прокурора міста Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору міста Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувальних актів.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту прокурору до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :