Верховний Суд України на спільному засіданні Судової палати у кримінальних
справах та Військової Судової колегії
Першого заступника голови
Верховного Суду України Пилипчука
за участю прокурора Кудрявцева
у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2007 року кримінальну справу за
клопотанням заступника Генерального прокурора України, внесеного за поданням
п'яти суддів, про перегляд в порядку виключного провадження вироку Козельщинського
районного суду Полтавської області від 9 серпня 2005 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, раніше судимого 27 вересня 2003 року за
ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, а за
сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у
виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України ОСОБА_1 призначене примусове лікування від
алкоголізму в місцях позбавлення волі.
В апеляційному та касаційному порядку справа не
ОСОБА_1 визнано винним у викраденні чужого майна з проникненням у сховище.
Як визнав суд, 15 червня 2004 року, перебуваючи в с. Вишняки
Козельщинського району Полтавської області на запрошення господаря ОСОБА_2 в
його будинку, скориставшись тим, що той пішов до крамниці, раніше судимий за
крадіжку ОСОБА_1 таємно проник у скриню, звідки викрав гроші в сумі 1520 грн.
та речі потерпілого, заподіявши йому шкоду на загальну суму 1847 грн.
У клопотанні заступника Генерального
прокурора України порушено питання про зміну вироку та перекваліфікацію дій
ОСОБА_1 з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України та виключення з вироку рішення суду
про призначення йому на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від
Клопотання заступника Генерального
прокурора України внесено на судовий розгляд спільного засідання за поданням,
підписаному п'ятьма суддями Верховного Суду України.
Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України ОСОБА_3, прокурора, який підтримав своє клопотання, перевіривши
матеріали справи та наведені у клопотанні доводи, судді Судової палати у
кримінальних справах та Військової Судової колегії Верховного Суду України
вважають, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановивши обставини, за яких
засуджений ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2, суд кваліфікував
його дії за ч. 3 ст.185 КК України
Приймаючи таке рішення щодо кваліфікації
злочинних дій ОСОБА_1 органи досудового слідства та суд виходили з того, що
крадіжка із скрині є крадіжкою із проникненням у сховище.
Проте такий висновок є помилковим,
оскільки під сховищем слід розуміти таке місце, яке призначене для зберігання
майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб. Такими сховищами мають
визнаватися контейнери, товарні вагони, охоронювані загони для худоби, тощо.
Тому викрадення грошей та майна із
скрині, яка знаходилася у будинку потерпілого, де ОСОБА_1 знаходився на
запрошення потерпілого ОСОБА_2, не можна визнати таким, що вчинене із
проникненням у сховище.
За таких обставин дії засудженого
ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185
Крім того з вироку підлягає виключенню
рішення суду про призначення ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму на
підставі ст. 96 КК України, оскільки хронічний алкоголізм не відноситься до
хвороб, що становлять небезпеку для здоров”я інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4004,
40010 КПК України, Верховний Суд України

у х в а л и в :

клопотання заступника Генерального прокурора України
задовольнити.

Вирок Козельщинського районного суду Полтавської області
від 9 вересня 2004 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати
дії засудженого ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст.
185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 років
позбавлення волі, а за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України,
остаточно визначити йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про
призначення ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму на підставі ст. 96 КК
України.

Головуючий П.П. Пилипчук

Суддя-доповідач С.М.
Міщенко