overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 37/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Соро
чана Ю.О., при секретарі Данил
евич В.П., розглянув у відкрит
ому виїзному судовому засіда
нні в селі Стара Збур"ївка п
одання начальника Голоприс
танської виправної колон
ії №7 Херсонської област
і про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
засудженого :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженець м. Берислава Хе
рсонської області, громадян
ина України, раніше судимого
,
засудженого 03.08.1998 року Берисл
авським районним судом Херсо
нської області за ст. 140 ч.2, 94, 42 К
К України (1960 р.) до 10 років позба
влення волі, приєднано невід
буту частину покарання за ви
роком того ж суду від 21.08.1997 р. за
ст. . 222 ч.3, 45 КК України (1963 p.). Почато
к строку 02.09.1997 р. Кінець строку 02.
03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії № 7 Х
ерсонської області внесла по
дання про встановлення адмін
істративного нагляду віднос
но ОСОБА_1
В поданні ставиться питанн
я про встановлення адміністр
ативного нагляду, оскільки з
асуджений за час відбування
покарання зарекомендував се
бе з негативного боку, на шля
х виправлення не став, за час
відбування покарання в місц
ях позбавлення волі порушува
в режим утримання.
Представник Голопристансь
кої ВК 7 подання повністю підт
римав і просив встановити ві
дносно засудженого адмініст
ративний нагляд.
Засуджений просить відмов
ити у задоволенні подання.
Заслухавши представника у
станови, засудженого, вивчи
вши матеріали особової справ
и, суд вважає, що подання підл
ягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1. засуджений за вчине
ння умисного тяжкого злочину
, систематично притягався до
відповідальності за порушен
ня режиму відбування покаран
ня, характеризується негати
вно, тобто його поведінка сві
дчить, що він вперто не бажає
стати на шлях виправлення і з
алишається небезпечним для с
успільства.
Керуючись ст. 3, 5 Закону Укра
їни "Про адміністративний на
гляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі", су
д
ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адмі
ністративний нагляд на 2 (два)
роки та встановити такі обме
ження :
- заборонити виїзд за меж
і району без дозволу ВВС;
- реєструватися один раз н
а місяць в ВВС;
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 г
од.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області пр
отягом 15 діб.
19 ноября 2007 года судья Джанко
йского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений Алиевым Сей
тосманом Сейдалиевичем, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
ОСОБА_2 из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению ОСОБА_1 была п
роведена проверка путем отбо
ра объяснений и УИМ Джанкойс
кого ГРО вынесено заключение
об окончании проверки с напр
авлением материалов в суд дл
я принятия решения в порядке
ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 08.01.2007 год
а по ст. 125 ч. 1 УК Украины на основ
ании материалов проверки УИМ
Джанкойского ГРО - отказать.
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Дело-4-141/07 ПОСТАНОВЛЕНИ
13 декабря 2007 года
Судья Балаклейского
районного суда Харьковской
области Чайка И.В, при секрета
ре Красюк Н.С , с участием прок
урора Яковлева А.С., рассмотре
в представление следователя
ст. следователя СО Балаклейс
кого РО ГУМВД Украины в Харьк
овской области ОСОБА_1. об
избрании меры пресечения в в
иде содержания под стражу в о
тношении обвиняемого
Я_1 г.р., уроженца пос.
КегичевкаКегичевского рай
она, Харьковской области, укр
аинца, гражданин Украины,
образование : среднее -специ
альное , разведенного, не рабо
тающего, прож.временно уАДР
ЕСА_1,прописан: АДРЕСА_2
,ранее не судимого, в настоящ
ее время в отношении ОСОБА_
2 ,избрана мера пресечения - п
одписка о невыезде, меру прес
ечения в виде заключения под
9 декабря 2007 года,около18
часов, в гор. Балаклея, Харько
вской областиОСОБА_2 буду
чи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в гостях
у гр.ОСОБА_3 в помещении до
маАДРЕСА_3, в ходе ссоры с г
р.ОСОБА_3, возникшей на поч
ве личных неприязненных отно
шений, умышленно нанес удар к
ухонным ножом в область груд
и гр.ОСОБА_3, причинив посл
еднему согласно акта судебно
- медицинского обследования
№ 674 от 10.12.2007 года : проникающее ко
лото-резаное ранение грудной
клетки справа без поврежден
ий внутренних органов. По сте
пени тяжести вышеуказанное п
овреждение относится к катег
ории ТЯЖКИХ телесных поврежд
ений по признаку опасности д
По приведенному выше
факту 10.12.2007г. было возбуждено у
головное дело №68070515 по признак
ам ст. 121^! УК Украины.
10.12.200'Д. по подозрению в сов
ершении вышеуказанного прес
тупления ОСОБА_2 был задер
жан в порядке ст. 115 УПК Украины
, а его действия квалифициров
аны по ст. 121 ч.1 УК Украины.
13.12.2007г. ОСОБА_2 было пред
ъявлено по уголовному делу №
68070515 обвинение по ст.121ч.1 УК Украи
вится вопрос об избрании мер
ы пресечения в отношении обв
иняемого ОСОБА_2 в виде за
ключения под стражу по тем ос
нованиям, что он обвиняется в
совершении преступления , са
нкция статьи которой предусм
атривает лишение свободы от
пяти до восьми лет и что указ
анное преступление в соответ
ствии с п.5 ст.12 УК Украины относ
ится к категории особо тяжки
ла, допросив обвиняемого ОС
ОБА_2, который призает себя в
иновньм и просит не избирать
в отношении него меру пресеч
ения содержания под стражей
, заслушав мнение прокурора о
б обоснованности представле
ния, суд пришел к выводу, что п
реставление подлежит частич
ному удовлетворению.
Учитывая то обстояте
льство, что для избрания меры
пресечения в виде содержани
я под стражей, необходимо уст
ановить данные о личности за
держанного, и другие обстоят
ельства, которые имеют значе
ние для принятия решения по д
анному вопросу, суд считает в
озможньм продлить срок задер
жания ОСОБА_2 .до десяти дн
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 165-2 УПК Укр
ПОСТАНОВИЛ:
Продолжить срок задер
жания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р. до 10 / десяти/ суток до 1
6 часов 50 минут 20 декабря 2007 года
лованию не подлежит и исполн
№ 1-339 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Е
нергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Живо
гляд Ю.В.,
за участю прокурора: Виго
вського Я.В.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні матері
али кримінальної справи у за
обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь поміч
ника прокурора м. Енергодар В
иговського Я.В про можливіст
ь призначення справи до судо
вого розгляду і з урахування
м наступного:
·справа підсудна Енер
годарському міському суду За
порізької області;
·підстави для її закрит
тя або зупинення відсутні;
·обвинувальний виснов
ок складений відповідно до в
имог КГЖ України;
·під час порушення спр
ави, провадження дізнання і д
осудового слідства не вбачає
ться порушень КГЖ України, бе
з усунення яких справа не мож
е бути призначена до судовог
о розгляду;
·є підстави для розгля
ду справи в судовому засідан
ні.
Крім того, в моєму провадж
ені знаходиться кримінальна
справа № 1-292/2007р. за обвинувачен
ням цієї ж особи та ОСОБА_2
. у скоєнні іншого злочину, п
ередбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК Укр
аїни, яка призначена до судов
ого розгляду на 18.12.2007р. з 15-30 годин
.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КГЖ Укр
аїни, в одному провадженні мо
жуть бути об'єднані справи по
обвинуваченню декількох осі
б - співучасників вчинення од
ного чи кількох злочинів або
по обвинуваченню однієї осо
би у вчиненні декількох злоч
инів.
Приймаючи до уваги вищезаз
начене, керуючись ст. ст. 26, 237
, 240, 244, 245, 253 КГЖ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-292/07 за
обвинуваченням ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст. 185 КК Укра
їни, об'єднати в одне провадж
ення з кримінальною справою
№ 1-339/07 за обвинуваченням ОСОБ
А_1 у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об'єднаному провадженню пр
исвоїти № 1-292/07 та призначити до
судового розгляду у відкрит
ому судовому засіданні на 18.12.20
07р. з 15-30 годин в приміщенні Енер
годарського міського суду За
порізької області (м. Енергод
ар, пр-т Будівельників, буд. 17
).
Про час та місце розгляду с
прави повідомити учасників п
роцесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, які зазначені в обви
нувальному висновку.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-2 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
м.Енергодар 8 січня 2008 ро
ку
Енергодарский міський су
д Запорізької області у скла
ді:
головуючого судді: Федорен
ка О.І.;
при секретарі: Сеник Л.Л.;

з участю прокурора: Роман
ова P.O.;
представника Енергодарськ
ого м/р відділу КВІ: Дахно О.М.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні подан
ня Енергодарського міжрайві
дділу Кримінально-виконавчо
ї інспекції Управління держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань в
Запорізькій області про зві
льнення від відбуття покаран
ня з випробуванням після зак
інчення випробувального стр
оку:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, г
ромадянина України, ІНФОР
МАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як
ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, засудженого 21.12.2005 року Ене
ргодарським міським судом За
порізької області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавленн
я волі зі звільненням від від
бування покарання з випробув
анням, строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло пода
ння Енергодарського м/р відд
іл КВІ УДДУ ПВП в якому ставит
ься питання про звільнення з
асудженого ОСОБА_1. від ві
дбуття покарання з випробува
нням по закінченню строку, ос
кільки за встановлений судом
строк, він показав себе опос
ередковано', на бесіди та реє
страції з'являвся завжди сво
єчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно
, порушення порядку та умов в
ідбування покарання не допус
кав, до адміністративної від
повідальності не притягував
ся, все це свідчить про те, що
засуджений став на шлях випр
авлення.
Представник КВІ в судо
вому засідання подання підтр
имав повністю.
Засуджений підтверди
в викладене в поданні КВІ, пр
осить звільнити його від від
бування покарання, оскільки
повністю став на шлях виправ
лення.
Прокурор проти задово
лення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали
контрольної справи, вислуха
вши пояснення засудженого, д
умку представника КВІ, врахо
вуючи думку прокурора, суд пр
иходить до висновку, що подан
ня підлягає задоволенню.
На підставі викладеного
, керуючись ч.2 ст.78 КК України т
а ст.408-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити. Зві
льнити ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, від відбуття признач
еного йому покарання за виро
ком Енергодарського міськог
о суду Запорізької області, в
ід 21.12.2005 року, у зв'язку з закінч
енням строку випробування.

На постанову суду про
тягом 7 діб з дня його оголошен
ня прокурором, засудженим мо
же бути подана апеляція в апе
ляційний суд Запорізької обл
асті.
№F5-292/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
тF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнFаF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 14 аFпFрFеFлFяF 2006 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 309 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFйF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFаFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлFаF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFеF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлFаF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFйF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFаFяF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлFаF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF jтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 14 аFпFрFеFлFяF 2006 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЗFоFлFоFтFаFрFёFвFоFйF СF.ВF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFоFдFуFсF ВF.МF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF вFыFеFзFдFнFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ХFаFбFаFрFоFвFсFкFоFгFоF кFрFаFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF ,оFтFбFыFвFаFюFщFеFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 14 нFоFяFбFрFяF 2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоFсFтF.185чFЗF, 263,70 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF .
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFИFКF-27 оFбFрFаFтFиFлFсFяF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF кFаFкF оFтFбFыFвFшFеFгFоF 2/3 сFрFоFкFаF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF ,чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFвFаFяF нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, нFеF иFмFеFеFтF вFзFыFсFкFаFнFиFйF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF сFвFоFиFмF тFрFуFдFоFвFыFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFяFмF. СFуFдF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF лFиFчFнFоFеF дFеFлFоF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF зFаFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрF, сFчFиFтFаFеFтF ,чFтFоF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF иF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF сFлFеFдFуFеFтF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF тFаFкF кFаFкF оFнF сFвFоFиFмF пFрFиFмFеFрFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF дFоFкFаFзFаFлF, чFтFоF вFсFтFаFлF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFяF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 152 УFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF , сFтF. 407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF ,сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 уFсFлFоFвFнFоF- дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF нFаF 10 мFеFсFяFцFеFвF 16 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа № 1- 182/2007рік
ПОСТАНОВА
08.11.2007 року Новобузький р
айонний суд в складі: головую
чої судді Кушнірової Т.Б., секр
етаря Войцеховської О.А. з уча
стю прокурора Грицюк Ю.А., розг
лянувши в попередньому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаче
ного ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення ч
и закриття провадження по сп
раві немає. По справі добуто д
остатньо доказів для розгляд
у справи в судовому засіданн
і. В діяннях обвинуваченого в
бачається склад злочину. Зап
обіжний захід стосовно обвин
уваченого обрано вірно. Обви
нувальний висновок складено
у відповідності з вимогами К
римінально-процесуального к
одексу України. Керуючись ст
. ст. 237,244,245,253,256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгля
ду у відкритому судовому зас
іданні в приміщенні Новобузь
кого районного суду кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст. 286 ч. 2 КК Україн
и на 19.11.2007 року о 14.00 год.
В судове засідання ви
кликати осіб, вказаних у спис
ку обвинувального висновку,
прокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №1-941/2007г.
11 декабря 2007 года г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зн
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Рудя
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Николаев
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г
ода рождения, уроженца п.г.т. Б
ратское, Братского р-на, Никол
аевской обл., гражданина Укра
ины, украинца, со средним обра
зованием, холостого, не работ
ающего, ранее не судимого, про
живающего по адресу: АДРЕСА
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК У
ОСОБА_1обвиняется в том, ч
то 30.08.2007 года, примерно в 09:00 час, б
удучи в состоянии алкогольно
го опьянения, находясь на ост
ановке общественного трансп
орта «Рассвет» по ул.Космона
втов в г.Николаеве, у неустано
вленного в ходе досудебного
следствия лица, незаконно пр
иобрел и хранил при себе особ
о опасное наркотическое сред
ство - каннабис весом 6.9 грамма
С приобретенным особо опас
ным наркотическим средством
, ОСОБА_1 направился по сво
им делам, однако, примерно в 15:00
час. , возле дома АДРЕСА_2, б
ыл задержан работниками мили
Согласно заключению экспе
рта № 1433 от 09.09.2007 года, представле
нная на исследование смесь с
одержит табак весом 0, 2 грамма
, который к наркотическим и пс
ихотропным препаратам не отн
осится, и вещество раститель
ного происхождения в высушен
ном и измельченном виде, кото
рое имеет ботанические призн
аки растения рода конопли, со
держит тетрагидроканнабино
л и относится к особо опасном
у наркотическому средству - к
анабису. Масса представленно
го канабиса в высушенном и из
мельченном виде составляет -
6, 9 грамма (л.д.33-37)
Подсудимый виновным себя п
ризнал полностью, подтвердив
совершение им преступления
при изложенных в обвинении о
Действия ОСОБА_1 квалиф
ицированы по ст. 309 ч.1 УК Украин
В ходе судебного следстви
я прокурор заявил ходатайств
о о прекращении производства
по делу и освобождении подсу
димого от уголовной ответств
енности, мотивируя это тем, чт
о подсудимым предоставлена с
правка ОНД о том, что он с 03.09.2007 г.
по 03.10.2007 г. прошел полный курс ле
чения по поводу злоупотребле
Выслушав мнение подсудимо
го, поддержавшего ходатайств
о прокурора, изучив материал
ы дела, суд приходит к выводу,
что ходатайство прокурора по
длежит удовлетворению. На ос
новании ст. 309 ч.4 УК Украины уго
ловное дело по обвинению ОС
ОБА_1 необходимо прекратить
На основании ст. 309 ч.4 УК Укра
ины, суд, -
ОСОБА_1 обвиняемого в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
освободить от уголовной отв
Производство по делу прек
Вещественные доказательс
тва - 6, 3 грамм каннабиса, хранящ
иеся в камере хранения Ленин
ского РО НГУ УМВД Украины в Ни
колаевской области - уничтож
Взыскать с ОСОБА_1 судеб
ные издержки за производство
экспертизы в сумме 141, 23 грн. в по
льзу НДЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской области (Банк У
ДК в Николаевской области, МФ
Меру пресеченияОСОБА_1
- подписку о невыезде - отмени
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционном су
де Николаевской области в те
чение 7 суток с момента оглаше
ния постановления. Председат