overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/426/2015
УХВАЛА
15 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256 від 15 травня 2015 року, щодо не розгляду її клопотання про виклик та допит свідків від 28 травня 2015 року протиправною;

- зобов`язати слідчого невідкладно розглянути та повністю задовольнити її клопотання від 28 травня 2015 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0001256 від 15 травня 2015 року, вручивши їй копії постанов.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю прокурора Галай М.М., слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Мукачево, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії тяжких, а також те, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та суду, місцезнаходження його невідоме, а для оголошення його міждержавного розшуку необхідна наявність обраного запобіжного заходу тримання під вартою, або наявності дозволу суду на затримання особи і доставку її в суд під вартою.

31 травня 2012 року СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу №7103910 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Мукачево, вул. І. Зріні, 115/55

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відомостей щодо його місцезнаходження не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали, та просили суд його задовольнити, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи надані слідчим, суд приходить до висновку що з метою всебічного розгляду подання по суті є доцільним його розгляд за участю обвинуваченого, у звязку з чим для забезпечення явки обвинуваченого необхідно надати дозвіл на його затримання та доставку до суду під вартою.

Відповідно до частини 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання, та доставку під вартою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови направити для виконання начальникові УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Носов
Справа №303/7470/14-к
1-кп/303/591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000073 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України на 16 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2555/15-к
1-кп/303/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001090 від 30.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.150-1 та ч.2 ст.304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.150-1 та ч.2 ст.304 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001090 від 30.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.150-1 та ч.2 ст.304 КК України на 20 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з особистого зобов`язання на заставу, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Також суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у найкоротший термін, про що повідомити суд.
Керуючись ст.. 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з особистого зобов`язання на заставу залишити без задоволення.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у найкоротший термін, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/184/14
Єдиний унікальний номер № 331/1351/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 березня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
26.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 17.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження, за тих підстав, що в період ознайомлення з матеріалами йому та іншим учасникам кримінального провадження були надані ніким не засвідчені копії протоколів результатів проведення оперативно-технічних заходів, а зараз прокурор надає копії протоколів, засвідчених слідчим ОСОБА_12 з печаткою слідчого управління Головного управління Міндоходів в Запорізькій області. Він вважає, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучати оригінал документу, а не його копію. Крім того, прокурором не надана ухвала апеляційного суду, яка б підтверджувала правові підстави для проведення оперативно-розшукових заходів. При передачі доказів з одного провадження в інше було допущено порушення вимог про передачу цих доказів за ухвалою слідчого судді.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст. 87, 88 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 17.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/303/14
Єдиний унікальний номер 331/3816/14-к
У Х В А Л А
30 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
04.07.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбуку фірми «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN, який був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2013 року та вирішення питання щодо його повернення.
Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання за тих підстав, що цей ноутбук є доказом у кримінальному провадженні, який ще не досліджувався, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з протоколом огляду від 21.11.1012 року, ноутбук фірма «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN був вилучений у кімнаті № 521 будинку № 152-в по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, де розташоване ТОВ «Рось», директором якого є обвинувачений ОСОБА_9 . На вінчестері на диску D виявлені файли, які містять фірмові бланки КП «ПКВ Енергодарської міської ради».
Таким чином, суд вважає, що даний ноутбук є речовим доказом по кримінальному провадженню, не досліджувався у судовому засіданні, і згідно зі ст. 100 КПК України його доля повинна бути вирішена судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/113/15
Єдиний унікальний номер № 331/713/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні.
Клопотань щодо для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 19 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
25.02.2015 Провадження № 1-кп/331/86/15
Єдиний унікальний номер 331/72/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.
Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про забезпечення їй безоплатної правової допомоги в судовому засіданні, оскільки самостійно вона не змогла забезпечити участь у справі захисника, українську мову розуміє, але не володіє мовою.
Прокурор підтримала клопотання.
Потерпіла та представник потерпілої проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може залучити захисника, не володіє держав-ною мовою, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та доручити Запорізькому обласно-му центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити
Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год.00 хв. 11 березня 2015 р.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/331/206/15
Єдиний унікальний номер 331/2316/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України на 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6