АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/448/15 Справа № 703/3202/14-к Категорія: ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та жителя АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на корись держави 430 грн. 43 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 30 квітня 2014 року близько 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, під час чергової, раптово виниклої, сварки з ОСОБА_10 , маючи умисел на завдання тому тілесних ушкоджень, наніс йому удар ножем в груди, спричинивши, згідно висновків експерта Смілянського міжрайонного відділення СМЕ від 16 червня 2014 року №109 та від 17 червня 2014 року №142, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення передньої стінки грудної клітки із ушкодженням серця, яке супроводжувалось масивною кровотечею із малокровністю внутрішніх органів, від яких потерпілий через деякий час, який, можливо, вираховувався 10-15 хвилинами, помер на місці їх заподіяння.

Він же, зразу ж після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи, що він ще живий, таємно викрав у нього із цієї ж квартири 4800 доларів СІША, завдавши йому шкоди, з урахуванням курсу долару на момент викрадення, на загальну суму 54727 грн. 59 коп.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить вирок скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд при винесенні рішення та кваліфікації злочину не врахував всіх обставин злочинів. Обвинувачений передбачаючи настання тяжких наслідків, діючи цілеспрямовано, ножем наніс потерпілому умисне поранення у життєво важливий орган, унаслідок чого настала смерть ОСОБА_10 . Одразу після даної події ОСОБА_9 , бажаючи настання смерті ОСОБА_10 та усвідомлюючи це, не викликав швидку медичну допомогу, поїхав до знайомих у м.Обухів відпочивати, замкнувши на ключ двері квартири зовні. Вважає, що є всі підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_11 подали свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора, вважаючи вирок суду законним просять залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду, що обвинувачений ОСОБА_9 30 квітня 2014 року близько 21 години, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, під час чергової сварки з ОСОБА_10 умисно завдав останньому удар ножем в груди, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження із ушкодженням серця, від яких потерпілий через деякий час помер на місці, а після цього викрав у ОСОБА_10 4800 доларів США, тобто 54727 грн. 59 коп., підтверджені доказами по справі, яким суд дав належну оцінку, і ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення і постановлення нового вироку з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України як умисне вбивство.

Висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, виходять із матеріалів справи та доказів, як їм дав оцінку місцевий суд.

В апеляційній скарзі прокурор, стверджуючи про наявність підстав кваліфікувати дії обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України, не наводить обґрунтування доказами для такого висновку, скарга прокурором не вмотивована.

Крім того, скасування вироку внаслідок неправильної кваліфікації дій обвинуваченого і м`якості призначеного покарання та постановлення нового вироку допускається за умови повторного дослідження обставин кримінального провадження, іншій оцінці апеляційним судом обставин справи, доказів.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України обов`язок суду апеляційної інстанції повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, якщо про це надійшло клопотання учасників судового провадження. Також повторно досліджувати докази апеляційний суд може лише у випадку, якщо про це заявлено клопотання учасниками судового провадження.

Зазначених клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло.

Висновки суду виходять із матеріалів справи та доказів, як їм дав оцінку суд першої інстанції.

Виходячи із засад об`єктивності, неупередженості, безсторонності, змагальності кримінального провадження апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою досліджувати обставини кримінального провадження та давати їм іншу оцінку.

Покарання за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, яке призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для скасування вироку, про що просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Вирок і ухвала набирають законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом та можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :