Справа № 562/3701/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000882 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 листопада 2014 року в обідню пору доби ОСОБА_4 в порушення Законів України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними та Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, на узбіччі дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий конверт, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, та зберігав при собі без мети збуту.

24 листопада 2014 року, близько 14.00 хв., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1040 від 12.12.2014 року містить наркотичний засіб - метамфетамін, масою 0,1667г., яку він зберігав при собі без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

23 грудня 2014 року в приміщенні прокуратури Здолбунівського району Рівненської області старший прокурор прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості; під час досудового розслідування останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений настояв на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і викладених обставин справи.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Речові докази у кримінальному провадженні - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні №0000882 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: сім пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких знаходиться психотропна речовина "метамфетамін" (первінтин) та один паперовий згорток з подрібненою речовиною, зеленого кольору, з наркотичним засобом "маріхуаною" знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: