Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6804/15-к
Провадження № 1-кп/644/426/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0001576 від 01 червня 2015 року, що надійшов від заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2015 року у вечірній час, точна дата та час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлена, знаходячись у парку культури та відпочинку ім. В. Маяковського, який розташований по вулиці Миру, 3 в м. Харкові, знайшов металевий предмет по типу кастету, та, маючи злочинний намір на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, приніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і з цього часу періодично носив при собі.
01 червня 2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, був зупинений працівниками міліції, в ході проведення особистого догляду якого було виявлено та вилучено в задній лівій кишені джинсових брюк металевий предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 148 від 05.06.2015 відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України тобто, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він 10.04.1997 року народження, освіта середня, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно, невійськовозобов`язаний, не судимий (т. 1 а.с.19-, 21, 22, 23).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим він має бути засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області (т.1 а.с.24-29).
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню як такий, що не представляє собою цінгності (т.1 а.с. 30-32).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді СТА ДВАДЦЯТИ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер платника податку - не відомий, в доход НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 148 від 05.06.2015 у розмірі 736 грн. 56 коп. ( семисот тридцяти шести гривень 56 коп.).

Речові докази:
-металевий предмет, який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дрібної дії, вироблений саморобним способом по типу кастетів і упакований в полімерний пакет і опечатаний паперовою биркою, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області після набрання вироком законої сили, слід знищити як такий, що не представляє собюою цінності.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1