Справа № 206/2619/15-к
Провадження № 1-кп/206/170/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000267 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також, 28.05.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000813 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження №0000267 з кримінальним провадженням №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_3 , що також знаходиться в провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальних провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 0000267 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000813 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, присвоївши справам загальний номер № 206/2619/15-к; провадження 1-кп/206/170/15.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000813 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1