У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 2 грудня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на вирок
Малинського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
раніше судима вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2007 р.
за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України 2001 р. та ст. 101
ч.3 КК України 1960 р., на 5 років позбавлення волі.

засуджена
за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до
цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2007 р. та остаточно ОСОБА_1
призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 11.12.2006 р.
приблизно о 20 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_2, який розташований у с.
Новоселиця Малинського району Житомирської області під час сварки на ґрунті
особистих неприязних стосунків заподіяла потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

У касаційному поданні заступник прокурора Житомирської області порушує
питання про скасування постановленого по справі вироку, оскільки вважає, що остаточне покарання
ОСОБА_1 за правилами ст. 70 ч.4 КК України призначено з порушенням вимог
закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування вироку
чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

Як видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який її засуджено, суд зробив на підставі показань самої засудженої, інших
доказах, що не оспорюється у поданні.

Проте, вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування
кримінального закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в
частинах 1-3 статті 70 КК України призначається покарання, якщо після
постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в
іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому
випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,
зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за
правилами, передбаченими в ст. 72 КК.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України суд не вправі змінювати покарання, призначене
попереднім вироком за окремий злочин.

Проте, як видно із матеріалів справи, суд, пославшись на ч. 4 ст. 70 КК
України, остаточно призначив покарання засудженій менше, ніж воно було
призначене вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2007
року.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора
Житомирської області задовольнити.

Вирок Малинського районного суду
Житомирської області від 03.04.2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати в зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд.

С У Д Д І :

Філатов В.М. Присяжнюк
Т.І. Школяров
В.Ф.