Справа № 495/1207/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

за участю ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 16.05.2007 року, будучи службовою особою - генеральним директором ВАТ «Медпромпроект», призначеного на посаду згідно з наказом № 25-К від 05.05.2003 року, діючи умисно, з метою введення в оману суддів Господарського суду Одеської області в ході розгляду справи за позовом ПП «Нікшич» до ВАТ «Медпромпроект» про визнання прав власності на будиночки літнього типу в кількості 9 штук, які знаходяться на території бази відпочинку «Либідь» смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, завідомо знаючи, що офіційний документ відомість № 26 розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів станом на 01.12.1995 по інституту «Діпромед» (нова назва ВАТ «Медпромпроект») містить недостовірні відомості в рядку № 13, оскільки в ньому була виправлено цифра «10», що означало, що на балансі ВАТ «Медпромпроект» знаходиться 10 будиночків, на цифру «40», тобто, що на балансі ВАТ «Медпромпроект» знаходиться 40 будиночків, надав вказану відомість судді ОСОБА_6 в ході розгляду господарчої справи № 16/82-07-1920.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У підготовчому судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з тих підстав, що події мали місце 16.05.2007 року, а злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до пункта 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили, минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі. Враховуючи те, що санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді, у тому числі обмеження волі, а відтак строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим вважала, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст.286 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд просила скасувати.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання старшого прокурора, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, передбачених ст. 49 КК України. Також просив скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

У підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання старшого прокурора, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання старшого прокурора та матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень ст. 314 ч.2 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додана письмова згода ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події мали місце 16.05.2007 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з фактичних обставин та те, що події кримінального правопорушення мали місце 16.05.2007 року, відтак на час підготовчого судового засідання сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 283, 284, 287, 314, 372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі КПК України (в редакції 1960 року) у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання (т.7, а.с. 153, 154).

Матеріали кримінального провадження № 0000121 залишити при клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності з подальшим зберіганням із даним клопотанням за № 495/1207/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя