Справа № 167/1423/14-к
Провадження №1-кс/167/74/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України «Невиконання судового рішення», у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого, викладені у цій постанові, суперечать нормам кримінального права. Закриваючи кримінальне провадження, встановлено, що в діях ОСОБА_6 формально вбачається склад кримінального правопорушення, однак суб`єктом даного виду злочину може бути службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії з виконання судового рішення, або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Відповідно до нової редакції ст.382 КК України суб`єктом даного кримінального правопорушення може бути і фізична особа. А тому просить скасувати вищевказану постанову слідчого.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та день слухання справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, тому справа слухалась у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника скаржника, який скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року вбачається, що кримінальне провадження №0000430 по заяві ОСОБА_4 щодо невиконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_6 в його користь заборгованості за договором позики, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (а.с.2-3).
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 07.12.2013 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Твердження скаржника про те, що в зв`язку із новою редакцією ст.382 КК України суб`єктом даного кримінального правопорушення може бути і фізична особа, на увагу не заслуговують, оскільки зміни до вказаного закону внесені 07.07.2010 року і доказів того, що ОСОБА_6 не мав наміру виконувати рішення суду на час постановлення рішення суду, що мало місце 05.12.2008 року, не добуто.
Причиною невиконання вищевказаного судового рішення являється відсутність майна у боржника ОСОБА_6 , на яке може бути звернене стягнення.
Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000430, з врахуванням вказаних обставин, є законним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1