№ 1-280
Энергодарский местный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
секретаре: Качаев Р.
участием прокурора: Гейло Н. С.,
адвоката: ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец АДРЕСА_1 , украинец, гражданин Украины, образование
среднее, разведен, не работает, военнообязанный, ранее не судим, проживает
АДРЕСА_2 , - в совершении
преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины , -
6 августа 2008 года, ОСОБА_1 , находясь на территории центрального парка,
расположенного по ул. Набережной в г. Энергодар, не имея соответствующего
разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного, кастет, который
согласно заключения судебной экспертизы от 13.08.2008 года № 84, является
холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, и незаконно носил при себе.
7 августа 2008 года, около 10 часов
00 минут, ОСОБА_1 , находясь возле
фонтана парка культуры и отдыха по ул. Центральной в г. Энергодар, был задержан
работниками милиции и в ходе досмотра у него был изъят ранее описанный кастет.
В судебном заседании подсудимый вину свою
признал полностью, пояснив, что нашел кастет, и с целью сдать его на
металлолом, взял найденный кастет и носил его при себе. В содеянном чистосердечно
Виновность подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается исследованными
в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.20) и ОСОБА_3 , (л.д.23), которые в ходе досудебного
следствия подтвердили факт изъятия кастета у подсудимого, заключением судебной
экспертизы (л.д.14-17), согласно выводов которой, обнаруженный у подсудимого
кастет является холодным оружием, осмотром и изъятием кастета (л.д.5),
вещественным доказательством (л.д. 6).
Находя обвинение доказанным, оценив
доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК
Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом
Судья:_____________
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как ранее не судимого, посредственно характеризующегося,
чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья, что признается судом
смягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех материалов дела, считает
необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком,
поскольку, при наличии иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи,
данный вид наказания, будут достаточным для исправления лица и предупреждения
совершения им новых преступлений, и с учетом личностных данных подсудимого.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 по
ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины,
ОСОБА_1 обязать периодически отмечаться в органах
уголовно-исправительной системы и не менять место жительства без их
уведомления. Меру пресечения ОСОБА_1
избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья:__________________