У Х В А Л А

Справа № 338/22/14-к

13 січня 2014 р. смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000447 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні ПВКФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
09 січня 2013 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташоване за адресою АДРЕСА_1 ) зокрема до всіх документів, які підтверджують розрахунки між ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виконання робіт по реконструкції каналізаційних мереж Грабовецької та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000447 від 27.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

За матеріалами кримінального провадження перевіряються обставини, які вказують на те, що службові особи ПП ОСОБА_5 та ПВКФ ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклавши договори із ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання робіт з реконструкції систем каналізаційних мереж і споруд Грабовецької, Іваниківської та Горохолинської шкіл внесли в акти виконаних робі Форми КБ-2 неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт.

Представник ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 на розгляд клопотання не прибув, інформації про причини неявки суду не подав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі. При цьому не вбачаю підстав для вилучення у приватного підприємства оригіналів документів, як про це просить слідчий.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (чи за його дорученням працівникам оперативного підрозділу) тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати завірені копії таких документів: договорів підряду укладених у 2012 році підприємством з ІНФОРМАЦІЯ_6 про виконання робіт з реконструкції систем каналізаційних мереж і споруд, трудових договорів, наказів про працевлаштування працівників, які відряджались для виконання згаданих угод, наказів на відрядження працівників ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення робіт з реконструкції каналізаційних мереж, авансових звітів, табелів обліку робочого часу відряджених працівників, актів виконаних робіт, кошторисів, статуту ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду директора та головного інженера .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя