АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто заявниці.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та не встановив причин, що об`єктивно перешкоджали заявниці оскаржити своєчасно неповернення вилученого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити десятиденний строк на подачу скаргу, визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку майно, яке знаходилось в належному їй приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 накопичувача пам`яті.

Вказує, що 28.05.2015 та 30.05.2015 нею були отримані листи від Служби безпеки України та генеральної прокуратури України, де йшлося про те, що вилучене в неї майно не вважається тимчасово вилученим, а отже вважає, що десятиденний строк на подачу скаргу нею не пропущений, оскільки скаргу на бездіяльність слідчого вона направила 03.06.2015.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_5 став пропуск нею десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

___________________

Справа № 11-сс/796/1909/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 23.04.2015 року співробітниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2015 року проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено накопичувач пам`яті HITACHI OF 10381JPT50E0C27, P/N: OF10381, накопичувач пам`яті Barracuda 7200.10, 200 Gbytes, S/N 3QE0E5P1 ST3200820AS P/N 9BJ13F-305.

Як правильно зазначено в ухвалі, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто у даному випадку із відповідним клопотання слідчий повинен був звернутися 24.04.2015 року.

За таких обставин, бездіяльність слідчого може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її вчинення, тобто починаючи з 24.04.2015 року.

Виходячи з того, що скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 подала 03.06.2015 року, нею пропущено строк на її подачу, передбачений ст. 304 КПК України, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Також слідчий суддя правильно зазначив про відсутність обґрунтувань поважності причин пропуску строку для звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто заявниці залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3