Справа № 360/377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 22.07.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні злочини. Він повторно в період з 09 січня 2015 року по 22 січня 2015 року неодноразово близько 23 години, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна проникав на подвір`я по АДРЕСА_2 та з паливного баку автомобіля "КАМАЗ" д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї таємно викрав всього 50 л. дизельного пального, чим завдав шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 650 грн.

Він же повторно, 18 січня 2015 року, близько 22 години (точний час слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав 4 колеса з дисками та гумою, в результаті чого завдав шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 17400 грн.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 лютого 2015 року та 14 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на покази свідків та потерпілих, може переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що викрав лише 30 літрів пального, проти клопотання заперечував.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснивши, що хоча підозрюваний на виклики з`являється, та відшкодував заподіяну шкоду, але часткове визнання ним своєї вини вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини вчинення кримінального правопорушення, особа підозрюваного, який в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, однак прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, а тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_1 з 19 години до 08 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 13 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9