Справа № 212/5898/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001124 від 21.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, не працюює, не одружений раніше судимий останній раз 02.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік; 16.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено Ухвалу відносно ОСОБА_5 щодо скасування випробування призначеного терміном на 1 рік, та призначено позбавлення волі строком на 1 рік. Зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_5 в період часу з 04.04.2015 року по 05.04.2015 року з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання власників будинку, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, незаконно проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де потрапив в середину гаражу що розташований на території домоволодіння де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 ,

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України 21.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 з 23.06.2015 року до 21.07.2015 року перебував у розшуку, оскільки за місцем мешкання останній не мешкав, в органи міліції за викликами не з`являвся, офіційно не працевлаштований, в зв`язку з чим є ризики вважати що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобіганню переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує те, що обвинувачений вже перебуває під вартою за вироком від 02.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік. Звільнення скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.06.2015 року.

За таких обставин підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській областіОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

_________________ «____»_________2015 р.