overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/228/14-к
Провадження № 1-в/0158/55/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася. За місцем проживання характеризується посередньо. Повторного злочину не вчинила. Обов`язки, покладені на неї судом виконала повністю.

Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення засудженої, яка не заперечила щодо звільнення її від покарання, думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, 06.02.2015 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/199/15-к
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/199/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/199/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3781/14-к
Провадження № 1-кс/210/116/15

"19" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України..

Суддею ОСОБА_3 заядлено самовідвід у звязку з тим, що нею, як слідчим суддею, обирався запобіжний захід особисте зобовязання.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/336/15-к
Номер провадження 1-кп/213/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України -призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 45 хвилин 16 лютого 2015 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/267/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 18.02.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000028 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/289/15-к
Провадження №1-в/205/33/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №42/2013, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/19/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополь про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція м. Нікополь направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 , обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів скоєння ним нових злочинів та правопорушень не зафіксовано за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений та представник КВІ у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін закінчився , а засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції м. Нікополя про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1479/14-к
Провадження № 1-в/188/4/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Дніпродзержинської ВК №34

В С ТА Н О В И В :

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було засуджено ОСОБА_3 вироком від 15.09.2014 року. В установчій частині вказаного вироку має місце невідповідність щодо виду покарання, яке призначене вироком від 29.11.2011 року (вказано, що засуджена до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, але згідно самого вироку, що знаходиться у особовій справі значиться , що засуджена до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

При виготовлення тексту вироку було допущено описку , а саме: замість обмеження , в тексті записано позбавлення , що є неправильним.

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце слухання належним чином повідомлені.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного , керуючись ст. 379 КУпАП

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року текст « до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/131/15-к
Провадження № 1-кп/506/39/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19.02.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000419, складеного слідчим Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області міліції ОСОБА_3 04.02.2015р., та затвердженого старшим прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 , цього ж дня, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 18.02.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 02.03.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/588/15 Справа № 203/58/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004792, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року,

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року та остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/672/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасникам кримінального провадження вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими усі учасники кримінального провадження ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.3,5,6,7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості : анкетні відомості потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілої

( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), обвинувальний акт містить лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, але не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, в обвинувальному акті не вказані обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не вказано чи завдано шкоди потерпілій даним кримінальним правопорушенням та її розмір, тому суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору м. Кривого Рогу для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України повернути прокурору м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: