Справа № 691/987/14-к
Провадження № 1-кс/691/179/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000596 від 18.09.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року,-

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області 03.07.2014 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000596 від 18.09.2013 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.08.2013 року близько 22 години в с. Вязівок Городищенського району Черкаської області на вулиці Тельмана, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за надуманим приводом, на ґрунті неприязних відносин умисно нанесли ОСОБА_5 кілька ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого вуха, закритого перелому 1 п`ястної кістки лівої кисті, припухлості м`яких тканин лівої кисті. Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 15.08.2013 р. за № 96 ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1 п`ястної кістки лівої кисті, припухлості м`яких тканин лівої кисті відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді садна лівого вуха не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. По даному факту 15.08.2013 року було відкрито кримінальне провадження №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Лише 23.06.2014 року йому стало відомо, що слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 18.09.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст. 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального провадження передбаченого ст. 122 КК України. 23.06.2014 року отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження. 15 серпня 2013 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і формально розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч.1 ст.122 КК України. Однак, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не було з`ясовано яким чином йому спричинені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Натомість слідчий схилив його написати заяву, що він ніби-то декілька разів падав та ймовірно сам собі спричинив тілесні ушкодження з власної необережності. Після цього слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження та не повідомив його про прийняте рішення, а саме про закриття кримінального провадження № 0000596 за відсутністю складу злочину. Після звернення до прокуратури отримав копію оскаржуваної постанови лише 23.06.2014 року, а тому строк для її оскарження до 03.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали і просили задоволити, прокурор просив скасувати постанову слідчого, як таку, що винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий вважає винесену ним постанову обґрунтованою та законною, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали додані до скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

По факту звернення ОСОБА_5 15.08.2013 року до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області було відкрито кримінальне провадження №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.18 вересня 2013 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.122 КК України.

Вважаю, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, оскільки з тексту постанови слідчого вбачається, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_5 слідчий не в повному обсязі перевірив обставини справи, не провів всі необхідні слідчі дії по справі, зокрема слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення експертиз,допиту свідків, а також не проведені інші розшукові та слідчі дії.

ухвалив:

скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000596 від 18.09.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000596 повернути до слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1