Справа № 1-96 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Тростянець,
Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1 cm. 188 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 25 на 26 листопада 2006 р.
по вул. Лісній в с Зарічне
Тростянецького р-ну Сумської обл. шляхом демонтажу з повітряної лінії №1 ВЛ-0,
4 кВ від КТП №80 між опорами 3-14 по Тростянецькій майстерській дільниці вчинив
крадіжку електропроводу А-25 довжиною 1600 м,
чим завдав шкоди ВАТ «Сумиобленерго» Тростянецької РЕМ на суму 2802 грн. 62 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину повністю визнав,
та показав, що він дійсно в ніч з
25 на 26 листопада 2006 р. по вул.
Лісній в с
Зарічне Тростянецького р-ну Сумської обл. шляхом демонтажу з повітряної лінії викрав 1600 м електропроводу всього з 9
пролетів, на кожному прольоті було по 4
проводи. Кожний провід за допомогою плоскогубців перекушував на проводи
довжиною близько 1 м і повкидав їх у силосну яму.

Свідок ОСОБА_3, дільничний інспектор
Тростянецького РВ УМВС, в судовому
засіданні пояснив, що до нього надійшло
повідомлення про крадіжку електропроводу. Від одного з жителів с Зарічне була отримана інформація, що
у підсудного ОСОБА_2 є кігті, з допомогою яких відкушують провід. Після
проведеної перевірки за місцем його проживання були виявлені вказані
кігті, а він показав місце скоєння ним
злочину.

Свідок ОСОБА_4, дільничний інспектор
Тростянецького РВ УМВС, в судовому
засіданні пояснив, що в ніч з 25 на 26
листопада 2006 р.
в с Зарічне Тростянецького р-ну Сумської області сталася
крадіжка електропроводу. Від жителів села надійшла інформація, що до крадіжки може бути причетний підсудний ОСОБА_2 , тому було вирішено
провести перевірку, в ході якої у нього
були виявлені кусачки, плоскогубці, саморобні ремені, а сам ОСОБА_2
у всьому зізнався.

Свідок ОСОБА_5, старший дільничний
Тростянецького РВ УМВС, в судовому засіданні
пояснив, що по факту крадіжки, яка сталася в ніч з 25 на 26 листопада 2006 р. в с Зарічне Тростянецького р-ну Сумської області, він виїжджав на місце скоєння злочину. Від
жителів села надійшла інформація, що у
підсудного ОСОБА_2 є кусачки, а тому вирішили перевірити цей факт. Після
проведеної перевірки у підсудного ОСОБА_2 були виявлені кусачки, плоскогубці,
саморобні ремені, а сам ОСОБА_2 у всьому зізнався.

Крім того, вина підсудного в скоєнні
цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

довідкою про вартість викраденого проводу (а.с. 8);

протоколом огляду місця події та фототаблицями і схемою до нього (а.с.
9-15);

протоколом огляду місця пригоди (а.с. 56);

висновками трасологічної експертизи №76 від 15.12.2006 p., №82 від 30.12.2006 р. (а.с.
84-86, 93-96);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_6
(а.с. 109);

актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №40/7669 від 21.03.2007 p., згідно якого ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії і
керувати ними в момент скоєння ним злочину (а.с. 128-131);

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблиці до
нього, де підсудний показав, як

він скоїв даний злочин (а.с.
142-143).

Таким чином, вина підсудного знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.
188 КК України, так як він вчинив
викрадення шляхом демонтажу електричних мереж.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав,
розкаявся в скоєному, посередню
характеристику з місця проживання,
те, що він перебуває на обліку у
психіатра, і з урахуванням всіх цих
обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі проведено експертизи,
витрати по яких склали 158 грн. 66 коп. і 158 грн. 66 коп., які підсудний частково сплатив у
добровільному порядку, в зв'язку з чим з
підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути
примусовому порядку вартість проведеної експертизи в розмірі 158 грн. 66 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів по справі немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
188 КК України, та призначити
йому за цим законом - один (І) рік позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від
вІдбування

покарання
з випробуванням, з іспитовим строком на
один (1) рік, якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області р/р НОМЕР_1 в УДК
в Сумській області код НОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3 (сто п'ятдесят вісім) грн. 66 коп. (а.с. 92).

Вирок може бути
оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд на
протязі 15-ти днів з часу його проголошення.