Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1752/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , .,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська об`єднані кримінальні провадження №0000343 від 18.05. 2014 та №0000576 від 04.09.2014 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитро-Білівка Казанківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учень 10 класу Долинської ЗОШ №2, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, навчається в 10 класі Маловодянської ЗШ Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2ст.15 ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, навчається в Долинській гімназії-загальноосвітній школі № 3, м. Долинська, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, проживаючий АДРЕСА_4 , раніше судимий:

· 21.02.2008 року Долинським районним судом міста Долинська, Кіровоградської області по ст. 185 ч.3 КК України. Кримінальна справа закрита по ст. 7-3 КПК, ст. 97,105 КК України
· 16.06.2009 року Долинським районним судом міста Долинська, Кіровоградської області по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
· 20.04.2010 року Долинським районним судом міста Долинська, Кіровоградської області по ст. 185 ч.3, 71КК України на 4 роки.
· 20.07.2010 року Долинським районним судом міста Долинська, Кіровоградської області по ст. 185 ч.2,3 ст. 263 ч.1,15 ч.1 КК, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 14 днів.
Покарання не відбуте. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,ч.2 ст. 289 КК України, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Василівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: Кіровоградська область Долинський район село Василівка, проживає АДРЕСА_5 , раніше судимий

· 12.06.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання терміном на 1 рік.
· 17.11.2014 року Долинськимо районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Покарання не відбуте. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_10 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також вчинили втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Вказані злочини були вчинені за наступних обставин.

25.10.2013 року неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до квартири ОСОБА_15 , що розташована по АДРЕСА_6 .

Знаходячись на п`ятому поверсі багатоповерхового будинку ОСОБА_10 за допомогою металевого лому відчинив вхідні двері та разом з ОСОБА_8 проникли до квартири потерпілого ОСОБА_15 . Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 таємно викрав гітару «Монтана» вартістю 175 грн. 95 коп. та гітару «Кримора Любимая» вартістю 252 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 427 грн. 95 коп.

Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 18.05.2014 року близько 14.00 години за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань проникли на охороняєму фізичною охороною територію ДП Дирекції «КГЗКОР», а саме залізничну колію станції «Промислова», що знаходиться в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області.

Знаходячись на вказаній території ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили рук з залізничної колії витягли 6 підкладок Д-65 вартістю 324 грн. та 32 металеві костилі вартістю 268 грн. 80 коп. загальною вартістю 592 грн. 80 коп., які склали біля колії. Під час скоєння крадіжки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 довели усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як вони були застигнуті на місці злочину охоронцем «КГЗКОР» ОСОБА_16 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 заподіяли ДП Дирекції КГЗКОРу майнової шкоди на загальну суму 592 грн. 80 коп.

Крім цього, 25.06.2014 року близько 16.00 години ОСОБА_9 знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_17 по АДРЕСА_7 .

Під час спілкування ОСОБА_17 пішла відпочивати в кімнату квартири. В цей час у ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виник намір на викрадення чужого майна. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скориставшись тією обставиною, що ніхто зі сторонніх осіб їх не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб повторно взяв та таємно викрав з житлової кімнати квартири ОСОБА_17 гроші в сумі 3 000 гривень, газовий револьвер «RG 59» № КД 080006 вартістю 300 гривень, в якому знаходились набої в кількості 5 штук загальною вартістю 25 грн., спортивну сумку, пляшку вина «Кагор», пляшку вина «Вігор» та пляшку «Водка», які не представляють матеріальної цінності, чим заподіяли майнової шкоди на загальну суму 3 325 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.06.2014 року близько 16.00 години під час перебування за місцем проживання ОСОБА_17 по АДРЕСА_7 ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється неповнолітньою особою та розуміючи, що психологічно він має на нього вплив, має лідерство при спілкуванні, розуміючи, що заплановані ним діяння являються злочинними, запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та отримав від останнього згоду на його вчинення, тим самим ОСОБА_11 втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність, що виразилося в наступному. Скориставшись тією обставиною, що ніхто з сторонніх осіб їх не помічає з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, за попередньою групою осіб ОСОБА_11 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно взяли та таємно викрали гроші в сумі 3 000 гривень, газовий револьвер «RG 59» № КД 080006 вартістю 300 гривень, в якому знаходились набої в кількості 5 штук загальною вартістю 25 грн., спортивну сумку пляшку вина «Кагор», пляшку вина «Вігор» та пляшку «Водка», які не представляють матеріальної цінності, чим заподіяли майнової шкоди на загальну суму 3 325 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 03.09.2014 року близько 22.00 години неповнолітній ОСОБА_7 знаходився разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_8 . Біля 1-го під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 знаходився мопед марки «VIPER MX 50 S», який на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_10 виник намір на заволодіння даного мопеда та він запропонував скоїти крадіжку неповнолітньому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і отримав від останніх згоду на її вчинення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши між собою ролі, з корисливих спонукань ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 відкотили з площадки 1-го під`їзду будинку по АДРЕСА_9 , мопед марки «VIPER MX 50 S» вартістю 5 340 грн., на якому мався реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 18 грн. 60 коп., чим самим незаконно заволоділи транспортним засобом. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відкотили вказаний мопед від будинку по АДРЕСА_9 до магазину «Варус», який розташований по вул. Леніна 62 м. Долинська, де на них вже чекав ОСОБА_10 та який в подальшому шляхом з`єднання дротів завів двигун викраденого мопеда. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сіли на мопед марки «Вайпер Актів», який належить ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 сів на викрадений мопед та зникли з місця злочину.

Крім цього, 03.09.2014 року близько 22.00 години під час перебування по АДРЕСА_9 ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 являються неповнолітніми особами та розуміючи, що психологічно він має на них вплив, має лідерство при спілкуванні, розуміючи, що заплановані ним діяння являються злочинними, запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та отримав від останніх згоду на його вчинення, тим самим ОСОБА_10 втягнув неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у злочинну діяльність, що виразилося в наступному.03.09.2014 року близько 22.00 години неповнолітній ОСОБА_9 знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 . Біля 1-го під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 знаходився мопед марки «VIPER MX 50 S», який на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_10 виник намір на заволодіння даного мопеда та він запропонував скоїти крадіжку неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і отримав від останніх згоду на її вчинення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши між собою ролі, з корисливих спонукань ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 відкотили з площадки 1-го під`їзду будинку по АДРЕСА_9 , мопед марки «VIPER MX 50 S» вартістю 5 340 грн., на якому мався реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 18 грн. 60 коп., чим самим незаконно заволоділи транспортним засобом. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відкотили вказаний мопед від будинку по АДРЕСА_9 до магазину «Варус», який розташований по вул. Леніна 62 м. Долинська, де на них вже чекав ОСОБА_10 та який в подальшому шляхом з`єднання дротів завів двигун викраденого мопеда. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сіли на мопед марки «Вайпер Актів», який належить ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 сів на викрадений мопед та зникли з місця злочину.

Крім цього, 01.10.2014 року близько 22.00 години ОСОБА_10 знаходився з своїм знайомим ОСОБА_19 біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_10 . Біля 2-го під`їзду вищевказаного будинку знаходився мопед марки «ZS 50 VIPER АCTIVE » який на праві власності належить ОСОБА_20 .

В цей час у ОСОБА_10 виник намір на заволодіння даного мопеда. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_19 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_10 , повторно таємно, відкотив з площадки 2-го під`їзду будинку по АДРЕСА_10 мопед марки «ZS 50 VIPER АCTIVE » вартістю 4 560 грн., в якому знаходилась 1 літра бензину марки А-95 вартістю 16 грн. 95 коп., чим самим незаконно заволодів транспортним засобом. ОСОБА_10 відкотив вказаний мопед від будинку по АДРЕСА_10 до будинку по АДРЕСА_11 , де в подальшому шляхом з`єднання дротів завів двигун викраденого мопеда. Після цього ОСОБА_10 сів на викрадений мопед та зник з місця злочину.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 вину у вчиненні злочинів визнали повністю., пред`явлені позови визнали виключно в частині завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 надали покази, якими підтвердили, що викрадали, здійснювали замах на крадіжку, здійснили заволодіння транспортними засобами за викладених у обвинувальному акті обставин, вказали, що, розкаються. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що навчаються та мають належні умови життя.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтвердили проникнення до квартири ОСОБА_21 та викрадення двох гітар. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили встановлені обставини замаху на викрадення майна ДП «КГОКОР» з сховища. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 підтвердили обставини викрадення майна ОСОБА_17 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили встановлені обставини викрадення мопеду ОСОБА_4 . ОСОБА_10 підтвердив встановлені обвинувальним актом обставини викрадення мопеда ОСОБА_20 .

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили також, що запропонували неповнолітнім вчинити злочини, втягнувши неповнолітніх осіб у злочинну діяльність, за обставин визначених обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що виявила пропажу скутера, просила відшкодувати пошкодження скутера.

Законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вказали на наявність достатніх умов виховання та проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вина обвинувачених підтверджується доказами, дослідженими в порядку визначеному згідно ст.349 КПК України. Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Вина обвинувачених підтверджується також:

· протоколами огляду місця подій від 21.11.2014 (т.4а.с.16,54), від 24.11.2014 т.2 (а.с. 57,60);
· довідками вартості (т4. а.с.42,43);
· висновком експерта від 12.12.2014 №15(т.4 а.с. 67);
· протоколами огляду предметів (т.4 а.с.74-80);
· протоколами огляду місця подій від 18.05.2014,18.06.2014,09.07.2014 (т.2.а.с. 7, 46-49,64-68),
· протоколом проведення слідчого експерименту (т.4 а.с. 103)
· довідками та інвентаризаційним описом (т.2 а.с.21-26,34)
· висновками експерта від 17.06.2014, 23.0.,17.07.2014 (т.2а.с.31,82,89)

Суд кваліфікує дії обвинувачених наступним чином.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, як і дії ОСОБА_10 спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_20 вчинене повторно за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спрямовані на викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_15 , вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спрямовані на вчинення закінченого замаху на таємне викрадення майна ДП Дирекції «КГЗКОР» (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище кваліфікуються за ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_17 (крадіжці), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність кваліфікуються за ч.1 ст.304 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати до обвинувачених наступні покарання. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_8 позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 позбавлення волі з застосуванням положень ст.70,71 КК України.

Сторона захисту просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили злочини середньої тяжкості та тяжкі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжкі злочини, враховує, що ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ОСОБА_9 вчинили злочини у неповнолітньому віці за наявності дорослих підбурювачів, особи винних.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 характеризуються посередньо, раніше судимі знов вчинили умисні злочини, що характеризує їх негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.70,71 КК України. ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. З огляду на обставини вчинення злочину, наявність дорослих підбурювачів, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вбачає підстави для застосування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Суд з огляду на обставини заволодіння транспортними засобами та майновий стан обвинувачених, не вбачає підстав для застосування конфіскації майна.
Пред`явлений позов потерпілої ОСОБА_4 з огляду на доведеність вини обвинувачених, призюмованість моральної шкоди як наслідку злочинного посягання, підлягає частковому задоволенню відповідно до ступеню понесених моральних страждань та в частині документально підтвердженої шкоди завданої злочином. При цьому, суд вважає передчасними вимоги до законних представників, оскільки не доведено неможливість відшкодування шкоди особою, що її завдала.
Вимоги потерпілого ОСОБА_22 про стягнення 44109 гривень матеріального збитку суд залишає без розгляду, з огляду на відсутність підтвердження переходу до потерпілого майнових прав покійної потерпілої ОСОБА_17 , що не позбавляє його можливості пред`явити такі вимоги у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням основного покарання, нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.15 ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки два місяці.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання за ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням основного покарання, нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки два місяці, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки два місяці, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,ч.2 ст. 289 КК України, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання за ч. 2ст. ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 місяців, за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чьотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Приєднати ОСОБА_10 на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково невідбутну частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років та 10 днів, без конфіскації майна.
Строк покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 28.11.2014 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області 17.11.2014 остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 17.11.2014р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 1530,6 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, відмовивши у решті вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_22 у зв`язку з відсутністю підтвердження правонаступництва залишити без розгляду, що не позбавляє його можливості пред`явити такі вимоги у порядку цивільного судочинства.

Речові докази : електронний планшет «JEKA JK 700» серійний № JK 71813G1499 переданий на зберігання в кімнату речових доказів Долинського РВ УМВС; комплектуючі запчастини до мопеда «ZS 50 VIPER АCTIVE » а саме паливний бак, гальмівний диск, гальмівні колодки, кермо, передній багажник, задній багажник, пластикові щитки, повітряний фільтр передані на зберігання потерпілому ОСОБА_20 ; комплектуючі запчастини до мопеда «ZS 50 VIPER АCTIVE » а саме двигун, заднє колесо передані на зберігання потерпілому ОСОБА_20 ; Мопед «VIPER MX 50 S» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; 6 - підкладок Д-65, 32 колійних костилі передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_23 ; гітара «Крімона любимая», «Монтана» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 ; спортивна сумка, 3 пляшки вина передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Долинського РВ, газовий пістолет «RG-59» та 5 набоїв до нього передані на зберігання до сейфу зберігання зброї Долинського РВ - повернути за належністю.

Судові витрати за проведення .балістичної експертизи № 199 від 23.07.2014 у розмірі 393,12 грн стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь держави, також стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 солідарно судові витрати на користь держави за проведення автотоварознавчої експертизи № 15 у розмірі 786,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1