У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Жука В.Г., Канигіної Г.В.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 24 липня 2008 року матеріали справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2007 року, якою залишено без
задоволення її скаргу на постанову прокурора Білогірського району від 19 липня
2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ч.1 ст.366 та ч.2
ст.190 КК України.

Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи ОСОБА_2.,
працюючи директором Зеленогірського “Селькоммунхоза”, намагаючись отримати
споживчий кредит без подальшого його повернення, склав завідомо неправдиву
довідку про свою заробітну плату і за попередньою змовою із приватним
підприємцем ОСОБА_1., надав до Білогірського відділення банку “Надра” фіктивну
накладну на придбання меблів на суму 6 000 грн., яку видала ОСОБА_1. та отримав
кредит на вказану суму, яку перерахував на її рахунок. Далі ОСОБА_1. зняла ці
гроші з рахунку і передала ОСОБА_2., отримавши за свої послуги винагороду в
сумі 300 грн.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2007 року зазначену постанову залишено без
зміни.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1.
внаслідок порушення судом кримінально-процесуального закону при розгляді її
скарг просить скасувати вказані судові рішення і скасувати постанову про
порушення щодо неї кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора про
направлення матеріалів справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що,
не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1. подала на неї
апеляцію, яка була розглянута апеляційним судом і залишена без задоволення.

Відповідно до ст.377 КПК україни в
ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви
прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано
необгрунтованою.

Апеляційний суд такі вимоги закону
належним чином не виконав, при її розгляді в апеляційному порядку суті всіх
зазначених в апеляції ОСОБА_1. доводів в ухвалі не навів, їх ретельно не
перевірив, не проаналізував, відповіді на них не дав і свого рішення про залишення
апеляції без задоволення належним чином не мотивував.

Більш того, апеляційним судом не
дано оцінки тому факту, що суд першої інстанції фактично не розглядав скаргу
ОСОБА_1. на постанову прокурора Білогірського району Автономної Республіки Крим
від 19 липня 2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи, а обмежився
лише одним реченням що рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1.
постановлено обгрунтовано, на законно отриманих данних.

Виходячи з того, що ухвала
апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального
закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний
розгляд, в процесі якого вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 7 листопада 2007 року, якою залишено без зміни постанову
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2007 року
про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову прокурора
Білогірського району Автономної Республіки Крим від 19 липня 2007 року про
порушення щодо неї кримінальної справи за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України -
скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

Судді:

Скотарь А.М. Жук
В.Г.
Канигіна Г.В.