справа № 4-26/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-26/10

«07» квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Л.М.,

прокурора - Висоцького М.В.,

заявника - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 листопада 2009 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить суд скасувати постанову о/у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 12.11.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки така винесена з порушеннями норм КПК, не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адвокат такого підтримали подану заявником скаргу, при цьому доповнили, що при винесені зазначеної постанови фактично не виконані вимоги постанови Броварського міськрайонного суду від 17.09.2009, якою скарга заявника також була задоволена та матеріали направлялися для додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката в підтримання доводів поданої скарги, думку прокурора, який вважає, що скарга підлягає до задоволення, так як оперуповноваженим СКР Броварського МВ при винесенні такої були грубо порушені норми КПК, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.06р. до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 09.05.06р. на території теплиці по вирощуванню шампіньйонів, що в с. Літки, Броварського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали належний йому на праві власності велосипед марки «Мінськ».

20.05.06 постановою о/у ВКР Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 відмовлено в зв»язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст..186 КК України.

12.01.07 прокурором Броварського району дана постанова скасована і матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

21.01.07 о/у ВКР Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 своєю постановою відмовив у порушенні кримінальної справи, на підставі ст.6 п.2 КПК України.

23.06.08 вказана постанова скасована заступником прокурора Броварського району Демидовичем А. і матеріали направлені для додаткової перевірки.

Броварським міськрайонним судом Київської області неодноразово приймалися рішення про скасування постанов співробітниками Броварського МРВ щодо даного факту.

Проте, до даного часу не виконані постанови заступника прокурора Броварського району Демидовича А.О. від 23.06.08 в частині проведення перевірки та встановлення, чи дійсно ОСОБА_8Б.(батько заявника) 09.05.06 без відповідного дозволу чи рішення Літківської сільської ради самовільно вивозив землю з території теплиці підприємства «Земельна Рада», що в с. Літки, Броварського району, що стало, на думку органів дізнання, приводом до надання сільським головою ОСОБА_4 вказівки ОСОБА_5 забрати велосипед у ОСОБА_1, який на той час також знаходився на території теплиці вказаного підприємства, і чекав на батька. Окрім цього, до матеріалів перевірки не долучено стверджуючих документи, які б свідчили про вжиття до ОСОБА_8 заходів за незаконний вивіз таким землі з території зазначеного господарства. Як вбачається з матеріалів перевірки у ОСОБА_1 викрали велосипед марки «Мінськ», проте в подальшому йде посилання на велосипед марки «Аист». Тому, за наведених обставин необхідно з»ясувати, який саме велосипед був викрадений, чи незаконно відібраний у нього, за твердженням заявника,та де такий знаходиться, причини не повернення його власнику до теперішнього часу. Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 під час відібрання (викрадення) у нього велосипеду, висловлювалася на адресу заявника брутальною лайкою, смикала його за одяг. Дані обставини органом дізнання не перевірені та рішення щодо цього не прийнято.

Виносячи оскаржувану заявником постанову оперуповноважений СКР Броварського МВ ОСОБА_3 порушив вимоги ст.. 130 КПК України, оскільки в резолютивній частині такої про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено щодо якої особи відмовлено в порушенні кримінальної справи та за якими статтями Кримінального кодексу України.

Саме за наведених обставин постанова оперуповноваженого СКР Броварського МВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2009 підлягає скасуванню, а матеріали, поверненню начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 листопада 2009 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову оперуповноваженого СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 листопада 2009 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: