Справа № 708/1390/14-к
Номер провадження № 1-в/708/43/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 10.07.2012 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 309 КК України до двох місяців арешту та звільненим 10.09.2012 року з арештного дому при Черкаській ВК-62 по відбуттю покарання, прибув на постійне місце проживання в с.Рацеве Чигиринського району.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що 09.09.2014 року, 09.10.2014 року і 18.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч.1 ст.178, ст.173 та ч.2 ст.178 КУпАП, за що йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, заступник начальника Чигиринського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Чигиринського РВ УМВС подання підтримав та прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 пояснив суду, що восени 2012 року він звільнився з арештного дому і після звільнення до адміністративної відповідальності не притягувався, а лише притягувався в цьому році.

Відносно нього раніше встановлювався адміністративний нагляд, який закінчився 17.09.2013 року і його строк не продовжувався.

Вислухавши представника Чигиринського РВ УМВС, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з довідки № 04291, ОСОБА_3 був звільнений з арештного дому 11.09.2014 року по відбуттю покарання.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за порушення громадського порядку притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз 09.10.2014 року, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн, а 09.09.2014 року і 18.11.2014 року - за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тобто за вчинення незначних правопорушень.

А відповідно до п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 відбув покарання більше двох років тому і систематичного порушення громадського порядку чи вчинення інших правопорушень після звільнення не допускав, адже перше правопорушення ним вчинене лише 09.09.2014 року, тобто майже через 2 роки після відбуття покарання, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання заступника начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча