АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/570/15 Справа № 712/5653/15-к Категорія: ч. 3 ст. 297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004308 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и л а :
20.05.2015 року до Соснівського районного суду м. Чекраси надійшов обвинувальний акт, 17.05.2015 року затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004308 від 08.11.2014 року.

Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні 25.05.2015 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, ухвалив рішення про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам, встановленим п. 2,5,9 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо наявності в ньому анкетних даних обвинуваченого, чіткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та місця його складання, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду для розгляду по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. На думку суду, сформульоване в направленому до суду обвинувальному акті обвинувачення, протирічить анкетним даним обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому, в обвинувальному акті не зазначено місце його складання, зокрема адреса приміщення де він складався та відсутнє, в тому числі і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, посилання на попередні повернення його прокурору.

Також, звернуто увагу, що органами досудового розслідування проводиться розслідування по іншому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, необхідно об`єднати дані кримінальні провадження, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

В апеляційні скарзі прокурор у кримінальному провадженні порушує питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що викладені в ухвалі недоліки, які, на переконання суду, стали підставою для повернення кримінального провадження прокурору, не мають свого об`єктивного підтвердження. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому сформульоване чітке обвинувачення, яке містить всі відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , а наявна розбіжність в обвинувальному акті та анкетних даних обвинуваченого, є технічною помилкою і може бути усунута прокурором, в порядку ст. 338 КПК України, шляхом зміни обвинувачення в суді.

Також, стверджує, що в обвинувальному акті зазначено місце його складання, зокрема СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, а зазначення адреси приміщення чи географічне його розташування, не передбачено чинним процесуальним законом.

Щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень органом досудового розслідування, то на думку прокурора, це не сприятиме швидкому, повному та неупередженому дослідженню обставин справи та порушить додержання розумних строків її розгляду, оскільки по іншим матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на даний час провадиться досудове розслідування.

Вважає, що інші недоліки обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть слугувати самостійними підставами для їх повернення прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої прокурором у кримінальному проваджені апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, який просив задовольнити апеляційні вимоги прокурора та скасувати ухвалу районного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт являє собою процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та закінчується досудове розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен відповідати п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який оформлюється у відповідності до ст. 109 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Даних вимог кримінально-процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ст.ст. 291, 109 КПК України суддя місцевого суду вцілому дотримався і колегія суддів з ними погоджується.

Так, обвинувальний акт повинен містити, серед інших відомостей, анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і дані про попередні судимості та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті, а саме в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_7 вказано, що він звільнений умовно-достроково 04.04.2014 року, при цьому у формулюванні обвинувачення зазначено, що останній, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, повторно, в березні місяці 2014 року перебуваючи на кладовищі № 3 по вул. Руставі в м. Черкаси нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, де на місці поховання певних осіб з корисливих мотивів, незаконно викрав два бордюри.

Наведене свідчить, що сформульоване в направленому до суду обвинувальному акті обвинувачення протирічить анкетним даним обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначеним в обвинувальному акті і унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивно розгляду провадження, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право ОСОБА_7 на захист.

Крім того, судом першої інстанції доречно здійснено посилання в своєму рішенні на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, вимогам ст. 109 КПК України, щодо відображення в ньому всіх, а не основних процесуальних дій, які були проведенні під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення, зокрема щодо невнесення даних про повернення обвинувального акта прокурору.

Тому, колегія суддів знаходить правильним висновок суду про необхідність повернення обвинувального акту з додатками до нього прокурору м. Черкаси.

Проте, обвинувальний акт не узгоджується з усіма доводами суду, які належить виключити з ухвали, як зайві, з огляду на таке.

Як на одну з підстав повернення обвинувального акту, суд вказав в ухвалі, що в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, він не містить місця його складання, а посилання на те, що він складений у СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області є неконкретним, що не відповідає дійсності, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального закону щодо його оформлення, зокрема він містить вказівку на місце його складання, а зазначення адреси складання обвинувального акта нічим не передбачено. Тому, на думку колегії суддів, вказане посилання суду підлягає виключенню з судового рішення.

Що стосується вказівки суду першої інстанції про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , по якому провадиться досудове розслідування, то вона підлягає виконанню за умови дотримання розумних строків його розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004308 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду, як на недолік обвинувального акта, його невідповідність п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо не зазначення місця складення обвинувального акта.

В решті ухвалу Соснівського районного суду м. Чекраси від 25 травня 2015 року залишити без зміни.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :