overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/385/15
ун. № 759/5277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
06.04.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, в режимі відео конференції зі слідчим ізолятором при Житомирській установі виконання покарань №8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, з обов`язковою участю прокурора на 22.07.2015р. на 14.55 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-188/11
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до скарги, 06.06.2011 року біля 20 ГОД. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Липовець на вул.Коцюбинського, під час суперечки умисно наніс ОСОБА_1, тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово-медичного дослідження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв»язку з цим ОСОБА_1 просить порушити щодо ОСОБА_2. кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Як закріплено в ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого ( як основний документ, у якому формулюється обвинувачення і який визначає предмет судового слідства) повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223 та 224 КПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, в скарзі не зазначені аркуші справи, на яких знаходяться докази, які підтверджують обвинувачення, а самі докази ( в тому числі й акт судово-медичного дослідження), не доєднані до скарги.

В такому випадку, на підставі п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, суд залишає її без розгляду та повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Роз»яснити скаржнику його право повторно звернутись зі скаргою до суду, після усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 1-кп/127/454/13
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.06.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 13.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого Татаурової І.М.,

суддів Вишара І.Ю., Романчук Р.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Павельський О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду питання про прийняття цивільного позову ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

14.06.2013р. на адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_8., про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред'явлено до початку судового розгляду кримінальної справи. Таким чином, цивільний позов у кримінальній справі може бути пред'явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред'явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред'явити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч.7 ст. 128 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що в даному кримінальному провадженні 10.06.2013р. було проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного цивільного позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:
Провадження 1-кп/127/639/13
УХВАЛА

02.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Каменяр В.В.,

адвоката Котенко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Котенко Д.В. - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 09.08.2013 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/502/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

15.08.2013 р. судом за клопотанням прокурора Пожуцьку І.О. було оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, з метою доставки її в судове засідання для обрання відносно неї запобіжного заходу.

До виконання ухвали суду відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі було зупинене.

05.09.2013 р. до Вінницького міського суду працівниками міліції було доставлену ОСОБА_1 для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Таким чином, обставини, які перешкоджали судовому розгляду вищевказаного кримінального провадження відпали, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - поновити та призначити його до судового розгляду на 10:00 год. 05.09.2013 р. для вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/880/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/397/2013 р.
У Х В А Л А

5 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 11 вересня 2013 року на 15.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 521/9487/15-к
провадження № 1-в/521/601/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
представника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 17.03.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 12.08.2008 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області змінено вирок - остаточно вважати призначене покарання за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України 5 років позбавлення волі; звільнений 12.10.2012 року по закінченні терміну покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В поданні начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 судимий 17.03.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 12.08.2008 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області змінено вирок - остаточно вважати призначене покарання за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України 5 років позбавлення волі. 12.10.2012 року звільнений по закінченні терміну покарання. На теперішній час судимість не погашено. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, неодноразово скоював адміністративні правопорушення.
ОСОБА_5 до суду не з`явився, відомостей про те, що він був сповіщений у встановленому порядку суд не отримав.
Перевіривши подання, а також представлені матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суперечить ч. 5 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»., так як порушує права особи відносно якої розглядається подання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
В задоволенні подання начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/866/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/4062/13-к Провадження № 1-кп/591/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Передерій В.Г.

потерпілого- ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника -

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002979 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

До суду надійшло клопотання ПТ "Ломбард-Скарбниця" про визнання товариства цивільним позивачем та прийняття до розгляду в рамках кримінального провадження цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відхилити дане клопотання ПТ "Ломбард-Скарбниця", оскільки за положення ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду та яка пред'явила цивільний позов.

Як вбачається з обвинувального акту в наслідок злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, шкода завдана потерпілому ОСОБА_1, майно якого було викрадене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 травня 2013 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відхилити клопотання ПТ "Ломбард-Скарбниця", повернувши позовну заяву ПТ "Ломбард-Скарбниця" та роз'яснивши, що вони мають право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9522/13-к Провадження № 1-кс/591/1262/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ляшенко О. з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має. Заявником при подачі скарги заявлене клопотання про витребування матеріалів перевірки за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ляшенко О. з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 листопада 2013 року о 15-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Зобов'язати заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ляшенко О. надати матеріали за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя