Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи
ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Кожемяко Г.В., адвоката С ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4, 27 ч.4, 15 ч. 1,369 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_5, в период с августа по сентябрь 2003 г., имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием в особо крупных размерах, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что во владении ОСОБА_4 имеется четырехкомнатная квартира, расположенная по ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, путем мошенничества, решил, введя в заблуждение понудить последнего реализовать вышеуказанную квартиру и завладеть денежными средствами, полученными от продажи квартиры.
Так, 20 августа 2003 г., ОСОБА_4, узнав от родственников, что его брат ОСОБА_6 был задержан работниками ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области за совершение преступления, желая смягчить ему наказание предусмотренное законом, через ОСОБА_7 обратился за помощью к ранее знакомому ОСОБА_5, на что последний ответил согласием, вдействительности не имея таких намерений.
21 августа 2003 г., в дневное время, ОСОБА_5, встретившись с ОСОБА_4 , возле
здания ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Дунайской 42, в Центрально-
Городском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4 путем
злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил ОСОБА_4 ложные
сведения о том, что якобы передал должностным лицам ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской
, области денежные средства в сумме 3000 долларов США, в качестве взятки за освобождение
ОСОБА_6 из-под стражи, и потребовал возмещения указанной суммы, при этом, введя ОСОБА_4 в заблуждение, т.к. в действительности таких действий по освобождению ОСОБА_6 из-под стражи не предпринимал и заведомо зная о том, что предпринимать не будет. ОСОБА_4, исходя из доверительных отношений к ОСОБА_5, будучи поставленным перед фактом о необходимости возвращения долга в размере 3000 долларов США, ответил согласием.
После чего, 24 августа 2003 года, в дневное время, ОСОБА_5, приехав по месту жительства ОСОБА_4, а именно: ул. Ивана Франка 7, с. Новоанновка в Криворожском районе Днепропетровской области, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний не располагает необходимыми денежными средствами для уплаты якобы имеющегося долга, однако имеет в своем владении недвижимое имущество, а именно четырехкомнатную квартиру по адресу ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, предложил в качестве уплаты долга, а именно тех денежных средств в сумме 3000 долларов США, которые он якобы уплатил работникам правоохранительных органов за избрание ОСОБА_6 меры пресечения не связанной с арестом, продать указанную квартиру, а денежные средства, полученные от ее реализации, передать ему. На что ОСОБА_4, будучи обманутым ОСОБА_5 относительно своих истинных намерений по освобождению ОСОБА_6 из-под стражи, добросовестно заблуждаясь относительно вымышленного денежного долга перед ОСОБА_5, ответил согласием и передал последнему документы
необходимые для продажи квартиры и 30 сентября 2003 года, ОСОБА_4, под влиянием и по
предложению ОСОБА_5, нотариально заверил на ОСОБА_8, знакомого ОСОБА_5,
доверенность на право распоряжения квартирой по адресу: ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом
районе г.Кривого Рога, стоимостью, согласно данных КП «Криворожское бюро
технической инвентаризации» 17 546 грн., тем самым, утратив право собственности на указанную квартиру.
ОСОБА_5, в свою очередь, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, полученными от нотариального оформления доверенности на право распоряжения, а фактически продажи указанной квартиры, причинив тем самым ОСОБА_4 ущерб на сумму 17 546 грн., что составляет 1032,1 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан Украины, в результате чего причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере.
В третьей декаде августа 2003 года, ОСОБА_5, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_4, подстрекая последнего к даче взятки, создав у него уверенность в том, что для освобождения из-под стражи его брата ОСОБА_6 необходимо передать взятку в сумме 3000 долларов США сотрудникам ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, что он якобы уже сделал, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, вынудил последнего продать квартиру по адресу: ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом районе г. Кривого Рога в счет погашения долга за переданную взятку, которую ОСОБА_5 на самом деле не передавал, а полученные от продажи квартиры денежные средства присвоил.
Так, 20 августа 2003 г., ОСОБА_4, узнав от родственников, что его брат ОСОБА_6 задержан работниками ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области за совершение преступления, желая смягчить последнему наказание предусмотренное законом, через ОСОБА_7 обратился за помощью к ранее знакомому ОСОБА_5, на что последний ответил согласием, в действительности не имея таких намерений.
21 августа 2003 г., в дневное время, ОСОБА_5, встретившись с ОСОБА_4 возле здания ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Дунайской 42, в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4 путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, подстрекая ОСОБА_4 к даче взятки, сообщил последнему ложные сведения о том, что якобы передал должностным лицам ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области денежные средства в сумме 3000 долларов США, в качестве взятки за освобождение ОСОБА_6 из-под стражи, и потребовал возмещения указанной суммы, создав у ОСОБА_4 уверенность в необходимости дачи взятки и тем самым, склонив последнего к даче взятки, хотя в действительности таких действий по освобождению ОСОБА_6 из-под стражи не предпринимал и заведомо зная о том, что предпринимать не будет. ОСОБА_4, исходя из доверительных отношений к ОСОБА_5, будучи поставленным перед фактом о необходимости возвращения долга в размере 3000 долларов США, ответил согласием.
После чего, 24 августа 2003 года, в дневное время, ОСОБА_5, приехав по месту жительства ОСОБА_4, а именно: ул. Ивана Франка 7, с. Новоанновка в Криворожском районе Днепропетровской области, продолжая свои преступные действия направленные на завладение имуществом ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний не располагает необходимыми денежными средствами для уплаты якобы имеющегося долга, однако имеет в своем владении недвижимое имущество, а именно четырехкомнатную квартиру по адресу ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, предложил в качестве уплаты долга, а именно тех денежных средств в сумме 3000 долларов США, которые он якобы уплатил работникам правоохранительных органов за избрание ОСОБА_6 меры пресечения не связанной с арестом, продать указанную квартиру, а денежные средства, полученные от ее реализации, передать ему. На что ОСОБА_4, будучи обманутым ОСОБА_5 относительно своих истинных намерений по освобождению ОСОБА_6 из-под стражи, добросовестно заблуждаясь относительно вымышленного денежного долга перед ОСОБА_5, ответил согласием и передал последнему документы необходимые для продажи квартиры и 30 сентября 2003 года, ОСОБА_4, под влиянием и по предложению ОСОБА_5, нотариально заверил на ОСОБА_8, знакомого ОСОБА_5, доверенность на право распоряжения квартирой по адресу: ул. Кропивницкого 75-5 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, стоимостью, согласно данных КП "Криворожское бюро технической инвентаризации" 17 546 грн., тем самым, утратив право собственности на указанную квартиру.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал частично, и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_4 он знал давно, между ними сложились дружеские отношения, помогал ему транспортным средством. От объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, в порядке ст. 63 Конституции Украины, в судебном заседании, давать отказался.
Допрошенный судом в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что с подсудимым ОСОБА_5 познакомился через ОСОБА_7 30 августа 2003 года работниками ОБОП УМВД Украины, был задержан его брат ОСОБА_6, он обратился с ОСОБА_7 за оказанием помощи в освобождении брата. ОСОБА_7 позвонил к ОСОБА_5, на что подсудимый сказал, что поможет. Через время они встретились возле здания УВД г. Кривого Рога, где подсудимый ОСОБА_5 сообщил, что передал должностным лицам ОБОП, деньги в сумме 3000 долларов США, требуемые для освобождения брата. Через время, подсудимый ОСОБА_9приехал по месту его жительства в с.Новоанновку и в грубой форме потребовал возвратить долг в сумме 3000 долларов США, которые он якобы передал, для разрешения вопроса в милиции по его брату, так как денег у него не было, ОСОБА_5 предложил продать квартиру. Под давлением, он оформил доверенность, согласно которой передал право продажи своей квартиры по адресу г. Кривой Рог ул. Кропивницкого 75/5 , ОСОБА_8. После суда над братом, ОСОБА_6, он понял, что его обманули, назначил встречу с ОСОБА_5, разговор записал на диктофон, после этого обратился в милицию, куда передач запись как вещественное доказательство. Заявляет гражданский иск.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, в 2003 году я был привлечен к уголовной ответственности, мера пресечения избрана содержание под стражей. Со слов брата ОСОБА_4 за его освобождение, через ОСОБА_5, передал 3000 долларов США, а потом, чтоб возвратить долг, подписал доверенность на продажу своей квартиры по адресу г. Кривой Рог ул. Кропивницкого 75/5.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснил, его младшего брата ОСОБА_6 задержали в 2003 году сотрудники ОБОП КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Потерпевший ОСОБА_4, обратился за помощью к ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с просьбой помочь брату, освободить его из - под стражи. За эту услугу, со слов ОСОБА_4, ОСОБА_5 передал сотрудникам ОБОП, 3 000 долларов США. После этого ОСОБА_5 стал требовать возврата долга, в связи с тем, что денег не было, ОСОБА_4 решил продать квартиру по адресу г. Кривой Рог ул. Кропивницкого 75/5. Брат был осужден к лишению свободы, после этого ОСОБА_4 стал предъявлять претензии по поводу уплаченных денег и проданной квартиры.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что знает ОСОБА_4 , является кумом. В августе 2003 года к нему обратился ОСОБА_4, за помощью, что требуются деньги, что вытянуть с тюрьмы брата ОСОБА_6, который был арестован за наркотики ОБОП УВД . В связи с отсутствием у него денег, предложил познакомить его с ОСОБА_5, который мог решить финансовые проблемы потерпевшего. Кому, когда, передавались деньги, и каким образом была продана квартира ОСОБА_4, он не знает.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что работает в Городской службе недвижимости « Ватикан», в газету « Звезда -4» дал объявление, что приобрету квартиру. По телефону назначил встречу с продавцом, им являлся ОСОБА_4, посмотрел квартиру по адресу г. Кривой Рог ул. Кропивницкого 75/5, оговорили сумму продажи. Потом встретились у нотариуса, подписали документы, передал оговоренную сумму, в присутствии нотариуса. Подсудимого он видел, но участие в продажи квартиры он не принимал, к нотариусу не входил, ожидал на улице.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснила, что согласно договора купли -продажи от 28 августа 2004 года, она приобрела у ОСОБА_8 квартиру по адресу г. Кривой Рог ул. Кропивницкого 75/5. Потерпевшего ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_5 ни когда не видела и не встречалась с ними.
Вещественно доказательство - опечатанный конверт в котором находятся две микро -кассете, хранящийся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, по мнению суда, подлежит истребованию и хранению при деле.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч.4, 27 ч.4, 15 ч. 1,369 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 190 ч.4 УК Украины - 5 лет лишения свободы; пост. 27 ч.4, 15 ч.1,369 ч.1 УК Украины - 3 года ограничения свободы Применить ст. 70 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_5 - 5 ( пять) лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием на ОДИН год обязав:
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную ( силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: опечатанный конверт в котором находятся две микро -кассете, находящийся на хранении в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - истребовать и хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.