Справа №4-16/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 р.. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Хоменко К.Ю.

прокурор Мельник В.В.

Скаржника ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст.. інспектора Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 14.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, мотивуючи її тим, що він звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину. Перевірку заяви було проведено ст.. інспектора Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 За результатами перевірки останнім прийнято постанову від 14.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 185 КК України відносно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу злочину. Вважає, що перевірка проведена поверхнево не з»ясовані в повному обсязі фактичні обставини, не допитані свідки по даному факту, а прийняте рішення ґрунтується тільки на показах самого ОСОБА_3. Тому, просить скасувати вказану постанову, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Скаржник підтримав скаргу і в судовому засіданні.

Прокурор вважає, що постанова інспектора є законною та обґрунтованою. Просив відмовити скаржнику у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 1913, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину в період часу з 16-00 до 16-30 годин 09.05.2009 року - крадіжки механічного приладу для полірування та різки металу «Болгарка» та електричного подовжувача з дачного будинку, який розташований в садівничому кооперативі «Локомотив» (район вул.. Воєводіна, в м.Суми). Вказана заява була зареєстрована за № 2655 10.05.2009 року. Перевірку заяви було проведено інспектором Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 За результатами перевірки останнім прийнято постанову від 14.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 185 КК України відносно ОСОБА_4 за відсутністю у його діях складу злочину.

Однак, на думку суду постанова прийнята передчасно та незаконно, оскільки інспектором не були здійснені заходи щодо з»ясування всіх фактичних обставин, в тому числі: не були встановлені та не допитані свідки, не враховані пояснення заявника та не превірені пояснення ОСОБА_4 , не зясовані обставини щодо належності дачного будинку та хто ним користується та ін. Крім цього, як вбачається зі змісту самої постанови, в її основу та обгрунтування покладені лише пояснення самого ОСОБА_3. Також, необхідно зазначити, що у самій постанові маються протиріччя, а саме: інспектором зазначені у постанові різні особи, відносно якого була проведена перевірка :ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали перевірки необхідно направити прокурору для додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ст.. інспектора Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 14.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити прокурору Зарічного району м.Суми для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Мальована