Справа № 1- 125/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

з участю прокурора Цвігуна Б.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в с. Карпівка Могилів-Подільського
району Вінницької області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року о 12 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
приміщенні сушилки для дошок, розташованої в одній із будівель ферми СВАТ
«Поділля», що в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області,
скоїв таємне викрадення трьох нових електродвигунів марки «HELZ ИР 62А4У3», потужністю 0,25 кВт, належних громадянці
ОСОБА_2, загальною вартістю 930 грн., завдавши останній шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.
185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 19.03.2008 року о 12
год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні сушилки для дошок, розташованої в одній
із будівель ферми СВАТ «Поділля», що в с. Карпівка Могилів-Подільського району
Вінницької області, викрав три нові електродвигуни. Викрадені електродвигуни
підсудний побив на частини і здав на металобрухт, за що отримав 30 грн. Дані
кошти потратив на власні потреби. В
скоєному покаявся. Цивільний позов, пред'явлений до нього потерпілою на суму
900 грн., визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2. показала, що вона з жовтня 2007 року орендує одне із
приміщень ферми СВАТ «Поділля», що в с. Карпівка Могилів-Подільського району
Вінницької області, де планує зробити сушку для дошок. З цією метою в січні
2008 року потерпіла придбала 3 нові електродвигуни і залишила їх на зберіганні
у згаданому приміщенні. 21.03.2008 року виявила пропажу вказаних двигунів і
звернулася з заявою до міліції. Працівники міліції знайшли особу, яка скоїла
крадіжку, ним виявився ОСОБА_1 В розмові з ним ОСОБА_1 визнав, що скоїв крадіжку належних їй
електродвигунів, але матеріальну шкоду не відшкодував. Заявляє цивільний позов
на суму 900 грн.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорювались, а підсудний та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 229 КПК
України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав
недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного,
потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, вина ОСОБА_1. в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується і матеріалами
справи: протоколом огляду місця події та план-схемою до нього, протоколами
огляду речових доказів та прилученням їх до справи, висновком експерта від
22.04.2008 року за № 771, згідно якого вартість нового електродвигуна марки «HELZ ИР 62А4У3», потужністю 0,25 кВт, станом на 19.03.2008
року складає 310 грн.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна - крадіжку, чим скоїв злочин, передбачений
ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини
- вину визнав, покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

По справі потерпілою заявлений цивільний позов на суму 900 гривень. Він
підтверджений доказами, які досліджені в судовому засіданні і визнаний
підсудним, а тому підлягає задоволенню на заявлену суму.

Під час досудового слідства по справі були понесені судові витрати на
проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої становить 1338 грн.
64 коп. Відповідно до ст. 93 КПК України, суд стягує з підсудного на користь
держави понесені судові витрати в сумі 1338 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з визначенням йому іспитового строку на
1 рік та покладенням на нього обов'язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця його проживання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900 (дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової
товарознавчої експертизи в сумі 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім)
гривень 64 копійки.

Речові докази по справі - пластмасові ковпачки від електродвигунів, що
знаходяться при матеріалах справи, знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.

Головуючий: