Справа № 369/3360/14-к
В И Р О К
іменем України
16.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює начальником паливної групи Макарівської Квартирно експлуатаційної частини (КЕЧ), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 2, ч. 2 ст. 131, ст. 139 Кодексу законів про працю України, п.п. 13-14, 25-28 "Інструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", затвердженою постановою Держарбітражу "при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року № П-7 (зі змінами від 23 липня 1975 року № 115), п. 1 Положения «О квартирно-експлуатационной службе и квартирном довольствии CA и ВМФ", затвердженого наказом Міністра оборони СРСР від 22 лютого 1977 року № 75 (строк дії до 21 квітня 2011 року), п.п. 1.3,9.16 «Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 квітня 2011 року № 215, п.п. 1.3, 3.1.9, 3.1.12, 5.3.20, 5.4.1, 5.4.14 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 19 липня 1997 року № 300, п.п. 1, 4.1.1-4.1.2, 4.2.1, 5.2, 5.5, 5.13, 6.1.1, 6.1.4, 6.1.7, 6.1.17, 6.3.2, 7.1 "Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04 червня 2007 року № 271/121 та "Інструкції про порядок приймання, транспортування до місця зливу мазуту, що надійшов залізничним та автомобільним транспортом на адресу Макарівської КЕЧ району", затвердженої ТВО начальника Макарівської КЕЧ району від 01 квітня 2011 року (інв. № 306), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, упродовж квітня-серпня місяця 2011 року неналежним чином прийняв мазут паливний марки М-100, що надійшов до Макарівської КЕЧ району від TOB "Енерготехкомплекс" та TOB "Укропттрейд-ВС" у кількості 1891,4 тонн з яких 144,7 тонн є водою, а зольність перевищує нормативно допустимий показник від 0,16 до 0,43%, внаслідок чого, паровий котел Макарівської КЕЧ району працює з коефіцієнтом корисної дії на 15,74% нижче паспортного, чим охоронюваним законом інтересам держави заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 766 910 грн.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, - як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині не визнав та суду пояснив, що з 01 квітня 2011 року він перебуває на посаді начальника паливної групи Макарівської КЕЧ району. Згідно своїх посадових інструкцій він, окрім іншого, відповідає за своєчасний та якісний прийом мазуту. Після закінчення опалювального сезону 19 квітня 2011 року було проведено інвентаризацію наявності мазуту, що відповідав бухгалтерському обліку і складав 544,739 тонн. Мазут зберігався у резервуарах. Фактичний прийом мазуту по договорам між TOB "Енерготехкомплекс" та TOB „Укропттрейд-ВС відбувся у період з квітня по серпень 2011 року. Прийом мазуту проводився ним за допомогою нестандартизованих експрес-методів. Прийом мазуту здійснювала комісія Макарівської КЕЧ району, головою комісії якої являвся він, що визначено наказом начальника Макарівської КЕЧ району від 21 березня 2011 року. Після приїзду до Макарівської КЕЧ району автомобіля з мазутом, він зважувався, потім автомобіль під`їжджав до мазутно-насосної станції, де він перевіряв документи на мазут, пробовідбірником бралася сукупна проба. Взяті проби змішувалися в одну тару, після чого візуально перевірявся вміст у мазуті води, потім з отриманої проби незначну кількість мазуту лили на сітку, чим перевірялося наявність у мазуті механічних домішок, потім краплю мазуту кидали на воду у ємкості з водою, мазут не повинен був тонути, так як його щільність менше щільності води. Після цього проводилася перевірка на горіння - тара з пробами мазуту ставилася на треногу, знизу подавалося відкрите полум`я і мазут при підвищенні температурі більше 110 градусів повинен загорітися. Вказаний вище спосіб називається не стандартизованим експрес-методом. Вказаними методами здійснювався прийом мазуту попередніми комісіями і йому відомо, що попередніми комісіями періодично виявлявся неякісний мазут і тому автомобілі поверталися постачальникам. Після перевірки мазуту проводився його злив у резервуари і складання акту прийому, який він заповнював особисто. Прийнятий мазут відразу з автомобіля перекачувався до одного з резервуарів Макарівської КЕЧ району, а саме № 2 та № 3. У липні 2011 року 380 тонн мазуту тимчасово зберігалися у залізничному лотку, який після цього був перекачаний до резервуару № 3. Технічна документація на залізничний лоток відсутня. За час перебування на посаді начальника паливної групи, ремонтні роботи на резервуарах Макарівської КЕЧ району проводилися тільки у грудні 2011 року - у резервуарі № 3 заварювали свищі. На момент початку поставок мазуту у квітні 2011 року і до грудня 2011 року зовнішніх пошкоджень резервуарів не було. Протягом 2011 року до нього не зверталися з приводу аварійного стану резервуарів та необхідності їх ремонту, він дане питання також не піднімав. Протягом 2011 року за результатами експрес-випробувань випадків виявлення неякісного мазуту не було, відповідно, не було випадків повернення постачальникам товару і машин. Стверджує, що провів ввесь комплекс необхідних досліджень. В Макарівській КЕЧ району відсутня лабораторія для перевірки якості мазуту. Протягом перебування на посаді він не звертався до старших начальників з приводу необхідності укладення угод договорів з лабораторіями на проведення аналізів мазуту. Прийнятий мазут зливався до резервуарів, які вже містили залишок мазуту з попередніх періодів, крім того вказані резервуари функціонували з 1967 року і їх чистка не проводилась. Також додав, що він як голова комісії відповідав лише за якість прийнятого мазуту і не відповідав за якість мазуту, що зберігався в резервуарах, оскільки матеріально-відповідальною особою за збереження мазуту був ОСОБА_7 . Також зазначив, що на час коли він працював, скарг щодо виконання ним своїх обов`язків не надходило, у ОСОБА_7 не виникало сумнівів і претензій до прийому мазуту ОСОБА_6 .

Своєї вини у вчиненні злочину не визнав та просив його виправдати.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював головним інженером Макарівської КЕЧ району з 2010 року. З червня 2010 по вересень 2011 року він виконував обов`язки начальника Макарівської КЕЧ району. ОСОБА_6 був його підлеглим, який працював разом з ним. У 2011 році комісія на чолі з ОСОБА_6 проводила прийом мазуту. Організовує прийом голова комісії, відповідають за прийом всі члени комісії. Порядок прийому був наступним: приходить автомобіль з мазутом, його зважують, відкривають люк, беруть пробником мазут з трьох рівнів (знизу, зсередини та зверху), після чого проби мазуту виливали через сіто і розігрівали мазут доки він не загориться. Після проведення всіх процедур і з`ясування, що якість мазуту відповідає встановленим стандартам мазут зливався в резервуари, складався акт і підписувався всіма учасниками прийомки мазуту. На підставі наказів була інструкція, згідно якої встановлено порядок прийому. Мазут приймався із застосуванням експрес-методів. Зазначив, що якість мазута можна визначити, але офіційний висновок зробити неможливо, оскільки лабораторія знаходиться на великій відстані. Як керівник ОСОБА_8 ніяких збитків по результатам прийомки мазуту не бачив. Мазут було закуплено і витрачено згідно нормам. По ревізії нестач виявлено не було. Прийнятий мазут зливався в резервуари з певним залишком. Самі резервуари не чистились з 60-х років, змоги чистити резервуар немає ні технічного, ні фінансового характеру. Зауважив, що в мазуті з`являється влага під час експлуатації і це не може бути причиною збитку. За зберігання мазуту несе відповідальність начальник теплового господарства ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 має перевіряти якість мазуту, він не відповідає за попадання води в резервуар.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює начальником теплового господарства Макарівської КЕЧ району. Сезон опалення у 2011 році було проведено нормально, збитку не було. Фактів прийомки неякісного мазуту у вказаному періоді не було, ККД котла Макарівської КЕЧ в 2011 році був 82%. Воду в резервуари з мазутом ніхто не наливав. Мазут в резервуарах довго не зберігається, оскільки він приймався і одразу використовувався. Мазут зберігався у належному стані і порядку, відповідальною особою за мазут, який зберігався в резервуарах був він. В резервуарах були наявні залишки мазуту з минулих сезонів. Зазначив, що якість мазуту комісією визначалась експрес-методом, зокрема при випарювання мазут не повинен зменшуватись в розмірі, при додаванні у воду мазут не повинен потонути, при пропусканні мазуту через сітку не повинно залишатись ніяких механічних домішок, при підпалюванні мазут повинен горіти, а не пінитись.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він входить до складу комісії по прийому мазуту, головою якої являється ОСОБА_6 . При прийомі мазуту вони перевіряють його якість шляхом випарювання, шляхом пропускання через сітку та шляхом додавання мазуту в воду. При випарювання мазут не повинен зменшуватись в розмірі, а при додаванні у воду мазут не повинен потонути. Також при пропусканні через сітку не повинно залишатись ніяких механічних домішок. При підпалюванні мазут повинен горіти, а не пінитись. Опалювальний сезон 2011 року пройшов нормально. Скарг з приводу недостатньої кількості тепла не надходило. Мазут був якісний. Котел в опалювальний сезон працював відповідно до своїх норм. При прийомі мазуту у 2011 році Косован не звертався з зауваженнями щодо якості мазуту.

Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що з травня 2004 року по березень 2011 року він працював начальником паливної групи Макарівського КЕЧ району. Під час роботи він здійснював прийом мазуту за допомогою експрес-методу, який був можливий в польових умовах, оскільки при прийомі мазуту відвозити його проби до лабораторії можливості у нього не було. Хімічні властивості мазуту він перевіряв шляхом його випарювання та подальшого зважування, а також шляхом додавання його у воду. Маса мазуту при випарювання не повинна була зменшуватись більше ніж на 1 г, а при потраплянні у воду, мазут не повинен був тонути. Також мазут він клав на фільтровану сітку для виявлення наявності механічних домішок. Коли він виявляв неякісний мазут,то відправляв його назад. ОСОБА_6 не повинен нести відповідальність за залишки води в резервуарі та за попадання води в резервуар через атмосферу.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що 20 січня 2012 року він приймав участь у якості фахівця у додатковому огляді місця події, а саме місць зберігання мазуту Макарівської КЕЧ району. Під час проведення огляду було проведено розрахунок максимальної кількості води, яка могла потрапити до залізничної естакади Макарівської КЕЧ району природним шляхом.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які на думку сторони обвинувачення підтверджують винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині :

- наказ начальника Макарівського гарнізону від 13 квітня 2011 року № 17-315 ( т. 1 а.с. 114).

- договір № 114 від 12 квітня 2011 року, відповідно до якого ТОВ "Енерготехкомплекс" (м. Київ) впродовж квітня - травня 2011 року здійснило децентралізоване постачання до Макарівської КЕЧ району за державні кошти у сумі 2 552 100 грн. 470 тонн мазуту паливного марки М-100 (5430 грн. та тонну мазуту).

Відповідно до умов договору, якісні характеристики мазуту паливного М- 100 (зольного, сірчастого) повинні відповідати діючим державним стандартам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови", зокрема зольність має бути не більше ніж 0,14%, масова частка води - не більше ніж 1%. (т. 1 а.с. 115-118)

- посадову інструкцію начальника паливної групи (т.1 а.с. 198-200)

- наказ ТВО начальника Макарівської КЕЧ району від 21 березня 2011 року № 33, відповідно до якого інженера Макарівської КЕЧ району ОСОБА_6 призначено головою комісії по прийманню котельного палива (мазуту), що прибуває залізничним та автомобільним транспортом, який доведений ОСОБА_6 під підпис (т.2 а.с. 10).

- наказ ТВО начальника Макарівської КЕЧ району від 01 квітня 2011 року № 50, відповідно до якого ОСОБА_6 призначений на посаду начальника паливної групи Макарівської КЕЧ району, яку він прийняв 12 квітня 2011 року (т. 2 а.с. 11 т. 8 а.с. 76, 82).

- акт № 11 від 19 квітня 2011 року, відповідно до якого станом на 19 квітня 2011 року, на кінець опалювального періоду 2010-2011 років, в Макарівській КЕЧ району перебувало 544,739 тонн мазуту паливного марки М-100 (т.2 а.с. 12)

- акт на відбір проб від 20.07.2011 року (т.2 а.с. 115)

- паспорт від 21 липня 2011 року № 467, виданий 10 Хіммотологічним центром Міністерства оборони України (м. Київ), відповідно до якого мазут паливний М-100, що зберігається у резервуарі № 2 Макарівської КЕЧ району станом на 20 липня 2011 року має вміст води 5,15% при допустимій нормі не більше ніж 1%. (т. 2 а.с. 117).

- протокол випробувань від 09 вересня 2011 року № 328-11, проведеного Держаним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (м. Київ), відповідно до якого мазут паливний М- 100, що зберігається у резервуарі № 2 Макарівської КЕЧ району станом на 20 липня 2011 року, не відповідає вимогам державним стандартам ДСТУ 4058- 2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови" та не може застосовуватись за прямим призначенням так як має вміст води 21,5% при до пустимій нормі не більше ніж 1% (т. 2 а.с. 164-165).

- лист начальника 10 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України (м. Київ) від 19 вересня 2011 року № 310, відповідно до якого центр являється акредитованим закладом, що проводить випробування нафтопродуктів, у тому числі мазуту, для частин та установ Міністерства оборони України. Протягом 2011 року посадові особи Макарівської КЕЧ району не зверталися до центру з питань проведення лабораторних досліджень мазуту. У разі подібного звернення, випробування мазуту проводиться центром на безоплатній основі (т. 2 а.с. 167-173).

- повідомлення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20 вересня 2011 року № 303/26/644 (т. 2 а.с. 181, 182-184)

- штатний розпис паливної групи Макарівської КЕЧ району на 2011 рік (т. 2 а.с. 197)

- договір № 303/26/74-11 від 29 червня 2011 року, відповідно до якого ТОВ "Укропттрейд-ВС" (м. Київ) впродовж червня-липня 2011 року здійснило централізоване постачання продуктів нафтоперероблення рідких для державних потреб за кошти Державного бюджету України у сумі 17 172 000 грн. до Макарівської КЕЧ району 1180 тонн мазуту паливного марки М-100 (5300 грн. за тонну мазуту). Відповідно до умов договору, якісні характеристики мазуту паливного М- 100 (зольного, сірчастого) повинні відповідати діючим державним стандартам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови", зокрема зольність має бути не більше ніж 0,14%, масова частка води - не більше ніж 1%. (т. 3 а.с. 26-33)

- протокол огляду документів від 22 вересня 2011 року ( т. 4 а.с. 1-3).

- висновок експерта від 28.09.2011 року, згідно якого представлена на випробування проба належить до нафтопродуктів та представляє собою паливо нафтове мазут, на який в Україні дії стандарт ДСТУ 4058-2001 „Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови. За своїми фізико-хімічними та експлуатаційними показниками проба палива нафтового мазут не відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4058-2001 „Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови за показником „Вміст води (т. 4 а.с. 14-15).

- протокол огляду місця події від 23.09.2011 року, об`єктом якого являються три резервуари на території Макарівської КЕЧ району, що дислокується у м. Макарів-1 Києво-Святошинського району Київської області (т. 4 а.с. 18-27);

- протокол виїмки від 23 вересня 2011 року та вилучені відповідно до вказаного протоколу документи щодо постачання мазуту ( т. 4 а.с. 32-139)

- протокол огляду документів від 24.09.2011 року (т.4 а.с. 140-148)

- повідомлення директора Українського гідрометеорологічного центру від 27 вересня 2011 року № 13-20/1310, відповідно до якого у період з 20 по 30 липня 2011 року у найближчому до сел. Макарів-1 спостережному пункті - метеорологічної станції Тетерів, що є репрезентативною для даного населеного пункту, зареєстровано кількість опадів у сумі 36 мм. (т. 4 а.с. 163).

- повідомлення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 06 жовтня 2011 року № 303/26/709 (т 4 а.с. 165)

- повідомлення ТВО начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 29 в ересня 2011 року № 341/3/1/1448 (т. 4 а.с. 167)

- посадову інструкцію начальника паливної групи, затвердженої начальником Макарівської КЕЧ району (т. 4 а.с. 189-191, т. 8 а.с. 77-78)

- лист голови правління Публічного акціонерного товариства "САТЕР" (м. Київ) від 12 жовтня 2011 року №1/476 (т. 5 а.с. 175).

- відповідь генерального директора Української асоціації "УКРЕНЕРГОМАШ" (м. Харків) від 02 грудня 2011 року № 10/4 (т. 5 а.с. 178).

- режимну карту роботи парового котла ДКВР-10/13 Макарівської КЕЧ району, затвердженої начальником Макарівської КЕЧ району 15 квітня 2009 року, наданої відділом Державного нагляду за охороною праці Міністерства оборони України листом від 10 жовтня 2011 року № 237/3/328, ККД котла складає від 83,39 до 85,52%. (т. 5 а.с. 186)

- акт інструментальних вимірів з метою визначення коефіцієнту корисної дії парового котла ДКВР-10/13 Макарівської КЕЧ району, проведеного в рамках досудового слідства 04 листопада 2011 року, відповідно до якого комісійно за участю представників Макарівської КЕЧ району було встановлено, що фактичний ККД котла складає 68,99%) при паспортному показнику у 84,73% (т.5 а.с. 191-193)

- висновок експерта від 19 грудня 2011 року, відповідно до якого мазут паливний М-100, що знаходиться у резервуарах №№ 2, 3 Макарівської КЕЧ району, не відповідає вимогам державним стандартам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови", так як: має вміст води у резервуарі № 2 - 4,9%, у резервуарі № 3 - 14 %, при допустимій нормі не більше ніж 1%; має зольність у резервуарі № 2 - 0,35%, у резервуарі № 3 - 0,57%, при допустимій нормі не більше ніж 0,14%. Використання мазутів з підвищеною зольністю призводить до нагароутворень, що в свою чергу може привести до виходу з ладу форсунок. Використання мазутів з підвищеним вмістом води призводить до зменшення його калорійності, що призводить до підвищення його витрати під час спалаху, а також може призвести до корозійного впливу на паливн у апаратуру та виходу її з ладу (т. 6 а.с. 207-211)

- повідомлення технічного директора Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (м. Кременчук) (т. 6 а.с. 235)

- протокол додаткового огляду місця події від 20 січня 2012 року, відповідно до якого зовнішніх чинників (отворів, раковин, тріщин, тощо), через які можливе потрапляння води до резервуарів №№ 2, 3 Макарівської КЕЧ району природним шляхом, не виявлено. Мазутоулавлював перебуває у справному стані. У період з 20 по 29 липня 2011 року до резервуару № 3 природним шляхом, через мазут, який тимчасово зберігався у естакаді для прийому мазуту залізничним транспортом Макарівської КЕЧ району, могла потрапити максимальна кількість води у кількості 12,5 тон води. (т.7 а.с. 16-22)

- повідомлення начальника Макарівської КЕЧ району від 19 січня 2012 року № 65, відповідно до якого проектна документація щодо розмірів та робочого об`єму лотка залізничної естакади в Макарівській КЕЧ району відсутня. Розміри приймального лотка складають 91*3,2*1,72 метри. (т. 7 а.с. 40-41).

- лист начальника 10 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України (м. Київ) від 23 січня 2012 року № 26, відповідно до якого масову частку води в мазуті марки М-100 необхідно проводити згідно ГОСТ 2477-65 "Нефть и нефтепрдуктьі. Метод определения содержания водьі", згідно якого проводиться нагрівання нафтопродукту з нерозчинним у воді розчинником і вимірювання об`єму сконденсованої води. Тому проведення перевірки вмісту води в мазуті методом "випа рювання" можливо (т.7 а.с. 95).

- висновок експерта від 06 лютого 2012 року, відповідно до якого мазут паливний М-100, що знаходиться у резервуарах №№ 2, 3 Макарівської КЕЧ району, не відповідає вимогам державним стандартам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови", так як: має вміст води у резервуарі № 2 - 4,9%, у резервуарі № 3 - 14,5 %, при допустимій нормі не більше ніж 1%; має зольність у резервуарі № 2 - 0,30%, у резервуарі № 3 - 0,42%, при допустимій нормі не більше ніж 0,14%.

Використання мазуту з підвищеною зольністю призводить до нагароутворень, що в свою чергу може привести до виходу з ладу форсунок. Використання мазуту з підвищеним вмістом води призводить до зменшення його калорійності, що в свою чергу призводить до збільш ення його витрат при спалюванні (т. 7 а.с. 102-104)

- факсокопію довідки начальник а паливної групи ОСОБА_6 (т. 7 а.с. 144)

- повідомлення директора Українського Гідрометеорологічного центру від 01 березня 2012 року № 01-20/484 (т. 7 а.с. 177)

- виписку із амбулаторної книжки від 28 вересня 2011 року Макарівського військового госпіталю, обвинувачений ОСОБА_6 ( т. 8 а.с. 69)

- довідку начальника Макарівської КЕЧ району від 28 вересня 2011 року № 110 (т. 8 а.с. 71)

- інструкцію з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджену наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України №271/121 від 04.06.2007 року (т. 8 а.с. 128-153).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_6 та свідки давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Розглянувши справу по суті, провівши у повному обсязі судове слідство, допитавши підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи всі вони докази подали на підтвердження своїх доводів, виконавши вимоги ст. 323 КПК України, суд прийшов до переконання, що як під час досудового розслідування справи, так і під час судового розгляду не доведено участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тому він по пред`явленому обвинуваченню підлягає визнанню не винуватим і по суду виправданим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, всі сумніви, щодо доведеності обвинувачення повинні тлумачитись на користь підсудного і суд зобов`язаний постановити згідно з ч.4 ст. 327 КПК України 1960 року виправдальний вирок.

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів запропонований органами досудового слідства і прокурором та перевірений в судовому засіданні, як окремо так і всі в сукупності, не можуть бути покладені у беззаперечне підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_6 ніколи не визнавав вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, наполягаючи, що свої службові обов`язки він виконував належним чином, мазут який надходив до Макарівської КЕЧ району в період з квітня по серпень 2011 року і прийомку якого він здійснював був належної якості.

Судом встановлено, що відповідно до актів прийому № 2 -10, 14 35 (т. 4 а.с. 32 136) комісія в складі голови комісії ОСОБА_6 та членів комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протягом з квітня 2011 року по серпень 2011 року здійснювала прийом мазуту М НОМЕР_1 , який постачався на адресу Макарівської КЕЧ району. Відповідно до вказаних актів, фактів постачання неякісного мазуту комісією виявлено не було. При цьому будь-якої лабораторії для перевірки якості пального у військовій частині чи у смт. Макарів-1 не було, тому якість пального перевірялась нестандартизованими методами, які розробили самі працівники паливної групи. Ці методи перевірки зводились до суто візуального перегляду прийнятого нафтопродукту, а також його підпалювання та випарюванню. «Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затверджена наказом Мінпаливенерго України 04.06.2007 року № 271/121 (т. 8 а.с. 128-153), передбачає можливість контролювати якість нестандартизованим експрес-методом, однак, згідно п. 5.13 вказаної інструкції у разі встановлення нестандартності нафтопродукту таким методом, випробування нафтопродуктів проводиться в акредитованій в установленому порядку випробувальній лабораторії. Фактів нестандартності мазуту М-100 за результатами застосування нестандартизованих методів комісією встановлено не було

Відповідно до вказаних актів фактично вказаний мазут на відповідальне зберігання прийняв начальник теплового господарства ОСОБА_7 .

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили підсудний ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .

Відповідно до їх показів та досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що ОСОБА_6 не відповідав за збереження мазуту, оскільки відповідальним за збереження мазуту був ОСОБА_7 .

В подальшому було проведено експертизу мазуту М-100 з резервуарів, в яких він зберігався і відповідальність за збереження якого вже ніс ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 19 грудня 2011 року (т. 6 а.с. 207-210) за результатами дослідження експериментальних зразків проб відібраних з вертикально-циліндричних резервуарів Макарівської КЕЧ № 2 та № 3 встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 4058-2001, оскільки зольність мазуту в резервуарі № 2 становить 0, 35%, а в резервуарі № 3 0,57%, а масова частка води становить 4,9% та 14% - відповідно.

Відповідно до висновку експерта від 06.02.2012 року (т. 7 а.с. 102-103) за результатами дослідження експериментальних зразків проб відібраних з вертикально-циліндричних резервуарів Макарівської КЕЧ № 2 та № 3 встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 4058-2001, оскільки зольність мазуту в резервуарі № 2 становить 0, 3%, а в резервуарі № 3 0,42%, а масова частка води становить 4,9% та 14,51% - відповідно.

Відповідно до акту обстеження резервуарів РВС-2000 теплового господарства Макарівської КЕЧ району від 25.01.2012 року (т.7 а.с. 70-71) встановлено, що резервуари №1,2,3 знаходяться в експлуатації з 1967 року, вислужили встановлені строки та потребують капітального ремонту. В зв`язку з тим, що в резервуарах РВС-2000 №1,2,3 зберігається мазут М-100, що не дає змогу провести їх повний огляд з визначенням стану парових регістрів мазутопідігрівачів.

Вказані висновки не підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки експертиза якості мазуту, який надходив до Макарівської КЕЧ району і прийомку якого здійснювала комісія на чолі з ОСОБА_6 під час досудового слідства не проводилась, на експертизу направлялись зразки мазуту з резервуарів №2, 3 Макарівської КЕЧ району, в які зливався прийнятий комісією мазут і в яких знаходився залишок мазуту з попередніх періодів, вказані резервуари потребували капітального ремонту. Перевірка якості мазуту, який знаходився в резервуарах, до початку прийому мазуту комісією на чолі з ОСОБА_6 в квітні серпні 2011 року не проводилась, проте відповідно до показів свідків туди могла потрапляти вода природнім шляхом (опади, конденсат, свищі в регістрах). Крім того відповідно до матеріалів справи відповідальність за мазут, який зберігається в резервуарах Макарівської КЕЧ району несе не ОСОБА_6 , а ОСОБА_14 .

Відповідно до акту виконання інструментальних вимірювань від 04.11.2011 року з метою визначення коефіцієнту корисної дії парового котла ДКВР-10/13 Макарівської КЕЧ району, проведеного в рамках досудового слідства 04 листопада 2011 року, комісійно за участю представників Макарівської КЕЧ району встановлено, що фактичний ККД котла складає 68,99%, при паспортному показнику у 84,73% (т.5 а.с. 191-192).

Суд не приймає в якості підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині вказаний акт, оскільки він свідчить, що фактичне ККД котла становить 68,99%, проте не містить будь-яких даних щодо факторів, які впливають на вказаний ККД, в той же час органами досудового слідства, без будь-якого встановлення причин, причиною заниженого ККД котла було визнано те, що ОСОБА_6 упродовж квітня-серпня місяця 2011 року неналежним чином прийняв мазут паливний марки М-100, у кількості 1891,4 тонн з яких 144,7 тонн є водою, а зольність перевищує нормативно допустимий показник від 0,16 до 0,43%.

Згідно п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Отже з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками перевірки зібраних по справі доказів, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення його участі у вчиненні інкримінованого йому злочину ні органом досудового слідства ні судом здобуто не було, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України виправдати ОСОБА_6 за ч. 2 ст.367 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Судові витрати за залучення експерта під час досудового слідства слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді підписки про невиізд підлягає скасуванню.

В зв`язку з виправданням ОСОБА_6 через не доведення його участі у вчиненні злочину суд відмовляє в задоволенні цивільного позову прокурора.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 328, 330 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і виправдати його за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, після набрання вироком законної сили скасувати.

В задоволенні цивільного позова військової прокуратури Київського гарнізону про стягнення з ОСОБА_6 766 910 грн. відмовити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_15 від 21.03.2012 року на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалось.

Речові докази:

1.) книгу обліку постачання мазуту та руху палива№ 668ж від 03.03.2008 року, журнал топок и дежурств по котельной, журнал реєстрації проб мазуту із застосуванням експрес-методів № 1016ж від 04.05.2011 року, журнал обліку обслуговування резервуару № 197, журнал обліку обслуговування резервуару № 198, журнал обліку обслуговування резервуару № 199, журнал роботи мазутно-насосної станції № 1008ж, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону повернути до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (08001, м. Макарів-1, вул. Поштова, 23);

2.) акти прийому Макарівською КЕЧ району мазуту М-100 від ТОВ „Енерготехкомплекс та ТОВ „Укропттрейд-ВС за період квітень-серпень 2011 року у кількості 31 шт., товарно-транспортні накладні у кількості 76 шт., акт розпечатування ємності для зберігання мазуту РВС-2000 № 3 від 29.07.2011 року на 1 арк., що зберігаються при матеріалах справи залишити в справі;

3.) журнал добових відомостей бойлерної № 981ж, переданий на зберігання до Макарівської КЕЧ району залишити Макарівській квартирно-експлуатаційній частині району (08001, м. Макарів-1, вул. Поштова, 23).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1