Справа № 9-36/ 2008р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 р. Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л..

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду
подання начальника відділу СУ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4 про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що він 20 липня 2008 року близько
01.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в м.
Шаргороді на території ЗОШ №1, розуміючи, що перебуває в безлюдному місці, з
метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_3, приставивши до горла
потерпілої загострений предмет та періодично наносячи удари по різним частинам
тіла, погрожував вбивством, якщо остання не підкориться всім його вимогам.
Погрозу вбивством ОСОБА_3 сприйняла як реальну та таку, що може бути приведена
у виконання через те, що ОСОБА_2 напав на неї підступно, діяв у безлюдному
місці, приставив до горла гострий предмет. Таким чином ОСОБА_2, погрожуючи
вбивством ОСОБА_3, умисно заволодів її
майном, а саме: мобільним телефоном « Нокія 7500», вартістю 1140 грн., сережками срібними з
вставками із золота та каблучкою загальною вартістю 330 грн., срібним браслетом
вартістю 90 грн., гаманцем із шкірозамінника вартістю 50 грн., срібним
ланцюжком із срібним кулоном у вигляді ікони вартістю 280 грн., грішми в сумі
48 грн., паспортом громадянина України виданим на ім'я ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну
шкоду на загальну суму 1938 грн.

Згідно висновку судово - медичного експерта №
411/148 від 30.07.2008 року у
ОСОБА_3 мали місце слідуючі тілесні ушкодження: численні синці на
волосистій частині голови у правій лобно
- скроневій дільниці, на обох повіках правого ока, на правому скаті носа, на
лівій носо-губній зморшці, по центру підборіддя, на обох колінних суглобах, в
проекції обох здухвенних кістках, на
обох сідницях, а також групи подряпин: на обох колінних суглобах, на лівому
ліктьовому суглобі в проекції обох здухвенних кісток, садна на внутрішній
кісточці правого гомілково - ступеневого суглобу, крововилив з поверхневим
ушкодженням на слизовій оболонці нижньої губи з відповідним підвивихом 1-го
зуба на нижній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.07.2008 року по даному
факту слідчим відділенням Шаргородського РВ УМВС порушено кримінальну справу за
ознаками злочинів, передбачених ч.4
ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

23.07.2008 року ОСОБА_2
затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186
КК України.

29.07.2008 року
кримінальну справу прийнято до
провадження начальником СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4

01.08.2008 року дії
ОСОБА_2 перекваліфіковано на ч.1 ст.187 КК України.

01.08.2008 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК
України.

В поданні начальник відділу СУ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки, будучи
громадянином України, проживає в м. Санкт - Петербург Росії, що дає підстави
вважати, що він може уникати від слідства і суда, перешкоджати встановленню
істини по справі та перебуваючи на волі може вчинити новий злочин.

В судовому засіданні начальник
відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав вимоги посилаючись на ті ж
обставини, що і в поданні.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що з метою
запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, а також з урахуванням
тяжкості вчиненого злочину обвинуваченому
ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_2 просили суд у
задоволенні подання відмовити
посилаючись на те, що ОСОБА_2 сприяв розкриттю злочину, раніше не
судимий, травмований, потребує лікування, наміру переховуватись від досудового
слідства і суда, а також перешкоджати
встановленню істини по справі не має.

Вислухавши начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши
матеріали кримінальної справи № 08250131 та матеріали, надані із поданням, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих
підстав. ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні розбійного нападу, поєднаного
із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу,
тобто у вчиненні тяжкого злочину за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до
семи років, будучи громадянином України,
з 2002 року практично проживає на території іншої держави: в м. Санкт -
Петербург Росії, має там сім'ю, таким чином перебуваючи на волі матиме реальну
можливість ухилитися від досудового слідства і суду та перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 148,155,165,165-2 КПК України,
суд,

Постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Шаргорода Вінницької області,
українцю, громадянину України, одруженому, жителю АДРЕСА_1 , раніше не
судимому, тимчасово не працюючому, міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, про що оголосити йому під
розписку.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: