Справа № 1 -86/ 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Вовк Л.В

при секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю прокурора - - Гладкова Г.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Солодирі , Володарськ - Волинського
району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, освіта неповна - середня,
проживаючого за адресою: с Комсомольське, Китченківської
сільської ради, Краснокутського району, Харківської
області, військовонезобов"язаного, раніше судимого: 05.03.2002 року Краснокутським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі 05.09.2006
року по відбуттю покарання , за що судимість не знята та не погашена,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий ^відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову
вчинив корисливий злочин при таких обставинах.

ОСОБА_1, повторно , 09.05.2007 року, близько 8 години 30 хвилин,
маючи намір на таємне викрадення чужого майна,
перебуваючи в будинку,АДРЕСА_1, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що залишився в будинку сам,
викрав мобільний телефон „SAMSUNG - 250" з карткою пам'яті „DIDJYS " вартістю з урахуванням зносу 858 грн. 42 коп., SIM - картку „DIDJYS" вартістю 20 грн., всього на загальну
суму 878 ГРН. 42 коп.. Після скоєння крадіжки, він з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився за власною вподобою. В результаті
крадіжки потерпілому ОСОБА_2, було спричинено
матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, визнав повністю і пояснив, що 09.05.2007
року він, перебуваючи в будинкуОСОБА_2, викрав його мобільний телефон.
Викрадений телефон розбився, коли впав на землю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочині, підтверджується і іншими
доказами, що маються в матеріалах справи , які не вивчались
судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу
не заперечував і наслідки цієї статті йому роз'яснені.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового
слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд
його дії також кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України,
оскільки він скоїв:

таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України
відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи
підсудного ОСОБА_1, судом встановлено, що
він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у
наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не
перебуває.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному
злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання необхідне та достатнє для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливо з приміненням до нього
покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Стосовно речових доказів, суд вирішує
відповідно п.5 ст. 81 КПК України. По справі
заявлений цивільний позов потерпілим гр. ОСОБА_2 на суму 500 грн. підлягає
задоволенню, так як підтверджений матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим
законом у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк З (три) роки.

3

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1
з'являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої' системи.

Речові докази, а саме поліетиленовий пакет ( акумуляторна батарея від
телефону „Самсунг Е-250", що
знаходиться на зберіганні у камері схову Краснокутського РВГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 000770 від
23.05.2007 року та упаковка від мобільного телефону
у вигляді кортонної коробки повернути, згідно зберігальної
розписки, потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за спричинені
матеріальні збитки кошти в сумі 500 (п'ятсот) грн..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд Харківської області.