Справа
№1-992008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Данильченко О.О.

з участю прокурора: Португальського І.В.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, розлученої, із середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючої фармацевтом в ПВКФ „Медея”, раніше судимої 28.12.2006 року
Білозерським районним судом Херсонської області
по ст. 321 ч. 2 КК України 510 грн штрафу,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України,
-

в с т а н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_2., перебуваючи на посаді фармацевта аптечного пункту ПВКФ „Медея”,
розташованого поАДРЕСА_2 відповідно до накладних №29 від 09.06.2006 року та №32
від 06.09.2007 року станом на 14.09.2007
року маючи в наявності 1 упаковку ”Піполфена” №2,0мг в кількості 9 ампул, 2
упаковки „Піполфену” по 20 пігулок в кожній упаковці 25мг, 20 упаковок
„Димедрола” в кожній упаковці по 10 пігулок, не завела „Журналу обліку отруйних
та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку”
та до 18.10.2007 року не внесла до нього дані медичні препарати, які
відносяться до сильнодіючих лікарських засобів та підлягають
предметно-кількісному обліку, чим порушила правила наказу МОЗ України №490 від
17.08.2007 року „Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських
засобів”.

Підсудна
ОСОБА_2., перебуваючи на посаді фармацевта ПВКФ „Медея”, розташованого
поАДРЕСА_2відповідно до накладної №32
від 06.09.2007 року отримала 20 упаковок „Димедрола” в кожній упаковці по
10 пігулок, в період часу з 14.09.2007
року по 18.10.2007 року відпустила 9 упаковок „Димедрола” без рецептів лікаря
та не внесла їх до 18.10.2007 року до „Журналу обліку отруйних та сильнодіючих
лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку”, чим порушила
правила наказу МОЗ України №490 від
17.08.2007 року „Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих
лікарських засобів”.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину визнала повністю, суду пояснила,
що працює фармацевтом в ПВКФ „Медея” в АДРЕСА_2, в її обов”язки входить прийом
лікарських засобів від провізора, занесення до обліку, реалізація та збереження
лікарських засобів, відповідно до накладних №29 від 09.06.2006 року та №32 від
06.09.2007 року маючи в наявності 1
упаковку „Піполфена” №2,0мг в кількості 9 ампул, 2 упаковки „Піполфена” по 20
пігулок в кожній упаковці 25мг, 20
упаковок „Димедрола” в кожній упаковці по 10 пігулок не завела „Журналу обліку
отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають
предметно-кількісному обліку” та до 18.10.2007 року „Піполфен” та „Димедрол” до
вказаного журналу не внесла, чим порушила правила наказу МОЗ України №490 від
17.08.2007 року, крім того, вона в період з 14.09.2007 року по 18.10.2007 року
відпустила без рецептів лікаря та без внесення до відповідного журналу 9
упаковок „Димедролу”, чим також порушила вимоги наказу МОЗ України №490 від
17.08.2007 року.

Крім
повного визнання підсудною своєї вини, її винність підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами:

-показами свідка ОСОБА_2 . пояснившого, що з 1994 року
він працює директором ПВКФ „Медея”, в с. Станіслав ПВКФ „Медея” має аптечний
пункт, в якому фармацевтом є ОСОБА_2., вона є матеріально-відповідальною особою
та відповідає за зберігання, відпуск та
облік медичних препаратів, в період часу з 06.09.2006 року по 09.06.2007 року
провізором ОСОБА_3. в аптечний кіоск, де працює підсудна доставлялись медичні
препарати „Піполфен” №2,0мг в ампулах, „Піполфен” в пігулках, „Димедрол” в
пігулках. 18.10.2007 року ОСОБА_2. зателефонувала та повідомила, що при
проведенні в аптечному кіоску перевірки працівниками міліції встановлено, що
вона продавала „Димедрол” без рецепта лікаря та не завела „Журналу обліку
отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що що підлягають
предметно-кількісному обліку” і не внесла
в нього медичні препарати „Піполфен” та „Димедрол”;

-показами свідка ОСОБА_3. пояснившої, що працює
провізором в ПВКФ „Медея” в її обов”язки входить придбання та постачання в
місця реалізації медичних препаратів, контроль за обліком та відпуском медичних препаратів, 06.09.2007
року по накладній №32 вона доставила в
аптечний пункт с. Станіслав, де працює підсудна 20 упаковок „Димедролу” №10 по
10 пігулок в кожній пачці, 09.06.2007 року по накладній №29 „Піполфен” в
пігулках та ампулах, дані медичні препарати ОСОБА_1. повинна була занести в
журнал предметно-кількісного обліку, але журнал заведений не був і підсудна
почала відпускати медичні препарати без рецептів і без занесення їх в
спеціальний журнал, вказане порушення в
роботі підсудної працівниками міліції було виявлено 18.10.2007 року в ході
проведення перевірки;

-показами свідка ОСОБА_4. пояснившої, що її разом із
ОСОБА_5. запросили бути понятими в ході перевірки аптечного кіоску 18.10.2007
року, де працює підсудна, в ході якої працівниками міліції було виявлено та
вилучено медичні препарати „Димедрол” в
пігулках та „Піполфен” в пігулках та ампулах, журнал, в якому б були записані
медичні препарати підсудна працівникам міліції не надала;

-показами свідка ОСОБА_5., яка надала суду покази,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.;

-актом контрольної перевірки від 18.10.2007 року згідно
якого в ході перевірки аптеки ПВКФ „Медея” в с. Станіслав в присутності
підсудної виявлено відсутність Журналу обліку отруйних та сильнодіючих
лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку при наявності 11
упаковок „Димедролу” по 10 пігулок в кожній, 1 упаковка „Піполфену” з 9
ампулами 2,0 №10, 2 упаковки „Піполфену” по 20 пігулок в кожній 25мг /а.с. 6/;

-накладною №29 від 09.06.2006 року згідно якої підсудною
отримано 1 упаковку „Піполфену” 50мг 2,0 в кількості 10 ампул і 2 упаковки
„Піполфену” 25мг по 20 пігулок в кожній /а.с. 23/;

-протоколом огляду накладної №32 від 06.09.2007 року
згідно якого ПВКФ „Медея” відпустило через ОСОБА_1. аптечному пункту в с.
Станіслав препарат „Димедрол” №10 20 упаковок /а.с.21/;

-довідкою державної інспекції з контролю якості
лікарських засобів у Херсонській області №595/01-14 від 25.10.2007 року, згідно
якої надані зразки „Піполфену” та „Димедролу” вилучені 18.10.2007 року в
аптечному пункті с. Станіслав працівниками міліції відносяться до сильнодіючих
лікарських засобів та підлягають предметно-кількісному обліку (Наказ МОЗ
України від 17.08.2007 року №490 „Про затвердження Переліків отруйних та
сильнодіючих лікарських засобів) /а.с.11/;

-функціональними обов”язками підсудної згідно яких вона
зобов”язалась та несе відповідальність за виконання встановлених правил
відпуску лікарських засобів з аптеки /а.с. 46/;

Дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
вина підсудної у вчиненні злочину знайшла повне підтвердження в судовому
засіданні.

Суд
кваліфікує дії підсудної по ст. 321 ч. 3 КК України, як порушення встановлених
правил відпуску та обліку сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх
аналогами, вчинені повторно.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, що позитивно характеризується, вину визнала, щире каяття,
знаходження на утриманні у підсудної матері похилого віку та дитини інваліда.

З
урахуванням тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудної, суд приходить до висновку про обрання підсудній покарання у
виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Клопотання
ПВКФ „Медея” про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу,
задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 47 КК України звільненню від
кримінальної відповідальності підлягають особи, які вперше вчинили злочин
середньої тяжкості, якою ОСОБА_1. не є згідно вироку Білозерського районного
суду Херсонської області від 28.12.2006 року, відповідно до ст.47 КК України.

Питання
про речові докази вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України і
призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
1 (один) рік, зобов”язавши її на період іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відмовити
ПВКФ „Медея” в клопотанні про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності та передачею її на поруки трудовому колективу.

Речові
докази у справі передані на зберігання в камеру речових доказів Білозерського
РВ УМВС України медичні препарати „Димедрол” 11 упаковок по 10 пінулок в
кожній, „Піполфен” 1 упаковка з 9 ампулами, 2 упаковки „Піполфену” по 20
пігулок в кожній, накладну №32 від 06.09.2007 року передати ПВКФ „Медея” /а.с.
20, 22/.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити попередню
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його
проголошення через до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: