Справа № 717/1314/15-к

ВИРОК
06 серпня 2015 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ларга Бричанського району Р.Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, інваліда ІІ групи, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України:
- за ч.2 ст. 185 КК України,
учасники даного кримінально провадження є:
- прокурор ОСОБА_4
- потерпілий ОСОБА_5
- обвинувачена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, 05 червня 2015 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 перебуваючи біля вищевказаного магазину, та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до паркану магазину, що був виготовлений з металевих пластин та металевих прутів, кожна з яких вагою 76 кг 700 грам по ціні металобрухту 3 гривні за 1 кг, які були прикручені до металевих стовпчиків дротом. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відкрутили дріт та зняли з паркану дві металеві частини, які відтягнути від паркану на відстань до 4 метрів та заховали в заростях трави. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 460 гривень 20 копійок.
Крім цього, 06 червня 2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 знову, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .. Перебуваючи біля вищевказаного магазину з тильної сторони, ОСОБА_3 побачила ще одну металеву частину паркану, аналогічну тим, які були нею та ОСОБА_6 викрадені напередодні та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 аналогічним чином викрала та привласнила частину металевого паркану магазину вагою 76 кг 700 грам по ціні металобрухту 3 гривні за 1 кг, чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 230 гривень 10 копійок,
14 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду. Сторони домовились на призначення покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України із звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1рік.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 14 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;
3)періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно.