Справа № 11 - 4 - 1028 Головуючий першої
інстанції Іванов О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року колегія судців судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Брагіна І.Б. суддів - Терещенка І.В., Стародуба О.Г. з участю прокурора -
Малиновського В.О. заявника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду міста Донецька від 5 лютого 2007 року про відмову в
задоволенні його скарги про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька про
скасування постанови помічника прокурора Кіровського району міста Донецька від
ІЗ грудня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
цехового лікаря - терапевта ОАО
„Донецьккокс" ОСОБА_2., а також фельдшера того ж підприємства -
ОСОБА_3. за ст. 367 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в зв'язку з відсутністю
в їх діях складу вказаного злочину.

В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_1. посилався на незаконність
вказаної постанови прокурора.

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 5 лютого 2007 року
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

При цьому суд виходив з того, що згідно з встановленим в
судовому

засіданні перевірка в порядку вимог ст. 97 КПК України за
заявою ОСОБА_1

про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. за ст. 367 КПК України прокуратурою Кіровського
району

міста Донецька не проводилася, з цього приводу не
приймалося жодного

процесуального рішення.

Суд мотивував свої висновки тим, що не має можливості, розглядаючи скаргу в
порядку вимог ст. 236-1 КПК України, задовольнити її за умовою відсутності
предмету оскарження.

В апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати
посилаючись на ії незаконність, а також порушити щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3. кримінальну
справу за ст. 367 КПК України

При цьому вказує, що постанова, яку він оскаржує, дійсно
виносилася прокуратурою району, але суддя, на порушення вимог закону, не
витребував ії, й не надав належної оцінки, викладеним в ній фактам.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції,
прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду,
вивчивши матеріали судового розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, суд за розглядом скарги на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, може прийняти рішення по
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, або залишити
скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд правильно встановив, що постанова, яку він
оскаржує не існує, бо за його заявою про притягнення осіб до кримінальної
відповідальності не було прийнято процесуального рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до прокуратури Кіровського

району міста Донецька з заявою про притягнення до кримінальної

відповідальності цехового лікаря - терапевта ОАО „Донецьккокс"

ОСОБА_2., а також фельдшера того ж підприємства - ОСОБА_3.

за ст. 367 КК України.

Разом з тим, на порушення вимог ст. 97 КПК України про відмову в порушенні
кримінальної справи за вказаною заявою не було відмовлено відповідною
постановою, а було повідомлено ОСОБА_1 тільки листом за підписом прокурора
району / а. с. 8 /.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв
законне рішення про відмову в задоволенні скарги за умови відсутності предмету
оскарження.

Але, при прийнятті такого рішення суд не виконав вимоги ст. 97 КПК України,
бо скарга ОСОБА_1, яка виникає з його заяви в прокуратуру, є повідомленням про
скоєня злочину, тому судом повинна була бути направлена за належністю - в
прокуратуру Кіровського району міста Донецька.

Тому за результатами розгляду апеляції ОСОБА_1, яка виникає с його скарги та
заяви, колегія суддів вважає за необхідне повідомити про повідомлення заявника
про скоєня злочину прокурора Кіррвського району міста Донецька.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 5
лютого 2007 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без змін.