Дело № 1414/2677/2012 г.
Производсто № 1/1414/338/2012 г.
18.12.2013 года Корабельный районный суд
города Николаева в составе:
председательствующего судьи
Короткова Т.В.при секретареСидоровой
Т.А.с участием прокурораТитаренко
Ю.А.при рассмотрении заявления
начальника ЛО в порту «Октябрьск» УМВД
Украины в Николаевской области о
решении вопроса относительно
имущества ОСОБА_4, ОСОБА_5, на которое
был наложен арест на стадии
досудебного следствия.
20.09.2012 года приговором Корабельного
районного суда города Николаева ОСОБА_4
был осужден по части 3, 4, 5 статьи 27,
части 5 статьи 185, части 1, 2 статьи 69 УК
Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы
без конфискации имущества. На
основании статьи 75, 76 УК Украины суд
освободил ОСОБА_4 от наказания в виде
лишения свободы с испытанием, сроком на
3 (три) года. ОСОБА_5 был осужден по части
2 статьи 27, части 5 статьи 185, части 1, 2
статьи 69 УК Украины к 5 (пяти) годам
лишения свободы без конфискации
имущества. На основании статьи 75, 76 УК
Украины суд освободил ОСОБА_5 от
наказания в виде лишения свободы с
испытанием, сроком на 3 (три) года.
При исследовании материалов
уголовного дела було установлено, что в
соответствии с постановленим о
наложении ареста на имущество от 11.04.2012
года (том № 1 л.д. 233), в целях обеспечения
гражданського иска и исполнения
приговора в части возможности
конфискации имущества, на имущество
ОСОБА_4 - был наложен арест. В
соответствии с протоколом о наложении
ареста на имущество от 11.05.2012 года,
досудебным следствием был наложен
арест на мобильный телефонный аппарат
производства фирмы «Нокия», корпус
черного цвета, модель 1800, имей: НОМЕР_1, с
карточкой оператора МТС, мобильный
телефонный аппарат производства фирмы
«Нокия», корпус черного цвета, модель
1800, имей: НОМЕР_2, с карточкой оператора
МТС, мобильный телефонный аппарат
производства фирмы «ЛДжи», корпус
черного цвета, модель GW300, имей: НОМЕР_3,
с карточкой оператора ЮМСи, принтер
производства фирмы «Кенон МР 170».
Данное имущество было передано в
камеру хранения ЛО в порту «Октябрьск»
УМВД Украины в Николаевской области
(том № 1 л.д. 234-235). В соответствии с
протоколом о наложении ареста на
имущество от 19.05.2012 года, досудебным
следствием был наложен арест на
квартиру АДРЕСА_1 В соответствии с
постановленим о наложении ареста на
имущество от 11.04.2012 года (том № 2 л.д. 193),
в целях обеспечения гражданського иска
и исполнения приговора в части
возможности конфискации имущества, на
имущество ОСОБА_5 - был наложен арест. В
соответствии с протоколом о наложении
ареста на имущество от 11.05.2012 года,
досудебным следствием был наложен
арест на мобильный телефонный аппарат
производства фирмы «Самсунг», корпус
черного цвета, модель Е2121В, имей:
НОМЕР_4, с карточкой оператора Джинс,
принтер производства фирмы «Кенон МР
210». Данное имущество было передано в
камеру хранения ЛО в порту «Октябрьск»
УМВД Украины в Николаевской области (
том № 2 л.д. 194-195).
В соответствии с пунктом 8 части 1
статьи 324 УПК Украины, суд при
постановлении приговора должен решить
вопрос о том, как распорядиться
имуществом, на которое был наложен
арест. При постановлении приговора по
данному уголовному делу, суд применил
при назначении наказания ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 статью 69 УК Украины, не назначив
дополнительного наказания в виде
конфискации имущества. Однако арест,
наложенный на досудебном следствии на
имущество осужденных судом не
снимался, так как приговором суда было
принято решение о взыскании с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу
потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб
в сумме 9.000,00 гривен и судебные издержки
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской области в сумме 6.046,56
В настоящее время, как усматривается из
постановления старшого
государственного исполнителя Телеша
В.П., материальный ущерб и судебные
издержки выплачены осужденными в
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, суд считает
необходимым снять арест с имущества,
наложенный на досудебном следствии на
имущество осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Руководствуясь статьями 409, 411 УПК
Украины, суд
Снять арест с имущества ОСОБА_4,
наложенный постановленим о 11.04.2012 года
(том № 1 л.д. 233), ОСОБА_5, наложенный
постановленим о наложении ареста на
имущество от 11.04.2012 года (том № 2 л.д. 193).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья