Справа № 357/5380/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянув клопотання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00017837 від 08.04.2014, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2014 року близько 13 години 20 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет №459», по бульвару 50 років Перемоги, 44/2, в м. Біла Церква Київської області, маючи не зняту і непогашену судимість, маючи намір викрасти товар з магазину, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину викрав пляшку віскі «Хенкі Беністер», об`ємом 0,7 л., вартістю 159,99 грн. Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи умисел на таємне викрадення майна, намагався вийти з приміщення магазину разом з вищевказаною пляшкою віскі, проте з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій умисел до кінця, так як був затриманий після проходження касової зони при виході з магазину працівником охорони магазину ОСОБА_6 .

Слідчий вказує в клопотанні , що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КПК України, санкція якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Крім цього, будучи раніше судимим 06.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки., ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності, в період часу з 08.04.14 по 23.04.14 переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній протягом всього часу досудового розслідування на виклики по повістці яка була йому вручена 08.04.14 та по мобільному телефону НОМЕР_1 до слідчого відділу не з`являвся та за місцем проживання був відсутній, про що свідчать рапорти працівників ВДІМ МВМ-2 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області. 23.04.14 було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 на житловому масиві Гайок, в м. Біла Церква Київської області, запрошено до слідчого відділу Білоцерківського МВ та пред`явлено підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , які вказали на нього як на особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінальних правопорушення і які безпосередньо виявили вказане кримінальне правопорушення, шляхом погроз застосування до них або їх рідних заходів фізичного впливу, або навіть реального його здійснення.

ОСОБА_3 систематично вживає спиртні напої, не працює, і може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому йому слід обрати саме таку міру запобіжного заходу і покласти певні обов`язки.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий , прокурор.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_5 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім. Ці обставини також довів в судовому засіданні також прокурор ОСОБА_2 .

Судом також достовірно встановлено, що підозрюваний є співвласником кв. АДРЕСА_1 разом із його матір`ю і має право відбувати там домашній арешт.

На підставі викладеного клопотання слідчого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131- 132,177-178, 181,184, 193-196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Таращанського району,Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- у денний та нічний час не залишати кв. АДРЕСА_1 у період часу з 16 години до 13 години слідуючого дня

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_5 № 414 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вулиці Привокзальна, 3 а м. Біла Церква кожного вівторка та п`ятницю з 10 год. до 12 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

Строк дії цієї ухвали закінчується 23.06.2014 року.

Копії ухвали вручити слідчому, підозрюваному негайно, після її оголошення., та направити Білоцерківському МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1