№ 1-206
июня 2008 года Ялтинский городской суд Автономной
составе: председательствующего - Руденко В.В.
при секретаре - Корневой А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
русского, со средним
образованием, не работающего,
зарегистрированного по
судимого:
18 марта 1999 году Ялтинским
городским судом по ст.
Украины (в редакции
1960года) к одному году лишения свободы, освобожден 26
1999 года по постановлению Алчевского городского суда Луганской
на основании Закона Украины «Об
11 апреля 2002 года Ялтинским городским
судом по ст. 309 ч.
двум годам лишения свободы, с
испытательным сроком на два
2004 года Ялтинским городским
судом по ст. 309
71, ст. 96 УК Украины к трем
годам лишения свободы, освобожден 14
года по отбытию срока наказания;
преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины
2008 года примерно в 21 час
30 минут ОСОБА_1,
состоянии алкогольного опьянения, из
кафе «Поляна» расположенном на ул.
Западная, гор. Алупка, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2,
мобильный телефон марки «Нокия - Н 70- 1»
стоимостью 1599 гривень, с сим -
стоимостью 25 гривень, на счету которой находились
4 гривень чем причинил потерпевшему ущерб на
гривень. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным,
в судебном заседании в качестве подсудимого
признал полностью и пояснил, что действительно
16 февраля 2008 года
час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из
расположенного по адресу: гор. Алупка, ул. Западная, тайно
ОСОБА_2, который на время вышел из кафе, мобильный
марки «Нокия - Н 70-1», с сим - картой
внутри. Ущерб он возместил
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела
в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2,
которого оглашены и проверены в судебном заседании, дал
не противоречат показаниям подсудимого. Претензий материального и
характера к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны
ч. 1 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как тайное похищение чужого
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о
подсудимого, который не работает, по месту жительства
отрицательно, ранее неоднократно привлекался
ответственности, полностью
возместил причиненный ущерб.
наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый
раскаялся в содеянном.
наказание обстоятельством является совершение преступления в
алкогольного опьянения.
учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1, наказание в виде ареста в пределах санкции статьи,
за содеянное им. Менее суровый
вид наказания будет
исправления лица и предупреждения совершения
вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они должны
остаться в материалах уголовного дела.
соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК
и назначить ему наказание в виде
ареста сроком на 6 (
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
заключение под стражей.
исчислять с момента фактического
взятия под стражу с
с ОСОБА_1 в доход государства судебные
производство судебно- товароведческого исследования в сумме 1338 (одна
триста тридцать восемь ) гривень 64 копейки.
Вещественное доказательство -
документы на мобильный телефон
- Н 70-1» - оставить в материалах
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с
Судья: ( подпись) копия верна
Судья: