overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/892/14-к
Провадження № 1-кп/584/77/14
УХВАЛА

29.09.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який був призначений на 11 год. 29.09.2014 року.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченої, яка не з`являється до суду без поважних причин, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 11.00 годину 01 жовтня 2014 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1328/15-к
Провадження № 1-кп/587/160/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
03 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 червня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинувачених, які утримуються під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/233/15-к
провадження № 1-кп/588/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 19.03.2015 судом було викликано обвинувачену ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2015 року на 10.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/649/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/386/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, 70

КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області залишено без задоволення.

На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, 70 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/969/15-к
УХВАЛА
"27" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 03 червня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа №619/181/15-к
провадження №1-кс/619/17/15
УХВАЛА
іменем України
19.01 2015 року м.Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської обл. про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення золотого ланцюжку, який був зданий під договір позики 13.01.2015 року гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 13.01.2015 року близько 09 год. 30 хвилин ОСОБА_6 проник до будинку АДРЕСА_2 , де заволодів майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в т.ч. золотим ланцюжком, та заволодівши майном, вбив останню, покинувши місце пригоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.01.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 після скоєння вказаного злочину передав вкрадений золотий ланцюжок ОСОБА_7 своєму знайомому ОСОБА_8 , який здав його під договір позики до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 .
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речі ланцюга із золота , який був зданий 13.01.2015 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням можливості вилучення його з метою підтвердження скоєного злочину.
Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської обл. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Дозволити тимчасовий доступ до ланцюга із золота, який був зданий 13.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в забезпечення договору про надання фінансового кредиту від 13.01.2015 р. в відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучити його з метою підтвердження скоєного злочину.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9033/15 К
Номер провадження 1 КП/638/458/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002209 від 29.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, солдата запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:
29.05.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0002209 від 29.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 09.06.2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2011 р. Справа № 1-123/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Кураша В.Є., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 17 серпня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/38/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначенння до судового розгляду
"28" січня 2015 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000009 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000009 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Документи, доступ до яких необхідний слідчому для встановлення істини по справі. та проведення почеркознавчої експертизи перебувают у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 м

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Згідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання .

За таких обставин, а також для забезпечення прав особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання на 28 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000009 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на28 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, за участю прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.06.2015 Справа №607/9229/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 29 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, на 26 червня 2015 року в 8 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5754/15-к
н/п 1-кп/640/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В дане судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_2 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 23 червня 2015 р. об 11-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 1П-126/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 03 мая 1996г. В с.Вербовка Балаклейского района, неустановленное лицо проникло в сарай домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , откуда совершило кражу свиньи, чем причинен последней материальный ущерб. 12.03.1996г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 12.05.2011г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68960273, возбужденное по факту кражи, по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ