Справа № 11-493 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Палінчак О.М.
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМґЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

Головуючого
- судді Кульбаби В.М.

суддів:
Бойко Л.В,. Курдзіля В.Й.

з
участю прокурора Леськіва В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6
червня 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого - 18 жовтня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 289
ч.2 КК України на 5 років позбавлення
волі, згідно ст.75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на 3 роки,

засуджено за ст. 289 ч.2 КК України та призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до
даного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року і остаточно призначено 5
років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання засудженому постановлено рахувати з 6 червня 2008 року, зарахувавши в даний строк час
перебування його під вартою - з 2 січня 2008
року по 5 червня 2008 року включно.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Отроків
Новоушицького району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, раніше
не судимого,

засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України та призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено
від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановлено йому
іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України його
зобов'язано не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти в органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженому залишено попередню -підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі по 135 грн. 60
коп. з кожного, по 121 грн. 69 коп. з
кожного та 354 грн. 18 коп.

За вироком суду, 1 січня 2008 року, близько 18
години ЗО хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою
змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а ОСОБА_1 ще й в стані наркотичного сп'яніння, в дворі
будинку АДРЕСА_3, з метою заволодіння транспортним засобом громадян, щоб покататись, відігнули
металевим предметом кватирку на дверях, відчинили
дверцята автомобіля «ВАЗ -2106», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Після
чого, ОСОБА_1 шляхом замкнення дротів
запалення завів автомобіль, разом зламали блокування керма і заволоділи
вказаним автомобілем, а в подальшому на
перехресті вулиць Зарічанська та Свободи, що в м. Хмельницькому були затримані працівниками міліції.

В результаті незаконного заволодіння
транспортним засобом ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну
шкоду на суму 11049 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок суду змінити та призначити йому покарання, не повґязане з
позбавленням волі.

Стверджує, що судом не взяті до уваги такі помґякшуючі
вину обставини, як повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, позитивна характеристика по місцю проживання. Крім того, злочином були
спричинені незначні збитки, які повністю і добровільно відшкодовані. Засуджений
є особою молодого віку, має родину, постійне місце проживання, хворіє.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши
засудженого, захисника, прокурора, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення скарги.

Винність ОСОБА_1 у злочині підтверджується сукупністю доказів.

Сам засуджений визнав, що в стані спґяніння сумісно із ОСОБА_2

заволодів
автомобілем „ВАЗ-2106”. Коли автомобіль заглох їх затримали працівники
міліції.аведені обставини підтверджуються протоколами затримання, огляду
автомобіля, іншими доказами.

Давши належну оцінку доказам,
місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії винного за ст. 289 ч.2 КК України.

При заволодінні автомобіля
транспортний засіб було пошкоджено. За висновком товарознавчої експертизи (
а.с. 109-118) вартість відновлювального ремонту складає 2162 грн. 59 коп.
Автомобіль повернуто власнику. В цьому звґязку посилання суду у вироку на те,
що ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 11049 грн. не відповідає
матеріалам справи і підлягає виключенню із вироку.

Покарання винному призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України в мінімальному розмірі, тим самим
враховано судом всі обставини, що помґякшують вину та на які посилається
засуджений.

Судом обґрунтовано враховано скоєння
тяжкого злочину під час іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ,377 КПК України, колегія суддів. _

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого залишити без
задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 6 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Виключити із вироку посилання суду
на заподіяння потерпілому матеріальної шкоди на суму 11049 грн.

Головуючий
/підпис/

Судді:
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба