В и т я г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29грудня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003018 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 19 червня 2013 року у вигляді шести місяців позбавлення волі остаточно ОСОБА_6 призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено тримання під вартою, строк
Провадження №11-кп/794/271 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.187 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
відбування покарання обчислено з 12 грудня 2013 року з моменту затримання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних та комплексної експертиз в загальній сумі 831, 30 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 10 грудня 2013 року приблизно о 01.00 годині з метою заволодіння чужим майном через вхідні двері проник в будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Підійшов до потерпілого, який в цей час в кімнаті лежав на ліжку, вимагаючи гроші, застосував до нього насильство, яке виразилось в нанесенні ударів ногами по голові, кінцівках, тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 4-го ребра по центру грудної клітини, на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, двох синців в проекції 4-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 втор. від 21 січня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , взявши зі стола кухонний ніж, приставив його до лівого вуха потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому дві різані рани на раковині вуха, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 втор. від 21 січня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, після чого приставив ніж до горла, продовжуючи вимагати у нього гроші. Крім цього, обвинувачений взяв віник, яким заткнув ротову порожнину потерпілого, не даючи йому фізичної можливості покликати на допомогу.

Після цього ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: телевізором марки «Tevion» вартістю 800 грн., картоплею близько п`яти кілограмів, яка знаходилась в алюмінієвому відрі, цибулею близько двох кілограмів, скляною літровою банкою з квашеною капустою, буханкою хліба, спортивною сумкою чорного кольору з тканини, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн., з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому посилається на те, що судом першої інстанції істотно порушено норми кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту, ряд обставин взагалі не досліджено й не оцінено, висновки суду викладені у вироку, суперечать фактичним обставинам справи, вирок ухвалено на недопустимих доказах та на припущеннях суду.

Апелянт вказує на те, що жодного доказу доведення вини ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження матеріалами справи і не є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_6 всі докази по даному кримінальному провадженню було отримано з порушенням вимог КПК України, а обвинувачення побудовано на припущеннях.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_10 , який пітримав апеляційну скаргу, просив задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, провівши судове слідство в ході якого було досліджено докази по справі за клопотанням учасників кримінального провадження,, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що складання ухвали потребує значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.9, ст.284, 376, 404, 407, 408,417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Закрити кримінальне провадження№0003018 за ч.3 ст.187 КК України стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із не встановленням достатніх доказів, вичерпанням можливості їх отримання, та недоведеністю винуватості у скоєнні кримінального правопорушення,
Скасувати обрану щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнити його з під варти в залі суду негайно.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжнй захід у виді особистого зобов"язання. Покласти на ОСОБА_6 обов"язок прибувати за кожною вимогою суду або прокурора, повідомляти суд та прокурора про зміну свого проживання, не відлучатися з місця реєстрації без дозволу прокурора та суду.
Речові докази: господарський віник, який згідно квитанції № 2348 від 20 січня 2014 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити; господарський ніж, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 25 січня 2014 року - знищити; телевізор марки «Tevion», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 30 грудня 2014 року о 9.00 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя