АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.01.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 відмовлено.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що оскаржуване рішення прокурора Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 23.10.2013 року, не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження.
На вказану вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати вказану вище ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірним рішення прокурора Вижницького району про направлення клопотання ОСОБА_6 про залучення її до кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 23.10.2013 року, в якості потерпілої, на розгляд до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, одночасно просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_6 від 15.01.2015 року.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що прокурор не розглянув її клопотання про залучення в якості потерпілої у відповідності до ст.220 КПК України, а неправомірно направив вказане клопотання, на підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян», до Вижницького РВ УМВС України, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим 26.01.2015 року вона звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.
Провадження №11-сс/794/15/15 Доповідач у суді І-ї інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчий суддя при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження за її скаргою порушив вимоги ст.306 КПК України, а також ст.409 КПК України, та допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, й прийшов до помилкового висновку, що скарга, подана ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, подана не у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_9 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали та основні доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника скаржника ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 22 січня 2015 року прокурором прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим за клопотанням ОСОБА_6 .
Оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась та вчинив відповідні дії, то провадження у справі підлягає закриттю.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження, слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вижницького району Чернівецької області скасувати, та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3