ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2764/12
Номер провадження 5/1810/85/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Гончарука І.Г.

інспектора КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.02.12 року ОСОБА_2 р/с по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік, а також застосовано п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.12 року було засуджено до 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строкм на 1 рік, а також застосовано п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України якими на засудженого покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

27 вересня 2012 року до суду надійшло подання інспектора Лебединського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це тим, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав свої вимоги.

Засудженого ОСОБА_1 в судове засідання доставити не видалося можливим, так як за місцем свого проживання він зявляєиться рідко, що вбачається з рапортів дільничного інспектора Лебединського МВ від 26 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні було встановлено, що 28.03.2012 року засудженому ОСОБА_1 в ОСОБА_2 районному підрозділі КВІ було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про відповідальність за вчинення нового злочину, наслідки ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, про що було відібрано підписку та пояснення (а.с.6,7).

Для проведення індивідуально-профілактичної роботи та контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_1 викликався на 07.05.2012 р., 17.05.2012 р., 25.05.2012 р., 04.06.2012р., 12.06.12 р., за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився (а.с. 8).

15.2012 року до Лебединського МВ УМВС в Сумській області було направлене подання про привід засудженого ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 14). 18.06.2012 року засуджений ОСОБА_1А був примусово доставлений до кримінально - виконавчої інспекції. У засудженого було відібране письмове пояснення, де він пояснює, що змінив місце постійного проживання і виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, але інспекцію про зміну місця проживання не повідомив, хоча знав, що повинен був повідомити, але свідомо цього не зробив. Виклики до інспекції він отримував, не з'являвся до інспекції, ігнорував їх, та займався своїми справами. А також він розуміє, що ухиляється від відбування покарання і не виконує обов'язки покладені на нього судом і в подальшому він зобов'язується виконувати обов'язки покладені на нього судом, не порушувати умови відбування покарання (а.с. 11).

За порушення умов відбування покарання йому були винесені письмові попередженн відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України (а.с. 12).

Засуджений ОСОБА_1 знову викликався для проведення індивідуально-профілактичне роботи та контролю за його поведінкою на 09.07.2012 р., 18.07.2012 р., 26.07.2012 р.,02.08.2012р проте за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився (а.с.9).

03.08.2012 року до Лебединського МВ УМВС в Сумській області було направлене вдруге подання на привід засудженого ОСОБА_1 до кримінально виконавчої інспекції (а.с. 14).

16.08.2012 року засуджений ОСОБА_1 був примусово доставлений до кримінально виконавчої інспекції працівниками органів внутрішніх справ. У засудженого було відібран письмове пояснення, в якому він пояснює, що 20.06.2012 року він змінив місце постійного проживання і виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5, але не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, хоча знав, що повинен був повідомити, але свідомо цього не зробив, не захотів, і він усвідомлює, що своїми діями він ухиляється від відбування покараня. Також він знав, що його викликають на 09.07.2012 р., 18.07.2012 р., 26.07.2012 р.,02.08.2012р., до кримінально-виконавчої інспекції але до інспекції так і не з'явився, тому, що не захотів і ігнорував виклики, а також він усвідомлює, що своїми діями не виконує вимоги вироку суду і ухиляється від, відбування покарання, не виконує обов'язки покладені на нього судом, він був неодноразово попереджений, що в разі ухилення від покарання, або не виконання обов'язків покладених на нього судом, покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його можуть направити ді призначеного судом покарання, і в подальшому він зобов'язується виконувати обов'язки покладек на нього судом, не порушувати умови відбування покарання (а.с. 15). Так за порушення умов відбуванн покарання йому були винесені письмові попередження відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України (а.с. 16).

12.09.2012 р., 13.09.2012 р., 17.09.2012 року засуджений знову викликався в телефонному режимі, але до інспекції так і не з'явився.

18.09.2012 року засуджений ОСОБА_1 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, і письмовому поясненні пояснює, що за викликом не з'явився тому, що установлював ворота, потій він поїхав в с. Калюжні копати картоплю, а виклики до кримінально-виконавчої інспекції він проігнорував, інспекцію про зміну місця проживання знову не повідомив, хоча знав, що повинен був повідомити, але свідомо цього не зробив, не захотів, і він усвідомлює, що своїми діями вії ухиляється від відбування покарання, а також він усвідомлює, що своїми діями не виконує вимогі вироку суду і ухиляється від відбування покарання, не виконує обов'язки покладені на нього судом, про що був неодноразово попереджений, що в разі ухилення від покарання, або не виконанні обов'язків покладених на нього судом, покарання з випробуванням може бути скасоване судом, його можуть направити до призначеного судом покарання, і в подальшому він зобов'язується виконувати обов'язки покладені на нього судом, не порушувати умови відбування покарання (а.с. 18,19). Так за порушення умов відбування покарання йому були винесені письмові попередження, відповідне до ч.1 ст. 166 КВК України (а.с. 20).

З ОСОБА_1 проводились індивідуально-профілактичні бесіди працівниками Лебединського РП КВІ та ДІМ про недопущення ухилення від виконання обов'язків, порушені громадського порядку та адміністративних правопорушень (а.с. 21).

По місцю останнього проживання характеризується негативно був притягнутий до кримінальної відповідальності, ніде не працює, схильний до обману та негативних вчинків, і побуті не стриманий, участі у суспільному житті села не приймає (а.с. 17).

Незважаючи на проведені заходи ОСОБА_1 не виконує обов'язки покладені на нього судом порушує вимоги вироку суду, ухиляється від відбування покарання, порушує громадський порядок на шлях виправлення не стає. Всі вищезазначені порушення свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання та невиконання умов вироку суду.

Невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного зобовязків, які було покладено на неї судом.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Оскільки засуджений не виконує покладені на нього обовязки, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2, 3,4 ст.166 КВК, а також розділу 4 п.п. 5.2, 5.3, 5.4, наказу № 270/1560 " Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань",ст. 408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лебединської кримінальної - виконавчої інспекції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відправлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2012 року по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, після вступу в законну силу постанови, громадянина ОСОБА_1 взяти під варту.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4