Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Провадження № 1кп/712/353/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м.Черкаси у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору м.Черкаси для оформлення у відповідності до положень КПК України.

Прокурор, представник потерплого заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, вказавши, що підозра яка була йому об`явлена явно відрізняється від обвинувального акту, який йому було вручено.

Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводами та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті ) підпадають дії підозрюваної особи ( фактично виклад обставин справи в довільній формі).

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, в якому зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.

Вказані вимогу закону слідчим та прокурором були проігноровані.

Згідно зі ст.277 КПК України повідомлення про підозру має містити зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Як встановлено зміст підозри, що була повідомлена обвинуваченому ОСОБА_4 значно відрізняється від обвинувального акту, який був йому вручений, а саме змінені фактичні обставини справи, чим суттєво порушує право на захист, і є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, 09.10.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси обвинувальний акт, затверджений 22.08.2014р. прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 , в цьому ж кримінальному провадженні, був повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме: усунення порушень ст. 219 КПК України щодо затвердження, вручення обвинувального акту та його направлення до суду поза межами строку досудового розслідування; усунення порушень ст. 109 КПК України, щодо неповноти внесених даних до реєстру досудового розслідування. З вказаними недоліками обвинувального акту прокурор погодився, оскільки ухвала районного суду від 09.10.2014 року в апеляційному порядку оскаржена не була, тому суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 21 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, постановою прокурора міста Черкаси від 21.07.2014 р., строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2014 р., а обвинувальний акт щодо нього (який відрізняється від підозри фактичними обставинами) затверджений прокурором 06 липня 2015 року, вручений підозрюваному 06.07.2015 р. та надійшов до суду від прокуратури міста Черкаси лише

7 липня 2015 року, порушення вимог статті 219 КПК України, що є істотним порушенням вимог вище вказаних норм кримінального процесуального закону.

Також прокурором не усунуті всі недоліки, які були зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкас від 09.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України- повернути прокуратурі м.Черкаси.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м.Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :