Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/225/2015 Справа №641/5960/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на рішення Комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про направлення засудженого до іншої установи відбування покарання,-
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням, в якому просив скасувати рішення Комісія з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області від 23.03.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_4 із Темнівської виправної колонії №100 до Харківської виправної колонії №43; зобов`язати Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області перевести засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання із Харківської виправної колонії №43 до Темнівської виправної колонії №100.
В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що ОСОБА_4 засуджено Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі..
ОСОБА_4 відбував покарання в Олексіївській виправній колонії №25, а згодом в Темнівській виправній колонії №100.
Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області 23.03.2015 року засудженого ОСОБА_4 переведено з Темнівської виправної колонії №100 до Харківської виправної колонії №43 з посиланням на те, що він створював конфліктні ситуації із засудженими, прагнув до зміни обстановки в Темнівській виправні колонії №100, підбурював інших засуджених до протидії законним вимогам адміністрації установи та порушень встановленого порядку відбуванням покарання.

Проте матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 доказів існування вищезазначених порушень не містять та це є лише припущенням членів Комісії.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області , прокурор, засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду клопотання були повідомлені своєчасно.

Суд, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи наступного.

Відповідно до поданого суду клопотання, захисник ОСОБА_3 оскаржує рішення Комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Нетіченська, 14 та згідно з поштово-телеграфним довідником територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

Питання, пов`язані з виконанням судових рішень регулюються розділом У111 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, зі змісту статей-537-539 КПК України вбачається, що суд, який ухвалив вирок, вирішує наступні питання, пов`язані з виконанням вироку: у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 не пов`язаний з вирішенням питань про: відстрочку виконання вироку, заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя (внаслідок недоліків вироку, що випливає з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року «Про практику застосуванням судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків), що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м.Харкова, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_4 та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.376,537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на рішення Комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про направлення засудженого до іншої установи відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2015 року 0 9.15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1