У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Косарєва В.І. і Пекного С.Д.

прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 жовтня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
вирок Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено
за ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на 2 роки;

ч.2
ст.307 КК України із застосуванням ст.69
КК України до позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна;

ч.2
ст.309 КК України до позбавлення волі на 4 роки, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України
остаточно призначено покарання -
позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 2
жовтня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він у квітні 2006 року,
біля свого будинку на АДРЕСА_1,
незаконно посіяв насіння коноплі, з яких
виросло 20 рослин коноплі, які він у кінці серпня 2006 року зірвав і переніс
до місця свого проживання для подальшого
висушування, виготовлення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу - марихуани.

У кінці січня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи
за місцем свого проживання, будучи особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.310 КК України,
незаконно виготовив із зазначеної вище коноплі особливо небезпечний
наркотичний засіб - марихуану в кількості
2 346 г у висушеному виді та особливо небезпечний наркотичний засіб -
гашиш вагою 6,9 г, з яких 1176 г марихуани і
6,9 г гашишу незаконно зберігав
без мети збуту, а 1170 г марихуани зберігав з метою збуту. Зазначені наркотичні
засоби ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання до 8.02.2007 р., тобто до
дня вилучення працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про
перегляд вироку щодо нього у зв'язку із порушенням кримінально-процесуального
закону. Посилається на застосування до нього недозволених методів ведення
досудового слідства та що було порушено його право на захист (не надано
адвоката в судовому засіданні). Вважає, що доказів у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, не має. Судом не враховано, що
він раніше не судимий, на утриманні в нього знаходяться 5 неповнолітніх дітей.
Просить вирок скасувати, виключити із вироку засудження його
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України і перекваліфікувати його дії на ч.2
ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка
просила скасувати ухвалу апеляційного суду і справу направити на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Висновки
суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2
ст.309, ч.1 ст.310 КК України грунтуються на доказах, які детально викладені у
вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
дій засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України відповідає
встановленим судом обставинам.

Доводи
засудженого у скарзі про застосування до нього недозволених методів ведення
слідства перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не підтверджуються
матеріалами справи, про що наведені відповідні мотиви в ухвалі апеляційного
суду.

Посилання
засудженого на порушення судом його права на захист не є переконливими.

Як
вбачається з матеріалів справи право мати захисника було роз`яснено ОСОБА_1 відповідно до вимог
закону як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні 4.04.2007 р., і він
від послуг адвоката відмовлявся.

Покарання
ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів, особи засудженого та обставин, що пом`якшують
покарання і за своїм розміром є
мінімальне. Підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не
знаходить.

Разом з тим
колегія суддів вважає, що вирок у частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК
України підлягає зміні.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1
ст.310 КК України за незаконний посів близько 20 рослин коноплі, який він
вчинив у квітні 2006 року.

Законом
України від 15.04.2008 року у ч.1 ст.310 КК України внесені зміни, згідно з
якими кримінально-карними є дії по вирощуванню не менше 100 рослин конопель чи
снотворного маку.

Відповідно до ст.58 Конституції України
та ч.1 ст.5 КК України закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує
кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має
зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння
до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або
відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, на час розгляду справи в
касаційному порядку вчинені засудженим дії по вирощуванню 20 рослин конопель не
є кримінально карними.

Тому вирок у цій частині підлягає
скасуванню, а справа закриттю у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для
скасування постановлених у справі судових рішень, у справі не виявлено.

Керуючись
ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Болградського районного суду
Одеської області від 23 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 2 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1 в частині засудження його за ч.1 ст.310 КК України скасувати, а справу
в цій частині закрити у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.2
ст.309 КК України, до покарання, призначеного судом.

Судді :

Косарєв В.І.
Міщенко С.М.
Пекний С.Д.