Дело №1-102/2007
16 июля 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Яроша С. А
при секретаре Пристенской
с участием прокурора Целиковского
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, допризывника, неработающего, образования неполного среднего, члена партии «Реформы и порядок», не депутата,
проживающего :АДРЕСА_1 не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца г. Гуляйполе Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образования среднего, холостого,
допризывника, неработающего, учащегося Запорожского комерческого
техникума, не депутата, беспартийного, проживающего АДРЕСА_2 не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
года около 00 часов 45 минут в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской
области ОСОБА_2, ОСОБА_4 и
несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в общественном месте на проезжей
части ул. Шевченко вблизи дома № 50, действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь хулиганскими
побуждениями, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных
повреждений, ОСОБА_5, удерживая
в руках резиновую палку, умышленно нанес
ею два поочередных удара в область головы ОСОБА_6, от
чего последний упал на землю, а затем
ОСОБА_2 умышленно нанес три поочередных удара кулаком руки в область лица ОСОБА_6, от
чего последний снова упал на землю,
ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_7 и умышленно нанес ему три поочередных удара
кулаком руки в область лица, от чего
последний упал на землю.
Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_2 умышленно нанес два поочередных удара
ногой в обуви в область головы ОСОБА_7,
В то время, когда ОСОБА_2 наносил удары руками и ногами
ОСОБА_7., ОСОБА_4 умышленно нанес пять
поочередных ударов кулаком руки в область лица ОСОБА_6
В результате хулиганских действий
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и несовершеннолетнего ОСОБА_3потерпевшему ОСОБА_6 были причинены перелом спинки
носа, кровоподтек на голове, кровоподтек на правой руке, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании вина подсудимых
нашла свое подтверждение в полном объеме.
Так подсудимый ОСОБА_2 свою вину
признал, суду пояснил, что он встретился с подсудимым ОСОБА_3,
на его автомобиле они поехали в кафе с.
Успеновка, пили пиво,
после чего отправились в клуб на автомобиле, навстречу им шла группа неизвестных и кто-то
из группы показал им неприличный жест,
они решили разобраться с ними, он
бил ОСОБА_7, сломал себе палец, перед случившимся употреблял спиртное.
Подсудимый ОСОБА_3вину свою в содеянном признал полностью, суду пояснил,
он взял автомобиль, собрал друзей и
отправился в с. Успеновку, где они отдыхали в кафе, распивали спиртное, около полуночи отправились в клуб, навстречу им шла группа неизвестных, кто-то из этой группы показал им неприличный
жест и они решили разобраться с ними, он
нанес 2 удара резиновой
палкой ОСОБА_6, у ОСОБА_2 был сломан палец, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему.
Законный представитель
несовершеннолетнего ОСОБА_5 суду
пояснил, что узнал о случившемся через 2-3 месяца, потерпевшему ОСОБА_6 возмещен ущерб в сумме 1000 грн. 00 коп.
Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 28.01.2007 года он с ОСОБА_8 и братьями
ОСОБА_7ходили на дискотеку, возле них
остановилась машина и вышла группа ребят,
которые начали их избивать, его
били подсудимые, сначала дубинкой, он падал, ОСОБА_4 ударил его 2-3 раза,
у него был сломан нос, разбито
лицо, ОСОБА_5 ущерб ему возместил, просит взыскать моральный ущерб в сумме 500 грн. 00 коп с подсудимого ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_7 суду
пояснил, что они шли с братом и
девушками по улице из клуба, встретили
машину, из которой вышли ребята и стали
их бить, из машины выскочил парень и
ударил его дубинкой по голове, это был
ОСОБА_2 он поднял избитого ОСОБА_6, тот
был в крови, претензий у него нет.
Потерпевший ОСОБА_7 суду
пояснил, что его бил человек, одетый в спортивном костюме.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 28.01.2007 года они поехали в с. Успеновку в
кафе, по дороге на дискотеку кто-то из
идущих по дороге показал им неприличный жест,
но она этого не видела,
автомобиль остановился и началась драка,
кого били подсудимые она не видела.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 28.01.2007 года они поехали в с. Успеновку, а по дороге в клуб встретили группу
ребят, кто-то из этих ребят показал
неприличный жест, началась драка,
ОСОБА_4 бил ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 тоже били ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что они ехали в клуб, увидели на дороге молодых людей, показывающих неприличный жест и решили
разобраться, видел какОСОБА_4 били
толпой, он ударил девушку в ответ на ее
Свидетель ОСОБА_12 суду
пояснила, что ездила вместе с
подсудимыми в с. Успеновку, по дороге к
клубу увидели группу молодых людей,
кто-то из них показал неприличный жест,
решили разобраться с ними, видела
как ОСОБА_2 бил неизвестного парня,
видела как ОСОБА_13 ударил девушку.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что 28.01.2007 года ездил со всеми, но из автобуса не выходил, кто кого бил пояснить не может.
Вина подсудимых подтверждается кроме
признательных показаний подсудимых,
показаний потерпевших ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, показаний
свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_11,
ОСОБА_9, доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколом устного заявления о преступлении от 28.01.2007 года ОСОБА_6 о том, что 28.01.2007 года около 4.15 часов его и ОСОБА_7 и ОСОБА_7 в
с. Успеновка избили неизвестные, чем причинили ему физическую боль и телесные
повреждения (л.д.6), протоколом осмотра
микроавтобуса «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,
которого между передним водительским
и пассажирским сидением обнаружена резиновая палка длиной 54 см и диаметром 5 см (л.д.27), вещественным доказательством: палкой резиновой, хранящейся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в
Запорожской области (л.д.29), актом
судебно-медицинского освидетельствования № 65 от 06.02.2007 года, которым у ОСОБА_6обнаружен перелом спинки
носа, кровоподтек на голове, на правой руке, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья,
образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной
повреждающей поверхностью в сроки и при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д.30), заключением эксперта № 115 от 23.02.2007 года,
согласно выводов которого у ОСОБА_6 обнаружены: перелом спинки
носа, кровоподтек на голове, на правой руке, квалифицируемые как легкие телесные, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья, образовались от действия тупых
твердых предметов ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в
срок и при обстоятельствах, указанных
освидетельствуемым (л.д.35), заключением
эксперта № 40 от
07.04.2007 года, согласно выводов которого предмет, изъятый 28.01.2007 года не является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия (л.д.43).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности считает, что вина
подсудимых нашла свое подтверждение в полном объеме.
Действия подсудимых органами предварительного
следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного не уважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное группой лиц.
Постановлением следователя СО
Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области старшим лейтенантом милиции
Сарсадских Д.А от 08.05.2007 года
в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 296 УК
Украины в отношенииОСОБА_4отказано в связи со смертью последнего.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_3в связи с амнистией, в отношении ОСОБА_2 в связи с передачей его
на поруки коллективу партийной организации.
Подсудимые ОСОБА_3,
ОСОБА_2, законный представитель
несовершеннолетнегоОСОБА_3,
защитникОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_6 считают, что ходатайство прокурора подлежит
Суд,
выслушав мнения участников процесса,
считает, что ходатайство
прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_3впервые привлекается к уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины, санкция которой предусматривает максимальное
наказание в виде 4 лет
В соответствии с п. а) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007 года освобождаются от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет, которые на момент совершения преступления
были несовершеннолетними.
ОСОБА_3 на момент совершения преступления: 28.01.2007
Следовательно, ОСОБА_3подлежит
освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины в связи с амнистией.
ОСОБА_2 впервые привлекается к
уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины, относящегося к преступлениям средней
тяжести, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
Коллектив Гуляйпольской партийной
организации «Реформа и порядок» ходатайствует о передаче ОСОБА_2 на поруки
коллективу и освобождении его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести
и чистосердечно раскаялось, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива
организации по ее ходатайству при условии,
что она в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие
коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Следовательно, ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной
ответственности пл ч. 2 ст. 296 УК Украины с передачей его на поруки
коллективу Гуляйпольской партийной организации «Реформы и порядок».
Гражданский иск ОСОБА_6к
ОСОБА_2 о взыскании морального вреда на сумму 500 грн. 00 коп подлежит удовлетворению, как такой,
что основывается на законе,
подтвержден обстоятельствами и проверен надлежащими доказательствами.
Так исковые требования ОСОБА_6 основываются на положениях ст. 23 ГК Украины, в соответствии с которой лицо имеет право на
возмещение морального вреда,
причиненного в результате нарушения его прав.
Моральный вред состоит в физической
боли и страданиях, которые физическое
лицо испытало в связи с повреждением здоровья.
В ходе судебного следствия
установлено, что действиями ОСОБА_2
потерпевшему ОСОБА_6 причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья,
что подтверждается заключением эксперта № 115 от 23.02.2007 года.
Вещественные доказательства по делу:
палку резиновую, хранящуюся в
Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Руководствуясь ст. Т
ч. 1 п.4), ст. 6 ч. 1 п.4), ст. 47, 74 УК
Украины, ст. 1 п.
а) Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины и передать его на поруки
коллективу Гуляйпольской партийной организации «Реформы о порядок» по ее
ходатайству при условии, что ОСОБА_2 в
течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины прекратить в связи с
передачей его на поруки коллективу организации.
Меру пресечения подсудимому до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины по амнистии в соответствии
с п. а) ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Производство по уголовному делу по
по ч. 2 ст. 296 УК Украины прекратить в связи с
Меру пресечения подсудимому до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6
моральный ущерб в сумме 500 грн.
Вещественное доказательство по делу:
палку резиновую, хранящуюся в
Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.