ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Башмакова Е.А.
при секретаре –Хижняке Д.Д.
с участием прокурора –Ботнарь А.В.
защитника адвоката –ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление старшего следователя СО
Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с прокурором Жовтневого
района г.Днепропетровска о продлении
срока содержания под стражей до трёх
месяцев в отношении ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не
работающего, ранее в силу ст.89 УК
Украины не судимого, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с
представлением, в котором
ходатайствует о продлении срока
содержания под стражей до трёх месяцев
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
21.04.2011 года около 23.30 часов, ОСОБА_2
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ранее знакомыми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь на алее,
расположенной напротив дома №16 по пр.
Героев в г. Днепропетровске, увидели
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8, которых определили как
объект своего преступного
посягательства. После чего, ОСОБА_3,
реализуя свой внезапно возникший
умысел, направленный на отрытое
похищение имущества, соединенное с
насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, действуя
умышленно, из корыстных побуждений и
личной заинтересованности, совершая
преступление в группе лиц, применяя
насилие неопасное для жизни и здоровья
потерпевшего, открыто похитил чужое
имущество, а именно: мобильный телефон
«Нокиа 6230», стоимостью 500 гривен,
наручные часы, стоимостью 70 гривен,
принадлежащие ОСОБА_5, а также
мобильный телефон «Samsung GT-С3200»,
стоимостью 760 гривен, принадлежащий
ОСОБА_6, после чего ОСОБА_2, совместно с
соучастниками преступления с открыто
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись и
распорядились им по собственному
усмотрению, чем причинили материальный
ущерб ОСОБА_5 на сумму 570 (пятьсот
семьдесят) гривен и ОСОБА_6 на сумму 760
(семьсот шестьдесят) гривен.
02.05.2011 года по данному факту в СО
Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области возбужденно
уголовное дело № 63111446, по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
10.05.2011 года ОСОБА_2 был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины, по
подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
13.05.2011 года по уголовному делу № 63111446
ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
13.05.2011 года Жовтневым районным судом
г.Днепропетровска ОСОБА_2 была избрана
мера пресечения в виде заключения под
05.07.2011 года прокурором Жовтневого
района г.Днепропетровска срок
досудебного следствия по уголовному
делу № 63111446, по обвинению ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
УК Украины был продлен до трех месяцев,
то есть до 09.08.2011 года.
Срок содержания обвиняемого ОСОБА_2 под
стражей истекает 10 июля 2011 года, в то
время как по делу необходимо выполнить
ряд следственных действий: назначить
СМЭ с потерпевшим ОСОБА_6, предъявить
обвинение в окончательной редакции,
составить обвинительное заключение,
выполнить требования ст.ст. 218-220 УПК
Украины, а также выполнить иные
следственные действия.
Каких-либо оснований к изменению
избранной в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения не имеется.
При этом следователь пояснил, что на
выполнение указанных следственных
действий необходим срок не менее
Защитник обвиняемого ОСОБА_2 просил суд
в удовлетворении представления
отказать, ссылаясь на отсутствие у
ОСОБА_2 намерений скрываться от органов
следствия и препятствовать
установлению истины по делу.
Выслушав мнение прокурора,
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело, поясения
защитника обвиняемого ОСОБА_2, изучив
материалы уголовного дела № 63111446, суд
считает необходимым представление
удовлетворить, поскольку
действительно продление срока
содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_2 вызывается объективной
необходимостью, а оснований для
изменения в отношении последнего меры
пресечения не усматривается.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 156,165,165-3 УПК Украины,
суд
Продлить срок содержания под стражей в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины до
трех месяцев, то есть до 09 августа 2011
Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
трех дней с момента вынесения
Председательствующий: