overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-15-2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 апреля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего - Копаневой Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в шт. Новоайдар представление заместителя
начальника Новопсковского МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока
в отношении ОСОБА_1, осужденного 21 марта
Новоайдарским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 (один)
21 марта 2006 года приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы, на
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
усматривается, что осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к
уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется
Обсудив указанное
представление, заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Кравченко В. В.,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление
инспекции, суд считает, что представление Новопсковского МО УИИ подлежит
удовлетворению, т. к. осужденныйОСОБА_1. в период испытательного срока выполнял
возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, а
поэтому он может быть освобожден от наказания.
основании ч.1 ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд-
Представление заместителя
начальника Новопсковского МО УИИ от 22.03.2007 года удовлетворить.
назначенного приговором Новоайдарского районного суда от 21 марта 2006 года наказания - освободить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючої,
судді: - Шилової Т.С.

суддів : - Черкасова В.М., Ігнатюка О.В.

за участю
прокурора : - Гризуна С.В.

скаржника : -ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією
скаржника ОСОБА_2. на постанову Вишгородського районного суду Київської області
від 16 лютого 2007 року про відмову в задоволенні скарги, -

Встановила:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого
2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого помічника прокурора Вишгородського району Київської області
від 25.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області-відмовлено.

В апеляції скаржник просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у зв'язку з однобічністю при розгляді справи, на те, що
висновки суду у постанові не відповідають фактичним обставинам справи та справа
розглянута в його відсутність.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2., який підтримав апеляцію,
прокурора, який вважає рішення суду законним і обгрунтованим, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 10с-10
/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції: - Купрієнко С.І.

Категорія : відмова в порушенні
крим. справи Доповідач : - Черкасов В.М.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України скарга на постанову
прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її
надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та
особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя
заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні
справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з таких рішень:

1)
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)
залишає скаргу без задоволення.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргуОСОБА_1., дійшов
до обґрунтованого висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги і
прийняв правильне рішення.

Посилання апелянта на однобічність при розгляді справи та на те, що
висновки суду у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, є
безпідставними, необгрунтованими і спростовуються дослідженими у судовому
засіданні матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку.

Підстав для скасування постанови Вишгородського районного суду від 16
лютого 2007 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16
лютого 2007 року про відмову Гончару
Юрію Михайловичу у задоволенні скарги - без зміни.
№4-51/2007
02 марта 2007 года Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Ильичевского района
г.Мариуполя Донецкой области о
В производстве прокуратуры
Ильичевского района г.Мариуполя находится уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК Украины.
Следователь с согласия прокурора обратился в суд с
представлением о проведении выемки детализации входящих и исходящих звонков на
мобильный телефон, ссылаясь на то, что 16 февраля 2007 года
вАДРЕСА_1 обнаружены трупы ОСОБА_1 и
ОСОБА_2со следами насильственной смерти.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что
ОСОБА_1был в конфликтных отношениях со своим сыном ОСОБА_3, проживающим
вАДРЕСА_2который имеет мобильный телефон,
номер сим-карты НОМЕР_1
Выслушав следователя, исследовав
материалы уголовного дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 17 8 УПК Украины,
Разрешить проведение выемки
детализации входящих и исходящих телефонных звонков с мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_3, 197 9 года
рождения, проживающего в АДРЕСА_2номер
сим-карты НОМЕР_1за период
времени с 01 февраля 2007 года по 20 февраля 2007 года в Мариупольском отделении
мобильной связи компании «Киевстар Джи-Эс-Эм».
Постановление обжалованию не
№ 5-91/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2 0 07 года город Мариуполь
районный суд города
судьи Мальцевой Е.Е., при
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
ИК № 107 в Донецкой
области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1. осуждена 21.06.2006
года Ленинским райсудом
г. Донецка по ст.ст.185 ч.2,
309 ч.1, 357 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
18.02.2007 года отбыла 1/2 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
освободить условно-досрочно сроком на 11 месяцев 05 дней.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области
через суд Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-107/2007
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Койнош О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление
Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором 28.04.2005 года ОСОБА_1. осужден Дзержинским
горсудом
Украины к 7 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 08.11.2005г.приговор от
28.04.2005г. изменить,
переквалифицировать со ст. 187 ч.3
УК Украины на ст.186ч.З
Администрация Мариупольской ВК совместно
с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об у словно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 06.08.2006 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 1 год 10 месяцев 10 дней.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от
дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою осознал, сделал для
себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал
свое исправление. Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить условно
досрочно на неотбытый срок - 1 год
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-125
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Бахмач Чернігівської області
та мешканця м. Борзна
АДРЕСА_1,Чернігівської області , українця,
громадянина України, з середньою
освітою , раніше судимого 15.10.2002 р. Борзнянським райсудом
Чернігівської області за ст.289ч.3,69, 75 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 09.12.2003 року
місцевим судом Бахмацького району Чернігівської області за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до
5 років 6 місяців позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Сумській області
від 07.08.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 10 жовтня
2003 року.

Станом
на 30 листопада 2007 року відбув строк
покарання 4 роки 1 місяць 20 днів позбавлення волі .

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував

себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання
виконує.

Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні
прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
3 місяці 21 день позбавлення
волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
№ 5-629/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Кучерявой А.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского справительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
Приговором Орджоникидзевского райсуда
г.Мариуполя Донецкой области от 21.12.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185
ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением
Кировского райсуда г.Донецка от 11.10.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. По состоянию на 25.11.2007
года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 21.12.2007 г.
составляет 5 мес. 4 дня.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа 1-177/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
грудня 2007 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
- Картоусова С.О.

прокурора
- Фень Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Благодатне Арбузинського району,
мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина
України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213
КК України

В С Т А Н О В И В :

З червня по 15 листопада 2007 року
ОСОБА_1. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1відкрив пункт прийому
металу, де здійснював операції з ломом чорного металу без державної реєстрації
та без спеціального дозволу. Так, за вказаний період ОСОБА_1. на подвір'ї свого домоволодіння незаконно зібрав
та заготовив лом чорного металу в кількості 800 кг на суму 880 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в
здійсненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, пояснивши, що
вчинив злочин при вказаних вище
обставинах.

Власне зізнання підсудного
узгоджується з фактичними обставинами
справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної
реєстрації або без спеціального дозволу/ліцензії/, одержання якої передбачене
законодавством, організація незаконних
пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий,
не працює,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає достатнім і доцільним для
виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України і призначити покарання
у виді 150 (сто п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Речові
докази по справі: 800 ( вісімсот) кг
лому чорних металів , які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_1. за
адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати в доход
держави.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 5-251/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Бердянский горрайонный суд
председательствующего
судьи Богомоловой
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев представление отдела исполнения
наказания Бердянского МРВ КВИ в
Запорожской области об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку Сахалинской области, гражданку Украины,
проживающую: Запорожская область г.Бердянск,АДРЕСА_1, суд -
года приговором Бердянского горрайоного суда Запорожской области ОСОБА_1.
осуждена по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75
УК Украины назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев.
видно, что ОСОБА_1. в период отбытия назначенного наказания проявила себя с
положительной стороны, характеризуется положительно, к труду относится
добросовестно не имеет предупреждений за нарушения условий отбытия наказания.
Обсудив указанное
представление, заслушав представителя отдела исполнения наказания УГД Украины в
Запорожской области, поддержавшего представление отдела об освобождении
от наказания, и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,
Удовлетворить представление отдела
исполнения наказания
Бердянского МРВ КВИ в Запорожской области от
10.03.2007 года, освободить ОСОБА_1от наказания, назначенного приговором
Бердянского горайонного суда от 08 сентября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течение 7
суток с момента провозглашения.
Справа № 4-963/07
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого - судді - Стеблини
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, -
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області від 15.11.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, так як вважає, що перевірка проведена поверхово, не з'ясовані всі
обставини, які мають суттєве значення для законного прийняття рішення. Просить
скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали до ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали,
наполягають на її задоволенні.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відсутній
Заслухавши пояснення заявника його представника, думку прокурора та
дослідивши матеріали перевірки, суд приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити, оскільки постановою прокуратури м. Чернігова від
21.12.2007 року, оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи скасована і матеріали направлені в ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 - 2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від
15.11.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без
Копію постанови направити заявнику, особі, яка винесла постанову, що була
оскаржена та прокурору.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Справа 5-628/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі -
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 13.07.2005 року Мар'їнським
районним судом Донецької області за ст.ст. 142 ч. 3, 44 КК України до 04
років позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 09.04.2005 р.

Кінець
строку покарання - 09.04.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
04.12.2005 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Мар'їнського
районного суду Донецької області від 13.07.2005 року на строк - 1
рік 3 місяці 14 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя
№ 4-142008 р.
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення
обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1
року близько 22 години 30 хвилин
невідомі особи проникли на територію току ПОСП “Веселий Кут - 3” ,
розташованого в с. Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області, де застосувавши до охоронців
насильство, шляхом зламу замків вхідних
дверей проникли до складу, звідки відкрито викрали отрутохімікати та насіння люцерни у кількості 608 кг на
загальну суму 105 705 грн. 16 коп.
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 15 жовтня 2007
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було
отримано інформацію про те, що викрадене майно може знаходитись за місцем
просить дати згоду на проведення обшуку
в житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
Заслухавши думку слідчого та
розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства
були встановлені докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1
викрадених речей, які мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я