Справа № 1-144-2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Староміський районний суд міста
Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової
І.М.,

при секретарі
Пащенко К.І.,

з участю:

прокурора Півнюка
С.М.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресо: вул. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого:

- 23.10.1998
р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України
(в ред.ї 1960р.) на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

- 23.03.2001р. Староміським
районним судом м. Вінниці за ст.ст. 229-4 ч. 2, 43, 44 КК України (в ред.
1960р.) на 5 років позбавлення волі,

за ст. 395 КК України,

в
с т а н о в и в :

05.06.2007р., за постановою Вінницького районного суду Вінницької області,
відносно ОСОБА_2було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,
із застосуванням відносно нього обмежень, а саме :

·
заборона залишати свій
будинок з 22 до 06 години ранку наступного дня;

·
заборона виїзду за межі
м. Вінниці без дозволу посадових осіб РВ;

·
заборона відвідувати
місця, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани
та подібні заклади);

-
зобов'язання з'являтись для реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на
місяць в дні встановлені СВС.

ОСОБА_2ігноруючи обмеження Вінницького районного суду Вінницької області
встановлені відносно нього, маючи прямий умисел ухилитися від адміністративного
нагляду, самовільно залишив своє місце проживання по АДРЕСА_2 в період часу з
22.09.2007р. по 24.10.2007р., виїхавши в АДРЕСА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 395 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Дії ОСОБА_2суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо
якої встановлено адміністративний нагляд.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний ОСОБА_2вчинив злочини невеликої тяжкості, особу винного, а саме :

·
відповідно до
характеристик з Вінницького обласного благодійного фонду, з місця проживання,
з місця відбуття покарання
ОСОБА_2характеризується позитивно (а.с. 13,18, 91);

·
раніше судимий
(а.с.4);

·
не перебуває на
диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка (а.с.27);

·
перебуває на
диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» з приводу розладу психічної поведінки внаслідок вживання
опіоїдів (а.с.24 );

·
згідно висновку
амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 621 від 04.12.2007р., ОСОБА_2не виявляє ознак
алкоголізму, виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ст. в стані ремісії,
примусового лікування не потребує (а.с.68);

·
згідно акту №42 стаціонарної судово - психіатричної експертиз
від 07.02.2008р. в період вчинення злочину ОСОБА_2на хронічне психічне
захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній
час ОСОБА_2на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза
будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_2не потребує та за станом свого психічного здоров'я
може знаходитись в місцях позбавлення волі.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому
засіданні не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винного,
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2за
час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно
дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у
суспільстві, пануючих моральних принципів,
а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до
висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства,
що утворює підставу для висновку суду про призначення підсудному покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, а саме
перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції
статті за злочин який йому інкримінують,
у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати в
справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у виді
штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять /гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної
сили, залишити попередній -
«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: