Справа № 1-н-3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах неповнолітніх Максак Н.І.

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Ведмецького Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця сАДРЕСА_1,
громадянина України, учня 8
класу Любимівської загальноосвітньої школи, виховується у родині однією
матір'ю, несудимого, не перебуваючого на обліку в кримінальній міліції у
справах неповнолітні,

примусових заходів виховного характеру,

встановив:

ОСОБА_3 на
початку весни 2005 року в
селі Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, за, попередньою
змовою групою осіб, проник в приміщення гаражу по вАДРЕСА_2,'зв'ідки викрав 2 обмотки
електродвигунів ЩН - 1,5
кВ, вартістю 100 грн за 1 шт, на загальну
суму 200 грн та 1 головку блоку
автомобіля ГАЗ 2410, б/у,
вартістю 600 грн, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Неповнолітній ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині
визнав повністю, пояснивши суду, що прийшов в будинок ОСОБА_4 до свого батька,
який проживав там на квартирі, але батько був на роботі. ОСОБА_5 запропонував
йому викрасти з гаражу майно. Він погодився і через отвір в приміщенні проник
всередину, за вказівкою ОСОБА_5 викрав 2
обмотки електродвигунів. Після того як ОСОБА_5 пішов реалізовувати
викрадене, він знову заліз у гараж і викрав 1 головку блоку, яку продав ОСОБА_6 за 8 гривень.

Із пояснень
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 видно, що вона виховує сина
сама, проживає з іншим чоловіком, батько неповнолітнього ОСОБА_3 негативно
впливає на поведінку сина, тим що викрадає речі та продає їх на спиртні напої.

Відповідно до
п.З ч.І ,ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито
судом у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру.

2

Заслухавши
пояснення неповнолітнього, його законного представника, думку прокурора та
захисника, перевіривши докази, дослідивши дані про вік неповнолітнього, стан
його здоров'я та загального розвитку, характеристики з місця проживання та
навчання, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на
його виховання, суд дійшов висновку про те, що в в судовому засіданні
встановлена вина ОСОБА_3
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.З ст.185 КК
України, так як він вчинив крадіжку чужого майна із проникненням в приміщення,
але на момент вчинення злочину не досяг 14
річного віку з якого настає кримінальна відповідальність за вказаний
злочин, що дає підстави суду (застосувати до нього примусрві заходи виховного
характеру.

Відповідно До
ч.5 ст. 99 КПК
України судові витрати в' разі неспроможності особи, з якої вони мають бути
стягнуті, приймаються на рахунок держави.

Оскільки ОСОБА_3
не працює, проживає в багатодітній сім'ї, то є підстави прийняти на рахунок
держави судові витрати по оплаті амбулаторної судово-психіатричної експертизи в
сумі 448,33 грн.

На підставі
викладеного та керуючись п.З ч.І ст. 7-1,
ст.ст.248, 282, 447,
448 КПК України, ст. 105
КК України, суд

постановив:

Звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.З ст.185 КК України ОСОБА_3.

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру - передати його
під нагляд матері ОСОБА_2 строком на три роки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.З ст. 185 КК
України закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: