Справа №1-6508
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі:головуючого судді
при секретарі Дідух О.В.
прокурора Мельника А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із
середньою-спеціальною
освітою,одруженого,військовозобов"язаного,раніше
несудимого,
вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,-
лютого 2008 року близько 19год. в м.Ківерці ОСОБА_1.,перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння та знаходячись біля залізничного вокзалу таємно
викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон марки "NOKIA N 72" ІМЕІ НОМЕР_1
вартістю 1599грн.,у якому знаходилась сім-картка оператора БІЛАЙН НОМЕР_2
вартістю 25грн.,на рахунку якої знаходилось 5грн.,а всього потерпілому ОСОБА_2.
завдано збитків на суму 1629грн.
того,ОСОБА_1. в цей же день близько 20год.,перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись з потерпілим ОСОБА_2. в супермаркеті
"Смак",що в м.Ківерці,на вул.Незалежності повторно скоїв відкрите
викрадення чужого майна шляхом грабежу,заволодівши гаманцем потерпілого
вапртістю 25грн.,у якому знаходились гроші в сумі 600грн.,що належали
потерпілому ОСОБА_2.,чим завдав
останньому збитків на суму 625грн.
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу
інкримінованого йому звинувачення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю,за
ч.2 ст.186 КК України-частково та пояснив суду,що 04 лютого 2008 року біля 16год.
він знаходився на зупинці "Промислова" в м.Луцьк,де до нього підійшов
незнайомий йому раніше громадянин, який назвався ОСОБА_2 і запропонував йому
випити,на що він погодився.Після цього,вони обоє на електропоїзді приїхали в
м.Ківерці.На залізничному вокзалі він побачив у ОСОБА_2. в руці мобільний
телефон "NОКІА-72",який викрав і наступного дня продав на
Завокзальному ринку в м.Луцьку незнайомому чоловікові за 600грн.
того,в цей же вечір близько 20год. він разом з чоловіком на ім"я ОСОБА_2пішли у магазин
"Смак",що в м.Ківерці на вул.Незалежності,де продовжували вживати
спиртні напої.Коли ОСОБА_2був сильно п"яний він викликав таксі,щоб
відвезти його на залізничний вокзал.Проїзджаючи біля ЗОШ №2,що на вул.Горького
ОСОБА_2вискочив з автомобіля.Таксі зупинилось і він підійшовши до нього вийняв
з кишені брюк потерпілого
гаманець,розрахувався з водієм.У гаманці знаходилось біля 30грн. дрібними
купюрами.Гаманець потерпілого він викинув.Вину визнав частково,так як у гаманці
Просить суворо не карати.
визнання своєї вини підсудним у скоєнні інкримінованих йому злочинів,його
винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілого ОСОБА_2. та
іншими зібраними по справі доказами.
ОСОБА_2. пояснив суду,що 04 лютого 2008 року близько 16год. він знаходився на
зупинці "Промислова" в м.Луцьк,де познайомився з громадянином на
ім"я ОСОБА_1,якому запропонував випити.Після цього вони на електропоїзді
приїхали в м.Ківерці.На залізничному вокзалі він вийняв з кишені свій мобільний
телефон "NОКІА N 72" вартістю 1599грн.,у якому була сім-картка
оператора БІЛАЙН вартістю 25грн. та гроші на рахунку 5грн.,який у нього викрав
підсудний.Після цього вони обоє прийшли до магазину "Смак",що на
вул.Незалежності ,де продовжували вживати спиртне ,за яке він розраховувався
своїми грішми.Бачив як ОСОБА_1 запхав свою руку у кишеню його куртки,де
знаходився гаманець з грішми і відразу пішов на вулицю.Перевіривши,що гаманця
не стало він відразу пішов до підсудного,щоб забрати у нього гаманець з грішми,який
він не віддав.У гаманці були гроші в сумі 600грн. і вартість гаманця
25грн.Потім підсудний посадив його у таксі,з якого по дорозі він вискочив,так
як не знав куди його везуть.Через деякий час він виявив свій мобільний телефон
в одному з кіосків на привокзальному ринку у м.Луцьк,про що повідомив
працівників міліції.Викрадені гроші підсудний йому не повернув.Щодо підсудного
просить не обирати суворої міри покарання.
показів свідка ОСОБА_3. даних на досудовому слідстві а.с.37 вбачається,що в один
із днів на початку лютого 2008 року він купив у незнайомого чоловіка мобільний
телефон марки "NOKIA N 72".При перевірці паспортних даних громадянина
він встановив,що продавцем телефону був ОСОБА_1.
ОСОБА_4. на досудовому слідстві показав а.с.38-39,що у вечірній час 2008 року
він від магазину "Смак",що на вул.Незалежності в м. Ківерці мав підвезти до
залізничного вокзалу двох хлопців,які перебували у стані алкогольного сп"яніння.В районі
ЗОШ №2,що на вул.Горького пасажир,який сидів на задньому сидінні відкрив праву
дверку автомобіля і вискочив з нього.Пасажир,що сидів попереду теж вийшов,але
невдовзі повернувся і доїхавши до залізничного вокзалу заплатив йому з гаманця
підсудного ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованих йому злочинів також стверджується
протоколом усної заяви-повідомлення потерпілого про злочин в органи міліції від
12.02.2008 року та 18.02.2008 року,де він вказує,що особа на ім"я ОСОБА_1
викрав у нього мобільний телефон та гаманець з грішми а.с.11,17.
вилучення у ОСОБА_3. мобільного телефону "NOKIA N-72",який було
викрадено у ОСОБА_2. а.с.7.
з"явлення із зізнанням а.с.21,де ОСОБА_1. зізнався у вчиненні ним
про проведення виїмки та протоколом виїмки а.с.31,32 мобільного
телефона,викраденого у ОСОБА_2.
огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи
а.с.34,35,а саме мобільного телефону.
очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. а.с.46,47,де ОСОБА_2. розповів про обставини викрадення мобільного телефону
відтворення обстановки і обставин події та фототаблиць до них з участю ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. а.с.48-51.
видаткової накладної а.с.54 вбачається,що вартість придбаного ОСОБА_2.
мобільного телефону становить 1599грн.
виїмки а.с.55,60,згідно яких у ОСОБА_2. було вилучено видаткову накладну № ЛВ
3275 від 29.10.2007 року,коробку до мобільного телефона марки "NOKIA N 72
та інструкцію до нього.
зібрані докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_1.
вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,чим скоїв
злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України.Крім того,підсудний ОСОБА_1. вчинив
повторно відкрите викрадення чужого майна грабіж,чим скоїв
злочин,передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При обранні покарання,суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,особу
підсудного,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,за ч.2
ст186 КК України до категорії-тяжких.
особа підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно,тимчасово не працює,до
кримінальної відповідальності притягується вперше.
покарання обставин суд не вбачає.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину
у стані алкогольного
сп"яніння.З обвинувачення підсудному слід виключити таку обтяжуючу обставину,як
вчинення злочину повторно,оскільки вона є кваліфікуючою ознакою.
вищевказане,суд приходить до висновку,що покарання підсудному слід обрати без
ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75,76 КК України.
докази по справі слід повернути власнику-ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
визнати винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.185 КК України,ч.2
ст.186 КК України та призначити покарання :
ч.1 ст.185 КК України - 1один рік позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України - 4чотири роки позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 4чотири роки
підстав ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням при умові,якщо він протягом
1одного року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме буде
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,праці та періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка
докази по справі:мобільний телефон марки "NOKIA N-72" ІМЕІ НОМЕР_1
червоного кольору,видаткова накладна №ЛВ-3275 від 29.10.2007 року та коробку до
даного мобільного телефона з інструкцією повернути власнику-ОСОБА_2.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
мооменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Поліщук
С.В.