Справа № 1-320/08
ВИРОК

Іменем України

14 травня 2008
р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Захаричевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Коростень Житомирської області, не
працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.04.2008 року приблизно о 16-й годині, перебуваючи в приміщенні магазину
“Сільпо”, який розташований по вул. Суворова, 4 в м. Києві, таємно викрав
мобільний телефон “Нокіа-6300”, який належитьОСОБА_2, завдавши останній
матеріальної шкоди на суму 1260 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і пояснив, що дійсно 07.04.2008 року в приміщенні магазину “Сільпо”,
де працював вантажником, викрав мобільний телефон “Нокіа-6300”, який належав
ОСОБА_2 В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та
інші учасники і які ніким не оспорюються.

Тому суд
обмежився дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів
кримінальної справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1
ст. 185 КК України.

При призначенні
підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, обставини справи,
особу підсудного, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем
роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у
лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкоди його злочинними
діями не завдано.

Відповідно до
ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням
викладеного суд вважає, що
ОСОБА_1необхідно призначити покарання в
межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у
вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Міру запобіжного
заходу щодо підсудного до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 510 (п'ятсот десяти) грн.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя