Справа № 390/1042/15-к
Провадження № 1-кп/390/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.05.2014 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 19 травня 2014 року засуджений Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт. 26 серпня 2014 року Кіровоградським РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області прийняті до виконання вирок і розпорядження щодо ОСОБА_4 .. 08 вересня 2014 року ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, видано направлення до Покровської сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 10.09.2014 та встановлено дні явки для реєстрації. 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 прибув до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, однак за час перебування на обліку, маючи намір на ухилення від відбування покарання, призначене йому вироком Новгородкіського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2014, будучи ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно порушив порядок і умови відбування покарання: у вересні 2014 року ОСОБА_4 із відведених 60 годин за графіком відбув 32 години, не відпрацювавши при цьому 28 годин; в жовтні 2014 року ОСОБА_5 із відведених 92 годин за графіком відбув 19 годин, не відпрацювавши при цьому 73 години; в грудні 2014 року, в січні, лютому, березні та квітні 2015 ОСОБА_4 не відпрацював жодної години із відведених за графіком, тим самим свідомо ухилився від відбування покарання та на шлях виправлення не став.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, невеликої тяжкості злочин. За місцем проживання характеризується негативно (а.п. 88), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.п.86-87), 19.05.2014 засуджений Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт (а.п.12-13).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються негативно, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді арешту, відповідно до ч. 1 ст. 71, п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України до нового покарання приєднати покарання за попереднім вироком.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 691, 75 КК України відсутні.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання 1 місяць арешту.
Застосувавши ч. 1 ст. 71, п. „г ч. 1 ст. 72 КК України, до нового покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання 1 місяця та 10 днів арешту.
На строк апеляційного оскарження судового рішення обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1