Справа № 1-212/11
Провадження №1/2401/4611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в період з червня 2011 року до 30.10.2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів порушуючи вимоги ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом чорних металів, який здійснюється на підставі Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року №619-ХІУ зі змінами, внесеними згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо операцій з металобрухтом)» №2114-ІП від 16.11.2000 року та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі. Переробки, металургійної переробки металобрухту чорних та кольорових металів, згідно з якими операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними підприємствами, які здійснюють операції з металобрухтом, мають спеціальне технологічне брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання, вагове господарство. Порушуючи вищевказані вимоги діючого законодавства, не отримавши в Міністерстві промислової політики України ліцензії на право здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, здійснював заготівлю металобрухту чорних металів, а саме купівлю його у громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.213 ч.1 КК України, а саме, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив кримінальну справу у відношенні нього закрити та звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям підтримала, вважала, що є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_2 та його захисника, прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є підстави для закриття кримінальної справи в звязку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду, будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу.

Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або

необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 просить закрити кримінальну справу, вчинив злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнає і щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час усунуті всі виявлені порушення, зробив для себе належні висновки, вказані обставини свідчать про дійове каяття.

На підставі ст.ст. 44 ч.2, 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст.213 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич