overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-198/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року м.Житомир
Королівський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Побережного В.Й.,
при секретарі Бачинської
з участю прокурора Ревут
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українки, громадянки України, уродженки м.Житомира, освіта середня, працюючої швачкою ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, має на вихованні сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., мешканки АДРЕСА_1, не
військовозобов»язаної, не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 14.07.2006 року близько 19-ї год.00 хв. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, шкіряним ременем нанесла своєму
сину ОСОБА_2 декілька ударів в область тулубу, чим спричинила
останньому тілесні ушкодження у вигляді
чисельних масивних крововиливів на верхніх і нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та
звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від
кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, які підтримали клопотання, приходить до переконання,
що заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання, підлягає задоволенню на підставі
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України є невеликої тяжкості, підсудна
ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем
проживання характеризується позитивно, вибачилась перед потерпілим.
Наведені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за дійовим каяттям.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 273 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям , а кримінальну справу стосовно неї за
ч.2 КК України, закрити.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, після набрання постановою чинності, скасувати.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд протягом 15
діб з моменту її проголошення.
Справа №1-66/2007р. ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
07 березня
2007 року м. Свалява
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.
при секретарі: О.І.Дичка
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
адвоката: ОСОБА_3
ССН: ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписка про
невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинувачених ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України відповідають
237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю., адвоката - ОСОБА_3., представників:
КМСН при Свалявському РВ УМВС України та ССН при Свалявській
райдержадміністрації, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.
8 судове засідання викликати:
неповнолітніх підсудних:
законного представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_6.
· свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 9.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова оскарженню
не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа №1п-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в

складі:

·
головуючого-судді Смоляр
А.О.

·
при секретарі Мандрик
A.M.

·
за участю прокурора Либань
І.М.

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
українця, з вищою освітою, одруженого,
раніше не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК
України,

направлену
прокурором Придніпровського району для вирішення в порядку ст. 8 КПК України, -

Встановив: 11 листопада 2006 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вербовецького зі сторони вулиці Гоголя в
напрямку вул. Орджонікідзе м. Черкаси, в порушення п.16.11 Правил дорожнього
руху України, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по
другорядній дорозі, не надав моторолеру «Сузукі», який наближався до даного
перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, скоїв зіткнення з ним, водій
моторолера «Сузукі» ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості, у вигляді закритого зовнішнього виростку лівої великогомілкової
кістки.

Допитаний в
якості обвинуваченого ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні визнав себе
винним повністю і пояснив, що з потерпілим він розрахувався в повній мірі, і
він не має до нього ніяких претензій, тому просив справу відносно нього закрити
у зв'язку з примиренням з потерпілими.

В ході
досудового розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони, вчинив злочин вперше і
невеликої тяжкості. Крім того повністю відшкодував збитки потерпілому, про що
свідчить заява гр-на ОСОБА_2 від 18.01.2007 р. про те, що він не має
матеріальних та моральних претензій по факту ДТП до ОСОБА_1 і у зв'язку з цим
просить кримінальну справу відносно нього закрити.

Заслухавши думку
прокурора який не заперечує проти закриття справи, дослідивши матеріали справи,
вважаю що в наслідок примирення з потерпілими та враховуючи те, що ОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро кається в скоєному, на даний час
повністю розрахувався з потерпілим, запевнює, що в подальшому не буде
порушувати законодавство України, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.46
КК України, ст.8, ст.248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України

Кримінальну
Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа
№ 1-29/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду
Борщівський районний суд Тернопільської області

12 березня 2007 року

в складі
головуючого судді Зушман
Г.І.

при секретарі Шимків
С.Р.

з участю:
прокурора Дуди
В.Б.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав
для закриття та зупинення провадженням в справі немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до
судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст.237,245 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Борщівського
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2007 року о 11 год.

Запобіжний захід - взяття під варту
ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків відповідно до
списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не піддягає,
на неї не може бути внесено подання прокурора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-81/07
о производстве обыска
г. Пологи 15
Судья
Пологовского районного суда в Запорожской области Иванченко М.В., рассмотрев
материалы представления ст.следователя
Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции ОСОБА_2,-
ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работая на
должности технического директора ООО «Агрофирма «Роздоровская»,
зарегистрированного по адресу: Запорожская область, Пологовский район,
АДРЕСА_1, согласно приказа директора ООО «Агрофирма «Роздоровская» НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. а так же ООО «Платан-Агро», зарегистрированного по адресу:
Запорожская область, Пологовский район, АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 г., имея умысел
на присвоение и растрату чужого имущества, вверенного ему, злоупотребляя своим
служебным положением по ряду накладных получил товарно-материальные ценности на
ОСОБА_1, в обязанности которого входило при получении
материальных ценностей по доверенности, предоставить работнику, который
осуществляет выписку и регистрацию доверенности, документы о получении
ценностей и сдачу их на склад, злоупотребляя своим служебным положением, на
склад ООО «Агрофирма «Роздоровская» и ООО «Платан-Агро» полученные им материальные
ценности не сдал, вышеуказанные накладные на получение товаро-материальных
ценностей в бухгалтерию ООО «Агрофирма «Роздоровская» и ООО «Платан-Агро», в
установленный срок ИНСТРУКЦИИ о порядке регистрации выданных, возвращенных и
использованных доверенностей на получение материальных ценностей, не
предоставил. ОСОБА_1. злоупотребляя своим служебным положением присвоил
материальны ценности и растратил их, причинив ООО «Агрофирма «Роздоровская»
материальный ущерб на сумму 12 617.83 грн., а ООО «Платан-Агро» материальный
ущерб на сумму 6178.21 грн.
До настоящего времени гр-н ОСОБА_1.
на вызовы в Пологовский РО УМВД Украины в Запорожской области не является,
местонахождение его неизвестно и ІНФОРМАЦІЯ_4 г. он был объявлен в розыск.
Рассмотрев материалы уголовного дела
НОМЕР_2, суду стало известно, что обвиняемый ОСОБА_1, находящийся в розыске,
может находиться по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3
Суд, ознакомившись с материалами
уголовного дела НОМЕР_2, представлением ст.следователя СО Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_2, выслушав мнение
прокурора Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
Провести обыск по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_3, с целью обнаружения обвиняемого, скрывшего от суда
и следствия, находящегося в уголовном розыске.
обжалованию не подлежит.
Судья
местного Пологовского районного суда
ПОСТАНОВА справа № 1-
31/2007

16 березня 2007 року Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді Постигача
Б.А.

при
секретарі Матвеюк
Н.П.

розглянувши в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1
по ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на день розгляду справи потерпіла
подала суду заяву в якій просить справу
закрити , бо вона
ОСОБА_1. помирилася. Керуючись ст. 27
КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України

закрити
за примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на
протязі 7 діб з

дня її проголошення .

Суддя

X, /у
дело №1П-5 8/07
«2» февраля 2007г. г.
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Запорожана Д.В.,
секретаре: Рогачко О.С.,
с участием прокурора: Аванесова А.А.,
постановление следователя о прекращении уголовного дела по
истечению сроков давности.
Уголовное дело НОМЕР_1 возбуждено по признакам ст. 185 ч.З УК Украины, по факту кражи, в
период с 20.02.1993г. по 24.02.1993г., возле АДРЕСА_1, неустановленное лицо,
путем взлома замков, тайно, проникло в дачный дом гр-на ОСОБА_1, откуда
совершило кражу имущества. На сегодняшний день личность виновного в совершении
кражи не установлена.
постановлении ставиться вопрос о прекращении упомянутого уголовного дела в связи
с истечением сроков давности привлечения лица, совершившего данное преступление
к уголовной ответственности.
судебном заседании поддержал постановление, просил уголовное дело прекратить по
основаниям указанным в постановлении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо совершившее тяжкое
преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, принимая во внимание то, что лицо совершившее преступление не
может быть привлечено к уголовной ответственности, так как со дня совершения
преступления истекли сроки давности, суд считает необходимым производство по
данному уголовному делу прекратить.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, судья
по уголовному делу НОМЕР_1 возбужденное
по признакам ст. 185 ч.
3 УК Украины - прекратить.
постановления 7 суток
в Одесский апелляционный суд.
Справа №5-45/07
Постанова

21 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Хоменко
О.А.

при секретарі - Біліченко
А.Б.

за участю прокурора - Даниленко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця справу за поданням Лохвицької КВІ УДЦУ
ПВП в Полтавській області від 12.03.2007
року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Харківці
Лохвицького району Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області 10 березня 2006 року за ч.3
ст.185 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов"язки виконав, а також у зв"язку з закінченням
іспитового строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с
Харківці Лохвицького району, засудженого вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області 10 березня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням ст. 75 КК
України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з
іспитовим строком один рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Хоменко
Дело№ 1-351/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
21 февраля 2007 года Малиновский районный суд г.
председательствующего Ищенко
при секретарях Волох А.
с участием прокурора Криницкого О. А.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, молдаванина, с неоконченным средним образованием, холостого, не
учащегося, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч
1, 186 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, Гражданина
Украины, украинца, с неоконченным средним образованием, холостого, учащегося в
работающего, проживающего:АДРЕСА_2, в
совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины,
Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч 1, 186 ч 2, 185 ч 3 УК Украины, и ОСОБА_2, ст. 185 ч 3 УК Украины.
В суд поступил запрос
начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области на уголовное дело для объединения с уголовным делом №
052007062 по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, находящимся в их
Суд считает, что при
таких обстоятельствах в силу ст. 26 УПК
Украины настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для объединения
с указанным уголовным делом, находящимся в производстве СО Хмельницкого ОМ
Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
186 ч 1, 186 ч 2, 185 ч 3 УК Украины, и ОСОБА_2, ст. 185 ч 3 УК Украины, возвратить прокурору
Малиновского района города Одессы для объединения с уголовным делом №
052007062, возбужденным
в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей, ОСОБА_2 - подписку о невыезде.
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-245/2007р
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А. В.

при секретарі Трек Г. Г

з участю
прокурора: Касьяненко І. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка Білозерського району спільне
подання начальника Білозерської виправної колонії Херсонської області №105 та
спостережної комісії Білозерського району про умовно-дострокове звільнення
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська
Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця., гр. України, раніше
судимого: 06.02.04р Скадовським райсудом
Херсонської області за ст. 122ч. 1, 75 КК України до 2 рОбміс позб. волі з
іспит, строком на 2 роки; засудженого: 21.09.2005р Скадовським райсудом Херсонської
області за ст. 185ч. 2, 71КК України - до 2 р09міс позб. волі,

Початок строку:
21. 09. 2005 року Кінець
строку: 21. 06. 2008року

Встановив:

Начальник
Білозерської ВК Херсонської області № 105 спільно зі спостережною комісією
Білозерського району звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, вказавши, що за час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе позитивно, встановлений режим утримання та правил поведінки
не порушував, мав 2 заохочення, стягнень не мав, не працевлаштований за станом
здоров'я, у скоєному злочині розкаявся, довів своє виправлення, відбув 1/2
частину призначеного строку покарання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, який висловився за необхідність
задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого:

засуджений не є
порушником режиму утримання, характеризується позитивно, зразковою поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частину призначеного
строку покарання. Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1, 1981 року народження, умовно-достроково звільнити на весь строк що
залишився та становить - 01рікОЗміс 09дн.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.
Справа
ПОСТАНОВА

03.03.2007 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко Н.Б.

при
секретарі Чухрай
М.М.

з участю
прокурора Дєєва А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1
народився в ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 розлученого, освіта середня, не працюючого, без певного місця
проживання, раніше не судимого за ст.
263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
середині жовтня 2006р., ОСОБА_1., знаходячись на території відвалів
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, діючи з умислом, незаконно придбав, шляхом
привласнення знайденого, 13 патронів, які є, згідно зо висновку експертизи за
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 є боєприпасами - військовими патронами зразка 1974
року, калібру 5,45x39 мм. виробництва СРСР, які могуть бути використані для
пострілів з автоматів АК-74, АКМ-74, АКСМ-74 та ручних кулеметів РПК-74 та
РПКС-74, які незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу до
затримання робітниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно в 13 годин в районі
будинку АДРЕСА_1

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 провину визнав повністю. Суду пояснив що дійсно на
території відвалів ІНФОРМАЦІЯ_3, де неофіційно працював, знайшов у паперовому
згортку патрони, які тримав у себе в кишені і які вилучили у нього робітники
міліції.

Інші докази
судом не досліджувались згідно до ст. 299 КПК України.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного
придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи
питання застосування до ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує наступне:
скоєний ним злочин законом віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше він
не суджений, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується за місцем
мешкання позитивно, шкода та будь які наслідки відсутні, а тому вважає за
доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки, згідно до ст. 48 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_1перестав бути
суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 48
КК України, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 263 ч. 1
КК України у зв'язку з зміною обстановки. Кримінальну справу відносно його за
ст. 263 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Речові
докази, які зберігаються у інспектора дозвільної системи Заводського РВ УМВС
України в Запорізькій області за квитанцій НОМЕР_2 - знищити.

На
постанову може бути подано апеляція до апеляціонного суду Запорізькій області
протягом 7 діб.