справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Кричуна А.О.

при секретарі - Олійник А.М.

за участю прокурора -
Глобенко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця с.
Володимирівка Кіровоградського району та області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч. 2 ст.317 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року, близько 21 год.,ОСОБА_1 поблизу покинутого приміщення
столярної майстерні, що по вул. Перемоги в с.Володимирівка Кіровоградського
району та області, незаконно вирвав сім кущів
дикоростучої рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що
АДРЕСА_1. Після чого, незаконно виготовив
наркотичний засіб - висушив та перетер
руками листя та суцвіття коноплі, розпакував у п'ять паперових пакетів та
незаконно зберігав на горищі будинку без мети збуту, для власного вживання.

09.02.2008
року о 12 год. 40 хв. працівниками міліції під час огляду домоволодіння
ОСОБА_1, на горищі будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, різного ступеня подрібнення сіро-синьо-зеленого темного кольору,
яка згідно висновку експерта № 210 від 25.02.2008 року містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (маріхуаною). Маса висушеного канабісу (маріхуани)
19,684 грама.

Крім
того, 24.09.2007 року, близько 17 год.,ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 незаконно збув йому безоплатно цигарку, що містила особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), та надав останньому приміщення свого сараю, що на
території двору ОСОБА_1, де вони разом незаконно вжили даний наркотичний засіб
шляхом куріння.

Крім
того, 10.12.2008 року, близько 15 год.,ОСОБА_1 схилив ОСОБА_3 до вживання
шляхом куріння наркотичного засобу канабісу (маріхуану), який погодився на
вказану пропозицію. Після чого,ОСОБА_1 незаконно збув йому безоплатно цигарку,
що містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) та
надав останньому приміщення свого сараю,
що на території двору ОСОБА_1, де вони разом незаконно вжили даний наркотичний
засіб шляхом куріння.

Крім
того, 14.12.2007 року, близько 16 год., перебуваючи на вул. Перемоги, що в
с.Володимирівка Кіровоградського району та області,ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 незаконно збув - надав йому
безоплатно цигарку, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс
(маріхуану).

Крім
того, 04.01.2008 року близько 18 год.,ОСОБА_1 схилив ОСОБА_4 до вживання шляхом
куріння наркотичного засобу канабісу (маріхуану), який погодився на вказану
пропозицію. Після чого,ОСОБА_1 незаконно збув йому безоплатно цигарку, що
містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) та
надав останньому приміщення свого сараю,
що на території двору ОСОБА_1, де вони разом незаконно вжили даний наркотичний
засіб шляхом куріння.

Підсуднийвинним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив
злочини при зазначених обставинах.

Дослідивши докази у
відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані:

 за
ч. 1 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

 за ч.2 ст. 307 КК України так як він незаконно збув
наркотичні засоби, повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин
передбачений ст.309, 315, 317 КК України;

 за
ч.2 ст.315 КК України так як він схилив певну особу до вживання наркотичних
засобів, повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочини передбачені
статтями 307, 317 КК України;

 за
ч.2 ст.317 КК України так як він надав приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів, повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання.

Підсудний
вчинив злочини середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкі злочини, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів, те що він виховувався тільки
батьком, який на даний час прикутий до ліжка, а мама померла в 1996 році, коли
йому було 11 років, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд
переконаний, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, а тому на
підставі ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного
покарання з випробуванням.

Враховуючи,
що відповідно до ст. 77 КК України застосування в такому випадку додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, суд не може призначити
ОСОБА_1 зазначене додаткове покарання.

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і піддати покаранню:

 за
ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення
волі;

 за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна;

 за
ч.2 ст.315 КК України на 5 років позбавлення волі;

 за
ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного
майна.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного і
додаткового покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 345 грн. 18 коп. судових витрат.

Речові
докази знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун.