№1-547
горрайонный суд в составе председательствующего-судьи Баранова В.И., при
секретаре Калюжной И.М., с участием прокурора Коваленко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г.Мелитополь Запорожской области,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
женатого, работающего директором ЧП
«Квитень», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст.
ОСОБА_1, находясь в офисе ЧП «Квитень», расположенном по адресу: АДРЕСА_2,
занимая должность директора ЧП «Квитень» и являясь в силу этого служебным
лицом, достоверно зная о том, что кроме него на предприятии никто не работает,
по просьбе ОСОБА_2, умышленно составил справку о доходах, предоставление
которой обязательно при заключении кредитного договора в Первом Мелитопольском
отделении Запорожского РУ «Приватбанк» и в силу этого является официальным
документом, в которую внес заведомо ложные сведения, указав ОСОБА_2 на
должности заместителя директора ЧП «Квитень», а также размер заработной платы,
которую он получает, занимая на предприятии указанную должность. Согласно предоставленной
справки о доходах, за шесть месяцев, в период с августа 2005 года по январь
2006 года включительно, заработная плата ОСОБА_2 в ЧП «Квитень» составила 7300
гривен. В период с августа 2005 года по декабрь 2005 года - 1200 гривен в
месяц, за январь 2006 года - 1300 гривен в месяц. Указанную справку ОСОБА_1
подписал в качестве директора ЧП «Квитень», после чего заверил печатью ЧП
«Квитень». Тогда же, 02 февраля 2006 года, находясь в ЧП «Квитень», после
составления справки о доходах, ОСОБА_1 выдал этот поддельный документ ОСОБА_2
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно,
с 2004 года работает директором ЧП «Квитень». 02.02.2006 г., в утреннее время,
к нему в офис пришел его знакомый ОСОБА_2 и попросил его как директора ЧП «Квитень» выдать справку, в которой
должен был указать должность, которую тот якобы занимал, и размер его
заработной платы. У ОСОБА_2 было тяжелое материальное положение, и данная
справка была необходима ему для получения кредита. ОСОБА_2 обещал, что кредит
погасит и проблем не будет. ОСОБА_1 выдал ему справку и рассчитал заработную
плату, потом об этой справке забыл. Через некоторое время ему позвонили из
банка и сказали, что ОСОБА_2 не погашает кредит, после чего ОСОБА_1 помог тому
с выплатой кредита. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый высказал
мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись его допросом и оглашением характеризующих доказательств.
ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие
участники процесса фактические обстоятельства, которые никем не оспариваются,
правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
паспорта, справок Мелитопольского ГО УМВД,
наркологического и психиатрического диспансеров, характеристик с места роботы и
ранее не судим, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы
характеризуется с положительной стороны, /л.д.38-43/.
оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст.366 ч.1 УК
Украины, как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы
заведомо ложных ведомостей с последующей их выдачей.
определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание тяжесть
преступления, что признает обстоятельством, отягчающим его ответственность, а так
же учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы,
совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает
необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений избрать
наказание в виде штрафа.
от 03.02.2006 г. /л.д.21/; справку о доходах, выданная на имя ОСОБА_2
/л.д.22/ - хранить в материалах данного уголовного дела.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не
Судебных издержек по данному уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 3011, 323, 324 УПК Украины,
суд
виновным и назначить наказание по ст.366 ч.1 УК Украины в
виде штрафа в размере 595 (пятьсот девяносто пять) гривен.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
/л.д.21/; справку о доходах, выданная на имя ОСОБА_2 /л.д.22/ - хранить в материалах данного
приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.