Справа № 666/1886/15-к
Провадження № 1-кп/666/168/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000548 від 12.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.09.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 12.02.2015 року близько 09.00год. перебуваючи у кімнаті №87 за адресою: м.Херсон, вул.28 Армії, 5, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав двохкамерний холодильник марки «Snaige» належний ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1300,00грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 12.02.2015 року близько 09.00год. знаходився у кімнаті №87 за адресою: м.Херсон, вул.28 Армії, 5, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав двохкамерний холодильник марки «Snaige» належний ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, повне визнання вини та щиросердне розкаяння у скоєному, між тим, суд враховує, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинено в період іспитового строку, у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.09.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.03.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1