Справа № 474/634/15-к
Провадження 1-кп/474/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора прокуратури Врадіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 25.03.2015р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Великі Дедеркали, Шумського району Тернопільської області, освіта вища, працюючої приватним підприємцем, не одружена, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2013р. за ч. 2 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.07.2014р. за ч. 2 ст. 191, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 грн., -

встановив:
07.07.2015р. до Врадіївського районного суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З клопотання про звільнення вбачається, що, ОСОБА_5 , наказом № 22-к від 30.03.2007р. керуючого філією - Кривоозерське відділення № 3161 ВАТ Державний ощадний банк України з 01.03.2007р. призначена в порядку переведення на посаду завідувача територіальним відокремленим безбалансовим відділом Кривоозерського ВОБ №3161/017, далі ТВБВ №3161/017, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 131.

Із вказаної посади ОСОБА_5 звільнена, відповідно до наказу в.о. керуючого Кривоозерським ВОБ №18-к від 24.03.2010р. на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

Відповідно до посадових інструкцій завідувача ТВБВ №3161/017 від 24.04.2008р. та 30.01.2009р., з якими ОСОБА_5 була належним чином ознайомлена, остання перебувала на вказаній посаді була наділена, крім іншого, наступними повноваженнями:

- здійснення заходів щодо виконання плану залучення заощаджень населення у вклади;

- ведення обліку готівки, цінностей і цінних бланків;

- контроль за правильністю складання вхідних та вихідних документів клієнтів;

- контроль за додержанням касової дисципліни;

- вжиття заходів до збереження готівки, цінностей і цінних бланків;

- здійснення закриття операційного дня та складання щоденної звітності, перевірка відповідності наявності готівки, цінностей і цінних бланків, їх залишки у касі визначеним документом;

- контроль за здійсненням операцій, які містять ознаки, що підлягають фінансовому моніторингу та заповнюють на ці операції повідомлення;

- контроль додержання ліміту залишків готівки в касі;

- забезпечення збереження інформації, що становить службову таємницю або носить конфіденційний характер. Бере участь у плануванні роботи відділення Ощадного банку та складанні відповідної звітності, керує всією діяльністю відділу в межах наданих йому прав з використанням сучасних методів управління персоналом (визначає функції, планує, організовує, координує, стимулює, контролює та оцінює роботу структурних підрозділів; здійснює підбір, раціональну розстановку підвищення кваліфікації, атестацію, та переміщення персоналу).

Тобто, у період з 01.03.2007р. по 24.03.2010р. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача ТВБВ №3161/017, на підставі посадових інструкцій була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у зв`язку з чим була службовою особою.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої ТВБВ №3161/017, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу мету та умисел, спрямований на привласнення грошових коштів ОСОБА_4 , усупереч положенням Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003р. №337, у повному обсязі кошти прийняті від ОСОБА_4 , у якості платежів за кредитним договором № 37 від 13.02.2008р. не оприбуткувала, а різницю коштів привласнила за таких обставин:

- 13.07.2009р. ОСОБА_5 особисто прийняла від ОСОБА_4 , у якості платежів за вказаним кредитом 3669,75 грн., про що вона заповнила та видала ОСОБА_4 , один примірник квитанції. Діючи з корисливих мотивів та зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 частину коштів із вказаної суми у розмірі 500 грн. привласнила та розпорядилась на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, ОСОБА_5 здійснила операцію по оприбуткуванні тільки 3169,70 грн. із суми, сплаченої ОСОБА_4 , власноручно заповнивши квитанцію;

- 21.08.2009р. ОСОБА_5 особисто прийняла від ОСОБА_4 , у якості платежів за вказаним кредитом 650 грн., про що вона заповнила та видала ОСОБА_4 , один примірник квитанції. Діючи з корисливих мотивів та зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вказану суму привласнила та розпорядилась на свій розсуд, не оприбуткувавши їх у якості платежів за кредитним договором № 37 від 13.02.2008 року. Для створення видимості законності своїх дій, ОСОБА_5 власноручно заповнила квитанцію по оприбуткуванню 650 грн.;

- 03.01.2010р. ОСОБА_5 особисто прийняла від ОСОБА_4 , платежів за вказаним кредитом 1000 грн., про що вона заповнила та видала ОСОБА_4 , один примірник квитанції. Діючи з корисливих мотивів та зловживанням своїм службовим становищем, ОСОБА_5 частину коштів із вказаної суми у розмірі 200 грн. привласнила та розпорядилась на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, ОСОБА_5 здійснила операцію по оприбуткуванню тільки 800 грн. із суми, сплаченої ОСОБА_4 власноручно заповнивши квитанцію.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 24.06.2015р. оголошено підозру за ч. 2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та суд вважає, що вказана кваліфікація дій підозрюваної є правильною.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Підозрювана також просила суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України. При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину спричиненого потерпілій ОСОБА_4 при обставинах вказаних у клопотанні, щиро розкаюється.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що зв`язку з протиправними діями підозрюваної, її заборгованість по кредиту збільшилась і на даний час у Врадіївському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до потерпілої про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та потерпілої, проаналізувавши підстави з яких заявлене клопотання та доводи прокурора, приходить до висновку, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні, остання правильно розуміє зміст оголошеної їй підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримує, цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільнення її від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_5 злочину - з 13.06.2009р. по 03.01.2010р. року минуло більше п`яти років.

Крім того, об`єктивні підстави зупинення або переривання строків давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, в наданих суду матеріалах відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 6 абз. 2 ст 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - оригінали касових квитанцій від 13.07.2009р. на суму 3669,75 грн., від 21.08.2009р. на суму 650 грн., від 03.01.2010р. на суму 1000 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 314, п. 1 ч. 2 ст. 284. ст.ст. 286, 288 КПК України на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000098 від 25.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Речові докази: оригінали касових квитанцій від 13.07.2009р. на суму 3669,75 грн., від 21.08.2009р. на суму 650 грн., від 03.01.2010р. на суму 1000 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1