АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 639/8743/13-к
Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/790/1040/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого
- Зубкова Л.Я.,

суддів
- Каплієнка І.І., Курила О.М.,

при секретарі
- Пластуні Д.А.,

за участю прокурора
- Фенько А.О.,

заявника
- ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м.
Харкові матеріали за апеляційною
скаргою заявника

ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21 листопада 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Жовтневого
району м. Харкова від 10 січня 2013 року
про закриття кримінального
провадження № 00000013 за
відсутністю в діях судді того ж суду
Іванової І.В. скалу кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 364,
366, 375 КК України.

Оскаржуючи цю постанову ОСОБА_2
послався на неповноту досудового
розслідування за даним кримінальним
провадженням, відсутність належної
оцінки надання суддею Івановою І.В., як
на його думку, завідомо недостовірної
інформації в процесі її допиту слідчим,
а також на необґрунтованість
визначення її процесуального статусу в
якості свідка, замість обвинуваченої.

Слідчий суддя відмовив в
задоволенні скарги ОСОБА_2, оскільки
дійшов до висновку про те, що
вищезазначене кримінальне провадження
було закрите на законних підставах.

Заявник ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить ухвалу слідчого судді
скасувати, оскільки вважає що слідчий
суддя допустив неповноту розгляду
скарги та невідповідність своїх
висновків фактичним обставинам
провадження, суттєво порушив вимоги
кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_2 на підтримку
апеляційної скарги, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали кримінального провадження,
колегія суддів не знаходить підстав до
задоволення апеляційної скарги.

Зі змісту звернень ОСОБА_2, які
передували відкриттю кримінального
провадження № 00000013, вбачається,
що він, перш за все, висловлював в них
свою незгоду з процесуальними
рішеннями судді Іванової І.В. по
судовій справі за цивільним позовом до
нього з боку КП «Харківські теплові
мережі».

Закриваючи це кримінальне
провадження слідчий обґрунтовано
послався на те, що у відповідності до
закону України «Про судоустрій та
статус суддів» судді є незалежними в
прийнятті процесуальних рішень при
здійсненні правосуддя, яке має
відбуватись в умовах, які виключають
незаконний впив, тиск на суддю або інше
незаконне втручання в його професійну
діяльність, при гарантованому цим
Законом праві учасників судового
процесу на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення, чим, як
встановлено слідчим суддею, ОСОБА_2
скористався, оскаржуючи судове рішення
за вищезазначеними позовними вимогами
до нього з боку КП «Харківські теплові
мережі».

Оцінка пояснень ОСОБА_3 слідчому з
точки зору їх достовірності виходить
за межі перевірки скарги ОСОБА_2, на
підставі якої було відкрито вказане
кримінальне провадження, оскільки в
ній він на зазначену обставину не
посилався.

Що ж стосується процесуального
статусу судді Іванової І.В. в межах
цього кримінального провадження, то
його було визначено слідчим з
урахуванням результатів перевірки
заяв ОСОБА_2 й не викликає сумніву в
його правильності.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів не вбачає підстав вважати
ухвалу слідчого судді такою, що була
постановлена в порушення вимог ч.1 ст. 305
КПК України щодо порядку розгляду
скарг на рішення дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора під час
досудового розслідування, а тому,
керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,
-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21
листопада 2013 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Жовтневого
району м. Харкова від 10 січня 2013 року
про закриття кримінального
провадження № 00000013 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: