Справа №295/7151/15-к

УХВАЛА
Іменем України

14.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001225 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 21.11.2008 року ОСОБА_3 вирішив продати свій автомобіль марки BMW 750 I, державнийномерний знак НОМЕР_1 . ЙомузапропонувавпродатиавтомобільзнайомийГоловацькийІван Архипович, який дав Цимбалюку 6 тис.доларів США та 18 тис. гривень, і за те, щопродастьавтомобіль, заберевказану суму, а також2 700 доларів,за послугу щодо продажу автомобіля. При цьомуГоловацький повинен бувповернутиЦимбалюкудержавнийномерний знак НОМЕР_1 . Все цепідтверджувалосьрозпискою.

Післяна писання розписки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформили Генеральну довіреність на автомобіль марки BMW 750 I у приватного нотаріуса(21 листопада 2008 року строком на 1 рік). Після оформлення довіреності ОСОБА_3 , його син та ОСОБА_6 поїхали у м. Коростень для передачі грошей, де і залишили автомобіль для продажу.

Після закінчення строку довіреності, 20.12.2010 року ОСОБА_3 приїхав в м. Коростень, щоб забрати свій автомобіль, але побачив, що аккумулятор сів, і сказав, що забере його після Нового року, в 2011 році.

Згодом ОСОБА_3 випадково побачив свої номери на іншому автомобілі в м. Житомирі. Після цього він дізнався, що його автомобіль вже продали на підставі нової довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_3 26.12.2010, строком на три роки, до 25.12.2013., зареєстрованій в реєстрі за № 1172., посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 в Демидівському нотаріальному окрузі Рівенської області. Потерпілий зазначає, що ніяку довіреність він не підписував і не видавав. Автомобіль був доручений третій особі ОСОБА_8 .

Натомість, ОСОБА_8 з даного приводу в судовому засіданні повідомив, що в кінці 2010 року він разом із ОСОБА_4 їздив до м. Рівно, де потрібно було ОСОБА_4 забрати гроші. Однак кошти отримати не вдалось і тоді ОСОБА_4 оформив на нього довіреність з правом продажу автомобіля, оскільки у нього не було при собі паспорту. Згідно з висновку почеркознавчої експертизи № 63 від 27.02.2012 було встановлено, що рукописний напис прізвища та підпис у вказаній довіреності виконані не ОСОБА_3 ,

Слідчий зазначає, що згідно ст.. 52 ЗаконуУкраїни Про нотаріат, реєстрації підлягають всі без винятку нотаріальні дії, які реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі. Проставляння підпису учасника нотаріальної дії в реєстрі також входить до здійснення запису в реєстрі.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів. Офіційні електронні адреси підприємства:

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 та оперативному працівникові за дорученням слідчого до документів які містяться у приватного нотаріуса Демидівського нотаріального округу Рівенської області - ОСОБА_7 , а саме оригіналу запису в реєстрі (журналі) для реєстрації нотаріальних дійпід номером 1172 від 26.12.2010 та всі долучені до нього документи із можливістю їх тимчасового вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: