Справа № 219/831/2013- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

колегії суддів: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

суддів: Решетняка І.В., Погрібної Н.М.

при секретарі судового засідання - Івашко К.В.

за участі прокурора Клименка М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 29.01.2013 року слідчим СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України ОСОБА_6 та затверджений 29.01.2013 р. прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7, що надійшов до суду 31.01.2013 року, у кримінальному провадженні за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровю особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 21.11.2012 р.,

відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючій, раніше не судимій, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, 1-й провулок Танкістів, 29, щодо якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

обвинуваченої за ст. 187 ч. 3 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.09.1985р. Артемівським районним судом Донецької області за ст.ст.215-3 ч.1, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.07.1990р. Селидівським міським судом Донецької області за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.01.1995р. Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст.94, 140 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.12.1995р. Артемівським районним судом Донецької області за ст.ст.141 ч.1,140 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який мешкає за адресою: с.Артемівське-1 Артемівський район Донецька область, вул. Докучаєва,24/1,

обвинуваченого за ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням № 0000083 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, надійшов до Артемівського міськрайсуду Донецької області 31.01.2013 р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_5 також вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту документів та інших матеріалів кримінального провадження № 0000083 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3В у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи документів кримінального провадження № 0000083 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3В у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.349 КПК України визначення обсягу доказів, що підлягає дослідженню та порядку їх дослідження здійснюється у процедурі судового розгляду.

Захисником ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 101 та ч.2 п. 4 ст. 315 КПК України заявлено клопотання про виклик експерта Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз ОСОБА_8 для розяснення висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1428 відносно обвинуваченої ОСОБА_3

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це клопотання є передчасним, оскільки суд ще не приступив до судового розгляду кримінального провадження і таке клопотання доречно заявити під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника ОСОБА_1

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_1 щодо виклику експерта передчасним та таким що не підлягає задоволенню на стадії підготовчого судового засідання.

Від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт, так як на даний час відсутні обставини та ризики, що вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_3 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Захисник ОСОБА_1 як на підставу для зміни запобіжного заходу вказує, що ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, має позитивну характеристику, що в неї на даний час спостерігається загострення хронічного захворювання, з діагнозом наслідки черепно-мозкової травми, страждає на важке захворювання, що їй необхідно пройти курс лікування, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор проти заявленого клопотання щодо зміни запобіжного заходу заперечував, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та підстав для зміни запобіжного заходу не має. Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання з тих же підстав.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню, так як приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ст. 177, ст. 183 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, судом встановлено, що начальник медичної частини Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_10 у листі від 21.01.2013 року зазначає, що група інвалідності в ОСОБА_3 закінчилась 15.10.2012 року та вона потребує направлення в лікувальний заклад для засуджених (міжобласна клінічна лікарня при Донецькій ВК -124) для отримання лікування та призначення інвалідності.

Також від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3, а саме побутову характеристику, лист начальника медичної частини Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_10 від 21.01.2013 року, медичну карту амбулаторного хворого (дата заповнення 13.11.2009 року), медичний висновок від 22.07.2010 року обласної травматологічної лікарні, індивідуальну програму реабілітації інваліда № 791 від 09.09.2010 року, щоденник хворого, виписний епікриз з історії хвороби № 6714 з 21.11.2005 року по 02.12.2005 року та інші документи.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_1 заперечував. Потерпіла підтримала заперечення прокурора. Захисник ОСОБА_2 та обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 та медичні висновки таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.349 КПК України визначення обсягу доказів, що підлягає дослідженню та порядку їх дослідження здійснюється у процедурі судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

До участі в судовому розгляді справи мають бути залучені: прокурор, захисники, потерпіла.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 3 ст.187 КК України, на 22.02.2013 року о 11.00 год.

У задоволенні клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 тримання під вартою -- залишити без змін.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4. тримання під вартою -- залишити без змін.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик експерта - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, що характеризують особу ОСОБА_3 та медичних висновків відмовити.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В.М., захисників ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_5, свідка ОСОБА_11

Забезпечення виклику свідків покласти на прокурора.

Ухвала складена колегією суддів в нарадчій кімнаті 15.02.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко

Судді : Н.М. Погрібна

ОСОБА_12