Справа № 511/2006/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/172/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001233 від 07.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 07.07.2014 о 11 годині 00 хвилин прибув до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

Маючи корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом злому вікна проник до вказаного будинку, в якому знаходився ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 погрожуючи останньому розкладним ножем можливість застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Sопі S2201» - вартістю 250 гривень, мобільним телефоном синього кольору китайського виробництва - вартістю 100 гривень, студентським квитком на ім`я ОСОБА_10 , електричним чайником - вартістю 100 гривень, пірочинним ножем - вартістю 70 гривень, та двома клавіатурами від комп`ютера - вартістю 60 гривень, кожна, на загальну суму 120 гривень, які належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 640 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

07 липня 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в ніч на 25.05.2014 року прибув до магазина-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_12 29.07.1971 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з літньої площадки, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку двох стільців з надписом «Золота бочка», чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 900 грн.

28.05.2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 09.06.2014 року шляхом розбиття вікна проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку одягу на суму 8650 грн.

10.06.2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

07.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Крім цього, встановлено, що 07.07.2014 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в ніч на 07.07.2014 невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до її будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку казана, ковдри та одягу на загальну суму 780 грн.

08.07.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

По твердженню слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він народився на території Р.Молдова, не має постійного місця роботи, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, також може вчинити і інше кримінальне правопорушення,.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, і проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_6 який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.07.2014р., не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 07.07. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

08.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; 07.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; 08.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.07.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області був затриманий о 19:00 годині ОСОБА_5 , який знаходиться у Ізоляторі тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 08.07.2014 року о 12:00 годинні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та може вчинити інше кримінальне правопорушення та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, народився на території Р.Молдова, не має постійного місця роботи, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 яке погоджено старшим прокурором Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Р.Молдова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19годин 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 19годин 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1