Справа
№.11- 538 2007р. Головуючий
у 1 інстанції- Дзюба Н.М.
ст. 125 ч. 2 КК Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого-
Орла А.І.

суддів -
Колокольнікової Н.М. , Ігнатюка О.В.,

з участю
захисника - ОСОБА_1

підсудних -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянули
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 05 березня 2007 p.,
якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, 1986 р. народження, уродж. і жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не судимий, ОСОБА_3, 1987 р. народження, уродж. і жителя АДРЕСА_1, працює слюсарем ТОВ „ Українська
інструментальна компанія", раніше
не судимий, за ст.
125 ч.2 КК України .

Згідно постанови суду, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою приватного

звинувачення, посилаючись на
те, що 15.04.2006р. біля 23год. під час
перебування в

Палаці Культури та відпочинку с. Бишів Макарівського
району Київської області

на
грунті особистої неприязні до нього із-за того,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до нього в гості з м. Києва і своєю присутністю в будинку культури
почали дратувати братів ОСОБА_2
та ОСОБА_3, так як були приїзжими.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ініціювали
бійку з ОСОБА_5, який виходив на вулицю
з будинку культури та почали наносити йому баготочисленні удари руками та
ногами. Коли він намагався відтягти ОСОБА_2 від ОСОБА_5, то ОСОБА_2
вдарив його кулаком в обличчя та продовжив наносити удари - 15-20 ударів. В
цей момент ОСОБА_3 наніс
йому ззаду 15-20 ударів в голову, після
чого він впав на підлогу, а обидва
ОСОБА_2 продовжили наносити удари ногами - близько 20-30, весь час якнайбільше намагаючись попасти в
голову та найбільше травмуючи обличчя.

Через
деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдалось розборонити та відтягнути братів ОСОБА_2
і вони відразу вийшли на подвір"я. Коли він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку
культури, приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_3 раптово
підбіг до нього на почав наносити удари кулаками в лице, приблизно 15-20, майже одночасно підбіг і ОСОБА_2, який кулаком наніс 15-50 ударів в обличчя, після чого він впав на землю. Тоді ОСОБА_2
стали наносити йому удари ногами по голові та обличчю, приблизно 25-30 ударів, намагаючись якомога більше травмувати
потерпілого. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3нову стали розбороняти і відтягувати братів
ОСОБА_2. Хвилин через 15-20 це їм вдалось і він разом з ними пішов додому.

Під час
конфлікту він отримав чисельні ушкодження обличчя, голови,
була загальна слабкість та сильні головні болі, а тому 16.04.2006р. звернувся до Бишівської
лікарні, де йому була надана перша
медична допомога. Під час судово-медичного освідування було виявлено, що йому заподіяні легкі тілесні ушкодження з

короткочасним
розладом здоров"я. Просив суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2
КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати,

оскільки
вважає її незаконною, прийнятою без
достатніх на те приводів і підстав для порушення кримінальної справи, без достатніх доказів, чим грубо порушені норми
кримінально-процесуального закону та конституційне право його підзахисних на
свободу та особисту недоторканість. Крім того,
сама скарга не відповідає вимогам
ст. ст. 223,
224 КПК України, тому суд повинен
був залишити її без розгляду.

Заслухавши
доповідача, підсудних та їх
захисника, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляцію захисника слід залишити без
задоволення виходячи із наступного.

Висновок
суду про те, що матеріали справи містять
достатньо даних, які вказують на
наявність ознак злочину, а тому, суд першої інстанції мав приводи і підстави
для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченому
ст. 125 ч. 2 КК України є
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам ст. ст. 94,
98 КПК України.

Твердження
захисника щодо невідповідності скарги вимогам
ст. ст. 223,
224 КПК України, не може бути
взято до уваги, оскільки, на думку апеляційного суду, потерпілий в достатній мірі у тексті скарги
виклав всі обставини, які передбачені у
даних статтях / а.с. 118 /. Підстав для закриття справи згідно п. 1 ст. 251 КПК України не вбачається.

При
таких обставинах, постанову суду слід
залишити без зміни, а апеляцію захисника
- без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляцію
захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
постанову Макарівського районного суду Київської області від 05 березня
2007 p., якою порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ст. 125 ч. 2 КК України - без зміни.