Справа 127/3448/15-к
Провадження 1-кс/127/1093/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Вінниці, з загальною освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006065 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів з метою збуту до місць позбавлення волі. Так, 21.08.2014р. приблизно о 21.40год. у ОСОБА_5 неподалік тролейбусної зупинки, що біля Залізничного вокзалу в м.Вінниці, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка у відповідності з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,53 грами (22, 78 г + 0,75 г).
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2014; висновком експерта № 985 від 26.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, тобто, немає соціальних зобов`язань, не працюючий, тобто, немає трудових зобов`язань, раніше судимий, тобто, може продовжувати вчиняти злочини, не має постійного місця проживання та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування іншим чином, а також, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, що свідчить про неможливість застосування цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він працює, проживає з співмешканкою, зявляється до слідчої та намірів ухилятись від слідства немає.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з співмешканкою, працює без офіційного оформлення, з`являється до слідчого за її викликом, а також з`явився до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу добровільно, пояснив суду, що намірів ухилятись від слідства немає.
Однак, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а попередня судимість у особи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючими елементами при оцінці ризику ухилення від суду, однак не можуть бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну місця проживання та не залишати м. Вінницю без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком шістдесят днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з. 20.00 год. до 07.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не залишати місто Вінницю без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 27.02.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: