Справа № 215/3796/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2015 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.04.2011 року в денний час, в приміщенні виконкому Тернівської районної у місті ради за адресою вулиця Короленко,1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу між приватним підприємством "Уют-2007" в особі директора ОСОБА_5 , та виконкомом Тернівської районної у місті ради в особі голови ОСОБА_6 укладено договір № 62 на виконання робіт по капітальному ремонту, а саме покрівлі будівлі №10310001 виконкому Тернівської районної у місті ради на загальну суму 149 002,80 гривень.
27 квітня 2011 року власником приватного підприємства "Уют-2007" ОСОБА_7 винесено рішення щодо призначення на посаду директора приватного підприємства - ОСОБА_4 , який в свою чергу відповідно до наказу № 34 від 28 квітня 2011 року приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
Так, в період часу з початку травня по кінець червня 2011 року, після проведення комплексу робіт по капітальному ремонту які вказані в договорі на виконання робіт № 62, громадянин ОСОБА_4 ,в денний час,будучи директором ПП "Уют-2007" тобто посадовою особою в обов`язки якого входять організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства за адресою вулиця Адмірала Головка,9/70 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів які були виділені на капітальний ремонт, а саме на покрівлю будівлі виконкому Тернівської районної у місті ради, заздалегідь усвідомлюючи, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт є значно меншою ніж вказано в договорі, умисно вніс в офіційні документи, а саме в акти виконаних робіт (Акт № 11-0-1-1 за травень 2011 року та Акт № 11-0-1-1 за червень 2011 року), хибні відомості щодо вартості проведених робіт ПП "Уют-2007" та в подальшому маючи намір надати підроблені документи посадовим особам виконкому Тернівської районної у місті ради, тим самим ввівши останніх в оману та одержати грошові кошти, скріпивши при цьому підроблені документи печаткою.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів які належать місцевому бюджету, зловживая своїм службовим становищем, 23 травня 2011 року та 20 червня 2011 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні виконкому Тернівської районної у місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленко,1а перебуваючи на посаді директора ПП "Уют-2007" усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання власної вигоди яка виражалась в привласненні бюджетних коштів особисто надав посадовим особам виконкому Тернівської районної у місті ради завідомо неправдиві документи - акти виконаних робіт за травень-червень 2011 року, вніс тим самим неправдиві відомості до офіційних документів, які мають необхідні реквізити і підтверджують факти, що мають юридичне значення, які зовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності.
Згідно висновку будівельно - технічної експертизи судового експерта ОСОБА_8 № 8-14 від 28.04.2014 року встановлено, що об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №10310001 виконком Тернівської районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленко,1а" не відповідають актам виконаних робіт, складених ПП "Уют-2007", внаслідок чого сума матеріальних збитків яка завдана місцевому бюджету складає: 149 002,80-116 332,00= 32 670,80 гривень (Тридцять дві тисячі шістсот сімдесят грн., 80 коп.)
В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , а саме: надання до виконкому Тернівської районної у місті ради завідомо підроблених документів - актів виконаних робіт (Акт № 11-0-1-1 за травень 2011 року та Акт № 11-0-1-1 за червень 2011 року), замовник робіт не усвідомлюючи справжню вартість наданих послуг яка складає 116 332,00 гривень, перерахував на розрахунковий рахунок ПП "Уют-2007" який відкритий в ПАТ "Донгорбанк" № НОМЕР_1 відповідно до договору №62 від 08.04.2011 року грошові кошти в сумі 149 002,80 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу отримавши зазначені кошти витратив їх на власні потреби, чим завдав місцевому бюджету майновий збиток на загальну суму 32 670,80 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи експерту ОСОБА_8 . Вказує, що суду надані нові дані, накладні на купівлю матеріалів, які використовувались для ремонту покрівлі, вказані документи не використовувались експертом для дослідження.
На вирішення експерта просить поставити питання:
1.Яка фактична вартість виконаних робіт ПП «УЮТ-2007» на об`єкті зазначеному в обвинувальному акті.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним доручити проведення додаткової судово-будівельної експертизи.
Судом долучені до матеріалів кримінального провадження видаткова накладна, податкова накладна, рахунок фактура №51 від 21.04.2011 р. на купівлю ПП «УЮТ-2007» будівельних матеріалів «Аквіазол» верхній та нижній шар, на загальну суму з ПДВ 125854,08 грн.
Згідно висновку будівельно - технічної експертизи судового експерта ОСОБА_8 № 8-14 від 28.04.2014 року встановлено, що об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №10310001 виконком Тернівської районної у місті ради а.с.46-67, розрахунок вартості матеріалів не можливо було перевірити експертом з за відсутності накладних, та офіційних даних про продаж. При розрахунках бралася вартість наведена в в звітній документації ПП «УЮТ-2007».
Згідно ст.ст.242, 332 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки нові дані свідчать про можливі документально підтверджені витрати ПП «УЮТ-2007» на придбання матеріалів, то для встановлення фактичної вартості будівельних робіт, обов`язково застосування спеціальних знань в галузі науки та техніки, - суд вважає необхідним проведення судово будівельної експертизи, доручивши проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_8 , яка проводила експертизу в ході досудового слідства.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доручити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України проведення судово-будівельної експертизи судовому експерту ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка фактична вартість виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №10310001 виконком Тернівської районної у місті ради з урахуванням отриманих платіжних документів?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт, наявним документальним даним, чи завдані збитки бюджету, та на яку суму?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №215/3796/14-к, ухвалу суду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: