справа №1-74/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Чукановій О.А.

з участю
прокурора Підлубний
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в місті Соколь Львівської
області,українця,громадянина України,одружений,на утриманні одна малолітня
дитина,освіта середня,не працюючий,проживає АДРЕСА_1,раніше не судимий, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),при наступних обставинах.

8
листопада 2007 року,приблизно о 7 годині,ОСОБА_1,маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізуючи його,знаходячись в будинкуАДРЕСА_2,який
належить ОСОБА_2,таємно викрав кольоровий телевізор марки «Самсунг CS K 9
MJQ»,вартістю 716 грн. 12 коп.,після чого з викраденим з місця скоєння злочину
зник,викраденим розпорядився на свій розсуд,чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на суму 716 грн. 12 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним
корисного,закінченого злочину,який закон

класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що
він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем
проживання характеризується позитивно,має на утриманні одну малолітню дитину.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не

2

встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що
виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, застосувавши до нього
положення ст.75 КК України.

Суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області 1153 грн. 53
коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2
років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК
України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в закону
силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Кіровоградській області
1153 грн. 53 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляція
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Проценко О.М.