Справа № 572/2448/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , з неповною середньою освітою, працюючого по найму , не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2014 року близько 16 години 30 хвилин годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на території господарства , належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки « Аист» вартістю 343 грн. , чим завдав потерпілій майнової шкоди . Викраденим розпорядився на власний розсуд .
Потерпіла ОСОБА_7 заявою від 08.07. 2015 року просить справу розглянути у її відсутність , зазначила , що викрадене їй повернуто , претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав , щиро розкаявся , повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 22.11. 2014 року близько 16 години перебуваючи на вул.. Фрунзе в м. Сарни в стані алкогольного сп`яніння , заснув в якомусь господарстві , а прокинувшись , побачив велосипед , що стояв біля паркану , та вирішив його викрасти , щоб доїхати додому. В подальшому велосипед перефарбував та залишив для власних потреб.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно , як особа , що зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.
ОСОБА_5 кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , повернув потерпілій викрадене, що є обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те , що потерпілій відшкодована завдана шкода , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Разом з тим , суд , приймаючи до уваги те , що ОСОБА_5 в скоєному щиро кається , відшкодував завдані збитки , суд знаходить можливим обвинуваченого від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі ;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 2 ( два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції , періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції .
Речовий доказ велосипед марки « Аист» , переданий ОСОБА_7 під розписку - залишити власниці .( а.к.п. 16)
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .