137/1167/15-к

У Х В А Л А

09.07.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцеперебування - АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи службовою особою, під час виконання реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , вніс неправдиві відомості до актів виконання робіт та здійснив привласнення бюджетних коштів на загальну суму 133244, 14 гривень.
Так, ОСОБА_4 23.07.2013 р., уклав з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 договір підряду в капітальному будівництві № 1 на проведення будівельно-монтажних робіт, пов`язаних з реконструкцією будівлі СЗШ І III ступенів с. Бруслинів Літинського району Вінницької області, який зобов`язувався виконати протягом 6 місяців з дня початку робіт. Згідно умов даного договору, договірна ціна робіт визначалась на основі твердого кошторису, є твердою і складає 383736 гривень. Крім того, виконавець повинен приступити до виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо передачі проектної та дозвільної документації. Фактично, ОСОБА_4 приступив до виконання робіт 24.07.2013 р.
Протягом 2013 року, а саме: 24.07.2013 р., 23.08.2013 р., 19.09.2013 р., 25.10.2013 р., 25.12.2013 р., 15.08.2014 р., ОСОБА_4 , діючи умисно, виготовив акти приймання виконаних будівельних робіт в які вніс завідомо неправдиві відомості про проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких вказав перелік робіт, які проводились ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", хоча вказаний перелік робіт проводився не в повному обсязі та по значно вищих цінах від усереднених цін України на будівельні ресурси за 2013 рік.
Складені таким чином завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних послуг, ОСОБА_4 підписавши та поставивши печатку надав на підпис начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який після підписання даних актів надав їх у бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати.
На підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт, у яких містились неправдиві відомості про перелік, кількість та об`єми виконаних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховано грошові кошти на загальну суму 261940,73 гривень, що призвело до зайвого перерахування коштів на загальну суму 133244,14 гривень.
Після надходження вищевказаних грошових коштів в сумі 133244,14 гривень на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_4 , умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, даними грошовими коштами заволодів, розпорядившись ними на свій розсуд.
У ході проведення перевірки установлено, що ремонтні роботи щодо реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проведенні не в повному обсязі та не у тій кількість та об`ємах, які зазначені в актах виконаних робіт, а також по значно вищих цінах від усереднених цін України на будівельні ресурси за 2013 рік. Таким чином директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти на загальну суму 133244,14 гривень.
З метою з`ясування суми привласнених коштів та правильності використання надходжень з державного бюджету, виникла необхідність у дослідженні окремих питань фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 з одночасною зустрічною звіркою із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з чим слідчим СВ літинського РВ УМВС у Вінницькій області 10.06.2015 р. винесено постанову про призначення позапланової виїзної ревізії (а.с.13-14).
15.07.2015 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 з правом проведення одночасної звірки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 15-17).
Головним державним фінансовим інспектором ОСОБА_6 проведено ревізію у ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак при спробі провести зустрічну звірку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором даного підприємства не було допущено головного державного фінансового інспектора для проведення зустрічної звірки, без пояснень причини відмови. Будь-які документи, які свідчать про проведення реконструкції будівлі СЗШ с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, надати відмовився. Вказані факти підтверджуються актом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2015 р. (а.с.22).
Посилаючись на вищевикладене слідчий вважає, що речі та документи, які потрібно вилучити, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо службового підроблення та привласнення бюджетних коштів та, які будуть процесуальним джерелами доказів, тобто дадуть змогу провести перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Слідчий зазначає, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доступ до документів та речей, які необхідно вилучити, а також мають можливість знищити або спотворити дані документи, тому слідчий просить суд розглянути клопотання без їх участі.
Дане клопотання подається з метою надання дозволу на отримання доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, які слугували підставою проведення реконструкції будівлі СЗШ с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, за період часу з 23.07.2013 по 31.08.2014, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- Локальний кошторис;
- Дозвіл на проведення будівництва;
- Експертиза проектно-кошторисної документації;
- Ліцензії, які дають підставу на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення ремонтно-будівельних робіт;
- Договір №1 на проведення ремонтних робіт від 23.07.2013;
- Банківські виписки за період з 01.07.2013 по 24.02.2015;
- Акти виконаних робіт;
- Підсумкові ресурсні відомості до актів виконаних робіт;
- Довідки про вартість будівництва;
- Підтверджуючі документи стосовно придбання товаро-матеріальних цінностей;
- Розрахунки загально-виробничих витрат;
- Штатний розпис, цивільно-правові договори;
- Довідку про наявність автомобільної техніки (копії свідоцтв про реєстрацію, чи договорів оренди) та складських приміщень;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення зазначених у клопотанні документів.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слід задоволити дане клопотання
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому УПЗСЕ України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_7 (посвідчення серії ВН № 001436, дійсне 11.06.2019 р.) дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які слугували підставою проведення реконструкції будівлі СЗШ с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, за період часу з 23.07.2013 по 31.08.2014, та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- Локальний кошторис;
- Дозвіл на проведення будівництва;
- Експертиза проектно-кошторисної документації;
- Ліцензії, які дають підставу на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення ремонтно-будівельних робіт;
- Договір №1 на проведення ремонтних робіт від 23.07.2013;
- Банківські виписки за період з 01.07.2013 по 24.02.2015;
- Акти виконаних робіт;
- Підсумкові ресурсні відомості до актів виконаних робіт;
- Довідки про вартість будівництва;
- Підтверджуючі документи стосовно придбання товаро-матеріальних цінностей;
- Розрахунки загально-виробничих витрат;
- Штатний розпис, цивільно-правові договори;
- Довідку про наявність автомобільної техніки (копії свідоцтв про реєстрацію, чи договорів оренди) та складських приміщень;
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1