судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей
- Осоченко А.Н. Кунцова
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 05
декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец г. Джума, Пастаргомского района, Самаркандской области, гражданин
Украины, не работающий, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к восьми годам лишения свободы. Решен вопрос с
вещественными доказательствами.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 умышленно
противоправно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
19 июня 2006 г., примерно в 4 часа, ОСОБА_1 совместно с ранее
знакомым ему ОСОБА_2 после совместного распития спиртных напитков, пришли по
месту его жительства в общежитие, расположенное по АДРЕСА_1, где продолжили распивать спиртное.
Находясь по указанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_1
и ОСОБА_2 произошла ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений,
переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_1, с целью причинения смерти ОСОБА_2,
умышленно нанес ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям
тела и в голову. После того, как ОСОБА_2 упал на пол на спину, ОСОБА_1
продолжил наносить ему многочисленные умышленные удары ногами в область грудной
клетки, а также два удара в область грудной клетки, а также два удара в область
шеи. В результате умышленного и противоправного избиения, ОСОБА_1 причинил
ОСОБА_2 умышленную рану в лобной области по средней линии, умышленную рану
области левой надбровной дуги, переломы рожков подъязычной кости, кровоизлияния
в мягкие ткани в проекции переломов, относящиеся к легким телесным
повреждениям, а также перелом тела грудины по ходу 3-го межреберья, переломы 2-7 ребер справа по ключичной линии,
переломы 2-8 ребер слева по ключичной линии,
переломы 3-8 ребер слева по переднее - мышечной линии, перелом 3-7 ребер слева по средне - подмышечной линии, переломы 3-8 ребер слева по заднее -подмышечной линии,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, от которых потерпевший скончался на
Дело № 11 - 428
Причиной смерти ОСОБА_2а явилась закрытая травма грудной
клетки с множественными переломами ребер с двух сторон, переломами грудины,
приведшая к развитию травматического шока.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_1 вину признал частично, указав на то, что ОСОБА_2а он не убивал, между
ними дейсвительно произошла драка, но от тех ударов, которые он причинил
потерпевшему, он умереть не мог, его мог избить своим костылем либо ОСОБА_3,
либо еще кто-нибудь, когда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 примерно на 40 минут выходили из комнаты. Также
указывает на то, что после того как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 примерно через 40 минут вернулись в комнату, ОСОБА_2 упал
на журнальный столик, находившийся посреди комнаты, при этом он ударился
подбородком, а затем лег в коридоре и заснул.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда в
отношении него изменить, назначить ему менее строгое наказание с применением ст.
как он убийства ОСОБА_2а не совершал, были допущены нарушения уголовно - процессуального закона в ходе
досудебного и судебного следствия, он не был ознакомлен с материалами
досудебного следствия, нарушены требования ст. 22 УПК Украины, просит учесть то, что он
является инвалидом второй группы.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1а,
поддерживающего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда
оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1а в совершении преступления, за которое он
осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение
совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а
· показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
согласно которых ОСОБА_2являлся ее мужем, с которым она прожила в браке 26 лет. ОСОБА_2 работал на рынке, на
складе грузчиком и периодически злоупотреблял спиртным и иногда не ночевал
дома. С ОСОБА_1 лично не знакома, но один раз видела его на рынке. 18 июня 2006 г. в 17.час. 30 мин. муж ушел на работу и больше она
его живым не видела. 23 июня
2006 г. она сообщила
об исчезновении мужа участковому, а 24 июня 2006 г.
ей сообщили, что обнаружили труп ОСОБА_2а. От ОСОБА_5, с которым вместе работал
ОСОБА_2, ей известно, что они закончили работать в 02 часа, после чего зашли в бар, затем
ОСОБА_5 ушел, а муж остался. Своего мужа может охарактеризовать, как спокойного
человека, который в состоянии алкогольного опьянения в конфликты не вступал
показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых вечером
18 июня 2006 г. он пришел домой к ОСОБА_1у в его
общежитие. ОСОБА_1 показался ему слегка выпившим, дома у него была бутылка
водки, которую они выпили на двоих. Около полуночи они с ОСОБА_1 отправились в
бар «Водолей» на ул. Крымской, где к ним подошел ОСОБА_2, находившийся в
нетрезвом состоянии. После совместного распития водки, ОСОБА_1 пригласил его к
себе в общежитие. В комнате у ОСОБА_1а они втроем стали распивать водку,
которая была у подсудимого. Он сильно опьянел и прилег на кровать отдохнуть. В
это время он заметил, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 началась ссора, но из-за
чего, он не слышал. ОСОБА_2 стал выражаться в адрес ОСОБА_1а нецензурной бранью
и тут же ударил его раскрытой ладонью в лицо, при этом он поцарапал нос
ОСОБА_1а и у того пошла кровь. ОСОБА_1 встал и ударил кулаком ОСОБА_2а куда-то
в лицо, тот ударил в ответ, и между ними началась драка. Он пытался словами
остановить их. ОСОБА_1 несколько раз сильно ударил ОСОБА_2а кулаками в лицо,
голову, шею, нанес многочисленные удары ОСОБА_2, в том числе и в грудь.
ОСОБА_1очень сильный человек и вполне мог ударами своих кулаков поломать
потерпевшему и ребра, и грудину. Бил ли ОСОБА_1 ОСОБА_2а ногами после того, как
тот упал на пол, он не видел. Он стал успокаивать ОСОБА_1а, сказал, чтобы он
ложился спать, после чего они легли спать, а ОСОБА_2 остался лежать на полу.
они проснулись, потерпевший так и лежал на полу. ОСОБА_1 стал дергать ОСОБА_2а
за одежду, говорить ему, чтобы он вставал, но увидел, что ОСОБА_2 не
дышит и уже мертв. Они стали
обсуждать, что теперь делать дальше, но так ничего и не решили, так как оба
были напуганы. ОСОБА_1 затолкал труп ОСОБА_2а под кровать, на которой он спал.
Затем в течение нескольких дней они распивали спиртное в комнате у ОСОБА_1а, а
когда труп стал разлагаться, ОСОБА_1 на каком-то автомобиле вывез его в поле
свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в ночь
с 18 на 19 июня 2006 г. они вместе с ОСОБА_2 в составе
бригады грузчиков находились на работе до 02 часов ночи. По окончанию работы он с
ОСОБА_2 отправились домой. По дороге зашли в бар «Водолей» на ул. Кримской, где
ОСОБА_2 предложил выпить водки, но он отказался и ушел, а ОСОБА_2 остался в
баре, где кроме него, за одним столиком сидели еще несколько мужчин (л.д. 67-69);
свидетеля ОСОБА_6, согласно
2006 г. около 02 часов ночи ОСОБА_2 заходил в бар
«Водолей», где он работает. В это время там за одним из столиков силели ОСОБА_1
и ОСОБА_3. Последний позвал ОСОБА_2а за их столик и они втроем стали распивать
спиртное. Около 03 часов
ночи по требованию охраны они покинули бар (л.д. 291);
- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, исследованными
судебном заседании в
Украины, которые дали показания аналогичные
показаниям свидетеля
ОСОБА_6 (л.д. 70-72);
свидетеля ОСОБА_9., согласно которых ОСОБА_3 его родной брат, является
инвалидом и передвигается с палкой. На данный момент брат находится в г.
Ереване и приехать не может. Ему известно, что его брат ОСОБА_3 общался с
ОСОБА_1 и после того, как был обнаружен труп ОСОБА_2а, ОСОБА_3 рассказал ему,
что ОСОБА_2а избил ОСОБА_1 (л.д. 293);
осмотра места происшествия - участка
местности по проселочной грунтовой дороге от Керченского шоссе г. Феодосии, в
ходе которого у садово-огороднических товариществ был обнаружен труп ОСОБА_2. в
стадии резкого выражения гнилостных изменений (л.д.4-20);
осмотра места происшествия - АДРЕСА_1
где проживал ОСОБА_1, в ходе которого под кроватью обнаружены волосы, на
линолеуме и наволочке в его комнате - наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.
иммунологической и цитологической экспертиз, согласно выводов которых, при
осмотре комнаты ОСОБА_1 обнаруженные и изъятые волосы и следы крови, могли
произойти от потерпевшего (л.д. 172-175, 185-187);
заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно
выводов которой, при исследовании трупа потерпевшего обнаружены повреждения:
ушибленная рана в лобной области по средней линии, ушибленная рана области
левой надбровной дуги, переломы рожков подъязычной кости - легкие телесные повреждения, а также
перелом тела грудины по ходу 3-го межреберья,
справа по ключичной линии, переломы 2-8 ребер слева по ключичной линии, переломы 3-8 ребер слева по переднее - подмышечной линии, переломы 3-7 ребер слева по средне - подмышечной линии, переломы 3-8 ребер слева по заднее - подмышечной линии - тяжкие телесные повреждения,
кровоизлияние в мягкие ткани в проекции переломов - легкие телесные повреждения. Причиной
смерти ОСОБА_2. явилась закрытая травма грудной клетки с множеством переломов
ребер с двух сторон, переломами грудины, приведшая к развитию травматического
шока. Все повреждения имеют признаки прижизненных, образовались в течение часа
до наступления смерти, все повреждения образовались от действия тупых
предметов, причем переломы рожков подъязычной кости образовались от действия
тупого предмета в передне - заднем
направлении, а также место обнаружения трупа не является местом смерти. При
этом судебно - медицинский
эксперт указал, что возможность образования этих повреждений вследствие
воздействия пальцев рук при сдавлении шеи исключены, а также пояснил, что
шок, который возник у потерпевшего после всех причиненных ему телесных
повреждений, как правило, сопровождается потерей сознания потерпевшего, при
этом возможность его самостоятельного передвижения после причинения ему всех
повреждений, маловероятна; переломы ребер потерпевшего не могли образоваться от
действия металлического костыля, а также при нахождении потерпевшего в
вертикальном положении, либо при его падении с высоты собственного роста, как
на пол, так и на журнальный столик (л.д. 137-138);
Действия ОСОБА_1а судом правильно
квалифицированы по ч. 1 ст.
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку
Доводы осужденного ОСОБА_1а о том, что он не был
ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении него на стадии досудебного
следствия коллегия судей считает несостоятельными, так как согласно протокола
об объявлении обвиняемому об окончании следствия и о предъявлении обвиняемому и
его защитнику материалов уголовного дела ОСОБА_1 со своим адвокатом был
ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем расписался (л.д. 238).
Доводы осужденного ОСОБА_1а о том, что смерть
потерпевшего могла наступить не от его ударов, а по другим вышеуказанным
причинам, на которые он ссылался в судебном заседании, опровергаются
заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами,
указанными судом первой инстанции в приговоре.
Указания апеллянта о том, что судебное следствие
проведено с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства являются
необоснованными, поскольку анализ материалов дела свидетельствует, что органами
досудебного следствия и судом по данному делу выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на
установление истины по делу. Нарушений действующего уголовно-процессуального
законодательства, которые повлияли на правильность принятого судом решения не
Наказание осужденному ОСОБА_1у определено в соответствии
с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, который совершил особо
тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, в пределах минимального
размера наказания, предусмотренного за данное преступление, поэтому коллегия
судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1а и применения
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда от 05 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.