overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2015 р. 145/178/15-к

1-кп/145/46/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 05.03.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/749/13-к
Провадження №11-кп/772/233/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року.

Разом з тим в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо виконань судом першої інстанції вимог ст. 351 КПК України, а саме не повідомлено учасників процесу про надходження апеляції адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 , а також не перевірив наявність необхідної кількості копій апеляційної скарги, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Прокурор вважає необхідним повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне повернути справу Калинівському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року, повернути Калинівському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 504/2764/14-к
У Х В А Л А

24.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області,

УСТАНОВИВ:
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся з клопотанням про надання дозволу на допуск слідчого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 для проведення слідчих дій з ОСОБА_4 , який рахується за Комінтернівським районним судом Одеської області.

Мотивуючи тим, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0005832 від 05.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. І ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого дослідивши надані матеріали суд,керуючись ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на допущення слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 та захисника ОСОБА_3 свідоцтво №133 для проведення слідчих дій (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення №0005832 від 05.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. І ст.309 КК України) з арештованим (підозрюваним обвинуваченим, засудженим) ОСОБА_4 24.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який числиться за Комінтернівським районним судом Одеській області

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комінтернівського ОСОБА_5 Савченко

районного суду

в Одеській області
Справа № 504/2552/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області Комінтернівського району, с. Кірове, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно якої та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:
01.08.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Обвинувачена в підготовче судове засідання призначене на 13.08.2014 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином. У зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 28.08.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годин 00 хвилин 04 вересня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/522/44/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Кондратівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2012р., ОСОБА_5 був засуджений за ст. 301 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічної продукції та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 14.10.2013 року. За вказаний час ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, та своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/334/15
Номер справи місцевого суду: 503/1394/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кодимського районного суду Одеської області від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог, передбачених ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга прокурором подана 03.02.2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Прокурор порушує питання про поновлення цього строку.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що підстав для його поновлення не існує, так як прокурором не наведено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою апелянта не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалив:

Клопотання в.о. прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кодимського районного суду Одеської області від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати в.о. прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/7541/13-к
№ 1-в/666/16/15

У Х В А Л А
11.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк - 5 років з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України на нього судом були покладені обов`язки передбачені п.2 даної статті. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.12.2014р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 .

Дніпровська інспекція МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надала подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомо.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив, що відносно засудженого ОСОБА_5 в Дніпровську КВІ 17.01.2015р., надійшли судові матеріали для виконання. 29.12.2014р. вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року набрав законної сили, а іспитовий строк закінчився 10.12.2014р.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, встановив, що на час набрання законної сили вироку, тобто на 29.12.2014р. закінчився іспитовий строк, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5497 ск 14
постанова

05 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

У касаційних скаргах захисник та прокурор порушили питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-5497 ск 14 АО «Олексій Хмельницький та партнери» вул. Гоголя, 288, м. Черкаси, 18002 Прокуратура Черкаської області бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-5497 ск 14 АО «Олексій Хмельницький та партнери» вул. Гоголя, 288, м. Черкаси, 18002 Прокуратура Черкаської області бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на ___ арк.

Вик. ОСОБА_6

05.12.2014
№ 5-6573ск14
Ухвала

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єленіна Ж.М., розглянувши касаційну скаргу прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шепетівскього міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Єленіна
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача Мороза М.А.,
суддів Вільгушинського М.Й., Крижановського В.Я.

розглянувши у судовому засіданні 22 вересня 2014 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 та інших їй повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 для перевірки зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

М.А. Мороз М.Й. Вільгушинський В.Я. Крижановський
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 в місті Києві 09 лютого 2015 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

№ 5-416ск15