Дело № 1-390 2007 г.
апреля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской
участием прокурора Михайльчука
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Мариуполь, Донецкой области,
гражданина Украины, с средним образованием, женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее 24.02.2003 года судимого Бердянским районным
судом по ст. 309 ч.1,75,76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с
испытательным сроком 2 года, в следствии акта амнистии освобожден от отбытия
наказания постановлением суда от 22.09.2003 года, судимость погашена в силу ст.89
УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
10.01.2007 примерно в 15 часов на территории заброшенной кузницы, по ул.Степная
в пгт.Андреевка, Бердянского района, нашел штык-нож К-29 магазинной винтовки
системы Маузера, 7.62 мм. образца 1898.1929 года, изготовленный промышленным
способом, который согласно заключения эксперта №35 от 26.02.2007 года является
колюще-режущим холодным оружием, пригодным для использования по целевому
назначению. ОСОБА_1 поместил штык-нож в левый рукав своей куртки и, действуя
умышленно, без предусмотренного законом разрешения, носил его при себе до
изъятия работниками милиции Бердянского РО УМВД примерно в 14 часов 21.02.2007
предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что
действительно в январе на территории кузни нашел штык-нож, который в рукаве
носил при. Раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.
основании ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнение участников процесса, в
исследовании доказательств ограничился допросом подсудимого, так как
фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Суд
считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный
ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного
смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию преступления.
отягчающих ответственность подсудимого нет.
во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 в пределах
санкции ст. 263 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и уведомлять данные органы о перемене места жительства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
двух лет ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему
наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины
обязательства периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене места
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательство - штык-нож, находящийся на хранении в Бердянском РО УМВД Украины
в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через
Бердянский горрайсуд в течении 15
Судья В.В.Петягин