Справа № 629/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/629/182/15
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
14.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.1997 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1 КК України до3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 2 роки іспитового строку;
- 14.06.2000 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 2 роки іспитового строку,
- 30.10.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 , 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2003 року,
- 14.03.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку,
22.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 124, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 12.06.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 11 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України - відсутні.
Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Захисник просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, про що не заперечували обвинувачений та потерпілий.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження надійшло до суду 30.03.2015 року, а 26.04.2014 року спливе строк находження під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу .
Беручи до уваги клопотання прокурора, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, вважає обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою незмінним та подовжити його на 60 днів до 24 червня 2015 року.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 24 червня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1