Справа № 696/2059/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей дружини, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого:

01.11.2012 р. Кам`янським районним судом Черкаської обл за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

30.01.2013 р. Кам`янським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., згідно ухвали Кам`янського районного суду від 22.11.2013 року штраф у сумі 1700 грн. замінсти на покарання у виді 100 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , згідно рішення Кам`янського районного суду № 2-261 виданого 05.10.1995 року, зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.09.1995 року і до повноліття дитини. Проте ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів, являючись працездатним, ніде не працює або приховує своє місце роботи, на обліку в Кам`янському районному центрі зайнятості не перебуває, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність не реагує, матеріальної допомоги дитині не надає, та починаючи 01 лютого 2013 року по 05 вересня 2013 року аліменти не сплачує, в результаті чого, станом на 05 вересня 2013 року, утворилась заборгованість у сумі 3644 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно не платив аліменти за вказаний період, так як не мав роботи і заробітку; на обліку у центрі зайнятості не перебував. Пізніше після вказаного періоду розрахувався з потерпілою повністю по заборгованих аліментах. Просив призначити покарання у виді штрафу, врахувавши знаходження на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей дружини від першого шлюбу.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, те що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, скоїв злочин невеликої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на його утриманні 5 малолітніх дітей дружини від першого шлюбу, обставину обтяжуючу покарання рецидив злочинів, позитивну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, думку потерпілої по справі.

З урахування позитивних даних про особу винного, обставин, що пом`якщують його покарання, відсутність тяжких наслідків від дій, що суттєво пом`якшує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, тієї обставини, що він має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей дружини від першого шлюбу, добровільно сплатив заборговані аліменти, суд вважає, що вищеперераховані обставини в їх сукупності є винятковими та можливо призначити ОСОБА_4 покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

На теперішній час ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 01.11.2012 р., суд не застосовує правила ст. 71 КК України, оскільки даний та попередній вироки мають виконуватись самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1717 грн. (101 неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Учасники провадження мають право отримати у суді копії вироку, а учасникам які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя :