overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2057/15-к
Провадження № 1-кп/589/166/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
24 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000181 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена, потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000181 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.05.2015 Справа №607/7614/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України на 28 травня 2015 року в 14 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/215/15-к
УХВАЛА

19 березня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3905/15-к
Провадження № 1-кп/750/225/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0001693 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, шкоду(збитки) її протиправними діями не завдано, і тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у червні 2013 року ОСОБА_5 працюючи на посаді керівника гуртка Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді, який розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Горького, 33, надала до вказаного навчального закладу, завідомо підроблену, особову медичну картку, серії НОМЕР_1 на її ім`я.

Прокурор, захисник та підозрювана у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки є всі підстави звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, шкоду (збитки) її протиправними діями не завдано, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у розмірі 306,90 грн. на залучення експерта. Ст.124 КПК України в даному випадку не передбачає стягнення даних витрат з підозрюваної, тому вони підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, 124, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001693 закрити.

Речовий доказ: особову медичну книжку серії НОМЕР_1 знищити.

Процесуальні витрати у сумі 306,90 грн. віднести на рахунок Державного бюджету.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№4-1878/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішень прокуратури , відповідно до ст.236-2 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішень прокуратури .

Вивчивши заяву з доданими документами, приходжу до висновку, що вона не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова , оскільки орган, постанови якого ОСОБА_2 оскаржує до суду , знаходиться на території Деснянського району.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарги на постанову органу дізнання , слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи розглядаються за місцерозташуванням | органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про скасування рішень прокуратури , слід направити до Деснянського районного суду м.Чернігова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 236-1 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішень прокуратури - направити до Деснянського районного суду м.Чернігова - для розгляду за підсудністю.

Постанова не оскаржується..

Суддя: М. І. Мурашко
Справа № 747/201/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/70/2015
У Х В А Л А
07 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про вирішення питання щодо направлення клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, так як згідно штатного розпису у суді здійснюють судочинство троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але судді ОСОБА_7 16 серпня 2014 року виповнилось 65 років, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року, у судді ОСОБА_9 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду судді вперше.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про те, що подання необхідно задовольнити, направити клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, до Срібнянського районного суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали подання необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВУ МВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 139/314/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 12 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.08.2011 года Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Высочина О.О.
законных представителей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ул.Мичурина 9/4, ранее не судимого,
по ч.2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проивающего по адресу: пгт. Томаковка, ул. Ленина, 39/6, 12, ранее не судимого,
по ч.2 ст.296 УК Украины,
Подсудимые, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, обвиняются в том, что они 23.02.2011 года, около 12.00 часов дня , находясь в раздевалке Томаковской СОШ №2 , расположенной в пгт.Томаковка Днепропетровской области по ул.Б.Хмельницкого 66 А, и имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, беспричинно, применив грубую физическую силу, и привязали потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_8 шнурками от его же ботинок к вешалке, не давая ему, освободится, чем унизили достоинство потерпевшего ОСОБА_8, по мотивам явного неуважения к обществу.
В судебном заседании адвокаты подсудимых, сами подсудимые, и их законные представители , обратились к суду с ходатайствами о прекращении в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 уголовного дела , в связи с вступлением в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 года, так как они на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними.
Суд, рассмотрев ходатайства подсудимых, заслушав мнение всех участников процесса, которые против ходатайства не возражают, считает, что они подлежат удовлетворению , так как подсудимые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, преступление не является тяжким, и по этому не подпадает под действие пункта "а" ст.1 , ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.».
На основании изложенного и руководствуясь ст.1 п.«а», ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, п.4 ст.6, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ч.2 ст.296 УК Украины - производством прекратить, и освободить их от уголовной ответственности.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ранее - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его вынесения через Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Ухвала

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали провадження щодо ОСОБА_2 підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження № 1-кп/783/67/15 (справа № 461/953/14-к) щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження № 235/2774/13-к (1-кп/235/159/13) щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року щодо нього на 10 годину 04 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Донецького слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/311/15-к
Номер провадження 11-кп/775/215/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року, -
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року затверджено угоду від 24 березня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Володарського району Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на два місяці. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міста Маріуполя 491,04 гривні за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1455/15-к Провадження: 1-в/0274/278/15

08.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримав.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03.06.2015 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
08.05.2015 року № 1455/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 08.05. 2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
08.05.2015 року № 1455/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 08.05. 2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1