Дело №11-1784/07
ст. 309 ч. 1, УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Кириченко П.Л.
Докладчик Мастюк П.И.
11 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Мастюка
П.И., Праведного В.Г.
участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции
приговор Овидиопольского районного суда
г.Одессы от 24.04.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Кодыма Одесской области, гр-н Украины,
образование среднее, холост, не работает,
в соответствии со ст. 89 УК
Украины не судим, проживает
АДРЕСА_1, осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году и 3 м-цам лишения свободы.
ОСОБА_1 осужден за то, что 14.11.2004г. в 19.00 часов находясь возле бара «Карина»
расположенного по ул.Ленина в с. Доброалександровка Овидиопольского р-на
Одесской области незаконно приобрел у неустановленного следствием лица
наркотическое средство - каннабис
(марихуана) без цели сбыта.
После чего ОСОБА_1 с наркотическим
средством пришел в дом АДРЕСА_2, где в 21.30 работниками милиции в ходе его
личного обыска в присутствии понятых в кармане куртки в которую он был одет и в
портмоне у него было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка в которых находилось особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 5, 5 и 0, 9 грамм которое он хранил для личного
употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
суд освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от
наркомании в Иличевском наркологическом диспансере Одесской области.
Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения
апелляции, осужденного поддержавшего
свою апелляцию, изучив материалы уголовного
дела коллегия судей считает, что она не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается добытыми в период
досудебного и судебного следствия
которые были исследованы в судебном заседании в их совокупности.
Действия ОСОБА_1 суд правильно квалифицировал по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он умышленно приобрел, хранил особо опасное наркотическое средство
Осужденный в апелляции указывает на
то, что он добровольно прошел курс
лечения от наркомании и, просит освободить
от уголовной ответственности.
Однако согласно справок с
наркологического кабинета и психо-наркологического отделения Ильичевской
басейновой больницы на водном транспорте у него диагноз: расстройство психики и
поведения вследствии употребления каннабиоидов. Синдром зависимости (л.д.- 61-63).
Согласно п.23 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 26.04.2002г. «О судебной практике о делах по
преступлениям в сфере оборота наркотических средств...» где указано, что для освобождения от уголовной ответственности
предусмотренной ч.1 ст. 309 УК Украины
на основании ч.4 ст. 309 УК
Украины, суду необходимо установить
действительно лицо являлось наркоманом и нуждалось в лечении от неё, и добровольно начало лечение и ставило перед
собой целью излечится от наркомании, а
не уклонится таким образом от уголовной ответственности за совершенное
Однако доводы осужденного в судебном заседании
подтверждения не нашли.
При назначении наказания осужденному
суд учел требования ст. 65 УК
Украины, в том числе и смягчающие
обстоятельства в связи с чем оснований к удовлетворению апелляции и снижения
наказания коллегия не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Овидиопольского
районного суда Одесской области от 24 апреля 2007 года
отменено ОСОБА_1 - оставить