overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-243/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1
згідно ст. 89
КК України раніше не судимого.

Засудженого
27 березня 2006 року
Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.
309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України до 02 років позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1 проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає підстави
для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Рубіжанського міського
суду Луганської області від 27
березня 2006 року, ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч. 1,
263 ч. 2, 70 КК України до 02 років
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
27 березня 2006 року, закінчення строку - 27 березня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 09 місяців 26 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Рубіжанського міського
суду Луганської області від 27 березня 2006 року - 09 місяців 26 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-58
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року с.м.т. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і
проживає АДРЕСА_1, гр. України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна ,
працює оператором газової котельні Сахновщинської школи-інтернату, засудженого
26 квітня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309
ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 26 квітня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
нього судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 26 квітня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26 квітня 2006
року на підставі ст. ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа №5-43/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Савицького С. А. при
секретарі Калинин А. Й. з участю:
прокурора Дорошевич-Джумурат Н. Й.

представника КВІ
Туряниця Л. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника
Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Петрово, Виноградівського
р-н., та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина Українки, без освіти,
непрацюючого, одруженого, раніше не судимого у зв'язку з закінченням іспитового
строку,-

ВСТАНОВИВ:

Хустський МВКВІ
звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні представник Хустського МВКВІ Туряниця Л. М. подання підтримала, посилаючись на те, що засуджений по
місцю проживання характеризується позитивно, зарекомендував себе з хорошої
сторони, порушень громадського порядку не допускав.

Прокурор просить подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від
призначеного покарання.

Подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Хустського районного суду
від 16 травня 2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до
позбавлення волі строком на 1
рік з іспитовим строком на один рік.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно,
зарекомендував себе з хорошої сторони, порушень громадського порядку не
допускав.

Таким чином,
ОСОБА_1 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку від покарання
призначеного вироком Хустського районного суду від 16 травня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: Савицький
С.А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький
С.А.
Справа № 1-58/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової
Т.С.

при секретарі Тхорик
І.І.

з участю
прокурора Маржана
В.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.29б КК України,

встановив :

Дана кримінальна
справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
ст.ст.223,2 24 КПК України.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не виявлено.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_3,
обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5про направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування, вказуючи, що досудове слідство проведено не в повному
обсязі та упереджено, а саме, не усунуто суперечності між показами
обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_1, між показами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не проведено
судово-психіатричної експертизи для визначення у ОСОБА_4
індивідуально-психологічних особливостей, мотивотвірних чинників психічної
поведінки, безпідставно порушена стосовно ОСОБА_4 кримінальна справа за ст.122
ч.2 КК України.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки
неповнота досудового слідства не є підставою для повернення справи на додаткове
розслідування і суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання та
обсяг обвинувачення.

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим
ОСОБА_5про закриття стосовно останнього кримінальної справи за відсутністю в
його діях складу злочину.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки
як передбачено ст.248 КПК України, на стадії попереднього розгляду справа може
бути закрита із спеціальних підстав, зазначених у Особливій частині КК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 2 45 КПК України,

постановив :

Клопотання, заявлені захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України,
прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 5 червня 2007 року о
10.30 годині.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, підсуднимОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін.

Повідомити прокурора, захисників, представника
потерпілого про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу,
свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесенно подання прокурором.
Справа №5-273/07 копія
ПОСТАНОВА

25 травня
2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Андрущенко С.А

при секретарі: Кошиленко Н.О.

з участю прокурора: Снісаренко Г.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського
підрозділу КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

Б.Хмельницького,32 кв. 25,
громадянина України, не одруженого,

освіта середня, офіційно не працює, судимого
10.05.2006 р.

Ленінським райсудом,
м. Полтави за ст. 125, 185 ч.1, 75
КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1

рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2006 року ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15. 185 ч.1 КК України, у
зв'язку з чим йому було призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України на 1 рік.

В травні 2007 року
інспектор КВІ Ленінського підрозділу м. Полтави звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання, посилаючись на те, що під час відбування
покарання засуджений позитивно характеризується, обов'язки покладені на нього
судом виконував.

Суд , вислухавши
представника КВІ, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав,
притягуємого, який також просила звільнити його від покарання, дослідивши
матеріали справи, вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню, так як
судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 10.05.2006 року до 3 років
позбавлення волі, обов'язки покладені на нього судом виконував, позитивно
характеризується, до відповідальності не притягалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.408 -1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Ленінського , підрозділу КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від
10.05.2006 року покарання.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний
суд м. Полтави протягом семи діб
Справа
№ 1-132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про закриття
провадження у кримінальній справі

30 травня 2007
року смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Коваленко В.М.,

при секретарі Драган Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу № 1-132/07 про
обвинуваченню ОСОБА_1 , 1986 року народження , жителя АДРЕСА_1 , одруженого,
раніше не судимого , по ч.І
ст. 125 КК
України ,

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2007 року
Млинівським районним судом відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ч.І ст.125 КК України .

ЗО травня 2007
року в судовому засіданні ,
на стадії судового слідства ,
потерпілий по справі ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про закриття порушеної за її скаргою кримінальної
справи у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим .

Суд,
враховуючи , що між
підсудним та потерпілим по справі наступило дійсне примирення , виходячи з
положень п.6 ч.І ст.6 КПК України ,
вважає , що
кримінальна справа щодо ОСОБА_1 по ч.І
ст. 125 КК
України підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище , керуючись п.6
ч.І ст.6 , ст.282
КПК України , -

ПОСТАНО ВИВ:

Кримінальну справу №
1-132/07 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.І
ст. 125 КК
України закрити за примиренням
підсудного з потерпілим .

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області ,
на протязі семи діб з дня винесення,
подачею скарги через Млинівський районний суд .
Дело №5-431/2007
04 июня 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магды
с участием прокурора Шаховского
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1, учащейся СОШ№11, судимого 11.05.2006 г. Бердянским горрайонным судом по
ст.185 ч.З УК Украины к 1 году
лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК
Украины с испытательным сроком 1 год.
Приговором Бердянского районного суда
Запорожской области от 11.05.2006 г.
ОСОБА_1 осуждена Бердянским горрайонным судом по по ст.185 ч.З УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 76 УК Украины она обязана периодически
являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы, не менять
место жительства без уведомления органов уголовно -исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1
нового преступления не совершила, приводов в милицию не имела, условий и
порядка отбытия наказания не нарушала, характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекалась.
Учитывая, что истек испытательный
срок по приговору суда, Бердянский МОИН направила в суд представление об
освобождении ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав в судебном заседании
представителя Бердянской МОИН, поддержавшего представление, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания в связи с
истечением испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
от наказания по приговору Бердянского горрайонного
суда
Запорожской области от 11.05.2006 г.
освободить в связи с истечением испытательного
Постановление может быть обжаловано в
7 дневный срок в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайсуд.
Справа № 1 - 249
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., при секретарі : Тимофєєвої І.В.., за участю прокурора :
Гармаш В.О.., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1 , звинуваченого
в скоїнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2 звинуваченої в скоєнні злочинів ,
передбачених ст.. ст.. 185 ч.3 , 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Гармаш В.О. про
можливість призначення справи до розгляду і
приймаючи до уваги , що :

- справа підсудна
Енергодарському місцевому суду Запорізької області;

- підстав для його припинення або
призупинення не має;

- обвинувальний висновок складений згідно з
вимогами кримінально - процесуального кодексу;

- під час
порушення кримінальної справи, провадження попереднього слідства не
вбачається порушень КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до досудового розгляду;

- маються всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу за звинуваченням - ОСОБА_1 ,
звинуваченого в скоїнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2 звинуваченої в скоєнні злочинів ,
передбачених ст.. ст.. 185 ч.3 , 357 КК України,

призначити до
розгляду на 26. 08.2008 року на 9 годин в приміщенні Енергодарського міського
суду м. Енергодар.

Запобіжний
захід ОСОБА_2.,ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про час
і місце слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.

Суддя :
Курач І.В.
Справа № 1-255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі: головуючого -
судді Курач І.В.,

при секретарі Тімофєєвої І.В.,

за участю прокурора Виговського Я.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1
ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового
розгляду та зважаючи на те, що:

- справи підсудна Енергодарському міському суду;

- підстави для припинення або зупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни або скасування запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не
вбачається порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- є всі достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України до розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області (м.Енергодар, пр.Будівельників, б.17) на 29 серпня 2008 року з 09-00
години.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя:______________
Справа № 1-57
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

26 лютого 2008 року
Івано-Франківський міський суд

в складі:
головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М.Б., Кантурак Н.П., Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Костеревої
О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що вчинив відкрите викрадення чужого майна. Так,
06.12.2005 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_2
знаходячись поблизу кафе «Засада», що по вул. Селянській в м. Івано-Франківську
відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 майно потерпілого на загальну суму 600
грн., а саме: мобільний телефон «Соні
Еріксон Т-230» вартістю 550 грн., з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини
вчиненого злочину відповідно до викладеного та заявив
клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно нього на підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, оскільки на момент вчинення
злочину був неповнолітнім.

Прокурор та захисник не заперечили
проти закриття даної кримінальної справи та звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, оскільки йому на цей момент не виповнилося 18 років.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, до
набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Крім
того, даний злочин відноситься до умисних злочинів, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Таким
чином, на підсудного ОСОБА_2 поширюється дія Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Підсудний ОСОБА_2 не заперечив проти застосування до нього амністії. За таких
обставин, на підставі п. а ст. 1 цього Закону ОСОБА_2 слід
звільнити від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі.

На підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, керуючись ст. 85 КК України, ст. 6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі
п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2
- підписку про невиїзд, після набрання постановою
законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Соні
Еріксон Т-230» (а.с. 47-50) - повернути за належністю його законному володільцю
ОСОБА_3.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич
Справа №5-174 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Данилевич
НА.

при секретарі Демчук
О.М.

з участю прокурора Поповича
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,-

встановив:

За даною справою
ОСОБА_1 засуджений 28.09.2005
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.І, З КК
України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст.75, 104
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та
визначенням іспитового строку терміном на 1,6
рік. Відповідно до СТ.76 КК України судом покладено на ОСОБА_1 слідуючі
обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд приходить до висновку,
що оскільки ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, під час іспитового строку характеризується посередньо, не вчиняв
жодних правопорушень, тому дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78 КК України, суд,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком
Збаразького районного судом Тернопільської області від 28.09.2005 року за яким він
був засуджений за ст.185 ч.І, З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1,6 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.

Суддя Н.А.Данилевич