Провадження 1-кс/127/8047/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу ВНМУ ім. М.І. Пирогова, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007165 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Захист» № 44/14, працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 на протязі тривалого часу займається збутом наркотичних засобів на території міста Вінниці.
Дана інформація була перевірена та знайшла своє підтвердження у зв`язку з чим 2 жовтня 2014 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
5 листопада липня 2014 року, біля 14:45 год. ОСОБА_6 ,, діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 40, що по вулиці Юності в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 80,00 (вісімдесят) гривень, збув ОСОБА_7 , прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком у верхній частині, всередині із речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта №1332 від 11.11.2014 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину 1,65 г.
Крім того, 19 листопада 2014 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
19 листопада 2014 року, біля 14:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в підїзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень, збув ОСОБА_7 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
За даним фактом 19 листопада 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.
Крім того, 19 листопада 2014 року, біля 15:10 год., в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_6 , з лівого рукава куртки, у яку останній був одягнений було виявлено та вилучено згорток грошової купюри, номіналом 1 гривня із речовиною рослинного походження, зеленого кольору всередині.
За даним фактом 19 листопада 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Проводиться досудове розслідування.
19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 листопада 2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 1332 від 11.11.2014.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.
Крім того, відносно нього внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повторністю вчинення злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупівлі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.11.2014 року.
Строк дії ухвали до 17.01.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2