Справа № 727/1795/15-к
Провадження № 1-кп/727/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисників - Попової ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці обвинувальний акт складений за результатами розслідування кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий:
08.02.1993 Першотравневим районним судом, м. Чернівці за ч. 3 ст. 81; 46 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
04.02.1994 Військовим судом Івано-Франківського Гарнізону за ст. ст. 241 «А», 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
19.03.1998 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 196, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 45 КК України із іспитовим строком до 1 руку та штрафу 200 гривень;
05.07.2000 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 14 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
19.11.2003 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
03.04.2007 Апеляційним судом в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 389, ст. 71, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
25.01.2008 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
04.04.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
17.10.2014 Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель та уродж. м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимий:
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 29.09.2003 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним строком на 1 рік,
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2004 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 26.12.2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки,
вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 19.09.2008 року за ст.296 ч.4 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно зимою 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували поруч із кінотеатром «Чернівці» що розташований по вул. Університетській в м. Чернівці, де до них підійшов раніше невідомий їм чоловік, який був неохайно одягнутий та у якого в руках знаходився чорний пакет із оргтехнікою. Чоловік запропонував їм придбати у нього системний блок марки «Cobra» та монітор марки «Samsung» за 100 гривень. На запитання ОСОБА_6 , що це за комп`ютер та чому він продає його лише за 100 гривень, останній пояснив, що він його взяв за борги у своєї сестри, де саме не уточнював. Також, чоловік поясни, що йому терміново потрібні гроші, тому він його продає за 100 гривень.

Порадившись між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відали невідомому чоловікові гроші в сумі 100 гривень, після чого забрали системний блок марки «Cobra» та монітор марки «Samsung», який в послідуючому збули за гроші в сумі 200 гривень, при цьому усвідомлюючи що вартість вказаного комп`ютера не може складати 100 гривень та що він викрадений. Грошовими коштами, які отримали від продажу комп`ютера розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав та пояснив, що в взимку він з ОСОБА_6 гуляли по місту. До них підійшов невідомий чоловік та запропонував купити комп`ютер за 100 грн. Він розуміючи, що дійсна вартість комп`ютера не можу бути 100 грн. та що він є краденим погодився його купити. Він віддав невідомому чоловіку 100 грн. В подальшому ОСОБА_6 продав зазначений комп`ютер своєму знайомому за 200 грн. Через деякий час вони вирішили, що можна перепродати комп`ютер дорожче і коли прийшли до знайомого ОСОБА_6 їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вони з Бласом гуляли по місту. До них підійшов невідомий чоловік та запропонував купити комп`ютер за 100 грн. Він розуміючи, що дійсна вартість комп`ютера не можу бути 100 грн. та що він є краденим погодився його купити. Блас віддав невідомому чоловіку 100 грн. В подальшому він продав зазначений комп`ютер своєму знайомому за 200 грн. Через деякий час вони вирішили, що можна перепродати комп`ютер дорожче і коли прийшли до його знайомого та їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, , які відповідно до ст. 349 КПК України не досліджувались судом, скільки не були ніким оспорені.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину доведена в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання, збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом

При обранні обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України вчинили середньої тяжкості злочин, вину визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, що вони позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, раніше не одноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, стан здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити в межах санкції ст. 198 КК України у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців 6 днів арешту. Строк відбування покарання рахувати с 14.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців 6 днів арешту. Строк відбування покарання рахувати с 14.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1