Справа № 459/4174/13-к
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Пилипів В.І.

з участю: прокурора
Кінаша А.М.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000941 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бички
Разанської області Російської
Федерації, громадянина України, раніше
не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,-

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року до суду надійшов від
прокурора прокуратури м. Червонограда
Львівської області обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1
ст. 263 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, про
залучення до участі у справі
перекладача для надання допомоги
ОСОБА_2. Стосовно призначення справи до
судового розгляду покладається на
розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту не
заперечував, а також підтримав
клопотання свого захисника та просить
призначити перекладача.

Під час досудового розслідування угоди
у кримінальному провадженні не
укладались, тому підстави для
повернення кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування, в порядку,
передбаченому ст.ст.468-475 КПК України,
відсутні.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і відповідає вимогам ст. 291
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне
Червоноградському міському суду
Львівської області згідно правил
підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК
України.

За таких обставин, суд, вислухавши
думки учасників підготовчого
провадження щодо можливості
призначення судового розгляду,
враховуючи, що відсутні підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України,
вважає за необхідне призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального
провадження про зміну чи скасування
запобіжного заходу, обраного щодо
обвинуваченого під час досудового
розслідування, в підготовчому
судовому засіданні не надійшло, тому
згідно ч.3 ст.315 КПК України обраний
обвинуваченому запобіжний захід у виді
особистого зобов'язання вважається
продовженим.

Підстав для здійснення судового
розгляду в закритому судовому
засіданні та колегіально судом у
складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі
питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, передбачені ст.315
КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України
після завершення підготовки до
судового розгляду суд постановляє
ухвалу про призначення судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263КК
України у відкритому судовому
засіданні у залі Червоноградського
міського суду Львівської області № 1
на 10 год. 00 хв. 16.09.2013 року

Обраний під час досудового
розслідування запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 у виді
особистого зобов'язання, вважати
продовженим.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження буде
здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:
прокурора, уповноваженого на участь у
справі; обвинуваченого ОСОБА_2, його
захисника та свідків.

Клопотання захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Залучити до розгляду кримінального
провадження перекладача для
здійснення перекладу судового процесу
та процесуальних документів
обвинуваченому ОСОБА_2, з української
на російську мову.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає і набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя:
А. І. Жураковський