Єдиний унікальний номер 719/216/15-к
Номер провадження 1-кп/719/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Сокирянського району

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження №0000126 від 28.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого: 17.09.2014 р. вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи судимим за вчинення корисливого злочину, а саме: 17.09.2014 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за наступних обставин.

Наприкінці березня 2014 року, маючи ключ від квартири АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 дідусю дружини ОСОБА_5 , в якій він раніше здійснював ремонтні роботи, шляхом обману, повідомив своєму товаришу ОСОБА_7 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він є власником майна, яке знаходиться в квартирі за вищевказаною адресою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 з метою реалізації розробленого плану надав ОСОБА_7 наявний у нього ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 і попросив його піти за вказаною адресою, звідки взяти унітаз-компакт та віднести його ОСОБА_8 . Виконавши дані умови ОСОБА_7 взяв з приміщення вищевказаної квартири унітаз-компакт вартістю 800 грн., та відніс його ОСОБА_8 , де отримавши від останнього гроші в сумі 400 грн., приніс їх додому ОСОБА_5 і віддав їх разом з ключем від квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_6 , діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня обвинувачена ОСОБА_6 передала ключ від зазначеної квартири обвинуваченому ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири алюмінієву батарею системи опалення «KRAFT» модель «500-80» вартістю 1904 гривень 67 копійок, яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_6 , діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня обвинувачена ОСОБА_6 передала ключ від зазначеної квартири обвинуваченому ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири алюмінієву батерею системи опалення «KRAFT» модель «500-80» вартістю 1904 гривень 67 копійок, яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_6 , діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня обвинувачена ОСОБА_6 передала ключ від зазначеної квартири обвинуваченому ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири кухонну газову плитку марки «GRETA» модель «1470-00-17», вартістю 3038 гривень та газовий котел марки «ATON», вартістю 4335 гривень, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11982 грн. 34 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення. В даній заяві потерпілий вказав, що перебуває у родинних стосунках з обвинуваченою, а саме являється її дідусем, на підтвердження чого надав довідку про склад сім`ї.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000126 від 28.03.2015 року відносно обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступник підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України розгляд кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо дане кримінальне правопорушення вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 є близькими родичами, а саме - дідусем та онучкою відповідно, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою КП «Новодністровський житловик» 19.05.2015 р. за № 1739.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ухвала станом на 28.05.2015 року законної сили не набрала.

Суддя/ ОСОБА_1 /