overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" січня 2015 р. Справа № 363/20/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26 грудня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 26 грудня 2014 року.

Як убачається з матеріалів особової справи №06 /2014 рік ОСОБА_4 виконав покладені на нього Вишгородським районним судом Київської області обов`язки на підставі ст.76 КК України та нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час перебуває на лікуванні в Київській обласній туберкульозній лікарні №2, стан після ампутації обох ступнів.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/15-к
Провадження № 1-в/376/3/2015
УХВАЛА
"23" січня 2015 р. суддя Сквирський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Сквирський РВ ГУ МВС України у Київській області звернувся до Сквирського районного суду Київської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав: разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. До матеріалів не додано характеристику, відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ухвалив :

Подання Сквирського РВ ГУ МВС України у Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/556/13/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
12.01.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затверджений 05 січня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 19.01.2015 року 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/149/15 Справа № 692/1050/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/485/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки по кримінальному провадженні № 0003849 за ст.ст. 15 ч 2- 185 ч. 1 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003849 для розгляду клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003849 для розгляду клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 на 14.00 годину 02 лютого 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/378/15-к
Провадження № 1-кп/0203/82/2015
У Х В А Л А
28 січня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2015р., який надійшов 23.01.2015 року від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 28.01.2015 рік о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5339/13-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальне провадження № 0002115 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 була затримана, як об`явлена в розшук ухвалою від 08.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та якій одночасно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою до слідуюючого судового засідання закінчиться.

Обвинувачена не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 19.04.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів, ухилилася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочинів, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 19.04.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/412/15 Справа № 185/7870/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06 лютого 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/888/15-к
Провадження № 1-кп/344/177/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 05 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/78/15-к
Провадження №1-кп/383/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 09 лютого 2015 року, 13 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2006/1335/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.03.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року два роки сім місяців позбавлення волі та по сукупності вироків призначено покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2013 року вирок Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 в частині призначення покарання було змінено. Покарання за ч.2 ст.185 КК України знижено до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року два роки п`яти місяців позбавлення волі та по сукупності вироків призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. (а.с. 230-235)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 квітня 2014 року Вирок Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 скасувано, справу направлено на новий судовий розгляд. (а.с. 268-269)

Засуджений ОСОБА_3 згідно довідки від 10.01.2014 року знаходиться у Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12. (а.с.274)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що для проведення нового судового розгляду по зазначеній справі, ОСОБА_3 необхідно етапувати з Диканівської виправної колонії №12 в СІЗО м. Харкова для подальшого етапування його в Валківський районний суд Харківської області для проведення нового судового розгляду.

Керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, засудженого 13.03.2013 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі - етапувати з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 до СІЗО № 27 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшої його доставки в Валківський районний суд Харківської області для проведення нового судового розгляду.

Виконання постанови доручити начальнику Валківського РВ ГУМВС України, начальнику СІЗО № 27 м. Харкова.

Про виконання даної постанови повідомити Валківський районний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001688 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 28.01.2015 р. в судовому засіданні, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаних свідків включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що свідки не повідомили причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке призначено на 06.02.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції (по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РО ГУ МВС України в Харківській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1