УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2007 року апеляці
йний суд Житомирської област
і
в складі суддів:
Романова О.В. - головуючого
,
Захарчука СВ. та Широкопо
яса Ю.В.,
з участю: прокурора Кулик
а В.П.,
представника потерпілог
о ОСОБА_1,
особи, що подавала скаргу
, - ОСОБА_3. та
його представника - адвок
ата ОСОБА_2,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Житомирі апеляцію пр
едставника потерпілого ОСОБ
А_4. - ОСОБА_5. на постанову Роман
івського районного суду Жито
мирської області від 17 липня 2
007 року, -
встановив:
Цією постановою апеля
цію ОСОБА_5. на постанову судді
Романівського районного суд
у від 21 травня 2007 року про скасу
вання постанови органу дізна
ння про порушення кримінальн
ої справи за ч. 1 ст. 122 КК України
по факту спричинення тілесн
их ушкодженьОСОБА_4. визнано т
акою, що не підлягає розгляду
.
В апеляції ОСОБА_5 просит
ь скасувати постанову та нап
равити справу для вирішення
питання про прийняття апеляц
ії до розгляду. Посилається н
а те, що суд безпідставно визн
ав, що ОСОБА_4. та він, як предста
вник потерпілого не є особам
и, які мають право подати апел
яцію.
Заслухавши доповідач
а, міркування прокурора про з
алишення постанови судді без
зміни, перевіривши матеріал
и по скарзі, апеляційний суд в
изнає апеляцію обґрунтовано
ю з таких підстав.
З матеріалів справи вид
но, що 11.04.2007р. дізнавачем Романі
вського РВ УМВС України в Жит
омирській області було поруш
ено кримінальну справу за ч. 1
ст. 122 КК України по факту запод
іяння гр-ну ОСОБА_4. середньої
тяжкості тілесних ушкоджень
.
У той же день ОСОБА_3. бул
о допитано як підозрюваного
по даній
справі та щодо нього було
обрано запобіжний захід у ви
ді підписки про невиїзд.
18.04.2007р. ОСОБА_4. було визна
но потерпілим та допитано як
потерпілого по цій же справі
. Було також допитано свідка О
СОБА_6
Постановою в.о. прокуро
ра Романівського району від
20.04.2007р. було скасовано постанов
у органу дізнання від 11.04.2007р. пр
о порушення даної

Справа № 11-636/2007 Головуючи
й у суді 1-ї інстанції Бабич С.В
.
Категорія ст.122 ч.1 КК Україн
и Доповідач Широкопояс Ю.В.

кримінальної справи з ти
х підстав, що в описово-мотиву
вальній частині цієї постано
ви не було вказано джерела ві
домостей про злочин, що стало
приводом до порушення кримі
нальної справи, кому і коли ці
відомості надійшли.
У постанові того ж орга
ну дізнання від 02.05.2007р. про пору
шення кримінальної справи за
ч. 1 ст. 122 КК України по факту зап
одіяння гр-нуОСОБА_4. середньо
ї тяжкості тілесних ушкоджен
ь було виправлено помилку, що
була підставою для скасуван
ня прокурором попередньої ан
алогічної постанови, та було
вказано певний привод до пор
ушення кримінальної справи.

Про повторне порушення
даної справи 08.05.2007р. було повід
омлено ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
Згідно завіреної нотарі
усом довіреності від 05.06.2007р., ОС
ОБА_4, який 18.04.2007р. визнавався пот
ерпілим по даній кримінальні
й справі, уповноважив ОСОБА_5.
представляти його інтереси я
к потерпілого по кримінальні
й справі на досудовому та суд
овому слідстві, в тому числі з
правом оскарження рішення с
уду та передачі справи в апел
яційний суд.
Відповідно до ст. 348 КПК Укра
їни потерпілий та його предс
тавник мають право подати ап
еляцію у частині, що стосуєть
ся інтересів потерпілого.
За таких обставин висно
вок суду першої інстанції пр
о те, що ОСОБА_4. та його предста
вник ОСОБА_5 не є особами, які м
ають право подати апеляцію н
а постанову судді про скасув
ання постанови про порушення
даної кримінальної справи, н
е відповідає фактичним обста
винам справи.
Тому апеляцію предста
вника потерпілого ОСОБА_5. нео
бхідно визнати такою, що підл
ягає розгляду, прийняти спра
ву до провадження апеляційно
го суду та розглянути по суті
дану апеляцію відповідно до
вимог ст. 382 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд, -
ухвалив:
представника потерпілог
о ОСОБА_4. - ОСОБА_5
задовольнити.
Постанову Романівськ
ого районного суду Житомирсь
кої області від 17 липня 2007 року
про визнання апеляції предс
тавника потерпілого ОСОБА_4. -
ОСОБА_5. такою, що не підлягає р
озгляду, скасувати.
Визнати апеляцію предст
авника потерпілого ОСОБА_4. -ОС
ОБА_5. такою, що підлягає розгл
яду.
Прийняти справу до апел
яційного розгляду, який приз
начити на 10 год. 17.09.2007р.