Справа № 588/1868/14-к
№ провадження 1-кс/588/283/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 та підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.11.2013 р. за ч.1 ст.122,ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2014 року у денний період часу ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, який був заздалегідь обдуманим, незаконно переліз через паркан сусіднього господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скориставшись відсутністю власника, з метою крадіжки, підняв металевий диск колесу до автомобіля ГАЗ-52 вартістю, згідно висновку експерта за №452 від 11.11.2014 року, в розмірі 150 грн., передав його через паркан ОСОБА_6 . Останній взяв диск та поклав його до господарства АДРЕСА_1 . Під час зазначених дій, спрямованих на крадіжку металевого диску колеса до автомобілю ГАЗ-52, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були помічені власником ОСОБА_7 в зв`язку із цим не змогли довести злочин до кінця.
Тобто ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення металевого диску колеса до автомобіля ГАЗ-52 належного ОСОБА_7 .
12.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і підтвердив як він при вищевикладених обставинах вчинив за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 кримінальне правопорушення.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому є ризик, що він буде переховуватися від органів досудового розлідування та суду, вчинив злочин за збігом ряду обтяжуючих обставин - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просив застосувати до
підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.
Підозрюваний не заперечув проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення (а.с.4-9).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому є ризик, що він буде переховуватися від органів досудового розлідування та суду, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за збігом ряду обтяжуючих обставин - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,179,193-196,309 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає,але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя