overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1392/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/878/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 15 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження №610/878/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Балаклійського виправного центру №106 та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 01 вересня 2015 року о 10год. 30хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7500/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1457/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.172 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком затверджена угода від 9 квітня 2015 р. про примирення по кримінальному провадженню №0001034 від 3 березня 2015 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, яка укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Вироком суду від 3 червня 2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.172 КК України до позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.172 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 липня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1359/15-к Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/1473/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження та

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою при судовому розгляді кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на два місяці.

У апеляційній скарзі, за змістом, порушується питання про перевірку судового рішення у апеляційному порядку, а саме щодо продовження строку запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали суду при розгляді кримінального провадження щодо продовження строку запобіжного заходу, то тому оскаржуване судове рішення не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 331, 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк з дня вручення їй копії цього судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1279/11 Председательствующий 1 инст. Садовский К.С.
Производство №11/2090/836/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.389 УК Украины
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Брынцева А.П.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 16 января 2012 года, -
В судебное заседание апелляционного суда конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_1, присутствие которого является обязательным.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 16 января 2012 года, перенести на 10 часов 05 апреля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1011/15-к
Провадження №11-п/791/153/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_1 відповідно до наказу Н-02-01-63 від 25.06.2015 року з 13 липня 2015 року буде перебувати в щорічній відпустці, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду через неможливість утворити новий склад суду.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Каланчацький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 має бути передано на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України передати на судовий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_7 Черства
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 10 липня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 10 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1405/15-к
Провадження №1-кп/726/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000101 / за обвинувальним актом затвердженим процесуальним керівником досудового розслідування, заступником прокурора Садгірського району м. Чернівці молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 30.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим процесуальним керівником досудового розслідування, заступником прокурора Садгірського району м. Чернівці молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 30.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.07.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Грабовець К.Ф.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Грабовець К.Ф.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 201 ч. 1; ст..15 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1; ст. 15 ч. 2 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1131/14
Провадження № 1-кп/732/87/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000228 від 20.06.2014 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, інвалід 3 групи, уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторії, зареєстрований: АДРЕСА_1 мешканець: АДРЕСА_2 , не судимий;-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000228 від 20.06.2014 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 ..

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000228 від 20.06.2014 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1629/13-к
Номер провадження 1-кс/750/273/13
У Х В А Л А

20.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати ПрАТ "МТС Україна" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "HTC Incredible S S710e" ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 04.00 годин 26.01.2013 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПрАТ "МТС Україна", необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "HTC Incredible S S710e" ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 04.00 годин 26.01.2013 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч