Справа № 11а-461/2007 Головуючий
в 1 інстанції: ЗубікВ.В.
ст.307ч.2,317ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

15
травня 2007 року м.Херсон

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого:
Годуна В.А.

суддів :
Заіченка В.Л., ЧупиниС.П. з участю прокурора : Литвиненка О.О. засудженого:
ОСОБА_1 потерпілого :ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_2 на вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
селища Олександрівське, Томської області, Россія; мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, раніше не судимого,-засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України -
на три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

ОСОБА_1, на
підставі ст.75 КК України - звільнено від відбування покарання якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
запобіжний захід до набирання вироком чинності залишено - підписка яро невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь: ОСОБА_2 - 881 грн. та держави, витрати на проведення експертних
досліджень - 23.34 грн.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за те, що він 21 жовтня 2006 року, у вечірній час, керуючи
автомашиною «Ніссан -Урван», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі, біля села
М.Каховка, Каховського району, не помітивши пішохода на переході, збив ОСОБА_2,
завдавши тому тяжкі тілесні ушкодження.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить вирок скасувати та призначити
покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортним засобом на три роки, мотивуючи це м'ягкістю призначеного
покарання, а також тим, що судом не було враховано, що після наїзду залишив
його в небезпечному для здоров'я стані. Крім того суд без його згоди провів
розгляд справи в порядку ст.299 КИК України, не дослідивши всі матеріали
справи, та не допитавши свідків, що мало важливе значення для вирішення питання
про задоволення цивільного позову. Вважає, що при вирішені питання про
стягнення суми матеріального та морального збитків судом не враховані всі
обставини справи, а тому занижені суми стягнення як матеріальних так і
моральних збитків.

Заслухавши доповідача, потерпшого та адвоката ОСОБА_4 які підтримали доводи
апеляції, засудженого та адвоката ОСОБА_3, які не згодні з апеляцією
потерпілого, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню,
останнє слово засудженого, в якому відіросить вирок залишити без змін,

вивчивши матеріали справи,
доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
апеляція потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції про те, що справа слухалась в
порядку ст.299 КІЖ України без згоди потерпілого не можуть бути прийняті до
уваги, т.к. дійсно вирішувалось питання про розгляд справи в порядку ст.299 КІЖ
України, однак як вбачається з протоколу судового засідання та вироку суду,
фактично справа розглядалася в загальному порядку, з дослідженням всіх
матеріалів справи.

Що ж до доводів апеляції про залишення потерпілого в небезпечному для житті
стані, то згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.
46), за даним фактом відносно засудженого відмовлено в порушенні кримінальної
справи і дана постанова ні ким не оскаржувалась.

Також колегія суддів вважає, що доводи апеляції потерпілого про не
відповідність суми стягнутих матеріальних збитків фактичним збиткам не
підлягають задоволенню, т.я. судом першої інстанції досліджені всі докази
підтверджуючі сумму матеріальних
збитків і ця сумма відповідає
наданим потерпілим суду доказам про причиення матеріальних збитків.

Одночасно колегія суддів вважає, що при визначені суми моральних збитків
судом не в повній мірі були досліджені всі обставини які підтверджують моральну
шкоду та мають значення для встановлення суми даної шкоди. Тому в цій частині
вирок під лягає скасуванню, а справа направлена в цій частині на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства.

При новому розгляді справи, суду ненобхідно більш детальніше дослідити всі
обставини нанесення моральної шкоди, дати їм належну оцінку та підставі цього
вирішити питання про суму маральної шкоди.

Що ж до міри покарання, то колегія суддів вважає, що обираючи міру
покарання ОСОБА_1 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України
обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості
злочину, даних про його особу та обставин справи, обтяжуючих та пом'якшуючих,
тому призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Враховуючи вище
наведене керуючись ст.ст. 365,366 КПК
України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію потерпілого
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області ЗО січня 2007
року стосовно ОСОБА_1, в частині задоволення позову потерпілого ОСОБА_2 про
стягнення моральних збитків,- скасувати.

В цій частині справу направити на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства той же суд в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без змін.