№1-308/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование
холостого, работающего кровельщиком завода «им.Петровского», ранее
судимого:
05 ноября 2004 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст.
ч.2, 75, 76 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, с
сроком на три года, проживающего по АДРЕСА_1 в г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи лицом ранее совершившим преступление
ст.186 ч.2 УК Украины, совершая преступление повторно, 11
2006 года, около 16 часов, находясь
возле АДРЕСА_2, в г.
встретил ранее знакомого ОСОБА_2, у которого в руках был
телефон, после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел,
на завладение имуществом потерпевшего путем злоупотребления
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладением
принадлежащим потерпевшему, подсудимый ОСОБА_1, действуя из
побуждений, злоупотребляя знакомством и доверительным отношением, т.
доверием потерпевшего, взял у ОСОБА_2 мобильный телефон под
предлогом послушать музыку, при этом не имея намерения возвращать
владельцу. Потерпевший ОСОБА_2, исходя из доверия к подсудимому и
уверенным в добросовестности его намерений, передал принадлежащий ему
телефон «Самсунг Е350», стоимостью 1040 гривен, в котором находилась
карта мобильного оператора «Джинс», стоимостью 20 гривен, завладев
ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему
ущерб на общую сумму 1060 гривен.
допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1, своей вины в
преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины не отрицал,
суду, что 11 октября 2007 года, около 16 часов, возле АДРЕСА_2,
своего знакомого ОСОБА_2, у которого был мобильный телефон
Е350». Взяв указанный мобильный телефон послушать музыку, он, после
как потерпевший отошел за пивом и оставил телефон у него, ушел, забрав
виновности подсудимого суд делает вывод на основании следующих доказательств.
потерпевший ОСОБА_3 суду подтвердил, что 11 октября 2006 года, в
время, возле АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1 взял у него
телефон «Самсунг Е350» послушать музыку, а после того, как он отошел
некоторое время, подсудимый ушел с его телефоном, в результате чего ему был
ущерб на сумму 1060 грн.
Указанные обстоятельства также
подтверждаются свидетельскими показаниями
ОСОБА_5, пояснивших суду, что 11 октября 2006 года, в
время, они, вместе с ОСОБА_2 стояли во дворе АДРЕСА_2, где
ранее знакомого ОСОБА_1, который попросил у ОСОБА_2
посмотреть, а когда ОСОБА_2 передал телефон ОСОБА_1 и отошел
пивом, последний сказал, что ему срочно нужно уходить и ушел вместе с
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием
совершенное повторно т.е. в совершении преступления
ч.2 ст.190 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который по
жительства характеризуется положительно, полностью возместил причиненный
ущерб, свою вину признал и в содеянном искренне раскаялся,
общественно-полезным трудом, что суд относит к смягчающим его вину
и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в
государства, но не в максимальном размере.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления
ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
доход государства в сумме восемьсот пятьдесят гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения
стражей - отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: