Провадження № 1-кс/161/3479/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шульгіна С.О.,
слідчого Зуб О.М., розглянувши
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Левчук А.О. про тимчасовий доступ до
документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Левчук А.О., за
погодженням із прокурором прокуратури
міста Луцька Шульгіним С.О., звернулася
до слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів, які перебувають у
володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Победи,
50) та містять охоронювану законом
таємницю, а саме відомостей про рух
коштів по рахунках №2290 та
№2922 в період з 15.12.2012 року по 05.09.2013
року, із зазначенням повних даних
контрагентів проведення операцій та
призначення платежів за вказаний
період, дату відкриття рахунків №
2290 та №2922 та залишок коштів
на даних рахунках станом на 05.09.2013 року,
з можливістю вилучення вказаних
документів.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи.
Неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться за відсутності
представника юридичної особи, у
володінні якої знаходяться відповідні
документи, оскільки ПАТ КБ "Приватбанк"
належним чином, в порядку ст. 135 КПК
України, повідомлялось про дату, час і
місце розгляду клопотання.

Оскільки, вищевказані документи, на
думку слідчого, самі по собі та в
сукупності з іншими речами і
документами, мають суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні №0003417
від 5 липня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК
України, з метою підтвердження чи
спростування факту причетності ОСОБА_3
до вчинення вищевказаного
кримінального правопорушення,
оскільки існують підстави вважати, що
остання під час готування до
інсценування крадіжки та після неї,
здійснювала перерахування коштів,
здобутих внаслідок її шахрайських дій
відносно ТОВ "Краматорська ювелірна
фабрика Укрзолото" на рахунки, слідчий
звернулася із відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно до вимог п.5 ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належать відомості, які можуть
становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч. ч. 5-7
ст. 163 КПК України слідчому СВ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Левчук А.О. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів, які
перебувають у володінні ПАТ КБ
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Победи, 50), а також надати
можливість їх вилучення (проведення
виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-167 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому
СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Левчук А.О.
тимчасовий доступ до документів, які
перебувають у володінні ПАТ КБ
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ,
вул.Набережна Победи, 50) та містять
охоронювану законом таємницю, а саме
відомостей про рух коштів по рахунків
№2290 та №2922 в період з 15.12.2012
року по 05.09.2013 року, із зазначенням
повних даних контрагентів проведення
операцій та призначення платежів за
вказаний період, дату відкриття
рахунків №2290 та №2922 та
залишок коштів на даних рахунках
станом на 05.09.2013 року, а також надати
можливість вилучення (проведення
виїмки) вказаних документів.

Тимчасовий доступ до документів
провести до 9 жовтня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш