Справа №11-69, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М. Категорія ст.309 ч.2, 186ч.2 КК
Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 січня 2008
року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Ковтуна В.П.,

суддів Ващенка С.Є.,
Матущака М.С.,

з участю
прокурора Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 26 листопада 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1,
неодружений, з середньою освітою, який працює на Хмельницькому хлібозаводі
укладчиком, раніше судимий:

-31.08.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1
ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

засуджений : за ч.2 ст. 309 КК України
- на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - на 4 роки
позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому призначено
покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.5 КК України, до
призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній -
утримання під вартою.

У
строк відбуття покарання ОСОБА_1. зараховано час утримання його під вартою з
20.07.2007 року по 26.11.2007 року включно.

Питання про речові докази вирішено
відповідно до закону.

Стягнуто із засудженого на користь
ОСОБА_2. 350 грн. у відшкодування матеріальних збитків та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області
- 847,40 грн. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Вироком суду ОСОБА_1. засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

20.04.2007 року за місцем проживання ОСОБА_1. знайшов висушені макові
голівки, з яких того ж дня виготовив наркотичну речовину, яку помістив в
одноразовий шприц і носив при собі для власного вживання без мети збуту. А
21.04.2007 року біля 0 годин 20 хвилин на зупинці „Торгівельний центр” по вул.
Кам'янецькій у м. Хмельницькому він був затриманий працівниками міліції, якими
при поверхневому огляді у нього було виявлено та вилучено одноразовий шприц з
особливо небезпечним наркотичним засобом, що містить в собі морфін, - опієм
ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,139г.

Весною 2006 року ОСОБА_1. в аптеці по вул. Свободи у місті Хмельницькому
придбав пігулки Т-федрину та перманганат калію, з яких 28.05.2007 року біля 13
години в дворі будинку №50 по вул. Кам'янецькій м. Хмельницького виготовив наркотичну
речовину, яку зберігав без мети збуту. Того ж дня біля 13 години 20 хвилин
поблизу будинку №52 по вул.
Кам'янецькій міста Хмельницького під час затримання працівниками міліції у
нього було виявлено та вилучено одноразовий шприц з 7,5 мл речовини жовтого
кольору та пластмасовий келишок з в'язкою речовиною бурого кольору. Відповідно
до висновку судово-хімічної експертизи вказані речовини є особливо небезпечними
наркотичними засобами - кустарно виготовленими препаратами з ефедрину, що
містять ефедрин, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно складає
0,076 г та 1,018г.

14 червня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання знайшов пігулки
Т-федрину, з яких в садку біля будинку №2-А по вулиці Свободи у місті
Хмельницький виготовив наркотичну речовину, яку зберігав у шприці для власного
вживання. У цей же день біля 14 години 10 хвилин при затриманні працівниками
міліції у нього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з
речовиною жовтого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з
ефедрину, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,125г.

15 липня 2007 року біля 14 години ОСОБА_1., з метою викрадення чужого
майна, знаходячись у під'їзді будинку № 67 по проспекту Миру міста
Хмельницького, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2., відкрито викрав у нього золотий
ланцюжок вартістю 300 грн. та стартовий пакет до мобільного телефону вартістю
50 грн., а всього відкрито викрав чуже майно на 350 грн.

В апеляції засуджений просить вирок змінити, застосувавши до нього ст. 69
КК України, оскільки він щиро розкаявся, повністю визнав свою вину та активно
сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування
прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1. у виготовленні,
зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту повторно та у
відкритому викраденні чужого майна з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого за вказаних у вироку обставин
ґрунтуються на досліджених судом доказах, відповідають фактичним обставинам
справи та ніким з учасників розгляду справи не оспорюються.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне
виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого.

Обрані вид і міра покарання засудженому відповідають вимогам ст.65 КК
України.

При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчинених злочинів, особу
винного та пом'якшуючі обставини, у тому числі визнання ним своєї вини та щире
каяття підсудного.

Самі по собі визнання вини та щире каяття не є активним сприянням розкриттю
злочинів, на що посилається в апеляції ОСОБА_1., а інших дій, які свідчили б
про таке сприяння розкриттю злочинів, з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ст. 69 КК України суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або
перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції статті за цей злочин, за наявності не тільки декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
і з урахуванням особи винного.

Те, що ОСОБА_1. вчиняв злочини під час іспитового строку, встановленого при
звільненні його від відбування покарання за попередні злочини з випробуванням,
а також те, що, знаючи про порушення щодо нього кримінальної справи, він вчиняв
нові, у тому числі корисливий, злочини, характеризує його з негативної сторони,
свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, і, відповідно, не дає
підстав для пом'якшення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни,
а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна :

Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко