Провадження № 1кп/712/564/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003061 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.07.2014 року близько 18-30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що виразилося у тому, що він у вище вказаний час перебуваючи в квартирі та сварячись з дружиною ОСОБА_6 , де до нього підійшла мати дружини ОСОБА_5 та нагадала йому про встановлені нею раніше умови, з приводу подальшого проживання в її квартирі, на що він підійшовши до ОСОБА_5 вдарив її рукою по голові, чим умисно спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1630 від 01.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що дійсно 29.07.2014 року він перебував у в квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він вдарив ОСОБА_5 по обличчю.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 29.07.2014 року близько 18-30 год. вона перебувала в квартирі АДРЕСА_3 . Де між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_4 вдарив її по обличчю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а саме:
вимога (а.с. 48, 50)
характеристика (а.с. 51)
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у сумі 850,00 гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1