Справа № 559/1521/13-к
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 20 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про надання дозволу на вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 20 травня 2013 року в Дубенський МВ УМВС Українив Рівненській області надійшло повідомлення про факт виявлення трупа ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер на території подвіря за адресою м.Дубно вул. Короленка, 55 Рівненської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000509 від 20 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 стала масивна крововтрата та внутрішня грудна кровотеча, які утворилися внаслідок закритої тупої травми грудей з численними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів при контактуванні із твердим предметом. Крім того було зясовано, що ОСОБА_3 в останні години перед своєю смертю перебував на території подвіря за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Дубно вул. Короленка, 55 Рівненської області, а також те, що травма виявлена на його тілі могла бути утворена внаслідок контактування із виступаючими частинами транспортного засобу. Разом із тим при огляді трупа, який проводився 20.05.2013 року, неподалік від його тіла, в дворі будинку №55 знаходився автомобіль КАМАЗ н.з. ВК 1926 ВС, яким перед тим керував ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий дійшов висновку, що причиною виникнення виявлених на тілі ОСОБА_3 ушкоджень може бути транспортна травма, що виникла внаслідок необережного наїзду на пішохода виявленим на території подвіря ОСОБА_4 автомобілем КАМАЗ н.з. ВК 1926 ВС. Саме тому на даному етапі винкла необхідність у тимчасовому вилученні вказаного транспортного засобу з метою подальшого його експертного дослідження та виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити з подвіря ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб неможливо, а вилучений автомобіль, у випадку підтвердження висунутої версії, підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання дозволу на вилучення автомобіля, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що на ньому можуть зберегтися сліди при дослідженні яких вони матимуть значення для кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберігається за місцем проживання ОСОБА_4 дії якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, тому є всі підстави вважати, всі сліди, які можуть знаходитись на ньому, можуть бути знищенні або змінені самим ОСОБА_6 у разі надання йому такої можливості, що може негативно вплинути на рух справи і обєктивність рішення. Саме, тому слідчий вважаю що доцільності виклику особи у володінні якої знаходиться цей транспортний засіб до суду при розгляді цього клопотання немає, бо існує реальна загроза зміни або знищення слідів, які підлягають вилученню. З огляду на викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу з його вилученням.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що при виклику особи у володінні якої знаходиться транспортний засіб існує реальна загроза слідів кримінального правопорушення, що могли залишитись на транспортному засобі. Тому клопотання розглядається без виклику особи, що володіє транспортним засобом.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим наведено достатньо обгрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_4, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки потребує огляду та експерного дослідження і не включає речей, що становлять охоронювану законом таємницю.

І за змістом ч.7 вищезазначеної статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим як зазначено вище доведено, що без вилучення транспортного засобу та належного експертного дослідчення докази можуть бути знищені та не зафіксовані належним чином, тому транспортний засіб підлягає тимчасовому вилученню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 84-86, 92-93, 99, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл тимчасового доступу та вилучити з території подвіря ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Дубно, вул. Короленка буд. №55 Рівненської області транспортний засіб вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. ВК 1926 ВС.

Встановити строк дії ухвали 5 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно суддя: