ПРИГОВОР 1-16/2008г.
21 апреля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
украинца гражданина Украины,
с базовым общим средним образованием, не женатого, ранее судимого: 7 февраля 2003 года
Лисичанским городским судом, Луганской
области по ст.185 ч.3,2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 21 июля 2005 года на 1 год 23 дня, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_2 зарегистрированного вАДРЕСА_3
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины-
ОСОБА_3, в конце марта 2006 года
в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, который осужден по
данному делу 22 августа 2006 года и в отношении которого имеется вступивший в
законную силу приговор, разбив оконное стекло проник в дом АДРЕСА_4 откуда тайно,
повторно похитил велосипед «Украина»
стоимостью 236,25 грн. и велосипед « Десна» стоимостью 315 грн., причинив
ОСОБА_2 ущерб в сумме 551,25 грн. грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и пояснил, что в конце
марта 2006 года они с ОСОБА_3. в вечернее время употребили
спиртные напитки, после чего последний предложил совершить кражу. Вдвоем они
зашли во двор домаАДРЕСА_4, ОСОБА_4 разбил окно, он проник в дом и похитил два
велосипеда, которые передал ОСОБА_4. Похищенные велосипеды продали ОСОБА_5,
вырученные деньги потратили на спиртное. Затем он уехал в Крым на работу и
ущерб потерпевшей не возместил.
Кроме полного признания вины подсудимым
его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что поАДРЕСА_4 у нее имеется НОМЕР_1
домостроение, в котором ранее проживал ее отец. После смерти отца она стала использовать его под дачу. В конце
марта 2006 года она пришла в дом и обнаружила, что похищены принадлежащие ей
два велосипеда. Мать ОСОБА_4 возместила ущерб в сумме 236 грн., а велосипед
«Десна» ей вернули работники милиции, поэтому претензий к ОСОБА_3 она не имеет
и просит строго его не наказывать.
подсудимого кроме того подтверждается :
осмотра места происшествия домостроения по адресу АДРЕСА_4 в котором зафиксированы следы проникновения
ОСОБА_2 о том, что она получила от работников милиции велосипед «Десна»,
который у неё был похищен подсудимым. ( л.д.41)
похищенного подсудимым имущества
принадлежащего ОСОБА_2 и причиненного ущерба определяется заключением
товароведческой экспертизы и (
приговора Лисичанского городского суда от 22 августа 2006 года в соответствии с
которым ОСОБА_4 признан виновным за совершение кражи имущества ОСОБА_2 по предварительному
сговору с иным лицом, каковым является сОСОБА_3( л.д.22-23)
Суд считает,
что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого
по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества
, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой
вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления и данные об его личности:
не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, преступление совершил в период неотбытого
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное
признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде
лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период неотбытого
наказания и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
наказания необходимо применить правила
ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Лисичанского городского суда
от 7 февраля 2003 года.
Судебные
издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167,39грн.
необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
3(три) года лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое
наказание по приговору Лисичанского городского суда от 7 февраля 2003 года в
виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по
совокупности приговоров 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
срока наказания исчислять с 23 февраля 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в
пользу государства в сумме 167,39 грн.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15
суток с момента его провозглашения, через суд гор. Лисичанска, а осужденным
ОСОБА_3. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: