ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6709/15-к
провадження № 1-кп/753/401/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.10.2013року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 11.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Амністію в 2014 році», обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06.03.2015 року близько 04.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену калитку проник на територію приватного будинку за вказаною адресою, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері гаражу за вказаною адресою виявились не замкненими, шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:-пластиковий чемодан з робочими слюсарними інструментами, вартістю 1 500 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 500 грн.
Крім того, 06.03.2015 року близько 05.00 години ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на територію приватного будинку за вказаною адресою, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері сараю за вказаною адресою виявились не замкненими, шляхом вільного доступу проник до сараю, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
· велосипед «Ford soul», вартістю 5 000 грн.;
· садовий електропилосос для обдування листя фірми «Skil №012001951», вартістю 1500 грн.;
· бензинову газонокосилку фірми «Оіео Мас №», вартістю 1501 грн. 20 коп.;
· бензооприскувач фірми «Agrimotop 3W-650», серійний номер: 2011/1819, вартістю 4 500 грн., а всього на загальну суму 12 501 грн. 20 коп.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, власним розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 12 501 грн. 20 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , пояснив, що, він 06.03.2015року близько 04.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення, викрав речі що належать ОСОБА_5 пластиковий чемодан з робочими слюсарними інструментами. Крім того, 06.03.2015року близько 05.00 години знаходячись за адресою: м. Київ, мкр. Бортничі, вул. Демидівська, 81, викрав велосипед «Ford soul», садовий електропилосос для обдування листя ,- бензинову газонокосилку ;-бензооприскувач.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого . суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення .

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 рецидив злочину .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , який вчинив злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання , в скоєному щиро розкаявся,шкода частково відшкодована. Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази:
-велосипед «Ford soul»;-садовий електропилосос для обдування листя фірми «Skil №012001951», -бензинову газонокосилку фірми «Оіео Мас №»,;-бензооприскувач фірми «Agrimotop 3W-650», серійний номер: 2011/1819, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у його власності.
-пластиковий чемодан з робочими слюсарними інструментами,переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491грн. 04 копійки витрат за проведення трасологічної експертизи № 267 від 18.03.2015 року
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. 00 копійок витрат за проведенная додаткової трасологічної експертизи» 277 від 21.03.2015 року
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: