У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 Справа №607/4082/13-к

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., у залі суду у м. Тернополі, з участю сторін кримінального провадження - слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 04.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_5, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи тим, вилучені речі можуть мати значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, допоможуть встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В в судовому засідання клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити та доповнив , що на даний час ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 щодо накладення арешту на його майно не заперечив.

Захисник ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання заперечив, вважає, що вказані вилучені речі не мають відношення до кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у звязку з тим що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що речі, вилучені у підозрюваного ОСОБА_2 відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає, що на них слід накласти арешт

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 саме: на лосіни чоловічі, футболку, труси чоловічі.

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6