overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/9019/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/948/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9019/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.2 п.13 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003806,

в с т а н о в и л а:
09.04.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою, при цьому строк тримання під вартою продовжений до 02.05.2015р.

Ухвалою апеляційного суду від 20.04.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжений до 30.06.2015 року.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 10.04.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003806, на 15 червня 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/878/15-к
Провадження № 1-кп/444/100/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 20 квітня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1544/15-к
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Шевченківського районну м. Львова, погоджене прокурором Шевченківського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.09.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и л а :

02 березня 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського районну м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів матеріалів будівельно-технічного дослідження проведеного спеціалістом ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.09.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.03.15р., прокурор прокуратури Шевченківського районну м. Львова ОСОБА_2 , подав клопотання про повернення на доопрацювання клопотання у кримінальному провадженню №0000205 від 19.09.2013р., за № вх.4321 від 02.03.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання про повернення на доопрацювання клопотання у кримінальному провадженню №0000205 від 19.09.2013р., слід задовольнити та повернути на доопрацювання матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 26, 40, 131, 132, 159, 160, 163, КПК України,-

у х в а л и л а :

Повернути на доопрацювання матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 19.09.2013р., подане у Шевченківський районний суд м. Львова 02.03.2015р., за номером вх.№4321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4344/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0001855 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працюючого, пенсіонера, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого 19.03.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 21 квітня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи (в матеріалах справи є розписка про отримання ним судової повістки), про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не зявився до суду без поважних причин. Потерпіла проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно із ч.2 цієї статті до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 139, 140, 142, 143, 323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 привід з метою забезпечення його явки в судове засідання призначене на 30 квітня 2015 року на 10 годину.
Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенську міжрайонну прокуратуру. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
20.04.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №494/514/15-к
Провадження 1-кс/494/127/15
20 квітня 2015 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 75,76,81,ч.2 ст. 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 квітня 2015 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурораЛиштван А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період з 26.08.1997 року по 29.08.1997 до квартири АДРЕСА_1, невстановленою особою було здійснено проникнення та звідки викрадено 200 доларів США та ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 06.11.1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 07.09.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в період з 26.08.1997 року по 29.08.1997 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: С.М. Ченцова
Дата документу 20.04.2015

Справа № 337/616/15-к
Провадження № 1-кп/334/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
09 квітня 2015 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом про обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0000055 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не був обирався.

Разом з тим, у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом про обвинувачення за ст.289 ч.2 КК України, і у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначити справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і кримінальне провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11:00 годин 19 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/103/14-к

1-в/289/32/15
21.04.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 16.04.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.05.2015 10:10 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 405/2301/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.04.2015 року о 11:25 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом грабежу автомобіля ВАЗ 2199, за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15 червня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом грабежу автомобіля білого кольору, без номерних знаків ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 15 червня 1996 року біля 20 год. 35 хв. при в'їзді в місто Золочів на відстані 30 м від а/д Умань-Краковець, невідома особа, відкрито викрала у ОСОБА_1 автомобіль "ВАЗ 2199", який той придбав в Угорщині і їхав до дому в м. Губкін Білгородської області.

14 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

15 червня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 186 ч.2 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України за фактом грабежу автомобіля "ВАЗ 2199" білого кольору, без номерних знаків ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_2