Справа № 1-757/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Касьянович Т.В.

за
участю прокурора - Мельника Г.І., адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рудний Кустанайської області (Казахстан), росіянина, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, майстру цеху № 8 ТОВ „НВП Білоцерківмаш”,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2,
будучи службовою особою, вчинив порушення вимог законодавства про охорон праці,
тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про
охорону праці, що заподіяло шкоду
здоров'ю потерпілого у вигляді тяжких тілесних ушкоджень. Злочин вчинено за
таких обставин.

Наказом
№ 214-к від 26.11.2007 року ОСОБА_2 призначений на посаду майстра цеху № 8 ТОВ
НВП „Білоцерківмаз”. Посадовою інструкцією на нього покладено обов'язки,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій.

11
березня 2008 року ОСОБА_2 дав завдання наладчику-штампувальнику ОСОБА_3 та
штампувальнику ОСОБА_4 на виготовлення деталі за маркуванням КРП 0700003 на
ковальсько-пресованому обладнанні - однокривошипному пресі моделі К 2538
заводський №331 зусиллям 630 тон. При цьому ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 18 Закону
України „Про охорону праці”, п. 4.1 типового положення про порядок навчання і
перевірки знань з питань охорони праці затвердженої наказом
Держнаглядохоронпраці № 15 від 26 січня 2005 року, пунктів 2.1.5, 2.5, 3.1, 3.2
посадової інструкції майстра, допустив
до виконання роботи підвищеної небезпеки працівників, які не пройшли щорічного
спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових знань з
охорони праці.

Під час
виконання виробничого завдання, працюючи 15 хвилин на вищевказаному однокривошипному пресі зусиллям 630 тон,
ОСОБА_4, будучи не обізнаним з особливостями роботи пресу, вирішив відокремити
правою рукою деталь від нерухомої частини пресу в небезпечній зоні. В цей час
наладчик-штампувальник ОСОБА_3, вважаючи що немає небезпеки для подальшої
роботи, привів в дію рухому частину пресу, внаслідок чого руку штампувальника
ОСОБА_4 притиснуло до матриці. Руку ОСОБА_4 було травмовано, а в подальшому в
медичному закладі кисть правої руки було ампутовано.

Згідно с
висновком судово-медичної експертизи № 222/д від 26.06.2008 року ОСОБА_4
спричинені наступні тілесні ушкодження: пошкодження правої руки до рівня межі
середньої й нижньої третини передпліччя
з подальшою ампутацією, що віднесено до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно допустив до роботи на пресі
ОСОБА_4 , який не пройшов відповідного інструктажу. Під час виконання роботи
ОСОБА_4 повинен був знаходитись поруч та контролювати, але такої можливості не
мав, виконував іншу роботу. Під час
досудового слідства матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілому,
відшкодував у повному обсязі.

Визнаючи
себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний
просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і
після роз'яснення положень ст. 299 КПК
України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину
повністю доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані
за ст. 271 ч.2 КК України, оскільки
ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив порушення вимог законодавства про
охорону праці, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових
актів про охорону праці, що заподіяло
шкоду здоров'ю потерпілого у вигляді тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та повне
добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
судом враховується судом те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за місцями роботи та проживання характеризується виключно
позитивно, виховує двох дітей, один з яких є неповнолітнім.

Потерпілий
ОСОБА_4 просив суд не позбавляти підсудного волі, що також враховується судом
при призначенні покарання.

Суд
вважає, що виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.
Оскільки займана підсудним посада є
єдиним джерелом його доходу, суд вважає за можливе не призначати
додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю.

Запобіжний
захід підсудному не обирався.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення
права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти про зміну місць проживання та роботи.

Речові
докази по справі - - документи зберігати
в справі.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова