Справа № 712/7169/15-к
Провадження № 1-кс/712/2956/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 червня 2015року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000593 від 26.05.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Кіровської області, Санчурського району, с. Колотово, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому приймальником в магазині № 43 «Сільпо-Черкаси», одруженому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором прокуратури Черкаського району.

Клопотання мотивується тим, що 19.05.2015 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив останню за шию лівою рукою та кулаком правої руки наніс 4 удари по голові потерпілій. Потім кулаком правої руки наніс три удари по грудній клітці, після цього ОСОБА_6 впала на коліна а ОСОБА_5 наніс їй три удари в область ребер з лівої сторони.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами м`яких тканин голови та грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1082 від 12.06.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відмічені вище тілесні ушкодження ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 1082 від 12.06.2015 могли виникнути при обставинах на які вона вказала в протоколі слідчого експерименту.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколами допиту потерпілого, висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - доказується протоколами допиту потерпілого, допитами свідків; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин невеликої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - одружений; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання офіційно працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий
Відповідно до 179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому суд приходить до висновку клопотання слідчого задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

ВИРІШИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5