"07" грудня 2011 р. Справа № 1-260/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора - Каплунського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія ) , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором ТОВ « БМК « Енерго-Імпульс « , мешкає АДРЕСА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ЮС України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він вчинив привласнення майна службовою особою та службове підроблення.

У судовому засіданні підсудний клопотав про закриття провадження по справі внаслідок акту амністії.

Заслухавши прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а. с. 170-171 ) та є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю , категорія 4, що підтверджується посвідченням серія В-П № 112835, видане Київською облдержадміністрацією 04.03.1997 р.(а. с. 172).

Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 . вчинив злочин середньої тяжкості , а тому підпадає під дію пунктів « в «, « е « ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680 від 08.07.2011 р. і згідно ст.. 6 цього ж Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1, розуміючи зміст обвинувачення, дав свою згоду на закриття справи з наведених мотивів.

Підстав неможливості застосування амністії до підсудного ОСОБА_1, передбачених ст.. 7 Закону України « Про амністію у 2011 році »№ 3680 від 08.07.2011 р., в цій справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України « Про амністію у 2011 р. « амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Згідно роз»яснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна « у разі закриття справи з передбачуваних законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст..6 КПК України, ст.. 44 КК України , Законом України « Про амністію у 2011 році » № 3680 від 08.07.2011 р., суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі пунктів

« в «, « е « ст.. 1 і ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2011 р. » № 3680 від 08.07.2011 р.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1: підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду " Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя