Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 596/135/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000375 від 08 грудня 2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження № 0000375 від 08 грудня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 08.12.2014 року в Гусятинський РВ УМВС України із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що 05.12.2014 року біля 00:45 год. авто перевізник ОСОБА_6 на автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно домовленості, здійснив завантаження 22 х тон цукру на ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який повинен був доставити у ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ). Однак, перевізник ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання не виконав, а виїхавши з території ІНФОРМАЦІЯ_4 , на телефонний зв`язок не виходив і місця свого призначення не повідомив, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Та допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що він працює менеджером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу надає послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з реалізації готової продукції. 04.12.2014 року за попередньою домовленістю диспетчера яка представилася як ОСОБА_8 та зателефонувала із номера НОМЕР_2 , під час розмови зарекомендувала перевізника на ім`я ОСОБА_9 із моб. номером НОМЕР_3 .
На його неодноразові дзвінки протягом 5-7 грудня 2014 року із номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_9 на номер НОМЕР_3 із вказаним абонентом зв`язок відсутній. Також на дзвінки до до його диспечира на номер НОМЕР_2 із вказаним абонентом зв`язок відсутній протягом 5-8 грудня 2014 року. Також досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2014 року мобільний номера НОМЕР_3 був вставлений в телефонний апарат із ІМЕІ НОМЕР_5 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірку причетності зазначених осіб до вчиненого кримінального правопорушення, їх алібі, встановлення осіб, які вчинили злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.
Таким чином, клопотання слідчого подано із додержанням вимог статті 159-164 КПК України, обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл начальникові СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 , оперативному уповноваженому СКР Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01:00 год. 04.12.2014 року до 00:00 год. 18 січня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 , за ІМЕІ НОМЕР_5 а саме: а саме:
1)
Адреса розташування базової станції.
2) Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) Дата, час та тривалість з`єднання;
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)
(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ телефонів із яких здійснювалось з`єднання із даної сім-карти);
1)
Прив`язку до місцевості за азимутом перебування абонента;
2) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
3) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію шляхом копіювання її на електронний носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1