Справа № 158/1890/13-к
Провадження № 1-кс/0158/142/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 09 серпня 2013 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

за участю прокурора Новік Л.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Грицені С.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, погоджене заступником прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому: 17.03.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого постановою Рівненського районного суду від 19.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 27 днів,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 03.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4, в десятих числах липня місяця 2013 року, приблизно о 17 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Озеро, поблизу складу тракторної бригади СГВК «Озеро», з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгинання вхідних воріт, умисно, таємно, повторно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: радіатора до автомобіля «ЗИЛ-130», яке привласнив, чим спричинив СГВК «Озеро» майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Він же, приблизно 14.07.2013 року о 17 год. більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Озеро, поблизу складу тракторної бригади СГВК «Озеро», з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгинання вхідних воріт, умисно, таємно, повторно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: радіатора до автомобіля «ГАЗ-53», яке привласнив, чим спричинив СГВК «Озеро» майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Також він, 15 липня 2013 року приблизно о 15 год., перебуваючи в с. Озеро, поблизу житлового будинку № 10 по вул. Олексюка, що в с. Озеро, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкривання защіпки вхідних дверей, умисно, таємно, повторно, проник в середину приміщення гаража, який знаходиться за вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: акумуляторної батареї, яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5В майнову шкоду на загальну суму 520 гривень.

Він же, в кінці липня 2013 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Озеро, поблизу складу тракторної бригади СГВК «Озеро», з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгинання вхідних воріт, умисно, таємно, повторно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: 2 пічок для обігріву салонів до автомобіля, стартера до автомобіля «ГАЗ-53», електропроводки трактора «Т-150» та інших запчастин, яке привласнив, чим спричинив СГВК «Озеро» майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.

03 серпня 2013 року щодо даного кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 внесені відомості в ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доводиться протоколами проведення слідчого експерименту, показаннями свідків, визнавальними показаннями ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_4 будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, вчинив нові кримінальні правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого Гаврука С.М. щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, думку прокурора Новік Л.В.., яка просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

09.08.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який ніде не працює і немає постійного доходу, розлучений, доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,193,194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 години до 08 години строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за першою його вимогою.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконанням ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова