Провадження № 1-кп/520/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004161 від 11.10.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2 та 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року у період часу з 13.00 год. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 23, по пр. Адміральський в м. Одесі, шляхом розбиття скла на автомобілі тойота Каріна д/н НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратор марки DOD, у корпусі чорного та сірого кольору та зарядний пристрій, чорного кольору, загальною вартістю 1600 грн. Тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1600 грн. Однак, свій злочиний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий співробітниками міліції.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно 10.10.2014 р. в період часу з 13.00 год. до 13 год. 30 хв він знаходився біля будинку № 23 по пр. Адміральському в м. Одесі де розбив скло в автомобілі Тойота Каріна, з наміром викрасти видеореєстратор та зарядний пристрій, але не встиг, бо був затриманий потерпілим, який викликав міліцію.

Вина обвинуваченого, окрім визнання ним вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

· протоколом огляду місця події, а саме автомобіля та відеореєстратора (а.п. 8-14)

· довідкою про вартість відео реєстратору та зарядного пристрою до нього ( а.п 35)

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.1КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги повне визнання ним вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та в зв`язку з відсутністю обтяжуючих обставин, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто вважає за можливе застосувати дію ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та зобов`язати в порядку ст.. 76. КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 без змін, до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - відео реєстратор повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1