Дело №1-56/07
07 мая 2007года Васильковский районный
суд Днепропетровской области в составе: судьи - Волошина Н.П. при секретаре
-Холоповой Р.В. с участием: прокурора - Казанцева А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пос. Васильковка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, холостого,
зарегистрированного АДРЕСА_2,
жителя пос. АДРЕСА_3 военнообязанного, в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины-
30 января 2007года около 15.00 часов в пос. Васильковка
Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_1
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения ОСОБА_2
расположенного поАДРЕСА_2 где открыл ключом ворота гаража, проник во внутрь и тайно оттуда похитил
электрическую бетономешалку, стоимостью
2500грн., принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на указанную сумму. Впоследствии похищенное было возвращено по принадлежности.
Допрошенный по существу обвинения
подсудимый свою вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах
совершенной кражи бетономешалки из гаража ОСОБА_4
СвидетельОСОБА_5 показал, что 30 января 2007года днем распивали спиртные напитки с
ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Подсудимый сказал,
что у него есть бетономешалка,
которую можно продать и попросил помочь ему погрузить бетономешалку на
автомобиль ОСОБА_7 он согласился, пошли во двор ОСОБА_4, сожителя его матери. Где подсудимый ключом
открыл гараж, вместе погрузили
бетономешалку и перевезли её" во двор ОСОБА_7 За помощь в погрузке
подсудимый дал ему 50грн. Позже узнал,
что бетономешалка ОСОБА_1 не принадлежит.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 30 января 2007года находился дома, к нему пришел подсудимый ОСОБА_1 который предложил купить бетономешалку, он согласился. Своим автомобилем с прицепом
подъехал к домовладению на ул. Петровского,
где подсудимый и ОСОБА_5 погрузили бетономешалку и перевезли к нему
домой, там он отдал за неё ОСОБА_1
Виновность подсудимого,
помимо его показаний и показаний свидетелей подтверждается также
осмотра места происшествия - домовладения
принадлежащего ОСОБА_2., из которого
видно, что на территории имеется гараж
осмотра домовладения поАДРЕСА_1
принадлежащего ОСОБА_7, в
ходе которого тот добровольно выдал бетономешалку, которую купил у ОСОБА_1. и сохранной
распиской о возврате её по принадлежности (л.д.22, 11);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой
фототаблицей, проведенного с участием подсудимого, в ходе которого он показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного хищения (л.д.51-53).
Давая юридическую оценку действиям
подсудимого суд считает, что ОСОБА_1.
подлежит ответственности по ч.3 ст. 185 УК
тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в иное
При избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, количество и значимость похищенного.
Смягчающие обстоятельства: чистосердечное
раскаяние в содеянном, ущерб возмещен.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение ОСОБА_1 кражи в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех фактических
обстоятельств дела, личности ОСОБА_1.
суд приходит к выводу о возможности его исправление и перевоспитание без
изоляции от общества и на основании ст.
75, 76 УК Украины освободить от отбытия
наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины от назначенного наказания освободить,
если осужденный в течение испытательного срока - ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ не совершит
нового 'преступления, и будет выполнять
возложенные на него обязательства.
Обязать осужденного периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и уведомлять
их об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.