Дело № 11a-1701/2007
года Председательствующий
Категория ч.1 ст.289 УК
Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
29 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Егоровой Е.И.,
Е.А., защитника - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции представителя
потерпевшего - ОСОБА_3
на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Уманское Ясиноватского
района Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий
осужден по ч.1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным
и обязательным выполнением возложенных на него обязанностей: не выезжать за
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать указанным органам об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в размере 9823,12 гривен и 1000 гривен в качестве возмещения
причиненного морального вреда, -
соответствии с приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 08 ноября 2005г., находясь АДРЕСА_2, воспользовавшись тем обстоятельством,
ОСОБА_5 спит, с целью завладения транспортным средством, похитил из кармана
куртки ОСОБА_5 ключи от замка зажигания, после чего, пришел к подъезду
вышеуказанного домостроения, где незаконно завладел автомобилем
алкогольного опьянения, ОСОБА_2 поехал в г. Донецк, после чего, возвращаясь,
ОСОБА_2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на
территории г. Донецка, нанес данному автомобилю механические повреждения,
причинив тем самым владельцу автомобиля ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 9224,2 гривен.
представитель потерпевшего ОСОБА_4 просит приговор в части разрешения
гражданского иска о взыскании морального вреда изменить, увеличив ее до 8000
обоснование доводов апелляции указывает, что суд в достаточной мере не учел
степень вины осужденного в содеянном, переживаемые моральные страдания
потерпевшим вследствие причиненного ему преступлением материального ущерба.
докладчика, мнение прокурора, который частично поддержал доводы апелляции и
просил приговор суда в части гражданского иска отменить как незаконный, мнение
осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые возражали против
апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция
представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а приговор
отмене в части гражданского иска, по следующим основаниям.
требованиями ст. 297 УПК
Украины по окончании подготовительных действий председательствующий объявляет о
начале судебного следствия. После чтения прокурором обвинительного заключения,
в случае, если по делу заявлен гражданский иск, потерпевший или его
представитель оглашают также исковое заявление.
требованиями ст. 298 УПК
Украины, если по делу заявлен гражданский иск, председательствующий спрашивает
подсудимого и гражданского ответчика, признают ли ни гражданский иск.
Как видно из протокола
судебного заседания, в нарушение требований уголовно-процессуального Закона
Украины, в судебном заседании исковое заявление не оглашалось, у подсудимого не
выяснялось мнение об отношении к заявленному гражданскому иску, признает ли он
указанный иск и в каком объеме /л.д. 124-130/.
Таким образом, нарушены
права как подсудимого, так и потерпевшего. Из материалов дела непонятно, чем
руководствовался суд, разрешая гражданский иск.
дает коллегии судей основания для отмены приговора суда в части разрешения
гражданского иска с направлением дела, в этой части, на новое судебное
рассмотрение, в ином составе судей, в порядке гражданского судопроизводства.
Отменяя приговор суда в
части гражданского иска в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального Закона, и удовлетворяя частично апелляцию
представитель гражданского истца, коллегия судей, между тем, оставляет без
рассмотрения изложенные в ней доводы относительно размера морального вреда.
При новом рассмотрении
дела суду необходимо учесть изложенное, принять необходимые меры для выполнения
требований УПК Украины, регулирующие рассмотрение уголовных дел, в том числе
рассмотрение гражданского иска, проверить доводы, изложенные в апелляции.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_4
удовлетворить частично.
Приговор Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 20 марта
2007г. в отношении ОСОБА_2 в части гражданского иска отменить и направить в тот
же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке
гражданского судопроизводства.
остальной части приговор оставить без изменения.