Справа № 536/713/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19 лютого 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_7 , нежонатого,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, навчається на І-го курсі Кременчуцького професійного ліцею сфери послуг

№ 29 в місті Кременчуці, нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2014 року, в нічний час, більш точніше часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку та викрали майно належне останній на загальну суму 4153 грн., а саме холодильник білого кольору марки Nord 416-4, серійний номер 432842, вартістю 4022 грн., розкладний дерев`яний стіл вартістю 131 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

12 лютого 2015 року біля 20 год. ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу проникли на територію подвір`я та викрали майно, належне останній, яке там зберігалося, а саме: металеву колонку для підкачки води вартістю 180 грн.,

зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна поєднану з проникнення у приміщення за попередньою змовою групою осіб та крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, вперше притягуються до кримінальної відповідальності і суд визнає ці обставини пом`якшуючими їх відповідальність.

Обставин, що обтяжують їх відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, матеріальна шкода відшкодована, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі і тому призначає покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Речові докази: холодильник білого кольору марки Nord 416-4, серійний номер 432842, розкладний дерев`яний стіл, металева колонка для підкачки води передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 слід залишити в її володінні та користуванні, оскільки речі їй належать.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити з асудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази: холодильник білого кольору марки Nord 416-4, серійний номер 432842, розкладний дерев`яний стіл, металева колонка для підкачки води передані на зберігання ОСОБА_9 залишити в її володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1