overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянула 02 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, вказану копію судового рішення засуджений отримав 30 січня 2015 року, однак, на виконання ухвали ВССУ від 24 грудня 2014 року змінену касаційну скаргу не направив.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
справа № 274/1380/15-к
П О С Т А Н О В А
03.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Райківської ВК(№73) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого: 28.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.06.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, засудженого 24.03.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину відповідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Початок строку 14.05.2014 року.
Кінець строку 29.05.2015 року.

засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і посередньо охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду. За час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе посередньо, однак, відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя,

п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10.03.2015 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/4079/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

3 квітня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 361 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000181 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 361 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 361 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 09 квітня 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/249/15-к Провадження №1-кп/550/50/15
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
02.04.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 09.04.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/5238/15-к
03 квітня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
02 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження призначено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід з підстав, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню затверджував старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , який є рідним братом головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, якщо суддя є близьким родичем прокурора, вказана обставина виключає участь судді в кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що головуючий суддя ОСОБА_1 , який є близьким родичем процесуального прокурора ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, і його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80,82 КПК України, суд,-
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задоволити.
Кримінальне провадження передати до автоматизованої системи документообігу Рівненського міського суду на повторний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 5-105/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Первака М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

з участю представника МРВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в/с ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 31 серпня 2010 року по ст. 190 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік, суд

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року, ОСОБА_3, вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік.

Представник Жашківського МВ КВІ ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4081 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого, ОСОБА_3, згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2010 року, за ст. 190 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік,

від відбуття покарання звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Первак
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-49/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.04.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.04.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.08.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Чепурної Т.В.

представників потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2011 року о 14 год..

Справу розглядати за участю прокурора і представників потерпілого.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №712/858/15-к
Провадження 1 в/712/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника КЗ «ЧОПНД» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
КП «Черкаський обласний психоневрологочний диспансер» звернувся до суду з клопотанням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в Черкаському психоневрологічному диспансері під диспансерним наглядом знаходиться ОСОБА_5 , 1980 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 . 16.01.2015 року ОСОБА_5 був оглянути комісією ЛКК, яка прийшли до висновку, що примусові заходи медичного характеру на даний час до хворого можуть бути припинені за станом здоров*я.

Представник КЗ «ЧОПНД» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , так як відповідно до ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.
розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра).

Як вбачається із матеріалів провадження, згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2009 року до ОСОБА_5 застосовані заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до довідки № 76 від 16.01.2015 року ОСОБА_5 , 19980 року був оглянутий комісією ЛКК, яка прийшли до висновку, що примусові заходи медичного характеру на даний час до хворого можуть бути припинені, тому суд вважає за необхідне припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 за станом здоров*я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за станом здоров*я.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
номер справи 710/731/15-к
номер провадження 1-кп/710/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.03.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 02.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
19.03.2015 Справа № 756/1613/15-к
№ 1-кп/756/327/15
№ 756/1613/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 26 березня 2015.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя