overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, оскільки фактично всі свідки по справі допитані.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання та вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, то ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Розглянувши клопотання захисника та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.06.2015 р.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисних злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/405/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«07» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002438 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/405/15 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/4181/15-к
Провадження № 1-кп/334/359/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001928 від 01.05.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №335/11429/13-к Провадження №1-кп/335/499/2013
19 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Андрєєва Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003258 від 03.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, яке призначалося до судового розгляду на 25.11.2013 року, 27.11.2013 року, 05.12.2013 року, 12.12.2013 року та 19.12.2013 року.

В провадженні в якості свідків беруть участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, до суду не зявилися, поважні причини неявки не повідомили.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним для забезпечення кримінального провадження застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження та призначити його до судового розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 12-00 годину 26.12.2013 року;

Доставити приводом у судове засідання свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Черепична, 5, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, 44, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання ухвали покласти на Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

Копію ухвали направити до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Cправа №1-132/11

12 жовтня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю прокурора - Пакоса О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу пообвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя смт, Летичева, АДРЕСА_1, українця, гр. України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого відповідно до ст. 89 КК України, за ст. 350 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Летичіваському районному суду; є підстави для її закриття на підставі Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р., чинного з 28 липня 2011р., оскільки, ОСОБА_1 вчинив злочин за ст. 350 ч. 2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, на день набрання чинності цього Закону має неповнолітню дочку ОСОБА_2, 06.03.2000р.н., і щодо неї не позбавлений батьківських прав, тому, підлягає під дію його ст.1 п.в) і, відповідно до його ж ст. 6, суд вправі звільнити його від кримінальної відповідальності.

Застосування щодо нього Закону України "Про амністію" ОСОБА_1 не заперечує.

На підставі наведеного, ст.6 Закону України "Про амністію", керуючись ст.6 ч.1 п.4, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.350 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_1,25.08.1973р.н., закрити внаслідок акта амністії від 08.07.2011р..

Цивільні позови: потерпілого ОСОБА_3 на 30000грн. (а.с.42),; прокурора Летичівського району, в інтересах Хмельницької обласної лікарні на 3578грн.60коп. (а.с.146-147); залишити без розгляду.

Арешт на майно ОСОБА_1 на суму 17600грн. залишити до вирішення цивільних позовів ОСОБА_3 і прокурора Летичівського району (а.с.133).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.О.Курнос
Провадження № 11-кп/792/516/15
Справа № 682/1564/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.259 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського районного суду від 16 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського районного суду від 16 червня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського районного суду від 16 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 07 серпня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/507/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000314 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Подольського В.О.

сторони захисту: захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "02"вересня 2013 року об 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 23 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт, додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який був переданий до провадження судді 23 лютого 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 10-30 годин 26 лютого 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 202/6345/15-к
№1-кп/0202/347/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001233 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 годину 20 хвилин 10 серпня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6557/14-к
Номер провадження 1-кп/185/389/14
У Х В А Л А
04 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
04 вересня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про привід вказаних свідків. Прокурор підтримав позицію обвинуваченого.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 12 вересня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя:
Справа № 206/4211/15-к
Провадження № 1-кп/206/248/15
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 10.03.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 15:30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1