ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/462/26 Справа № 180/1283/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. Голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року, до іншого суду для розгляду.

В поданні зазначено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Просить вирішити питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та матеріалів справи, вбачається, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року.

До складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 24).

Слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено самовідвід по даній скарзі, які ухвалами суддів Марганецького районного суду Дніпропетровської області були задоволені (а.с. 11, 15, 20, 23).

З урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. Голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року, необхідно передати на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. Голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року- направити на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді