УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 536/645/21

провадження № 51-802впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 536/645/21)

за обвинуваченням останнього та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Полтавського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Як зазначено у клопотанні обвинуваченого, в провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (справа № 536/645/21) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже більше двох років, однак за цей час апеляційним судом

не проведено жодного судового засідання, у зв`язку з чим порушуються його права. Також обвинувачений вказує на необхідність передачі вказаного провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду до Кропивницького апеляційного судуза місцем його проживання та свідків у кримінальному провадженні.

Заяв про відкладення розгляду клопотання обвинуваченого та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або

з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли

на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданої Полтавським апеляційним судом інформації убачається, що у цьому суді перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 30 березня 2026 року.

У поданому клопотанні ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів, з яких убачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським апеляційним судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у цьому кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже тричі розглядав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції із аналогічних підстав та залишив подані клопотання

без задоволення. Чергове звернення обвинуваченого жодним чином не сприяє оперативному розгляду зазначеного кримінального провадження Полтавським апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави

для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

із Полтавського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду відсутні,

а тому подане обвинуваченим клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 536/645/21) за обвинуваченням останнього та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, із Полтавського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3