СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1374/26
ун. № 759/3831/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003338 від 14.11.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати його повернути ОСОБА_4 три ноутбуки (дві одиниці марки Lenovo модель 15303 та одну марки Acer модель P7UEO), вилучені 20.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що вказане майно не було зазначене в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2025 про накладення арешту, а отже, має статус тимчасово вилученого і підлягає негайному поверненню відповідно до ст. 169, 171, 173 КПК України. Також захисник вказує, що слідчий на клопотання про повернення майна надав відповідь у формі листа, а не вмотивованої постанови, чим порушив ст. 220 КПК України..

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник поліції в судове засідання не з`явився повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно ч. 1 до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

20.11.2025 у кримінальному провадженні №0003338 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .. Під час обшуку було вилучено значну кількість техніки, включаючи мобільні телефони, флешносії та ноутбуки.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно було задоволено. Зокрема, арешт накладено на «Ноутбук марки Lenovo model: 15303, с.н: LXRN80C9F1601».

Заявник стверджує, що три ноутбуки з іншими серійними номерами не перебувають під арештом. Однак, як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали про арешт, судом було задоволено клопотання арешт майна, яке визнано речовими доказами з метою їх збереження.

Розбіжність у серійних номерах або специфікаціях, на яку посилається захисник, за наявності діючої ухвали про арешт майна у даному провадженні, не може бути підставою для визнання бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України та підставою для поверенення. Питання про ідентифікацію конкретних одиниць техніки або скасування арешту через його безпідставність має вирішуватися в порядку ст. 174 КПК України (клопотання про скасування арешту), а не через оскарження бездіяльності щодо неповернення майна.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що майно вилучалося в межах санкціонованого обшуку та щодо нього вирішувалося питання про накладення арешту судом, підстави для зобов`язання слідчого негайно повернути майно в порядку оскарження бездіяльності відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003338 від 14.11.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1