справа № 388/642/26
провадження № 1-кс/388/119/2026
УХВАЛА

13.03.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в зареєстрованому шлюбі, не маючого осіб на утриманні, пенсіонера, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 11.03.2026 близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_1 , помітив транспортний засіб білого кольору марки «ВАЗ» модель 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на знищення та пошкодження вказаного транспортного засобу, шляхом підпалу.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на умисне знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розраховуючи на те, що за ним ніхто не спостерігає та здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, підійшов до транспортного засобу білого кольору марки «ВАЗ» моделі 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_8 , що був припаркований поруч із домоволодінням за АДРЕСА_2 , та відчинивши двері автомобіля, які не були замкнені, облив легкозаймистою речовиною салон вищевказаного автомобіля та заздалегідь підготовленим предметом для розповсюдження вогню здійснив підпал вказаного авто.

Усвідомлюючи, що полум`я в салоні автомобіля розгорілося та впевнившись, що його умисел на знищення майна ОСОБА_8 здійснено, останній покинув місце вчинення злочину.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та не доведення наявності ризиків необхідних для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Висловився про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано 11.03.2026 о 22.53 год. відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події від 11.03.2026, який, зокрема, вказує на місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку від 11.03.2026, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.03.2026, протоколом допиту потерпілої від 12.03.2026, протоколами допиту свідків від 12.03.2026, протоколом слідчого експерименту за участю свідків від 12.03.2026.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 одружений, осіб на утриманні не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає за місцем реєстрації разом з дружиною.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Встановленні обставини та дані про особистість ОСОБА_5 у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від слідства або суду через тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється та можливе покарання у разі доведення його вини;;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, які не допитувалися судом, за наявності такої можливості з урахуванням імовірної зацікавленості підозрюваного у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може спробувати перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які наразі не встановлені у межах досудового розслідування, яке наразі триває.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

При цьому, належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України та у межах строку досудового розслідування та покласти на нього окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період з 13.03.2026 по 08.05.2026 включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків участі у слідчих діях чи судових засіданнях;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків - по 08.05.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2026.

Суддя ОСОБА_1