Справа № 204/1673/26
Провадження № 1-кс/204/325/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчих ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває скарга на бездіяльність слідчих ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Розгляд даної скарги було призначено на 04.03.2026 року о 14.30

4 березня 2026 року через електронний суд о 14.28 годин від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчих ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в режимі відеоконференції, у зв`язку з зайнятістю в інших справах і неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Тобто, враховуючи вимоги закону, до клопотання мають бути долучені докази, якими сторона обґрунтовує неможливість прибуття до приміщення суду та докази направлення клопотання іншим учасникам судового провадження.

Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звернувшись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_2 не долучив жодного доказу, яким би обґрунтовувалась неможливість його прибуття в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

У зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчих ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчих ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1