Справа № 369/7717/26
Провадження №1-кс/369/1138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, посилається на те, що 30.03.2026 року ОСОБА_4 засобами офіційного листування звернулась до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Заява надійшла до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.04.2026 року, що підтверджується трекером №46.

Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.

Тому просив суд зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою, повідомити ОСОБА_4 про виконання відповідного обов`язку та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Разом з тим, просив результати розгляду скарги повідомити та офіційне листування здійснювати: 08129, с. Петропавлівська Борщагівка, булвьар Дружби, 6.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2026 року ОСОБА_4 засобами офіційного листування звернулась до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Заява надійшла до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.04.2026 року, що підтверджується трекером №46.

Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вищевказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області повідомити ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5