ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3355/26

Провадження 1-кс/522/1308/26

11 березня 2026 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000115 від 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000115 від 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 04.03.2026 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від співробітників поліції «ОКЕАН-351» надійшло повідомлення на лінію «102», що під час патрулювання за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101, було зупинено автомобіль фірми «Хюндай» з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у якого в ході перевірки документів виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки ЖЄО.6531.

Окрім цього, 04.03.2026 в період часу із 07:39 год. по 07:43 год. проведено огляд місця події, а саме: асфальтованої ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 101, на якій виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, від 28.01.2026 року, на його ім`я.

В подальшому в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, від 28.01.2026 року, на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому, далі постановою від 05.03.2026 вказане посвідчення визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому буде направлене на відповідну експертизу.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000115 від 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000115 від 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.03.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 101, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, від 28.01.2026 року, на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1