overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/687/25
Провадження № 1-кс/455/20/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000132 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, а тому слід призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 18 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 13.03.2025 року.

Зобов`язати ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в строк до 10:00 год. 18.02.2026 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/400/26
Провадження № 1-кп/459/21/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0002887 від 22.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шептицького міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2026 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської областізабезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2026 Справа №607/151/26 Провадження №1-кс/607/260/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000864 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000864 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1436/25
Провадження № 1-кп/676/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі у кримінальному провадженні за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинення кримінальних правпорушень, передбачених частинами 3,4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинення кримінальних правпорушень, передбачених частинами 3,4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинення кримінальних правпорушень, передбачених частинами 3,4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, яке призначено на 17 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4381/26
Провадження № 1-кп/686/917/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 26 лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/947/583/26
УХВАЛА

16.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000113 від 07.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Полтавська установи виконання покарань №23", рахується за Шевченківським районним судом міста Полтави.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів, забезпечення оперативності судового провадження й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає можливим здійснити судове засідання призначене на 17.03.2026 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ "Полтавська установи виконання покарань №23" забезпечити проведення судового засідання призначене на 17.03.2026 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Полтавська установи виконання покарань №23", розташованої за адресою: 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок, 91, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/737/26
Справа № 502/401/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської обл. від 24.02.2025 у к/п № 0000039 від 10.01.2022, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6-9, 24, 284, 314, 369, 370, 374, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кілійського районного суду Одеської обл. від 24.02.2025, яким ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від призначеного покарання.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції, іншим складом суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 159/883/26
Провадження № 1-кп/159/377/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

16.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, на 13:00 год 18.03.2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3076/26
Провадження № 1-кс/161/1231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.01.2026 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002285 від 24.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.01.2026 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 24.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як стало відомо в судовому засіданні зі слів учасників про те, що обвинувачений перебуває за межами території України, не з`являється до слідчого, тому проводити будь-які слідчі дії в кримінальному провадженні не є можливим , за таких обставин приходжу до всновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інетересах ОСОБА_6 слід відмовити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.01.2026 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 24.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.01.2026 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 24.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 273/3/25
Провадження № 1-кп/273/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899від 19.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу у складі ЗСУ під час мобілізації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №2-1-д-2778 від 06.09.2025 року, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 335, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1