Справа №345/1747/26
Провадження № 1-кс/345/256/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлений КПК України термін клопотання, яке подано 03.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся 03.03.2026 року до слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме здійснення допиту ряду свідків, витребування документів. Про проведення слідчих дій або відмову у їх проведенні просив його повідомити у строки передбачені КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 03.03.2026 р. на адресу слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_4 подано вищезазначене клопотання. Однак, у строки, передбачені ч. 1 ст.220 КПК України слідчий не розглянула вказане клопотання від 03.03.2026 і не надала відповідь, тобто клопотання фактично не розглянуто, що в свою чергу є порушенням ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав, вважає їх належним чином обґрунтованими та просить скаргу задоволити. Також зауважив, що станом на 17.03.2026 року від слідчої на його адресу не надходило відомостей про прийняття нею будь-яких рішень по поданому клопотанню (а.с.12).

Слідчою СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також подано клопотання про розгляд справи у її відсутності , у зв`язку з виконанням невідкладних службових обов`язків, що унеможливлюють її особисту участь (а.с.13). Окрім того, нею надано письмове заперечення на скаргу, де зазначено, що до органу досудового розслідування від скаржника надійшло письмове клопотання від 03.03.2026 року , подане в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим, зазначає, що вона як слідча в даному кримінальному провадженні перебувала у щорічній відпустці з 23.02.2026 року по 10.03.2026 року, що позбавляло її можливості вчасно розглянути вказане клопотання, яке 06.03.2026 року було розписано на неї із зазначенням строку розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Однак, 10.03.2026 року слідча заступила на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, а 11.03.2026 року перебувала у вихідному дні після добового чергування. Після фактичної можливості належного опрацювання матеріалів кримінального провадження та поданого скаржником клопотання, нею 13.03.2026 року клопотання було розглянуте по суті ст.. 220 КПК України, за результатами чого скаржнику надано письмову мотивовану відповідь. Вказану відповідь ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта».

Таким чином, твердження скаржника про ненадання відповіді на його клопотання не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки клопотання було нею розглянуто у встановленому законом порядку, а відповідь скаржнику надіслано. (а.с.13,14-15).

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, письмове заперечення та доданих матеріалів до нього, приходить до наступних висновків.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 12.03.2026 року було нерозгляд слідчою СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 поданого ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо виконання процесуальних дій слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000421 від 06.08.2025 року, в 3-денний строк, передбачений ч. 1 ст.220 КПК України.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2026 розглянуто по суті 13.03.2026 року, про що йому направлено письмову відповідь.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчою СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання ОСОБА_3 , і тим самим припинено бездіяльність, тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

У зв`язку з тим, що слідчою СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 була надана та надіслана відповідь на клопотання, що підтверджується квитанцією про відправлення поштового відправлення (а.с.15), тобто припинена бездіяльність, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання, кримінальне провадження за скаргою підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлений КПК України термін клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо виконання процесуальних дій слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000421 від 06.08.2025 року, яке подано 03.03.2026 року в порядку ст. 220 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: