overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/136/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 30.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Макінського району, Целіноградської обл., Республіки Казахстан, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 30.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 27 листопада 2025 року, 08 грудня 2025 року, 13 січня 2026 року та 11 лютого 2026 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з письмовими клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судові засідання не з`явився без поважної причини.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Макінського району, Целіноградської обл., Республіки Казахстан, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Солом`янське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000260 від 14.11.2020 року та №80000185 від 21.12.2021 року з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.1985 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинувачених в розшук виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачені дійсно ухиляється від прибуття в суд, їх слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні них зупинити до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/232/26
ун. № 759/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року за № 0001442 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

клопотання потерпілого ОСОБА_8 щодо постановлення судом окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 щодо постановлення судом окремої ухвали стосовно можливих протиправних дій працівників поліції, захисника ОСОБА_7 та працівників апарату Святошинського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001614 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв.15 грудня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3801/25
н/п 1-кп/766/2769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року (справа №766/21703/24, н/п 1-кс/766/1586/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «11» квітня 2026 року включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1666/24 Номер провадження 11-кп/814/1073/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Проте апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст.399 КПК України.

Так, у порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги представниками потерпілих не надано копії цієї апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (не вистачає 2 копії апеляційної скарги).

Також суддя-доповідач зауважує, що згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Апеляційну скаргу представники потерпілих датували 22 січня 2026 року. Разом з тим, на ній наявний штамп місцевого суду про її отримання 23 січня 2026 року.

Наведені вище неузгодженості позбавляють суддю-доповідача належним чином перевірити своєчасність подання апеляційної скарги та вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим із метою підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження, у випадку подачі апеляційної скарги 22 січня 2026 року, як про це вказано в апеляційній скарзі, апелянти мають надати належні дані про те, що апеляційну скаргу ними було здано, подано саме 22 січня 2026 року.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху.

Запропонувати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк, який не перевищує 15 днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/5059/24
Провадження № 1-в/346/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Коломийського міськрайонного відділу філіі Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року, яким визнано винним

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Однак, у вступні частині вироку ім`я засудженого зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказану описку слід виправити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у вступні частині вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року, та вказати правильне ім`я засудженого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення (постановлення).

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1466/26
Номер провадження 1-кп/725/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 від 19.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000177 від 19.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа 127/1519/26
Провадження 1-кс/127/707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/9731/25
Провадження № 1-кп/487/406/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000331 від 28.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новокиївки, Каланчацького району, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, у відповідності вимог ст.185 ЦПК України, - відсутні. Відтак цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - позивачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - позивачу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/1162/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000146 від 25.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1