Справа № 646/1587/26
№ провадження 1-кс/646/321/2026
УХВАЛА

про арешт майна

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста, через систему «Електронний суд» прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 15.02.2026 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 15.02.2026 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н на станції Гроза скоєно крадіжку контактового дроту.

15.02.2026 слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме зілзничної колії поблизу залізничної станції Гроза за координатами 49.659114, 37.336195 виявлено та вилучено: дві пари гумово-тканинних рукавиць, які поміщено до паперових конвертів, ліхтар металевий чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, пусту пластикову пляшку, яку поміщено до паперового конверту, контрольні зрізи з контактового дроту, які опломбовані пломбою на лінії зрізу та поміщені до сейф-пакету WAR 1310519.

16.02.2026 слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, сержантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: двох пар гумово-тканинних рукавиць, ліхтаря металевого чорного кольору, пустої пластикової пляшки, контрольних зрізів з контактового дроту.

Власником вищевказаного майна, а саме: контрольних зрізів з контактового дроту є АТ Укрзалізниця, юридична адреса: вуд. Єжи Гедройця, буд. 5, в особі ВП Основ`янська дистанція електропостачання регіональна філія Південна залізниця АТ Укрзалізниця.

Прокурором зазначено, що предмети, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.02.2026 визнані речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на наявність обгрунтованих ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, а також, необхідність призначення та проведення судових експертиз по вказазаних речових доказах, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 16.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000306 від 16.02.2026 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 15.02.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, на станції Гроза скоєно крадіжку контактового дроту.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 15.02.2026, постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.02.2026 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 15.02.2026 в ході огляду місця події, а саме на дві пари гумово-тканинних рукавиць, які поміщено до паперових конвертів, ліхтар металевий чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, пусту пластикову пляшку, яку поміщено до паперового конверту, контрольні зрізи з контактового дроту, які опломбовані пломбою на лінії зрізу та поміщені до сейф-пакету WAR 1310519.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1