справа № 361/2351/26
провадження № 1-кс/361/360/26
УХВАЛА

05.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 03.03.2026 надійшло дане клопотання, погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яке обгрунтоване наступним.

Слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.02.2026 близько 10 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя. Під час огляду тіла останнього виявлено явні тілесні ушкодження у вигляді порізів в області шиї та обличчя.

27 лютого 2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.02.2026 року при огляді місця події, що проводився старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Дубрівська, поряд із буд. 8А, було виявлено та вилучено:

- Зрізи нігтьових пласти з правої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Зрізи нігтьових пласти з лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив з лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив з правої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив РБК з рани трупа ОСОБА_5 ;

- Штани коричневого кольору;

- Ковдра темно-синього кольору;

- Полімерна плівка з РБК.

Постановою слідчого від 27.02.2026 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, слідчий дане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 173 КПК України, встановлені достатні підстави для арешту вказаного майна, оскільки встановлено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, крім того, арешт вищевказаного майна не призведе до обмеження прав інших осіб, та враховуючи обставини кримінального правопорушення є розумним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи, що в ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено речові докази і вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому а також з метою призначення відповідних експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт вказано вище майно слідчий звернувся до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки, шляхом направлення матеріалів клопотання на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Дубрівська, поряд із буд. 8А, під час якого вилучено, наступне:

- Зрізи нігтьових пласти з правої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Зрізи нігтьових пласти з лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив з лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив з правої руки трупа ОСОБА_5 ;

- Змив РБК з рани трупа ОСОБА_5 ;

- Штани коричневого кольору;

- Ковдра темно-синього кольору;

- Полімерна плівка з РБК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7