КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2372/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/5436/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у межах 10 000 (десяти тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 32 280 000 (тридцять два мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026 року включно, із визначенням розміру застави у межах 7 000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 23 296 000 (двадцять три мільйони двісті дев`яносто шість тисяч ) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 кожен окремо подали до суду апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 року в частині строку дії запобіжного заходу, та постановити нову ухвалу, якою встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2026 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 надійшли заяви про відмови від поданих апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 року втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовами від них адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за погодженням з останнім, та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у межах 10 000 (десяти тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 32 280 000 (тридцять два мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026 року включно, із визначенням розміру застави у межах 7 000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 23 296 000 (двадцять три мільйони двісті дев`яносто шість тисяч ) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовами від них захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4