У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. Справа153/455/26

Провадження1-кс/153/80/26-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги поданої представником скаржника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 за вхід.№1975 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 лютого 2026 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевірка скарги на відповідність КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась з клопотанням чи скаргою, має право подавати таке клопотання чи скаргу.

Для того щоб з`ясувати чи має особа право подавати скарги, слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до клопотання чи скарги документів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту скарги вбачається, що із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_2 звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка відповідно до ордеру серії ВІ №1376740 від 12.03.2026 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №1366223 від 16.02.2026 у Ямпільському районному суді Вінницької області, представляла інтереси ОСОБА_2 . Датою подання вказаної скарги є 12 лютого 2026 року. Тобто, адвокат ОСОБА_3 не мала права звертатись до суду із вказаною скаргою станом на 12 лютого 2026 року, так як договір із ОСОБА_2 укладено адвокатом лише 16 лютого 2026 року, тобто через чотири дні після подання скарги.

Наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скаргу підписано та подано особою, яка не має права подавати таку скаргу, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принципу законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею скарги особи, яка не наділена повноваженнями подавати таку, з урахуванням положень ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення скарги особі, яка її подала.

За наведених обставин у зв`язку із встановленням підстав для повернення скарги, визначених пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК, слідчий суддя не вважає необхідним давати оцінку доводам скарги за їх сутністю, оскільки таку скаргу належить повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК).

Керуючись ст.ст.303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 лютого 2026 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1