Справа №701/914/20
Провадження №1-кп/701/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.03.2026 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій - слідчого експерименту у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду справи в суді ОСОБА_6 , вину у інкримінованому йому діянні не визнав і наявними в матеріалах справи доказами його вина не доведена. Зокрема, як на досудовому розслідуванні так і в суді не встановлено кількість травмуючих дій, від яких виникли тілесні ушкодження, не розмежовані тілесні ушкодження, досудове розслідування проведено не повно, а тому ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі не можливо. Проведення комісійної судово-медичної експертизи та допит експертів в судовому засіданні не усунули даних недоліків, оскільки відповіді на поставлені запитання вони суду не надали. Вважає для усунення даних недоліків під час судового розгляду необхідність у перевірці й уточненні відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження проведення додаткових слідчих дій-слідчого експерименту. Оскільки у захисника обвинуваченого, як сторони захисту виникли сумніви щодо невідповідності висновків експертизи фактичним обставинам справи та використання при проведення експертизи недостатніх та не повних даних обставин події, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, доходить висновку, про необхідність проведення додаткових слідчих дій. З метою всебічного,об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання засад змагальності, завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження вважає за необхідне провести додаткові слідчі дії - слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , спеціаліста в сфері судово-медичної експертизи (експерта КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ»), статиста, захисника ОСОБА_4 , оскільки під час досудового розслідування така слідча дія проведена не була в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 , від її проведення із-за стану його здоров`я.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників процесу щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як встановлено під час судового розгляду, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився від проведення слідчого експерименту за його участю, що підтверджується заявою про відмову обвинуваченого про проведення слідчого експерименту. Крім того, на даній стадії судового розгляду досліджені всі матеріали кримінального провадження, допитані всі свідки, обвинувачений, справа розглядається тривалий час, а тому відсутні підстави для проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_6 .В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , надав покази, які будуть проаналізовані з іншими доказами під час ухвалення рішення у справі.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вирішуючи дане клопотання, суд, з-поміж іншого, враховує і особливий процесуальний статус обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з яким, на відміну від потерпілої та свідків, він не буде нести кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів. Відтак, повідомлені ним обставини, які можуть бути відображені в ході проведення даної слідчої дії, не матимуть суттєвого доказового значення.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Між тим, сторона захисту, заявляючи дане клопотання, намагається перекласти свій обов`язок зі збирання доказів на користь обвинуваченого на суд і задоволення такого клопотання призведе лише до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , про проведення додаткових слідчих дій - слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення додаткових слідчих дій - слідчого експерименту в межах кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1