ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його заявою від 21.05.2025 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури або уповноважену посадову особу, відповідно ст. 1, 4, 5, 7, 214 КПК України виконати вимогу «Закону» внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за суспільно небезпечні діяння передбачені: ст. 28 ч.3,4; ст.ст. 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-5 ч. 1; 369-2 ч.2 КК України на осіб суспільно небезпечних елементів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суддів Миколаївського Апеляційного суду та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей за дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно вимог статті 214 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що уповноваженим прокурором Одеської обласної прокуратури не внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.05.2025 року. Станом на день подання скарги відповідні відомості за результатами розгляду заяви від 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, будь-якої відповіді заявник не отримав.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. При цьому, судом було надіслано ухвалу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо забезпечення участі ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але відеоконференція не відбулась через неявку скаржника. Натомість, ОСОБА_2 , майже кожного дня приймає участь в різних видах судових засідань і доставляється майже у всі суди міста Одеси для розгляду його скарг, а також для участі у розгляді кримінального провадження у відношенні нього. Відповідно, ОСОБА_2 приймає рішення на власний розсуд про участь у розгляді тієї чи іншої скарги, виставляючи пріоритети, в яке судове засідання йому необхідно з`явитись, а в яке він не бажає з`являтись. Разом із тим, враховуючи, що заявником у поданій слідчому судді скарзі детально розкриті мотиви звернення зі скаргою, з метою запобігання затягуванню судового провадження у цій справі, адже скарга перебуває в провадженні суду достатньо довгий час з 19.12.2025 і, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана 09.02.2026, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Прокурор, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення листів-повідомлень на офіційну електрону адресу Одеської обласної прокуратури, проте, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та встановлено в судовому засіданні, 11.12.2025 року до Одеської обласної прокуратури серед іншого надійшла заява ОСОБА_2 , датована 21.05.2025 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 28 ч.3,4; ст.ст. 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-5 ч. 1; 369-2 ч.2 КК України відносно суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передання протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей за дотриманням правил підслідності наявних матеріалів до відповідного органу досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно вимог статті 214 КПК України.

Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутня, так само і відсутня інформація надання заявнику відповіді про причини невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, датованою 21.05.2025, яка прокуратурою отримана 11.12.2025.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відображення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вже зазначалось, судовим розглядом скарги ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 11.12.2025 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, однак будь яких відомостей про результати розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПК України йому не надходило. Зазначене позбавляє слідчого суддю з`ясувати обставини та мотиви, з яких уповноважена особа Одеської обласної прокуратури дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_2 та зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, яка подана до прокуратури 11.12.2025 та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ? задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана до прокуратури 11.12.2025 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити до виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/27300/25

Номер провадження № 1-кс/522/482/26

Слідчий суддя ОСОБА_1