Справа № 344/2854/26
Провадження № 1-кс/344/1474/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 13.02.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22 вересня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на автостоянку торгового центру «Veles Mall», що розташований по вул. Вовчинецька, 225А в м. Івано-Франківську, оскільки у вказаному місці вони мали зустрітися із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким попередньо не були знайомі, з метою з`ясування обставин конфлікту, який виник раніше у ОСОБА_9 із спільним знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Надалі, знаходячись поруч із автомийкою, яка розташована на автостоянці вищевказаного торгового центру та спілкуючись із ОСОБА_9 в ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, демонструючи свою безкарність та зверхність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої неправомірні дії та діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, обома руками охопив потерпілого ОСОБА_9 за тулуб та піднявши його кинув на землю.

У цей час до неправомірних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить їм будь якого фізичного опору, маючи кількісну та фізичну перевагу над потерпілим з особливою зухвалістю умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні дітей немає, адвокатом та депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, якому 21.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, адвокатом та депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , раніше судимий: 19.02.2015 року вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; 29.04.2020 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47600 (сорок сім тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією всього належного майна; 28.09.2023 року відносно якого на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, якому 21.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

14 січня 2026 року постановою виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 21 лютого 2026 року.

19 січня 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21.02.2026 року.

19 січня 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.02.2026 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування, вказавши на його необґрунтованість, та просила відмовити у його задоволенні, оскільки призначення органом досудового розслідування не має доказового значення у даній справі та не перешкоджає завершенню слідства.

Підозрювані підтримали думку адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників та їх підзахисних, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 219 КПК України завершується 21.02.2026 року, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим оскільки на сьогоднішній день судово-психологічна експертиза по відеозапису допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 не завершена, що не дозволяє з`ясувати обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження і становлять інтерес для органів слідства, суду та висновки якої не долучено до матеріалів кримінального провадження. Також, за результатами проведення вказаної експертизи необхідно визначити кінцеву кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.291 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вище зазначені слідчі дії не вдалося завершити у трьох місячний термін у зв`язку із великим навантаженням експертної установи, яка проводить судово-психологічну експертизу по відеозапису допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , що має наслідком не можливість проведення зазначених експертиз у передбачені законодавством України строки.

При цьому необхідність призначення даної експертизи та її доцільність у даному кримінальному провадженні, не є предметом оцінки слідчим суддею і відноситься до повноважень слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, клопотання підлягає до задоволення .

Виконання вказаних процесуальних дій не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, ще до 5-ти місяців досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2026 року включно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Пртодовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 23.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 5-ти місяців досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10