Справа № 953/1945/26
н/п 1-кс/953/1065/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000231 від 16.02.2026 за підозрою :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької Республіки, уродженця м. Тулуза, Французької Республіки, раніше несудимого, солдата, призначеного на посаду гаранатометника 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти піхотного батальйону (Інтернаціонального легіону оборони України) військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

22.02.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

У разі визначення суми застави та при внесені застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000231 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання .

Захисник просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний зазначив, що підозру визнає частково, хоче повернутися до військової частини.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000231 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.02.2026 о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України - безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (в ході контролю за вчиненням злочину).

21.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомленої підозри, 20.02.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили умисне кримінальне правопорушення-злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_6 проходить військову службу у ЗС України. Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_8 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_6 , суверенітет і територіальну цілісність України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 20.02.2026, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбали: 23 штатні запаковані картоні коробки з набоями калібру 5,56 мм по 20 одиниць набоїв у кожній, загальною кількістю 460 одиниць набоїв, де коробках мається напис «20 CRTG. 5.56MM» та номер «WLC25K832-145»; ручні осколкові гранати, іноземного виробництва RG-4 в кількості 7 одиниць з наступним маркуванням на кришках: RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; постріли калібру 40 мм до гранатомету іноземного виробництва типу ПК-19 в кількості 15 одиниць; два штатних пакування (заряди) пластичної речовини розмірами: 270х50х25 мм, у формі паралелепіпеду, зеленого кольору з наявністю маркування «CHARGE DEMOLITION M112 WITH TAGGANT C1-1/4 LBS COMP C-4) IOP24G008-001 та почали їх зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів та вибухової речовини запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього вищевказані предмети.

Після чого, 20.02.2026 близько 10 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , маючи при собі два рюкзаки, в середині яких перебували бойові припаси та вибухова речовина, прибули на автомобілі таксі до заправки «ОККО», що по вул. Клочківська у м. Харкові та пішки, направилися до гаражного кооперативу, що розташований поруч з даною заправкою, тобто до місця зустрічі, як це було заздалегіть обумовлено з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дістали зі своїх вищевказаних рюкзаків бойові припаси та вибухову речовину, а саме 23 штатні запаковані картоні коробки з набоями калібру 5,56 мм по 20 одиниць набоїв у кожній, загальною кількістю 460 одиниць набоїв, де коробках мається напис «20 CRTG. 5.56MM» та номер «WLC25K832-145»; ручні осколкові гранати, іноземного виробництва RG-4 в кількості 7 одиниць з наступним маркуванням на кришках: RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; постріли калібру 40 мм до гранатомету іноземного виробництва типу ПК-19 в кількості 15 одиниць; два штатних пакування (заряди) пластичної речовини розмірами: 270х50х25 мм, у формі паралелепіпеду, зеленого кольору з наявністю маркування «CHARGE DEMOLITION M112 WITH TAGGANT C1-1/4 LBS COMP C-4) IOP24G008-001 та поклали їх до автомобіля ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 заздалегідь ідентифіковані імітаційні (несправжні) грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 20.02.2026 становлять 202100 грн. за придбання вищезазначених бойових припасів та вибухової речовини. Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_9 добровільно видав придбані у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 предмети співробітникам правоохоронних органів, а саме: 23 штатні запаковані картоні коробки з набоями калібру 5,56 мм по 20 одиниць набоїв у кожній, загальною кількістю 460 одиниць набоїв, де коробках мається напис «20 CRTG. 5.56MM» та номер «WLC25K832-145»; ручні осколкові гранати, іноземного виробництва RG-4 в кількості 7 одиниць з наступним маркуванням на кришках: RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s128/85; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s212/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; RG-4 s502/96tno TNT s24/83; постріли калібру 40 мм до гранатомету іноземного виробництва типу ПК-19 в кількості 15 одиниць; два штатних пакування (заряди) пластичної речовини розмірами: 270х50х25 мм, у формі паралелепіпеду, зеленого кольору з наявністю маркування «CHARGE DEMOLITION M112 WITH TAGGANT C1-1/4 LBS COMP C-4) IOP24G008-001.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2026; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2026; протокол огляду місця події від 20.02.2026р..

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів, у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_6 : є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий, не одружений, є громадянином Республіки Франція.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

У сукупності ці обставини, а також воєнний стан в Україні, який не дає змогу в повній мірі контролювати кордони України, ті обставини, що підозрюваний є громадянином іншої держави, може покинути територію у України у бідь-який час, вказують на наявність реального та обґрунтованого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачений п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60днів.

Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі, застава, домашній арешт, особиста порука та особисте зобов`язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Обґрунтовуючи неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу прокурор послався на встановлені під час досудового розслідування та відображені у його клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, обґрунтування та ступінь вираженості наведених ризиків, а також те, що основним є ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим, лише тримання під вартою здатне забезпечити мету застосування запобіжного заходу, а не жоден більш м`який запобіжний захід.

Таку аргументацію, з огляду на обґрунтованість підозри, доведеність наявних ризиків, слідчий суддя вважає достатньою для висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою на досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:т щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням зазначених обставин, пред`явленої підозри, даних про особу ОСОБА_6 , його сімейного і майнового стану, відсутності міцних соціальних зав`язків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240грн. (3328 х 80) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме збут бойових припасів та вибухової речовин військовослужбовцем, під час воєнного стану, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, в разі внесенні підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Підстав для покладання на підозрюваного обов`язку передбаченого п.2 ч.5 ст. 194 КПК України - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя не вбачає, оскільки вони можуть перешкодити у виконанні підозрюваним свого військового обов`язку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 20.04.2026р.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без присутності слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 20.04.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1