overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2704/26
провадження № 1-кп/208/1191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001428 від 20.01.2026, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001428 від 20.01.2026 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.03.2026 о 12:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського з викликом учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 20.10.1997 года в период времени с 06.00 часов по 15.00 часов, путем разбития стекла окна, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2324 грн.
25.10.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
25.10.2012 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицированы на ст. 187 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом (грабеж), соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В ходе досудебного следствия не установлены лица, совершившие указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлены лица, совершившие указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам - нападения с целью завладения чужим имуществом (грабеж), соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/895/13-к
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

з участю прокурора Лейкіна А.І.

державного виконавця Куницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну міри покарання ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з якого вбачається, що у них з травня 2012 року на примусовому виконання знаходиться виконавчий лист, виданий по кримінальній справі № 1-951 від 13.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Станом на 1.02.2013 року рішення суду не виконано, майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення моральної шкоди, не виявлено. У зв`язку з чим, виконавча служба просить вирішити питання по заміну міри покарання ОСОБА_1 згідно ст.. 53 ч.5 КК України.

В судовому засідання державний виконавець Куницький І.О. подання підтримав та пояснив, що з травня 2012 року у відділі ДВС знаходиться на примусовому виконані виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. За час примусового стягнення боржник сплатив 600 гривень боргу. Майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення моральної шкоди, не виявлено. Просить замінити покарання ОСОБА_1 іншим покаранням на підставі ст.. 53 КК України. Йому зрозуміло, що законодавство не передбачає заміни моральної шкоди кримінальним покаранням, але вважає, що на боржника мають бути застосовані правові важелі тиску.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання вдруге не з`явився, про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання необґрунтованим, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що в задоволені подання має бути відмовлено.

Так, з наданої судові копії виконавчого листа № 1-951/ 2011 року, вбачається, що на примусовому виконанні в Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди.

Згідно до положень ст.. 53 КК України, законодавець передбачає механізм заміни штрафу, як виду покарання, іншим покаранням.

Оскільки в поданні ДВС ставиться питання про заміну шкоди, а не покарання в вигляді штрафу, на інше покарання, в задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну міри покарання ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена о апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1450/23
Номер рядка звіту 238
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеконференцзв`язку обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000026, внесеному до ЄРДР 06.02.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.02.2026 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи було призначено повторно на 10.03.2026 року.

Ухвала на привід не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не доставлений, причини невиконання ухвали невідомі

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, поскільки місце його перебування не відоме.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Отже, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинувачених, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за за №0000026 від 06.02.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/6927/25
Провадження №1-кс/333/1056/26
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005367 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/19/26
Справа 932/101/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшому лейтенанту ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.10 год. 10 березня 2026 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 646/2562/26
№ провадження 1-кп/646/900/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

10.03.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, о 10 год 15 хв 23 березня 2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/417/26
провадження 1-кп/136/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 19.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2026 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали суду до 02.05.2026. Наразі обвинувачений утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого при розгляді даної справи є обов`язковою, суддя вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення його прав, гарантованих нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23.03.2026 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, дистанційно в режимі відеоконференції, з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , гауптвахта (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечивши виконання дій визначених КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1