Провадження № 1-кс/742/127/26
Єдиний унікальний № 742/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 15.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дана заява була зареєстрована за № 1145. У заяві заявник навів короткий виклад обставин, які безпосередньо свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав, що у період часу 14по16 жовтня 2025 року невстановлена особа проникла до його будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала меблі, побутову техніку та інше майно, завдавши збитки на суму близько 200000 гривень.

21.01.2026 року від звернувся до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, де йому повідомили, що відомості до ЄРДР не внесено, а заява перебуває на розгляді в карному розшуку.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися , але подали заяву в якій просять розглядати скаргу за їх відсутності.

Представник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Натомість , надано суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2026 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та докази на її обґрунтування, матеріали перевірки, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням (заявою) є саме наявність у цьому повідомленні обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 15 січня 2026 року щодо вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована Прилуцьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області в ЄО № 1145 від 15.01.2026 року.

Заява аргументована тим, що 15.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дана заява була зареєстрована за № 1145. У заяві заявник навів короткий виклад обставин, які безпосередньо свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав, що у період часу 14по16 жовтня 2025 року невстановлена особа проникла до його будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала меблі, побутову техніку та інше майно, завдавши збитки на суму близько 200000 гривень.

Відповідно до довідки про результати перевірки № 616 від 05.11.2024 року заяву зареєстровану в ЄО Прилуцького районного відділу ГУНП в Чернігівській області за № 1145 розглянуто, та за результатами розгляду встановлено, що речі вказані в заяві були забрані його дружиною ОСОБА_5 , з якою заявник здійснює розподіл майна в судовому порядку. Таким чином в ході перевірки встановлено, що в даній ситуації вбачаються цивільно- правові відносини.

На переконання слідчого судді , посадовими особами Прилуцького районного відділу поліції були повністю виконані положення ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України, саме слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином , слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування , що заява подана ОСОБА_3 про вчинення злочину не містить інформації , яка б вказувала на наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, оскільки майно яке вказує заявник є спірним та підлягає розподілу між подружжям, а отже між заявником та його дружиною виникли цивільно-правові відносини.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, викладені у ній доводи були перевірені, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені з тих підстав, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6