Справа № 727/6507/25
Провадження № 1-кп/727/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання сторони захисту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у сторони обвинувачення відео докази зупинки підозрілих осіб, перевірки документів та поверхневої перевірки ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), тобто процесуальних дій проведених в період часу з 14 год 00 хв. по 14 год 40 хв. 05.03.2025 року з боді камер працівників поліції, в тому числі ОСОБА_7 , про які зазначає останній в рапорті від 05.03.2025 року ОУ ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що згідно рапорту О/У ЗС N? 3 ВКП ЧРУП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 05.03.2025 року вбачається, що останній спільно із працівником ВКП РУП ГУНП в Чернівецькій області 05.03.2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Південно Кільцева, 1Б, м. Чернівці зупинив двох невідомих осіб чоловічої статті, які підозріло себе поводили, озиралися. В подальшому згідно статті 32 Закону України «Про національну поліцію» ними було перевірено документи у цих осіб, в ході чого було встановлено, що вказаними громадянами являються гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку у останніх, в ході чого у гр. ОСОБА_5 в правій кишені верхнього одягу було виявлено підозрілий згорток великого розміру. В подальшому на місце події було викликано СОГ ЧРУП.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 вбачається, що фактично останнього було затримано о 14 год. 40 хв., а згідно протоколу затримання ОСОБА_11 , останнього фактично затримано о 15 год. 36 хв. Проте, за згідно рапорту ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_13 , було зупинено та проведено перевірку документів і поверхневий огляд близько 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 звертав увагу суду, що наркотичні засоби йому підкинули, у зв?язку з чим у сторони захисту виникає необхідність в дослідженні доказів, зокрема відеозаписів з боді камер працівників поліції, які виявили підозрілих осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), проводили перевірку документів та поверхневу перевірку в період часу з 14 год 00 хв. до 14 год. 40 хв.

Захисником обвинуваченого також було заявлено клопотання про повторний - додатковий допит свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що стороною обвинувачення надано суду усі докази, тому він не вважає доцільним витребувати зазначені докази, однак відносить це питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати із ЧРУП ГУНП відео з бодікамер поліцейських ( ОСОБА_14 та працівника ВКП ЧРУП ГУНП), яким зафіксовано момент затримання ( зупинки підозрілих осіб, перевірки документів та поверхневої перевірки) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбувалося в період часу з 14 год 00 хв. по 14 год 40 хв. 05.03.2025 року, що вбачається із рапорту о/у ОСОБА_9 від 05.03.2025 року.

Провести додатковий допит у дистанційному режимі відео конференції свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1