overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/57/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з установою покарання, де перебуває апелянт.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із ДУ «Менська виправна колонія №91» на 30 березня 2026 року о 11:30 год. Повідомити про день і час розгляду засудженого ОСОБА_3 під розписку, Чернігівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Менська виправна колонія №91» для організації відеоконференції з апеляційним судом в призначений час та участі дистанційно в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/1174/26
Провадження № 1-кс/946/367/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001629, в якій просить наступне:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 12.02.2026 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволенні пунктів 1 та 3 клопотання ОСОБА_2 як незаконну та необґрунтовану;

- зобов`язати слідчого невідкладно видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0001629;

- зобов`язати слідчого провести допит судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 щодо обставин знищення порому ВИЛ-0224-К («Кислицький») та осіб, причетних до знищення арештованого майна.

23.02.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 24.02.2026 року прийнято самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 . Справу № 946/1174/26 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001629, направлено до канцелярії суду з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

24.02.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 02 березня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_5 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/793/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/23203/20.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2026 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3620/26
Провадження №1-кп/523/1279/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2, 4 ст. 152, ч.4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.2, 4 ст. 152, ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси на 23 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 23 квітня 2026 року включно без права внесення застави.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2026 Справа №: 518/400/26 Провадження № 1-кп/518/64/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, на:

19 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/3690/26
Провадження № 1-кп/175/282/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001816 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001816 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001816 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 14:30 год. 05 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2213/26
№ провадження 1-кс/208/860/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінального провадження № 0000751 від 03.07.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінального провадження № 0000751 від 03.07.2025, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 40 хвилин 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6251/25
№ 1-кп/204/537/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001205 від 30.11.2023 року, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 19 березня 2026 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 19 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/203/26
Номер провадження 1-кс/383/42/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо незаконного вилучення особистого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії працівників СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо незаконного вилучення особистого майна.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст. 35 КПК України та передачі цієї справи раніше визначеному судді у порядку, визначеному п.п.2.3.39.1 п.2.3.39 Положення про про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 11.11.2024 р. № 39 та п.п. 82.1, п.83 Розділу 4 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 .

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/726/20
Номер провадження 1-кп/404/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки діяльність захисника ОСОБА_15 припинена, а обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ЗСУ та не може прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи той факт, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, а обвинувачений позбавлений можливості самостійно вирішити питання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокат.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/807/26
провадження №: 1-кп/398/350/26
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 березня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/1407/26
Номер провадження 1-кп/629/170/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002286 від 15.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002286 від 15.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12-00 год. 03.03.2026 р. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1