ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3439/16-к Номер провадження 11-кп/814/474/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000625, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, який інкримінується.

Згідно з вироком суду, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2016, близько 1 год. 15 хв. ОСОБА_10 разом зі своїми товаришами знаходився на вулиці Леніна, 61 м. Полтава, де зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_16 . Пізніше до вказаної компанії приєднався ОСОБА_17 , який з останніми також не був раніше знайомим.

19.04.2016 близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_17 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці, неподалік приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 61 у м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити численні удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_16 , збиваючи останнього на асфальтоване покриття автодороги.

Під час того, як ОСОБА_17 наносив ОСОБА_16 тілесні ушкодження, до ОСОБА_17 приєднався ОСОБА_10 , який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, також почав наносити ОСОБА_16 численні удари кулаками та ногами по голові та тулубу, збивши при цьому потерпілого на асфальтоване покриття автодороги.

Після того, як ОСОБА_16 пішов з місця події, ОСОБА_17 , з метою заволодіння майном ОСОБА_16 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наздогнав останнього неподалік будинку № 8 по пров. Рибальському м. Полтава, де продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому, після чого заволодів його особистими речами.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_16 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 № 88 від 01.08.2016 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тяжка черепно-лицьова травма: обширна субдуральна гематома (крововилив під твердою мозковою оболонкою) в проекції конвекситальної (випуклої) та базальної поверхні обох півкуль головного мозку розповсюдженням на передню та середню черепно-мозкову ямку; дві ділянки субарахноїдальних (під павутинну оболонку) крововиливів в обох лобних та скроневих долях головного мозку з обширними крововиливами в м`які покриви голови, над якими розміщені синці, садна, рана( правої скроневої ділянки); переломи кісток носа з раною і синцями в області носа, синці у ділянці губ;

- закрита травма шиї: фрагментарна странгуляційна борозна з підшкірних крововиливів, синців та крововиливів в м`які тканини по передній та бокових поверхнях шиї, перелом обох правих ріжків під`язикової кістки;

- закрита травма грудей і живота: крововиливи та розриви брижі, тонкого і товстого кишечника, крововиливи в стінку кишечника, перелом 8-9 ребер справа по передньо-пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини, крововилив в передню черевну стінку в надлобковій області справа;

- крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра по передньо-пахвовій лінії;

- садно з крововиливами в м`які тканини в ділянці крижових хребців;

- синці верхніх кінцівок: по задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по тильній поверхні обох кистей.

Черепно-лицьова травма була нанесена не менше ніж від 8 ударів у обличчя та лобно-скроневі ділянки голови тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кисті рук, стиснені у кулак, ноги людини у взутті, коліно та інші предмети з подібними характеристиками.

Стосовно живої особи всі тілесні ушкодження голови по ступеню тяжкості можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, оскільки кожен з ударів міг внести свій еквівалент в розвиток черепно-лицьової травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і як таких, що в даному випадку призвели до настання смерті потерпілого.

Комплекс ушкоджень на шиї (у вигляді горизонтальної фрагментарної странгуляційної борозни шириною 3-5 см з крапковими крововиливами в шкіру, крововиливами в м`які тканини, згинального перелому правих ріжків під`язикової кістки та дані гістологічних досліджень м`яких тканин шиї свідчать про те, що він утворився від здавлювання органокомплексу шиї м`яким предметом, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Закрита травма грудей і живота утворилася не менше ніж від двох ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кисті рук, стиснені у кулаки, ноги людини у взутті, інші предмети з подібними характеристиками. Закрита травма грудей і живота з переломами ребер, розривами ти крововиливами брижі кишечника, крововиливами в стінку кишечника, оцінюється лише в сукупності, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Усі інші тілесні ушкодження (крововилив в м`які тканини грудної клітини зліва в проекції 6-го ребра, садно з крововиливами у м`які тканини поперекової ділянки, синці верхніх кінцівок), як в сумі, так і окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Характер тілесних ушкоджень в ділянці крижових хребців, їх локалізація можуть свідчити про контактну взаємодію з тупими предметами з шершавою поверхнею, що могло мати при переміщенні тіла, шляхом його волочіння.

Чотири синці на кистях утворилися від чотирикратної дії тупих предметів, що могло мати місце під час захисту руками від ударів.

Синець правого утворився від ударів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею ( кулак, нога і т.д.).

Удари в ділянку голови, правої половини грудної клітки, живота були нанесені з силою, достатньою для виникнення тяжкої черепно-лицьової травми, тяжкої травми грудей і живота, тобто зі значною силою; інші удари - з силою, достатньою для утворення синців, крововиливів в м`які тканини.

Тілесні ушкодження могли бути заподіяні потерпілому впродовж досить короткого проміжку часу( до години).

Смерть могла настати у проміжок часу з 3 до 6 години 19.04.2016. Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг жити проміжок часу, обчислюваний десятками хвилин.

Нанесення такого характеру черепно-лицьової травми може супроводжуватися первинною короткочасною втратою свідомості, за якою настає «світлий проміжок», коли потерпілий не був позбавлений можливості скоювати самостійні дії (пересуватися, чинити опір), який міг тривати до десятків хвилин. Нанесення інших тілесних ушкоджень не позбавляло можливості потерпілого самостійно рухатися чи чинити опір.

Причиною смерті ОСОБА_16 була тяжка черепно-лицьова травма з крововиливами під оболонку головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_10 на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України через не доведення вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Мотивами виправдання є те, що на думку суду у пред`явленому обвинуваченні взагалі не вказаний механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень загиблому, а тільки зазначено, що обвинувачений приєднався до побиття потерпілого ОСОБА_16 раніше невідомим йому ОСОБА_17 . При цьому не наведено ніякого розмежування між діями зазначених осіб щодо кількості завданих ударів потерпілому та локалізації тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_16 . В той же час, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 01.08.2016 та пояснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_18 , потерпілому в ділянку голови було нанесено не менше 8 ударів.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме обвинуваченим ОСОБА_10 відбулося в умовах очевидності. Під час досудового слідства в ході проведення слідчих експериментів очевидці події свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як і під час допиту в судовому засіданні, не зазначали про механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілому в ділянку голови, де були виявлені відповідно до локалізації тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонку головного мозку, від яких настала смерть останнього. Відповідно до сукупності показань всіх свідків, обвинувачений заподіяв загиблому не більше 2-3 ударів кулаком (в груди, плече та щелепу). Показання вказаних свідків не суперечать висновкам судово-медичних експертиз на підставі даних, отриманих під час проведення слідчих експериментів за їх участю. Вказані противоправні дії ОСОБА_10 відбулись в стислий короткочасний термін (кілька секунд) та були припинені примусово діями його брата. Під час досудового та судового слідства достеменно було встановлено, що потерпілий відразу після цього самостійно, без втрати свідомості, покинув місце події, забравши свої речі, та пройшов в напрямку місця свого проживання не менше 150 метрів. Подальше його побиття вчинив засуджений ОСОБА_17 з метою заволодіння майном потерпілого, спричинивши останньому чисельні тілесні ушкодження, в тому числі і тяжкі, які призвели до настання смерті потерпілого. При цьому відбулося здавлювання органів шиї ОСОБА_16 з переломом під`язикової кістки, що в момент удушення як правило призводить до втрати свідомості, під час якої потерпілі не можуть виконувати активних дій.

02.04.2018 вироком Полтавського районного суду Полтавської області, який набрав законної сили, ОСОБА_17 був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України за злочини, вчинені ним стосовно ОСОБА_16 .

Тому суд дійшов переконання про відсутність будь-яких належних, достовірних доказів нанесення обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, та причинного зв`язку між діями обвинуваченого та настанням суспільно-небезпечних наслідків смерті потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вирок є незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що під час дослідження показань обвинуваченого суд не надав належної оцінки діям ОСОБА_10 в частині того, що останній 2-3 рази відштовхнувся від потерпілого і те, що останній припинив протиправні дії тільки після того, як його відтягнув брат, а також те, що він вживав спиртні напої.

Зазначає, що згідно дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2016 та відеозапису слідчої дії з обвинуваченим ОСОБА_10 вбачається, що останній, серед іншого, продемонстрував нанесення потерпілому близько 3-х ударів в ділянку плеча, що не суперечить даним додаткового висновку судово-медичної експертизи № 483-е від 08.09.2016 трупа ОСОБА_16 щодо механізму утворення в останнього синця на поверхні плеча.

Разом з цим вказує, що місцевим судом не надано належну оцінку вказаним діям ОСОБА_10 та тому, що вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 483 від 25.05.2016, можуть відноситись до першої та п`ятої групи тілесних ушкоджень.

Зазначає, що що під час допиту ОСОБА_21 у попередньому судовому засіданні суду першої інстанції, він давав інші показання перед іншим складом суду, а саме він вказував, що « ОСОБА_10 та ОСОБА_16 впали та продовжували наносити один одному удари, ОСОБА_10 наніс потерпілому близько 3-х ударів в ділянку плеча».

Вказує, що згідно дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2016 та відеозапису слідчої дії зі свідком ОСОБА_21 вбачається, що останній, серед іншого, продемонстрував нанесення ОСОБА_10 потерпілому близько 3-х ударів в ділянку плеча, що не суперечить даним додаткового висновку судово-медичної експертизи № 483-г від 27.05.2016 трупа ОСОБА_16 щодо механізму, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень. У той же час свідок показує значно меншу кількість ударів, спричинених ОСОБА_16 , ніж виявлено ушкоджень на трупі потерпілого.

Зазначає, що згідно висновків амбулаторної судово-психологічної експертизи № 733 від 31.10.2016 та № 734 від 03.11.2016 психологічні процеси відтворення ОСОБА_21 подій вчинення злочину його брата характеризується ознаками невпевненості, лаконічності, невизначеності, нечіткості невербальних реакцій. При цьому вказані психологічні ознаки, можуть свідчити на користь внутрішньо суперечливих моделей комунікативної поведінки.

Наголошує, що місцевим судом не надано належну оцінку показанням ОСОБА_21 наданих під час слідчого експерименту щодо дій ОСОБА_10 та тому, що вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 483 від 25.05.2016, можуть відноситись до першої та п`ятої групи тілесних ушкоджень, а також належним чином не проаналізовано вказані докази та не надано їм оцінку в частині правдивості свідчень відносно свого брата. Зміна свідчень в суді та висновки експертизи можуть свідчити про вигороджування свого брата та надання неправдивих свідчень.

Також вказує, що місцевим судом не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що працював водієм таксі та чітко зазначив, що вночі підвозив компанію хлопців та дівчат, під час поїздки високий худорлявий хлопець, який сидів на передньому сидінні, розповідав як побив якогось майора чи міліціонера.

Таким чином вважає, що можна зробити висновок, що у той час ОСОБА_10 хизуючись побиттям потерпілого у таксі сприймав свою участь як вагому, і таку в якій він переміг, а ні як незначну штовханину, як ним було зазначено у судовому засіданні, а також усвідомлював та сприймав факт нанесення тілесних ушкоджень.

Разом з цим, під час ухвалення виправдувального вироку місцевий суд не проаналізував та не надав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що на вулиці біля приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк» між чоловіками ( ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_16 ) виникла бійка, бачила як ОСОБА_10 перебуваючи зверху на потерпілому, який лежав на спині, наніс йому близько 3-х ударів рукою в обличчя «мабуть у щелепу».

Вказує, що свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , хоча і не змогли вказати кількість ударів та їх локалізацію, проте підтверджують факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілим та те, що ОСОБА_10 знаходився зверху потерпілого, який лежав на асфальтному покриті та замахувався на нього.

Натомість, під час проведення 28.04.2016 слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_24 останні продемонстрували розміщення учасників та механізм нанесення ОСОБА_10 не менше 2-х ударів кулаком ОСОБА_16 в верхню частину тіла (район грудної клітини біля шиї).

Вказує, що згідно висновків судово-медичної експертизи (№№483-6 та 483-в) показання свідків хоча і є малоінформативними та поверхневими, а також не вказують на спричинення четвертої, п`ятої та шостої групи тілесних ушкоджень, але експерти припускають про можливість нанесення ОСОБА_10 частини ударів ОСОБА_16 біля відділення Приватбанку, які спричинили потерпілому тілесні ушкодження першої групи, однак судом належним чином не проаналізовано слідчі експерименти вказаних свідків та відповідні судово-медичні експертизи.

Крім того зазначає, що частковим дослідженням слідчого експерименту з ОСОБА_17 від 23.04.2016 встановлено, що останній продемонстрував обставини нанесення ОСОБА_10 ударів потерпілому ОСОБА_16 біля відділення Приватбанку, але вказані обставини залишились поза увагою суду та незазначені в описовій частині вироку. Також, вказаний доказ залишився недослідженим в частині кількості нанесених ударів ОСОБА_17 в іншому місці.

Вказує, що поза увагою суду залишились свідчення експертів:

- експерта ОСОБА_25 , яка проводила огляд трупа, виїжджала на місце події та була присутня під час проведення слідчих експериментів з обвинуваченими та свідками. При цьому вказала, що потерпілому ОСОБА_16 спричинено шість груп тілесних ушкоджень, у короткий проміжок часу. Експерт зауважила, що смерть настала від першої групи тілесних ушкоджень (черепно мозкової травми - ЧМТ) завданих не менше 8 ударами, виділити окремо кожен удар, що спричинив ЧМТ, від якої настала смерть потерпілого неможливо, після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні дії та пересуватись, а видимих тілесних ушкоджень могло одразу не бути. Також, експертом вказано на те, що кожен з ударів міг бути фатальним і внести свою роль в розвиток ЧМТ незалежно від сили та місяця (щелепа, ніс, губа);

- експерта ОСОБА_18 , який підтримав висновки комісійної експертизи та серед іншого зауважив, що тілесні ушкодження першої групи завдані не менше ніж 8 ударами, які могли бути нанесені різними особами в різних місяцях, а тому всі удари повинні досліджуватись тільки в сукупності.

Зазначає, що незважаючи на те, що з часу вчинення злочину минуло 8 років, а усі свідки (за винятком ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ) знайомі між собою, свідки підтвердили факт конфлікту та заподіяння обвинуваченим близько 2-3 ударів потерпілому біля Приватбанку. В свою чергу експертами зауважено, що кожен з ударів міг внести свою роль в розвиток черепно-мозкової травми і повинні оцінуватись у сукупності, незважаючи на місце нанесення та кількості осіб, які заподіяли тілесні ушкодження.

Разом з цим, не дослідивши належним чином докази та не надавши їм належної оцінки, суд прийшов до хибного висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_10 наявний склад інкримінованого йому злочину, і що саме обвинувачений заподіяв загиблому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього.

Також наголошує, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про допит у залі судового засідання засудженого ОСОБА_17 та дослідження в повному обсязі слідчого експерименту за його участю від 23.04.2016, що мають суттєве значення щодо подій, які відбувались біля кафе «Z-паб» та дій які вчиняв ОСОБА_10 відносно потерпілого, чим допущено істотне порушення кримінального процесуального закону.

Ставить питання про повторне дослідження доказів по справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок згідно позиції обвинувачення.

Вказує, що місцевим судом не взято до уваги показання допитаного в суді судово-медичний експерт ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_10 завдавши кулаком в обличчя загиблому декілька ударів по голові (щелепа) запустив механізм настання смерті, а засуджений ОСОБА_26 своїми ударами лише добавив до цього процесу інші ушкодження.

Зазначає, що місцевий суд послався на вирок Полтавського районного суду від 02.04.2018, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_17 , якого засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України за злочини, вчинені ним щодо загиблого ОСОБА_16 .

Але, вказує, що місцевий суд не процитував преюдиціальні показання ОСОБА_17 стосовно дій ОСОБА_10 , свідомо направлених на спричинення загиблому тяжких тілесних ушкоджень:

«...проте попав по ОСОБА_28 і той ударив його у відповідь, ОСОБА_29 упав, ОСОБА_28 був зверху. Манжос ударив у голову, куди саме - не знає. Бійка між ними тривала близько 10 хв., куди наносились удари потерпілому він не бачив, оскільки ОСОБА_28 був повернений до нього спиною. Потім підійшов ОСОБА_30 та відтягнув брата. Папій піднявся сам, у нього був розбитий ніс та видно було кров».

Щодо показань свідків, то зазначає, що у справах, які тягнуться роками, завжди перевага надається тим показанням, які були надані ближче за часом до події.

Вказує, що в ході допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , сторона обвинувачення вказувала їм про показання надані під час досудового слідства і свідки погоджувались з тим що тоді вони краще усвідомлювали та пам`ятали події, але в обґрунтування вироку було покладено тільки теперішні покази, тобто судом не надана критична оцінка показанням цих свідків.

Також вказує, що місцевий суд не звернув увагу на слідчі експерименти під час досудового слідства, стосовно яких вказано у постанові Верховного Суду.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 заявив клопотання про застосування до нього положень ст. 49 КК України, скасування вироку та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Обвинуваченому були роз`яснені наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та надана можливість конфіденційного спілкування з адвокатом, після чого він підтвердив своє бажання скористатися правом на закриття провадження саме на підставі ст. 49 КК України.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_10 .

Прокурор підтримав доводи апеляційних скарг сторони обвинувачення та потерпілого щодо доведення вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, водночас, просив вирок скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 у своїй письмовій заяві до суду апеляційної інстанції (вхідний №7656/26 від 27.04.2026) просив провести апеляційний розгляд у його відсутність та задовольнити його апеляційну скаргу.

Потерпілий ОСОБА_13 та представник потерпілого ОСОБА_14 підтримали апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_12 та в подальшому, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення ухвалене компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, відображеній у постанові від 09.08.2022 (справа №554/7483/16-к), колегія суддів апеляційної інстанції першочергово має розглянути апеляційні вимоги в частині доводів щодо незаконності ухвалення виправдувального вироку щодо обвинуваченого. У разі висновку про безпідставне виправдання останнього та необхідності кваліфікації його дій за відповідною статтею КК України, апеляційний суд повинен розглянути клопотання про застосування ст.49 КК України. У випадку, коли апеляційний суд дійде висновку, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого не підлягають до задоволення, то у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, оскільки щодо останнього постановлений виправдувальний вирок.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_10 та вважає за необхідне зазначити наступне.

Вироком суду від 02.04.2018 ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України за спричинення потерпілому ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок чого останній помер. Цим же вироком ОСОБА_17 також був визнаний винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України щодо тих самих обставин.

Ухвалою суду від 20.08.2018 вказаний вирок залишений без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_31 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 без задоводення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.02.2021 ухвалено вирок Полтавського районного суду Полтавської обалсті від 02.04.2018 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20.08.2019 щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Ці ж судові рішення щодо ОСОБА_17 залишити без змін.

Підставою для скасування судових рішень стало те, що судом не дано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_21 в тій частині їх пояснень, що після припинення конфлікту між ОСОБА_10 і потерпілим вони не бачили у ОСОБА_16 ні тілесних ушкоджень, ні слідів крові. Причому потерпілий сам піднявся, вибачився та попрямував у напрямку «Млинзаводу», а ОСОБА_17 пішов за ним.

Також суд не в повній мірі врахував дані висновків судово-медичної експертизи №483 від 25 травня 2016 року, комісійної судово-медичної експертизи № 88 від 1 серпня 2016 року, відповідно до яких у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження, які за своїми характеристиками є прижиттєвими та були експертом умовно поділені на шість груп. Причиною смерті ОСОБА_16 була закрита тяжка черепно-лицьова травма з крововиливами під оболонку головного мозку (перша група), яка була нанесена не менше ніж від восьми ударів в обличчя та лобно-скроневі ділянки голови тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснені в кулаки, ноги людини у взутті, коліно та інші предмети з подібними характеристиками.

Колегія суддів Верховного Суду звернула увагу на те, що зазначивши у вироку показання експерта ОСОБА_25 яка не виключала можливість спричинення закритої черепно-лицьової травми як поблизу ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в іншому місці, суд залишив поза увагою пояснення цього експерта про те, що відсутність на обличчі потерпілого явних зовнішніх тілесних ушкоджень може свідчити про нанесення йому ударів легшої сили: «ці удари могли призвести до крововиливу під м`яку мозкову оболонку чи навіть під тверду, але це була би в рази легша черепно-мозкова травма просто струс…» (звукозапис судового засідання від 22 грудня 2017 року: файли «channel 01 2017_12_22 15-25-21» та «channel 01 2017_12_22 15-40-21»).

Доводи апеляційних скарг прокурора та потерпілого є слушними.

Засуджений ОСОБА_17 не був допитаний апеляційним судом безпосередньо в силу об`єктивних причин. Відповідно до повідомлення командира військової частини ОСОБА_17 зник безвісти виконуючи бойове завдання 19.08.2024 в районі н.п. Ольгівка (рф).

Матеріали кримінального провадження містять показання ОСОБА_17 , які були ним надані колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області. У цих показаннях ОСОБА_17 повністю викриває ОСОБА_10 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 та повідомляє про спільні дії з обвинуваченим. Зокрема пояснив, що близько 01-00 год. 19.04.2016 року він йшов у напрямку від «Млинзаводу» повз кафе «Z-Паб». Там на майданчику біля відділення «Приватбанку» побачив 3-х дівчат та 3-х хлопців, які курили та розмовляли між собою. Він попросив сигарету, йому дали і він став поруч з ними курити. Між чоловіками виник якийсь спір і ОСОБА_16 запитав, чому він втручається в розмову і штовхнув його ліктем у лоб, він втратив рівновагу і почав падати та схопився за його одяг. Як саме впали не памятає. ОСОБА_16 дав йому ляпаса по обличчю. Підбіг ОСОБА_10 і стягнув його, а ОСОБА_16 піднявся сам. ОСОБА_10 став між ними. ОСОБА_16 замахнувся, щоб ударити ОСОБА_17 , проте попав по ОСОБА_10 і останній ударив його у відповідь. ОСОБА_16 упав, а ОСОБА_10 був зверху. ОСОБА_10 ударив у голову, куди саме не знає. Бійка між ними тривала близько 10 хв, куди наносились удари потерпілому він не бачив, оскільки ОСОБА_10 був повернений до нього спиною. Він у цей час стояв біля ломбарду «Скарбниця» та спостерігав. Неподалік від них побачив на асфальті шкіряну куртку, яку забрав собі, як потім з`ясував, це була куртка ОСОБА_16 . Потім підійшов ОСОБА_21 та відтягнув брата. ОСОБА_16 піднявся сам, у нього був розбитий ніс та видно було кров. Він забрав свій портфель та пішов у напрямку «Мілки». Потім під`їхало таксі і вся компанія поїхала у напрямку центру.

Із показань свідка ОСОБА_22 слідує, що він працював водієм у службі таксі «Бджілка». Близько 01-53 год. 19.04.2016 року приїхав на виклик за адресою: вул Леніна, 86 в м. Полтаві. Там чекала компанія із 2-х хлопців та 3-х дівчат. Вони сіли в автомобіль і поїхали до нічного клубу «Робін Гуд». На переднє пасажирське сидіння сів високий худорлявий хлопець, який був п`яний та по дорозі хвалився, що побив якогось майора чи «міліціонера».

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_25 пояснила, що проводила ряд судово-медичних експертиз, проводила огляд трупа ОСОБА_16 виїжджала на місце пригоди, була присутня під час проведення слідчих експериментів із обвинуваченими та свідками. При цьому вказала, що потерпілому ОСОБА_16 було спричинено шість груп тілесних ушкоджень, у короткий проміжок часу до настання смерті. Під час нанесення закритої тяжкої черепно-лицьової травма (перша група тілесних ушкоджень) потерпілому було завдано неменше 8 ударів від дії тупих предметів у різних місцях і різні по кількості. Тільки менша частина ударів ЧМТ могла бути завдана безпосередньо біля приміщення «Приватбанку». Виділити окремо кожний удар, шо спричинив ЧМТ, від якого настала смерть потерпілого та ступінь тяжкості кожного удару не можливо, оскільки покази свідків події біля банку є поверхневими та вони вказували меншу кількість ударів ( 2-3 удари), ніж та, від якої утворилася ЧМТ. Нанесення тілесних ушкоджень, зокрема і першої групи, від падіння потерпілого виключаються. Інші групи тілесних ушкоджень, в тому числі і тупа травма живота, були завдані в іншому місці (на відстані до місця виявлення трупа, поблизу НДЕКЦ), а не безпосередньо біля приміщення «Приватбанку». Зазначила, що не кожен нанесений удар міг закінчуватися спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень. Мала місце щонайменше 8 контактів в одну ділянку голови кожен удар вносив свою долю в розвиток травми. Визначити який із ударів спричинив синець, а який крововилив не можливо. Усі тілесні ушкодження були спричинені протягом невеликого проміжку часу, не більше ніж 30 хв. При цьому навіть після отримання всіх тілесних ушкоджень, що спричинили закриту черепно-лицьову травму, потерпілий міг здійснювати активні дії, в тому числі і пересуватися, протягом декількох годин після їх спричинення.

Експерт ОСОБА_18 , який приймав участь при проведення комісійної судово-медичної експертизи №88 від 01.08.2016, підтримав висновки комісійної експертизи та пояснив, що тілесні ушкодження голови потерпілому ОСОБА_16 були в короткий проміжок часу, синхронні за часом. ЧМТ спричинили не менше 8 ударів, які могли бути нанесені як різними особами, так і в різних місцях: біля банку, по дорозі до місця виявлення трупу та на місці виявлення трупу. Ці тілесні ушкодження могли бути завдані за 10-20 хвилин, бо кров в носовій порожнині не встигла звернутися. Про те, що була носова кровотеча свідки події біля «Приватбанку» не вказують. При падінні навзнак ЧМТ завдана бути не могла. Визначити ступінь тяжкості окремо кожного удару, які спричинили ЧМТ, не можливо, тільки в сукупності, тому що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази чіткого механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, свідки події біля приміщення «Приватбанку» його не вказують. Тупа травма живота була завдану на місці виявлення трупу, спричинена дуже швидко, перед смертю. Після її отримання потерпілий не міг рухатися.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_23 підтвердили факт бійки між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ОСОБА_23 також повідомила, що ОСОБА_10 вдарив близько 3 разів в обличчя ОСОБА_16 .

Відповідно до витягу ЄРДР за фактом скоєння зазначеного злочину зареєстровано кримінальне провадження № 0000625.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року, вбачається, що на парковочному майданчику навпроти НДЕКЦ по пров. Рибальському, 8 у м. Полтава, між автомобілями «Део Ланос» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем «Славута» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлений труп чоловіка. На лівих передніх дверцятах автомобіля та на асфальті виявлені плями бурого кольору (т.3, а.с.35).

Згідно протоколу огляду трупу від 19.04.2016 року, вбачається, що на парковочному майданчику навпроти НДЕКЦ по пров. Рибальському, 8 у м. Полтава, між автомобілями «Део Ланос» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем «Славута» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлений труп чоловіка, який знаходиться у лежачому положенні на асфальті. На час огляду виявлено синці та садна обличчя, осаднення переддвіря рота, рани в правій скроневій та в області перенісся. Синець на тильній поверхні правої кисті, осаднення в ліктьовій та поперековій ділянках… Поряд з головою трупа виявлені недопалки «Президент класік старс» (т.3, а.с.36-44).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2016 року, свідок ОСОБА_21 впізнав на фотокартці під № 1 потерпілого ОСОБА_16 (т.4, а.с.7-9).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_13 впізнав мобільний телефон, належний його батькові ОСОБА_16 «Samsung GТ-Е1200М» за зовнішніми ознаками моделлю, кольором, вертикальною тріщиною на екрані (т.3, а.с.16-21).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_13 впізнав куртку, що належала його батькові ОСОБА_16 за зовнішніми ознаками (колір, фасон, деталі оздоблення), а також вказав, що до куртки була пристебнута біла підкладка, яка залишалась вдома, та встановлено, що вони підходять одна до одної (т.3, а.с.22-26).

Згідно протоколу огляду від 16.05.2016 року, вбачається, що оглянуто та вилучено одяг, нігті, волосся з трупу ОСОБА_16 (т.4, а.с.4-6).

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №960 від 25.05.2016 року, вбачається, що на наданому на дослідження фрагменту майки є пошкодження у вигляді «розриву», які утворилися в результаті механічної дії (т. 4, а.с. 62-66).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №166-МК від 08.07.2016 року, вбачається, що на сорочці: по передній поверхні лівої поли та по передній поверхні правої поли краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові як з предмета несучої її на собі, так і, можливо, з пошкодженої ділянки тіли з послідуючим просочуванням та висиханням на тканині; по зовнішній поверхні правого рукава бризки крові, які утворилися в результаті розбризкування «мілких» крапель крові з предмета несучої її як на собі, так і, можливо з пошкодженої ділянки тіла, з послідуючим просочуванням та висиханням, сила дії падіння «мілких» крапель була направлена зверху донизу. На джинсових штанях: по передній поверхні правої штанини краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, як з предмета несучої її на собі, так і, можливо, з пошкодженої ділянки тіла з послідуючим просочуванням та висиханням на тканині, причому сила дії падіння «мілких» крапель була направлена зверху донизу. На сорочці в місці прикріплення 3-7 ґудзиків, виявлені повні відриви ґудзиків, які утворилися від дії сили на перерозтягування (т. 4, а.с.74-75).

Згідно висновку судово-медичної експертизи куртки ОСОБА_16 №191-МК від 22.07.2016 року, виявлено: по внутрішній поверхні правої поли, по передній поверхні правої поли, на спинці зліва, краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові як з предмета несучої її на собі, так і, можливо, з пошкодженої ділянки тіла з послідуючим просочуванням та висиханням. Яких-небудь механічних пошкоджень, крім природного зносу та забруднення, не виявлено (т. 4, а.с.76-77).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №483 від 25.05.2016 року у ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на ШІСТЬ груп: ПЕРША група:

- забиті рани в проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, та в області спинки носа з переломом кісток носа;

- синець повік правого ока з осадненням нижньої повіки і щічної області та крововиливами в з`єднувальні оболонки і склери;

- синець в області лобного бугра справа;

- синець повік лівого ока з крововиливами в з`єднувальні оболонки та склери;

- синці на верхній та на нижній губі, з осадненням слизової передвір`я рота;

- садна невизначеної форми в лобно-скроневих областях голови справа і зліва з елементами збривання волосся, та крововиливами в м`які покрови голови;

- обширний субдуральний крововилив, що вистилає передні та середні черепно-мозкові ямки, розповсюджується над наметом мозочка, а також на конвекситальні поверхні над обома півкулями головного мозку;

- субарахноїдальні крововиливи в лобно-скроневих областях правої та лівої півкуль.

Вищевказані тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитися незадовго до смерті, від не менш ніж 8-ми кратної дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Стосовно живої особи вищевказані тілесні пошкодження можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі що призвели до смерті.

ДРУГА група:

- прямі переломи 9-10 ребер справа по переднє-пахвовій лінії з вираженими крововиливами навколо;

- крововилив в м`які тканини живота на 6см. вище лобкового: симфізу та 1,5см вправо від білої лінії живота;

- розрив брижі тонкого кишечнику перпендикулярно до кишкової трубки з вираженим крововиливом, на відстані 17см від переходу в сліпу кишку;

- косо-орієнтований розрив брижі тонкого кишечнику на відстані 71см від переходу в сліпу кишку;

- два паралельні один одному та перпендикулярні до кишкової трубки розриви брижі тонкого кишечнику, що починаються від основи трубки, з відстанню між ними 2 см, на відстані 134см від переходу в сліпу кишку;

- крововилив в брижу товстого кишківника зліва від зв`язки Трейца;

- крововилив в зовнішню стінку висхідної кишки ближче до печінкового кута;

Тілесні ушкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитися незадовго до смерті, від не менш ніж 2-х кратної дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками. і стосовно живої особи мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

ТРЕТЯ група - крововилив в м`які тканини грудної клітини в проекції 6-го ребра по переднє-пахвовій лінії, який за своїми характеристиками є прижиттєвим, утворився незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і стосовно живої особи має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ЧЕТВЕРТА група - численні крапкові крововиливи на шиї, що зливаються між собою в лінійні синці, утворюючи горизонтально - орієнтовану странгуляційну борозну на передній, лівій боковій та частково правій поверхнях шиї; згинальний перелом правих великого та малого рогів під`язикової кістки в місці кріплення до їх до тіла, з крововиливами в м`які тканини.

Тілесні ушкодження четвертої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитися незадовго до смерті внаслідок здавлення органокомплексу шиї петлею при удушенні. При чому характеристика странгуляційної борозни, дає можливість вважати, що удушення могло бути здійснене так-званою м`якою петлею.

Стосовно живої особи ушкодження четвертої групи гр-на ОСОБА_16 мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

П`ЯТА група - синці на заднє-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правого зап`ястя, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні правої кисті у основи 4-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями чи при ударі об такі, і могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів тупими предметами.

Стосовно живої особи тілесні ушкодження п`ятої групи мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ШОСТА група - смугоподібне садно з вертикально орієнтованими смугами в поперековій області на рівні 1-2 крижових хребців, за своїми характеристиками є прижиттєвим, утворилося незадовго до смерті від дії тупого предмету, і могло утворитися внаслідок переміщення тіла шляхом його волочіння за головний кінець, в положенні потерпілого обличчям вверх.

Тілесне ушкодження шостої групи стосовно живої особи має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті потерпілого, дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, та співставляючи з матеріалами кримінального провадження, вважає, що всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, спричинені гр-ну ОСОБА_16 в ніч з 18 на 19.04.2016р. у відносно короткий проміжок часу, що міг обчислюватися до години.

Характеристики виявленої черепно-мозкової травми (Перша група) дозволяють вважати, що після її спричинення, до моменту незворотної втрати свідомості, гр-н ОСОБА_16 певний проміжок часу міг вчиняти активні дії (пересуватися, чинити опір та ін.).

Після спричинення потерпілому тупої травми живота (Друга група) він міг жити деякий проміжок часу (що міг обчислюватися від хвилин до години), на протязі якого у нього наростали явища подразнення очеревини, що як-правило обмежує але не позбавляє можливості здійснювати активні дії (такі як пересуватися, чинити опір).

Здавлення органів шиї з переломом під`язикової кістки (Четверта група), в момент удушення як правило призводить до втрати свідомості, під час якої потерпілі не можуть виконувати активних дій.

Всі інші виявлені на тілі гр-на ОСОБА_16 тілесні ушкодження не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, та не позбавляли можливості здійснювати активні дії в повному обсязі.

Враховуючи локалізацію та морфологічні характеристики тілесних ушкоджень Четвертої групи, можна вважати, що потерпілий в момент отримання ним цих тілесних ушкоджень, був обернений до нападника своєю задньою поверхнею тіла.

Під час заподіяння гр-ну ОСОБА_16 інших тілесних ушкоджень найбільш вірогідно, що потерпілий був обернений до нападника переважно своєю передньою поверхнею тіла, при чому взаємне розташування потерпілого та нападника могло змінюватися.

Локалізація, кількість та морфологічна характеристика всіх виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, дозволяє виключити можливість їх утворення внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи, як на площину, так і на виступаючі предмети, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.

Об`єктивних судово-медичних даних про те, що в момент заподіяння гр-ну ОСОБА_16 тілесних ушкоджень він відчував так званий "особливо нестерпний біль" не має.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_16 стала черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломами кісток носа та обширними крововиливами під оболонки головного мозку.

Приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, характеристики тілесних ушкоджень, погодні умови, ступінь розвитку трупних явищ, та інші данні вказані в "Протоколі огляду трупа" від 19.04.2016 року, слід вважати, що смерть гр-на ОСОБА_16 могла настати 19.04.2016р. в період часу з 03-30 до 05-30 години.

Динаміка протікання черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, як правило передбачає короткочасну втрату свідомості безпосередньо в момент травми, після чого може наставати так званий "світлий проміжок часу", який може обчислюватись хвилинами, годинами. В подальшому у потерпілих наростають явища порушення лікворо- і гемодинаміки, явищ стиснення головного мозку, які призводять до незворотної втрати свідомості і смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі, субдуральної гематоми, печінки з жовчним міхурцем, нирки від трупу гр-на ОСОБА_16 наркотичні речовини не виявлені, виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 1,8 проміле, в сечі 2,7 проміле, в гема- томі 1,1 проміле, що стосовно живої особи може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня (згідно методичних рекомендацій "Судово-медичної діагностики смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.) (т.3, а.с. 1-13).

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №483-Д від 03.06.2016 року, вбачається, що: виявлена у гр-на ОСОБА_16 черепно-мозков травма (ПЕРША група) утворилася від не менш ніж 8-микратної дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

У зв`язку з тим, що кожне з тілесних ушкоджень ПЕРШОЇ групи гр-на ОСОБА_16 дало свій внесок в розвиток черепно-мозкової травми, визначити від яких саме тілесних ушкоджень (забиті рани в проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, та в області спинки носа з переломом кісток носа; синець повік правого ока з осадненням нижньої повіки і щічної області та крововиливами в з`єднувальні оболонки і склери; синець в області лобного бугра справа; синець повік лівого ока з крововиливами в з`єднувальні оболонки та склери; синці на верхній та на нижній губі, з осадненням слизової передвір`я рота: садна невизначеної форми в лобно-скроневих областях голови справа і зліва з елементами збривання волосся, та крововиливами в м`які покрови голови) утворився обширний субдуральний крововилив чи субарахноїдальні крововиливи неможливо. Між виявленими при судово-медичній експертизі трупу гр-на ОСОБА_16 тілесними ушкодженнями віднесеними до ПЕРШОЇ групи та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи вищевказане, тілесні ушкодження ПЕРШОЇ групи стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі, що мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі що призвели до смерті (пункт 2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №б МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

При судово-медичній експертизі трупу гр-на ОСОБА_16 , виявлені тілесні ушкодження, які умовно розділені на ШІСТЬ груп.

ПЕРША група(черепно-мозкова травма), ДРУГА група (тупа травма живота) і ТРЕТЯ група (крововилив в проекції 6-горебра) могли утворитися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, коліно, або інші предмети з подібними характеристиками.

ЧЕТВЕРТА група (странгуляційна борозна з переломом рогів під`язикової кістки) могла утворитися внаслідок здавлення органокомпнексу шиї петлею, а тому її утворення внаслідок ударів кулаками (в тому числі коліном ноги) нападника виключається.

П`ЯТА група (синці на верхніх кінцівках) утворилась від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, чи при ударі об такі, і могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів тупими предметами, в тому числі від ударів кулаками, ногами (коліном ноги) нападника.

ШОСТА група - смугоподібне садно в поперековій області могло утворитися внаслідок переміщення тіла шляхом його волочіння за головний кінець, в положенні потерпілого обличчям вверх.

Всі виявлені на трупі гр-на ОСОБА_16 тілесні ушкодження спричинені з достатньою для їх утворення силою.

Враховуючи морфологічні характеристики, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр-на ОСОБА_16 , всі вони могли бути спричинені, як одним так і кількома нападниками.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли встановити кількість нападників в момент завдання потерпілому вище встановлених тілесних ушкоджень, в розпорядженні експерта немає.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли встановити ким саме були спричиненні всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_16 , в тому числі черепно-мозкова травма, ( ОСОБА_17 чи ОСОБА_10 ) в розпорядженні експерта немає.

Динаміка протікання черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, як правило передбачає короткочасну втрату свідомості безпосередньо в момент травми, після чого може наставати так званий "світлий проміжок часу", який може обчислюватись хвилинами, годинами.

Характеристика виявленої у потерпілого черепно-мозкової травми (Перша група) дозволяють вважати, що в період так званого "світлого проміжку часу" , до моменту незворотної втрати свідомості, гр-н ОСОБА_16 міг вчиняти активні дії.

Враховуючи вищевказане, не виключена можливість, що безпосередньо після спричинення гр-ну ОСОБА_16 ударів у голову, у нього були відсутні клінічні ознаки проявів черепно-мозкової травми.

Після спричинення потерпілому тупої травми живота (Друга група) він міг жити деякий проміжок часу (що міг обчислюватися від хвилин до години), протягом якого у нього наростали явища подразнення очеревини, що як-правило обмежує, але не позбавляє можливості здійснювати активні дії.

Тому, не виключена можливість, що безпосередньо після спричинення гр-ну ОСОБА_16 ударів у тулуб, у нього були відсутні видимі ознаки тупої травми живота.

Особливості морфологічної характеристики виявлених на трупі потерпілого тілесних ушкоджень поряд з даними судово-гістологічного дослідження, дозволяють вважати, що як черепно-мозкова травма (ПЕРША група), так і тупа травма живота (ДРУГА група), гр-ну ОСОБА_16 найбільш вірогідно були спричинені під час подій які відбувалися неподалік приміщення «ПриватБанку», близько 1 години ночі 19.04.2016 року.

Враховуючи локалізацію, морфологічні характеристики не виключена можливість, що синець на заднє-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині міг утворитися при ударі ОСОБА_16 ліктем правої руки у груди клітину ОСОБА_17 (як на це вказує свідок ОСОБА_21 під час слідчого експерименту від 28.04.2016р.) (Т. 8, а.с. 104-106).

Зазначений висновок додаткової судово-медичної експертизи №483-Д від 03.06.2016 року в частині того, що черепно-мозкова травма (ПЕРША група) і тупа травма живота (ДРУГА група) потерпілому ОСОБА_16 найбільш вірогідно були спричинені під час подій, які відбувалися неподалік приміщення «ПриватБанку», близько 1 години ночі 19.04.2016 року, під час судового засідання був уточнений судмедекспертом ОСОБА_25 , яка вказала, що спричинення як черепно-мозкової травма (ПЕРША група), так і тупої травми живота (ДРУГА група) стосується і відстані до місця виявлення трупа. Зазначила, що лише менша частина ударів ЧМТ могла бути завдана безпосередньо біля «Приватбанку», а інші групи тілесних ушкоджень, зокрема і тупа травма живота, спричинені не безпосередньо біля «Приватбанку», а в іншому місці (відстань до місця виявлення трупа ОСОБА_16 ).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 01.08.2016 року, вбачається, що потерпілому ОСОБА_16 заподіяні такі тілесні ушкодження:

- закрита тяжка черепно-лицьова травма: обширна субдуральна гематома (крово вилив під твердою мозковою оболонкою) в проекції конвекситальної (випуклої) та базальної поверхні обох півкуль головного мозку з розповсюдженням на передню та середню черепно-мозкову ямку; дві ділянки субарахноїдальних (під павутинну оболонку) крововиливів в обох лобних та скроневих долях головного мозку з обширними крововиливами в м`які покриви голови, над якими розміщені синці, садна, рана (правої скроневої ділянки); перелом кісток носа з раною і синцями в області носа, синці в ділянці губ; закрита травма шиї: фрагментарна странгуляційна борозна з підшкірних крововиливів, синців та крововиливів в м`які тканини по передній та бокових поверхнях шиї, перелом обох правих ріжків під`язикової кістки;

- закрита травма грудей і живота: крововиливи та розриви брижі, тонкого і товсто го кишечника, крововиливи в стінку кишечника, перелом 8-9 ребер справа по передньо-пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини, крововилив в передню черевну стінку в надлобковій області справа;

- крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра по передньо-пахвовій лінії;

- садно з крововиливами в м`які тканини в ділянці крижових хребців;

- синці верхніх кінцівок: по задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по тильній поверхні обох кистей.

Враховуючи вищеописаний характер, кількість, локалізацію, пошарове розміщення тілесних ушкоджень на обличчі та голові вказано, що черепно-лицьова травма була нанесена не менше ніж від восьми ударів в обличчя та лобно-скроневі ділянки голови тупи ми предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснені в кулаки, ноги людини у взутті, коліно та інші предмети з подібними характеристиками. Стосовно живої особи всі ушкодження голови по ступеню тяжкості можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, оскільки кожен з ударів міг внести свій еквівалент в розвиток черепно-лицьової травми, яка має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і як таких, що в даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілого (п. 2.1.1 а), п. 2.1.2, п. 2.1.3. г) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995 р.).

Комплекс ушкоджень на шиї (у вигляді горизонтальної фрагментарної странгуляційної борозни шириною 3-5 см з крапковими крововиливами в шкіру, крововиливами в м`які тканини, згинального перелому правих ріжків під`язикової кістки та дані гістологічних досліджень м`яких тканини шиї переконливо свідчать про те, що він утворився від здавлювання органокомплексу шиї м`яким предметом, мають ознаки ЛЕГКИХ, ЩО СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (п. п. 2.3.1 а), 2.3.2 а), 2.3.3 вказаних вище „Правил...").

Закрита травма грудей і живота утворилася не менше ніж двох ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснені в кулаки, ноги людини у взутті, інші предмети з подібними характеристиками. Закрита травма грудей і живота з переломами ребер, розривами та крововиливами брижі кишечника, крововиливами в стінку кишечника, оцінюється лише в сукупності, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.1. а), п. 2.1.2., п. 2.1.3 л) вказаних "Правила..."

Всі інші тілесні ушкодження (крововилив в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра, садно з крововиливами в м`які тканини поперекової ділянки, синці верхніх кінцівок), як в сумі, так і окремо, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.2.6), п. 2.3.5. вищевказаних "Правил...".

Характер тілесних ушкоджень в ділянці крижових хребців, їх локалізація можуть свідчити про контактну взаємодію з тупими предметами з шершавою поверхнею, що могло мати місце при переміщенні тіла шляхом його волочіння.

Чотири синці на кистях утворилися від чотирьохкратної дії тупих предметів, що могло мати місце під час захисту руками від ударів.

Синець правого плеча утворився від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак, нога і т. ін.).

Удари в ділянку голови, правої половини грудної клітки, живота були нанесені з силою, достатньою для виникнення тяжкої черепно-лицьової травми, тяжкої травми грудей і живота, тобто, зі значною силою; інші удари з силою, достатньою для утворення синців, крововиливів в м`які тканини.

Враховуючи морфологічні характеристики тілесних ушкоджень на макро- та мікроскопічному рівні вказано, що вони могли бути заподіяні потерпілому впродовж досить короткого проміжку часу (до години).

По давності всі тілесні ушкодження не суперечать вказаному в постанові строку, тобто, подіям 19.04.2016 року.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_16 була тяжка черепно-лицьова травма з крововиливами під оболонку головного мозку.

Приймаючи до уваги динаміку розвитку трупних явищ, описаних на місці виявлення трупа та під час його секційного дослідження, співставляючи з даними кримінального провадження, смерть гр-на ОСОБА_16 могла настати 19.04.2016 року в проміжок часу з 3 до 6 години.

Враховуючи характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, вказаних у Висновку експерта № 483, ступінь вираженості клітинних та тканьових реакцій організму, виявлених при судово-гістологічних дослідженнях, зазначено, що після заподіяння всіх тілесних ушкоджень потерпілий міг жити проміжок часу, обчислюваний десятками хвилин.

Нанесення такого характеру черепно-лицьової травми може супроводжуватися первинною короткочасною втратою свідомості, за якою настає "світлий проміжок", коли потерпілий не був позбавлений можливості скоювати самостійні дії (пересуватися, чинити опір), який міг тривати до десятків хвилин.

Нанесення інших тілесних ушкоджень не позбавляло можливості гр-на ОСОБА_16 самостійно рухатися чи чинити опір.

Переважаюча локалізація тілесних ушкоджень на передній поверхні тіла може свідчити про те, що під час їх заподіяння потерпілий був обернений обличчям до травмуючих факторів.

Можливість утворення тілесних ушкоджень при падінні на площину чи виступаючу поверхню, як з раніше приданим прискоренням, так і без нього, виключається.

Судово-медичних ознак, які б свідчили про відчуття підекспертним особливого болю, не виявлено.

Будь-яких захворювань, які б вплинули на настання його смерті, не знайдено.

Враховуючи характер та тяжкість черепно-лицьової травми, навіть за умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги могла настати смерть гр-на ОСОБА_16 .

Під час слідчого експерименту від 23.04.2016 ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_16 близько 3-4 ударів кулаком в ділянку голови (ніс чи око), а потім ще й коліном. Після цих ударів ніс у потерпілого був розбитий.

Суд першої інстанції всупереч вимогам закону безпідставно відмовив прокурору в допиті ОСОБА_17 про обставини злочину, а також не відобразив у вироку всіх обставин, які вказував ОСОБА_17 під час слідчого експерименту, проведеного з його участю.

Наведені докази у повній мірі викривають ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ці докази є належними, допустимими та достатніми для визнання його винуватим та призначення міри покарання. А отже доводи апеляційних скарг прокурора та потерпілого слід вважати обґрунтованими.

Поряд з цим, колегія суддів враховує вимоги ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років з дня вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Максимальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Інкримінований злочин вчинений 19.04.2016. Протягом цього часу ОСОБА_10 не ухилявся від досудового та судового слідства, не вчинив іншого кримінального правопорушення.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому йому були роз`яснені наслідки застосування положень ст. 49 КК України, а саме скасування вироку суду та закриття провадження з нереабілітуючих підстав та залишення за потерпілими права вимагати компенсації в цивільному порядку.

ОСОБА_10 була надана можливість конфіденційного спілкування зі своїм захисником, після чого він повторно заявив це клопотання.

Як вбачається з абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №1 2 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_10 вбачається, що він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор з приводу задоволення цього клопотання не заперечував.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до переконання про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілого, а також задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000625 щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4