Справа № 953/1782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 від 15.02.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, 15.02.2026 приблизно о 15.20, точний час не встановлений, ОСОБА_6 керував належним йому, технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 та рухався по вул. Полтавський шлях у м. Харкові з боку вул. Озерянської у напрямку вул. Петра Болбочана. Під час руху по вказаній вулиці в районі буд.123 ОСОБА_6 проявив неуважність та, діючи необережно, не обрав, з урахуванням дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху, яка б дозволяла ефективно керувати автомобілем. Перед зміною напрямку руху ліворуч, з метою випередження транспортних засобів, що рухались попереду нього в попутному йому напрямку, не впевнився у безпеці виконуваного ним маневру, при наявності на дорозі із двостороннім рухом двох смуг для руху в одному напрямку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху під час маневрування, створивши небезпеку зустрічним транспортним засобам, чим грубо порушив вимоги п.10.1, п.11.4, п.12.1 ПДР. Під час руху перетнув трамвайну колію, втратив контроль над керованістю транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Volt», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному йому напрямку, після чого сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Volt», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в некерованому стані, з автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному з останнім напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_5 керував ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих ушкоджень померла на місці.

Порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 виразились у невжитті ним заходів для обрання такої швидкості руху та таких прийомів керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, та знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

16.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків, відсутність наміру ухилення від суду та слідства, добровільне часткове відшкодування підозрюваним витрат на поховання загиблої. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав. Пояснив, що при обгоні, невірно обрав швидкість, потрапив у колію на слизькій дорозі та не впорався із керуванням.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця та схемою ДТП від 15.02.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 16.02.2026, ОСОБА_7 від 16.02.2026, ОСОБА_8 від 15.02.2026; протоколом огляду відеозапису від 16.02.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини ДТП, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, те, що інкримінований злочин за необережної форми вини, щиросердне каяття у вчиненому та вжиття заходів до відшкодування завданої злочином шкоди, що підтверджено платіжним дорученням від 17.02.2026, обставини ДТП, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (3328 х 80 = 266 240).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 16 квітня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2026 _____________________

ОСОБА_6