Номер провадження:1-кс/521/301/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 березня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 16.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28.10.2025 року за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000399 від 16.10.2025 року та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого від 16.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні слідчої слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000399 від 09.08.2023 р. відносно злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який стався 04.08.2023 р. за адресою: вул.Євгена Танцюри, 49/1 у м.Одесі, де потерпілому ОСОБА_3 в ході побиття нападником ОСОБА_6 та його співучасницею ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості. 16.10.2025 року слідчою слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 р. Підставою для закриття кримінального провадження у постанові слідчого зазначено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З постановою слідчого про закриття провадження скаржник не згоден з огляду на наступне.

У скарзі скаржник зазначає, що на його думку досудове розслідування проведено неповно, одностороннє, стороною обвинувачення зайнято позицію захисту особи, яка на думку скаржника має бути підозрюваним. Не враховані зібрані докази у кримінальному провадженні, серед іншого наявність тілесних ушкоджень у потекрпілого та висновки судово-медичних експертиз. Слівдство здійснювлось повільно тривалий час, мало місце формальне відношення до справи. Скаржник вважає, що допитані свідки давали неправдиві свідчення, заходів для їх перевірки не проводилося. Не виконано усі слідчі дії, не допитані інші свідки, про допит яких скаржник повідомляв слідчого, але кримінальне провадженнея було закрите.

Таким чином, вважає постанову незаконною та передчасною, оскільки не здійснено необхідні слідчі дії, не зібрані необхідні докази. Досудове розслідування здійснено поверхнево, неповно, одностороннє, необ`єктивно, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого суддів від 15.01.2026 року відкрито провадження за зазначеною скаргою та витребувано у відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року було відмовлено у задоволенні заяви представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року було відмовлено у задоволенні заяви представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа №521/18614/25, провадження 1-кс/521/500/26).

19.01.2026 року прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 на адресу суду були надіслані заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до змісту яких останній зазначає, що кримінальне провадження тривало понад два роки. Протягом цього часу слідчим під процесуальним керівництвом прокурора проведено весь необхідний комплекс слідчих розшукових дій. Допитано всіх учасників події та очевидців конфлікту. Потерпілий ОСОБА_3 допитаний неодноразово, мав необмежену можливість викладати свою версію подій. ОСОБА_6 також допитаний, надав свої показання щодо обставин події. Допитано безпосередніх очевидців конфлікту, які спостерігали за подією з самого початку, з`ясовані причини протиріч у показаннях та з`ясуванні обставин події шляхом безпосереднього порівняння версій учасників. Проведено слідчий експеримент за участю як потерпілого, так і свідка ОСОБА_9 для перевірки умов сприйняття ним подій. Призначено та проведено судово-медичну експертизу для встановлення характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень. Проведено огляд місця події, витребувано медичну документацію щодо звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою. Усі передбачені законом можливості для збирання доказів вичерпано. Слідчим виконано всі вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування, тому проведення будь- яких інших слідчих дій, про які заявляє потерпілий у своїй скарзі, не призведе до отримання нових доказів, які могли б кардинально змінити сформовану доказову базу. У зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Провадження не має судової перспективи, а продовження розслідування означало б лише безцільне витрачання процесуальних ресурсів без реальної можливості усунення сформованих сумнівів. Просив суд залишити скаргу потерпілого без задоволення. Крім того, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав наведених у самій скарзі. Крім того зазнеачили, що слідчим не всіх свідків допитано, потерпілий подав клопотання про допит свідків, але слідчий швидко закрив провадження у справі. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження просили скасувати та кримінальне провадження направити до відділу поліції для подальшого досудового розслідування.

Представник Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 16.10.2025 року слідчим СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, країни, цього Кодексу, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті , що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, постановою слідчого від 16.10.2025 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутністі складу злочину в діях ОСОБА_6 , що передбачає встановлення відсутності в діях зазначеної особи складу кримінального правопорушення. При цьому у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не наведено обґрунтування щодо відсутності самої події кримінального правопорушення. В обґрунтування підстав закриття провадження слідчий послався на протоколи допиту потерпілого, свідків, проведений слідчий експеримент, а також на висновок судово-медичного експерта від 19.06.2024 з №857. При цьому зі змісту постанови убачається, що допитані свідки не підтвердили факту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Проте згідно висновків судово-медичних експертиз, зокрема від 19.06.2024 з №857 та від 17.04.2024 з №525, потерпілому завдано тілесні ушкодження легкої та середньої тяжкості. Згідно висновків судово-медичних експертиз характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за механізмом утворення не суперечить показам ОСОБА_3 , відображених у матеріалах кримінального провадження.

Зазначені обставини потребують додаткової перевірки. Крім того заслуговують на увагу заява скаржника про допит свідка (свідків), які є очевидцями подій, допит яких під час досудового розслідування не проводився.

Враховуючи, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, а також об`єктивної оцінки всім наданим доказам.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає скасуванню, оскільки постанова слідчого є передчасною та не вмотивована, слідчим не вчинено слідчих дій у повному обсязі, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 16.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000399 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути до СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.03.2026 року о 10.00.годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1