Справа №295/2689/26
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в недотриманні розумних строків здійснення досудового розслідування, та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0001570 щодо невиконання доручень і вказівок прокурора та щодо невиправданого порушення строків досудового розслідування; просить зобов`язати слідчого та прокурора вжити належних заходів щодо негайного проведення слідчих дій, необхідних для повідомлення про підозру особі.

В клопотанні вказано, що 08.11.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001570 за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення.

Заявник вказує, що протягом майже трьох років триває досудове розслідування, вшосте змінений склад слідчої групи, окремі доручення процесуального керівництва слідчими не виконуються або виконані з порушенням норм чинного законодавства, чим грубо порушуються вимоги ст.ст. 28, 113 КПК України щодо розумності строків досудового розслідування.

ОСОБА_5 вказав, що неодноразово звертався з заявами до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу роз`яснення причини невиправданого порушення термінів досудового розслідування, на які не отримав відповіді по суті, а відтак просить зобов`язати слідчого та прокурора вжити належних заходів щодо негайного проведення слідчих дій, необхідних для повідомлення про підозру особі, причетній до вчинення злочину.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2026 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 20.02.2026 ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Додатково зазначив, що слідчими в кримінальному провадженні навмисно затягуються строки проведення досудового розслідування, не виконуються вказівки прокурорів, протягом трьох років особі, яка вчинила злочин так і не повідомлено про підозру в його вчиненні. Заявник просить зобов`язати слідчих вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру, оскільки в органу досудового розслідування наявні докази вчинення ним злочину.

Слідча Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001570, в судовому засідання просила відмовити в задоволенні скарги, вказала, що слідчі дії в кримінальному провадженні проводяться на постійній основі, слідчими виконуються вказівки процесуального керівника, кримінальне провадження активно розслідується, по його завершенню буде прийняте логічне законне рішення. Звернула увагу, що під час досудового розслідування неодноразово змінювався склад групи слідчих, що було обумовлено об`єктивними причинами, зокрема, звільненням слідчих, переведенням, реорганізацією органу досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_4 звертала увагу, що останні вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, були надані 24.02.2025, загалом з 14 вказівок прокурора органом досудового розслідування виконані 13. Слідча звертає увагу, що повідомлення про підозру може бути вручено особі у разі, якщо орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів, які підтверджують вчинення цією особою кримінального правопорушення, на цей час в кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів для повідомлення особі про підозру.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 направила заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні скарги (а.с. 17).

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчої, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2023 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесені відомості за №0001570 про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування здійснюється за ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілим в цьому кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_5 .

01.02.2024 підслідність кримінального провадження визначена за СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Слідчими СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, зокрема, допитувався ОСОБА_5 , допитана свідок ОСОБА_8 , 12.01.2024 проведений огляд предмету (відео), змінена кваліфікація скоєного кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , проведений допит потерпілого ОСОБА_5 , долучені до кримінального провадження документи, надані потерпілим, на виконання вказівок прокурора отриманий та проведений тимчасовий доступ до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманий та проведений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_10 , зроблені запити та отримані відповіді щодо місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Слідча вказує, що вживаються заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В частині 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У статті 113 КПК України наведено визначення процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.

Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Також стаття 114 КПК України закріплює гарантії забезпечення прав учасників кримінального провадження при встановленні прокурором, слідчим суддею, судом процесуальних строків: 1) процесуальні строки мають бути достатніми для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) процесуальні строки не повинні перешкоджати реалізації права на захист. Водночас закон зобов`язує прокурора, слідчого суддю, суд при встановленні процесуальних строків забезпечувати не лише приватні, а й публічні інтереси.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що у порядку ст. 114 КПК України слідчий суддя має право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Заявником в клопотанні не наведено, які дії слідчим (прокурором) повинні бути вчинені у більш короткі строки, ніж передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, вимоги заявника в цій частині взагалі не конкретизовані. В судовому засіданні заявник уточнив, що просить зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_6 про підозру, вважає, що в кримінальному провадженні достатньо доказів для складення повідомлення про підозру.

Порядок повідомлення про підозрурегламентовано главою 22 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Нормами чинного КПК України не передбачено строк для повідомлення особі про підозру, повідомлення про підозру вручається за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, без встановлення конкретного строку.

Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати строк для прийняття будь-якого процесуального рішення за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки прийняття таких рішень належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді. Рішення за результатами досудового розслідування приймається слідчим та/або прокурором залежно від встановлених фактичних обставин в межах строку досудового розслідування, який визначається в ст.ст. 219, 294 КПК України.

При цьому норми КПК України не містять строків проведення досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя також звертає увагу, що під час розгляду скарги не встановлено, які конкретно вказівки прокурорів не виконані, зі здійсненням яких процесуальних дій зволікає слідчий.

Щодо вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо невиконання доручень і вказівок прокурора та щодо невиправданого порушення строків розслідування, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки заявлені вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 28, 116, 219, 276, 278, 294, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1