Справа № 643/2524/26
Провадження № 1-кс/643/1539/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000382 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

06.02.2026 приблизно о 18.30 під час виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 службових обов`язків у складі групи оповіщення спільно із іншими працівниками РТЦК та СП невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно спричинила тілесні ушкодження працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІКС ІПНП №6690, 6699, 6700 від 06.02.2026).

06.02.2025 року в період часу з 19:30 години до 20:30 години за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145-В було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

- предмет схожий на складний ніж загальною довжиною близько 14 см., із пластиковою рукояткою червоного кольору довжиною, приблизно, 8 см. та лезом довжиною, приблизно, 6 см. із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки, опечатаний клейкою стрічкою жовто-блакитного кольору «Опечатано Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

Власником предмет схожий на складний ніж загальною довжиною близько 14 см., із пластиковою рукояткою червоного кольору довжиною, приблизно, 8 см. та лезом довжиною, приблизно, 6 см є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вилучення вищезазначених предметів було здійснено з метою збереження речових доказів.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Від адвоката ОСОБА_7 , яка є захисником ОСОБА_6 , надійшла заява 13.02.2026 за вх. № 8596 про розгляд клопотання без їх участі, та зазначила що не заперечують щодо задоволення клопотання.

Власник майна та представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06.02.2026 вилучений речі, а саме:

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

- предмет схожий на складний ніж загальною довжиною близько 14 см., із пластиковою рукояткою червоного кольору довжиною, приблизно, 8 см. та лезом довжиною, приблизно, 6 см. із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки, опечатаний клейкою стрічкою жовто-блакитного кольору «Опечатано Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 09.02.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 06.02.2026 в період часу з 19:30 до 20:30 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145-В, а саме на:

- предмет, схожий на складний ніж загальною довжиною близько 14 см., із пластиковою рукояткою червоного кольору довжиною, приблизно, 8 см. та лезом довжиною, приблизно, 6 см. із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки, опечатаний клейкою стрічкою жовто-блакитного кольору «Опечатано Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників;

- сліди речовини бурого кольору, вилучені на марлевий тампон та поміщенні до паперового конверту «Національна поліція України» із пояснювальними написами та підписами учасників.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1