КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2619/2026
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петровське, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025, та остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , будучи протягом року, а саме 29.05.2025, засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 26.06.2025, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав до правої кишені штанів та став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначену психотропну речовину, масою 0,181 г.

26.06.2025 ОСОБА_6 був викритий працівниками поліції і в період часу з 14.00 до 14.51 годин, перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9, у присутності двох понятих, із правої кишені шортів добровільно видав паперовий згорток білого кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вказаний вирок та призначити йому більш м`яке покарання.

Свої апеляційній вимоги обґрунтовує тим, що він є батьком неповнолітньої дитини, від покарання не ухилявся, будучи звільненим від відбування попереднього покарання з випробуванням, вчасно з`являвся до органу пробації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Покарання ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, а саме судом враховано дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Щире каяття визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Враховано судом відсутність обставин, які його обтяжують.

Однак враховано судом й інші дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою, яка раніше неодноразово судима, через місяць після засудження ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року знову скоїв злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Також обґрунтовано, на думку колегії суддів, судом застосовано положення ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення маючи невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_6 покарання у межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, а також остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.Підстав для пом`якшення покарання, з урахуванням вчинення кримінального правопорушення маючи судимість та невідбуте покарання, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2619/2026

№ 759/16274/25

Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петровське, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3