Справа № 515/255/26
Провадження № 1-кс/515/691/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000010 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000010.

В обґрунтування заявленого клопотання старшим дізнавачем зазначено, що 29.01.2026 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що ним була отримана інформація що громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , незаконно отримано державну соціальну допомогу від держави в загальній сумі більше 10 000 гривень, як внутрішньо переміщена особа, при цьому постійне місце проживання не змінював. (ЄО №841).

29 січня 2026 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, як свідка було допитано ОСОБА_7 , діловода обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 09 січня 2026 року працівниками відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , якому було надано статус порушника військового обліку.

Під час перевірки даних ОСОБА_6 у Єдиному державному реєстрі «Оберіг» ОСОБА_7 було встановлено наступне:

- ОСОБА_6 має офіційний статус внутрішньо переміщеної особи (ВПО);

- Як ВПО він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Водночас фактично він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що суперечить вимогам п. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Під час бесіди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він працює водієм на маршруті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мікроавтобус належить ОСОБА_8 , який співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). За його словами близько двох років тому адміністрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ініціювала процедуру бронювання водіїв, для чого вимагала стати на облік за місцезнаходженням підприємства (м. Одеса). ОСОБА_6 надав копії документів кадровику компанії, який самостійно поставив його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому водієві наказали вказувати фіктивну адресу проживання по АДРЕСА_3 . Улітку 2025 року він дізнався про своє звільнення (яке відбулося понад рік тому без його відома), після чого подав заяву про взяття на облік за реальним місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Після отриманої інформації ОСОБА_7 звернулася до поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 із повідомленням про можливе незаконне отримання державної соціальної допомоги, а саме виплат як внутрішньо переміщена особи ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують або спростовують факт отримання грошової допомоги як ВПО: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими мешканцями Татарбунарської, Дивізійської та Тузлівської територіальних громад, які могли бути залучені до аналогічних схем отримання державної соціальної допомоги як внутрішньо переміщена особи.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом пункту 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтовано в частині надання відомостей щодо отримання грошових коштів як внутрішньо переміщеними особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Разом з цим, не підлягає до задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів щодо отримання грошових коштів, як внутрішньо переміщеними особами, іншими мешканцями Татарбунарської, Дивізійської та Тузлівської територіальних громад Білгород-Дністровського району Одеської області за період з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки таких осіб досудовим органом не встановлено і відомостей відносно них до ЄРДР не внесено.

Крім того, оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження №0000010 від 29.01.2026 року, суддею встановлено, що до складу слідчих у кримінальному провадженні входять не всі особи, яким старший дізнавач просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надати тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000010 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю їх вилучення (копіювання), а саме відомостей щодо отримання грошових коштів, як у внутрішньо переміщеною особою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідальній (уповноваженій) особі ІНФОРМАЦІЯ_7 надати вказану інформацію: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1