Єдиний унікальний номер справи 185/809/23
Провадження № 1-кп/185/667/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора надійшло клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на її думку, не перестали існувати.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) грн. 00 коп. Водночас на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 у разі внесення застави покладено відповідні обов`язки.

06 грудня 2022 року за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року, останню було звільнено з-під варти та вважається, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час закінчився.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, неодружена, має на утриманні малолітнього сина, обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: обвинувачена може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали та продовжують існувати.

Наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої те, що вона має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина, не зменшують суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, що згідно обвинувального акту було вчинено в період воєнного стану та не зменшують заявлені ризики. Та обставина, що обвинувачена ОСОБА_3 за час дії запобіжного заходу у вигляді застави умови запобіжного заходу та покладенні на неї процесуальні обов`язки не порушувала, продовжуючи добровільно виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки після закінчення строку, визначеного в ухвалі суду, не гарантує її відповідальність та дисциплінованість в майбутньому.

Таким чином, враховуючи існування зазначених вище обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки в строк до 23 квітня 2026 року:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, не змінювати місце проживання без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1