Справа № 127/8022/26
Провадження №11-сс/801/281/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000001 від 16.01.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваної: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 року у задоволенні клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 відмовлено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2026 року (включно).

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_7 діє до 10 травня 2026 року.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого Вінницького міського суду від 13.03.2026 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. заступника керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області, погоджене з прокурором задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає та із населеного пункту в якому працює без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; не відвідувати приміщення КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Згідно клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 встановлено наступне.

ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді представника відділу продажу ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА», володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи ринок медичного обладнання України, а також окремих керівників медичних закладів, в яких була потреба у придбанні відповідного медичного обладнання, користуючись тим, що зазначене товариство є офіційним представником виробника медичного обладнання KARL STORZ SE&Co.KG, з метою незаконного збагачення, спільно з Уповноваженим з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» (далі - Підприємство) ОСОБА_11 , з якою перебувала у дружніх стосунках, організувала на території Вінницької області злочинну схему розтрати бюджетних коштів Підприємства, призначених на придбання медичної техніки та обладнання під час закупівлі їх Підприємством за результатами публічних торгів через офіційний майданчик «Prozorro», у підконтрольних їй осіб за завищеними цінами.

В Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який продовжувався Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи неможливість вчинення дій з розтрати коштів КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» майна самостійно, у зв`язку з неможливістю без залучення службових осіб Підприємства розпоряджатися коштами Підприємства, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагає чіткого та узгодженого плану, а також залучення інших осіб, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети шляхом вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_10 з метою керівництва, координації злочинної діяльності інших учасників групи, особисто підібрала та залучила до участі у ньому в якості виконавця Уповноваженого з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» ОСОБА_11 , а також як пособників ОСОБА_12 та підконтрольну йому ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу № 30-к(ос) від 07.01.2023 директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 призначено уповноваженою особою за публічні закупівлі вищезазначеного підприємства.

Відповідно до посадових обов`язків на ОСОБА_11 покладено наступні обов`язки: складати та затверджувати річний план закупівель, здійснювати вибір процедури закупівлі та проводити їх, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених законодавством, забезпечувати оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель, представляти інтереси замовника, пов`язаних із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ, надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення, аналізувати виконання укладених договорів, здійснювати моніторинг змін у законодавчому і нормативному забезпеченні, здійснювати інші дії, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_11 під час виконання обов`язків уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів та послуг являлась службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

При цьому, ОСОБА_11 на виконання досягнутої домовленості, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вжила заходів для перемоги в тендерній закупівлі визначеного ОСОБА_10 суб`єкта господарювання, укладення договору за завищеною ціною та його оплати Підприємством.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» не забезпечила належного аналізу ринку, об`єктивне обґрунтування очікуваної вартості, не отримала попередньо рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання щодо предмету закупівлі та не перевірила середньої ринкової вартості, при цьому погодила розмір очікуваної вартості предмета закупівлі та здійснила публікацію в електронній системі «Prozorro» оголошення про проведення державної закупівлі «Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), система лапароскопічна, багаторазового використання (код НК 024:2023-32617)» із завищеною очікуваною вартістю предмета закупівлі (стартовою ціною) в розмірі 6 500 000,00 гривень без здійснення офіційних запитів на адресу незацікавлених суб`єктів, натомість ОСОБА_11 було використано комерційні пропозиції від групи осіб, які були пов`язані між собою та із ОСОБА_10 , у яких повідомлялось про вартість предмета закупівлі, яка є вищою за ринкову.

Виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 , з метою забезпечення перемоги у публічних торгах із закупівлі Підприємством медичного обладнання за завищеними цінами у підконтрольних суб`єктів господарювання, повідомила підконтрольним суб`єктам господарювання та уповноваженій особі Підприємства із закупівель ОСОБА_11 , унікальні характеристики предметів закупівлі з метою штучного звуження кола імовірних учасників торгів та створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання, діяльність яких повністю контролювалася та координувалася ОСОБА_12 , а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 з метою створення умов для розтрати грошових коштів Підприємства, будучи обізнаною про реальну ринкову вартість Системи лапароскопічної для втручань в онкоурології та її постачальників в Україні, потреба у придбанні якої була у Підприємства, забезпечила проведення державної закупівлі такого обладнання через електронну систему закупівель «Prozorro», використавши при цьому отримані від ОСОБА_10 відомості про унікальні характеристики зазначеного медичного обладнання, забезпечила опублікування 21.05.2024 на сайті «Prozorro», оголошення про проведення державної закупівлі «Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), система лапароскопічна, багаторазового використання (код НК 024:2023-32617)» із завищеною очікуваною вартістю 6 500 000,00 гривень.

В свою чергу ОСОБА_10 з метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання повідомила громадянину ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_7 , які виконували роль пособників, відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів, за результатами проведення яких переможцем визнано ФОП ОСОБА_7

ОСОБА_12 залучив ОСОБА_7 до вчинення зазначеного злочину, крім того, з метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольного йому суб`єкта господарювання, повідомив ФОП ОСОБА_7 , яка виконували роль пособника, відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а в подальшому надавав вказівки та контролював процес подачі ОСОБА_7 документів та її участі у тендерній закупівлі, з урахуванням наданих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гарантій перемоги визначеного суб`єкта господарювання в тендерній закупівлі, визначав розмір цінової пропозиції підконтрольного учасника публічних торгів, який був близьким до очікуваної вартості та був значно вищим за ринкову вартість, організовував здійснення інших підготовчих дій для участі визначеного суб`єкта господарювання у закупівлі, а також фінансових операцій, пов`язаних із виконанням договору закупівлі товарів, а також зняття коштів з рахунку підконтрольного йому ФОП ОСОБА_7 після завершення виконання договору.

При цьому, ФОП ОСОБА_7 на виконання досягнутої домовленості подала документи для участі у тендері, не маючи в наявності обладнання, при цьому зазначила ціну, яка була близькою до стартової 6 491 000,00 грн, однак значно вищою за ринкову, у подальшому в ході аукціону не знижувала її. Інший ФОП ОСОБА_13 27.03.1942 (82 роки), яка була допущена до проведення аукціону, формально подала документи на участь в тендерному аукціоні, подала цінову пропозицію в розмірі 6 500 000,00 грн, яка не відрізнялася від стартової і в ході аукціону активну участь не приймала та надану нею цінову пропозицію не знижувала.

В подальшому, 06.06.2024 між Підприємством в особі директора ОСОБА_14 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено договір про закупівлю товарів № 6491/е (далі Договір 1).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору предметом договору є: «Система лапароскопічна для втручань в онкоурології, у кількості, за номенклатурою в асортименті, за цінами, та іншими характеристиками визначеним у Додатку № 1 до договору Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору за кодом Код ДК 021:2015-33160000-9 Устаткування для операційних блоків. Система лапароскопічна, багаторазового використання (код НК 024:2023-32617)».

Згідно із п. 3.1 Розділу ІІІ Договору ціна договору становить 6 491 000,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 забезпечила постачання визначеного договором обладнання не ФОП ОСОБА_7 , а напряму в КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», при цьому забезпечила, щоб ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» не вимагало оплати від Підприємства та не вимагало своєчасної оплати від ФОП ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначених дій, 21.06.2024 Підприємством здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 6 491 000,00 гривень згідно платіжного доручення № 4652 від 21.06.2024 ФОП ОСОБА_7 в якості оплати за поставлену Систему лапароскопічну для втручань в онкоурології згідно із Договором.

Висновками проведених судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2025 № 1735/25-21 та судово-економічної експертизи від 25.09.2025 № СЕ25-132/Л/2/3 підтверджено закупівлю Центром онкології у ФОП ОСОБА_7 медичного обладнання за договором № 6491/е від 06.06.2024 за завищеною ціною та спричинення збитків на загальну суму 2 673 769,86 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді представника відділу продажу ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА», володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи ринок медичного обладнання України, а також окремих керівників медичних закладів, в яких була потреба у придбанні відповідного медичного обладнання, користуючись тим, що зазначене товариство є офіційним представником виробника медичного обладнання KARL STORZ SE&Co.KG, з метою незаконного збагачення, спільно з Уповноваженим з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (далі - Підприємство) ОСОБА_11 , з якою перебувала у дружніх стосунках, організувала на території Вінницької області злочинну схему розтрати бюджетних коштів Підприємства, призначених на придбання медичної техніки та обладнання під час закупівлі їх Підприємством за результатами публічних торгів через офіційний майданчик «Prozorro», у підконтрольних їй осіб за завищеними цінами.

В Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який продовжувався Указом Президента України № 771/2024 від 06.05.2024 та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи неможливість вчинення дій з розтрати коштів КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» майна самостійно, у зв`язку з неможливістю без залучення службових осіб Підприємства розпоряджатися коштами Підприємства, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагає чіткого та узгодженого плану, а також залучення інших осіб, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети шляхом вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_10 з метою керівництва, координації злочинної діяльності інших учасників групи, особисто підібрала та залучила до участі у ньому в якості виконавця Уповноваженого з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 , а також як пособників ОСОБА_12 та підконтрольну йому ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу № 30-к(ос) від 07.01.2023 директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 призначено уповноваженою особою за публічні закупівлі вищезазначеного підприємства.

Відповідно до посадових обов`язків на ОСОБА_11 покладено наступні обов`язки: складати та затверджувати річний план закупівель, здійснювати вибір процедури закупівлі та проводити їх, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених законодавством, забезпечувати оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель, представляти інтереси замовника, пов`язаних із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ, надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення, аналізувати виконання укладених договорів, здійснювати моніторинг змін у законодавчому і нормативному забезпеченні, здійснювати інші дії, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_11 під час виконання обов`язків уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів та послуг являлась службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

При цьому, ОСОБА_11 на виконання досягнутої домовленості, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вжила заходів для перемоги в тендерній закупівлі визначеного ОСОБА_10 суб`єкта господарювання, укладення договору за завищеною ціною та його оплати Підприємством.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» не забезпечила належного аналізу ринку, об`єктивне обґрунтування очікуваної вартості, не отримала попередньо рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання щодо предмету закупівлі та не перевірила середньої ринкової вартості, при цьому погодила розмір очікуваної вартості предмета закупівлі та здійснила публікацію в електронній системі «Prozorro» оголошення про проведення державної закупівлі Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), Резектоскоп (код НК 024:2023-35301) із завищеною очікуваною вартістю предмета закупівлі (стартовою ціною) в розмірі 725 000,00 гривень без здійснення офіційних запитів на адресу незацікавлених суб`єктів, натомість ОСОБА_11 було використано комерційні пропозиції від групи осіб, які були пов`язані між собою та із ОСОБА_10 , у яких повідомлялось про вартість предмета закупівлі, яка є вищою за ринкову.

Виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 , з метою забезпечення перемоги у публічних торгах із закупівлі Підприємством медичного обладнання за завищеними цінами у підконтрольних суб`єктів господарювання, повідомила підконтрольним суб`єктам господарювання та уповноваженій особі Підприємства із закупівель ОСОБА_11 , унікальні характеристики предметів закупівлі з метою штучного звуження кола імовірних учасників торгів та створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання, діяльність яких повністю контролювалася та координувалася ОСОБА_12 , а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 з метою створення умов для розтрати грошових коштів Підприємства, будучи обізнаною про реальну ринкову вартість Резектоскопа та його постачальників в Україні, потреба у придбанні якої була у Підприємства, забезпечила проведення державної закупівлі такого обладнання через електронну систему закупівель «Prozorro», використавши при цьому отримані від ОСОБА_10 відомості про унікальні характеристики зазначеного медичного обладнання, забезпечила опублікування 15.07.2024 на сайті «Prozorro», оголошення про проведення державної закупівлі Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), Резектоскоп (код НК 024:2023-35301) із завищеною очікуваною вартістю 725 000,00 гривень.

В свою чергу ОСОБА_10 з метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання повідомила громадянину ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які виконували роль пособників, відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів, за результатами проведення яких переможцем визнано ФОП ОСОБА_15 .

ОСОБА_12 при вчиненні злочину використав документи та електронний цифровий підпис своєї матері ОСОБА_15 , яка на його прохання зареєструвалась ФОП, після чого передала необхідні реєстраційні документи та електронний цифровий підпис, а також доступ до банківського рахунку ОСОБА_12 .

З метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольного йому суб`єкта господарювання, ОСОБА_12 , надав ОСОБА_7 , яка виконували роль пособника, електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_15 , відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а в подальшому надавав вказівки та контролював процес подачі ОСОБА_7 документів та її участі від імені ФОП ОСОБА_15 у тендерній закупівлі, з урахуванням наданих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гарантій перемоги визначеного суб`єкта господарювання в тендерній закупівлі, визначав розмір цінової пропозиції підконтрольного учасника публічних торгів, який був близьким до очікуваної вартості та був значно вищим за ринкову вартість, організовував здійснення інших підготовчих дій для участі визначеного суб`єкта господарювання у закупівлі, а також фінансових операцій, пов`язаних із виконанням договору закупівлі товарів, а також зняття коштів з рахунку підконтрольного йому ФОП ОСОБА_15 після завершення виконання договору.

При цьому, ОСОБА_7 , використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_15 , на виконання досягнутої домовленості подала від її імені документи для участі у тендері, не маючи в наявності обладнання, при цьому зазначила ціну, яка була близькою до стартової 723 500,00 грн, однак значно вищою за ринкову, у подальшому в ході аукціону не знижувала її. Інший ФОП ОСОБА_16 , яка була допущена до проведення аукціону, формально подала документи на участь в тендерному аукціоні, подала цінову пропозицію в розмірі 725 000,00 грн, яка не відрізнялася від стартової і в ході аукціону активну участь не приймала та надану нею цінову пропозицію не знижувала.

В подальшому 05.08.2024 між Підприємством, в особі директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_15 , з іншої сторони, укладено договір про закупівлю товарів № 723/Р (далі Договір 3).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору 3 предметом договору є: Резектоскоп, у кількості, за номенклатурою в асортименті, за цінами, та іншими характеристиками визначеним у Додатку № 1 до договору Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору 3 за кодом Код ДК 021:2015-33160000-9 Устаткування для операційних блоків. Резектоскоп (код НК 024:2023-35301).

Згідно із п. 3.1 Розділу ІІІ Договору 3 ціна договору становить 723 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 забезпечила постачання визначеного договором обладнання не ФОП ОСОБА_15 , а напряму в КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради», при цьому забезпечила, щоб ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» не вимагало оплати від Підприємства та не вимагало своєчасної оплати від ФОП ОСОБА_15 .

Внаслідок зазначених дій, 24.09.2024 Підприємством здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 723 500,00 гривень згідно платіжного доручення № 2159 від 24.09.2024 ФОП ОСОБА_15 в якості оплати за поставлений Резектоскоп згідно із Договором.

Висновками проведених судово-товарознавчої експертизи від 26.09.2025 №1737/25-21 та судово-економічної експертизи від 21.10.2025 №СЕ25-154/Л/2/3 підтверджено закупівлю Центром онкології у ФОП ОСОБА_15 медичного обладнання за договором № 723/р від 05.08.2024 за завищеною ціною та спричинення збитків на загальну суму 192 077,47 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді представника відділу продажу ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА», володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи ринок медичного обладнання України, а також окремих керівників медичних закладів, в яких була потреба у придбанні відповідного медичного обладнання, користуючись тим, що зазначене товариство є офіційним представником виробника медичного обладнання KARL STORZ SE&Co.KG, з метою незаконного збагачення, спільно з Уповноваженим з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (далі - Підприємство) ОСОБА_11 , з якою перебувала у дружніх стосунках, організувала на території Вінницької області злочинну схему розтрати бюджетних коштів Підприємства, призначених на придбання медичної техніки та обладнання під час закупівлі їх Підприємством за результатами публічних торгів через офіційний майданчик «Prozorro», у підконтрольних їй осіб за завищеними цінами.

В Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який продовжувався Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи неможливість вчинення дій з розтрати коштів КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» майна самостійно, у зв`язку з неможливістю без залучення службових осіб Підприємства розпоряджатися коштами Підприємства, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагає чіткого та узгодженого плану, а також залучення інших осіб, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети шляхом вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_10 з метою керівництва, координації злочинної діяльності інших учасників групи, особисто підібрала та залучила до участі у ньому в якості виконавця Уповноваженого з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 , а також як пособників ОСОБА_12 та підконтрольну йому ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу № 30-к(ос) від 07.01.2023 директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 призначено уповноваженою особою за публічні закупівлі вищезазначеного підприємства.

Відповідно до посадових обов`язків на ОСОБА_11 покладено наступні обов`язки: складати та затверджувати річний план закупівель, здійснювати вибір процедури закупівлі та проводити їх, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених законодавством, забезпечувати оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель, представляти інтереси замовника, пов`язаних із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ, надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення, аналізувати виконання укладених договорів, здійснювати моніторинг змін у законодавчому і нормативному забезпеченні, здійснювати інші дії, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_11 під час виконання обов`язків уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів та послуг являлась службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

При цьому, ОСОБА_11 на виконання досягнутої домовленості, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вжила заходів для перемоги в тендерній закупівлі визначеного ОСОБА_10 суб`єкта господарювання, укладення договору за завищеною ціною та його оплати Підприємством.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» не забезпечила належного аналізу ринку, об`єктивне обґрунтування очікуваної вартості, не отримала попередньо рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання щодо предмету закупівлі та не перевірила середньої ринкової вартості, при цьому погодила розмір очікуваної вартості предмета закупівлі та здійснила публікацію в електронній системі «Prozorro» оголошення про проведення державної закупівлі «Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), система ендоскопічної візуалізації, (код НК 024:2023-35616)» із завищеною очікуваною вартістю предмета закупівлі (стартовою ціною) в розмірі 5 564 000,00 гривень без здійснення офіційних запитів на адресу незацікавлених суб`єктів, натомість ОСОБА_11 було використано комерційні пропозиції від групи осіб, які були пов`язані між собою та із ОСОБА_10 , у яких повідомлялось про вартість предмета закупівлі, яка є вищою за ринкову.

Виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 , з метою забезпечення перемоги у публічних торгах із закупівлі Підприємством медичного обладнання за завищеними цінами у підконтрольних суб`єктів господарювання, повідомила підконтрольним суб`єктам господарювання та уповноваженій особі Підприємства із закупівель ОСОБА_11 , унікальні характеристики предметів закупівлі з метою штучного звуження кола імовірних учасників торгів та створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання, діяльність яких повністю контролювалася та координувалася ОСОБА_12 , а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 з метою створення умов для розтрати грошових коштів Підприємства, будучи обізнаною про реальну ринкову вартість Системи ендоскопічної візуалізації та її постачальників в Україні, потреба у придбанні якої була у Підприємства, забезпечила проведення державної закупівлі такого обладнання через електронну систему закупівель «Prozorro», використавши при цьому отримані від ОСОБА_10 відомості про унікальні характеристики зазначеного медичного обладнання, забезпечила опублікування 12.11.2024 на сайті «Prozorro», оголошення про проведення державної закупівлі «Устаткування для операційних блоків (код ДК 021:2015-33160000-9), Системи ендоскопічної візуалізації (код НК 024:2023-35616)» із завищеною очікуваною вартістю 5 564 000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_10 з метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольних суб`єктів господарювання повідомила громадянину ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які виконували роль пособників, відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а також надала гарантії постачання їм необхідного медичного обладнання після завершення процедури відкритих торгів, за результатами проведення яких переможцем визнано ФОП ОСОБА_17

ОСОБА_12 залучив ОСОБА_17 до вчинення зазначеного злочину, на прохання останнього ОСОБА_17 зареєструвалась ФОП після чого передала необхідні реєстраційні документи та електронний цифровий ключ ОСОБА_12 .

З метою створення умов для перемоги у публічних торгах саме комерційних пропозицій підконтрольного йому суб`єкта господарювання, ОСОБА_12 , надав ОСОБА_7 , яка виконували роль пособника, електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_17 , відомості про реальну вартість зазначеного медичного обладнання, його унікальні технічні характеристики, а в подальшому надавав вказівки та контролював процес подачі ОСОБА_7 документів та її участі від імені ФОП ОСОБА_17 у тендерній закупівлі, з урахуванням наданих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гарантій перемоги визначеного суб`єкта господарювання в тендерній закупівлі, визначав розмір цінової пропозиції підконтрольного учасника публічних торгів, який був близьким до очікуваної вартості та був значно вищим за ринкову вартість, організовував здійснення інших підготовчих дій для участі визначеного суб`єкта господарювання у закупівлі, а також фінансових операцій, пов`язаних із виконанням договору закупівлі товарів, а також зняття коштів з рахунку підконтрольного йому ФОП ОСОБА_17 після завершення виконання договору.

При цьому, ОСОБА_7 , використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_17 , на виконання досягнутої домовленості подала від її імені документи для участі у тендері, не маючи в наявності обладнання, при цьому зазначила ціну, яка була близькою до стартової 5 560 000,00 грн, однак значно вищою за ринкову, у подальшому в ході аукціону не знижувала її. Інший ФОП ОСОБА_18 , яка була допущена до проведення аукціону, формально подала документи на участь в тендерному аукціоні, подала цінову пропозицію в розмірі 5 564 000,00 грн, яка не відрізнялася від стартової і в ході аукціону активну участь не приймала та надану нею цінову пропозицію не знижувала.

В подальшому 28.11.2024 між Підприємством, в особі директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_17 , з іншої сторони, укладено договір про закупівлю товарів № 5/с (далі Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору 2 предметом договору є: Система ендоскопічної візуалізації, у кількості, за номенклатурою в асортименті, за цінами, та іншими характеристиками визначеним у Додатку № 1 до договору Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору 2 за кодом Код ДК 021:2015-33160000-9 Устаткування для операційних блоків. Система ендоскопічної візуалізації (код НК 024:2023-35616).

Згідно із п. 3.1 Розділу ІІІ Договору 2 ціна договору становить 5 560 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 забезпечила постачання визначеного договором обладнання не ФОП ОСОБА_17 , а напряму в КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради», при цьому забезпечила, щоб ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» не вимагало оплати від Підприємства та не вимагало своєчасної оплати від ФОП ОСОБА_17 .

Внаслідок зазначених дій, 24.12.2024 Підприємством здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 5 560 000,00 гривень згідно платіжного доручення № 2411 від 24.12.2024 ФОП ОСОБА_17 в якості оплати за поставлену Систему ендоскопічної візуалізації згідно із Договором.

Висновками проведених судово-товарознавчої експертизи від 29.09.2025 №1736/25-21 та судово-економічної експертизи від 24.10.2025 №СЕ25-155/Л/2/3 підтверджено закупівлю Центром онкології у ФОП ОСОБА_17 медичного обладнання за договором № 5/с від 28.11.2024 за завищеною ціною та спричинення збитків на загальну суму 2 813 317,88 грн, що є особливо великим розміром.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд окрім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, не в повній мірі врахував обставини кримінального правопорушення.

На думку прокурора, жоден більш мякий запобіжний захід, окрім тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 998 400 грн. на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Прокурор вказує на те, що внаслідок незаконної діяльності підозрюваної у змові з іншими учасниками кримінального правопорушення незаконно завищено вартість придбаного майна на загальну суму 5 679 163 гривень, що в понад 1706 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому враховуючи факти, встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність на утриманні дитини, що свідчить про наявність у останньої міцних соціальних зв`язків а також те, що чоловік підозрюваної є учасником бойових дій та внаслідок поранення має ряд захворювань з урахуванням вказаних обставин розмір застави для ОСОБА_7 пропонує визначити не в розмірі, який зазначений у клопотанні (300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), а в мінімальному розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Крім того, на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, а перспектива звернення застави в дохід держави в разі порушення визначених ухвалою суду обов`язків може мати суттєвий негативний вплив на матеріальне становище підозрюваної, тому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також застерегти її від невиконання покладених на неї обов`язків.

З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде найбільш ефективним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначив, що підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, захисника ОСОБА_8 , яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін, підозрювану ОСОБА_7 , яка підтримала думку свого захисника, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2025 ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2026 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею при вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу враховано те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судима, її чоловік є учасником бойових дій та внаслідок поранення має ряд захворювань, що свідчить про наявність у останньої міцних соціальних зв`язків, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання, перевірено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, звернув увагу на ту обставину, що ОСОБА_7 самостійно з`явилась на розгляд вказаного клопотання, що свідчить про зменшення ризику переховування від органу досудового розслідування та суду та дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім, оскільки прокурором в судовому засіданні не було доведено доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що ст. 184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку, що запобігти їм взмозі вказаний вид запобіжного заходу.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим не наведено обставин і не надано доказів, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обмеження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи, є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії»).

Під час апеляційного розгляду прокурором ненадано доказів обставин, які свідчать про недостатність застосування цілодобового домашнього арешту для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 .

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, оскільки під час апеляційного розгляду прокурором недоведено, що підозрювана ОСОБА_7 належним чином не виконує покладені на неї судом обов`язки згідно ухвали Вінницького міського суду від 13.03.2026 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд має врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відомості про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, обставини досудового розслідування.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновків, які суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими і такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідають практиці Європейського суду з прав людини та оцінив всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення.

Твердження сторони обвинувачення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 як превентивного заходу для запобігання ризиків в даному випадку, на думку суду апеляційної інстанції, з огляду на цілодобовий домашній арешт не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги прокурора, щодо того, що судом безпідставно відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином необгрунтовано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4