Справа № 296/718/26 Номер провадження № 11-сс/4805/147/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2026 рокум. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №296/718/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено.

Замінено вказаних суддів у даному провадженні, передано його на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 визначений склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження: головуюча суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_5 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, в тому числі діючими суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суб`єктивний критерій безсторонності суду передбачає його свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, водночас з огляду на об`єктивний критерій має бути наявність достатніх гарантій щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви у безсторонності (зовнішній вигляд безсторонності).

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи, що відносно діючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів цієї ж палати апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді вказаного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/4805/147/26 (унікальний номер справи №296/718/26) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4