Справа №760/2983/26 1-кс/760/1802/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваних- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 12.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.12.2025 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000031 надано доручення детективу на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування. У той же день підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_15 та представника потерпілої сторони ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування та початок надання доступу до матеріалів кримінального провадження, який мав відбуватись у робочі дні з 9:00 до 18:00 за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3Б, каб. 509.

Згідно з протоколом про відкриття матеріалів досудового розслідування від 08.01.2026, усі сторони отримали доступ до матеріалів, про що засвідчили підписами.

Потерпіла сторона в особі ОСОБА_16 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та їх захисник ОСОБА_15 також ознайомились із усіма матеріалами.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_5 08.01.2026 частково ознайомились із матеріалами, про що зроблено відповідні відмітки у протоколі. Детектив неодноразово пропонував їм ознайомитись із матеріалами та надати їх у електронному вигляді на змінному носії, проте вони не завершили ознайомлення: ОСОБА_7 - 30 із 56 томів, ОСОБА_6 - 33 томи, ОСОБА_14 - 30 томів, ОСОБА_5 - 10 томів. Залишилися томи, що містять документи, вже відомі стороні захисту, оскільки інші підозрювані отримали матеріали в повному обсязі.

Протягом усього періоду сторона обвинувачення не ігнорувала повідомлень захисту, забезпечувала доступ до матеріалів без обмежень за часом або обсягом та надала можливість виготовлення копій усіх 56 томів матеріалів кримінального провадження, починаючи з 25.12.2025.

В судовому засіданні, прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Детектив підтримав позицію прокурора, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що сторона захисту не здійснює зловживання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас, зважаючи на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, встановлений детективом час для ознайомлення, на його думку, є недостатнім, тому він просив відмовити у задоволенні клопотання. Разом з цим, у судовому засіданні просив, що у разі встановлення слідчим суддею необхідності встановлення відповідного строку, вважав, що такий строк має бути встановлений до 18.03.2026.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Водночас надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що доводи детектива в клопотанні є необґрунтованими та не підтверджуються об`єктивними даними. За його словами, посилання на ознайомлення іншими учасниками справи з матеріалами кримінального провадження не свідчить про наявність доступу у інших учасників. Також вказав, що сторона захисту неодноразово з`являлася на ознайомлення, про що свідчать підписи у протоколах.

Враховуючи обсяг матеріалів справи та зайнятість захисників у інших судових провадженнях, він вважав, що строк, який просить встановити детектив, є недостатнім та не дозволяє повноцінно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду клопотання 12.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_9 - за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Того ж дня ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_12 - за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.12.2025 прокурором надано доручення детективу на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031. У цей же день підозрюваних, їх захисників та представника потерпілого повідомлено про завершення досудового розслідування та початок надання доступу до матеріалів (56 томів) у робочі дні за визначеною адресою.

Згідно з протоколом від 08.01.2026 сторони отримали доступ до матеріалів, що підтверджено їх підписами.

Потерпіла сторона в особі ОСОБА_16 , а також підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_15 ознайомилися з матеріалами у повному обсязі.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_5 08.01.2026 розпочали ознайомлення, однак завершено його не було: ОСОБА_7 ознайомився з 30 із 56 томів, ОСОБА_6 - з 33 томами, ОСОБА_14 - з 30 томами, ОСОБА_5 - з 10 томами. Детектив неодноразово пропонував надати матеріали також в електронному вигляді на змінному носії.

Протягом усього періоду доступу сторона обвинувачення забезпечувала можливість безперешкодного ознайомлення з усіма матеріалами без обмежень у часі чи обсязі та надала можливість виготовлення копій усіх 56 томів, починаючи з 25.12.2025.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Ухилення сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є формою перешкоджання встановленню істини по справі шляхом визнання доказів недопустимими через не ознайомлення із матеріалами провадження та речовими доказами, до яких надано доступ. За відсутності об`єктивних перешкод для ознайомлення, слід зазначити, що право звернення до слідчого судді з метою встановлення графіку ознайомлення, в порядку п.10 ст. 290 КПК України, розповсюджується також на підозрюваного та захисника, чого у випадку порушення їх прав зроблено не було. В свою чергу, час який минув з моменту оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи, красномовно свідчить про зволікання з фактичним ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №688/2831/17, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

Дослідивши надані учасниками провадження відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку з боку підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_5 мало місце зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000031, оскільки з моменту відкриття матеріалів стороною обвинувачення 25.12.2025 їм було надано реальну та безперешкодну можливість ознайомитися з усіма томами матеріалів, однак ознайомлення у повному обсязі здійснено не було.

При цьому, інші підозрювані та їх захисник завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, що свідчить про наявність фактичної можливості реалізації такого права.

Стороною обвинувачення забезпечено доступ до матеріалів у робочі дні з 09:00 до 18:00, без обмежень у часі та обсязі, а також надано можливість отримання матеріалів в електронному вигляді на змінному носії.

Таким чином, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, умови безперешкодного доступу до них, період, що минув з моменту відкриття матеріалів, а також необхідність недопущення порушення прав інших учасників кримінального провадження та забезпечення розумних строків, слідчий суддя, з урахуванням факту часткового ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_5 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031 до 05 березня 2026 року включно, оскільки зазначеного часу буде достатньо для належної реалізації права на захист та підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та захисникам - ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2024, до 05 березня 2026 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до даних матеріалів.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1