УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області в режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року в провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_8 від 15 липня 2025 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, яке внесене 03.02.2024 у ЄРДР за №0000055, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2025року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задоволено та ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 15 липня 2025 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 10.11.2025 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повторно подав клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 розпочався 25.09.2024 та закінчився 25.11.2024 та направлення обвинувального акту прокурором до суду 10.12.2024 відбулося після закінчення строків досудового розслідування тобто через 5 днів після його спливу. Крім цього, адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подано письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2024 по справі № 154/523/24 провадження 1-кс/154/1046/24 (в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України), в яких захисник зазначив, що з вказаною ухвалою він не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням кримінального процесуального законодавства України, оскільки повноваження у слідчого судді на постановлення ухвали для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ч. 10 ст. 290 КПК України виникає лише після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування стороною обвинувачення та лише у разі зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування після отримання такого повідомлення. Проте всупереч зазначеному вказує, що сторона захисту захисту не здійснювала жодних заходів щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування не отримувала.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт направлений до суду в межах строків досудового розслідування. Також прокурор зазначив, що судом апеляційної інстанції вже надано оцінку обставинам кримінального провадження в частині направлення обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування, жодних нових даних та обставин стороною захисту не було зазначено. Щодо письмових заперечень захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 26.11.2024 зазначив, що судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування була надана належна процесуальна оцінка.

Дослідивши подане захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з наступних підстав.

1Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

2Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року у справі 283/1638/23 визначила: «Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді. За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду».

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані стороною захисту процесуальні документи на підтвердження свого клопотання.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Поряд з цим, за змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_8 від 15 липня 2025 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, яке внесене 03.02.2024 у ЄРДР за №0000055, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2025року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задоволено та ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 15 липня 2025 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Поряд з наведеним, зважаючи на те, що доводи наведені у клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, є ідентичними тим, яким надано оцінку ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2025року за наслідками розгляду кримінального провадження №0000055 від 03.02.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 15 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , яка набрала законної сили та які не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, відсутніми є і підстави для закриття кримінального провадження з тих же підстав.

Що стосується письмових заперечень захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2024 по справі № 154/523/24 провадження 1-кс/154/1046/24 (в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України) суд зазначає, що зазначена ухвала також була предметом дослідження судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 28.10.2025 і їй надано належну оцінку

На теперішній час, з матеріалів провадження не слідує, що з часу розгляду першого клопотання захисника про закриття кримінального провадження та до повторного розгляду аналогічного клопотання, змінились або встановлені нові обставини, які б впливали на обчислення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тож, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні законні підстави для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, заявленого кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 283-284, 290, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 12 березня 2026.

Суддя: ОСОБА_9