overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1844/26
№ провадження 1-в/646/102/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом.

На електронну пошту суду 02.03.2026 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2026 року о 09 год. 15 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2590/26
Провадження № 1-кс/727/783/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000299 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на два журнали реєстрації відвідувачів за 2025 рік та папку із записами, які були вилучені 18.02.2026 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на майно, яке вилучене 18.02.2026 року під час обшуку за місцем робота та за місцем проживання ОСОБА_5 ,у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung S24», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі абонентським номером сім-картки НОМЕР_3 ;

- 13000 гривень;

- 2140 Євро;

- 100 фунтів стерлінгів (британський фунт);

- 10150 доларів США;

- мобільний телефон марки «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/1018/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/894/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 246 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-30 год. 08 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

2 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/3227/24

провадження № 51-1303 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2025 року,

установила:

Захисник звертався з питань перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2026 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 490/748/18

провадження № 51-670 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 02 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 490/748/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 135/927/24
Провадження № 1-кс/135/84/26
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої - адвокат: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2026 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/772/25
Провадження № 1-кп/243/509/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку,матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 28.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію цієї ухвали направити до відома сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/351/26
Провадження №1-кс/307/115/26
УХВАЛА

про відсторонення від посади

02 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заступника директора Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шимона Голлоші з навчально-виховної роботи, розлученої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади задовольнити повністю.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шимона Голлоші на строк по 11 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали по 11 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору, слідчому та не пізніше наступного дня після її постановлення - надіслати для виконання Тячівському ліцею з угорською мовою навчання ім. Шимона Голлоші.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.03.2026, о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2180/26
Провадження № 1-кс/333/1037/26
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001637 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001637 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду на 12 год. 00 год. 02 березня 2026 року.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001637 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 02.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1520/26
Провадження № 1-кс/461/1129/26
УХВАЛА

27.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000981 від 20.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з вказаною скаргою.

27.02.2026 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення такої без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000981 від 20.08.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1967/26
Провадження № 1-кп/932/406/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 19 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 19 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 19 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 09 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1