УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Справа №607/5727/26 Провадження №1-кс/607/2176/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначено, що обрання до останнього найбільш м?якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання також має на меті здійснити на останнього виховний вплив, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може змінити місце проживання та не повідомити орган досудового розслідування, прокурора та/або суд, або вчинити нове кримінальне правопорушення. У випадку порушення ОСОБА_4 вимог особистого зобов?язання щодо останнього буде обрано більш суворий запобіжний захід, що в свою чергу повинно спонукати останнього до виконання процесуальних обов?язків, передбачених даним запобіжним заходом. Крім того, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством просить застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, у вигляді направлення ОСОБА_7 для проходження програми для кривдника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Також вказав на недоцільність застосування обмежувального заходу, передбаченого ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час уже проходить програму для кривдників, призначену відповідно до постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя доходить до наступних, висновків.

13 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зокрема такими є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2026; постановами Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУПАП №607/10824/25 від 04.06.2025, № 607/12398/25 від 25.06.2025, № 607/24984/25 від 10.12.2025 та № 607/24996/25 від 09.12.2025; інші матеріали досудового розслідування.

Так, під час судового розгляду вказаного клопотання, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, водночас наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено.

Так зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас надані стороною обвинувачення докази не доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що недоведеність сукупності обставин, передбачених п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вказують на те, що стосовно ОСОБА_4 при таких обставинах взагалі не може бути обраний будь-який запобіжний захід.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором докази в обґрунтування пред`явленого клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, при цьому не доведено наявність жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, а на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України на підозрюваного необхідно покласти обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1