ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення суду щодо знищення зброї, витребування документів та забезпечення збереження/повернення майна в рамках кримінального провадження № 0002420 від 14.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2025 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України до пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Також даним вироком вирішена доля речових доказів в тому числі предмету схожого на зброю з назвою «Сайга-410 К», предмету зовні схожого на пістолет «Вальтер», які підлягають знищенню.

Даний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

21.10.2025 ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування рішення суду щодо знищення зброї, витребування документів та забезпечення збереження/повернення майна в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 14.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заява обґрунтована тим, що пістолет «Вальтер» не є власністю ОСОБА_7 , а належить ОСОБА_8 , який перебуває за кордоном і не був належним чином повідомлений про розгляд питання щодо знищення належного йому майна; рушниця «Сайга-140К» є зареєстрованою власністю ОСОБА_7 , однак усі документи, що підтверджують його право власності, були вилучені правоохоронними органами під час слідчих дій і перебувають у матеріалах кримінального провадження; рішення про знищення зброї постановлено без дослідження відповідних документів, без участі фактичних власників та без встановлення передбачених законом підстав для позбавлення їх права власності, що суперечить ст. 41 Конституції України та ст. 100 КПК України; знищення рушниці «Сайга-140К» створює перешкоди для здійснення ОСОБА_7 волонтерської діяльності та забезпечення його особистої безпеки під час виїздів на передову; документи, що підтверджують право власності та факт вилучення зброї, судом не витребувані та не досліджені, що створює ризик непоправної втрати майна законних власників, у зв`язку з чим виникає необхідність у їх витребуванні і зупиненні виконання ухвали до повного з`ясування обставин.

14.11.2026 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки вимоги ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, визнати незаконним та скасувати рішення про знищення вилученого карабіна «Сайга-140К», визнати незаконним знищення пістолета Walther, що належить ОСОБА_8 , передати пістолет Walther на відповідальне зберігання до повернення власника, забезпечити належне збереження або повернення карабіна Сайга-140К, витребувати документи, що підтверджують право власності на зброю та були вилучені під час обшуку.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вилучення та знищення належного йому карабіну Сайга-140 К, та документів до нього, ставить під загрозу виконання його обов`язків та порушує його права, передбачені ст. 9,22,23,100 КПК України, оскільки він здійснює волонтерську діяльність, зокрема пересування та доставку гуманітарної допомоги.

Разом з його майном було вилучено пістолет Walther, який належить ОСОБА_8 , переданий йому на тимчасове зберігання у зв`язку з його виїздом за кордон.

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_8 , також були вилучені слідчим. Відновити їх наразі неможливо. ОСОБА_8 не був повідомлений про утилізацію його майна, що порушує його права.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Також відповідно до ст. 100 КПК України судом першої інстанції вирішена доля речових доказів, в тому числі: предмет зовні схожий на зброю «Сайга-410 К» з магазином, предмет зовні схожий на пістолет «Вальтер», патрони різного калібру ухвалено знищити; дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та витяг з реєстру «Єдиний реєстр зброї» на ім`я ОСОБА_7 залишено при матеріалах кримінального провадження. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2025 року, скасовано.

Вирок набрав законної сили 23.09.2025 та цього ж дня звернений до виконання.

В апеляційному порядку вирок суду учасниками судового провадження в тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 не оскаржувався та набрав законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Копії вироку були надіслані всім учасникам кримінального провадження, що забезпечує їх обізнаність про прийняте судове рішення та виконання вимог, передбачених ст. 533 КПК України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах КПК України, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що питання щодо пістолета «Вальтер» підлягає вирішенню законним володільцем даного майна - ОСОБА_8 , шляхом звернення з відповідною заявою в порядку визначеному п.9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України або ст. 537-539 КПК України. При цьому врахувавши, що вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та 23.09.2025 звернутий до виконання, в тому числі щодо вирішення долі речових доказів, шляхом направлення копії вироку в ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення суду щодо знищення зброї, витребування документів та забезпечення збереження/повернення майна в рамках кримінального провадження № 0002420 від 14.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді