overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3206/26
Провадження № 1-кс/344/1624/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 від 19.02.2026 року на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000802 від 17.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , 19.02.2026 року звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000802 від 17.09.2025 року.

23.02.2026 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, дану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 від 19.02.2026 року на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000802 від 17.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 383/1427/25
Номер провадження 1-кп/383/76/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для належного захисту своїх прав в кримінальному провадженні з тих підстав, що в силу скрутного матеріального становища не може в повній мірі здійснювати захист своїх прав та не має коштів на залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення її виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/5267/25 1-кп/335/407/2026
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000559 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000559 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026, оголошено у розшук обвинуваченого, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до його розшуку.

23.02.2026 до суду надійшло повідомлення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, який на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим ОСОБА_2 знято з розшуку.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16 березня 2026 року о 13.30 год., у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1106/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №987 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 464/9052/25
пр.№ 1-кс/464/170/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2026 року заявник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 24 лютого 2026 року на 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати СВ відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати до 24 лютого 2026 року матеріали кримінального провадження за №0000350 від 08.11.2025 за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/219/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.02.2026 року. року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 у Кропивницькому апеляційному суді на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 459/643/26
Провадження № 1-кп/459/40/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000365 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 на розгляд до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000365 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2026року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/103/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

установив:

20 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 21 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року, яке розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, с-ще Нова Ушиця, Хмельницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5517/26
Провадження № 1-кс/686/2181/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 50 хв. 25 лютого 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2764/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Сокальського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шептицького міського суду Львівської області від 10.07.2025, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначити на 19 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/408/25
Провадження № 1-кп/147/47/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 28.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку останнього.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: селище Тростянець Вінницької області вул. Соборна, 21.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Про результати розшуку обвинуваченого інформувати суд та прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1019/22
Провадження № 1-кс/945/2/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

20 серпня 2025 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2025 року дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2025 року дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, однак не містить строку дії цієї ухвали.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2025 року, якою дозволено затримання ОСОБА_4 , з метою приводу не була виконана, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.190, 193 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2026