Справа № 569/3619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000459 від 25.05.2023 року, № 0000195 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється не дивлячись на те, що належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Повідомив суд, що хворіє, проте доказів того суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи суду також не подавав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 також не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що хворіє. Клопотання про відкладення розгляду справи та підтверджуючих документів про хворобу не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судові засідання, і не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, враховуючи викладене те, що обвинувачений повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 325 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити обвинуваченому ОСОБА_10 . Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Роз`яснити, що за злісне ухилення від явки обвинувачений несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя