ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/576/26 Справа № 178/538/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання прокурора до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 178/538/26, провадження №1-кп/178/121/26 від 10.03.2026 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Криничанського районного суду Дніпропетровської області становить 1 (одна) одиниця. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Колегією суддів встановлено, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у справі на досудовому слідстві як слідча суддя, а тому вона не може брати участі у розгляді справи по суті.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів клопотання прокурора ро закриття кримінального провадження, - до територіального наближеного суду, яким є Південний районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - направити до Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3