overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/615/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №670 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/219/26
Провадження № 1-кп/456/282/2026
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подав клопотання про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м.Львів та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судове провадження слід провести в режимі відео конференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі №456/219/26 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3361/20
Провадження № 1-кп/496/220/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в кому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також просить оголосити його розшук.

В підготовчому засіданні під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки, обвинувачений досі не розшуканий, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Оскільки обвинувачений до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі обвинуваченого, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, немає, а тому вважаю, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2612/24
Провадження № 11-кп/4806/69/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/69/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/69/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 14 год 05.05.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказану дату.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1174/23
Провадження № 1-кп/589/188/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/1174/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо себе особисто та щодо свого підзахисного - з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції як для обвинуваченого так і для його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 24 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 456/6298/21

провадження № 51-4245км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ?адвоката ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2025 рокув кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 лютого 2026 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 лютого 2026 року о 14:00 між Верховним Судом та Долинським районним судом Івано-Франківської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Долинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 лютого 2026 року о 14:00.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області та захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 681/432/25

провадження № 51 - 4380 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що надійшли матеріали кримінальної справи, проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою бажає взяти участь під час касаційного розгляду, про що зазначає у касаційній скарзі.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 574/88/24
Провадження 1-кп/574/26/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001125 від 07 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

12.02.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, опитано та відібрано зобов`язання про явку до Буринського районного суду Сумської області.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001125 від 07 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 18.03.2026 року об 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська абласть, м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/934/26
Провадження № 1-кп/650/450/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 31.07.2025 року з 02 березня 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 233/2734/24
Провадження № 1-кп/932/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

12 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 27.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 27.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.01.2026 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до її розшуку.

12.02.2026 року до суд надійшло повідомлення з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про припинення розшуку ОСОБА_2 , у зв`язку розшуком останньої.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у зв`язку із її розшуком.

Призначити судове засідання на 30 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя