Номер провадження 1-кс/754/327/26
Справа № 754/1972/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; ключів від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 ; автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 10 лютого 2026 року приблизно о 13 год. 00 хв., працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52-А, був зупинений автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_7 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що перевозить в авто боєприпаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

10 лютого 2026 року в період часу з 15 години 14 хвилин по 17 годину 49 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-А, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на автомат «Калашникова», чорного кольору, із номерним маркуванням « НОМЕР_9 »;

- предмети, зовні схожі на набої, калібру 5х45 мм у кількості 75 (сімдесят п`ять) штук;

- 3 (три) предмети, зовні схожі на магазини для набоїв калібру 5х45 мм;

- предмет, зовні схожий на металевий цинк з набоями, з написами «545ГСПС М75-81-270 Сф033фл246/81Б 1080 шт.»;

- предмет, зовні схожий на глушник марки «STEL», моделі «GEN2», s/n: НОМЕР_11;

- предмет, зовні схожий на пістолет, марки «RETAY PM» із номерним маркуванням « НОМЕР_10 ;

- 5 (п`ять) предметів, зовні схожих на набої для травматичного пістолета;

- мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;

- ключі від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 .

Крім того, після проведення невідкладного обшуку було вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 .

10 лютого 2026 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів, оскільки не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, в тому числі необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення 10 лютого 2026 року невідкладного обшуку автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , за адресою: м. Київ, вул.Братиславська, 52-А, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автомат «Калашникова», чорного кольору, із номерним маркуванням « НОМЕР_9 »; предмети, зовні схожі на набої, калібру 5х45 мм у кількості 75 (сімдесят п`ять) штук; 3 (три) предмети, зовні схожі на магазини для набоїв калібру 5х45 мм; предмет, зовні схожий на металевий цинк з набоями, з написами «545ГСПС М75-81-270 Сф033фл246/81Б 1080 шт.»; предмет, зовні схожий на глушник марки «STEL», моделі «GEN2», s/n: НОМЕР_11; предмет, зовні схожий на пістолет, марки «RETAY PM» із номерним маркуванням « НОМЕР_10 ; 5 (п`ять) предметів, зовні схожих на набої для травматичного пістолета; мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який було проведено 10 лютого 2026 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході проведеного обшуку транспортний засіб, кліючі від нього, мобільні телефони, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені в ході проведеного 10 лютого 2026 року по вул. Братиславській, 52-А в м. Києві обшуку автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;

- ключі від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу направити слідчому на виконання, власнику майна до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -