Справа № 706/690/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному проваджені № 0001021 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

прокурор: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

До суду надійшло клопотання від процесуального прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному проваджені № 0001021 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки 14.04.2025 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.04.2025 ОСОБА_3 був звільнений з державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави, внаслідок чого, на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.

12.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України було закінчене та обвинувальний акт був скерований до Христинівського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначалося 03.06.2025, 13.06.2025, 18.06.2025, 17.07.2025, 04.08.2025, 21.08.2025, 15.09.2025, 01.10.2025, 13.10.2025, 22.10.2025, 04.12.2025, 19.12.2025 та 14.01.2025, однак жодного разу обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчих судових засідань, до залу судових засідань Христинівського районного суду Черкаської області не прибув та належним чином про причини неявки не повідомив.

Крім того, судом тричі застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було покладено на Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, прокурором до Христинівського районного суду Черкаської області подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл суду на затримання обвинуваченого з метою його приводу до залу судових засідань Христинівського районного суду Черкаської області, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначалося 03.06.2025, 13.06.2025, 18.06.2025, 17.07.2025, 04.08.2025, 21.08.2025, 15.09.2025, 01.10.2025, 13.10.2025, 22.10.2025, 04.12.2025, 19.12.2025 та 14.01.2025, однак жодного разу обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчих судових засідань, до залу судових засідань Христинівського районного суду Черкаської області не прибув та належним чином про причини неявки не повідомив.

Крім того, судом тричі застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було покладено на Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, прокурором до Христинівського районного суду Черкаської області подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на тримання під вартою.

Підсумовуючи вище викладене, суд доходить висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189-190, 309, 369-372 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Христинівського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали впродовж шести місяців із дати її постановлення.

Виконання ухвали суду доручити оперативному підрозділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , , м.Черкаси, вул. Надпільна, 224/1.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 11.02.2026 року, чи в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_5