Справа № 180/235/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 19.01.2026 по 12 год. 00 хв. 20.01.2026 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної решітки та розбиття віконного скла, під час воєнного стану, вчинила крадіжку позолоченого Єхваристичного набору з приміщення церкви, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ., чим спричинила збиток на суму 30 000 грн.

За даним фактом внесено 20.01.2026 року відомості до ЄРДР за №0000023 за ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування до слідчого відділення ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічного обстеження та встановлені базові станції оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють за адресами скоєння кримінального правопорушення та на шляху імовірного пересування правопорушника, а саме: АДРЕСА_2 :

LAC: 30401 CID: 8832, 8831, 6367, 6327, 23351, 23352, 74341821.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя вважає, що слідчим ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

Постановив:

Задовольнити клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП капітану поліції ОСОБА_5 , на ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 22:00 год 05.02.2026 до 03:00 год 06.02.2026 знаходились в зоні дії базових станцій:

LAC: 30401 CID: 8832, 8831, 6367, 6327, 23351, 23352, 74341821.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1