overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 р. у кримінальному провадженні №0000702 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, який є фізичною особою підприємцем,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від судді доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.

В своїй заяві суддя ОСОБА_1 зазначає, що він в цьому кримінальному провадженні приймав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування.

А тому, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, він не вправі приймати участь в розгляді цього кримінального провадження.

Цю заяву суддя ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників провадження, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити.

З довідки наданої начальником відділу режимно-секретної роботи Чернівецького апеляційного суду вбачається, слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвали №4236т, 4241т та 4250 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , з яких знято гриф секретності «таємно».

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

ЄУНСС 726/321/24 НП 11кп/822/42/26

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в цьому кримінальному провадження як слідчий суддя, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 із складу колегії суддів, визначених для розгляду кримінального провадження №0000702 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 621/655/26
провадження № 1-кп/610/128/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026, на підставі Ухвали Харківського апеляційного суду від 10.03.2026, до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.03.2026 о 13.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2026 року в кримінальному провадженні №0000342 відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей на строк 3 роки.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000342 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/12546/24 НП 11кп/822/137/26
У Х В А Л А

16.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2026 за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження підготовче судове засідання у якому було призначено на 10 год 30 хв 19.03.2026.

05.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференція із власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного проведення судового розгляду і уникнення затримок у судовому розгляді через відсутність захисника, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 19.03.2026 провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/8386/26
Провадження № 1-кп/127/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, відомості про яке внесено 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, відомості про яке внесено 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000678.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, відомості про яке внесено 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, на 14 квітня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/2412/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3287 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2555/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3077 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4015/25 Провадження № 1-кп/450/243/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.02.2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Судом долучено до матеріалів справи скаргу про порушення права на захист на стадії досудового розслідування захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Інших клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, на 10 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1256/2026
У Х В А Л А

16.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000003 за повідомленням про статеві зв`язки ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , пославшись в обґрунтування на те що допит потрібен з метою уникнути психологічної травматизації.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки допит осіб слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком. За яких обставин такий допит може бути проведений вказано в ст. 225 КПК України. Жодної підстави вказаної в ст. 225 КПК України слідчим не наведено.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/340/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

23.02.2026 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, проти чого решта учасників судового провадження не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 08 квітня 2026 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

У судове засідання викликати обвинуваченого. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1