справа № 208/216/26
№ провадження 1-кс/208/932/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.01.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000033 від 08.01.2026 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2026 року, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Крім цього органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, у т.ч. необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-медичної експертизи (імунологічного дослідження, цитологічного дослідження) стосовно дослідження вилучених речових доказів; провести слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; призначити додаткові судово-медичні експертизи за результатами проведення слідчих експериментів; отримати висновки експертів додаткових судово-медичних експертиз за результатами проведення слідчих експериментів за участю свідків та потерпілого; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час подальшого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , висловлюючи свою думку щодо клопотання прокурора, не заперечував проти його задоволення, після виступу захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати домашній арешт, підтримав також і позицію захисника. По суті підозри відмовився надавати пояснення.

Захисник ОСОБА_5 , висловлюючи свою позицію, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Кам`янської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000033 від 08.01.2026 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07 січня 2026 року о 22 годині 30 хвилині ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КК України.

08 січня 2026 року о 11 годині 55 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09 січня 2026 оку слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 березня 2026 року включно, без права на внесення застави.

02 березня 2026 року керівником Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 08 квітня 2026 року.

02 березня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 , надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваної особи, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими доказами у їх сукупності.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того ОСОБА_4 фактичного місця роботи та постійного джерела доходу на даний момент не має, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто достатньо міцних та сталих соціальних зв`язків, які могли б забезпечити його нормальну процесуальну поведінку відсутні, тому підозрюваний має можливість у будь-який час виїхати за межі міста/області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчинення злочину, наслідки, перебуваючи поза межами місця позбавлення волі, може самостійно, або заручившись підтримкою інших осіб, негативно впливати на психологічний та моральний стан потерпілого та свідків, особливо враховуючи те, що підозрюваному відомо місце проживання свідків, безперешкодно спровокувати та викликати у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, шляхом вмовляння, тиску, погроз, залякувань, викликання жалю до себе, або будь-яким іншим способом.

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного та які встановлені Заводський районним судом міста Кам`янського від 09 січня 2026 року не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-медичної експертизи (імунологічного дослідження, цитологічного дослідження) стосовно дослідження вилучених речових доказів; провести слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; призначити додаткові судово-медичні експертизи за результатами проведення слідчих експериментів; отримати висновки експертів додаткових судово-медичних експертиз за результатами проведення слідчих експериментів за участю свідків та потерпілого; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час подальшого проведення досудового розслідування, крім цього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, з метою вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_4 віддавати собі звіт під час вчинення кримінального правопорушення, чи міг керувати своїми діями, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, і після проведення зазначених експертиз, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного, захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному, та захиснику та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 07 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Вважаю, що в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому дію запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, тобто до 08 квітня 2026 року.

З урахуванням положень п.1 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю можливим при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати заставу.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.01.2026 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1