Провадження №1-кп/447/163/26
Справа №447/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000590 від 26.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 25.05.2014, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, не заперечив, та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про те, що 25.05.2014 в період з 17 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла у будинок, який належить ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф, в якому знаходились документи на земельну ділянку. Внаслідок пошкодження вікна і дверей однієї із кімнат ОСОБА_4 спричинено шкоду на суму близько 5 000,00 грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 26.05.2014 проведено огляд місця події, а саме: будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , допитано потерпілого ОСОБА_4 , а також допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомила про відомі їм обставини справи.

Також в ході досудового розслідування слідчим СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 надавалися неодноразові доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема щодо: встановлення оперативним шляхом невідомої особи, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення; встановити місце знаходження викраденого майна; перевірити на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання, ведуть антигромадський спосіб життя, не мають постійних доходів, які проживають в с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області; провести інші додаткові заходи в яких виникне необхідність.

Відповідно до рапорту о/у СКР Миколаївського РВ капітана міліції ОСОБА_9 при виконанні вказаних доручень було проведено оперативно-розшукові заходи, а саме: перевірено оперативним шляхом осіб, які могли бути засуджені за корисливі злочини, пов`язані із злочинами проти власності, зокрема крадіжки; перевірено осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та схильні до вчинення такого роду злочинів. Однак особу причетну до вчинення злочину не було встановлено.

Постановою слідчого від 30 травня 2014 року призначено у кримінальному провадженні трасологічну експертизу. Висновком експерта від 04.06.2014 №62 встановлено, що об`ємний слід відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу вилучений 26.05.2014 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової належності інструменту, яким він був утворений. Встановити чи придатний об`ємний слід зафіксований на пластичному матеріалі для ідентифікації можливо тільки при порівняльному дослідженні з експерементальними слідами від робочої поверхні інструменту, яким він був утворений.

Постановою слідчого від 20 листопада 2014 року призначено у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу. Висновком експерта від 04.12.2014 №136 встановлено, два сліди папілярних узорів пальців рук відкопійовані на двох відрізках ПЛС №№1,2 максимальними розмірами сторін: 24х35мм, 24х36мм придатні для ідентифікації особи.

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07.2014 у справі №447/2091/14-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2024 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 17 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 25.05.2014 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступним координатами: LAC 51425;CID 50302, 50303, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та її вилучення.

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07.2014 у справі №447/2090/14-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2024 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 17 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 25.05.2014 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступним координатами: LAC 10132;CID 19033, 1033, якими володіє ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та її вилучення.

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07.2014 у справі №447/2097/14-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2024 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 17 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 25.05.2014 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступним координатами: LAC 51020;CID 16251, 16253, якими володіє ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та її вилучення.

Крім цього, в ході досудового розслідування слідчою СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 надавалися неодноразові доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема опитати сусідів, родичів, які проживають найближче до будинку потерпілого на предмет того, чи бачили вони злочинців, якщо так, то допитати їх в якості свідків; встановити місце знаходження сейфу та документів; встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків.

Відповідно до рапортів старшого о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_11 від 20.02.2024 при виконанні вказаних доручень було опитано сусідів, що проживають неподалік будинку потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , проте жодної інформації, яка б становила інтерес для кримінального провадження вони не надали. Встановити місце знаходження викрадених сейфа та документів не виявилося можливим.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 26.05.2014, минуло більше як десять років, а особа, яка його вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 442,26 грн. слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст. ст. 126,370,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 442,26 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- фрагмент пластичного матеріалу з обємним слідом знищити;

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 27.02.2026.

Суддя ОСОБА_12