Справа № 632/632/26
провадження № 1-кс/632/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 квітня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 (за розпорядженням головуючого),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому або слідчій СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу з можливістю вилучення у приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації стосовно з`єднань мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в які встановлювалися сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, із зазначенням місцезнаходження абонента, а саме його прив`язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 року до 00 годин 00 хвилин 26.03.2026 року.

Підставою подання клопотання стали крадіжка грошових коштів у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 21.03.2026 року у потерпілої ОСОБА_6 невстановленою особою, яка представилася представницею Червоного хреста, за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 20400,00 грн. Після проведеної оперативної роботи відпрацьовується версія слідчого щодо роботи групи осіб, які здійснюють крадіжки у людей похилого віку та фізично обмежених у м. Златопіль, що дозволяє визначити мобільні термінали та номери телефонів, до яких слідчий і просить надати доступ.

13.04.2026 року слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Прокурор про дату та час судового засідання повідомлявся засобами електронної пошти Лозівської окружної прокуратури. Володілець майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався у порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим саме у даному клопотанні докази підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, час її отримання необхідний для розслідування справи відповідно до версії слідчого, отримання інформації буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу.

23.03.2026 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000089 за заявою потерпілої ОСОБА_6 , у квартирі якої 21.03.2026 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин невідомими особами здійснено крадіжку грошових коштів.

Оперативним шляхом з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення було встановлено номери мобільних терміналів, якими могли користуватися злочинці. Вказана інформація охороняється законом та слідчий самостійно її отримати не може. Отримання вказаної інформації може призвести до розкриття кримінального правопорушення, а тому підлягає задоволенню, оскільки сприяє виконанню завдань кримінального судочинства.

Стосовно часу, за який слідчий просить отримати вказану інформацію, то слідчий суддя погоджується із слідчим в частині отримання такої інформації за вказаний проміжок часу, оскільки такі дії відповідають тому обсягу інформації, яка потрібна для встановлення учасників кримінального правопорушення, їх координованим діям при плануванні кримінального правопорушення.

Слідчий просив слідчого суддю надати їй також право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактично здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1 та 2 ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надав, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчому отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення з можливістю отримання копій документів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу з можливістю отримання копій документів стосовно з`єднань мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в які встановлювалися сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, із зазначенням місцезнаходження абонента, а саме його прив`язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 року до 00 годин 00 хвилин 26.03.2026 року.

Виготовити три копії даної ухвали: дві - для слідчого з метою передання однієї копії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення тимчасового доступу, та одну для прокурора для здійснення процесуального контролю.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 29.05.2026 року включно.

Роз`яснити уповноваженому представнику приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів та інформації.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_7