печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8185/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні -прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000025 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 408, ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ОСОБА_14 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2022 року, в той час, як Сили оборони України здійснювали відсіч військовій агресії РФ, в тому числі, на території Київської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, будучи колишнім співробітником УДО України та обізнаним з формами і методами роботи вказаного органу, що полягали, зокрема, у забезпеченні безпеки Президента України, отримав завдання від представників ФСБ РФ отримати інформацію, яка може бути використана представниками російських спецслужб з метою фізичної ліквідації вищого військово-політичного керівництва України, в тому числі, Президента України.

На виконання вказаного злочинного завдання, ОСОБА_14 , перебуваючи у тимчасово окупованому м. Севастополі, у березні 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням невстановлені, звернувся до колишнього заступника начальника Служби безпеки Президента України Управління державної охорони України ОСОБА_6 , запропонувавши останньому здійснювати збір та передачу представникам ФСБ РФ інформації з метою її використання для здійснення підривної діяльності проти України. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_14 добровільну згоду на конфіденційне співробітництво по збору та передачі інформації з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вступивши таким чином з ним у попередню змову та домовившись про спільне вчинення вказаних злочинних дій.

При цьому ОСОБА_6 , діючи у відповідності до досягнутої із ОСОБА_14 злочинної змови, використовуючи можливості займаної ним раніше посади заступника начальника УДО України та пов`язані з нею зв`язки, повинен був збирати інформацію, яка може бути використана спецслужбами РФ з метою розроблення плану фізичної ліквідації вищого військово-політичного керівництва України, в тому числі Президента України, та передавати вказану інформацію ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 , згідно попередньої домовленості та розподілу ролей і обов`язків, повинен був передавати отриману від ОСОБА_6 інформацію представникам ФСБ РФ.

Так, на виконання злочинних завдань представників спецслужби РФ, ОСОБА_14 , з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 27.03.2022 о 9 год 15 хв за московським часом, здійснив вихідний аудіодзвінок ОСОБА_6 , акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , після чого того ж дня о 9 год 17 хв у вказаний вище спосіб ОСОБА_6 здійснив вихідний аудіодзвінок ОСОБА_14 .

Після цього, на виконання злочинних завдань представників спецслужби РФ, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , 27.03.2022 о 9 год 20 хв за московським часом надіслав ОСОБА_14 , акаунт якого зареєстрований за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , текстове повідомлення зі змістом «Лови» та фотозображення, на якому міститься схематичний алгоритм дій, який був відпрацьований військовослужбовцями УДО України і може бути використаний як один із можливих маршрутів евакуації Президента України.

Вказана інформація могла би становити державну таємницю відповідно до статей 4.7.1 та 4.7.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 № 383 (зі змінами), за наявності у своїй сукупності даних, а саме - відомостей про організацію і зміст заходів безпеки посадових осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона за умов воєнного стану, особливого періоду та мирного часу, а також про маршрут руху, час, конкретну транспортну одиницю, сили і засоби охорони, що залучаються до забезпечення безпеки пересування посадової особи, щодо якої здійснюється державна охорона, володіння якими може підвищити рівень терористичних загроз або створити небезпеку посадовій особі, щодо якої здійснюється державна охорона.

Розголошення такої інформації або її збір може завдати шкоду національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки володіння зазначеними відомостями може негативно вплинути на ефективність заходів державної охорони, підвищити ризик небезпеки, у тому числі терористичної загрози відносно Президента України, призвести до вчинення диверсійних та терористичних актів, спрямованих проти нього та членів його сім`ї, вчинення інших протиправних дій, створити негативні наслідки для нормального функціонування органів державної влади.

Таким чином, діючи за вказаних обставин та в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_6 , керуючись політичними, ідеологічними та особистими корисливими мотивами, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі:

1) надання іноземній державі, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що виразилось у:

- зборі та передачі іноземній державі, з якою Україна перебуває у стані війни, відомостей щодо схематичного алгоритму дій, який був відпрацьований військовослужбовцями Управління державної охорони України і може бути використаний як один із можливих маршрутів евакуації Президента України.

05.08.2024 у межах кримінального провадження № 0001363 від 17.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою прокурора від 03.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_14 виділено із кримінального провадження № 0001363 в окреме провадження № 0000775.

Постановою прокурора від 03.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено із кримінального провадження № 0001363 в окреме провадження за № 0000776.

Постановою прокурора від 07.02.2025 № 0000775 та № 0000776 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

31.03.2025 у межах кримінального провадження № 0000025 повідомлено про підозру ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненнізлочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 408, ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 111 КК України.

05.08.2024 у межах кримінального провадження № 0001363 від 17.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ (у даний час - м. Кам`янське) Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою прокурора від 03.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_14 виділено із кримінального провадження № 0001363 в окреме провадження № 0000775.

Постановою прокурора від 03.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено із кримінального провадження № 0001363 в окреме провадження за № 0000776.

Постановою прокурора від 07.02.2025 № 0000775 та № 0000776 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

31.03.2025 у межах кримінального провадження № 0000025 повідомлено про підозру ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, зокрема:

- відомостями Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до якої позаштатний співробітників ФСБ РФ ОСОБА_16 із 2010 року залучив ОСОБА_14 до розвідувально-підривної діяльності в інтересах іноземної спецслужби, а інформацію з розташуванням сил та засобів УДО України на території м. Києва для використання російською окупаційною армією та спецслужбами у разі їх потрапляння до м. Києва для вчинення терористичних актів, ОСОБА_14 передавав ОСОБА_6 ;

- протоками допитів свідків - колишніх співробіників Служби безпеки України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які надали показання щодо можливих контактів ОСОБА_14 із представником російських спецслужб ОСОБА_16 та зацікавленості ОСОБА_14 у відомостях, які могли становити інтерес для російських спецслужб;

- протоколами за результатом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.07.2023 та від 30.10.2023, у ході якої зафіксовано факти передачі ОСОБА_14 , з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », 25.04.2022 об 11 год 22 хв, о 16 год 13 хв, 26.04.2022 о 0 год 16 хв за московським часом, шляхом надсилання текстових повідомлень та фотозображень надав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є кадровим співробітником ФСБ РФ у м. Севастополі, акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , отримані з невстановленого досудовим розслідуванням джерела координати (геодані) місцевості в Очаківському районі Миколаївської області та відповідними коментарями для подальшого їх використання під час розвідувально-диверсійних дій під час окупації Кінбурської коси, що знаходиться на території Очаківського району Миколаївської області, а саме наступні координати: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; 11.10.2022 о 15 год 14 хв за московським часом, шляхом надсилання текстового повідомлення та фотозображення, вищевказаними засобами та способом зв`язку, надав ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцю 710 гаубично-артилерійського полку 177 стрілецької дивізії РФ, акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_18 , отримані з невстановленого досудовим розслідуванням джерела координати НОМЕР_20, в яких розміщувалися підрозділів аеророзвідки Сил оборони України, 12.10.2022 конкретизувавши місцезнаходження як будинок АДРЕСА_2 ; 07.05.2023 у проміжок часу з 19 год 41 хв до 19 год 42 хв за московським часом, шляхом надсилання текстових файлів під назвами «уз.дов.doc», «рапорт первич.doc», вищевказаними засобами та способом зв`язку, надав ОСОБА_16 , акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_19 , отримані з невстановленого досудовим розслідуванням джерела текстові файли, що містили службову інформацію та персональні дані щодо діючого начальника Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_22 , зокрема, інформації за 2008 рік щодо підбору останнього як кандидата на службу в органи Служби безпеки України; 07.05.2023 о 20 год 01 хв за московським часом, шляхом надсилання текстових файлів під назвами «Первичная справка.doc», «рапорт.doc», вищевказаними засобами та способом зв`язку, надав ОСОБА_16 отримані з невстановленого досудовим розслідуванням джерела текстові файли, що містили службову інформацію та персональні дані щодо діючого начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_23 , зокрема, інформації за 2010 рік щодо підбору останнього як кандидата на службу в органи Служби безпеки України; 27.03.2022 о 9 год 15 хв за московським часом, здійснив вихідний аудіодзвінок ОСОБА_6 , акаунт якого зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , після чого того ж дня о 9 год 17 хв у вказаний вище спосіб ОСОБА_6 здійснив вихідний аудіодзвінок ОСОБА_14 ; 27.03.2022 о 9 год 20 хв за московським часом ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_14 , акаунт якого зареєстрований за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , текстове повідомлення зі змістом «Лови» та фотозображення, на якому міститься схематичний алгоритм дій, який був відпрацьований військовослужбовцями УДО України і може бути використаний як один із можливих маршрутів евакуації Президента України;

- відомостями Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 07.02.2024, відповідно до якої інформація, яку ОСОБА_6 передав ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 - представникам російських спецслужб, може призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройної агресії РФ проти України в цілому, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування (знищення) військової техніки та особового складу підрозділів ЗС України. Ця інформація могла б становити державну таємницю відповідно до статей 4.7.1 та 4.7.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 № 383, за наявності у своїй сукупності даних, а саме - відомостей про організацію і зміст заходів безпеки посадових осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона за умов воєнного стану, особливого періоду та мирного часу, а також про маршрут руху, час, конкретну транспортну одиницю, сили і засоби охорони, що залучаються до забезпечення безпеки пересування посадової особи, щодо якої здійснюється державна охорона, володіння якими може підвищити рівень терористичних загроз або створити небезпеку посадовій особі, щодо якої здійснюється державна охорона. Розголошення такої інформації або її збір може завдати шкоду національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки володіння зазначеними відомостями може негативно вплинути на ефективність заходів державної охорони, підвищити ризик небезпеки, у тому числі терористичної загрози відносно Президента України, призвести до вчинення диверсійних та терористичних актів, спрямованих проти нього та членів його сім`ї, вчинення інших протиправних дій, створити негативні наслідки для нормального функціонування органів державної влади;

- відомостями Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 21.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 щонайменше із 2015 року активно співпрацював із окупаційними органами влади, утвореними Російською Федерації у м. Севастополі, зокрема, із 2015 року ОСОБА_6 обіймав посаду «радника з економіки в.о. Голови Законодавчих Зборів ОСОБА_24 », а із 2023 року - «помічника сенатора Російської Федерації»;

- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_6 20.04.2014 набув громадянства Російської Федерації, не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, останній не прибуває за викликами слідчого, у зв`язку з чим останнього постановою слідчого від 03.09.2024 оголошено в державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу.

Відома слідству адреса проживання (перебування) ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

У лютому 2014 року Російська Федерація окупувала територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, що виключає можливість вручення повісток про виклик, повідомлень про підозру тощо громадянам України, які проживають на вказаних територіях.

В газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_6 на 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024 та 17.10.2025.

Також повістки про виклик до слідчого на 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024 та 17.10.2025 на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за останнім відомим місцем його проживання на контрольованій Урядом України території, а також його захисникові у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.

Однак, в зазначені у повістках час та дату ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 281 КПК України, розшук підозрюваного оголошується слідчим або прокурором у конкретному кримінальному провадженні, про що ними виноситься відповідна постанова. Лише така постанова осіб - слідчого або прокурора, є підставою для здійснення іншими уповноваженими особами за дорученням (запитом) слідчого або прокурора дій, направлених на розшук підозрюваного, у тому числі за межами України (міжнародний розшук).

У свою чергу органом досудового розслідування згідно зі ст. 278, ч. 1, 3, 7 ст. 135 КПК України, вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру шляхом направлення за останнім відомим місцем його проживання на контрольованій Урядом України території, вручення його захисникові, а також публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 в належний спосіб повідомлено про підозру та останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, щоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, що є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) виходячи з наступного:

Санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років (особливо тяжкий злочин), що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_6 , будучи обізнаним в здійсненні йому повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Про переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування свідчать такі обставини:

- на контрольованій Урядом України території він відсутній;

- підозрюваний жодної активної діяльності на контрольованій Урядом України території не здійснює, офіційно державний кордон не перетинав;

- перебуває на тимчасово окупованій території України.

Крім того, факт переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний на жоден із викликів органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні аналогічно переховуються від досудового розслідування і можуть сприяти ОСОБА_6 в ухиленні від кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ОСОБА_6 тривалий час проходив військову службу в підрозділах Управління державної охорони України, а основними свідками вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину є його колишні колеги по службі - військовослужбовці УДО України, а також Служби безпеки України, серед яких є і ті, які на даний час перебувають в Україні.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в правоохоронних органах, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, інших учасників кримінального провадження, в тому числі яких не допитано щодо обставин вчинення ним злочину, а також як особу, здатну до фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 з метою перешкоджання кримінальному провадженню може здійснювати спроби щодо погодження неповних і недостовірних показань із свідками, в тому числі з військовослужбовцями УДО України, а також може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, у т.ч. в електронному вигляді через мережу Інтернет, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 року - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ (у даний час - м. Кам`янське), Дніпропетровської області, громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1