Провадження № 1-кп/756/977/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001386 від 24.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

прокурором подано клопотання про продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 в межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, тяжкістю кримінального правопорушення і обґрунтованістю підозри.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

У подальшому, ОСОБА_6 звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави, та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами суду від 09.12.2025 р., 06.02.2026 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці.

У судовому засіданні законний представник, обвинувачений і захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.

Крім того, захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Таке клопотання обґрунтоване тим, що процесуальне керівництво і підтримання державного обвинувачення здійснюється неуповноваженим прокурором. У кримінальному провадженні безпідставно створено групу прокурорів з двох окремих прокуратур, водночас обвинувачений ОСОБА_8 є військовослужбовцем, а тому є незаконною відсутність у судовому засіданні прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_8 неправильно кваліфіковані за статтею 115 КК України, оскільки ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій, спрямованих на позбавлення життя потерпілого. Також, Реєстр матеріалів досудового розслідування має недоліки.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

При цьому, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є не будь-яка формальна невідповідність його вимогам закону, а лише ті недоліки, що унеможливлюють призначення справи до розгляду.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, зокрема, містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить передбачені законом відомості.

Натомість, наведені захисником доводи не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, але можуть бути предметом оцінки під час розгляду справи по суті в контексті доведеності винуватості обвинуваченого і допустимості доказів.

Доводи захисника про відсутність повноважень процесуального прокурора у рамках даного кримінального провадження, також не заслуговують на увагу, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.11.2025 року вирішено змінити групу прокурорів, визначивши її у складі прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва та Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор ОСОБА_5 перебуває у складі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, про що вказано у постановізаступника Генерального прокурора від 12.11.2025 року. Водночас, КПК України не вимагає підтримання державного обвинувачення в судовому засіданні одночасно всіма прокурорами, вказаними у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів.

Крім того, захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заявлені клопотання про розгляд цього кримінального провадження судом присяжних. Клопотання обґрунтовані тим, що незважаючи на положення ч. 10 ст. 615 КПК України, які обмежили розгляд кримінальних проваджень судом присяжних на період воєнного стану, з метою дотримання прав обвинувачених, які є неповнолітніми, це кримінальне провадження необхідно розглядати у складі суду присяжних. Також, на розгляді у Конституційному Суді України знаходиться конституційна скарга щодо конституційності обмеження права на розгляд судом присяжних на період воєнного стану.

Надаючи оцінку доводам клопотання, суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожному, проти кого висунуте кримінальне обвинувачення, гарантується право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Водночас, Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» статтю 615 КПК, якою врегульовано особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, викладено в новій редакції.

Приписами частини десятої статті 615 КПК у редакції цього Закону встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Ця норма Закону набула чинності 01 травня 2022 року, тобто до надходження обвинувального акта до суду у цьому кримінальному провадженні.

Тому, у суду відсутні підстави для призначення до розгляду цього кримінального провадження у складі суду присяжних, і так само, відсутні підстави стверджувати, що розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів порушує права обвинувачених. Наведена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.02.2026 р. у справі № 497/2392/22.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки двоє обвинувачених є неповнолітніми.

Згідно з нормою статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі , якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітніми, то розгляд кримінального провадження необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_14 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову не має.

Керуючись ст.ст. 27, 128, 176-178, 183, 193, 194, 197, 314, 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, на два місяці, тобто до 22 травня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту - відмовити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження №0001386 від 24.05.2025 року судом присяжних - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України у закритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ювенальний підрозділ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у строк до 20.04.2026 року скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і надати її суду у строк до 20 квітня 2026 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 - прийняти до розгляду.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 26.03.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3