Справа №760/8447/26 1-кс/760/4451/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0001252 від 22 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга № 0001252-CL01-SOP-VYH--07-033--SK01-SRS-VYH--07-033 від 23.12.2025 року ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 22.12.2025 року.

Посилаючись на те, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво в ньому здійснює Солом`янська окружна прокуратура м. Києва скаржник подає скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва, зазначаючи при цьому, що належним судом для здійснення контролю на стадії досудового розслідування у даному провадженні мав би бути Вищий антикорупційний суд, оскільки кримінальні правопорушення, які розслідуються у ньому за усіма ознаками підсудні саме йому згідно зі ст.216 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3 - 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України до умов, згаданих у ст.33-1 КК України, відноситься зокрема, розслідування злочинів, у тому числі передбачених ст.209, ст.364 КК України, якщо його вчинено, серед інших, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, в межах кримінального провадження № 0001252 від 22.12.2025 року на підставі заяви ОСОБА_2 розслідуються можливі протиправні дії, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, КК України, вчинені головою Національного банку України ОСОБА_3 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_4 і іншими заступниками голови НБУ, директорами-розпорядниками ФГВФО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими керівниками органів державної влади України.

Тобто дані злочини згідно з положеннями ст. 216 КПК України відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду. Положення вказаної норми є імперативним, тобто обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подана ОСОБА_2 скарга на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 22.12.2025 року віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 3, 26, 33-1, 304, 306, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0001252 від 22 грудня 2025 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1