Справа №: 398/1865/26
провадження №: 1-кс/398/358/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000471 від 21.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 21.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.03.2026 року близько 17:00 год, в період дії воєнного стану, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Маркетопт» по вул.Інгулецькій в с-ще Петрове, в ході розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А04 чорного кольору, в чохлі якого знаходилась картка Приватбанку, з якої в подальшому ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 2700 грн, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму близько 7000 грн.

У період часу з 12:00 години до 12:20 години 26.03.2026 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл.. Олександрійський р-н., с-ще. Петрове, вул. (Літвінова) Інгулецька навпроти будинку №2, було проведено огляд місця події під час якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04» моделі «SM-A045F DS ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору у шкіряному чохлі «книжечка» чорного кольору, який було упакований до спеціального пакету НПУ №NPU5 749992.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом, та в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2026 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000471, 19.03.2026 року близько 17:00 год, тобто в період дії воєнного стану, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Маркетопт», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Петрове, вул.Інгулецька, під час розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Samsung Galaxy А04» чорного кольору, в чохлі якого знаходила банківська картка «ПРИВАТБАНК», з якої в подальшому ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 2 700,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму близько 7 000,00грн.

Згідно з копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 20.03.2026 року, останній повідомив, що 19.03.2026 року близько 17год 30хв невстановлена особа біля магазину «Маркетопт» під час спільного вживання алкогольних напоїв викрала у нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04» ( НОМЕР_3 ), який ним було придбано 19.11.2022 року за 7 402,00 грн, та банківську картку «ПРИВАТБАНК», на якій були кошти в сумі 2 000,00грн.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.03.2026 року, 19.03.2026 року близько 15год 00хв він пішов до магазину «Маркетопт» в с-щі Петрове, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , з яким близько двох годин біля магазину вживав алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_9 почав поводити себе агресивно і вони побились. Під час бійки він, потерпілий впав, бо був дуже п`яний, а коли прийшов до тями, то виявив відсутність у себе мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А04» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який ним було придбано 19.11.2022 року. У телефоні була СІМ-картка з номером НОМЕР_3 . Крім того, у чохлі телефону була банківська картка «ПРИВАТБАНК», з якої згодом були зняті кошти в сумі 2 707,57 грн. На підтвердження права власності на телефон потерпілим надано паспорт телефону та чек про його придбання.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2026 року, 20.03.2026 року близько 10 год до нього додому прийшов ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього мобільний телефон, який нібито взяв у свого знайомого. Він погодився, та дав ОСОБА_11 попередньо 100 грн. Про те, що телефон було викрадено він дізнався від працівників поліції після чого добровільно видав його останнім.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.03.2026 року, останній підтвердив, що 19.02.2023 року близько 17год разом з ОСОБА_12 біля магазину «Маркетопт» в с-щі Петрове, вул.Інгулецька, вживав алкогольні напої. Між ними виникла сварка, потім він вдарив ОСОБА_13 , внаслідок чого останній впав на землю і в цей час з його кишені випав телефон у чохлі. Він підібрав телефон ОСОБА_13 та залишив місце події. В подальшому у чохлі телефону він виявив банківську картку «ПРИВАТБАНК», якою цього ж дня скористався, розрахувавшись нею у магазині «ФайноМаркет». 20.03.2026 року близько 10год вказаний мобільний телефон він продав місцевому мешканцю ОСОБА_14 за 120 грн. Банківську картку він перерізав та викинув у сміття.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 26.03.2026 року в період з 12год 00хв до 12год 20хв на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», темного кольору в чохлі «книжечка», ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до спецпакету NPU5749992.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.03.2026 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04» моделі «SM-A045F/DS» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору у шкіряному чохлі «книжечка» чорного кольору, який упакований до спеціального пакету НПУ NPU5749992.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000471 від 21.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 26.03.2026 року в період з 12 год 00 хв до 12 год 20 хв на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: с-ще Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Літвінова (Інгулецька),2, а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», темного кольору в чохлі «книжечка», ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету NPU5749992, та який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1