overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 205/17039/24

провадження № 51- 632 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року згідно Розпорядження №57/2026/01.1-09/6 від 02.03.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,визначено головуючим суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та викликати в судове засідання 02 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/1343/26
Провадження № 1-кп/334/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1906/26
Провадження № 1-кс/461/1570/26
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

16.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

15.03.2026 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.03.2026; зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та розпочати досудове розлідування, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11:00 год. 17.03.2026, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 як представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту до 17 год. 50 хв. 19.03.2026.

Керуючись ст. 64-2, 174, КПК України, -

постановив:

У клопотанні ОСОБА_5 - представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено о 17 год. 50 хв. 19.03.2026 в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/224/26
Справа №447/893/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001352 від 24.11.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.03.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №№0001352 від 24.11.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001352 від 24.11.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001352 від 24.11.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30.03.2026 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1913/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2354 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/2257/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2876 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/88/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 04 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, вдівця, інваліда 3 групи, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 11 березня 2026 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п.4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000040 від 04 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 30 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/66/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/211/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 464/5220/25
пр.№ 1-кп/464/335/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10.00 год. 17 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 464/5220/25 (провадження 1-кп/464/335/26) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000387 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 464/6364/24 (провадження 1-кп/464/214/26) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000016 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер

464/6364/24 (провадження 1-кп/464/214/26).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2026 о 15.30год.

Суддя
Справа №295/4422/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11 годину 35 хвилин 17.03.2026 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1