Справа № 146/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня- спеціальна, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.11.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 29.07.2025 Томашпільським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року слідчий ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 177 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування на 30 діб, а саме до 22 березня 2026 року.

Дане клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.12.2025 перебувала у будинку, що належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_1 , де на прохання останньої здійснювала догляд за її двома малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 вживала алкогольні напої в присутності неповнолітніх на що ОСОБА_8 зробила їй зауваження.

У зв`язку з цим, біля 15:30 год. цього ж дня, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з метою позбавлення останньої життя, ОСОБА_6 схопила до рук кухонний ніж та нанесла ним один удар по життєво важливому органу, а саме голові ОСОБА_8 ..

Від вказаних умисних дій смерть ОСОБА_8 не настала з незалежних від ОСОБА_6 причин, зокрема через вживання нею значних доз алкоголю та у зв`язку з тим, що потерпіла втекла у іншу кімнату.

В наслідок указаних дій потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лобної ділянки та контузії правого ока.

23.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .

23.12.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українку, громадянку України, освіта середня - спеціальна, не заміжню, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судиму.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події від 22.12.2025, у якому зафіксована слідова інформація та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ніж;

протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8

протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10 березня 2005 року №433)

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин передбачений ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України віднесено до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

25 грудня 2025 року Томашпільським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 лютого 2026 року.

Крім того, в ході досудового розслідування строк досудового розслідування було продовжено до 23 березня 2026 року у зв`язку з тим, що виникла необхідність проведені наступних слідчих дій : отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи; призначити судово-комісійну експертизу та отримати висновок; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні слідчий вказує, що наразі ризики, передбачені ст. 177 КК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 30 діб .

Таким чином, беручи до уваги, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, тобто підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_6 здатна переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання про продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваної та не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши подане слідчим клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення).

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Згідно частини 3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового провадження прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23 березня 2026 року, зважаючи на необхідність проведення певних слідчих дій, а також, що обставини які існували на момент обрання запобіжного заходу підозрюваній не відпали, а тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки в клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, однак дата вказана в клопотанні перевищує даний термін, то клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня- спеціальна, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої, на строк 30 днів, тобто до 20 березня 2026 року без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та негайно після її проголошення направити підозрюваній та начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2026 року о 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1