Справа № 201/3148/26
Провадження № 1-кс/201/863/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання, направлене до суду засобами поштового зв`язку 07 березня 2026 року, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, на території Соборного району міста Дніпра та інших районів міста займається втягненням осіб у зайняття проституцією та сутенерством щодо кількох осіб.

Невстановлені на теперішній час особи, згідно відведених ролей активно підшуковують дівчат віком від 18-ти до 35-ти років для зайняття проституцією на території м. Дніпро, а також здійснюють контрольні функції за роботою жінок повій та діяльністю місця розпусти, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, а також з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об`єднання для створення та утримання місця розпусти, а також залучення та втягнення жінок у проституцію, фактично вчиняють сутенерство тощо.

Вказані дії спричиняють шкоду охоронюваним законом та державою суспільним інтересам у сфері моралі та підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В подальшому, 06 березня 2026 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою де здійснюється протизаконна діяльність, а саме АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

в коридорі:

-42 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

в зальній кімнаті:

-378 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

-34 засоби жіночої контрацепції (презервативи);

-Акт виконаних робіт №3490774 від 25 р.;

-9 RAPIDIAGNOSTIC TEST;

-Сліп-пакет з тестами на ВІЛ;

в спальній кімнаті №1:

-мобільний телефон iPhone, модель MQ722LL/A, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ;

-пакет з нової пошти та чек на ім`я ОСОБА_5 ;

-конверт з написом «Даша» та грошовими коштами в сумі 5 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 550 грн;

-банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , картридер від номеру НОМЕР_5 , бонусна карта Varus;

-40 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-Інтимна гель-змазка New Sense;

В спальній кімнаті №2:

-Банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

-5 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-Інтимна гель-змазка ОСОБА_6 ;

В спальній кімнаті №3:

-Молочко для інтимної гігієни O`SHY, інтимна гель-змазка Famirel, інтимна гель-змазка Durex;

-Грошові кошти в сумі 7 200 грн;

-21 засіб чоловічої контрацепції (презервативи);

-3 тривожні кнопки;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, захисник про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 06 березня 2026 року, в період часу з 19 години 35 хвилин до 21 години 59 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук, у ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

в коридорі:

-42 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

в зальній кімнаті:

-378 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

-34 засоби жіночої контрацепції (презервативи);

-акт виконаних робіт №3490774 від 25 р.;

-9 RAPIDIAGNOSTIC TEST;

-сліп-пакет з тестами на ВІЛ;

в спальній кімнаті №1:

-мобільний телефон iPhone, модель MQ722LL/A, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ;

-пакет з нової пошти та чек на ім`я ОСОБА_5 ;

-конверт з написом «Даша» та грошовими коштами в сумі 5 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 550 грн;

-банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , картридер від номеру НОМЕР_5 , бонусна карта Varus;

-40 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-інтимна гель-змазка ОСОБА_10 ;

в спальній кімнаті №2:

-банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

-5 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-інтимна гель-змазка ОСОБА_6 ;

в спальній кімнаті №3:

-молочко для інтимної гігієни O`SHY, інтимна гель-змазка Famirel, інтимна гель-змазка Durex;

-грошові кошти в сумі 7 200 грн;

-21 засіб чоловічої контрацепції (презервативи);

-3 тривожні кнопки;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 березня 2026 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року у відповідності до положень ст. 234 КПК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, іншої комп`ютерної техніки;

- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

- предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);

- чеків, квитанцій про зняття чи переказ грошових коштів; блокнотів, зошитів, документів, візиток, чорнових записів, інших рукописних документів, що містять інформацію стосовно діяльності місця розпусти;

- інших предметів, що вказують на функціонування за місцем проведення обшуку будинку розпусти та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку предмети та речі постановою слідчого від 07 березня 2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідча суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

вилучені в коридорі:

-42 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

вилучені в зальній кімнаті:

-378 засоби чоловічої контрацепції (презервативи);

-34 засоби жіночої контрацепції (презервативи);

-акт виконаних робіт №3490774 від 25 р.;

-9 RAPIDIAGNOSTIC TEST;

-сліп-пакет з тестами на ВІЛ;

вилучені в спальній кімнаті №1:

-мобільний телефон iPhone, модель MQ722LL/A, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ;

-пакет з нової пошти та чек на ім`я ОСОБА_5 ;

-конверт з написом «Даша» та грошовими коштами в сумі 5 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 000 грн;

-грошові кошти в сумі 3 550 грн;

-банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , картридер від номеру НОМЕР_5 , бонусна карта Varus;

-40 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-інтимна гель-змазка ОСОБА_10 ;

вилучені в спальній кімнаті №2:

-банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

-5 засобів чоловічої контрацепції (презервативи);

-інтимна гель-змазка ОСОБА_6 ;

вилучені в спальній кімнаті №3:

-молочко для інтимної гігієни O`SHY, інтимна гель-змазка Famirel, інтимна гель-змазка Durex;

-грошові кошти в сумі 7 200 грн;

-21 засіб чоловічої контрацепції (презервативи);

-3 тривожні кнопки;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1