Справа № 646/2721/21
№ провадження 1-кп/646/159/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 02.11.2023 у справі №646/2727/21, Ленінським районним судом м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

23 листопада 2023 року кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000232 від 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000232 від 22.03.2021, 22.02.2021, приблизно о 22:30, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, який прибув на виклик за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивом нанесення ударів останньому у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, нанесла інспектору Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 один удар кулаком своєї правої руки в область його грудної клітини, після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, взяла з автомобіля Mitsubishi Pajero д.н. НОМЕР_1 металеву трубу та, підійшовши до інспектора поліції ОСОБА_6 , тримаючи у своїй правій руці металеву трубу, нанесла нею один удар по кисті правої руки ОСОБА_6 .

Отже, згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України було вчинено ОСОБА_3 22.02.2021.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжкого злочину.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінального правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України та закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000232 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 19 березня 2021 року у справі №646/1218/21 (провадження 1-кс/646/641/2021) на вилучене в ході проведення огляду 23.02.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: одну металеву трубу довжиною близько 40 см, діаметром близько 1,5 см, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-диск «DVD-R», світло-сірого кольору з заводськими надписом Verbatium, DVD-R, 4,7 gb, 16х/120min залишити в матеріалах справи;

-одну металеву трубу довжиною близько 40 см, діаметром близько 1,5 см повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1