Справа № 139/528/25
Провадження №11-кп/801/251/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення в розшук ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційна скарга прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 , апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_12 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук, оскільки останній не з`являється у судові засідання та відсутній за місцем проживання.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечувавали щодо задоволення клопотання прокурора, вказали, що клопотання є передчасним, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений належним чином повідомлений та йому відомо про апеляційний розгляд. Просили здійснити запит до Дежавної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України з приводу того чи обвинувачений перетинав державний кордон.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглядаючи клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинення провадження, колегія суддів наразі вважає його передчасним.

Так, оголошення розшуку обвинуваченого передбачає обов`язковість належного його повідомлення про виклик до суду, неявку на виклик без поважних причин та наявність підтвердженого факту відсутності відомостей про місцезнаходження обвинуваченого або перебування його за межами України. Підставою для зупинення судового розгляду повинна бути сукупність фактів, підтверджених доказами, які переконливо свідчать про необхідність саме такого кроку.

Наразі у матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження вручення обвинуваченому ОСОБА_10 судової повістки. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на факт ухилення обвинуваченим ОСОБА_10 від явки до суду, жодних доказів на підтвердження даного факту прокурором також не додано, а лише заявлено усне клопотання та нічим не підкріплене твердження.

На підставі викладеного, ураховуючи, що прокурором не надано до апеляційного суду інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від апеляційного суду, не проживає за вказаною адресою, колегія суддів вважає клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення в розшук ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4