Провадження № 1-кп/932/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року . Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню ( внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 04 жовтня 2025 року)про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинувачених:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого менеджером ТОВ «Луцька аграрна компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з кожним з обвинувачених та повним відшкодуванням останніми завданих кримінальним правопорушенням збитків. Претензій матеріального та морального характеру до кожного з обвинувачених не має і в-подальшому мати не буде, а також цілком розуміє, що не зможе вимагати притягнення кожного з обвинувачених до будь-якого виду юридичної відповідальності з приводу події, що є предметом розгляду цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданого кримінальним правопорушенням збитку та не розглядати по суті дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданого кримінальним правопорушенням збитку та не розглядати по суті дане кримінальне провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останніх з потерпілим, повним відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що у даному випадку для цього виконані всі умови, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із примиренням кожного з них з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що кожний з обвинувачених: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим і відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні просив звільнити кожного з обвинувачених від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останніх не має і не буде мати в-подальшому, та просив закрити кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні кожний з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити кожного з них від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати (витрати за проведення судової експертизи).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 314, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 04 жовтня 2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави у відшкодування втрат на залучення експерта (проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП № КСЕ-19/104-25/45285 від 26 листопада 2025 року) 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI A3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_9 , передати останньому за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року (справа № 203/7141/25, провадження № 1-кс/0203/4380/2025);

- автомобіль марки «LINCOLN MKC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ОСОБА_13 , яким користувався ОСОБА_8 , передати останньому за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року (справа № 203/7141/25, провадження № 1-кс/0203/4379/2025);

- оптичний носій інформації - диск «CD-R LG 700 MB 80 min 52-x», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя