Справа № 750/10/26
Провадження № 1-кс/750/497/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003599 від 22.12.2025,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2026, на майно, яке фактично перебувало до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на мобільний телефон марки «Iphone», моделі: 11, в корпусі чорного кольору; предмет, зовні схожий на ніж, транспортний засіб марки «OPEL» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик в м. Львів, вул. Конюшинна, 13, предмет, схожий на пістолет Форт-17, 9мм, з гравіюванням ВІ171279; 15 предметів, схожих на набої, та повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та інші матеріали у провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку з такого.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0003599 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

25.12.2025 року в межах вказаного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку було вилучено вище вказане майно.

02.01.2026 року в межах кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на вище вказане майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.12.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, після чого було проведено його затримання та обшук його автомобіля OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час вказаного обушку були вилучені вказаний автомобіль, пістолет Форт-17, 9мм, з гравіюванням ВІ171279 та 15 набоїв до нього, на які ОСОБА_4 має відповідний дозвіл, ніж та мобільний телефон марки «Iphone», моделі: 11, в корпусі чорного кольору.

Як було встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження, вилучене у ОСОБА_4 25.12.2025 року майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини, на зброю та набої має відповідний дозвіл.

В застосуванні такого заходу, як накладення арешту на майно ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, відпала потреба.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч.2 ст.170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у застосуванні вказаного вище заходу відпала потреба, а тому клопотання представника власника майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на речі, вилучені 25.12.2025 при проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, буд.37, а саме: предмет, схожий на пістолет Форт-17, 9мм, з гравіюванням ВІ171279, який запаковано до спеціального пакету QHY0194348; 15 предметів, схожих на набої, запаковано до спеціального пакету WAR0066064, транспортний засіб марки «OPEL» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик в м. Львів, вул. Конюшинна, 13 та вилучені 25.12.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі: 11, в корпусі чорного кольору, який запаковано до спеціального пакет WAR0066063; предмет, зовні схожий на ніж, який запаковано до спеціального пакет WAR0066062, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2026.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1