overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/3286/25 Провадження №1-кп/694/62/26
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

25.02.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 310000400про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно. Причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованих листів з повістками на адресу його проживання, які повернулись до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3228/26
Провадження №: 1-кс/752/1402/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт з метою забезпечення можливості конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні за №0000001 від 05.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із забороною розпорядження, користування та вчиняти будь-які дії на майно, яке вилучене під час обшуку 13.02.2026 року в період часу з 00:46 год. по 01:30 год., за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Кийлівська, 3/1, а саме на:

- транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2013 р.в., який поміщено на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б;

- ключі від вищезазначеного автомобіля, які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI1047881 з метою забезпечення можливості конфіскації майна.

Ухвала про арешт майна набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2311/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 13.01.2026 - залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження №0000008 від 13.01.2026 за кожним їх викликом та вимогою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

25 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Краматорського району Донецької області, що зареєстрований за адресою: . Новоселівка Краматорського району Донецької області та проживає: АДРЕСА_1 в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 в судове засідання, що відбудеться 29 травня 2026 р. о 15:30.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2026 у справі № 761/51530/25, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2026 Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі № 761/51530/25, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2025, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила виправити допущену в ухвалі суду від 21.01.2026 описку, а саме вказати вірно прізвище « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги в ухвалі суду від 21.01.2026 дійсно допущена описка, яка є очевидною та її виправлення не змінить суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що має місце описка в ухвалі суду від 21.01.2026, яка підлягає виправленню, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2026 у справі № 761/51530/25- задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 761/51530/25, вказавши вірно у відповідних відмінках прізвище заявника « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №750/8983/25
Провадження №1-кп/750/128/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 22.05.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 27.05.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова (справа №750/6894/25), з транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2024 належав ОСОБА_5 , та на даний час власником якого є ОСОБА_7 , в частині заборони ОСОБА_5 користуватись вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , та володільцю майна ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, зобов`язавши їх забезпечити належне зберігання вказаного транспортного засобу, у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, у разі необхідності у проведенні огляду речового доказу під час судового розгляду, попередивши ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2026 року о 08:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2607/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/375/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/391/26
Єдиний унікальний № 742/1115/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 23 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/4539/26
Провадження №11-сс/801/163/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/934/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

25 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/934/23 за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025 відносно ОСОБА_12 змінити в частині призначення остаточного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також в частині визнаного судом першої інстанції доведеним формулювання обвинувачення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком один рік частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

Виключити з мотивувальної частини вироку при формулюванні визнаного доведеним обвинувачення посилання суду першої інстанції на вчинення ОСОБА_13 «виготовлення та пересилання наркотичних засобів».

В іншій частині вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 о 16:40.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/427/24
Провадження № 1-в/496/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1