УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотань у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000866. Оскільки відповіді на вказані клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку із чим також просить поновити строк звернення із даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та задоволити її з підстав викладених у ній.

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.04.2025 за №0000866, за ч. 2 ст. 384 КК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує д ч. 1 ст. 221 КПК - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Частиною 2ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 у задоволенні клопотань скаржника відмовлено, проте в супереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, у вказаній постанові слідчого відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні поданих ним клопотань.

Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 11.09.2025 не відповідає вказаним вимогам ст. 55, 110, 221 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання скаржником своє позиції під час здійснення досудового розслідування та при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55,303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою про скасування постанови слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотань.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотань задовольнити частково.

Постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0000866, за ч. 2 ст. 384 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2025, результати їх розгляду повідомити скаржнику у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя