Провадження № 1-кп/344/423/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.06.2021 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 06.10.2022 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення корисливих злочинів, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.06.2024 року о 11 год. 39 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим ЗУ №3684-ІХ від 08.05.2024), зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , де помітив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на теємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, пердбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, будучи переконаним що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажа магазину читири пари чоловічих джинсів, артикул S8136S, фірми-виробникана Blackzi країни виробника Туреччини, на загальну суму 4 791,80 грн. Вартість однієї пари джинсів - 1 197,95 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4 791,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому первинному та зміненому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав частково, не заперечив, що вчиняв крадіжку у вищевказаному магазині, проте, вказав, що викрадені дві пари джинсів він продав за значно нижчу вартість, а саме за 150 грн. інші 2 пари він подарував. Вважає, що сума, яка вказана потерпілим за одну пару джинсів не відповідає дійсності і є завищеною. Просив визнати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.05.2025 року неналежним та недопустимим доказом, та не брати останній до уваги при постановленні кінцевого процесуального рішення. Переконаний, що на час вчинення ним крадіжки, одна пара джинсів на той час вартувала не більше 600 грн. А тому дане кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 просив визнати пояснення експерта ОСОБА_11 , яка проводила товарознавчу експертизу викрадених джинсів як і саму експертизу останньої, неналежним та недопустимим доказом, оскільки експерт не досліджувала безпосередньо викрадені джинси на предмет зношеності та автентичності. А отже вартість товару носить виключно характер припущення, яке грунтується на даних із соціальної мережі інтернет (подібні моделі джинсів) та актів інвентеризації.

Потерпілий ОСОБА_10 суду повідомив, що здійснює свою підприємницьку діяльність як ФОП, в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 45А. Так, від свідка ОСОБА_12 він дізнався що невідома особа, 18.06.2024 року, викрала джинси 4 пари. Даний товар ним було придбано в Туреччині. Цінову політику він формує самостійно, виходячи з закупної вартості та податку. Вартість однієї пари джинсів до знижки становила 1 400 грн., проте на момент вчинення крадіжки діяла знижка 999 грн. за одну пару. Після чого ним було здійснено ревізію товару, про що складено відповідні Акти. Цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що працює в магазині Тор Star, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 45А. Між ним та ФОП ОСОБА_10 розподілено обов`язки щодо діяльності магазину. Зокрема, він відповідає за господарську частину роботи магазину. Того дня, йому перетелефонувала продавець та повідомила, що невідома особа пронесла поверх турнікету 4 пари чоловічих джинсів, які вона розклала на полиці вранці. Чоловіка вдалось частково ідентифікувати по камерах. Він скинув фото обвинуваченого в групу злодії Івано-Франківська, ходив до обвинуваченого додому та хотів повернути товар. Проте, вдома його не застав. Джинси були придбані в країні Туреччина, прихідні накладні написані від руки. Одна пара джинсів за ціною 999 грн без ПДВ.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_7 та відмовився від дачі суду показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Експерт ОСОБА_11 суду повідомила, що проводила експертне дослідження вартості викрадених джинсів у ФОП ОСОБА_10 та дійшла висновку, що ринкова вартість викрадених чоловічих джинсів, фірми -виробника Blackzi країни виробника Туреччини, станом на 18.06.2024 року з ПДВ становить 1 197,95 грн., а отже чотирьох пар 4 791,80 грн.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться іншими письмовими доказами.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер провадження 0001359, 18.06.2024 року близько 12 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину Тор Star, який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 45А, в період дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 3 996 грн. без ПДВ. (а.с.53-55 том 1).

Згідно Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині Тор Star по вул.Дністровській 45а від 26.06.2024 року за підписом директора магазину, ФОП ОСОБА_10 вартість джинсів чоловічих S8136S у кількості 4 штуки, становить 999,00 грн. без ПДВ (а.с.58 том 1).

Згідно протоколів огляду предмету від 15.07.2024 року, оглянуто оптичний диск з перекопійовиними на ньому відеозаписами з камер відео-спостереження з приміщення магазину Тор Star, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 45А, з яких встановлено, як об 11:39:28 до приміщення магазину заходить особа чоловічої статі, віком близько 40 років, середнього зросту та тілобудови, одягнена в футболку синього кольору, штани з матеріалу синього кольору №типу джинс, взуття темного кольору, з наплічним рюкзаком темного кольору. Об 11:39:50 останній бере з полиці виставкового стелажу штани з матеріалу типу джинс ( фото 2, 3) та з викраденими товарно-матеріальними цінностями в руках проходить через тривожну рамку покинувши приміщення магазину (фото 3) (а.с.62-71 том 1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 року із додатком, а також протоколу огляду предмету від 16.07.2024 року, свідок ОСОБА_12 , на фото 3, впізнав за сукупністю загальних ознак, (форма голови, овал обличчя, великі круглі очі, тощо) обвинуваченого ОСОБА_7 , який 18.06.2024 року вчинив крадіжку у вищевказаному магазині (а.с.73-79 том 1).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.05.2025 року № 439/25-28 з додатками, ринкова вартість викрадених джинсів чоловічих, фірми-виробника Blackzi (артикул S8136S) країни-виробника Туреччини, (згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині Тор Star, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 45А від 26.06.2024 року, заяви потерпілого та обвинувального акту), станом на 18.06.2024 року з ПДВ: однієї пари становить 1 197,95 грн., чотирьох пар 4 791,80 грн.(а.с.3-9 том 2).

Позиція захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого щодо визнання вищевказаного висновку неналежним та недопустимим доказом, спростовується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, а саме: перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР з 22.02.2024 року по 25.02.2024 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація; з 11.05.2024 року по 12.05.2024 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація; в КНП ПНЦ ІФ ОР перебував на стаціонарному лікуванні з 03.09.2013 року по 09.09.2013 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, абстиненція (синдром відміни). З 07.09.2023 року перебуває на замісній терапії з діагнозм Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_7 наявний дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретику даного правопорушення, особу винного, а саме те, що він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОРта КНП ПНЦ ІФ ОР, його майновий стан, ставлення до вчиненого, позицію прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, захисників, які просили виправдати, а у випадку доведеності вини суворо не карати, беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України, в якій зазначається, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Беручи до уваги позицію Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2023 року у справі №722/594/22, про тлумачення ознаки «в умовах воєнного стану або надзвичайного стану» з врахування того, що обвинуваченим ОСОБА_7 не були використані умови воєнного стану для вчинення даного злочину та принципу індивідуалізації покарання, визначеного ч. 2 ст. 61 Конституції України. Виходячи з позиції, зазначеній у рішенні КСУ від 2 листопада 2004 року, суд вважає, що принцип індивідуалізації і пропорційності покарання вимагає також не ставити осіб, які вчинили злочини різної тяжкості в однакове становище. Особи, які використали фактичні обставини воєнного чи надзвичайного стану, і особи, які вчинили злочини за звичайних обставин, знаходяться у суттєво різному становищі. Недискримінаційне застосування до них однакових покарань не тільки не переслідує мету, заявлену законодавцем, але й не забезпечує розумну пропорційність ужитих заходів і поставленої мети, навіть якщо б така мета була заявлена. На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 29.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- оптичний диски із відеозаписами із камер відеонагляду магазину Тор Star, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 45А, який постановою старшого слідчого від 15.07.2024 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_13