overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1936/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

04.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2456 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

12.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст.263 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 332 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 332 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 13.03.2026 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 10 травня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 477/337/26
Провадження у справі № 1-кп/477/382/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 30 березня 2026 року о 15-30 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/1228/20
Провадження №1-кп/504/198/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, селищ. Доброслав, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити працівникам Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000029 від 03.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ

06 березня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000029 від 03.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду на 19 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3022/25 12.03.2026
н/п 1-кс/490/1163/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2026 року о 09:00 год.
Справа № 685/1327/24
Провадження № 1-кп/685/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

12 березня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000456, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3961/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зараховано у строк відбування покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою: з 25 червня 2024 року по 01 жовтня 2024 року; з 05 березня 2025 року по 31 березня 2025 року та з 31 березня 2025 року по 08 квітня 2025 року.

Вирішено питання з заставою, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 16 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1348/23
Номер провадження 1-кп/167/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: CD-R диск «Verbatim», об`ємом 700 МВ з 6 (шістьма) відеозаписами; CD-R диск «Alerus» з 4 (чотирма) матеріалами відеозаписів наданих з нагрудних камер наряду поліції, DVD+R диск «VIDEX» об`ємом 4,7 GB з 8 (вісьмома) фото та відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 13 березня 2026 року о 9 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/5295/25

провадження № 1-кс/0285/258/26

12 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор, не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 12 березня 2026 року о 15 год. 10 хв. по кримінальному провадженню за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК Українипроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1