Справа № 159/8145/25
Провадження № 1-кс/159/286/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2025 року за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.11.2025 року за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,вказуючи на те, що слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області 12.11.2025 року накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi A6» д.н.зн. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить йому. На теперішній час всі необхідні слідчі та процесуальні дії з зазначеним автомобілем в рамках досудового розслідування було проведено, необхідності зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Заводська 2А, не має. Не заперечує необхідність в забороні відчуження зазначеного майна, наполягає на скасуванні арешту майна в частині користування ним. Зважаючи на негативні наслідки для власника майна, подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування, такий арешт повинен підлягати скасуванню, просить скасувати арешт майна, просить розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання власник майна та особа за клопотанням якої було арештовано майно не з`явились, про час дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно письмової заяви слідчого ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині заборони користування.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2025 року, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi A6» дн.н.зн. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, відсутність заперечення слідчого проти клопотання, в зв`язку з чим для потреб досудового розслідування доцільно скасування арешту на автомобіль в частині налдання право користування власнику майна.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-177, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2025 року за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року на автомобіль марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в частині заборони користування - скасувати,залишивши заборону відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1