Справа № 199/212/26
ВИРОК

іменем України

(на підставі угоди про визнання винуватості)

13 лютого 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001402 від 15.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білозерське Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд уважає доведеним, що 09.12.2025 у вечірній час доби ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виникла словесна сварка зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її знайомою ОСОБА_7 з приводу збору ОСОБА_6 своїх особистих речей для подальшого переїзду для тимчасового проживання до місця мешкання ОСОБА_7 , окремо від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після чого, 11.12.2025 у денний час доби у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, на ґрунті раніше виниклих до ОСОБА_7 неприязних відносин з причин того, що остання забрала до себе на тимчасове проживання його співмешканку ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому фактичному користуванні ОСОБА_7 , проте належить потерпілій ОСОБА_8 .

У цей же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 , до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він переліз через паркан та таким чином незаконно проник на його територію, де на той час перебував вищевказаний автомобіль марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного автомобілю та використовуючи заздалегідь приготовлений ніж проштрикнув шини лівих переднього та заднього коліс, що призвело до їх розгерметизації.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 руками відкрив незачинені на запірний пристрій задні пасажирські двері, та використовуючи заздалегідь принесену з собою запальничку підпалив сидіння автомобіля.

Внаслідок вказаних дій сталося займання салону легкового автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті пожежі відбулося обгорання заднього сидіння автомобіля, двох передніх сидінь. Крім того, вогнем пошкоджено леві задні двері із середини, в частині згорання обшивки дверей де під термічним впливом пошкоджено метал дверей із середини, також пошкоджено вогнем обшивку правих задніх дверей, без пошкодження металу дверей, чим заподіяно ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 25055, 13 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце вчинення злочину.

13.01.2026 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України та між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості останнім.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч. 2 ст. 194 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді призначення обвинуваченому 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Без спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті.

Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті на ґрунті неприязних відносин підпалив автомобіль, після того як від нього пішла його співмешканка.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю розуміє та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, вказаних в угоді.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, яку подала прокурор ОСОБА_3 , що (мовою оригіналу) «…завданий збиток, нанесений їй злочинними діями ОСОБА_4 , відшкодований їй в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_4 не має. Збитки, причинені пошкодженням ОСОБА_4 коліс її автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представляють для неї матеріального збитку…».

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставини які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимостей у минулому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обставин які обтяжують покарання, крім того, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання, у побуту характеризується задовільно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра, на військовому обліку, не перебуває, тому суд погоджується з наявністю підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в неї визначені і на призначення зазначеного покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Донецького НДЕКЦ МВС України для:

- проведення судової експертизи №СЕ-19/105-25/17049-АВ від 23.12.2025 в розмірі 5348,40 гривень;

- проведення судової експертизи №СЕ-19/104-25/49440-ПТ від 26.12.2025 в розмірі 4457,00 гривень;

- проведення судової експертизи №СЕ-19/105-25/17273-ФХД від 25.12.2025 в розмірі 7131,20 гривень.

Розмір шкоди по кримінальному провадженню: не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК Украйни.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 13 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001402 від 15.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 січня 2026 року покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Без застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, після набрання вироку законної сили:

- змиви з поверхні обшивки водійського сидіння та дна заднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві порожні банки пива та одну опалену банку пива; два фрагмента цигарки,- знищити;

- автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути належному власнику транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку - обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.02.2026