ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002000 від 30.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Кам?янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002000 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби або до настання реальної можливості брати участь у судовому розгляді. Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано сторону захисту повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби або про настання реальної можливості його участі у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції.

Станом на 30 січня 2026 року у суду була відсутня будь-яка актуальна інформація щодо подальшого проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , у тому числі така інформація відсутня і у його захисника, у зв`язку із чим судом ухвалою відновлене провадження з метою з`ясування поточної інформації щодо проходження обвинуваченим військової служби.

Незважаючи на надіслані запити на адресу Міністерства оборони України, станом на 05 березня 2026 року ні суд, ні сторона обвинувачення не отримували відповіді з приводу затребуваної інформації.

Тому, прокурором було заявлене клопотання про постановлення ухвали задля встановлення місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Суд встановив, що з дня зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 минуло понад півтора року.

При цьому за результатами направлених судом та органом прокуратури запитів до Міністерства оборони України будь-якої інформації щодо актуальності проходження військової служби обвинуваченим надано не було.

Крім того, судом здійснювалась комунікація із захисником, однак останній також повідомив про відсутність у нього будь-якої інформації щодо місця перебування та фактичного проходження служби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на цей час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме суду, а вжиті заходи для усунення вказаних прогалин не дали позитивних результатів.

Тому, існує необхідність у встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та його засобів зв`язку, оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.

Керуючись ст.ст. 42, 314, 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП у м. Києві встановити місце перебування та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Кам?янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 25 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1