Справа № 334/1049/26
Номер провадження № 1-кс/334/926/26
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 березня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002475 від 24.12.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2026 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002475 від 24.12.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, але не пізніше 14 лютого 2026 року, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 14.02.2026 з 09:52 по 10:32 01.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 164 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ від 14.02.2026 №СЕ-19/108-26/3058-НЗПРАП в одному з зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1190 г. Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.

14.02.2026 року о 10:32 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом санкціонованого обшуку від 14.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом невідкладного обшуку від 14.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 14.02.2026 № СЕ-19/108-26/3058-НЗПРАП; протоколом огляду від 14.02.2026 за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 14.02.2026; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5

16.02.2026 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/1049/26, провадження №1-кс/334/558/26) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк якого закінчується 03.04.2026 року о 15:30.

Однак до цього часу завершити досудове розслідування не виявилось за можливе через особливу складність кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно виконати такі процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної судової експертизи; скласти та вручити письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується, є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим ОСОБА_5 будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказаний злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки підозрюваний ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів, але не має джерела постійного доходу, не одружений, соціальних зв`язків не має. З урахуванням зазначеної поведінки підозрюваного у сторони обвинувачення є вагомі підстави вважати, що ризик переховування останнім від органів досудового розслідування та/або суду є досить високим;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується, тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість вживати відповідних заходів щодо знищення, приховання або спотворення предметів та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані органом досудового розслідування на підтвердження його протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема за допомогою електронних систем знищити листування з іншими особами, причетними до збуту особливо небезпечних психотропних речовин, приховати джерела отримання грошових коштів за збут особливо небезпечних психотропних речовин;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 володіє повною інформацією стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань, а також на інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, в тому числі з метою прикриття, приховання слідів вже вчиненого ним злочину. Так, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно є безробітним, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Прохав продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002475 від 24.12.2025 року, а саме до 14.04.2026 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання, так як досудове розслідування не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 , вважає підозру необґрунтованою, оскільки не доведено факт збуту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, пояснив, що він хворіє на ВІЧ, прохав задовольнити клопотання його захисника.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

14.02.2026 року о 10:32 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

14.02.2026 року о 17:50 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 у справі №334/1049/26, номер провадження №1-кс/334/558/26 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 03.04.2026 року 15:30, визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 66520 грн.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . 16.02.2026 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує цього питання.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено, що обставини, передбачені ч.3 ст.199 КПК України, а саме: 1) обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, - виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - не зменшилися.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної судової експертизи; скласти та вручити письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (до 03.04.2026 року), строк досудового розслідування кримінального провадження до 14.04.2026 року.

При цьому, слідчий суддя оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі характеризуючі дані підозрюваного: останній має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування до 14.04.2026 року включно, з раніше визначеним розміром застави 66520 грн.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002475 від 24.12.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002475 від 24.12.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2026 року включно, з раніше визначеним розміром застави 66520 грн.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026 року о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1