КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2023.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що скаржник просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддею Печерського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, в результаті його незгоди з процесуальними діями та рішеннями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що в порушення ст.214 КПК України уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора не було внесено відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР. Стверджує, що слідчий суддя позбавив її права на справедливий суд, оскільки встановлення об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, можливе тільки під час розгляду справи по суті.

Також ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 30.05.2025 і вже 01.06.2025 подала апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явилась повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів визнала за можливе провести апеляційний розгляд за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не була присутня в судовому засіданні місцевого суду, а копія ухвали слідчого судді від 15.05.2025 надійшла в її електронний кабінет 30.05.2025 та вже 01.06.2025 вона подала апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.ч. 2, 3 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

На думку колегії суддів, суть заяви ОСОБА_5 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3