Справа № 165/987/22
Провадження № 1-кп/165/67/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000380 від 05.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, Волинської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, судимий:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2009 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.11.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2012 невідбута частина покарання замінена на покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 8 днів;

- вироком Нововолинського міського суду від 20.09.2013 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, звільнений 18.10.2019 по відбуттю основного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 05 серпня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка є офіційним документом, тобто яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 19 год. 30 хв. 04.02.2022 по 03 год. 40 хв. 05.02.2022, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 насильство, що виразилось в нанесенні двох ударів невстановленим тупим предметом з обмеженою травмувальною поверхнею в область голови, спричинив йому тілесні ушкодження у виді садна в правій лобній ділянці та лінійного поверхневого садна тім`яної ділянки голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 27.04.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, після чого, повторно відкрито викрав з вищевказаного житла майно потерпілого, а саме: чоловічу куртку балонову на синтипоновій підкладці з капюшоном 50-го розміру вартістю 360 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiNote 6 Pro, вартістю 2304 грн. 33 коп., дорожню сумку середнього розміру ТМ «NanCy», вартістю 260 грн., ударну електродрель марки «Graft-CPD 13/11000», вартістю 483 грн., плоскогубці, вартістю 50 грн., викрутку-індикатор моделі «MS-18», вартістю 41 грн. 67 коп., котушку для кабелю мережевого електроподовжувача, вартістю 200 грн., 25 м електрокабелю трьохжильного марки «ШВВП 3Х2,5 мм2, вартістю 494 грн. 25 коп., штепсельну вилку ТМ «ALFA» (16А/250V,2Р+(заземлення), вартістю 31 грн. 50 коп., штепсельну вилку ТМ «ALFA» (16А/250V,2Р+(заземлення), вартістю 42 грн. 15 коп., електроліхтарик з маркувальними написами «LED FFEADLIGHT- КХ1904», вартістю 154 грн. 80 коп., набір з 12 штук ріжкових ключів, розміром від 8 мм до 24 мм, вартістю 219 грн. 96 коп., набір з 4 штук ріжково-накидних ключів розміром (10, 12, 13, 17), вартістю 93 грн. 32 коп., ключ трубний (крокодил), вартістю 123 грн. 33 коп., дві розумплектовані електродрилі вартістю 500 грн. кожна, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», а також LED-електроліхтарик моделі WD088-50000W, викрутку з ручкою-трещіткою та набором насадок плоских, хрестовидних та зірчастих, які майнової цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6439 грн. 85 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, суду показав, що він 05 серпня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, будучи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , забрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк», видану на ім`я ОСОБА_8 .

Також суду показав, що він в період часу приблизно з 19 год. 30 хв. 04.02.2022 по 04 год. 05.02.2022 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де, застосував до потерпілого ОСОБА_4 насильство, а саме наніс два удари в голову останнього та відкрито викрав з вищевказаного житла майно потерпілого, зокрема, куртку, мобільний телефон марки «Xiaomi, дорожню сумку, електродрелі, інструменти, електрокабель та інші електротовари, набір ріжкових та ріжкових накидних, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», електроліхтарик, викрутку. У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він 04.02.2022р. був вдома, займався справами по господарству, потім пішов в місто, коли повернувся і зайшов до квартири то відчув удар в голову, коли розвернувся то отримав ще один удар в голову в ділянку лоба, від чого знепритомнів, коли прийшов до свідомості то почув, що по квартирі хтось ходить, увімкнув світло і побачив особу чоловічої статі, яка виходила з квартири. Коли та особа пішла, він виявив, що у нього було викраденого речі, зокрема куртку, мобільний телефон марки «Xiaomi, дорожню сумку, електродрелі, інструменти, електрокабель та інші електротовари, набір ріжкових та ріжкових накидних, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», електроліхтарик, викрутку.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, добровільне внесення грошових коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу: є судимим (а.м.п. 200), не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.м.п. 201), служить у «Релігійній громаді помісна церква «Салім» Об`єднаної церкви християнської віри Євенгельської», де позитивно характеризується (а.м.п. 106-107), позитивно характеризується за місцем проживання (а.м.п. 108, а.м.п. 109), займається волонтерською діяльністю (а.м.п. 141-142), був залучений до будівництва інженерно-фортифікаційних споруд на території Дніпропетровської області (а.м.п. 143-144), добровільно вніс грошові коштів на потреби Збройних Сил України в сумі 50000грн. (а.м.п. 209).

При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди, добровільне внесення грошових коштів на потреби Збройних Сил України, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , кожен з яких суду вказав, що кожному з них ОСОБА_7 повністю відшкодована завдана кримінальним правопорушенням шкода, будь-яких претензій до обвинуваченого кожен із них не має, і кожен з них просить не позбавляти волі останнього (а.м.п. 140, а.м.п. 202-203) суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку.

Речові докази - сумку дорожню темно зеленого кольору, котушку для дроту (пуста), індикатора-викрутку в упаковці, ліхтарика з ремінцем, набору пелюсткових торцевих кругів марки «Дніпро М», частини від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» золотистого кольору, патрону з розеткою, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2022р.

Речові докази - чоловічу куртку-дублянку чорного кольору, чоловічу кофту з капюшоном ТМ «Adidas» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2022р.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.02.2022р.

Речові докази - оптичні диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 коп. процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1