Справа № 930/358/26
Провадження №11-сс/801/255/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суду Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до ЄРДР 11.06.2024, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до ЄРДР 11.06.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.09.2024 року ОСОБА_6 була подана скарга на постанову дізнавача від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000053 за частиною першою статті 190 КПК України. Разом зі скаргою ним було подано додатки на 11 аркушах та СD-диск із записами телефонних розмов із проханням долучити СD-диск до матеріалів провадження. ОСОБА_6 вважає, що оскільки диск не був долученим до матеріалів кримінального провадження, прокурором не було виконано обов`язку щодо вирішення питання процесуального статусу поданого доказу, відповідно рішення суду ухвалено без дослідження доказу, який стосувався ключових та фактичних обставин. ОСОБА_6 вважає, що ця бездіяльність призвела до істотного обмеження його права на доказування, та вплинуло на результати судового розгляду. Скаржник просить визнати таку бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення щодо поданого 17.09.2024 року СD-диска відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000053 не проводиться, кримінальне провадження закрите, тому дійшов висновку, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому суд відмовив у відкритті провадження.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а висновки, викладених в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи. На переконання заявника, йому фактично відмовлено у доступі до судового розгляду його скарги.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просив задовольнити у повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_7 подав письмову заяву про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження даної скарги, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Цей встановлений КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та при цьому частиною другою статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначені обставини також респондуються з висновком Великої Палати Верховного Суду про застосування норм кримінального процесуального закону, викладеного у Постанові від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Зі змісту ж поданої скарги вбачається, що згідно відповіді заступника керівника Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 № 54-261-24 від 25.12.2025, відповіді начальника ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 № 6500-2026 від 08.01.2026, кримінальне провадження № 0000053 від 11.06.2024 року було закрите постановою дізнавача від 30.08.2024.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

За визначенням, що міститься у пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні

Так, за змістом частини другої статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У свою чергу частиною другою окреслено форми закінчення досудового розслідування, та до таких належать: закриття кримінального провадження; звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з тим, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000053 не проводиться, кримінальне провадження закрите, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому відмовив у відкритті провадження.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до ЄРДР 11.06.2024, є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до ЄРДР 11.06.2024 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: