overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/104/26
Провадження №1-кп/547/39/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.03.2026 о 09 год 00 хв в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

Справа № 564/210/26

19 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувало клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

05.02.2026 року судом було винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Однак, при написанні тексту ухвали судом було допущено технічну описку, а саме в 1 резолютивної частини ухвали зазначено «Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити», замість правильного «Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду.

Враховуючи вимоги ч.1, 4 ст.107 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, та з метою належного виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду № 564/210/26 від 05.02.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року по справі № 564/210/26, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати правильно: «Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий судя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з учасю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2026 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000933 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2026, результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 19.02.2026.

Слідчий суддя
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/635/468/2026
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 лютого 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №694/375/26
провадження № 1-кп/694/143/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КРК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/983/26
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітна Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який призваний за мобілізацією, перебуває на посаді радіо телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 20 лютого 2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 396 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, з триманням обвинуваченого в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Дія ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу закінчується 19 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2084/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 11.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

10.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 11.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 11.02.2026 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/756/86/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 04.09.2017 до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 16.10.2017 до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31.10.2017 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження.

Керівником Оболонської окружної прокуратури м.Києва 23.12.2025 змінено обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а саме змінені анкетні дані обвинуваченого з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , в той же день прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

На виконання вказаних вимог ст.284 КПК України, прокурором вручено копію клопотання близькому родичу обвинуваченого ОСОБА_8 , який надіслала до суду повідомлення в якому вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно із долученого до клопотання прокурора актового запису про смерть №2661 від 06.02.2023, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 помер від його рідних та/або його захисника заяви про непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на адресу суду не надходило, тому, відповідно до п.5 ч.1,6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ТОВ «СВП ПЛЮС» слід залишити без розгляду.

Речові докази не надавались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Цивільний позов ТОВ «СВП ПЛЮС» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002509 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002509 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий) привід в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2026 року о 14 : 00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Оперативному підрозділу Солом`янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/232/26 Справа № 705/5308/25 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо застосування Закону України №3886-ІХ від 09.08.2024 та приведення вироку у відповідність.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 308/2523/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені в ЄРДР від 11.02.2026 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, м. Світлодарськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 11.02.2026 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1