ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/26 Справа № 707/597/24 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи щодо ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИЛА

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Сім`ї Бродських,6). На вирішення експертизи просить поставити питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 3 статті 404 КПК України визначає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для призначення психологічної експертизи за клопотанням захисника, з огляду на таке.

Згідно з кримінальним процесуальним законодавством, така експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з довідки ВЛК №3585 від 20.09.2023, ОСОБА_7 за наслідками проведеного медичного огляду визнаний придатним до військової служби (т.1 а.с.62).

Докази щодо оскарження ним таких висновків у справі відсутні.

Згідно з медичною характеристикою від 07.10.2023, ОСОБА_7 під медичним наглядом у медичному пункті прикордонного загону знаходиться з моменту прибуття в частину. Дані щодо амбулаторного, стаціонарного обстеження та лікування в амбулаторній картці та в іншій наявній медичній документації відсутні (т.1 а.с.37).

На обліку в лікарів-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.103).

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про зміну психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 , після оголошення йому бойового розпорядження, котрі можуть вказувати про суттєву обмеженість здатності усвідомлювати власні діяння та (або) керувати ними. Будь-яких об`єктивних даних вважати, що психотравмуюча ситуація при оголошенні йому бойового розпорядження призвела до перебування обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання немає.

Під час судового розгляду в районному суді сторона захисту клопотання про призначення психологічної експертизи не заявляла.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави проводити зазначену захисником експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4