Справа № 302/429/26
У Х В А Л А

31.03.2026 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні ЄРДР за №0000065 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 31.03.2026 та вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2026 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Шевченка неподалік будинку №143 у с-щі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що останні є працівниками правоохоронного органу, оскільки такі перебували у форменому одязі поліцейських, на ґрунті раптової неприязні, яка виникла через професійну діяльність працівників поліції та яка не влаштовувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час перевірки військово-облікових документів, попередньо заготовивши спеціальний засіб для спричинення тілесних ушкоджень у виді розпилювального балону аерозольного типу з сльозогінною та дратівливою речовиною, діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розпилили балоном аерозольного типу з сльозогінною та дратівливою речовиною в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у той час як останні вели розмову. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки №117 від 30.03.2026 виданою КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя та очей.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування 30.03.2026 у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 під час якого в квартирі було виявлено та вилучено: три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka з надписом ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, які всі ідентичні та на одному з яких відсутній верхній клапан, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928». Разом з тим, під час обшуку транспортного засобу марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 під час якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».

Слідчий наголошує, що усі ці вилучені об`єкти фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як за допомогою них і було спричинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді хімічних опіків шкіри обличчі та очей і все це може бути використано як доказ обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 98, 131-132, 167 ч.2, 170-171, 237 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно: три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928», аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».

Крім цього, слідчий у клопотанні висловив прохання з метою недопущення знищення чи зміни вищенаведеного майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення фактичних власників.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд такого за їх відсутності з позицією підтримки клопотання та проханням його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928», аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії», які вилучені під час обшуку 30.03.2026 року, а саме автомобіля марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , приміщення квартири АДРЕСА_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на це майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- три металеві балони чорного кольору з надписом Pepper Ka ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії,

- електричний паралізатор чорного кольору «Оса 928»,

- аерозольний балон типу «Терен 4» з надписом «ефективний засіб для самозахисту сльзоточивої та дратівливої дії».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1