Справа № 194/355/26
Номер провадження 1-кс/194/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000116 від 21.11.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання: про пред`явлення відеозапису ОСОБА_3 від 17.02.2026, про пред`явлення відеозапису ОСОБА_4 від 17.02.2026, про пред`явлення відеозапису ОСОБА_5 від 17.02.2026, про пред`явлення відеозапису ОСОБА_6 від 17.02.2026; зобов`язати дізнавача ОСОБА_7 провести слідчу дію у вигляді пред`явлення відеозапису для огляду та можливості встановлення осіб, що наявні на зазначених відеозаписах: підозрюваному ОСОБА_3 , дружині підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як видно зі скарги, сторона захисту подала 16.02.2026 до дізнавача клопотання про пред`явлення відео підозрюваному та свідкам для огляду та можливості встановлення осіб, що наявні на зазначених відеозаписах.

Постановами дізнавача ОСОБА_7 від 17.02.2026 в задоволенні клопотань сторони захисту відмовлено.

Підставою відмови стало те, що зазначені особи під час їх допиту повідомили, що підозрюваний ОСОБА_3 в період часу з 18.00 год. 01.11.2025 по 07.30 год. 02.11.2025 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , звідки нікуди не відлучався. Тобто, своїми показами заперечує можливість перебування ОСОБА_3 у вказаний день та час у будь-якому місці окрім зазначеної свідком та підозрюваним адреси. Враховуючи однозначне твердження свідка/та підозрюваного про відоме місце перебування ОСОБА_3 , та як наслідок неможливість перебування останнього в іншому місці надання свідку/ та підозрюваному перегляду відеозапису з метою перевірки належності особи на відеозаписі до особи ОСОБА_3 не є доцільним.

Оскаржувані постанови відсутні в матеріалах скарги.

Проте, убачається, що клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України про пред`явлення відеозапису у кримінальному провадженні було розглянуто у встановлені строки, слідчий здійснив належне процесуальне реагування на це клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, у встановлений строк.

Дана відмова у задоволенні клопотання оформлена постановою, не може розцінюватися як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Така процесуальна дія, як пред`явлення відеозапису, не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України, тому процесуальне рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання, не може бути оскарженим до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена, оскільки перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і до вказаного переліку - не відноситься.

Такі висновки кореспондуються і з узагальненнями ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, №9-49/0/4-17, у якому було зауважено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що задоволення та/або відмова в задоволенні клопотання про пред`явлення підозрюваному та свідкам відеозапису під час досудового розслідування є дискрецією органу досудового розслідування, не є слідчими (розшуковими) діями та діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні в розумінні діючого КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000116 від 21.11.2025,

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати скаржнику та його захиснику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дні з дня отриманні її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1