Справа № 199/2118/26
В И Р О К

іменем України

11 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Маяк, Бериславського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм вантажних автомобілів ТОВ «ДЗМК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 03 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ДЗМК», керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ДЗМК», з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ДЗМК», здійснював рух у світлий час доби по мокрому, асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Боржомська в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку вул. Бетховена у напрямку вул. Петра Полтави.

Під час руху, в районі будинку № 56 по вул. Боржомській у м. Дніпро, водій ОСОБА_6 зупинив керований ним вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на правому по ходу його руху узбіччі.

В цей же час, тобто 03 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин у невстановленому для переходу місці на проїзну частину вул. Боржомська вийшла пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала її з правого боку на лівий, в безпосередній близькості до передньої частини нерухомого вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та яку водій міг об`єктивно виявити.

Надалі, водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, поновив рух транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_8 , яка у момент поновлення руху автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебувала на смузі його руху, з подальшим наїздом та переїздом пішохода ОСОБА_8 передніми лівими колесами автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рвані рани у проекції крила правої здухвинної кістки з розповсюдженням у праву пахвову складку та на внутрішню поверхню правого стегна у верхній третині, у лобковій ділянці у проекції лобкової кістки праворуч; на задній поверхні правого передпліччя в середньо- нижній третині з розповсюдженням на внутрішню поверхню правого променево-зап`ясткового суглобу, забиті рани у лобній ділянці праворуч над зовнішнім краєм правої надбрівної дуги, садна: у лобній ділянці праворуч у проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, у лобній ділянці ліворуч над внутрішнім краєм лівої надбрівної дуги, у проекції правої виличної дуги, у проекції правого колінного суглобу по передній та зовнішній його поверхні, на задньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, у проекції лівого кульшового суглобу, в обох поперекових ділянках (більше ліворуч), на задній поверхні правого стегна у верхній і середній третині, в проекції нижнього та верхнього зовнішніх квадрантів лівої сідниці (численні), синці: на передній, зовнішній і задній поверхні правого передпліччя на всьому протязі (численні), на тильній поверхні правої кисті у проекції 1-4-ї п`ясних кіток та проксимальних фаланг 1-4-го пальців (численні), на передній черевній стінці між лівою середньо- ключичною та правою середньо-пахвовою лініями (численні), на правій бічній поверхні грудної клітини, між передньою та задньою пахвовими лініями, на рівні 5-8 ребер, у проекції нижнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на задній поверхні правого колінного суглобу, на відстані 36 см догори від підошвеної поверхні стоп, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на відстані 57 см догори від підошовної поверхні стоп, на задньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки у верхній третині, на відстані 34 см догори від підошвеної поверхні стоп, на тлі з садном, крововиливи під м`які мозкові оболонки на задньо-базальних поверхнях обох півкуль мозочка, на випуклій поверхні лівої тім`яної та правої тім`яної часток, розриви: легень, діафрагми ліворуч; серцевої сорочки, селезінки, правої нирки, петель та брижі кишковика, аорти, сечового міхура, оболонок та речовини спинного мозку у грудному відділі, розтрощення печінки, наскрізний розрив міжхребцевого зчленування на рівні між 8-м та 9-м грудними хребцями, переломи: спіралевидний перелом правої ключиці, поперечний перелом грудини, прямі переломи ребер ліворуч: 4,8-го по лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, 6,7-го по навколохребтовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври, 4,5-го по задній пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, 6,7-го по задній-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври; непрямі переломи ребер ліворуч: 5-го по середній пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, 8,9,10-го по гіередній-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври, прямі переломи ребер праворуч: 3-8-го по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври на рівні 6-8-го ребер; непрямі переломи праворуч 5-9-го ребер по умовній лінії, що йде від задньої до передньої пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, визначається масивний темно-червоний крововилив, з нечіткими контурами, на тлі з розчавленням жирової клітковини, перелом крижової кістки, вертикальні переломи праворуч та ліворуч на межі тіл клубових кісток і верхніх гілок лобкових кісток; повні розриви обох хребтово-клубових зчленувань, косо- вертикальні переломи остистих відростків 6-10-го грудних хребців, та остистих відростків 3-5-го поперекових хребців, відривні переломи лівих поперечних відростків 3-5 поперекових хребців, уламковий перелом правої плечової кістки у нижній третині, спіралевидні переломи правої ліктьової кістки в середній третині та променевої кістки у верхній третині, багатоуламковий перелом дистального відділу правої променевої кістки, розрив зв`язкового апарату правого променево- зап`ясткового суглобу, крововиливи: у товщі м`яких покривних тканин голови у лобній ділянці праворуч (у проекції саден) та у потиличній ділянці ліворуч, у товщі жирової клітковини в області воріт нирок та довкола них, у товщі жирової клітковини малого тазу з розповсюдженням на передні поверхню обох стегон у верхній третині, у товщі м`яких тканин грудної клітини праворуч, від середньої пахвової лінії з розповсюдженням в обидві поперекові ділянки, на задню поверхню грудної клітини ліворуч, починаючи від рівня 8-го ребра, аж до лівої середньої пахвової лінії, з розповсюдженням на ліву сідницю та верхньо- внутрішній квадрант правої сідниці, у верхню третину лівого стегна по задньо- зовнішній поверхні, у крижову ділянку, з розчавленням жирової клітковини і кишенеподібним відшаруванням шкіри ліворуч; крововиливи і розчавлення жирової клітковини передньої черевної стінки ліворуч, лівої бічної поверхні грудної клітини у нижній третині, довкола переломів, у товщі м`яких тканин по задній поверхні правого колінного суглобу і по задньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 11 годині 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі буд. № 56 по вул. Боржомській в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, від сумісної тупої травми тіла з грубим порушенням його анатомічної цілісності у вигляді множинних переломів ребер праворуч та ліворуч, правої ключиці, грудини, відростків хребців грудного та поперекового відділу, крижової кістки, кісток тазу, правої плечової, ліктьової та променевої кістки, порушенням цілісності хребта з розривами оболонок та речовини спинного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, розтрощенням печінки, розривами легень, правої нирки, селезінки, сечового міхура, аорти, серцевої сорочки, петель та брижі товстого і тонкого кишковика, з масивним розчавленням жирової клітковини тулуба, сідниць та лівого стегна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що 03 січня 2026 року в першій половині дня він керував технічно справним автомобілем «MAN», держномер НОМЕР_1 , за напівпричепом «ВАРС», держномер АА0623XL, та рухався по вул. Боржомська м. Дніпра. Вони з колегою, який керував іншим автомобілем, стали випити кави біля магазину, для чого він припаркував свій автомобіль з напівпричепом на узбіччі. Без руху був декілька хвилин, потім поїхав колега, а за ним він. Під час початку руху він відчув наїзд на перешкоду і коли зупинився, то побачив, що передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на літню жінку, яка померла на місці ДТП. Вважає, що та переходила дорогу в так званій «мертвій зоні» безпосередньо перед його автомобілем, тому він її до наїзду не побачив. Згоден з тим, що він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а також з тим, що смерть жінки є наслідком цього порушення. Він відшкодував родичам загиблої завдану його діями шкоду у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Оскільки ОСОБА_6 добровільно та усвідомлено (сумнівів щодо чого під час його допиту встановлено не було) повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ними злочину, правильно розуміє зміст цих обставин, судом, з урахуванням позиції прокурора і потерпілого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Встановлені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, діючи зі злочинною необережністю, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущеного ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху, характер та ступінь тяжкості непоправних наслідків злочину у виді смерті потерпілої, який не потягнув тяжких непоправних наслідків для здоров`я потерпілої, відомості про особу обвинуваченого.

Останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утримує трьох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

На обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, учасники провадження не посилаються і такі обставини на підставі досліджених доказів судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що основним покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, суд виходить з того, що останній є професійним водієм і позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить в першу чергу трьох неповнолітніх дітей джерела засобів для існування. З огляду на характер допущеного ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху, того факту, що аварійна обстановка була створена діями самої загиблої ОСОБА_8 , яка переходила дорогу в невстановленому для переходу місці, із врахуванням позиції прокурора і потерпілого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, позитивнухарактеристику особи обвинуваченого, той факт, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин хоча і є тяжким, але неумисним, позицію прокурора і потерпілого, які не вважають за необхідне призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реальноговідбування покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, за висновком суду, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ НПС-2730» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ТОВ «ДЗМК» (ЄДРПОУ 10), скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року (справа № 202/58/26, провадження № 1-кс/202/127/2026).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

11.03.2026