У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 561/580/19

Провадження № 11-кп/4815/422/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні №000094 стосовно обвинувачених за ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України (далі - КК) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Вказаним вироком:

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 294 КК до позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ? у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу покладено обов`язки.

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч. 1 ст. 294 КК до позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ? позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки і згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу покладено обов`язки.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено: за ч. 1 ст. 294 КК до позбавлення волі на п`ять років; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК до позбавлення волі на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ? позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування цього покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки та згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу покладено обов`язки.

ОСОБА_6 визнано винним та засуджено: за ч. 1 ст. 294 КК до позбавлення волі на п`ять років; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК до позбавлення волі на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ? позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування цього покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки і згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу покладено обов`язки

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено: за ч. 1 ст. 294 КК до позбавлення волі на п`ять років; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК до позбавлення волі на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ? позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язки.

Цим же вироком задоволено цивільний позов ГУНП в Рівненській області та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ГУНП в Рівненській області 71038,43 грн майнової шкоди.

Також задоволено цивільний позов ГУНП в Дніпропетровській області та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ГУНП в Дніпропетровській області 11216,62 грн майнової шкоди.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, звільнивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо, від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Вважати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожного окремо) засудженим за ч. 1 ст. 294 КК на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Також прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку, оскільки 11.02.2026, у межах 30-денного строку з дня ухвалення вироку, ним було скеровано апеляційну скаргу рекомендованим відправленням із повідомленням про вручення, що стверджується відповідним чеком та реєстром. Згідно трекінгу відправлення цей лист прибув 14.02.2026 та був вручений 27.02.2026 у м. Вараш, однак згодом цей лист був повернутий 03.03.2026 до Рівненської обласної прокуратури.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження цього вироку прокурор пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Зарічненського районого суду Рівненської області від 19 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000094 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1