overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/4578/25
Номер провадження 1-кп/213/138/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, вдови, яка має на утриманні двох неповнолітніх та четверо малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 30.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2026 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення з власних технічнх засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судових засіданнях в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі в судових засіданнях захисника ОСОБА_4 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000257 від 30.10.2025 проводити в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000257 від 30.10.2025 призначено на 12 березня 2026 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа 185/863/26
Провадження № 1-кп/185/1050/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000388 від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лукім`я Полтавської області, громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Обухів, громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 об 16-00 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів до 08 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , з раніше визначеним обсягом обов`язків ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду в Дніпропетровській області від 02.12.2025 на строк два місяці до 10.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/2315/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2013 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
с участием подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 10 УПК Украины в связи с передачей на поруки, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель гражданского истца в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела.
Прокурор в своем заключении полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 10 УПК Украины.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.282 УПК Украины (в редакции 1960 года), если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.10 УК Украины, суд прекращает уголовное дело.
В соответствии со ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
В соответствии со ст.10 УПК Украины суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 УК Украины, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В суд поступила протокол общего собрания трудового коллектива физического лица предпринимателя ОСОБА_6 , согласно которого трудовой коллектив просит передать подсудимого на поруки.
Учитывая, что ОСОБА_5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с передачей на поруки, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд полагает, что имеются основания прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 10, 165, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины прекратить в связи с передачей на поруки, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня ее вынесения.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 639/1695/26
Провадження № 1-кп/639/240/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.02.2026 року в ЄРДР під № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Новобаварського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.02.2026 року в ЄРДР під № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.03.2026 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.02.2026 року в ЄРДР під № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/38/26
УХВАЛА

іменем України

09.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 713/4815/24 (провадження №1-кп/713/62/25) по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Судове засідання призначене на 13:30 год. 23.12.2025 року.

Захисник ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.4 ст.336 ЦПК України.

Крім того доказів того, що захисник направив копію клопотання іншим учасникам справи - до заяви не додано.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3856/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2025, призначеним вироком від 26.11.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 17 год. 00 хв. 08 червня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4015/26
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005888 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 00005888 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005888 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.04.2026 року о 13:45 год. в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/2314/21
Провадження № 1-кп/293/39/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001492 від 16.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 10.03.2026.

10.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене об 11год. 00 хв. 10.03.2026 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0001741 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001741 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням ним військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 601 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.01.2025 по 05.02.2026. З 05.02.2026 знятий з військового обліку військовозобов`язаних як такий, що призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. 217. 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0001741 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 704/709/25
Номер провадження № 1-кп/704/81/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадженя № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2026 р. на 09.40 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 01.04.2026 року на 10.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.00 год. 01.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1