Справа № 496/479/22
Провадження № 1-кп/496/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

21 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000382 від 25.12.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Одеського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільним позовом до нього.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року було призначено судовий розгляд у справі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердив, що самостійно писав клопотання, не наполягає на продовженні розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Просив задовольнити позовну заяву, що надійшла із обвинувальним актом частково.

Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов не розглядати у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Від представника потерпілої сторони Нижньодністровського національного природного парку подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, за наявності заяви від представника потерпілого про розгляд справи за його відсутності, суд продовжив розгляд клопотання без участі потерпілого, оскільки остаточне вирішення такого питання не залежить від думки потерпілого.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 скоєно кримінальний проступок 24.12.2021 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, віднесено до кримінального проступку та строк притягнення за його вчинення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить - три роки (ст.49 ч.1 п.2 КК України).

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Відповідно до ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 363 КПК України.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а саме 24.12.2021 року, минуло понад 3 роки та 9 місяців, обставини, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України не встановлені, а також згоду обвинуваченого з закриттям провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов в якому представник ДУ «Нижньодністровський національний природний парк» просить стягнути з ОСОБА_4 на їх користь матеріальної шкоди у сумі 40 698 грн.

Так, за змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У даному випадку кримінальне провадження закривається, без ухвалення обвинувального чи виправдувального вироку.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, вирішити питання речових доказів, шляхом повернення їх власнику.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 283-288, 318, 350, 368-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000382 від 25.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Державної установи «Нижньодністровський національний природний парк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 40698,00 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 8285 грн. 76 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- спінінг з забороненим знаряддям лову «Драч»;

- алюмінієвий човен марки «Южанка» б.р.н. НОМЕР_1 з човновим мотором «Ямаха - 15» б.н. повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1