Справа № 686/2036/26
Провадження № 1-в/686/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника спостережної ради ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що вироком Cадгірського районного суду м. Чернівців від 30.01.2025 він засуджений за ч.4 ст.185, ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, відбув 3/4 строку призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, що довів своєю поведінкою.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання. Представник спостережної ради заперечень не висловив.

Прокурор заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від покарання, зазначила про відсутність відомостей про доведеність сумлінною поведінкою та ставленням до праці засудженого його виправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 81КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за необережний тяжкий злочин.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За підходами, напрацьованими сталою судовою практикою, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а також і умовно-дострокове звільнення (повністю або частково) від відбування додаткового покарання,можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку, за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку суду, подане клопотання та дані про особу засудженого не дають підстав для висновку про необхідність його звільнення від відбування додаткового покарання умовно-достроково.

Також при прийнятті рішення суд виходить з того, що ОСОБА_3 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» з 07.05.2025. Залік з 20.11.24 по 20.01.2025 з розрахунку 3 дні домашнього арешту за 1 день позбавлення волі. Початок строку 30.01.2025, а кінець строку 09.07.2026.

Метою покарання є не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата за вчинений злочин. У вказаній якості, кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання, а забезпечення цієї мети, є обов`язковою відповіддю держави на вчинення злочину, а також сам факт призначення необхідного і достатнього покарання, певною мірою забезпечує справедливість у суспільстві.

Суд враховує тяжкість вчиненого засудженим злочину, засуджений ОСОБА_3 був раніше судимий за аналогічний злочин. Також, відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 від 10.01.2026 з урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, його характеристики, під час відбування покарання його кількість балів становить 50.

За цим висновком ОСОБА_3 має вісім стягнень, не має заохочень, не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81, 82 КК України), оскільки загальний бал оцінювання становить менше 64 балів.

Крім того, в розумінні статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування ним покарання є правом, а не обов`язком суду й застосовується на розсуд суду, в кожному конкретному випадку з врахуванням всієї сукупності фактичних обставин справи.

Отже, наведені засудженим у клопотанні доводи для його звільнення умовно-достроково від відбування покарання не дають підстав для висновку про безумовні та беззаперечні підстави для застосування ст.81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвале ння рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя