Справа № 323/2104/15-к
Пр. 1-кп/336/238/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 30.05.2015, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 30 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, перебував біля кафе «Янтар», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно спрямовуючи свої дії на досягнення вказаної мети та настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, не бажаючи, але все ж таки, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , наніс останньому численні удари кулаками обох рук в область голови, спричинивши тим самим тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливу під оболонку, внутрішньої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_6 помер на місці пригоди. Внутрішньочерепна травма утворилась від неодноразових (не менше десяти) впливів тупих предметів безпосередньо перед настанням смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя й полягає в прямому причинному зв?язку із настанням смерті.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, подане до справи, яке також підтримав захисник обвинуваченого, а саме у зв?язку зі смертю ОСОБА_3 .

Клопотань про реабілітацію обвинуваченого не надходило.

Так, у справі наявна заява матері ОСОБА_3 , вх.№ від 12.06.2025, про розгляд провадження за її відсутності, в якій вона вказує про відсутність наміру ініціювати провадження з метою реабілітації сина, із відповідним правом обізнана, проти закриття провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.84 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує, просить його закрити. При цьому, родинний зв`язок із обвинуваченим підтверджений копією актового запису про народження ОСОБА_3 №20 від 15.05.1989, за даними якої в графі «матір» вказано відомості про ОСОБА_7 . Даний актовий запис надійшов до справи на виконання ухвали суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скеровували заяви (від 04.02.2026 та 09.05.2025 відповідно) про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора у зв`язку із таким.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При розгляді клопотання суд виходить з того, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Так, п.2 ч.10 ст.284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу. Вказаної норми у даному провадженні дотримано, клопотання доведено до відома матері обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що згідно з відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 на запит суду, 17.10.2024 від СУ ГУНП в Київській області надійшла постанова про встановлення особи загиблого на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 який відповідно до наказу командира вказаної частини (по стройовій частині) від 17.10.2024 №308 вважається загиблим. Витяг з відповідного наказу долучений до відповіді у засвідченій копії.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії актового запису про смерть №125 від 23.09.2025, здійсненого Олександрівським відділом РАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Мар`їнка Покровського району Донецької області.

Таким чином, матір та захисник обвинуваченого надали суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , питання про продовження розгляду кримінального провадження задля реабілітації померлого не ініційовано.

Отже, зважаючи на те, що настала смерть обвинуваченого, провадження по справі не є необхідним для реабілітації померлого, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній об?єднаниій справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду справи, які потребують розгляду, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. Враховуючи вказані вище висновки суду, підстав для розподілу судових витрат судом не встановлено.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , поданий 30.06.2015, уточнений, 06.08.2015, про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також витрат на поховання, які не відшкодована під час досудового розслідування, суд враховує, що за змістом ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Крім того, як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ч.1 ст. 1231 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Враховуючи наведену вище підставу для закриття провадження, суд не здійснює висновків про винуватість особи, вочевидь не встановлює обов`язку відшкодувати певну шкоду, відповідно, підстав стверджувати про правонаступництво в даному випадку не встановлено.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про закриття провадження щодо цивільного позову.

Суд також вважає за необхідне розглянути питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України та думки сторін кримінального провадження, висловленої під час розгляду справи.

Керуючись ст.9, 26, 36, 42, 100, 118, 128, 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 30.05.2015, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із настанням смерті обвинуваченого.

Речові докази чотири пластикових стаканчики, полімерна пляшка ємкістю 0,5 л, скляна пляшка ємкістю 0,5 л, чотири стаканчики, футболка синього кольору, фрагмент деревини (зішкріб та контрольний зразок), ґрунт з нашаруванням (зразки), зразки крові на марлі та жовчі ОСОБА_6 , кров на марлі ОСОБА_3 , теніску трикотажну зелену в білу полосу, брюки сині, передані на зберігання до Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області (наразі - відділення поліції №4 Пологівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області), - знищити.

Одяг та взуття, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй за приналежністю.

Закрити провадження у справі щодо поданого потерпілими цивільного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1