Справа № 695/1724/24
Провадження № 1-кп/692/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід.

18.02.2026 року до суду надійшов рапорт старшого ДОП СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.02.2026 року, згідно якого виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_2 не представляється можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , він не зареєстрований, а в АДРЕСА_2 , не проживає.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги невиконання ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 повторний примусовий привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 19 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.

Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя