overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/2306/23
Провадження № 1-кп/750/38/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0000461 від 26.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362 КК України, судове засідання призначено на 26.02.2026 на 09 год. 00 хв.

10.03.2026 на електронну адресу суду від захисника надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснити проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2026, в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так як він проживає та проходить службу в Житомирській області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі № 751/2306/23 (провадження 1-кп/750/38/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362 КК України, яке призначене на 12.03.2026 на 09:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4808/24
Номер провадження: 11-кп/819/321/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000075 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 111-1 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2026 року , якою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2026 року о 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1656/26

Номер провадження 1-кп/495/447/2026

11 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора Чоп.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР №0001681 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб з 11 березня 2026 року по 09 травня 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12.03.2026 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2309/26
Провадження № 1-кп/750/368/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005795 від 03.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 26 березня 2025 року о 10-00:

- з участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Доручити Києво-Святошинського районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 04.04.1997 года около 15.30 часов путем свободного доступа проникло в автомобиль ВАЗ 2102, г.н. НОМЕР_1 , стоящий возле дома № 7 по ул. Тынка в Саксаганском районе и тайно похитило имущество ОСОБА_4 , причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 230 грн
11.04.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 565770 по признакам состава, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
09.04.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2012 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

12.06.1997 года около 14.50 часов, находясь около ПТУ № 46 по бул. Вечернему в Саксаганском районе г. Кривого Рога, неустановленное лицо путем рывка, открыто, без применения физического насилия завладело вещами несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 , после чего с места происшествия с украденным имуществом скрылось, причинив потерпевшему ущерб на сумму 50 грн.

09.11.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 141 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 186 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).

В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.

Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2012 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в будівлі суду у м. Кривому розі постанову, що надійшла від слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про припинення кримінальної справи № 567219 у зв`язку із закінченням строку давності, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла постанова про припинення кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Невстановлена особа в період часу з 19.09.1997 року до 23.09.1997 року шляхом вільного доступу таємно викрала з будівельного майданчика станції «Площа Праці`КП «Швидкісний трамвай`в Саксаганському районі м. Кривого Рогу кабель ААШВУ-10 3х240, чим спричинила ЗАТ «Криворіжаглобуд`збитки у розмірі 465 грн, з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

За даним фактом СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.10.1997 року порушено кримінальну справу № 567219 за ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

05.11.2012 року СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області кваліфікацію складу злочину було змінено зі ст. 81 ч. 1 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 185 ч. 1 КК України за вчинення злочину за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Прокурор у попередньому судовому засіданні заявив, що дана справа підлягає закриттю.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а постанова задоволенню.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією справою закінчилися, оскільки минуло більш ніж 15 років, не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 ч. 2 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 567219 за фактом таємного викрадення майна ЗАТ «Криворіжаглобуд»(крадіжка), порушену за ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 566805 в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 04.08.1997 года неустановленное лицо путем свободного доступа около подстанции скоростного трамвая № 55 тайно украло медный кабель, причинив управлению ЖКХ «Криворожелектротранс`материальный ущерб на общую сумму 712 грн.
15.08.1997 года по данному факту СО Саксаганского РОВД г. Кривого Рога возбуждено уголовное дело № 566805 по признакам ст. 81 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960г.)
07.09.2012 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области состав преступления переквалифицирован со ст. 81 ч. 1 УК УССР в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии со ст. 185 ч.1 УК Украины за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража) предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, либо общественных работ на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трьох лет. Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор в предварительном судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, так как прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело № 566805, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту тайного похищения имущества, принадлежащего управлению ЖКХ «Криворожелектротранс», прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 355/1433/25
Провадження № 1-кс/355/72/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про відвід

10 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду справи №355/1433/25 (провадження №1-кс/355/7/26) за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про закриття трьох кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2021, за ч. 1 ст. 194 КК України від 30.06.2022 та за ч. 1 ст. 162 КК України від 23.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року суддею із розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду означеної справи визначена суддя Баришівьского районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України) за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у розгляді справи.

З огляду на зазначене, слідча суддя доходить висновку про прийняття заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 до свого провадження та призначення її до розгляду.

За наведених обставин, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду справи №355/1433/25 (провадження №1-кс/355/7/26) за скаргою ОСОБА_2 про скасування про скасування постанов про закриття трьох кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2021, за ч. 1 ст. 194 КК України від 30.06.2022 та за ч. 1 ст. 162 КК України від 23.12.2021.

Призначити розгляд заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду означеної справи на 12 березня 2026 року на 14:00 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501), про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 297-1 КПК України на підставі ухвали слідчого судді здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а отже з метою належного повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання його виклик необхідно здійснити у спосіб визначений ч. 3 ст. 323 КПК України, а саме шляхом публікування повістки про виклик у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000067 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16 березня 2026 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, обвинуваченого викликати у порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1