Справа № 286/4670/25
Провадження № 1-кс/286/192/26
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000220 від 30.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Овруцького районного суду від 31 грудня 2025 року по справі №286/4670/25 на тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року накладено арешт, зокрема, тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, який залишений на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Він є власником вказаного тепловізійного прицілу, який придбав у магазині «Сапсан» (ФОП ОСОБА_4 ) та 21.12.2024 надав його у користування ОСОБА_5 .. На даний час кримінальне провадження №0000220 від 30.12.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Жодних підстав для продовження арешту майна не існує. Наявність арешту заважає йому, як власнику майна, користуватися та розпоряджатися вказаним майном та порушує його право власності на придбане майно.

ОСОБА_3 в клопотанні просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

Старший дізнавач СД ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального проваження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. Дані відомості внесено у зв`язку з тим, що 29.12.2025 близько 21 год. 30 хв. неподалік с. Коптівщина, Овруцької ТГ, Коростенського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки джип р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1976 р.н., в салоні якого було виявлено тіло дикої тварини «косулі».

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.12.2025 в рамках вищевказаного кримінального провадження за клопотанням дізнавача був накладений арешт, зокрема, на тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L, який був вилучений 29.12.2025 під час огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишений на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання видно, що 23 березня 2025 року ст. дізнавачем СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000220 від 30.12.2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відповідно відпала потреба в подальшому арешті майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року у справі №286/4670/25 на тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1