справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/110/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська Волинської області кримінальне провадження №0000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.01.2026 ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, строк дії якого закінчується 28.03.2026 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в нічну пору доби, який закінчується 28.03.2026. Мотивує тим, що встановлені під час досудового розслідуання ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_9 може здійснити такі дії, а саме:

-через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_9 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- ОСОБА_9 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З часу застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зникли, не зменшились та наявні до цього часу в повному обсязі. У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_9 заперечили щодо продовження застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв., мотивуючи тим, що обвинувачений неофіційно працевлаштований і не допускає порушень ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання прокурора, відсутність доказів на підтвердження доводів сторни захисту, суд дійшов такого висновку.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилається на існування на даній стадії розгляду провадження ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обгрунтування ризику, передбаченого п.1 вказаної норми зазначає, що обвинуваченому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, і у разі доведення його вини, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Обгрунтовуючи ризик, передбачений п.3,ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_9 зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків сторони обвинувачення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем проживання обвинуваченого із зазначених вище підстав на визначений в КПК України термін, а виконання даної ухвали покладає на ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів на підвердження обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_9 винуватим у кримінальному правопорушенні, а також беручи до уваги існування на даній стадії судового провадження ризиків, передбачених п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд дійшов до висновку про доцільність продовження застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби за місцем його постійного проживання з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, ст. 371, ст.372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Володимирському районі Волинської області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), на строк два місяці.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 24 травня 2026 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у провадженні.

5) Здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

6) Носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11