Справа № 183/360/26
№ 1-кп/183/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 від 21.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «БК Верласс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що відповідно до наказу № 01 від 24 січня 2014 року, ОСОБА_3 приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «Будівельна компанія «Верласс»».

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, затвердженої засновником ТОВ «Будівельна компанія «Верласс»» 05 квітня 2023 року, ОСОБА_3 зобов`язаний (п.2.6) забезпечувати виконання Товариством зобов`язань перед державним та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів; (п.2.11) організовувати та забезпечувати якісне виконання робіт з експлуатації та технічного обслуговування об?єктів нерухомості Товариства, підтримання належного стану інженерного устаткування та оснащення будівель, приміщень, проведення поточних та капітальних ремонтів виробничого устаткування; несе відповідальність за: (п.4.1) невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов?язків, передбачених посадовою інструкцією, правопорушення, скоєні під час діяльності, відповідно до законодавства; (п.4.6) збитки, завдані Товариству, під час виконання ним завдань та обов?язків, передбачених цією посадовою інструкцією; (п.4.8) неналежне використання наданих прав.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, с службовою особою.

12 вересня 2024 року між Комунальним підприємством «Жилсервіс» Черкаської селищної ради, в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Будівельна компанія «Верласс»» в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір на виконання робіт №106, предметом якого є Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: вул. Лісна, буд. 6, с-ще Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

У період з вересня 2024 року по грудень 2024 року, року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, в невстановленому слідством місці ОСОБА_3 було складено акти виконаних робіт за жовтень 2024 року та грудень 2024 року, відповідно до договору №106 від 12.09.2024 укладеного між КП «Жилсервіс» Черкаської селищної ради та ТОВ «Будівельна компанія «Верласс»», у котрому зазначено матеріали, котрі фактично не використовувались на об?єкті проведення робіт, а саме:

-(відповідно до акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року) - п.23 «Краєва рейка», довжиною - 70,5 м; п.24. «Дюбель» М6х60», в кількості - 351 шт зазначена, проте фактично відсутня на об?єкті;

-(відповідно до акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року) - п.24. «Улаштування із листової сталі карнизних звисів» довжиною 24 м; п.25. «Гладкий лист з глянцевим покриттям PSP 1250x2000 RAL8017 коричневий 0,5 мм, площею 13, 86 м.кв.; п.31. «Двері металеві 950х1050 h мм, протипожежні EL-60», в кількості 2 шт; п.34. «Захисна кришка в комплекті розмір 3,3х05м RAL8017 коричневий», в кількості 1 шт; п.36. «Захисна кришка в комплекті розмір 4,0?05мRAL8017 коричневий», в кількості 4 шт; п.38. «Захисна кришка в комплекті розмір 5,2x05м RAL8017 коричневий», в кількості 7 шт; зазначені, проте фактично відсутні на об?єкті; внаслідок чого, Комунальним підприємством «Жилсервіс» Черкаської селищної ради було безпідставно перерахованого грошові кошти на рахунок підрядника ТОВ «БК Верласс» на загальну суму 229 601 гривні 31 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Будівельна компанія «Верласс»», обіймаючи посаду, що передбачає контроль за якістю проведення робіт, забезпечення виконання Товариством зобов`язань перед державним та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками, у період з жовтня по грудень 2024 року, усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за відповідністю виконаних будівельно-монтажних робіт конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектному рішенню, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у бездіяльності щодо належного виконання своїх посадових обов?язків та не здійснення належного контролю за якістю проведення будівельно-монтажних робіт підрядником, що призвело до заподіяння Комунальному підприємству «Жилсервіс» Черкаської селищної ради матеріального збитку на загальну суму 229 601 гривні 31 копійка.

Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні службовою особою своїх повноважень через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, зазначив, що обвинувачений вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №41 від 04.03.2026 року та листом КП Жилсервіс Черкаської селищної ради №07-196/0/2026 від 09.03.2026 року, кримінальне правопорушення вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без участі, в заяві зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, повідомила, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, а також враховуючи позицію прокурора, потерпілого, суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям немає.

Цивільний позов КП «ЖИЛСЕРВІС» Черкаської селищної ради залишити без розгляду.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 126 КПК України.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 (183/9742/25, 1-кс/183/87/26).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов КП «ЖИЛСЕРВІС» Черкаської селищної ради залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 (183/9742/25, 1-кс/183/87/26).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:

-за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/44295-ПЧ в сумі 3119 гривень 90 копійок;

-за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/44296-ПЧ в сумі 3119 гривень 90 копійок;

-за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/44297-ПЧ в сумі 3565 гривень 60 копійок;

-за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/44300-ПЧ в сумі 5348 гривень 40 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1