Справа № 161/7649/26
Провадження № 1-кс/161/2510/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 квітня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000573 від 07.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.04.2026 в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo-c», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000573 від 07.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули старший слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що даний транспортний засіб не має будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, разом з тим, даний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , який немає будь якого процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, крім цього санкція статті 382ч.1 КК України не передбачає конфіскації майна, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.04.2026 в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo-c» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: