Справа № 608/1163/25
Провадження № 1-кп/594/57/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні оголосила та підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, посилаючись на те, що строк застосування даного запобіжного заходу закінчується 20 лютого 2026 року, завершити судовий розгляд до цього дня неможливо, наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків шляхом тиску на вказаних осіб, таким чином схиляючи до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно може вплинути на хід судового розгляду, а тому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Крім цього, з врахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, вважає, що є підстави не визначати розмір застави в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів, та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій покладається на погляд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, зазначені прокурором, зменшилися, обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, її підтримують батьки, тому просить застосувати домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_8 повністю підтримала позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.05.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 07 червня 2025 року без визначення розміру застави, який продовжено ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.06.2025 до 01.08.2025.

У подальшому останньою ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року в даній справі клопотання прокурора задоволено і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на строк 60 днів, тобто до 20 лютого 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Завершити розгляд даної справи в строк до 20 лютого 2026 року, не представляється можливим.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні на даній стадії процесу не встановлено підстав для застосування стосовно останньої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, що з урахуванням вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні його строку, зокрема обвинувачена з огляду на санкцію статті обвинувачення, зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене вище, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_8 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується остання, стан здоров`я обвинуваченої на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, з врахуванням тієї обставини, що обвинуваченій інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав на даний час визначати в цьому кримінальному провадженні розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 12 квітня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3