Справа № 680/611/25
№1-кп/680/5/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання у якому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід обраний ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, в частині виключення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: звільнити від обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений належно виконує покладені на нього обов`язки. Тому, з плином часу, визначені судом обов`язки підлягають пом`якшенню. Сторона захисту вважає, що наразі ОСОБА_4 можна звільнити від обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання. Заявила клопотання про продовження обов`язків визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року. Клопотання мотивує тим, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов`язків передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати тому є необхідність у продовженні обов`язків, визначених в ухвалі суду від 19 лютого 2026 року, оскільки завершити судовий розгляд до завершення дії ухвали суду не можливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання сторін, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2026 року включно скасовано та постановлено нову ухвалу. Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів задоволено частково. Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 квітня 2026 року включно. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 грн (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень). У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; здати суду на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

При обранні вказаного запобіжного заходу суд констатував, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, з конфіскацією майна. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду або ж продовжити свою кримінально-протиправну поведінку та вчинити новий злочин. Обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, тому і заявлені ризики не зменшилися. Таким чином, наявність ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наведені прокурором ризики, обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, приходжу до висновку, що обраний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Стороною захисту у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих обставин, що зумовлювали б часткову зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Суд вважає, що виходячи з положень ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 19 лютого 2026 року.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, слід задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання захисника про часткову зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткову зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

здати суду на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год 00 хв 24 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1