Справа № 521/3834/26
Номер провадження:1-кс/521/1314/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Зі змісту якої вбачається, що 15.11.2024 року приблизно о 07:14 год. вона побачила, що автомобіль її чоловіка ОСОБА_4 , який знаходився біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був суттєво пошкоджений: проколоті всі чотири колеса, подряпано кузов, поламані дзеркала, тому викликала поліцію. У ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024 року. Заяву про злочин подала від свого імені, оскільки автомобіль був придбаний під час шлюбу і є спільною власністю подружжя. Чоловік проходить службу в Збройних Силах України та не має можливості особисто прибути до поліції для подання заяви. Згодом її заяву про злочин переслали до відділення поліції № 3 ОРУП № 1, але відомості до ЄРДР не було внесено, тому 15.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості про злочин до ЄРДР № 0000474. Належним чином необхідні слідчі-розшукові дії нен здійснювалися, тому вона подала велику кількість скарг та регулярно зверталися із скаргами по телефону гарячої лінії національної поліції України. Постановою слідчого від 31.05.2025 року кримінальне провадження закрито , вважає що постанова є незаконною та передчасною, оскільки слідство проведене не у повному обсязі, не перевірено відеозаписи з камер відеоспостереження навколо місця вчинення злочину, належним чином не з`ясовано суму завданої матеріальної шкоди, слічий її розмір визначив дише з її допиту, а вона не є спеціалістом у цій сфері. На протязі досудового розслідування кримінального провадження, слідча не виконала низку необхідних процесуальних дій, які прямо передбаченні ст.91 КПК України. Отже кримінальне провадження взагалі не розслідувалось. Досудове розслідування здійснено поверхнево, неповно, одностороннє, необ`єктивно, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою від 17.03.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України на 19 березня 2026 року об 11:00 годин та витребувано у відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України для огляду у судовому засіданні.

ОСОБА_3 надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила розгляд скарги провести за її відсутності.

Представник Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. 31.05.2025 року слідчим СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000474 від 15.05.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністтю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим мотивоване серед іншого тим, що сума матеріального збитку у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.194 КК України, становм на 2024 рік становить 378500 грн., а потерпіла пояснила що вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 90000-100000 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, країни, цього Кодексу, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті , що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З наданих матераілів кримінального провадження вбачається, що окрім допиту потерпілої інших слідчих (розшукових) дій слідчим не здійснювалося. На думку слідчого судді висновки слідчого щодо розміру матеріальної шкоди лише зі слів потерпілої є передчасними, оскільки потребують спеціалних знань для з`ясування зазначеного питання або інших відомостей. Також заслуговують на увагу зауваження скаржника щодо необхідності здійснення огляду можливих відеозаписів кримінального правопорушення з метою встановлення особи, яка могла вчинити злочин. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, постановою слідчого від 31.05.2025 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вартість пошкодженого майна не перевищує великий розмір.

Слідчим не проведено належних та достатніх слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, не вирішувалося питання про встановлення суми матеріального збитку.

Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, а також об`єктивної оцінки всім наданим доказам.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України підлягає скасуванню, оскільки постанова слідчого є передчасною та не вмотивована, слідчим не вчинено слідчих дій у повному обсязі, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000474 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України, повернути до СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1