Справа № 592/1506/26
Провадження № 1-кп/592/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування. При заявлені вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечувала, просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного браслету

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Визнаю доводи прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, негативні характеристики щодо нього за місцем проживання у суду відсутні, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні мати інваліда

Вважаю, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні. Тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_5 , не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 години 09.05.2026 року буде, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , запобігати ризикам, передбаченим п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Для контролю за поведінкою ОСОБА_5 слід застосувати електронні засоби контролю, та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з свідками у цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 181-184, 376ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 17 березня 2026 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді у справі 592/1841/26 від 05.02.2026 року, - змінити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.00 годин 09 травня 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

Заборонити ОСОБА_5 покидати до 24.00 годин 09.05.2026 р.

приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ОСОБА_5 до 09.11.2025 року 24.00 годин: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками, в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу учасниками процесу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали викладено 11.03.2026 року о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_7