Справа 127/5942/26
Провадження 1-кс/127/2445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000086 внесеного до ЄРДР 14.11.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000086 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби виставили на продаж через електронний аукціон об`єкт нерухомого майна бувший санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за заниженою вартістю чим спричинили збитки.

Так, 05.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, окремого майна будівель санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , за ціною 7 182 200 грн. (без ПДВ), який знаходиться на земельній ділянці площею 7,4406 га (кадастровий номер :04:003:0258).

Вищевказаний договір укладено за результатами проведення повторного електронного аукціону 14.11.2022, організатором проведення якого було регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а учасником лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Стартова ціна первинного аукціону за вказане нерухоме майно визначена в розмірі 14 364 200 грн. (без ПДВ), на підставі довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.08.2022 № 118/ВС. Однак згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2022, ІНФОРМАЦІЯ_6 передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єкти нерухомого майна санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за суму у розмірі 7 182 200 грн.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, а також зі місту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла від мешканців м. Могилів-Подільського, така вартість об`єкту нерухомого майна є очевидно заниженою.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2022, ІНФОРМАЦІЯ_6 передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 об`єкт малої приватизації, окреме майно будівлі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять пам`ятки архітектури місцевого значення: головний корпус літ. «А» (палац) охоронний номер 111-М/1, бювет мінеральної води літ. «Н» (сторожка) охоронний номер 111-М/2): головний корпус літ."А", підвал літ."А1", площею 1599,6 кв.м., лікувальний корпус літ."Б" площею 241,4 кв.м., лікувальний корпус літ."В" площею 122,85 кв.м., відеосалон літ."Д" площею 81,7 кв.м., галокамера літ."д" площею 28,3 кв.м., фітобар літ."Ж" площею 48,1 кв.м., спальний павільйон літ."З" площею 77,1 кв.м., ганок літ."з" площею 8,8 кв.м., матеріальний склад літ."Е" площею 320,6 кв.м., санітарний блок літ."К" площею 39,6 кв.м., санітарний блок літ."Л" площею 39,6 кв.м., санітарний блок літ."М" площею 58,3 кв.м., бювет мінеральної води літ."Н" площею 53,5 кв.м., спальний павільйон літ."О" площею 106,5 кв.м., ганок літ."о" площею 29,0 кв.м., ганок літ."о1" площею 43,6 кв.м., ганок літ."о2" площею 8,1 кв.м., ганок літ."о3" площею 2,7 кв.м., павільйон ігрових автоматів літ."Р" площею 98,1 кв.м., ганок літ."р" площею 2,3 кв.м., ганок літ."р1" площею 44,0 кв.м., ганок літ."р2" площею 2,3 кв.м., спальний корпус літ."С" площею 80,4 кв.м., ганок літ."с" площею 20,9 кв.м., ганок літ."с1" площею 37,0 кв.м., спальний корпус літ."Т" площею 105,2 кв.м., ганок літ."т" площею 28,7 кв.м., ганок літ."т1" площею 51,3 кв.м., ганок літ."т2" площею 3,8 кв.м., спальний корпус літ."І" площею 54,1 кв.м., ганок літ."і" площею 13,4 кв.м., прибудова літ."і1" площею 22,5 кв.м., ганок літ."і2" площею 2,0 кв.м., спальний корпус літ."Х" площею 55,0 кв.м., ганок літ."х" площею 14,4 кв.м., ганок літ."х1" площею 26,8 кв.м., ганок літ."х2" площею 3,0 кв.м., підвал літ."Ц" площею 36,7 кв.м., спальний павільйон літ."Ч" площею 132,9 кв.м., ганок літ."ч" площею 36,2 кв.м., ганок літ."ч1" площею 55,9 кв.м., ганок літ."ч2" площею 3,5 кв.м., ганок літ."ч3" площею 4,4 кв.м., спальний павільйон заводу ім. С.М. Кірова літ."Ш" площею 133,7 кв.м., прибудова літ."ш" площею 25,5 кв.м., прибудова літ."ш1" площею 24,3 кв.м., прибудова літ."ш2" площею 2,1 кв.м., прибудова літ."ш3" площею 4,6 кв.м., літній кінотеатр літ."Щ" площею 415,5 кв.м., ганок літ."щ" площею 11,0 кв.м., ганок літ."щ1" площею 53,3 кв.м., ганок літ."щ2" площею 3,2 кв.м., склад літ."Є" площею 30,0 кв.м., вхід літ."є" площею 0,9 кв.м., котельня літ."Ю" площею 218,4 кв.м., ганок літ."ю" площею 8,3 кв.м., вмивальник літ."Ь" площею 23,5 кв.м., ганок літ."ь1" площею 1,8 кв.м., ганок літ."ь2" площею 1,5 кв.м., вбиральня літ."ь3" площею 21,2 кв.м., підвал літ."Я" площею 29,0 кв.м., адмінбудівля літ."П" площею 113,1 кв.м., ганок літ."п" площею 7,0 кв.м.

Наразі досудове розслідування триває, отримано документи інвентаризаційної комісії за результатами проведення інвентаризації державного майна (протоколи, накази, тощо) здійснено тимчасовий доступ до документів які перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі яких надавалась оцінка вартості нерухомого майна санаторію.

Відповідно до отриманої інформації станом на 2020 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено оцінку майна, в результаті чого підготовлено відповідний звіт, відповідно до якого: «Справедлива вартість об`єктів нерухомого майна санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 визначена в розмірі: 14 364 200,00 (чотирнадцять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 коп. без ПДВ.»

Зі змісту вищевказаних документів вбачається, що на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 31.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою визначення справедливої вартості об`єктів нерухомого майна санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відображення її в бухгалтерському обліку проведено оцінку, якою визначена їх вартість в розмірі 14 млн 364 тис. 200 грн. Строк дії висновку становить 12 місяців з дати оцінки за умови стабільної фінансової ситуації на ринку нерухомості.

Згідно з довідкою від 04.08.2022 «Управління справами ФДМУ» станом на 30.07.2022 залишкова вартість комплексу будівель та споруд становила 14 млн 364 тис. 200 грн., тобто саме така їх вартість була визначена оцінювачем станом на 31.10.2020.

Враховуючи, що строк дії висновку оцінювача становить 12 місяців, а довідку про залишкову вартість зазначеного майна видано після спливу вказаного терміну, є достатні підставі вважати, що вартість зазначених будівель та споруд на момент продажу була значно заниженою.

22.10.2025 у кримінальному провадженні призначено судово-оціночну будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 . На цей час експертиза триває.

Також установлено, що під час підготовки вищевказаного звіту про вартість майна санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не враховано наявність на його території наявність свердловини з мінераль-лікувальною водою, лише поверхнево вказується бювет мінеральної води, який оцінений у 178043 грн, без ПДВ, однак свідомо приховується наявність артезіанської свердловини, наявне там джерело є мінерально лікувальним від багатьох захворювань, що підтверджено науковими-медичними висновками та розробленими методичними рекомендаціями, відповідно до яких вода включена в ДСТУ 878-93 та має зареєстровану фірмову назву « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (наявність відповідних діючих ліцензій). Тобто якщо взяти до уваги дані обставини, то вартість буде набагато вищою, ніж оцінених 14 364 200,00 і точно не 7 182 200 грн, за яку було продано.

Також установлено, що на підставі рішення 22 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.05.2017 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_13 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування будівель колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_14 », площею 7,4406 га, якій присвоєно кадастровий номер :04:003:0258.

Крім того, згідно рішення 25 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.09.2017 в затвердженні технічної документації відмовлено до встановлення межових знаків, що чітко окреслюють межу земельної ділянки.

Відповідно документів, отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі ухвали суду, встановлено, що 08.07.1998 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для внутрігосподарських потреб надано у користування земельну ділянку площею 20,62 га, яку 16.04.2003 розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_16 на 12,63 га, тобто до 7,4406 га.

Також, встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 надходили клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» від 14.02.2024 № 14/02/24 та від 02.10.2025 №02/10/25 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та виправлення помилки в ДЗК на орієнтовну площу 20, 62 га,. оскільки встановлено невідповідність між площею земельної ділянки зазначеної в державному акті на право постійного користування від 08.07.1998 та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування будівель колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Земельна площа колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 20,62 га визначена відповідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН № 003676, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 від 04.06.1998 та зменшена на 12,63 га, тобто до 7,4406 га відповідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_16 від 16.04.2003.

Так, вищевказана земельна площа 7,4406 га перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_19 та відноситься до категорії земель оздоровчого призначення, що передбачено ст. 47 Земельного кодексу України.

Відповідно ст. 128 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок комунальної власності провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, в зв`язку із придбання по заниженій вартості комплексу будівель та споруд колишнього санаторію Гірський, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав першочергове право на купівлю без земельних торгів земельної ділянки площею 7,4406 га.

Отже, існують достатні правові та фактичні підстави для накладення арешту на земельну площу 7,4406 га з кадастровим номером :04:003:0258.

Накладення арешту на зазначену земельну ділянку є необхідним і співмірним заходом, спрямованим на збереження речових доказів у провадженні, зокрема запобігання незаконним реєстраційним діям із вибуття земель із комунальної власності, забезпечення можливості подальшого відшкодування збитків або повернення майна законному власнику, забезпечення ефективності судового захисту, гарантованого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно інформації з реєстру нерухомого майна, право власності на земельну ділянку площею 7,4406 га, якій присвоєно кадастровий номер :04:003:0258, не зареєстроване.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_20 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухому майно, право власності на яке не зареєстроване.

Таким чином, підсумовуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_20 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що, вищевказана земельна площа 7,4406 га перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_19 та відноситься до категорії земель оздоровчого призначення, що передбачено ст. 47 Земельного кодексу України.

З урахуванням наведеного, існують достатні правові та фактичні підстави для накладення арешту на земельну площу 7,4406га з кадастровим номером :04:003:0258.

Накладення арешту на зазначену земельну ділянку є необхідним і співмірним заходом, спрямованим на збереження речових доказів у провадженні, зокрема запобігання незаконним реєстраційним діям із вибуття земель із комунальної власності, забезпечення можливості подальшого відшкодування збитків або повернення майна законному власнику, забезпечення ефективності судового захисту, гарантованого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно інформації з реєстру нерухомого майна, право власності на земельну ділянку площею 7,4406га, якій присвоєно кадастровий номер :04:003:0258, не зареєстроване.

До того ж, постановою слідчого про визнання речових доказів від 20.02.2026, зокрема, земельну площу 7,4406га з кадастровим номером :04:003:0258, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000086 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, слід зазначити, що закон не пов`язує можливість накладення арешту на предмет злочину виключно з наявністю в особи конкретного процесуального статусу.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0258, площею 7,4406 га, яка перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_17 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя