Справа № 593/1615/25
Провадження № 1-кс/593/153/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2026 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000343 від 27 листопада 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 27.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації.

26.03.2024 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду кухаря їдальні взводу забезпечення та надалі 27.08.2024 призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони вказаної військової частини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене

загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства.

Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість, старший солдат ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

28.10.2024 старший солдат ОСОБА_5 поїхав у м. Луцьк та надалі без поважних причин з метою ухилення від військової служби самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 не прибувши 29.10.2024 на ранкове шикування у місце розташування вказаної військової частини.

У період з 29.10.2024 ОСОБА_5 перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 та свої службові обов`язки не виконував, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 29.10.2024 о 08 годині 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 проводячи час на власний розсуд не повернувшись надалі у розташування військової частини.

Під час досудового розслідування, 27.10.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи відсутність ОСОБА_5 по місцю реєстрації та проживання, в порядку визначеному ч. 1 ст. 278 та главою 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» КПК України, вказане повідомлення про підозру вручено 27.10.2025 о 11 год. 30 хв. матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 (на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України). Окрім цього, вказане повідомлення про підозру направлено у військову частину НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, у зв`язку із наведеним, на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 31.11.2025 оголошено в розшук, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення за вих.№697/3/5936 від 07 листопада 2024 року, матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями, призваними під час

мобілізації старшим солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші зібрані у кримінальному провадженні докази.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У ході ж досудового розслідування ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та його місце перебування на даний час не встановлено.

У зв`язку із вказаним 12.11.2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області було скеровано клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак враховуючи що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, за клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Бережанським районним судом Тернопільської області було винесено Ухвалу №1-кс/593/388/2025 від 13.11.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 термін дії якої до 13.05.2026 року.

А тому, на даний час, виникає необхідність у повторному отриманні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та в подальшому завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом розумного строку.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від проведення досудового розслідування, місце його знаходження на даний час не встановлено, у зв`язку із чим останній оголошений в розшук, так як його місцезнаходження не відоме, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , і надалі переховується від органу досудового розслідування та суду, на підставі п.3 ч.2 ст.188 КПК України, вважаю за необхідно повторно звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищенаведені фактичні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підриває

авторитет Збройних Сил України, своєю зухвалою поведінкою демонструє безкарність та спонукає інших військовослужбовців порушувати військову дисципліну.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на сьогодні стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просить його задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки на сьогодні стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-радіотелефоніста 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, старшого солдата, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 13.11.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1