Справа № 161/6463/26
Провадження № 1-кс/161/2199/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.03.2026 р. (кримінальне провадження: №0000020, справа №166/325/26) на: лісодеревину породи «Сосна», різних довжин та діаметрів, загальним об`ємом 8 метрів кубічних; зрізи з пнів дерев та відповідних до них комлевих частин колод дерев породи «сосна» в загальній кількості 38 шт., які пронумеровані відповідно один до одного (зріз з пня дерева до зрізу з комлевої частини колоди дерева), діаметрами: №1-34 см; №2-37 см; №3-26 см; №4-31 см;№5-36 см; №6-26 см; №7-31 см;№8-27 см; №9-34 см; №10-28 см; №11-22 см; №12-32 см; №13-31 см; №14-45 см; №15-42 см; №16-35 см; №17-38 см; №18-31см; №19-43 см; та які поміщено до 2 полімерних пакетів, які скріплено бирками В710821, В710143 та 2 поліпропіленових пакетів, один з яких скріплено биркою В710145, інший биркою з пояснювальними написами; бензопилу марки «Штіль» помаранчевого кольору, з маркувальним позначенням «MS210», яку опечатано биркою з відповідними написами; рюкзак з тканини, всередині якого наявні: 2 шини для бензопили марки «Kamberg», 2 пари будівельних рукавиць, викрутка, 3 металеві ланцюги для бензопили, 3 металеві точилки, 1 рулетка жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU5615009; бензопилу марки «Штіль» помаранчевого кольору, з маркувальним позначенням «MS230/с», яку опечатано биркою з відповідними; пластикову ємкість об`ємом 5 л., з наявною в середині речовиною схожою на бензин, яку поміщено до спеціального пакету RAW0159055; пластикову ємкість об`ємом 5 л., з наявною в середині речовиною схожою на відпрацьоване моторне масло, яку поміщено до спеціального пакету PSP3410128. Просить скасувати арешт, бо відпали підстави для його арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання, бо на теперішній час триває досудове розслідування, наразі буде проведено огляд земельних ділянок зі спеціалістом, після чого будуть прийматися відповідні рішення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників клопотання, дослідив подане клопотання та письмові докази до нього, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.03.2026 року по справі № 166/325/26; № 1кс/166/105/26 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: лісодеревину породи «Сосна», різних довжин та діаметрів, загальним об`ємом 8 метрів кубічних; зрізи з пнів дерев та відповідних до них комлевих частин колод дерев породи «сосна» в загальній кількості 38 шт., які пронумеровані відповідно один до одного (зріз з пня дерева до зрізу з комлевої частини колоди дерева), діаметрами: №1-34 см; №2-37 см; №3-26 см; №4-31 см;№5-36 см; №6-26 см; №7-31 см;№8-27 см; №9-34 см; №10-28 см; №11-22 см; №12-32 см; №13-31 см; №14-45 см; №15-42 см; №16-35 см; №17-38 см; №18-31см; №19-43 см; та які поміщено до 2 полімерних пакетів, які скріплено бирками В710821, В710143 та 2 поліпропіленових пакетів, один з яких скріплено биркою В710145, інший биркою з пояснювальними написами; бензопилу марки «Штіль» помаранчевого кольору, з маркувальним позначенням «MS210», яку опечатано биркою з відповідними написами; рюкзак з тканини, всередині якого наявні: 2 шини для бензопили марки «Kamberg», 2 пари будівельних рукавиць, викрутка, 3 металеві ланцюги для бензопили, 3 металеві точилки, 1 рулетка жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU5615009; бензопилу марки «Штіль» помаранчевого кольору, з маркувальним позначенням «MS230/с», яку опечатано биркою з відповідними; пластикову ємкість об`ємом 5 л., з наявною в середині речовиною схожою на бензин, яку поміщено до спеціального пакету RAW0159055; пластикову ємкість об`ємом 5 л., з наявною в середині речовиною схожою на відпрацьоване моторне масло, яку поміщено до спеціального пакету PSP3410128.

Як вказує заявник в клопотанні, Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.03.2026 р. (провадження № 1-кс/166/136/26) у справі №166/325/26 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження. 19 березня 2026 року Ухвалою Ратнівського районного суду дане клопотання повернуто, у зв`язку з тим, що постановою заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 16 березня 2025 року визначена підслідність СУ ГУНП у Волинській області. А відтак, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом.тЯк вказано в ухвалі від 06.03.2026 р., 15.01.2026 о 16:21 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.01.2026 о 16:19 в лісовому масиві між населеними пунктами Сьомаки та Лісняки було виявлено незаконну порубку деревини породи сосна, діаметрами 15-20 см., на ділянці приблизною площею 200 га. 16.01.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесено відомості за даним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України. 02.03.2026 р. власником й володільцем майна ОСОБА_5 здійснювалось впорядкування земельної ділянки з метою її використання за цільовим призначенням, зважаючи на самозаліснення земельної ділянки. Відповідно, ОСОБА_5 здійснювалось розчищення описаної земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні на праві оренди. Того ж 02.03.2026 р. на територію земельної ділянки незаконно без дозволу власника й володільця майна і без ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи проникли оперативні уповноважені посадові особи поліції задля розслідування законності діяльності ОСОБА_5 . На їхню вимогу власником і володільцем майна ОСОБА_5 було надано договори оренди на підтвердження правових підстав користування земельною ділянкою, а також довідку Смідинської сільської ради Волинської області №1581/02- 07/2-25 від 04.11.2025 р. про можливість розчищення самозаліснених земельних ділянок від насаджень. Після цього працівники поліції в усній формі заборонили здійснення розліснення та викликали слідчо-оперативну групу, яка вилучила лісоматеріали, відображені в ухвалі суду. Із описаних вище обставин випливає, що майно, на яке судом накладено арешт, належить ОСОБА_5 , оскільки зазначене майно отримане ним внаслідок розчищення земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 на праві оренди і не належить до земель комунальної власності. Стосовно інструментів, насамперед бензопил, зазначимо, що такі використовується ОСОБА_5 як підприємцем для провадження господарської діяльності (має для цього відповідні КВЕДи), тому захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на бензопилки (шляхом позбавлення права на їх володіння, користування та розпорядження) в розглядуваній справі є непропорційним. Накладений арешт істотно ускладнив господарську діяльність ОСОБА_5 . Стосовно протоколу огляду місця події від 02.03.2026 р., то такий вважає неправомірним з огляду на проникнення працівників поліції на земельну ділянку, на яке належно оформлене право оренди, незаконно без згоди орендаря земельної ділянки та ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Крім цього, повідомляє, що належність арештованого майна іншим особам, а не ОСОБА_5 є недостовірним і таким що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Щодо належності лісодеревини Смідиньскій сільській раді, то дані обставини також не відповідають дійсності. ОСОБА_5 орендуються невитребувані земельні ділянки на яких і знаходилася дана лісодеревини, а відтак дані земельні ділянки не належить ні до комунальної власності, ні до державної.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування.

Враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, на момент судового розгляду клопотання не відпали правові підстави для арешту майна, мета забезпечення кримінального провадження не досягнута, а іншого заявником суду не доведено, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1