Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4235/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000643 від 18 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

01 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2026 року про відмову у визнанні перших осіб потерпілими в кримінальному провадженні №0000643 від 18 вересня 2023 року.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали.

Дослідивши скаргу з додатками, отримавши пояснення представника заявників в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Відділення поліції №№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розслідується кримінальне провадження №0000643 від 18 вересня 2023 року, за ознаками .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2026 року було відмовлено в задоволенні визнання потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 з підстави не надання представником зазначених осіб документів чи інших доказів, які б підтверджували спричинення їм будь-якої шкоди та надали б можливість дійти об`єктивного висновку про завдання такої шкоди.

Не погоджуючись із постановою слідчого представник заявників адвокат ОСОБА_3 у змісті скарги зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням його клієнтам спричинено майнову шкоду, яка виражається у втраті права власності раніше належної їм квартири.

Окрім того, в цьому ж провадженні раніше було визнано потерпілою іншого члена їх родини ОСОБА_8 , яку 28 вересня 2023 року було допитано слідчим у відповідному процесуальному статусі.

Такі доводи в цілому відповідають положенням ч.1 ст.55 КПК України.

Саме на слідчого та прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, зокрема, встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. І при цьому, в оскаржуваній постанові слідчого відсутні дані стосовно жодної слідчої дії, вчиненої для встановлення обставин можливого спричинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 шкоди.

З`ясувати відповідні обставини можливо було б шляхом виклику слідчим цих осіб для її наступного допиту, щонайменше в якості свідків, з пропозицією надати наявні у останніх документи чи інші докази, які б підтверджували спричинення матеріальної шкоди та надали б можливість дійти об`єктивного висновку про завдання їм такої шкоди.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником заявників процесуальне рішення слідчого від 28 квітня 2026 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.55,60,91,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими в кримінальному провадженні №0000643 від 18 вересня 2023 року, за ознаками ч.3 ст.358 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання представника заявників адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника слідчого відділу повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1