Провадження № 1-кп/638/185/26
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, місце його фактичного перебування наразі невідоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року оголошено розшук обвинуваченого оголошено у розшук. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України, та ухилився від явки до суду. Прокурор також вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та його місцезнаходження на теперешній час не встановлено, крім того, перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Суддя вважає, що клопотання необхідне задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у зв`язку з ухиленням від явки до суду. Під час виконання зазначеної ухвали встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося за можливе.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено кримінальне провадження до його розшуку

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.03.2026 року судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновлено.

Станом на час розгляду клопотання обвинувачений про своє місцезнаходження не повідомив, до суду не з`явився, актуальних відомостей про себе не повідомив.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, в клопотанні прокурора зазначено достатньо обставин та в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення розгляду клопотання щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду та наявні підтвердження існування ризику, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Шевченківським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадженння.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1