Справа №705/4229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 01.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та отримання у паперовому вигляді та/або електронному носії.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Уманського РУП ГУНІ в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, згідно яких невстановлені посадові особи ДН3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із підрядником протягом 2021 року розтратили бюджетні кошти, виділені на ремонтні роботи по об?єктам «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду їдальні) ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сума матеріального збитку близько 50 000,00 грн.

По даному факту розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів, а саме до: Договору № 5 від 29.06.2021, предметом якого є «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 », договору № 11 від 02.11.2021, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду їдальні) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , договору № 3 від 23.06.2021, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду їдальні) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , крім того слідчий зазначає про необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: проектно-кошторисної документації, експертних звітів договорів, додаткових угод, додатків до них, договірних цін, актів приймання виконаних робіт, кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, 2 платіжних доручень, технічних паспортів, сертифікатів якості, накладних на будівельні матеріали, журналів робіт за вище вказаними договорами.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються у клопотанні.

У частині першій статті 160 КПК України унормовано право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. На виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч вищезазначеному, слідчим не обґрунтоване подане клопотання, оскільки не обґрунтовано підстав необхідності отримання зазначених документів (тим більше в оригіналах), а зазначено лише, що вказані документи необхідні з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали клопотання містять копію постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 19.10.2022, в якій зазначено, що для дослідження експерту направлені документи щодо об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду їдальні) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0001090, (в зашитому стані в 1 томі та які упаковано до сейф-пакету № 4521976).

Тобто, із зазначеного вбачається, що у розпорядженні слідчого відділу перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ у даному клопотанні.

Також матеріали клопотання містять Лист заступника начальника Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області ОСОБА_6 від 14.07.2022, адресований директору ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , стосовно витребування відповідних документів, у тому числі таких, які зазначені у поданому клопотанні. Проте відповіді щодо відмови у їх наданні, що могло б змусити слідчого звертатися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 01.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1