Справа 524/1348/26
Провадження 1-кс/524/523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 вiд 09.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

27.02.2026 слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 вiд 09.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000041 за фактом того, що 05.02.2026 ОСОБА_5 виявила крадіжку власного мобільного телефону «Pixel 7 Pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час проведення допиту потерпілої, вона повідомила, що у викраденому телефоні знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 .

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що вказаний володілець інформації може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 вiд 09.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом того, що 05.02.2026 ОСОБА_5 виявила крадіжку власного мобільного телефону «Pixel 7 Pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 12.02.2026, ОСОБА_5 повідомила, що на момент крадіжки її телефону в ньому знаходилась SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження доведено, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 09.02.2026; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2026; протоколом огляду місця події від 07.02.2026; протоколом огляду речі від 13.02.2026; протоколом допиту потерпілого від 12.02.2026; постановою про визнання речовими доказами та залучення до провадження від 12.02.2026.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Проте, сторона кримінального провадження може просити слідчого суддю в рамках тимчасового доступу, надати їй право отримати доступ до конкретних речей або документів, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших невизначених даних, які можуть бути надані володільцем інформації, задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2026 по 00 год. 00 хв. 04.03.2026 із зазначенням наступної інформації:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: абоненти А (абоненти Б);

-тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

-адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

-місцезнаходження, IP адреси, які використовувалися мобільними терміналами абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості,

з метою ознайомлення з ними та виготовлення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.05.2026.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1