ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1740/26

Провадження № 11-сс/820/191/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21 січня 2026 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2026 року клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задоволено частково, зокрема, через необґрунтованість доказового значення відмовлено у накладені арешту на майно: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , AT «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_5 , AT «Ощадбанк» соціальна № НОМЕР_6 . АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 . АТ КБ «ПриватБанк». Універсальна № НОМЕР_8 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , AБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; тримачі для сім карток оператору «Київстар» із номером штрих-коду НОМЕР_15 ; 10 зіп-пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; згорток, в якому наявна невідома речовина зеленого кольору (поліетиленовий пакет); три згортки фольги із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані; два згортки паперу із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані; два засоби для куріння та один наперсток, на яких наявне нашарування невідомої речовини чорного кольору; ключі до автомобіля «Volkswagen», моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_16 власником якого є ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти: п`ять купюр номіналом 20 доларів США із номерами МА81717069A, NG70616521A, MC92042565A, ME47875562F, GD70133204А; одна купюра номіналом 10 доларів США із номером MG02717311А; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером IL86667544А; купюра номіналом 20 Євро із номером ЕС; одна купюра номіналом 100 гривень із номером ЕД5618883; одна купюра номіналом 50 гривень із номером ТX4134790; одна купюра номіналом 20 гривень із номером ЕB7059302; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером PL01258342В; дванадцять купюр номіналом 500 гривень із номерами ЛВ8160992, MB2604641, ЄA2707877, ЕБ1341873, ET8490784, ХД2251401, КИ2287459, ЄЛ9262766, АД2371567. ЄM6030194, КЗ5723898, ЛИ2522496; одна купюра номіналом 1 000 гривень із номером ЕБ4559011; шість купюр номіналом 500 гривень із номерами АД4290797, ВЖ8072387, ЕБ0839456, ЕП1777845, ЕБ9415836, КЄ7695163; дев`ять купюр номіналом 1 000 гривень із номерами ЄС9623678, ГП7415935, ГН6570977, ГС8185347, ЄМ5908241, ЗМ5455360, АГ4980774, AE0297571, ЯБ6831360; дві купюри номіналом 50 Євро із номерами SD, VC; п`ять купюр номіналом 20 Євро із номерами FM, SU, SP, SW, SW; три купюри номіналом 1 долар США із номерами G85483358D, F53819998K, A12908270C; одна купюра номіналом 2 долари США із номером В47322824А; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером QK61701572А; одна купюра номіналом 100 доларів США із номером MB73832491E; дві купюри номіналом по 100 доларів США із номерами МВ34336634L, PB41735037S; п`ятнадцять купюр номіналом по 1 000 гривень із номерами ЛГ5095424, ЗТ9727028, КА6385585, ГМ7523813, ЛБ4998614, ЗЛ0157395, ЄH9445085, АГ4437406, ЛГ2207535, ЛЕ4166251, БР2710150, ЗП4610513, ЕП8501612, ГР6346940, BC0662550; сорок дві купюри номіналом по 200 гривень із номерами АК7334236, ЕИ1325983, EA8340371, ЄЄ4190492, ЄВ9090134, AM1591656, АП6452584, ЗГО172536, EE4033394, AH7860363, ЕГ5740263, ВЄ2284801, BM8806399, БУ1414433, ЄЕ2844843, ВП0684312, БМ3416881, БУ0719083, ГД5540395, ЄБ2785070, BH7115472, ЕГ8516578, AM3316490, ГЖ1605578, ЄВ7554263, БС0561166, ЄБ0014495, ГА7365352, БН2915844, ЕД7541235, ЄБ8591915, ВЛ8013532, БП4327101, ЄГ2439368, ЄЗ1147849, ЯБ2878275, ЄЕ3096495, БР2267016, ЗБ3607505, ЄЖ6051220, БН1205768, ЄВ5698560; дев`ять купюр номіналом по 500 гривень із номерами HB4260472, EB4492716, КГ7753579, EC8494629, BC6968639, ЛБ8120365, ЄН3461341, EC0323487, ХД0314304; дев`ятнадцять купюр номіналом по 100 гривень із номерами АЛ8747736, ЗА3210560, ЕB1352452, AH2047387, AH9018440, AH9877346, ЄД8269718, УЛ8534520, ЕЖ7638590, EB9454543, AH5552524, ЄИ4434669, УЖ2134121, ЄИ0682205, АК3038620, AH0996509, AH2936817, ЄЄ9728857, EE2059419; дві купюри номіналом 50 гривень із номерами АД0746436, ЕБ3517708;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , AT «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_5 , AT «Ощадбанк» соціальна № НОМЕР_6 . АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 . АТ КБ «ПриватБанк». Універсальна № НОМЕР_8 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , AБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- мобільні телефони: марки «iPhone» моделі «13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , який укомплектований сімкарткою мобільного оператору «Київстар», із номером телефону НОМЕР_19 ; марки «Xiaomi моделі «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: НОМЕР_20 , IME12: НОМЕР_21 , який укомплектований сімкарткою мобільного оператору «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_22 ; марки «НТС» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 ; марки «Samsung» моделі «Galaxy А31» синього кольору в якому відсутні сім-картки та карта пам`яті ІМЕНІ: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ; марки «NOKIA» моделі 6233 чорного кольору, IDQTKRM-145 з сім-карткою «Лайфселл»;

- тримачі для сім карток оператору «Київстар», на двох із яких наявні номера НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , та один без номеру телефону із номером штрих-коду НОМЕР_15 ;

- ноутбук марки «АСЕR» із серійним номером NXGFJX0026391C7BF7600, із зарядним пристроєм до нього;

- автомобіль «Volkswagen», моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_16 та ключі до нього;

- 10 зіп-пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; згорток, в якому наявна невідома речовина зеленого кольору (поліетиленовий пакет); три згортки фольги із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані; два згортки паперу із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані;

- два засоби для куріння та один наперсток, на яких наявне нашарування невідомої речовини чорного кольору;

власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власників та інших осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, права на відчуження, розпорядження та користування майном, не пов`язаними з проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Уважав, що слідчим суддею місцевого суду істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано норми закону України про кримінальну відповідальність, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначав, що слідчим суддею не враховано тих обставин, що вилучене під час обшуків майно, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та безпосередньо впливає на встановлення істини в кримінальному провадженні.

Посилався на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що належне зберігання речових доказів вчинення кримінального правопорушення, а також автомобіля, який підлягає подальшій конфіскації, можливо забезпечити шляхом передачі на відповідальне зберігання підозрюваному, що у свою чергу не сприятиме меті та завданню арешту майна.

Зауважував, що, ухвалюючи рішення, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законодавством повноважень та встановив обов`язок прокурора негайно повідомити про таке виконання слідчого суддю, який в розумінні кримінального процесуального законодавства та п.5 ч.5 ст.173 КПК України не є заінтересованою особою, чим незаконно збільшив межі судового контролю під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Арештом майна згідно ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Як вбачається з наданих матеріалів, майно, на яке, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт прокурор, було тимчасово вилучене 04 березня 2026 року, в ході проведення обшуків.

Вказані прокурором речі та документи, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі та документи 05 березня 2026 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За таких обставин, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання колегії суддів, у даному випадку тимчасове обмеження права власності (з позбавленням права відчуження та розпорядження) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, тимчасово застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не призведе до надмірного обмеження, не завдасть інших негативних наслідків, які суттєво не позначаться на інтересах інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до подання, метою накладення арешту на вказане майно є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту, зазначеного в клопотанні майна, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити повністю та накласти арешт на все зазначене у ньому майно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- грошові кошти: п`ять купюр номіналом 20 доларів США із номерами МА81717069A, NG70616521A, MC92042565A, ME47875562F, GD70133204А; одна купюра номіналом 10 доларів США із номером MG02717311А; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером IL86667544А; купюра номіналом 20 Євро із номером ЕС; одна купюра номіналом 100 гривень із номером ЕД5618883; одна купюра номіналом 50 гривень із номером ТX4134790; одна купюра номіналом 20 гривень із номером ЕB7059302; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером PL01258342В; дванадцять купюр номіналом 500 гривень із номерами ЛВ8160992, MB2604641, ЄA2707877, ЕБ1341873, ET8490784, ХД2251401, КИ2287459, ЄЛ9262766, АД2371567. ЄM6030194, КЗ5723898, ЛИ2522496; одна купюра номіналом 1 000 гривень із номером ЕБ4559011; шість купюр номіналом 500 гривень із номерами АД4290797, ВЖ8072387, ЕБ0839456, ЕП1777845, ЕБ9415836, КЄ7695163; дев`ять купюр номіналом 1 000 гривень із номерами ЄС9623678, ГП7415935, ГН6570977, ГС8185347, ЄМ5908241, ЗМ5455360, АГ4980774, AE0297571, ЯБ6831360; дві купюри номіналом 50 Євро із номерами SD, VC; п`ять купюр номіналом 20 Євро із номерами FM, SU, SP, SW, SW; три купюри номіналом 1 долар США із номерами G85483358D, F53819998K, A12908270C; одна купюра номіналом 2 долари США із номером В47322824А; одна купюра номіналом 5 доларів США із номером QK61701572А; одна купюра номіналом 100 доларів США із номером MB73832491E; дві купюри номіналом по 100 доларів США із номерами МВ34336634L, PB41735037S; п`ятнадцять купюр номіналом по 1 000 гривень із номерами ЛГ5095424, ЗТ9727028, КА6385585, ГМ7523813, ЛБ4998614, ЗЛ0157395, ЄH9445085, АГ4437406, ЛГ2207535, ЛЕ4166251, БР2710150, ЗП4610513, ЕП8501612, ГР6346940, BC0662550; сорок дві купюри номіналом по 200 гривень із номерами АК7334236, ЕИ1325983, EA8340371, ЄЄ4190492, ЄВ9090134, AM1591656, АП6452584, ЗГО172536, EE4033394, AH7860363, ЕГ5740263, ВЄ2284801, BM8806399, БУ1414433, ЄЕ2844843, ВП0684312, БМ3416881, БУ0719083, ГД5540395, ЄБ2785070, BH7115472, ЕГ8516578, AM3316490, ГЖ1605578, ЄВ7554263, БС0561166, ЄБ0014495, ГА7365352, БН2915844, ЕД7541235, ЄБ8591915, ВЛ8013532, БП4327101, ЄГ2439368, ЄЗ1147849, ЯБ2878275, ЄЕ3096495, БР2267016, ЗБ3607505, ЄЖ6051220, БН1205768, ЄВ5698560; дев`ять купюр номіналом по 500 гривень із номерами HB4260472, EB4492716, КГ7753579, EC8494629, BC6968639, ЛБ8120365, ЄН3461341, EC0323487, ХД0314304; дев`ятнадцять купюр номіналом по 100 гривень із номерами АЛ8747736, ЗА3210560, ЕB1352452, AH2047387, AH9018440, AH9877346, ЄД8269718, УЛ8534520, ЕЖ7638590, EB9454543, AH5552524, ЄИ4434669, УЖ2134121, ЄИ0682205, АК3038620, AH0996509, AH2936817, ЄЄ9728857, EE2059419; дві купюри номіналом 50 гривень із номерами АД0746436, ЕБ3517708;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , AT «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_5 , AT «Ощадбанк» соціальна № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_8 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , AБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- мобільні телефони: марки «iPhone» моделі «13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , який укомплектований сімкарткою мобільного оператору «Київстар», із номером телефону НОМЕР_19 ; марки «Xiaomi моделі «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: НОМЕР_20 , IME12: НОМЕР_21 , який укомплектований сімкарткою мобільного оператору «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_22 ; марки «НТС» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 ; марки «Samsung» моделі «Galaxy А31» синього кольору в якому відсутні сім-картки та карта пам`яті ІМЕНІ: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ; марки «NOKIA» моделі 6233 чорного кольору, IDQTKRM-145 з сім-карткою «Лайфселл»;

- тримачі для сім карток оператору «Київстар», на двох із яких наявні номера НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , та один без номеру телефону із номером штрих-коду НОМЕР_15 ;

- ноутбук марки «АСЕR» із серійним номером NXGFJX0026391C7BF7600, із зарядним пристроєм до нього;

- автомобіль «Volkswagen», моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_16 та ключі до нього;

- 10 зіп-пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; згорток, в якому наявна невідома речовина зеленого кольору (поліетиленовий пакет); три згортки фольги із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані; два згортки паперу із невідомою речовиною зеленого кольору в подрібненому стані;

- два засоби для куріння та один наперсток, на яких наявне нашарування не відомої речовини чорного кольору;

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3