overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа №607/7147/26 Провадження №1-кс/607/2548/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9633/26
Провадження № 1-кп/686/1283/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а :

31.03.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.407 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26.03.2026 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб.1) на 15 годину 10 хвилин 20 квітня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3487/25
Провадження по справі №1-кп/129/353/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000432 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 12.05.2026 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1876/26
Провадження № 1-кп/159/445/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000874 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в :

30.03.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000874 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000874 від 27.09.2014 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 11.30 годину 22 квітня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/352/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/806/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши матеріали справи № 489/352/26 (кримінальне провадження №1-кс/489/806/26),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 р. в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей, викладених в заяві від 12.11.2025 (ЄО 22970 від 17.11.2025) було відмовлено.

При цьому у вступній частині ухвали, в назві суду було допущено очевидну описку, а саме зазначено стару назву суду «Ленінського» замість вірної назви «Інгульського».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним, не змінюючи при цьому суті ухваленого рішення, уточнити назву суду у вступній частині ухвали від 13.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити назву суду у вступній частині ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2026 року, замінивши слово «Ленінського» на слово «Інгульського».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2026 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/1489/26
№ 1-кс/688/623/26
Ухвала

про відкриття провадження

01 квітня 2026 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 23 березня 2026 року,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 23 березня 2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 23 березня 2026 року, та призначити її до розгляду о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/29/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відеоконференція
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/81729/26 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 21 квітня 2026 року о 09:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 21 квітня 2026 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор". забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2737/25
Провадження № 1-кс/163/123/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого Шацького національного природного парку ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 10 березня 2026 року про часткове задоволення клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0000460,

керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000460:

- допитати ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 про обставини укладення договору купівлі-продажу тимчасових споруд з ОСОБА_6 та здійснення ним підприємницької діяльності в цих спорудах;

- встановити і допитати в якості свідків найманих осіб ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 щодо місця здійснення підприємницької діяльності останніх.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 годині 03 квітня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/284/26
Провадження № 1-кп/0285/403/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" ОСОБА_2 , подане у межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/284/26 (№0001423) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ "Страхова Компанія "АРКС" про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести із представником відповідача судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та представником відповідача ПАТ "Страхова Компанія "АРКС" Інною Ткаченко поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3712/26
провадження № 1-кс/361/567/26
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.02.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.02.2026,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.02.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.02.2026.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 02.04.2026 о 12 год 00 хв, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 314).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Витребувати від СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000692 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 31.03.2026 р. обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату місце та час судового розгляду справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд справи відкладено на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Києво-Святошинського районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 527/3103/25
провадження № 1-кп/527/63/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження № 0000519 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Здійснити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 15 год 15 хв 31 березня 2026 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у розгляді справи в підготовчому засіданні, яке призначене на 15 год 15 хв 31 березня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Кобеляки заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора, -

Встановив:

Складення повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 77, 81,370 -372, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 годині 00 хвилин 3 квітня 2026 року.

Суддя