Справа № 161/5199/26
Провадження № 1-кс/161/1791/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів CУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, Волинської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю внесення застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в розмірі 80 прожиткових мінімумів, в сумі 256 720 гривень.

Клопотання мотивує тим, що своїми умисними діями, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні. Вказали на те, що застосована раніше до підозрюваного в іншому кримінальному провадженні застава в розмірі 215 000 грн. не змогла попередити вчинення ним нового кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому оголошено про підозру.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказали, що підозра є необґрунтованою, оскільки мала місце провокація злочину. Підозрюваний дійсно отримав гроші, однак не мав наміру переправляти будь-кого за кордон. Також підозрюваний хворіє на тяжку хворобу, був прооперований дев?ять років тому в 2017 році (строк повторного оперативного втручання становить 9-10 років), і на даний час є необхідність у зверненні до лікаря. Була встановлена інвалідність другої, потім третьої групи до травня 2025 року. Також захисником надано письмові заперечення та копії документів щодо лікування підозрюваного, характеристика за місцем реєстрації. При цьому встановлено, що інвалідність не продовжена через небажання самого підозрюваного, який з цією метою до відповідних органів з травня минулого року не звертався.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 07.03.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2026 та від 07.03.2026; протоколом огляду та вручення ідентифікованих грошових коштів від 06.03.2026; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2026; протоколом обшуку від 06.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , зазначеного кримінального правопорушення та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до дев`яти років. Підозрюваний усвідомлює можливість засудження до реальної міри покаранняу виді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим, та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Останнім часом неодноразово виїжджав за кордон. Також слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, а тому, останньому відомі незаконні способи та шляхи перетину державного кордону, що надає підстави вважати, що з метою уникнення покарання, останній може покинути територію України, у тому числі у незаконний спосіб.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що одним із джерел доказів причетності ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення є показання свідків, а тому, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов?язаного із триманням під вартою, підозрюваний матимете реальну можливість незаконно впливати на свідків у провадженні шляхом умовляння, погрози або підкупу надати слідству недостовірні покази, що негативно вплине на хід та результати досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, злочинною діяльністю може займатись упродовж тривалого часу, у зв?язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов?язані з організацією незаконного перетину державного кордону. Крім того, наразі у Володимир-Волинському міському суді Волинської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, що може свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосовано у зв`язку із тим, щопідозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перебуваючи в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на осіб, які сприяють здійсненню досудового розслідування.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_11 , який позитивно характеризується за місцем реєстрації у с. Маркелівка Володимирського району, Волинської області, є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце проживання у Волинській області, неодружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, немає дітей, немає утриманців. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №876545 від 31.07.2024 року мав третю групу інвалідності по загальному захворюванню, яка була встановлена до 01.06.2025 року. Після цього інвалідність не продовжена. Наявні медичні виписки про тяжку хворобу та проведене оперативне втручання у 2017 році. На даний час будь-яких медичних документів щодо продовження інвалідності та погіршення стану здоров?я суду не надано.

У судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я. Також не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави слідчому судді для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання особи в уповноваженому органі державної влади чи державній установі.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано о 21 год. 10 хвилин 06.03.2026,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суму, яку він намагався незаконно отримати, майновий стан підозрюваного, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 615 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.05.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06.03.2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у визначеному розмірі внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1