Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1993/26
Провадження №1-кс/523/2057/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000821 від 07 червня 2025року, за ознаками ч.5 ст.190 КК України, про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2025 року до чергової частини Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій остання просить вжити заходи кримінально-правового характеру до невстановлених осіб, які шахрайськими діями, шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами, які належать заявниці, чим завдали значної матеріальної шкоди. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється. ЖЄО № 16701 від 06 червня 2025 року.

За даним фактом 07 червня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що у червні 2025 року невстановлені особи, які представлялися співробітниками СБУ, діючи за попередньою змовою, шляхом обману та психологічного тиску, заволоділи її грошовими коштами в особливо великому розмірі. Зазначені особи повідомили потерпілу про нібито наявну підозру у фінансуванні РФ та переконали її у необхідності «співпраці» для зміни статусу на свідка. Під приводом декларування коштів та виконання вказівок правоохоронного органу потерпіла передала невстановленій жінці грошові кошти у сумі 124 000 доларів США.

Крім того, за вказівками зазначених осіб потерпіла у період з 02 червня 2025 року по 06 червня 2025 року здійснила низку безготівкових переказів грошових коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «Агроконтиненталь» () на загальну суму понад 600 000 гривень. Для здійснення переказів вона закладала ювелірні вироби до ломбардів, використовувала власні заощадження та позичені кошти.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст.40 КПК України надано доручення УКР ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які займаються можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з цим відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області було встановлено, щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, може бути причетна директор ТОВ «Евостоун» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу з 06 години 22 хвилини до 07 години 09 хвилин 04 лютого 2026 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено санкціонований слідчим суддею обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 , адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "іPhone 15 Pro Max", в чохлі синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № NPU5294532.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Отримавши пояснення прокурора в підтримку власного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів вчинення злочину, накласти арешт на вилучений 04 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні №0000821 від 07 червня 2025року, за ознаками ч.5 ст.190 КК України, під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки "іPhone 15 Pro Max", в чохлі синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № NPU5294532.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1