ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/352/26 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/36/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000090 від 30 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, та інших, з Немишлянського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, для здійснення судового розгляду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч.1 ст.32 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що стороною обвинувачення не встановлено місце вчинення найбільш тяжкого правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, у зв`язку з чим, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто у Київському районному суді м.Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду зазначеного питання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 та надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 1 ст.34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

У клопотанні зазначено про те, що стороною обвинувачення не встановлено місце вчинення найбільш тяжкого правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, у зв`язку з чим, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто, як зазначає захисник, у Київському районному суді м.Харкова

Разом з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту винесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Тобто, враховуючи норми ст.3 КПК України, досудове розслідування, у тому числі, закінчується з моменту направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Разом з цим, з відомостей документів, що надані захисником суду апеляційної інстанції, неможливо достеменно встановити, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено саме у Київському районі м.Харкова.

При цьому, колегія суддів враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 30 січня 2021 року складений слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 за адресою слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області, та затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 у приміщенні Харківської обласної прокуратури, яка територіально розташована в Основ`янському районі м.Харкова.

Отже, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено прокурором у приміщенні Харківської обласної прокуратури в іншому районі м.Харкова, в межах якого не розповсюджується територіальна юрисдикція Київського районного суду м.Харкова.

Таким чином, колегія суддів не знаходить процесуальних підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших з Немишлянського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, з підстав, що наведені у клопотанні захисника про зміну підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження (справа №645/352/26), що знаходиться на розгляді в Немишлянському районному суді м. Харкова, у клопотанні не зазначено, та колегією суддів не встановлено.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі місце вчинення злочину, встановлюються саме під час судового розгляду в межах судового розгляду шляхом доказування, де суд, на основі досліджених доказів, встановлює, чи відбувалися події, що мають значення для справи, а також визначає, хто їх вчинив та за яких умов.

Поряд із цим, з відповіді Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року вбачається, що кримінальне провадження №0000090 від 30 січня 2021 року (справа №645/352/26) знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання призначено на 24 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки в ньому не наведено відповідних підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, та є передчасним.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000090 від 30 січня 2021 року (справа №645/352/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з Немишлянського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: