overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/4/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2065 року Шевченкявський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року о 09 год 05 хв у кримінальному провадженні №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Шевченківському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/461/24
Провадження № 1-кп/700/45/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали зупиненого кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

встановила:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3

04.02.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №55 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Лисянського районного суду Черкаської області.

04.02.2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статтті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №700/461/24, не усунуті, а тому суд приймає до свого провадження зупинену справу №700/461/24, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти зупинене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України .

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/735/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1989/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/665/23
Провадження №21-з/991/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника військової

частини НОМЕР_1 (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000238 від 25 березня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року об 11 год 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/5657/13-к
Провадження № 1-кп/175/200/13
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001616 щодо обвинуваченої за ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою від 05.06.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її доставлення до суду. Строк дії ухвали до 05.12.2025. Ухвалу суду виконано не було.

В судове засідання 12 лютого 2026 року обвинувачена не з`явилась, причини її неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як було встановлено, обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний до підготовчого судового засідання, однак ухилився від явки до суду, жодного разу до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Суд використав всі можливі заходи, передбачені КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, тому, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак підстави за яких обвинуваченого було оголошено у розшук не відпали, а тому судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001616 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, маючої незакінчену вищу освіту, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Контроль за розшуком обвинуваченої покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/760/18
Провадження № 1-кс/243/74/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

12 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , в якій вона просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002721 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/549/26
Номер провадження 1-кс/299/67/26
У Х В А Л А

12.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданої 04.01.2026 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2026 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 10 хв. 16.02.2026 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 344/818/26
Провадження № 1-кп/344/760/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили :

- транспортний засіб марки «Citroen C3 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова слідчого від 14.11.2025 року) - повернути власнику або законному володільцю.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2025 року на транспортний засіб марки «Citroen C3 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 336/5105/17
Провадження №: 1-кп/336/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно з повідомленням ТУ ДБР у м. Мелітополі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

У зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.07.2017- відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 20 хвилин 25 березня 2026 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1