Справа № 738/625/26
№ провадження 1-в/738/80/2026
Ухвала

іменем України

14 квітня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Менського районного суду надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю обвинуваченого, окрім житла. По ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 вирок залишено без змін. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, непогашених стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав подання установи та просив залишити його без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного та просила залишити подання установи без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання установи без розгляду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку засудженого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання установи виконання покарань без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1