Провадження № 1-кп/185/201/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів та обґрунтувань, письмовими клопотаннями від 14.01.2026 року ставить питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звернення застави в сумі 53680грн. у дохід держави

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та наданні сторонами кримінального провадження докази та обґрунтування на підтвердження висловлених з приводу поданих клопотань позицій, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судим, не одружений, не працює.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 у суду не має.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, перебував у розшуку.

Зазначені обставини, а також встановлені під час розгляду клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави фактів того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування відносно нього кримінального провадження, яке перебувало на розгляді суду, неодноразово не зявлявся на виклики до суду, ігнорував застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, а також вимоги, передбачені ст.42 та 139 КПК України, щодо обов`язковості явки обвинуваченого за викликом до суду, був оголошений в розшук, під час його мобілізації від 24.04.2025 року самовільно залишив частину, має підозру за ст.307 КК України в іншому кримінальному провадженні, тощо, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

За умови підтвердження, що зазначені дії, пов`язані із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, перешкоджання судовому розгляду, порушення умов попереднього запобіжного заходу й т.і., вчинялися обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, останній в сенсі необхідності застосування більш суворого запобіжного заходу та звернення визначеної раніше застави в дохід держави міг би нести відповідальність, визначену статтями 178, 182, 183,194, 200 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду вказаних клопотань прокурора, а саме 17.02.2026 року, Наказом Командира військової частини НОМЕР_1 , № 51 від 17.02.2026 року, військовослужбовця за призовом по мобілізації солдата ОСОБА_7 , який незаконно перебував поза межами військової частини з 28.04.2025 року, було зараховано на тимчасовий облік до в.ч.А7017.

Отже, наразі обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка є призваною для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У зв`язку із зазначеним, захисник обвинуваченого клопоче про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.335 КПК України.

За правилами ч.1 ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, у тому числі, й був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби…

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також беручи до уваги той факт, що розгляд зазначених клопотань прокурора від 14.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звернення застави в сумі 53680грн. у дохід держави за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 який наразі є особою, яка є призваною для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, буде порушувати такі основоположні права обвинуваченого, як право на захист, на доступ до суду, на справедливий суд, на розгляд справи судом за участі обвинуваченого, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань прокурора від 14.01.20206 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звернення застави в сумі 53680грн. у дохід держави необхідно відмовити, та зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.335 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 331, 335, 369- 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань прокурора від 14.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звернення застави в сумі 53680грн. у дохід держави - відмовити.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч.1 ст.335 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

.

Суддя: ОСОБА_1