Справа № 583/856/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

20.02.2026 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 просить: - визнати незаконною бездіяльність начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; - зобов`язати службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленнями ОСОБА_3 від 16.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скарга вмотивована тим, 16.02.2026 він звернувся до Національної поліції України з повідомленням про злочин, передбачений ст. 364 КК України, яке було направлено до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник та уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 16.02.2026 ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про вчинення посадовими особами Охтирської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, в якому було повідомлено, що посадовою особою Управління ЖКГ Охтирської міської ради 04.09.2023 та 05.09.2023 було укладено договори про заміну сторони в зобов`язанні за Договором на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України, однак рішення сесії Охтирської міської ради про надання згоди на підписання таких договорів було прийнято лише 14.09.2023. Охтирська міська рада на сесії 28.08.2025 надала згоду на продовження терміну дії договорів користування складовими газорозподільної системи, встановивши термін дії договору 40 років. Таким чином з 04.09.2024 по 28.08.2025 ТОВ «Газорозподільні системи» протиправно користувалося складовими газорозподільної системи Охтирської громади, в результаті чого громаді було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі.

19.02.2026 за вих. №29743-2026 на адресу заявника Охтирським РВП ГУНП в Сумській області був надісланий лист, в якому повідомлялося, що працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 20.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 за ч. 1 ст. 182 КК України по факту неправомірних дій працівників ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ЖКХ Охтирської міської ради, який повторно зазначений в заяві від 16.02.2026, проводиться досудове розслідування, остаточне рішення не прийняте.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З відповіді Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 24.02.2026 №32819-2026 вбачається, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в ІКС ІПНП за №2500 від 16.02.2026 та 17.02.2026 сектором дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, згідно з витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000173 Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 20.08.2025 були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3624/25 за заявою ОСОБА_3 про те, що з матеріалів цивільної справи №583/3182/25 останньому стало відомо, що ТОВ «Газорозподільчі мережі» незаконно використовує його персональні дані.

Доказів, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо зазначених ОСОБА_3 у заяві від 16.02.2026 обставин, слідчій судді не надано.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 16.02.2026, оскільки, як встановлено, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги повідомлення заявника не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладеними в ньому обставинами не розпочиналось.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2026 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1