overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2529/26
Провадження № 1-кп/932/553/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005668 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005668 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06 березня 2026 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005668 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005668 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

на 13 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/626/26
провадження № 1-кп/208/1024/26
УХВАЛА

16 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Залевський утримується в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.187 КК України проводити у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 19.01.2026 року на 15.00 годину.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 29 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 можливо перебуває на військовій службі у Збройних Силах України,

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року з`явився, про дату місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подав клопотання про витребування відомостей у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, для визначення того, чи відноситься обвинувачений ОСОБА_3 до категорії осіб, призваних для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, має ключове значення для вирішення судом питання щодо можливості розгляду кримінального провадження.

Ураховуючи необхідність встановлення актуальних даних щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування зазначеної вище інформації.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні відомості чи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , якщо так, то зазначити дату призову, навчальний центр (військову частину), де на даний час проходить військову службу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати до 27 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2611/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 20.02.2026, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кислівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,із середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2026 о 09 год 20 хв.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000045 від 20.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4529/26
Провадження № 1-кс/643/2076/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2026, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 17.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 10.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 рокуСправа № 634/274/26 Провадження № 1-кс/634/3/26

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта 8, сел. Сахновщина Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та представника Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в строк до 13 год. 00 хв. 12.03.2026 року надати до суду матеріали за фактом перевірки заяви АТ «Харківобленерго» від 29.12.2025 року, зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2025 року за №8386.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001050 від 25.07.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Купка Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 28 лютого 2026 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3849/26
Провадження №1-кп/127/103/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 10:20 год. 10.03.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 638/6131/23

провадження № 51-4717км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 березня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/2766/26
УХВАЛА

10.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000652 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик слід надіслати обвинуваченому за останнім відомим місцем його проживання, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, на 09:30 годину 31.03.2026 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати за останнім відомим її місцем проживання, а також опублікувати судову повістку в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2982/26
Провадження № 1-кс/201/805/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

09.03.2026 до суду надійшла заява прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1