Справа № 692/319/26
Провадження № 1-кп/692/128/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000109 від 20.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаква, Амбролуарського району, Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: невідомо,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у листопаді 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в адміністративних межах с. Бирлівка Золотоніського району Черкаської області на околиці села, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав знайшовши рослини конопель, які зірвав, у подальшому виготовив шляхом висушування та подрібнення, та надалі умисно, без мети збуту, зберігав у першому відділенні чорного тканинного рюкзака, який носив на плечі до моменту виявлення та вилучення о 13 год. 50 хв., 20.02.2026 під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: поблизу будинку № 73, вул. Володимирська, селище Драбів, Золотоніський район, Черкаська область.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/2094-НЗПРАП від 25.02.2026, верхівки рослин з листям, наданої на експертизу частини рослин зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,12г.

ОСОБА_3 близько 15-40год. 18.02.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме - банківської картки, яка є офіційним документом згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, усвідомлюючи, що дана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що користувач домоволодіння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в іншій кімнаті, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття коштів, викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (), держателем якої є ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , близько 15-50 год. 18.02.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на заволодіння будь-яким способом паспортом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що користувач домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в іншій кімнаті, таємно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 20.06.2023 органом 7115 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкцій, передбачених: ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357КК України у виді штрафу; за ч. 1 ст. 309 у виді пробаційного нагляду, із застосуванням положень ст. 70 КК України. На обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 2228,50грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн.

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази по справі:

- сейф-пакет 5744443, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 19,12г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП знищити;

- банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (), держателем якої є ОСОБА_4 , та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 20.06.2023 органом 7115 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання законному власнику ОСОБА_4 , а копії зазначених документів приєднано до матеріалів кримінального провадження оригінали документів залишити за належністю, копії документів залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1