Справа № 953/3722/25
н/п 1-кс/953/1651/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000250 від 07.03.2025 за підозрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Легніца, Польща, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст 362 КК України,-

встановив:

24.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2026, визначених ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.03.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000250 від 07.03.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000250 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27

ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 16.09.2024, у невстановленому місці з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на зайняття протиправною діяльністю, а саме вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, з метою отримання незаконного прибутку за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Відповідно до злочинних намірів ОСОБА_5 планував отримувати грошові кошти від зацікавлених осіб за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів без фактичного огляду таких транспортних засобів з порушеннями порядку, встановленого законодавством України.

Плануючи подальше втілення у життя злочинного наміру, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи вимоги Порядку, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №512 про «Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», користуючись тим, що являється керівником віддаленої дільниці № 13 ВЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які проводять обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, відповідно до Переліку № 514, та маючи атестат про акредитацію, зареєстрованому в Реєстрі 24.10.2023 за № 201101 на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів вищевказаної дільниці, де пропонував свої протиправні послуги власникам вантажних автомобілів, суб`єктам підприємницької діяльності, які у своїй власності мають вантажні транспортні засоби для проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів без фактичного проходження такого.

Усвідомлюючи, що вчинення запланованих протиправних дій потребує знань та навичок різних осіб, ОСОБА_5 було прийнято рішення про створення організованої групи, яку створив та очолив, до складу якої залучив інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Діючи у складі стійкого об`єднання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , налагодили злочинну схему у фіктивних проведеннях обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та складанням протоколів про проходження таких контролів без фактичного проведення огляду транспортних засобів з подальшим внесенням завідомо не правдивих відомостей до ЄДРТЗ, доступ до якого мають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, 13.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача « НОМЕР_2 » та надано пароль та 10.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача «PVM01780» та надано пароль.

У період з вересня 2024 по квітень 2025 задокументовано вчинення членами організованої групи 9 кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

В обгрунтування підозри ОСОБА_5 надані наступні докази:

- зняття інформації з електронних інформаційний систем стосовно ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано спілкування у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи щодо способу вчинення злочинів, а саме редагування фото у фоторедакторі транспортних засобів та перевірки показників гальмівної системи та спалин двигуна, уточнюючі питання учасників групи щодо правильності відредактованих фото, як у робочому чаті, так і в особистих чатах між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході обговорення злочинного плану останні розподіляли свої ролі, сфери, за які відповідає кожен із учасників групи, зокрема ОСОБА_5 отримує замовлення щодо проходження ОТК та в подальшому надає вказівки щодо реалізації виконання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 редагують фото та здійснюють перевірку показників гальмівної системи та спалин двигуна, ОСОБА_6 навчає та контролює дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- огляд інформації з ЄДРТЗ, відповідно до якого у вказаному реєстрі наявна інформація щодо проведення ОТК транспортних засобів та в автоматичному режимі вказана дата проведення ОТК на фото транспортних засобах та документах перевірки гальмівної системи та спалин двигуна;

- огляд відомчої бази МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо фіксації місцязнаходження транспортних засобів на території України в певний період часу, зокрема тягача НОМЕР_3 та причепу НОМЕР_4 , а саме перебування вищевказаних транспортних засобів на території Одеської області в момент проведення ОТК на території м. Харкова;

- огляд інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), щодо інформації про транспортні засоби, які перетнули державний кордон в певний період часу, зокрема тягача НОМЕР_5 , фургону НОМЕР_6 , тягачу НОМЕР_7 та позашляховик НОМЕР_8 , а саме перебування вищевказаних транспортних засобів за межами території України в момент проведення ОТК на території м. Харкова;

- протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_6 з невідомими особами з приводу проходження ОТК, які та хвилюється за наслідки роботи проведення ОТК під керівництвом ОСОБА_5 ;

- інформація з ІНФОРМАЦІЯ_6 (філія ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідно до якої надані довідки про перевірку технічного стану транспортних засобів із зазначенням підписанта ЕЦП.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює керівник віддаленої дільниці № НОМЕР_9 ВЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

31.01.2026 ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова

ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.03.2026, з можливістю внесення застави в розмірі 66 560 гривень, яка внесена в повному обсязі.

16.02.2026 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.03.2026, включно з застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави, визначивши суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 266 240 гривень, яка внесена та на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.04.2026.

Застава внесена та ОСОБА_5 звільнений з під варти.

Строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

?отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

?

закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення;

?

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливе завершити повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на іних підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є підозрюваними, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань .

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на інших підозрюваних.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на інших підозрюваних, які на теперішній час не зменшились.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений, підозрюваний є раніше не судимим.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особи підозрюваного, обумовлює продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2025, на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали з 26.03.2026р. по 29.04.2026р..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1