Провадження № 1-в/537/7/2026
Справа № 537/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_5 суми штрафу, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука 03 листопада 2025 року за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 382 КК України в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20 400 грн. Вирок набрав законної сили 04 грудня 2025 року та надійшов на виконання Крюківського РВ 05 грудня 2025 року. В ході виконання вироку суду з`ясовано інформацію про особу засудженого, його можливість сплатити суму штрафу частинами, ОСОБА_5 надав до відділу пробації копію платіжки про сплату частини суми штрафу у розмірі 10 400 грн з метою подальшої розстрочки несплаченої суми штрафу в розмірі 10 000 грн рівними частинами відповідно до закону. У зв`язку з цим орган пробації відповідно до ст.26 КВК України просить суд вирішити питання щодо розстрочки засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти надання засудженому розстрочки виплати штрафу, призначеного вироком суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, рішення прийняти відповідно чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі засобами телефонного зв`язку, що підтверджується складеною телефонограмою.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2025 року у справі № 537/915/25 затверджено угоду від 03 листопада 2025 року по кримінальному провадженню №0002000 від 10 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.382 КК України. Призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 грн.

04 грудня 2025 року вирок набрав законної сили і був направлений на виконання до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

05 грудня 2025 року вирок був прийнятий на виконання.

08 січня 2026 року засудженим ОСОБА_5 надано до відділу пробації докази сплати частини суми штрафу у розмірі 10 400 грн, з метою подальшої розстрочки несплаченої суми штрафу в розмірі 10 000 грн рівними частинами. У письмових поясненнях від 08 січня 2026 року засудженим зазначено, що він є інвалідом дитинства ІІІ групи, тимчасово не працює, має дохід у середньому розмірі 20 000 грн на місяць, у тому числі за рахунок доходу з нерухомості, нерегулярної допомоги від родичів. Йому роз`яснено наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки його виплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Установлено, що засуджений ОСОБА_5 у встановлений законом строк добровільно не сплатив у повному обсязі суму штрафу, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2025 року, при цьому сплатив частину штрафу в сумі 10 400 грн, згідно із доданою до подання копією платіжної інструкції №53868703 від 07 січня 2026 року. Несплату штрафу у місячний строк з дня набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 пояснює складним матеріальним становищем. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу пробації та розстрочення засудженому ОСОБА_5 виплати штрафу, який залишився несплаченим в сумі 10 000 гривень, з урахуванням положень ч. 4 ст. 53 КК України щодо строку такого розстрочення.

Таким чином подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2025 року суми штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень рівними частинами протягом 5 місяців в розмірі 2000 (дві тиясчі) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, суд, за поданням органу пробації може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1