overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000714 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000714 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року зупинено кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

26 березня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження №0000714 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час установлено, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, та Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722 від 17.12.2024. Таким чином, на даний час наявні підстави для відновлення судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000714 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відновити та продовжити розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5403/25
номер провадження 1-кс/695/252/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.11.2025.

Розгляд скарги призначити на 01 квітня 2026 на 15 год. 30 хв..

У судове засідання викликати заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035 від 17.11.2025.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/518/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002976 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

10.03.2026 року о 14.00год. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 14.00год. 26.03.2026 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7190/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі № 757/32133/24-к, у рамках кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі № 757/32133/24-к, у рамках кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі № 757/32133/24-к на вилучене під час проведення 04.07.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Скасувати заборону відчуження, використання та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 17.03.2026 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/557/26
Провадження №1-кс/157/141/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2026 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 158/1120/20
Провадження № 1-кп/169/48/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року до суду надійшло до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що на підставі положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України ухвалою суду від 23 лютого 2026 року постановлено усі підготовчі та судові засідання у цій справі проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

З огляду на вказане, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , бере участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення повторного аналогічного клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/3637/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000513 від 27.08.2025,-

ВСТАНОВИВ

26.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000513 від 27.08.2025.

До початку розгляду клопотання від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником власника майна подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000513 від 27.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" березня 2026 р. Справа № 363/7119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

підозрюваного (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні за №0001770 від 25.10.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за №0001770 від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Зобов`язати ОСОБА_4 після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ повідомити Вишгородський районний суд Київської області та Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено, 30 березня 2026 року о 17:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2197/25
Провадження №1-кп/534/247/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі частини 2 статті 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2026 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись стст.49, 50 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захистуза призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.05.2026 о 15 год 00 хв.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 12.05.2026 о 15 год 00 хв у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 553/1177/26
Провадження № 1-кп/553/529/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави в порядку забезпечення підготовки проведення підготовчого судового засіданні за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшло вказане клопотання.

З матеріалів клопотання виходить ,що стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ,а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

Підготовче судове засідання по розгляду цього клопотання призначене на 02.04.2026 об 11.20 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, та той факт, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»,суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336, 512, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 02 квітня 2026 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

Зобов`язати Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

забезпечити участь ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 02.04.2026 об 11 год. 20 хв. та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/927/20
Провадження № 1-кп/545/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області, прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,захисником-адвокатом ОСОБА_10 , захисником-адвокатом ОСОБА_11 , захисником-адвокатом ОСОБА_12 з власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_14 який, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судові засідання не з`являється.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_14 у підготовчі засідання не з`являється, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 , 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 11:00год 11 червня 2026 року у приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині застосування примусового приводу доручити Головному управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13).

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1