Справа № 473/527/26
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000856 (справа №473/527/26, провадження 1-кп/473/186/2026) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

09 лютого 2026 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, було розподілено на суддю ОСОБА_2 .

10 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що постановою судді ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року у справі 473/4194/24 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Обставини скоєння вказаного правопорушення є одними з обставин, що підлягають оцінці та врахуванню під час розгляду кримінального провадження, а в обвинувальному акті у цьому провадженні міститься посилання на постанову від 14 серпня 2024 року, як на один з доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у даній постанові вже висловила свою позицію щодо фактів, що підлягають оцінці та врахуванню у межах кримінального провадження за №0000856, що виключає можливість подальшої участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

За такого, враховуючи встановлену судом обставину, що суддя ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи 473/527/26 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП висловила свою позицію щодо фактів, що підлягають оцінці та врахуванню у межах кримінального провадження №0000856, а тому ця обставина виключає можливість подальшої участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000856 (справа №473/527/26, провадження 1-кп/473/186/2026) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000856 (справа №473/527/26, провадження 1-кп/473/186/2026) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1