Справа №751/2957/26
Провадження №1-кс/751/980/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 03 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, в професійно-технічною освітою, працюючої на посаді медичної сестри травматологічного кабінету КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 години

00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000659 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Головного лікаря КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» № 112 від 16 вересня 1996 року ОСОБА_8 переведено на посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня».

Наказом начальника територіального центру комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17 від 10 січня 2026 року лікаря-невропатолога поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_8 включено до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» як голову вказаної комісії.

Підпунктом «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що члени позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у п. 1 ч. 1 цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Крім того, у відповідності до вимог пунктів 1.2, 2.8.4 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, на членів військово-лікарських комісій покладений обов`язок проводити військово- лікарську експертизу під час медичного огляду військовозобов`язаних та визначати їх придатність за станом здоров`я до військової служби, що згідно пункту 2.1 вказаного Положення визначається як діяльність членів ВЛК, спрямована на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», у відповідності до положень примітки до ст. 364 КК України, підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», здійснює функції представника влади, має владні повноваження приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх підвідомчості чи підлеглості, а тому являється службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22 січня 2026 року, у голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, обумовлений займаною посадою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій щодо визнання військовозобов`язаних громадян України призовного віку непридатним до військової служби або ж придатним для служби в частинах забезпечення за результатами проходження військово-лікарської комісії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 січня 2026 року, залучила до реалізації свого злочинного плану медсестру травматологічного кабінету поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_4 , якій доручила за отримання частини неправомірної вигоди підшукувати військовозобов`язаних громадян України, які проходитимуть військово-лікарську комісію в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та мають відповідні захворювання центральної та периферичної нервової системи, з подальшим висуненням їм вимоги у наданні для ОСОБА_8 неправомірної вигоди для отримання за результатами проходження військово-лікарської комісії статусу непридатних до військової служби або придатних до служби в частинах забезпечення.

У подальшому, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, 22 січня 2026 року у денний час медсестра травматологічного кабінету поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, виконуючи роль пособника, знаходячись в приміщенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56, при зустрічі з раніше знайомим ОСОБА_9 , який являється військовозобов`язаним, підлягав проходженню військово-лікарської комісії з метою встановлення ступеню придатності до військової служби, будучи обізнаною про те, що він має захворювання у сфері неврології, висунула йому вимогу в необхідності надання для голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за прийняття останньою рішення про його придатність до військової служби в частинах забезпечення, застерігши при цьому останнього, що в іншому випадку за результатами проходження ним військово-лікарської комісії його буде визнано придатним до військової служби, на що ОСОБА_9 був вимушений погодитись.

У подальшому, 19 лютого 2026 року в денний час медсестра травматологічного кабінету поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи як пособник, організувала зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_8 у кабінеті № 43 КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», де

ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_9 медичні документи останнього, за результатами дослідження яких вказала ОСОБА_9 на можливість отримання за результатами проходження у вказаному медичному закладі військово-лікарської комісії ступеню придатності до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, для чого йому необхідно звернутись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за направленням на проходження військово-лікарської комісії.

Так, 18 березня 2026 року приблизно о 10 години 00 хвилин

ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56, діючи умисно, виконуючи роль пособника, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , у ході бесіди з ОСОБА_9 висловила останньому вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 1 500 гривень за вчинення головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням службового становища останньої, а саме складання та видачі ОСОБА_9 за результатами проходження військово-лікарської комісії картки обстеження та медичного огляду із зазначенням діагнозу, який стане підставою для отриманням ним статусу придатного до служби у військових частинах забезпечення, після чого ОСОБА_4 додатково повідомила ОСОБА_9 про те, що у разі його відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 відмовляється від його подальшого супроводження із вказаного питання, на що

ОСОБА_9 погодився.

Після цього, 19 березня 2026 року о 10 години 38 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у ліфті приміщення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , отримала від

ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 1 500 гривень, за вчинення ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, що полягали у видачі картки обстеження та медичного огляду за результатами проходження військово-лікарської комісії із зазначенням діагнозу, який стане підставою для отриманням ним статусу придатного до служби у військових частинах забезпечення.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, супроводила ОСОБА_9 до приміщення кабінету ОСОБА_8 , де в умовах конспірації передала ОСОБА_8 частину попередньо отриманої від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень, решту якої залишила собі.

Встановлено, що після цього, у цей день та час голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_8 , діючи умисно, будучи службовою особою за ознакою представника влади, за отриману від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду, поєднану з вимаганням, внесла до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 діагноз щодо наявності у останнього захворювання у сфері неврології та навпроти графи «Невропатолог» здійснила напис про встановлення йому ступеню придатності до військової служби за ст. 64б розкладу хвороб військово-лікарської комісії, що визначає придатність до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони.

Після одержання та розподілу неправомірної вигоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримані уповноваженими особами в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри

ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення їй, у разі визнання винуватою, зазначеного реального покарання а тому, може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані, а також місце проживання свідка ОСОБА_9 , тому перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливати на зазначеного свідка у кримінальному провадженні, а також на іншу підозрювану в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 є одним можливим заходом, здатним запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні прокурор висловив доводи на підтримання клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у клопотанні і додані матеріали, та просив його задовольнити. Зазначив, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, та вважає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_4 20 березня 2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. При застосуванні запобіжного заходу та визначення обов`язків ОСОБА_4 просив слідчого суддю врахувати, що закордонний паспорт у ОСОБА_4 відсутній, підозрювана має на утриманні матір похилого віку, тиск на свідка-заявника неможливий, так як остання не знає його даних.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000659 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України.

19 березня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

20 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднаному з її вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно відомостей Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 04 вересня 2025 року, 24 січня 2026 року, 27 лютого

2026 року, 10 березня 2026 року, 19 березня 2026 року; - протоколі обшуку в приміщенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56, від 19 березня 2026 року; - протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 19 березня 2026 року; - наказі головного лікаря КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» № 112 від

16 вересня 1996 року; - посадовій інструкції лікаря-невропатолога поліклінічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя зазначає, що в даному випадку ризиком є дія, яка може вичинитися з високим ступенем ймовірності.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суворість можливого покарання, дані про особу ОСОБА_4 (вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, наявність офіційного працевлаштування), слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування.

Доведеність вказаних ризиків в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні всі підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні. У даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Крім того, варто зазначити, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання.

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-186, 193-196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 03 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 травня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- здати на зберігання, у разі наявності, до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме Прилуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області та зазначеному органу негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1