Справа №760/3020/26 1-кс/760/1823/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025, яке було направлено на офіційну електронну пошту 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001252,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - скаржник) в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001252.

Вказане клопотання було направлено скаржником на офіційну електронну пошту Солом`янської окружної прокуратури м. Києва і на момент подання скарги ззаначене клоптання не розглянуто.

Скаржник просить зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, розглянути клопотання №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025 яке було направлено на офіційну електронну пошту у вказаному вище кримінальному провадженні.

Протокол автоматизованого визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Отже, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001252, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Скаржник, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, з клопотанням №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025, яке було направлено на офіційну електронну пошту.

Солом`янською окружною прокуратури міста Києва не надано слідчому судді відомостей про розгляд вказаного клопотання скаржника на час розгляду цієї скарги .

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, подане представником скаржника клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотанням згідно ст. 220 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001252 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001252-CL01-SOP-VYH--01-099 від 16.12.2025 у кп №0001252 від 22.12.2025, яке було направлено 16.12.2025 на офіційну електронну пошту Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4