Справа № 712/2790/26
Провадження № 1-кс/712/1249/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Управління служби безпеки України в Черкаській області та прокурорів Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати недопустимими докази: висновок експерта № 7/Л/7 від 14 серпня 2025 року, висновок експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року, протокол огляду від 31 липня 2025 року, протокол обшуку від 10 жовтня 2025 року, всі докази отримані в результаті огляду вилучених речей 05 листопада 2025 року; визнати відсутність у її діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 чт. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України (кримінальне провадження № 0000077); закрити кримінальне провадження № 0000077 щодо ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; провести службову перевірку щодо дій слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактами ігнорування клопотань, незаконної передачі речових доказів та створення перешкод для участі у слідчих діях через ВКС, створенні психологічного та емоційного тиску, розповсюдження наклепів та неправдивої інформації щодо неї; дій слідчого ОСОБА_6 за фактом помилкової кваліфікації у клопотанні від 26 листопада 2025 року; обставин незаконного обшуку 10 жовтня 2025 року та участі в ньому невстановлених осіб; зобов`язати слідчих та прокурорів розглянути її клопотання про допит прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.) та надати постанови про склад слідчої групи в обох провадженнях.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У скарзі скаржник посилається як на підставу закриття кримінальних проваджень на відсутність у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Водночас частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Інші вимоги скарги, крім вимог про зобов`язання слідчих та прокурорів розглянути її клопотання про допит конкретних осіб і надати постанови про склад слідчої групи в обох провадженнях, також не підлягають оскарженню до слідчого судді на підставі ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, подана скарга на бездіяльність щодо визнання недопустимими доказів; визнання відсутності у діях ОСОБА_2 складів кримінальних правопорушень; закриття кримінального провадження; проведення службових перевірок не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_13 в частині оскарження бездіяльності слідчих Управління служби безпеки України в Черкаській області та прокурорів Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року щодо визнання недопустимими доказів; визнання відсутності у діях ОСОБА_2 складів кримінальних правопорушень; закриття кримінальних проваджень; проведення службових перевірок, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчих Управління служби безпеки України в Черкаській області та прокурорів Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року щодо визнання недопустимими доказів; визнання відсутності у діях ОСОБА_2 складів кримінальних правопорушень; закриття кримінальних проваджень; проведення службових перевірок.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1