Справа № 939/484/26
ВИРОК

Іменем України

16 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000011 від 04 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороскотеня Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

установив:

24 січня 2026 року, о 17-й годині 21 хвилині, обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до ч. 4 ст. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є військовозобов`язаним, та відповідно до абзацу 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону підлягає взяттю на військовий облік, перебуваючи по вул. Заводській в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, був повідомлений про порушення ним "Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних" та отримав під особистий підпис повістку № 9558 від 24 січня 2026 року і попередження про виконання вимог військового обліку від 24 січня 2026 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про необхідність прибуття 30 січня 2026 року, о 10-й годині, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду і при цьому був належним чином попереджений, що у разі неприбуття він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 КК України.

24 січня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 30 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України, поставивши свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на обізнаність про обов`язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без поважних на те причин 30 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив і таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 10 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази: DVD-R диск "My MEDIA" із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських від 24 січня 2026 року, на яких зафіксовано факт вручення повістки та попередження ОСОБА_3 , оригінал попередження від 24 січня 2026 року, корінець розписки про отримання повістки № 9558 за підписом ОСОБА_3 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази: DVD-R диск "My MEDIA" із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських від 24 січня 2026 року, на яких зафіксовано факт вручення повістки та попередження ОСОБА_3 , оригінал попередження від 24 січня 2026 року, корінець розписки про отримання повістки № 9558 за підписом ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддяОСОБА_7