Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001003 від 08.10.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань, стосовно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до вимог ч.3 ст.194 КПК України, обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язано прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

25.03.2026 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 про застосування стосовно останнього запобіжного заходу. Мотивує тим, що 24.03.2026 через систему «Електронний суд» ним отримано повний текст ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 березня 2026 року (справа № 711/11102/25, провадження №1-кп/711/260/26) про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування щодо нього запобіжного заходу. Вивченням змісту зазначеної ухвали встановлено, що в її описовій частині судом зазначено: «Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного ОСОБА_7 заходу у виді особистого зобов`язання відсутні, але, зважаючи на те, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованого обвинувачення стосовно ОСОБА_7 у вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України буде достатнім зобов`язання обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.» Разом з тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення виявлено наявність описки, зокрема в абзаці другому судом постановлено: «Відповідно до вимог ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду». Наразі кримінальне провадження, в йому пред`явлено обвинувачення, перебуває на стадії судового розгляду. Повноваження прокурора щодо здійснення виклику учасників кримінального провадження передбачені ст. 133 КПК України, якою визначено, що прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Таким чином на стадії судового розгляду обвинувального акту в даному конкретному кримінальному провадженні, прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Натомість здійснення прокурором виклику обвинуваченого під час судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Таким чином, на його думку, зазначена описка, допущена в ухвалі суду від 13.03.2026, може призвести до неоднозначного трактування вказаного судового рішення учасниками кримінального провадження та, як наслідок, створити ризик зловживання процесуальними правами. На підставі викладеного, просить суд виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси суду від 13 березня 2026 року (справа N° 711/11102/25, провадження № 1-кп/711/260/26) виключивши з другого абзацу резолютивної частини словосполучення «прокурора та».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою заяву та просив суд виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси суду від 13 березня 2026 року (справа № 711/11102/25, провадження № 1-кп/711/260/26), виключивши з другого абзацу резолютивної частини словосполучення «прокурора та».

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_7 . Водночас, просили суд, виправити ідентичні описки в ухвалах від 13.03.2026 стосовно інших обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення вказаних описок.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішеннязаконної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань, стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході вивчення мотивувальних частин ухвал, встановлено, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України судом визначено, що є достатнім зобов`язання обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду.

Разом з тим, у резолютивних частинах зазначених ухвал помилково вказано, відповідно до вимог ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язання обвинувачених прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду».

Враховуючи, що кримінальне провадження, перебуває на стадії судового розгляду під час якого прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України, а не викликати обвинувачених, тому суд вважає дані описки технічними.

Враховуючи те, що описки є технічними, не погіршують становище обвинувачених, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 про відмову у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань, стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виключити з другого абзацу ухвал посилання на зобов`язання обвинувачених прибувати за кожною вимогою «прокурора та».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1