Справа №295/3638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000152 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року на розгляд до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в якому слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 просять накласти арешт на підодіяльник білого кольору з рожевими вставками зі слідами РБК, підодіяльник білого кольору з синіми вставками з слідами РБК, наволочку коричневого кольору, сліди рук в кількості 5 штук, текстильну мотузку чорного та коричневого кольорів 1 шт, змиви РБК з підвіконня, змив зі скла вікна , змив РБК з зовнішньої поверхні вхідних дверей в кімнату номер 3, змив РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей в кімнату номер 3, змив РБК з вимикача світла в кімнаті номер 3, змив з наволочки зеленого кольору, змив зі стіни плям РБК з правої частини , змив зі сторони зі стіни плям РБК лівої частини, недопалок коричневого кольору з маркуванням «marshal», які було вилучено в ході невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а також позбавити власника вищезазначеного майна, третіх осіб можливості користування, відчуження й розпорядження указаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на підодіяльники, змиви, наволочку, мотузку, недопалок, які були вилучені в ході невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, посилаючись на те, що вилучені 01.03.2026 року предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, у тексті клопотання відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту підодіяльників, змивів, наволочки, мотузки, недопалку, що були вилучені під час обшуку 01.03.2026 року, відповідність даного майна зазначеним у статті 98 КПК України критеріям.

Крім цього, до клопотання не долучений безпосередньо сам протокол обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого вилучались згадані вище речі.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000152 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя