Провадження № 1-кс/686/652/26
13 лютого 2026 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 08.02.2025 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 і представилась працівником ТОВ «лайфселл» та повідомила, що відбудеться перезавантаження системи і заявнику необхідно буде авторизуватися, на що останній погодився та ввів код який йому було надіслано. В подальшому з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 відбулося списання грошових коштів на суму 7696,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в АТ «Сенс Банк».
09.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого вилучений мобільний телефон марки «Redmi» моделі «note9», який належить ОСОБА_6 та яким він спілкувався із особою, якій продавав банківські картки відкриті на його ім`я.
Вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Redmi» моделі «note9» у чохлі чорного кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакета NPU6090153 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження в якості речового доказу.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «note9» у чохлі чорного кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакета NPU6090153.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1