Провадження №1-кп/447/204/26
Справа №447/580/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000403 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 03.05.2013, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, не заперечила, та просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про те, що 03.05.2013 року до чергової частини Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 01.05.2013 невідома особа заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого Червоноградським ВРЕВ на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Себечів, Сокальського району Львівської області. Автомобіль не був обладнаний сигналізацією та був виданий у користування ОСОБА_5 органами соціального захисту як учаснику Великої Вітчизняної війни.

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 02.05.2013 проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , а також допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Також в ході досудового розслідування слідчим СГ Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції надавалося доручення №403 від 03.05.2013 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 38-41 КПК України, зокрема: провести обслідування прилеглих населених пунктів до с. Пісочна, Миколаївського району Львівської області з метою виявлення автомобіля; перевірити стихійні ринки, шроти та автосервіси на території Миколаївського району Львівської області на факт виявлення викраденого автомобіля; провести інші невідкладні; провести інші невідкладні заходи у яких виникне необхідність під час виконання вказаного доручення.

Відповідно до рапорту старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_15 від 04.05.2013 в ході виконання доручення №403 від 03.05.2013 було обслідувано с. Верин, с. Крупсько, смт. Розділ. Під час проведення оперативно-розшукових заходів вищевказаного автомобіля не було виявлено.

Відповідно до рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта міліції ОСОБА_16 від 04.05.2013 під час обслідування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » викраденого автомобіля «ЗАЗ-СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 не було виявлено.

Відповідно до рапорту інспектору з дізнання ІНФОРМАЦІЯ_9 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_17 від 06.05.2013 було обслідувано наступні села: Липівка, Демня, Розвадів, також проводилися бесіди з водіями, які були зупинені за порушення ПДР. Інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було.

Крім цього, в ході досудового розслідування слідчим СГ Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції надавалися доручення №333 та №334 від 13.05.2013 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 38-41 КПК України, зокрема: провести обхід будинків по АДРЕСА_2 , з метою встановлення очевидців, які ю могли надати інформацію з приводу вчинення даного злочину; відпрацювати раніше судимих за аналогічні злочини на предмет причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення; перевірити автобазари, автосервіси та шроти в Миколаївському районі Львівської області на предмет знаходження вище вказаного автомобіля; відпрацювати версії, щодо викрадення автомобіля у зв`язку із службовою діяльність ОСОБА_10 .

Відповідно до рапорту старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_18 при виконанні вказаних доручення №334 було встановлено, що у ході виконання доручення було проведено наступні заходи: на причетність до вказаного злочину було відпрацьовано осіб, які раніше судимі за незаконні заволодіння автотранспортом; для виявлення викраденого автомобіля було перевірено автосервіси та шроти, які розташовані на території Миколаївського району; проведено заходи щодо відпрацювання версії, що зазначений злочин було вчинено внаслідок службової діяльності ОСОБА_10 , однак інформації, яка б підтверджувала дану версію не отримано. Проведеними заходами встановити особу злочинця, свідків та очевидців скоєння кримінального правопорушення, встановити місце знаходження викраденого автомобіля не вдалося.

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2013 у справі №447/1789/13-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 15.05.2013 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 20 год. 00 хв. 30.04.2013 року по 07 год. 00 хв. 01.05.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51417; CID50305, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за аресою АДРЕСА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2013 у справі №447/1788/13-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 15.05.2013 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 20 год. 00 хв. 30.04.2013 року по 07 год. 00 хв. 01.05.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 8001; CID19032, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за аресою АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2013 у справі №447/1790/13-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 15.05.2013 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 20 год. 00 хв. 30.04.2013 року по 07 год. 00 хв. 01.05.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 16252, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що знаходиться за аресою АДРЕСА_3 .

Крім цього, в ході досудового розслідування заступником начальника СВ слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_19 надавалися неодноразові доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб раніше судимих за корисливі злочини та допитати в якості свідка по кримінальному провадженню; встановити місця збуту викраденого товару, а саме: шроти, де можливо продають запчастини до автомобілів; встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та допитати в якості свідків

Відповідно до рапортів о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 30.03.2022 та від 20.08.2023 при виконанні вказаних доручень було проведено заходи з метою встановлення особи, яка вчинила незаконне заволодіння автомобілем, проте встановити дану особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце збуту запчастин з автомобіля не виявилось можливим.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встанволено, що власник автомобіля ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

18.11.2025 слідча СВ ВН №2 Стрийсього РУП ГУНП Львівській області надала запит до ІНФОРМАЦІЯ_14 , у якому прсила надати інформацію: хто є спадкоємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 ; чи є серед майна, отриманого у спадок автомоблія марки «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року пипуску, сірого кольору ; хто отримав у спадок автомобіль марки «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору.

Відповідно до відповідні на запит слідчої ОСОБА_21 , завідувачка ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_22 повідомила, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 спадкова справа не заведена.

Відповідно до відповідні на запит слідчої ОСОБА_21 , із ІНФОРМАЦІЯ_16 (філії ІНФОРМАЦІЯ_17 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді на запит слідчої ОСОБА_23 , із ІНФОРМАЦІЯ_18 , наявний актовий запис про смерть №168 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 03.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Відповідно до відповіді на запит, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_20 повідомив, що станом на 20.11.2025 спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_5 , немає.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 03.05.2013 минуло більше як десять років, а особа, яка його вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.1 ст.289 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст. ст. 370,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Суддя ОСОБА_24