Справа №155/195/26
Провадження №1-кс/155/54/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.02.2026 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , шляхом постановлення заборони, розпорядження та користування таким майном.

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000025 від 09 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Шацького районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року у справі № 170/380/25, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, про яку ОСОБА_4 достовірно знав. Однак, 09 лютого 2026 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, умисно, не виконуючи постанову Шацького районного суду Волинської області, усвідомлюючи те, що він рішенням суду позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів, керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і рухався по вулиці Річній у с. Скобелка, Луцького району, Волинської області, та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Крім того, 09 лютого 2026 року в період часу з 10 години 44 хвилин по 10 годину 55 хвилин проведено огляд місцевості, під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , яке він пред`явив працівникам поліції, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Оскільки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, тому його визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже вказаний предмет зберегли на собі сліди злочину, були об`єктами та знаряддями вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий, не з`явився, в поданому клопотанні зазначив що розгляд клопотання у проводити у його відсутності та у відсутності прокурора.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує, щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що слідчийза погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт намайно яке зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , шляхом постановлення заборони розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1