Справа № 642/431/25
Провадження № 1-кп/642/150/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190, ч.5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_11 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_7 , щодо клопотання прокурора просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, у зв`язку з необхідністю його підзахисному влаштуватись на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти зміни цілодобоовго домашнього арешту на нічний.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме до 15.11.2025, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Надалі строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.01.2026 до 13.03.2026 включно, з продовженням дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про застосування домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Під час вирішення заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги тяжкість покарання кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному випадку суд вважає, що ризики наразі не зменшились та не зникли.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , а тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього необхідно продовжити на два місяці, тобто до 11.05.2026 включно.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 за час перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, обов`язки не порушував, про що свідчить відсутність відповідних повідомлень з органу національної поліції за його місцем мешкання, який здійснює контроль за виконанням обвинуваченим умов запобіжного заходу, а тому суд вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 години до 05.00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища, для можливості обвинуваченому влаштуватись на роботу, із продовженням дії інших раніше покладених на нього обов`язків, строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 291, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.05.2026 включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту замінити на нічний домашній арешт, з 22.00 години до 05.00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію інших раніше покладених на нього обов`язків, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до 11.05.2026 включно.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя