У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_16 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 02.03.2026 між нею та ОСОБА_10 був укладений Договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим, просила відкласти судове засідання, призначене на 03.03.2026 на 10.00 год. Також зазначила, що перебуває на лікарняному (докази будуть надані на наступне судове засідання), взяти участь в засіданні не може, а тому просила клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_10 не розглядати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що він уклав договір на правову допомогу із новим захисником ОСОБА_16 , а відтак адвокат ОСОБА_17 припинив здійснювати його захист. Просив розглянути клопотання свого захисника та його задовольнити.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_10 спливає 13.03.2026, судом поставлено питання про можливість залучення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника за призначенням у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника з безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про залучення захисника, вказав, що йому необхідна присутність його захисника, з якою укладено договір про надання правової допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судове засідання не з`явилась захисниця обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_16 ,, з якою обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги напередодні засідання. Від останньої надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку перебуванням на лікарняному, проте доказів на підтвердження зазначеного надано не було.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 за рахунок держави під час проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 та забезпечити його явку на 03 березня 2026 року на 14 год. 15 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3