overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/232/21
Провадження № 1-в/723/1844/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування арешту майна, зазначила, що в рамках кримінального провадження № 0000232 від 21.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17.02.2020 року накладено арешт на майно заявниці ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Самсунг, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000232 від 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. При закриття кримінального провадження судом не було вирішено питання речових доказів майна заявниці.

Адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 року та повернути майно мобільний телефон заявниці ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання, просить його задовольнити та повернути майно заявнику.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту та повернення майна заявниці ОСОБА_5 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України, з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Суд вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020 року по справі №686/3895/2020 мобільного телефону Самсунг, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 465/5871/25

провадження № 51-913 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 465/5871/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3071/21

провадження № 51-5423 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , призначено на 14:30 19 березня 2026 року.

ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить забезпечити його участьу судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді матеріалів судового провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, який відбудеться о14:30 19 березня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6408/25
Провадження № 1-р/210/4/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року в провадження судді надійшло клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2025 року.

Ухвала суду від 06.10.2025 року, яку просить роз`яснити заявник постановлена суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 перебував у відпустці, повноваження у нього не закінчились, суддя вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 35, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2025 року передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №178/392/26
Провадження №1-кп/209/201/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13.30 годину 01 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2294/26
Провадження № 1-кп/0203/1694/2026
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0001076 від 15.03.2025 обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001076 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, у зв`язку з чим, участь обвинуваченого слід забезпечити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0001076 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК 13.03.2026 о 12.30 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2026 о 12 годині 30 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, вручити такій особі пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/648/26
Провадження № 1-кс/188/731/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000072

клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

про арешт майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

представник власника ОСОБА_4

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території ВП №4 Синельниківського РУП за адресою : вул. Соборна, 3, селище Петропавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Заборонити ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 ,за цивільно-правових відносин відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2026 року
Справа № 206/1276/26
Провадження № 1-кп/206/308/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000112 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000112 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000112 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1747/26
Провадження № 1-кс/345/256/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2026 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 СВ Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії, яка полягає в не розгляді у встановлений КПК України термін клопотання, яке подано 03.03.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії, яка полягає в не розгляді у встановлений КПК України термін клопотання під час досудового розслідування, яке подано 03.03.2026 року.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 17.03.2026.

Про розгляд справи повідомити скаржника, керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/173/26
Провадження № 1-кп/354/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.01.2026, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в період з 19.12.2017 по 17.11.2020 на посаді головного лісничого ДП «Делятинське лісове господарство», працюючого на даний час на посаді начальника відділу служби державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського національного природного парку, раніше не судимого, не депутата, не адвоката,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 .

Керуючись частиною другою статі 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі статті 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кимінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.01.2026, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі цивільного позивача Делятинської селищної ради Надвірнянського району до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Роз`яснити право прокурора та цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Учасникам судового розгляду роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 383/374/26
Номер провадження 1-кс/383/57/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 (талон ЄО №36 від 13.02.2026 року) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5