Справа № 199/2305/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні накладено арешт на майно вилучене згідно з протоколом огляду з місця події від 28.05.2023, а саме: 9мм пістолет ПМ серія НОМЕР_2 , 15 патронів та два магазини до ПМ.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту вказаного майна заявник посилається на те, що відповідно до Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 р. № 1225, військовою частиною НОМЕР_1 здійснюється облік і зберігання військового майна.

Згідно з книгою обліку №1 служби РАО військової частини НОМЕР_1 , розпочатої 02.01.2020, закінченої 01.12.2022, міститься запис про видачу зі складу 04.03.2022 року 9мм пістолету ПМ серія НОМЕР_2 , 15 патронів та двох магазинів до ПМ за накладною № 37.

На підставі накладної № 37 від 04.03.2022 року начальником складу військовослужбовцю за мобілізацією ОСОБА_3 було видано для використання такого майна за цільовим та функціональним призначенням для створення умов з відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загроз державній незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України Збройні Сили України.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 28.02.2022 лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира роти з морально психологічного забезпечення 1 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії та експертизи і після отриманого висновку експертизи 9мм пістолет ПМ серія НОМЕР_2 , 15 патронів та два магазини до ПМ передані до камери зберігання зброї, у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 вважає, що потреба у подальшому арешті вказаного військового майна відпала.

Враховуючи, що 9мм пістолет ПМ серія НОМЕР_2 , 15 патронів та два магазини до ПМ можуть використовуватися за цільовим та функціональним призначенням в умовах воєнного стану, а інтереси досудового розслідування можуть бути забезпечені без необхідності подальшого утримання вказаного майна, заявник просить скасувати його арешт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, що підтверджується довідками про доставку судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

За вказаних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та враховуючи належне повідомлення учасників про час та місце судового засідання, від яких клопотань про його відкладення не надходило, судовий розгляд проведено у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підтвердження доводів, викладених в клопотанні заявником долучено та досліджено в судовому засіданні (в копіях):

-довідку №85/23 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВЧ НОМЕР_1 ;

-витяг із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №448 від 16.06.2025 про призначення ОСОБА_4 командиром НОМЕР_3 окремого батальйону матеріального забезпечення;

-висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №30 від 29.06.2023;

-витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 28.02.2022 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення лейтенанта ОСОБА_3 та призначити на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 1 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів;

-інвентаризаційний опис №15 якісного стану стрілецької зброї, приладів та майна служби РАО військової частини НОМЕР_1 ;

-книгу №1 обліку наявності та руху матеріальних засобів;

-накладну №37 на видання (здавання) військового майна у військовій частина НОМЕР_1 ;

-протокол огляду місця події від 28.05.2023 року;

-відповіді слідчого від 16.01.2025 року, 21.11.2025 року та 23.02.2026 року на запити військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучене військове майно заявнику не повернуто та роз`яснено право звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, судом досліджено відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023 року за клопотанням сторони обвинувачення у справі 227/1255/23 накладено арешт на пістолет Макарова калібру 9мм з маркуванням № НОМЕР_2 , 1973 року, два магазини до нього, споряджені 15 патронами, які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів для з`ясування всіх обставин справи.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не містять відомостей, що на теперішній час відпала необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що є речовим доказом. Також, суд також не вбачає підстав для часткового скасування арешту 9мм пістолету ПМ серія НОМЕР_2 , 15 патронів та двох магазинів до ПМ, зокрема заборони користування ним, оскільки експлуатація зброї може призвести до зміни її первісного стану, а використання бойових припасів до втрати речових доказів.

За таких обставин, в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1