overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7951/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АДВЕРТ - УКРАЇНА ЛТД" на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000850, щодо неповернення майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АДВЕРТ - УКРАЇНА ЛТД" на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000850, щодо неповернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2026 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7851/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2026.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2026 повернути прокурору.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/806/26
ун. № 759/7218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2026 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду міста Києва; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8222/26
Провадження № 1-кс/761/6161/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2026 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09 березня 2026 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/815/26 Справа № 213/5295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

11 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000283 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3(трьох) місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 березня 2026 року о 09:30 годині.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1252/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/203/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/1252/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/1252/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2026. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 40 хв. 12.03.2026.

Прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/1252/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/1252/26 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 40 хв. 12.03.2026, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1349/25

Провадження № 1-кп/126/132/2026

"10" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні об 11-10 год. 22.04.2026 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/329/25
Провадження № 1-кс/385/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

11.03.2026 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_5 приймала процесуальні рішення у справі в ході досудового розслідування. Крім того прокурор ОСОБА_5 є прокурором групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2024

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 16.04.2026 року о 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/512/25
Провадження № 1-кп/732/17/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання свідка у кримінальному провадженні №749/512/25 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року з Чернігівського апеляційного суду на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судовий розгляд призначений на 16 березня 2026 року на 09 год 30 хв.

10.03.2026 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з службовою зайнятістю.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, з метою забезпечення оперативності судового провадження та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання свідка ОСОБА_3 , а судове засідання за його участю у цьому кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка у кримінальному провадженні №749/512/25 ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 16 березня 2026 року на 09 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області.

Доручити Сновському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 16.03.2026 о 09:30, з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сновському районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1909/26
Провадження № 1-кп/0203/1625/2026
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003984 від 13.02.2026 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003984 від 13.02.2026 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11 березня 2026 року на 11 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1277/26
Провадження №1-кп/944/1099/26
УХВАЛА

12.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 18.11.2024

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 18.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 18.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14:15 год. 17.03.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/899/26
№ 1-в/688/30/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно, засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно, засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_6