overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/708/26
Провадження 1-в-15/26
ухвала

Іменем України

05 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 05.02.2024 року Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із призначенням покарання у виді позбавленні волі строком 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи №30/2024.

Судом встановлено, що 05.02.2024 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у виді позбавленні волі строком 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_3 згідно отриманої інформації за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонським районним судом м. Києва від 05 лютого 2024 року в справі № 756/16513/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавленні волі строком 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026

26 лютого 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прекладача ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, у зв`язку з тяжкою хворобою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, у зв`язку з тяжкою хворобою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання призначити саме ухвалою суду комп`ютерну томографію нирок, мотивуючи тим, що без рішення суду йому відмовляють проводити дослідження.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого призначити ухвалою суду комп`ютерну томографію.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що воно не підлягає розгляду при вирішенні питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року. Також звернув увагу суду, що на час розгляду вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року скасований, справу направлено на новий розгляд.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити.

Статтею 5 Загальної декларації прав людини визначено, що ніхто не повинен зазнавати тортур, або жорстокого, нелюдського, або такого, що принижує його гідність, поводження і покарання.

Відповідно до статті 3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суду надано документи, що засудженому ОСОБА_5 в ході обстеження було встановлено діагноз: «рак лівої нирки».

За таких обставин, з метою отримання ОСОБА_5 необхідної та достатньої медичної допомоги, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати та забезпечити медичне обстеженняОСОБА_5 із проведенням комп`ютерної томографії нирок закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, а у разі неможливості проведення такого обстеження в умовах установи забезпечити проведення такого обстеження за її межами у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1010/26
Провадження 1-кп/570/211/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2026 р. м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001514 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

27.02.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001514 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно вимог п.п.1-1 п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0001514 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 квітня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

У підготовче засідання викликати прокурора та забов`язати його надати матеріали кримінального провадження №0001514 від 23.10.2015 року для їх дослідження під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1204/26
Провадження № 1-кс/572/206/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СД Сарненського РВП ГУНП Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №000034 від 17.02.2026 року, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 , якого необхідно повторно допитати та провести допит останнього в якості свідка з приводу відомих йому обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення допиту, та не з`явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сарненський РВП ГУНП України в Рівненській області на 10.00 год. 09 березня 2026 року.

Виконання приводу особи доручити Начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_5 .

При виконанні приводу врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; при встановленні вказаних обставин привід не виконується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/1380/25
Номер провадження 1-кп/699/45/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

/резолютивна частина/

05.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні від 02.08.2025 № 0000106

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарбузин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000106.

Кримінальне провадження № 0000106 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2026.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/3228/26
Провадження №: 1-кп/755/970/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 березня 2026 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2026 Справа № 756/3186/26
Справа № 756/3186/26
№ 1-кс/756/721/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

05.03.2026 слідча Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції судді.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №760/5423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, працював фотографом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000578 від 06.05.2025 за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 13.00 год. 10.03.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.05.2026 включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/831/21 Номер провадження 11-кп/814/1124/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 лютого 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2025 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1501/26
Провадження 1-кс/991/1518/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 09.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/784/26
Номер провадження 1-кс/585/204/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малололітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 40-1, 225,226, 232 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малололітнього свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 20 хвилин 6 березня 2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1