Провадження № 1-кс/761/778/2026
УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 31.07.2023, в межах якого він звернувся до слідчого з клопотанням про долучення оновленого цивільного позову із збільшеними вимогами. Зазначене клопотання отримано та зареєстровано уповноваженою особою за вх. № С-51448/ез від 10.12.2025.

Водночас станом на день звернення зі скаргою до суду, на думку заявника, у визначеному законом порядку його клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві протиправною та зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 10.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.12.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 31.07.2023, в межах якого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про долучення оновленого цивільного позову із збільшеними вимогами, яке отримано та зареєстровано уповноваженою особою за вх. № С-51448/ез від 10.12.2025.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, зазначеного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання не розглянуто.

При розгляді скарги слідчим суддею враховується та обставина, що уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучі повідомлений щодо дати, часу та місця розгляду скарги у судові засідання не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги слідчим клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.07.2023, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, відтак чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результати розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати протиправною дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 40, 220, 303, 304, 306-308, 309, 372, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.07.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4