УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа № 596/905/25

Провадження № 1-кп/596/76/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 Кримінального кодексу України.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення майна, вилученого під час здійснення обшуку 28 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США кожна; мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбук фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження № 0000089 від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 426 КК України, яке було проведено слідчими ГСУ ДБР, було об`єднане з кримінальним провадженням №0001162 від 28.12.2024 року, досудове розслідування у якому також здійснювалось слідчими ГСУ ДБР. В межах розслідування кримінального провадження № 0001162 від 28.12.2024 року слідчими ДБР 28-29.12.2024 року в порядку ч.3 ст. 233 КПК України без отримання дозволу суду було проведено обшук за мешканням ОСОБА_4 та його дружини - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, мобільний телефон іРhоnе 13 ІМЕ1 НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ноутбук DELL із зарядними пристроями до них.

29.12.2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГУ ДБР ОСОБА_8 вказані грошові кошти та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001162 від 28.12.2024 з тих підстав, що вони у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів і можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Після проведення обшуку 29.12.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного у м. Києві суду ОСОБА_9 від 30.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення, серед іншого, грошових коштів у сумі 4 (чотири) тисячі доларів США та мобільного телефону іРhоnе 13 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ноутбуку DELL із зарядними пристроями до них.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2025 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_8 інформація, яка знаходиться на вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речах: мобільному телефоні іРhоnе 13 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ноутбуці DELL не має жодного відношення до досліджуваних в межах кримінального провадження обставин.

В клопотанні зазначає про те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 , не свідчить про використання будь-яких грошових коштів, у тому числі, тих, що були вилучені у вказаному кримінальному провадженні, а також не містять на собі слідів злочину (не містять відбитків пальців, не відмічені номери купюр тощо). У ході досудового розслідування не встановлено корисливий мотив злочину, також не встановлено, що зазначені грошові кошти були предметом кримінального посягання. Цивільний позов не заявлений, будь-якої шкоди третім особам ОСОБА_4 не спричинено. За інкримінованою ОСОБА_4 статтею, конфіскація майна не передбачена. ОСОБА_7 не має жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого вилучено належні їй на праві приватної власності грошові кошти, ноутбук та телефон. Грошові кошти перераховував та надавав на її потреби син, тому вони не є спільним майном подружжя. Вищевказане майно та грошові кошти, не були засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не були отримані внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання подане в інтересах ОСОБА_7 та просив задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання ОСОБА_7 про повернення їй вилученого під час обшуку майна. Зазначив про те, що вказані мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ, ноутбук фірми «DELL» та грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США не мають жодного значення до кримінального провадження. Вони були визнані речовими доказами у первинному кримінальному провадженні №0001162 від 28.12.2024 року, однак в даному кримінальному провадженні за №0000089 від 27 грудня 2024 року вищевказані речі не визнавалися речовими доказами та не мають жодного доказового значення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники вважають що клопотання про повернення майна, належного ОСОБА_7 та вилученого під час здійснення обшуку підставне та підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання ОСОБА_7 матеріали, прийшов до наступного.

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до протоколу обшуку в порядку ст.233 КПК України від 28.12.2024 року в кримінальному провадженні №0001162 від 28.12.204 року, 28 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США кожна; мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбук фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0001162 від 28.12.2024 року, про надання дозволу на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та вилучення майна, в тому числі, грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США кожна; мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбук фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року клопотання задоволено.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 29.12.2024 року в кримінальному провадженні №0001162 від 28.12.204 року ст.слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , вищевказане майно визнано речовими доказами з тих підстав, що вони мають значення речових доказів і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

29.04.2025 року матеріали досудових розслідувань №0001162 від 28.12.2024 року та № 0000089 від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 426 КК України, об`єднано в кримінальне провадження № 0000089 від 27.12.2024.

ОСОБА_7 вказує на те, що являється власником вилучених 28 грудня 2024 року під час обшуку, грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, мобільного телефону Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та ноутбуку фірми «DELL» та не має жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого вилучено належні їй на праві приватної власності грошові кошти, ноутбук та телефон.

Обгрунтовуючи належність грошових коштів ОСОБА_7 , до клопотання долучено платіжні інструкції з яких вбачається, що ОСОБА_11 на протязі 2022-2023 рр. систематично здійснював грошові перекази ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. В той же час, вимогами частини 1 статті 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як слідує з протоколу огляду від 23.05.2025 року у рамках кримінального провадження №0000089 від 27.12.2024 року складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 426 КК України, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, провівши огляд речей, вилучених 28.12.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , серед іншого, мобільного телефона Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбука фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього, встановлено, що інформація у вказаних приладах не має жодного відношення до досліджуваних обставин.

Згідно ст. ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дійсно, вказані предмети та грошові кошти не мають відношення до даного кримінального провадження та не мають жодного доказового значення. В ході досудового розслідування арешт на грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та на ноутбук DELL із зарядними пристроями до них, не накладався. Враховуючи вищенаведене, доводи сторони обвинувачення про те, що вилучені в порядку частини 3 статті 233 КПК України 28.12.2024 року під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , ноутбук DELL із зарядними пристроями до них, що належні ОСОБА_7 , не мають доказового значення в кримінальному провадженні, їх повернення власнику можливе без шкоди для кримінального провадження, арешт на них не накладався, тому клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про повернення вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100,167-169,171,236,314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про повернення вилученого майна - задоволити.

Повернути гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час обшуку 28 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 належне їй майно, а саме: -грошові кошти в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США кожна; мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний кабель; ноутбук фірми «DELL» із маркуванням на корпусі «MFGYR-2021», «ST:32JNPH3», «ЕХ: » та зарядний пристрій до нього.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_12