overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1146/26
Провадження №1-кс/463/1564/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001380 від 2 серпня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Слідчий, явку якого слідчий суддя визнала обов`язковою, за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що дізнавач, слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням положень ст. 22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України та ч. 6 ст. 163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити з задоволенні клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001380 від 2 серпня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/487/26
Провадження № 1-кс/459/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6510/25
Провадження №1-кс/944/112/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

11.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000752, за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

11.02.2026 слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчої про повернення клопотання для дооформлення, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчої та повернути клопотання дане клопотання.

Керуючись ст.ст 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

заяву слідчої задовольнити, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000752, за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/758/26
Провадження № 1-кс/442/151/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000683 від 06.05.2025 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 11.02.2026 о 15:00 год.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 14.03.2026.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання (11.02.2026) до 14.03.2026 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/904/26
номер провадження 1-кп/279/427/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001391 від 04.12.2014, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001391 від 04.12.2014, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло з Коростенської окружної прокуратури та передано на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001391 від 04.12.2014, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10:50 год. - 19 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2739/26
Провадження №1-кп/127/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за № 0001511, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за № 0001511, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за № 0001511, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" щодо прийняття/поновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, про що невідкладно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з - під варти негайно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа №705/853/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1990/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1093/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною розпорядження та користування, яке вилучено 30.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone SE чорного кольору в чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільний номер телефону НОМЕР_3 ;

-довіреність №33 від 04.03.2024 на ім`я ОСОБА_5 вчиняти правочини від імені КО «Київзеленбуд» на 1 арк.;

-довіреність №28 від 06.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 вчиняти правочини від мені КО «Київзеленбуд» на 1 арк.;

-два блокноти із чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/909/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/999/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Мотивувальна частина

За змістом ч. 5 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги, вбачається, згідно листа ТУДБР у м. Миколаєві надісланого керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса), що оспорювану бездіяльність допустила посадова особа саме цього відділу.

Тому даний суд не здійснює судовий контроль над вказаним органом досудового розслідування, і скарга підлягає поверненню заявнику для подання до Пересипського районного суду м. Одеса, за місцем дислокації 2го слідчого відділу ТУ ДБР м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

Резолютивна частина

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2358/25
Провадження № 1-р/946/3/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.01.2026, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000037 від 08.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого матросом у ТОВ «ТСД Шипменеджмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 334, 370-372, 376, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2025 (ЄУН 946/2358/25, провадження № 1-р/946/3/26), із заявами обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.01.2026 (ЄУН 946/2358/25, провадження № 1-р/946/4/26; ЄУН 946/2358/25, провадження № 1-р/946/15/26), присвоївши спільний ЄУН 946/2358/25, провадження №1-р/946/3/26.

2. У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.01.2026, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

5. Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 08.15.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1