Справа № 303/9415/25
Провадження № 1-кс/303/249/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 22 січня 2025 року Закарпатський окружний адміністративний суд виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Чинадіївського селищного голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження. Даним рішенням дії голови Чинадіївської селищної ради визнані протиправними, а розпорядження № 52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_3 » скасовано. Дане ріщення залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року.

Станом на 23.09.2025 року судове рішення головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 не виконано, жодні відомості про скасування розпорядження відсутні.

За вказаним фактом, а саме щодо невикоання судового рішення, вона звернулася із заявою до правоохоронних органів про вчинення злочину головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 . За результатами розгляду її заяви 10.11.2025 року вона отримала лист, що в діях голови Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 відсутній склад злочину, так як розпорядження № 52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_3 » скасоване розпорядженням № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду». Викладені в листі припущення працівників поліції вважає незаконними та протиправними, оскільки її не було повідомлено про розпорядження № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду», а після скасування такого розпорядження їй повинні були забезпечити нарахування виплат, які не були виплачені у зв`язку із винесенням незаконного розпорядження. На даний час їй не нараховано жодної незаконно утриманої виплати, отже, рішення суду фактично не виконано, а в діях голови Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбачений ст. 382 КК України невиконання судового рішення, та злочин, пов`язаний із зловживанням службовим становищем.

Після подання нею заяви про цей злочин така заява не була внесена до ЄРДР, не проведено жодних слідчих дій, працівники поліції допустили бездіяльність, яка може бути нею оскаржена з метою захисту порушених прав і свобод. В звязку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за фактом скоєного головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 відносно неї злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що на даний час рішення суду не виконано, оскільки голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 на виконання судового рішення повинен був винести рішення про її преміювання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки така є необгрунтованою. Судове рішення, на яке вказує скаржник, не є зобов`язального характеру, цим рішенням суд не зобов`язував селищного голову вчиняти якісь дій. Судом скасовано розпорядження селищного голови, яке є актом індивідуальної дії і з моменту набрання рішенням законної сили таке розпорядження вважається скасованим. Разом з тим, голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 виніс розпорядження № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду», яким також скасував своє попереднє розпорядження. Про нарахування скаржнику якихось виплат в рішенні нічого не зазначено, тому немає підстав говорити, що рішення не виконуєтсья. Після отримання заяви про злочин від ОСОБА_3 ці обставини були з`ясованими, щодних ознак, які б вказувати на невиконання судового рішення, як це вказано у заяві, немає, тому такі відомості і не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, розглянувши скаргу та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 на адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України. У заяві вказує, що голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 не виконує судове рішення про скасування розпорядження, оскільки станом на 23.09.2025 року жодні відомості про скасування розпорядження, яке було скасовано судом, відсутні. Просила внести відомості до ЄРДР про скоєння відносно неї злочину, передбаченого ст. 382 КК України, головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_4 та надати їй відповідний витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою особою.

Вказану заяву було направлено за належністю до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Листом № від 07.11.2025 року начальник відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, за її заявою, оскільки в діях селищного голови відсутні ознаки адміністративного чи кримінального характеру.

Отже, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З заяви про факт вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 було подано до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення в порялку ст. 214 КПК України, яку прийнято Мукачівським РУП.

Однак уповноваженою особою Мукачівського РУП не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 , особою Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, не внесена до ЄРДР.

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2026 року, судове рішення, про невиконання якого ОСОБА_3 зверталася із заявою, виконане не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5