Справа № 308/9288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, у якій зазначає, що 15.10.2021 року начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження № 0000344, у зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке виділено в окреме провадження, згідно з постановою про виділ матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо невстановлених осіб, від 21.12.2020 року з кримінального провадження № 0000116. Вказує, що оскаржувана постанова, в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України, ні слідчим, ні прокурором йому направлена не була. Окрім того, він взагалі не був обізнаний про наявність кримінального провадження № 0000344, в його рамках допитаний не був. Зазначає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 він отримав лише 20.06.2025 року, про що свідчить відповідна розписка. А тому вважає, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у десятиденний строк з моменту отримання тексту оскаржуваної постанови, у відповідності до норми ст. 303 КПК України.

Уважає, що постанова від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 винесена передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник заначає, що згідно з постановою про виділ матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо невстановлених осіб, від 21.12.2020 року з кримінального провадження № 0000116 до матеріалів окремого провадження передано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2020 року та протокол його допиту як потерпілого від 03.05.2020 року. В обох документах ОСОБА_3 зазначає про те, що разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вимаганні в нього грошових коштів у розмірі 11000000 грн. приймали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та саме вони погрожували ОСОБА_3 переслідуванням з боку правоохоронних органів, зокрема, прокуратури. В якості доказів зазначених заяв ОСОБА_3 до матеріалів виділених в окреме кримінальне провадження передавалися електронні носії разом з відео події вимагання з чітким зображенням осіб учасників та записом звукоряду, де чітко чути погрози, здійснені ОСОБА_10 , щодо переслідування силовиками у випадку відмови надати кошти.

Однак, у ході досудового розслідування слідчим не забезпечено проведення повного , об"єктивного та неупередженого розслідування справи не надано належної оцінки указаним доказам, а постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких є необхідне.

А тому, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000344, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 09.07.2025 року СУ ГУНП в Закарпатській області скеровано слідчому судді матеріали кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000344, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 він отримав лише 20.06.2025 року.

Докази направлення та отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови раніше у матеріалах кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000344 відсутні.

А тому з огляду на приписи ч.1 ст. 304 КПК України, про те, що у разі якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження даної постанови, ОСОБА_3 пропущений не був.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.10.2021 року старшим групи слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке 21.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000344 - начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000344 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК Україниу зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Зазначене кримінальне провадження , розпочате за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

З оскаржуваної постанови та досліджених матеріалів кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000344 убачається, що відомості про кримінальне провадження № 0000344 до ЄРДР внесено на підставі постанови в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 21.12.2020 року, про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000116, у зв"язку з тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та висунення обвинувачення громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, однак, в матеріалах досудового розслідування наявні відомості про ознаки того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 діючи в складі організованої злочинної групи залучили на даний час невстановлену досудовим розслідуванням особу під час вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3 , що і стало підставою для виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000116 матеріалів щодо невстановлених осіб.

Відповідно до зазначеної постанови в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 21.12.2020 року, про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000116, виділенню підлягають також і відповідні документи , зокрема заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2020 року, протокол допиту ОСОБА_3 як потерпілого від 03.05.2020 року, пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, протоколи про результати проведення НСРД, оптичні носії та ін.

Слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано, що доводи заявника про недотримання вимог щодо всебічності та повноти проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 повністю заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваної постанови органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, як убачається з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо невстановлених осіб від 21.12.2020 року, з кримінального провадження № 0000116, зокрема, були виділені заява ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.05.2020 року, у яких ОСОБА_3 вказує на осіб, які разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у нього грошові кошти в сумі 11000000 грн., а саме на ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Слідчий суддя звертає увагу , що слідчим взагалі не взято до уваги та не надано належної правової оцінки діям осіб на яких ОСОБА_3 як у заяві про вчинення злочину від 25.03.2020 р., так і у протоколі його допиту як потерпілого від 03.05.2020 року, прямо вказує як на співучасників злочину , а саме на ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Разом з тим, у ході розгляду скарги, зокрема при дослідження оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження № 0000344 установлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 жодних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення указаних осіб та проведення з ними необхідних слідчих (розшукових ) дій, здійснено не було, як і не було допитано самого потерпілого ОСОБА_3 .

Також встановлено , що слідчим не досліджено та не надано належної правової оцінки іншим, уже зібраним у рамках кримінального провадження № 0000116, доказам, а саме протоколам про результати проведення НСРД та інформації яка міститься на оптичних носіях з метою перевірки заяви ОСОБА_3 щодо участі у вчиненні злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Поряд з цим, слідчий грубо порушуючи вимоги ст.ст.2, 284 КПК України, не здійснив всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи не надав належної правової оцінки всім зібраним доказам та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 .

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 проведено поверхнево, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що в своїй сукупності, призвело до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , скарга на постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а постанова начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 задовольнити.

Постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 21.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК Україниу зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України скасувати.

Органу досудового розслідування провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування у кримінальному провадженню № 0000344 від 21.12.2020 року, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1