overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5534/26
Провадження №1-кп/127/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025 за № 0000958,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, разом з тим прокурор надав письмову заяву потерпілої, згідно з якою остання просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025 за № 0000958, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 березня 2026 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2667/26 1-кс/335/876/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2026 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1345/26
Провадження № 1-кс/592/844/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.05.2026 до 24:00 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
24.03.2026 Справа № 756/474/26
Справа № 756/474/26
Провадження № 1-кс/756/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.03.2023,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.03.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2025 в порядку ст. 220 КПК України про, що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 о 17 год. 30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1539/26 Справа № 183/668/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 та ст.71 КК України до покарання у 1 року 25 днів обмеження волі.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/209/2026
Справа № 537/1841/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000350 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000350 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також, прокурор просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» ДНЗ АНІЗІЗІН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 та речові докази у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.02.2019, а саме: марки «Honda» моделі «CR-V» ДНЗ АНІ313ІН та ключі від нього - передати для потреб Збройних Сил України або Національної гвардії України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - знищити.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000350 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1000/26
Провадження № 1-кс/541/277/2026
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року місто Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

24.03.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити о 14 годині 30 хвилин 26 березня 2026 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження, постанова якого оскаржується.

Копію скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4161/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді заяви від 10.03.2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року,

в с т а н о в и л а:

23.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді заяви від 10.03.2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження за скаргою вже відкрито, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, зметою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001567 від 04.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді заяви від 10.03.2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року.

Судове засідання призначити на 26 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 та слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001567 від 04.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001424 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001424 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/598/26
Провадження № 1-кп/571/133/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 27.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 14 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне вул. О.Вишневецького, 14, Рівненська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 305/797/26
Номер провадження 1-м/305/5/26
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25.03.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.554, 558 КПК України, підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Таким чином, доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.554, 558, 564 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, № 15) на 14 годину 00 хвилин, 16 квітня 2026 року.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіславши повістку про виклик та копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що відповідно до ст.564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1