Справа № 177/234/25
Провадження № 1-кп/177/21/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України,

за участі

прокурора стажиста ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України. Згідно змісту обвинувального акта, потерпілим визнано Лозуватську сільську раду Криворізького району, розмір шкоди склав 161568 грн, що залишається невідшкодованою, цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред`явлено.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2025 справа призначена до судового розгляду, доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

24.02.2025 у справі розпочато судовий розгляд обвинувального акта, оголошено обвинувальний акт та обвинувачений заявив про невизнання вини, клопотав про залучення захисника. Ухвалою суду від 24.02.2025 клопотання обвинуваченого про призначення захисника задоволено. Обвинуваченому призначено захисника, суду надано досудову доповідь щодо обвинуваченого.

27.02.2025 на адресу суду надійшла заява «клопотання іншої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування», подане представником Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка повідомила, що працівниками «Рибоохоронний патруль» викрито порушення правил рибальства громадянином ОСОБА_3 , чим нанесено шкоду державі в сумі 161568 грн. Листом № 1-5-9/1964-24 від 03.10.2024 адміністративні матеріали та цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків направлено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 54). До заяви додано копію супровідного листа від 03.10.2024 за вих. № 1-5-9/1964-24, яким органу досудового розслідування надсилалася копія цивільного позову, а також докази поштового відправлення (а.с. 57). Представник просила суд визнати Управління Державного агентства меліорації потерпілим у кримінальному провадженні № 177/234/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував щодо залучення в якості потерпілого Управління державного агентства, про що надав письмові обґрунтування (а.с. 67-70).

В подальшому, тривалий час розгляд справи не відбувався, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, відносно якого застосовувався привід (а.с. 99, 118), оголошувався розшук (а.с. 124).

Ухвалою суду від 17.09.2025 розшук обвинуваченого припинено, у зв`язку з його з`явленням до суду (а.с. 135).

В судовому засіданні 24.09.2025 задоволено заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про що постановлено ухвалу з занесенням до журналу судового засідання (а.с. 143), потерпілому роз`яснено процесуальні права, повідомлено про дату наступного судового засідання 15.10.2025, вказано про відсутність в матеріалах справи цивільного позову, який подався на стадії досудового розслідування (а.с. 149).

15.10.2025 суд продовжив судовий розгляд кримінального провадження, а саме визначив порядок дослідження доказів. Представник Управління державного агентства в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, надав суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення, яку просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно якого за цією ж подією кримінального правопорушення, виділені в окреме провадження та нині перебувають у провадженні іншого судді.

Однак, вказане клопотання представника та цивільний позов, передано канцелярією суду головуючому по справі ОСОБА_1 вже після судового засідання 15.10.2025 (а.с. 162), у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням в даному судовому засіданні. В наступних засіданнях вирішити вказане питання не вдавалося можливим з об`єктивних причин (а.с. 208, 232, 245).

09.03.2026, в судовому засіданні представник потерпілого - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , наполягала на прийнятті вказаного цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні. Пояснила, що при виділенні з кримінального провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якому на стадії досудового розслідування було подано позов Управління до ОСОБА_3 , виділяючи матеріали відносно ОСОБА_3 в кримінальне провадження № 0000025, з невідомих причин не було виділено матеріали цивільного позову з додатками, що нині призвело до порушення прав Управління державного агентства. Лише після сплину певного часу, представнику вдалося встановити, що кримінальне провадження за однією подією правопорушення розділено в окремі провадження та цивільний позов не виділено органом досудового розслідування у дане провадження. Вказала, що вини Управління в цьому не має, а тому просила позов прийняти до спільного розгляду та розглядати в рамках кримінального провадження. Вказала, що позов який подавався нею до ОСОБА_3 під час досудового розслідування, перебуває у матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Прокурор, сторона захисту заперечували щодо прийняття позову до розгляду в рамках кримінального провадження, зазначаючи про те, що по даному провадженню вже розпочато стадію судового розгляду. При цьому, прокурор підтвердив той факт, що дане провадження відносно ОСОБА_3 , як спеціального суб`єкта військовослужбовця, виділено з кримінального провадження № 0000404. Чому не були виділені матеріали позову, йому не відомо, оскільки постанова про виділення матеріалів приймалася іншим прокурором.

Представник потерпілого Лозуватської сільської ради, в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності, правом на позов не бажали скористатися (а.с. 21).

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За змістом ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З наданих суду матеріалів слідує, що Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області листом № 1-5-9/1964-24 від 03.10.2024, надісланим засобами пошитого зв`язку, повідомило орган досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення та подало цивільний позов з додатками на 22 аркушах (а.с. 57). Отже, Управління набуло прав потерпілого та цивільного позивача, пред`явивши цивільний позов, ще на стадії досудового розслідування.

Той факт, що даний цивільний позов не було виділено з кримінального провадження № 0000404, в дане кримінальне провадження № 0000025 не може бути підставою для припинення прав Управління, як потерпілого та цивільного позивача, адже відповідного статусу набуто ще на стадії досудового розслідування.

В подальшому, представник Управління, отримавши інформацію про відсутність даного позову в матеріалах виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надіслала позов суду (а.с. 162).

Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що унеможливили своєчасне прийняття позову до розгляду в рамка кримінального провадження (до початку судового розгляду), суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав цивільного позивача на розгляд позову разом з обвинувальний актом, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчої частини судового розгляду та прийняти вказаний позов до спільного розгляду в рамках кримінального провадження. На переконання суду, беручи до уваги те, що судом ще не розпочато дослідження доказів по кримінальному провадженню, вказане не порушить прав обвинуваченого, натомість забезпечить захист прав цивільного позивача Управління державного агентства.

Згідно зі ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Оскільки позов подано Управлінням державного агентства до ОСОБА_3 та іншої особи, матеріали відносно якої розглядаються в іншому провадженні, право визначення особи, яка має відповідати за цивільним позовом надано позивачу, та на даній стадії суд позбавлений можливості вирішувати питання належності цивільного відповідача, обґрунтованості вимог, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_7 , визнавши цивільними відповідачами обвинуваченого ОСОБА_3 та іншу особу - ОСОБА_7 .

У зв`язку з прийняттям цивільного позову, залученням до участі у справі в якості цивільного відповідача - ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 62, 128, 350, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, цивільний позов Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, визнавши відповідно Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - цивільними відповідачами у справі.

Залучити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до участі у справі в якості цивільного відповідача.

Роз`яснити цивільним відповідачам право на подання відзиву (заперечень) щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача ОСОБА_8 , оголосити перерву в судовому засіданні.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 16:00 год 10.03.2026.

Суддя ОСОБА_1