Справа № 344/2061/26
Провадження № 1-кс/344/1135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваних, в інтересах яких заявлено відвід: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000113,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із заявою про відвід слідчих та прокурорів. Зокрема, заявник просить здійснии відвід:

слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000113 у складі всієї групи слідчих, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 29.01.2026, не повернення тимчасово вилучене майно в порушення вимог ст. 2, ст. 9, ст. 40 та ст. 535 ст. 218 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, у зв`язку із існуванням інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у сторони захисту в їх неупередженості на підставі зазначених вище фактів;

прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000113 у складі всієї групи прокурорів, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 29.01.2026 не повернення тимчасово вилучене майно, в порушення вимог ст. 2, ст. 9, ст. 36 та ст. 535 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, у зв`язку із існуванням інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у сторони захисту в їх неупередженості на підставі зазначених вище фактів.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_36 перебувала судова справа № 344/1393/25 провадження № 1-кс/344/854/26 по кримінальному провадженні № 0000113, розпочата на підставі клопотання про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000113 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_37 по справі № 344/15753/25 провадження № 1-кс/344/6164/25 від 08.09.2025, поданого представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_38 , адвокатом ОСОБА_3 .

29.01.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_36 винесена ухвала по справі № 344/1393/25 провадження № 1- кс/344/854/26, якою скасовано арешт з транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності з 2023 року належить ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 29.01.2026, з моменту проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно, обов`язкова до виконання з 29.01.2026, як всіма слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківської області, так і всіма прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Зазначено, що 29.01.2026 представник ОСОБА_38 - адвокат ОСОБА_3 погодив із слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_10 , що у понеділок 02.02.2026 у телефонному режимі узгодить день, коли з початку тижня можливо буде забрати вказаний автомобіль з спецмайданчику, де від зберігається на даний час з моменту вилучення. Відповідно ОСОБА_38 29.01.2026 придбала два квитки на 02.02.2026 із м. Кам`янське до м. Івана-Франківська, із датою прибуття 03.02.2026. Однак 02.02.2026 у телефонному режимі слідчий ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_38 може не виїжджати за автомобілем, так як його слідчий та прокурор повертати не збирається. Наразі планується повторне накладення на нього арешту.

Захисник підозрюваних звертає увагу, що такого правового механізму, як вказав слідчий 02.02.2026, чинний КПК не передбачає, так як після скасування арешту майна передбачене його негайне повернення власнику майна або особі, у якої його було вилучено. Таким чином, має місце триваюча бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженні № 0000113, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Вказана бездіяльність свідчить про свідоме порушення слідчими та прокурорами по кримінальному провадженні № 0000113 вимог ст. 2, ст. 9, ст. 36 та ст. 40, а також ст. 535 КПК України, крім того їх бездіяльність підпадає під ознаки ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення», за що передбачена навіть кримінальна відповідальність.

Захисник підозрюваних вважає, що така підстава для відводу слідчих та прокурорів, у вигляді особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості - виражається у невиконанні ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили - передбачена в п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України. Фактично не виконуючи рішення суду усі слідчі та прокурори порушують закон, свідомо не виконують прямий припис закону, відповідно засвідчують свою упередженість та особисто заінтересованість у результатах кримінального провадження № 0000113.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить відсторонити зазначених у заяві прокурорів та слідчих від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000113.

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких заявлено відвід, повністю підтримали заяву, подану їх захисником.

Прокурори Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні вказали про відсутність підстав для відводу у кримінальному провадженні № 0000113, оскільки досудове розслідування здійснюється належним чином. Ухвалу слідчого судді про повернення автомобіля на даний час неможливо виконати, оскільки існують розбіжності у номері автомобіля у ході досудового розслідування зафіксовано наявність зміненого державного реєстраційного номера. Для можливості виконання ухвали слідчим подано клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме щодо реєстраційного номеру та номеру кузова автомобіля, який необхідно повернути. Просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив щодо заяви про відвід, вказавши, що транспортний засіб, який підлягає поверненню, перебуває на інших реєстраційних номерах, з огляду на що не було можливості повернути його власнику.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви про відвід вбачається, що основним аргументом заявника є невиконання ухвали слідчого судді від 29.01.2026 та не повернення тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності з 2023 року належить ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

Як встановлено у судовому засіданні, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162. ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182. ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.2025, у ході проведення обшуку, було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz S 350», поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів.

04.09.2025 автомобіль марки «Mercedes Benz S 350» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на автомобіль марки «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в фактичному використанні ОСОБА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_40 , про часткове скасування арешту майна. Скасовано арешт з транспортного засобу - марки «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

06.02.2026 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про роз`яснення ухвали від 29 січня 2026 року щодо уточнення реєстраційного номера та номера кузова автомобіля, який необхідно повернути.

Обставини, викладені у заяві про відвід слідчих та прокурорів, на думку заявника, зводяться до припущень щодо упередженості слідчих та прокурорів, які не є підставою для їх відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст.ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

У своїй заяві про відвід слідчих та прокурорів заявник фактично не погоджується з їх діями, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не у формі заяви про відвід.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000113, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000113, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року.