Справа № 643/4050/26
Провадження № 1-кс/643/1955/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 03.03.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Так відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

З матеріалів скарги вбачається, що представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями за 14 різними заявами (повідомленнями), а саме:

1.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2690 від 29.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 ;

2.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2406 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ;

3.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2433 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ;

4.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2676 від 29.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

5.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/1078 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 ;

6.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2410 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 ;

7.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2680 від 29.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 ;

8.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2405 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_10 ;

9.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2434 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_11 ;

10.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2673 від 29.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_12 ;

11.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2319 від 24.01.2026 відносно Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.02.2026 6 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_13 ;

12.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2314 від 24.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_14 ;

13.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2317 від 24.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_15 ;

14.за повідомленням військової частини НОМЕР_1 1579/5/2435 від 26.01.2026 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_16 .

Таким чином, скаржник прохає визнати бездіяльність за 14 повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, а скарга повинна бути подана відносно кожної особи окремо, через що скаржник повинен звертатися до суду з різними скаргами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею зі змісту скарги встановлено, що заявник просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не становить собою предмет оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки оскарження дій та рішень одразу у декількох різних кримінальних провадженнях в одній скарзі законодавством не передбачено (визначено подання скарги у одному кримінальному проваджені), тому представник скаржника повинен був оскаржувати бездіяльність слідчого по кожній заяві про вчинення кримінального правопорушення, за якою не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо.

За таких обставин, скарга заявника не містить посилання на рішення або бездіяльність прокурора, яка може бути предметом оскарження згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не вбачається підстав для відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1