Справа № 174/68/26
Провадження №1-кп/190/87/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовець військової служби по мобілізації стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації і проходячи її в посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27 листопада 2025 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля садового будинку АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний намір на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

У той же день, тобто 27 листопада 2025 року близько 23.05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати біля садового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, з метою обернення чужого майна на власну користь, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи таємно, переліз через паркан вказаного домоволодіння, підійшов до дверей будинку за допомогою металевої трубки відчинив гвинтовий замок та за допомогою фізичної сили, ривком зірвав навісний замок, таким чином відчинив двері та проник до вищевказаного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч марки «LG» модель - MH-6652FS/02, серійний номер: 606TAYV00162, сірого кольору в технічно справному стані, вартістю - 2 347,25 грн., газовий балон червоного кольору на поверхні якого наявний напис «INTERTOOL» ємністю 5л, в технічно справному стані, вартістю - 577, 40 грн., цифровий ТВ приймач марки «WorldVision Т65» з пультом, блоком живлення, проводами та ріжковою антеною в технічно справному стані, вартістю 310,38 грн., електричний чайник марки «blaufisch» модель ВЕК-242В, об`ємом 1,8л, потужністю 1500Вт, в технічно справному стані, електричний обігрівач марки «BONJOUR» CEGFN-meka, номінальною потужністю 2500Вт, в технічно справному стані, вартістю 1 300,00 грн., далі пройшов до сараю, де за допомогою металевої трубки відчинив гвинтовий замок та за допомогою фізичної сили, ривком зірвав навісний замок, таким чином відчинив двері та проник до сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав: бензопилу марки «Дніпро-м» в технічно справному стані, вартістю - 2 825,00 грн., подовжувач марки «SVITNEX» (16А, 250В, 4100Вт, 50м.) в технічно справному стані, вартістю - 2 274, 68 грн., колун чорного кольору марки «Interttool», вартістю 622,52 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10 510,56 грн.

У відповідності до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та на час вчинення кримінального правопорушення, скасований не був.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 27.11.2025 року приблизно о 23.00 год. переліз через паркан садового будинку АДРЕСА_2 . Далі, підійшовши до дверей будинку, де за допомогою металевої трубки відчинив гвинтовий замок та ривком зірвав навісний замок, таким чином відчинив двері та проник до вищевказаного будинку, звідки викрав микрохвильову піч, газовий балон, цифровий ТВ приймач, електричний чайник, електричний обігрівач. Після чого пройшов до сараю, зірвав навісний замок та проникши в середину, викрав бензопилу марки «Дніпро-м», подовжувач, колун. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ мікрохвильову піч марки «LG» модель - MH-6652FS/02, серійний номер: 606TAYV00162, сірого кольору в технічно справному стані; газовий балон червоного кольору на поверхні якого наявний напис «INTERTOOL» ємністю 5л, в технічно справному стані; цифровий ТВ приймач марки «WorldVision Т65» з пультом, блоком живлення, проводами та ріжковою антеною в технічно справному стані; електричний чайник марки «blaufisch» модель ВЕК-242В, об`ємом 1,8л, потужністю 1500Вт, в технічно справному стані; електричний обігрівач марки «BONJOUR» CEGFN-meka, номінальною потужністю 2500Вт, в технічно справному стані; бензопилу марки «Дніпро-м» в технічно справному стані; подовжувач марки «SVITNEX» (16А, 250В, 4100Вт, 50м.) в технічно справному стані; колун чорного кольору марки «Interttool» слід залишити власнику.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1272,24 грн.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати на підставі ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2025 року по 24.03.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений згідно ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року скасувати.

Речові докази мікрохвильову піч марки «LG» модель - MH-6652FS/02, серійний номер: 606TAYV00162, сірого кольору в технічно справному стані; газовий балон червоного кольору на поверхні якого наявний напис «INTERTOOL» ємністю 5л, в технічно справному стані; цифровий ТВ приймач марки «WorldVision Т65» з пультом, блоком живлення, проводами та ріжковою антеною в технічно справному стані; електричний чайник марки «blaufisch» модель ВЕК-242В, об`ємом 1,8л, потужністю 1500Вт, в технічно справному стані; електричний обігрівач марки «BONJOUR» CEGFN-meka, номінальною потужністю 2500Вт, в технічно справному стані; бензопилу марки «Дніпро-м» в технічно справному стані; подовжувач марки «SVITNEX» (16А, 250В, 4100Вт, 50м.) в технічно справному стані; колун чорного кольору марки «Interttool» залишити ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме 1272,24 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 2924 від 22.12.2025 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1