КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.08.2025 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000120, а саме:

- Грошові кошти номіналом 20 гривень 1 шт, п`ятсот гривень 2 шт, сто гривень 1 шт, тисяча гривень 2 шт на загальну суму 3120 гривень, сто доларів США 9 шт, 50 доларів США 2 шт, 5 доларів США 1 шт на загальну суму 1005 доларів США, банківські картки ПриватБанк в кількості 3 шт, моно банк в кількості 2 шт, гаманець чорного кольору, поміщено до пакету CRI 1045951,

- гаманець чорного кольору, годинник з металу сріблястого кольору, два брелока, зв`язка ключів, мобільний телефон марки iPhone 15 pro, (1532 пароль), imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ,із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до пакету WAR 0034912.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що сторона обвинувачення не навела жодного аргументу та не надала жодного доказу, який би свідчив про те, що: вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; чи те, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вказані грошові кошти не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 11.08.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а тому майно, що було вилучене під час такого обшуку затриманої особи, вважається тимчасово вилученим.

Враховуючи, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 02.10.2025, тобто більше ніж через 2,5 місяці, має місце порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що з текстом оскаржуваної ухвали було ознайомлено лише 12.12.205, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, думку власників майна та їх представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

11.08.2025 у період з 20 год. 43 хв. по 21 год. 28 хв. слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено:

Грошові кошти номіналом 20 гривень 1 шт, п`ятсот гривень 2 шт, сто гривень 1 шт, тисяча гривень 2 шт на загальну суму 3120 гривень, сто доларів США 9 шт, 50 доларів США 2 шт, 5 доларів США 1 шт на загальну суму 1005 доларів США, банківські картки ПриватБанк в кількості 3 шт, моно банк в кількості 2 шт, гаманець чорного кольору, поміщено до пакету CRI 1045951,

-гаманець чорного кольору, годинник з металу сріблястого кольору, два брелока, зв`язка ключів, мобільний телефон марки iPhone 15 pro, (1532 пароль), imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ,із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до пакету WAR 0034912.

12.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 12.08.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

02.10.2025 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку 11.08.2025 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000120, а саме:

- Грошові кошти номіналом 20 гривень 1 шт, п`ятсот гривень 2 шт, сто гривень 1 шт, тисяча гривень 2 шт на загальну суму 3120 гривень, сто доларів США 9 шт, 50 доларів США 2 шт, 5 доларів США 1 шт на загальну суму 1005 доларів США, банківські картки ПриватБанк в кількості 3 шт, моно банк в кількості 2 шт, гаманець чорного кольору, поміщено до пакету CRI 1045951,

- гаманець чорного кольору, годинник з металу сріблястого кольору, два брелока, зв`язка ключів, мобільний телефон марки iPhone 15 pro, (1532 пароль), imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ,із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до пакету WAR 0034912.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року клопотання задоволено.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для арешту майна є, як вважає колегія суддів, необґрунтованими та належним чином недоведеними.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.08.2025 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000120, а саме:

- Грошові кошти номіналом 20 гривень 1 шт, п`ятсот гривень 2 шт, сто гривень 1 шт, тисяча гривень 2 шт на загальну суму 3120 гривень, сто доларів США 9 шт, 50 доларів США 2 шт, 5 доларів США 1 шт на загальну суму 1005 доларів США, банківські картки ПриватБанк в кількості 3 шт, моно банк в кількості 2 шт, гаманець чорного кольору, поміщено до пакету CRI 1045951,

- гаманець чорного кольору, годинник з металу сріблястого кольору, два брелока, зв`язка ключів, мобільний телефон марки iPhone 15 pro, (1532 пароль), imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ,із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до пакету WAR 0034912, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1560/2026 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/48052/25-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1