печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 13.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини можливої протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (входять до складу групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») які організували протиправний механізм легалізації грошових коштів та ухилення від сплати загальнообов`язкових платежів.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності були виявлені фінансові операції з перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_11 ) на загальну суму 62 577 325,00 грн з призначенням платежу «за сою, за пшеницю, за кукурудзу, за шрот соєвий, за макуху соєву, борошно тощо» є фінансовими операціями які мають ознаки легалізації (відмивання) доходів.

В той же час, за результатами аналізу ІКС «Податковий блок» не прослідковується ланцюг постачання та/або вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_11 ), що також підтверджується Висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_11 99-00-08-03-02-20/39910709.

Крім того, в ході аналізу фінансово господарської діяльності встановлено, перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму понад 90 млн. грн. з призначенням платежу «за борошно», однак подальша реалізація такого борошна відсутня.

А також, за результатами проведеного аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.01.2026 № 11/99-00-08-01-03-20/ вбачається, що службовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) 27.05.2019 проведено реорганізацію юридичної особи шляхом виділу, в результаті чого створено суб`єкт господарської діяльності - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПН НОМЕР_12 ) без припинення ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та здійснено операції з реорганізації шляхом виділу та передачі активу у вигляді запасів на загальну суму 296 857 000 грн на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПН НОМЕР_12 ).

Вказані дії були спрямовані на штучне створення первинних бухгалтерських документів (розподільчого балансу, протоколів зборів, рішень та інших документів), які були підставою для заниження податкових зобов`язань з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) в результаті чого можливе заниження ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) податку на додану вартість на суму 59 371 400 гривень та шляхом виділу та передачі пасиву у вигляді інших довгострокових зобов`язань на суму 279 643 000 податку на прибуток (18%) - 50 335 740?? гривень.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочинів та винних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію, що має значення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слідчим не наводиться конкретних обставин, які б свідчили про необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні суду задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1