Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2755/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі №758/7997/19 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй.

Зі змісту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі №758/7997/19, якою було накладено арешт на її майно, вбачається, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Посилаючись на зазначені обставини та те, що в арешті майна відпала потреба, просила скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі № 758/7997/19 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 року, а саме арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №000, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Автор клопотання у судове засідання не з`явилася, зазначила у клопотанні про розгляду у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч.ч. 1, 2, 3 ст.365-2, КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі №758/7997/19 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а також що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Між тим доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 24.06.2019 року у справі №758/7997/19, неналежного здійснення ним судового контролю під час вирішення питання про арешт майна.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки доказів завершення досудового розслідування слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1