ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/24
провадження № 1-кп/753/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілий ОСОБА_11 ,

перекладачі ОСОБА_12 , ОСОБА_13

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

У зв`язку із черговою неявкою захисника ОСОБА_14 у судове засідання 18 березня 2026 року та з огляду на потребу у продовженні судового розгляду, суд вбачає за доцільне вирішити питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Для здійснення захисту за призначенням відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням встановлено у ст. 49 КПК. Згідно з ч. 1 цієї статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, у тому числі й Законом України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави».

У п. 262 рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Суд враховує й релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена в справах: «Sannino v. Italy», № 30961/03 , 27.04.2006 р., §47, «Guvec v. Turkey», № 70337/01 , 20.01.2009 р., §130, де зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 § 3 (с) Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд.

Отже, наразі саме суд має контролювати розумність строків та вживати необхідних заходів задля здійснення судового провадження у такі строки, разом із суворим дотриманням забезпечення права обвинуваченого на захист.

Так, вказане кримінальне провадження здійснюється за участю значної кількості учасників, загалом 14 (зокрема, чотири обвинувачених та стільки ж захисників, потерпілий та два його представники, а також ще два перекладачі, які залучені за рахунок держави), тому з метою забезпечення розумних строків розгляду судові засідання призначаються щосереди о 15 год. 30 хв., про що всі учасники провадження належним чином повідомлені заздалегідь.

Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні здійснює захисник за договором адвокат ОСОБА_14 .

У чергове судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року, захисник ОСОБА_14 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідних клопотань не подавав, до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підключився.

Протокольною ухвалою від 11 березня 2026 року суд зафіксував неявку захисника та звернув увагу обвинуваченого на те, що така неявка має системний характер.

У подальшому, у судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року, захисник ОСОБА_14 повторно не з`явився, знову ж таки не повідомивши суд про причини неявки та не подавши жодних клопотань.

При цьому сам обвинувачений ОСОБА_9 не був обізнаний про причини відсутності свого захисника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що систематична неявка захисника ОСОБА_14 без поважних причин та без повідомлення суду унеможливлює подальший розгляд цього кримінального провадження, порушує принцип розумних строків та ставить під загрозу забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист.

При цьому суд зазначає, що неприбуття захисника ОСОБА_14 у два судові засідання поспіль призводить також і до невизначеності стосовно інших трьох обвинувачених.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 реалізував своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвоката ОСОБА_14 , втім зазначений захисник не забезпечив виконання свого обов`язку прибути для участі у судовому засіданні, що вкрай негативно відображається на дотриманні розумних строків у кримінальному провадженні та ефективності захисту обвинуваченого, беручи до уваги кількість учасників провадження, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для здійснення захисту за призначенням.

При цьому суд зазначає про те, що призначення судом захисника обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченим захисника ОСОБА_14 , а також не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду провадження у розумний строк.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що керівник Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.

Керуючись ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання, її невиконання може потягнути встановлену законом відповідальність, передбачену законом про кримінальну відповідальність.

Головуючий суддя ОСОБА_15