Справа № 369/1594/26
Провадження № 1-кс/369/377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 31 грудня 2025 року т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24 січня 2026 року.

3 даною постановою та мотивами які у ній викладені ОСОБА_3 , не згоден та вважає, що вона суперечать вимогам кримінально-процесуального закону, досудове розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно з порушенням прав та інтересів потерпілого, та підлягає скасуванню. Окрім того, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною з огляду на відсутність у ній підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

На підставі наведеного скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У судове засідання, призначене на 16 березня 2026 рокуучасники справи не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в зв`язку з неявкою прокурора.

Виходячи з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З огляду на отримання оскаржуваної постанови 24 січня 2026 року, а також відсутність у наданих суду матеріалах доказів, які б спростовували твердження заявника щодо дати її отримання, чи підтверджували вручення постанови особі, яка подала скаргу у інший день - скарга подана в межах строку, визначеного КПК України.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Частинами 1, 3 статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106 - 1 цього Кодексу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи відповідає оскаржувана постанова вимогам частин 5, 6 ст.110 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена з порушенням вимог ч. 6 ст. 110 КПК України, а саме не містить підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови без надання оцінки її обґрунтованості.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000028 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1