overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/435/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

11.02.2026 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вказаного у заяві ОСОБА_2 від 23.12.2025р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.02.2026 року на 12:10 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Зобов`язати відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження чи інші результати розгляду за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга в якій він також просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд за апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області, забезпечивши участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно.

Судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Шумського районного суду Тернопільської області та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Номер провадження: 11-сс/813/48/26
Справа № 523/8793/25 1-кс/523/6326/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000097 від 07.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436?2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000097 від 07.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436?2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000097 від 07.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436?2 КК України, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2285/26
Провадження №1-кп/592/562/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001314 внесеного 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

10.02.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001314 внесеного 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001314 внесеного 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 14 год 30 хв 05 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/5961/25
Провадження № 1-кп/650/289/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000392, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000392, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.02.2026 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа №735/130/26
номер провадження 1-кп/735/51/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/228/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору,

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/1546/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги представника потерпілої направити в обласну прокуратуру для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки потерпілій, її представнику, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7753/21
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 15 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому призначено судове засідання на 11 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2026 року був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ та наразі проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 23.01.2026 по теперішній час перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001131 від 15 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, в особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000293 від 16.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КПК України.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що 11.09.2025 року суддею ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000242, постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук житла особи.

Постановою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000293 від 16.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КПК України виділені з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000242 від 08.08.2025 року.

Тому відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно частини 1статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000293 від 16.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КПК України - задовольнити.

Справу № 180/2027/25 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7610/19
№ провадження 1-в/646/28/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про постановлення рішення з приводу стягнення судових витрат понесених потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні на професійну правничу допомогу

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

заявника ( потерпілого) - ОСОБА_3 ,

представника заявника ( потерпілого) - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про постановлення рішення з приводу стягнення судових витрат понесених потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1