overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/787/26 Провадження № 1-кс/613/242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.04.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.04.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, яка упакована до сейф-пакету PSP 1005756, та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська облась, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.05.2026 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1055/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

У кримінальному провадженні проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 02.06.2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2026 року, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2026 року об 16 годині в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНСС: 727/6818/26 Слідчий суддя: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/214/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 146/612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" травня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02 березня 2026 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасник бойових дій, інших спеціальних статусів не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000031 від 02 березня 2026 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,призначити до судового розгляду на 10:10 год 01 червня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Тульчинському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 15 червня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (пл. Т. Шевченка, 1 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200);

-потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ;

-свідків;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:15 год 25 травня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6828/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

26.05.2026 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 27.05.2026, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення, для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 933/769/26
Провадження № 1-кп/933/119/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 07.05.2026 року за обвинувальним актом, складеним прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області разом з заявою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 07.05.2026року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, на 29 травня 2026 року о 15:30 годині, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2890/26
Провадження № 1-кп/333/674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Замістя, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищк освіту, неодруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали суду від 12.05.2026 р. провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2026 року № 909/0115-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також розпорядженням керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя відповідно до пункту 2.3 п.п.2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів від 04 травня 2026 року № 2 призначено повторний автоматичний розподіл справи 333/2890/26, під час якого визначено головуючою суддею у цій справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31, 35 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Питання щодо призначення дати підготовчого судового засідання буде вирішено судом після звільнення обвинуваченого з військової служби та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України прийняти до свого провадження.

Після звільнення обвинуваченого з військової служби вирішити питання про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26 травня 2026 року м. Запоріжжя
26.05.2026 слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.Клопотання погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
26.05.2026 від слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та повернення матеріалів на доопрацювання.
Вирішуючи заяву сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття слідчим рішення в порядку ст.185 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/3413/25
Провадження № 1-кп/445/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золочів Львівської області клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000617 від 12.04.2025, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000617 від 12.04.2025 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000617 від 12.04.2025, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000617 від 12.04.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/144/26
Провадження № 1-кс/452/427/2026
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

25 травня 2026 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000225 від 06.11.2025 рокуза ч. 1 ст. 162 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити надання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- в період з 21:00 год. 05.11.2025 по 03:00 год. 06.11.2025 року місце скоєння злочину АДРЕСА_2

(2G) LAC: 51281 CID: 19927, 33153, 32865, 34505, 32866, 12927, 32867

(3G) LAC: 51281 CID: 5676, 5692, 5695, 5673

(4G) LAC: 51281 CID: 46059233, 46025133, 46013883, - з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя