Справа № 286/654/26
Провадження № 1-кс/286/134/26
У Х В А Л А

27.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 26.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що був вилучений 25.02.2026 під час огляду місця події, який зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2026 близько 18 години 45 хвилин на прилеглій території біля відділення Нової Пошти №1 по вул. Івана Богуна, 8А, м. Овруч Коростенського району Житомирської області, в ході огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» та прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який замовив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 зателефонуваши до ОСОБА_7 , попросив забрати посилку у відділенні Нової Пошти №1, що за адресою вул. Івана Богуна, 8А, м. Овруч Коростенського району Житомирської, переадресувавши доручення на отримання посилки за використання мобільного додатку «Нова Пошта» - ОСОБА_5 , не повідомивши вміст посилки останньому.

Таким чином, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» містить інформацію про доручення отримання посилки в якій був наявний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка може бути наркотичною.

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 25.02.2026 року близько 18 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Івана Богуна, 8, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посилку «Нової пошти» яку замовляв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

З копії протоколу огляду місця події від 25.02.2026 року видно, що місцем огляду являється прилегла територія біля буд. №1 «Нова пошта», що розташована в м. Овруч по вул. Івана Богуна, 8а. на території даного відділення перебуває громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 . У гр. ОСОБА_5 при собі були особисті речі, серед яких посилка від «Нова пошта», накладна №8986. При відкритті посилки виявлено шматок мила, до якого прикріплено «зіп -пакет» з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено з місця події. Також ОСОБА_5 тримав у руках мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т», при огляді якого зі слів ОСОБА_5 у ньому міститься інформація по отриманню посилки у відділенні «Нова пошта». Вказаний телефон вилучено з місця події.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 25.02.2026 року, оглядом місця події являється ділянка вулиці Слобідська, що в с. Слобода Овруцької ТГ, Коростенського району Житомирської області біля місцевого кладовища. На даній ділянці вулиці на момент огляду перебуває особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В руках ОСОБА_6 тримає належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 13 Pro». При огляді вказаного телефону в месенджері «Телеграм» наявний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснюється замовлення наркотичних та психотропних речовин. При огляді додатку «Нова пошта», який знаходиться на телефоні, є наявна інформація щодо поштового відправлення №8986, яке було отримано 25.02.2026 року у відділенні Нова пошта по вул. І. Богуна, 8а, м. Овруч. Вказаний телефон вилучено з місця події.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 25.02.2026, 20.02.2026 року він зробив замовлення в телеграм чат боті «SPEED CLUB/SC24.VIP» психотропну речовину «A-DVP» вагою 5 г на загальну суму 1590 грн.. Для замовлення він вказав відправити через Нову пошту, кур`єрською доставкою до с. Слобода. Однак йому зателефонував кур`єр та повідомив, що сьогодні доставляти не буде, а лише 26.02.2026. Потім він згадав, що його знайомий ОСОБА_5 , проживає в с. Заріччя та 26.02.2026 мав їхати в с. Ясенець на роботу, тому він попросив його забрати посилку. Про вміст посилки ОСОБА_10 не повідомляв.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2026, 25.02.2026 року близько 17 год. 50 хв. він перебував у м. Овруч та добирався додому в с. Заріччя. В цей час йому подзвонив знайомий ОСОБА_6 , житель с. Слобода та попросив його забрати поштове відправлення у відділенні Нової пошти. Для цього ОСОБА_11 через додаток Нової пошти зробив йому довіреність на отримання посилки. Прийшовши до пошти він отримав відправлення ОСОБА_11 у вигляді невеликого пакета, не оглядав його та йшов до зупинки автобуса. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які поцікавилися вмістом його посилки. Він одразу повідомив, що посилка належить його знайомому ОСОБА_12 , про вміст посилки йому не відомо. Посилку віддав для огляду працівникам поліції, в ході якого було виявлено зіп-пакет

Постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.02.2025 року, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» та «Хіаоmі Redmi 13 Pro» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000033 та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т», який вилучений 25.02.2026 року в ході огляду місця події зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 25.02.2026 під час огляду місця події, який зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1