Справа № 489/350/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/804/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей, вказаних в заяві.

У скарзі зазначає, що звернувся до ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості, зазначені в останній не були внесені до ЄРДР.

Від ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві будь-яких пояснень по суті скарги не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо його клієнта, яке було отримано ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тому необхідно задовольнити скаргу частково, оскільки визначення правової кваліфікації є виключно прерогативою слідчого, та кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б надавали право слідчому судді зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за конкретними статтями Кримінального кодексу України, та зобов`язати уповноважену (службову) особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вх. №369зкп/мк від 08.01.2026).

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вх. №369зкп/мк від 08.01.2026).

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя