УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що у провадженні слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 00000119 від 04.07.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

На думку заявника, вчинювані слідчим по кримінальному провадженню дії є протиправними і такими, що порушують честь, гідність, завдають моральної шкоди. Так, зокрема, до матеріалів проваджені було долучено підроблені матеріали, неправдиві свідчення невідомих осіб, що, у свою чергу, призвело до фактичного поширення неправдивої інформації, проведення обшуку в оселі.

Посилаючись на відповідні обставини ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого щодо проведення обшуку незаконними, зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, вилучити підроблені докази, заборонити слідчому порушувати ст. 9, ст. 93 КПК України.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Наслідками розгляду слідчим суддею скарг відповідно до ст. 307 КПК України може бути: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідні наслідки розгляду скарги є результатом вирішення слідчим суддею питань, правом на ініціювання яких наділені зазначені у положеннях ст. 303 КПК України особи.

Вказані ОСОБА_2 вимоги не охоплюються змістом ст. 303 КПК України, не передбачають судового втручання за проявом встановленого Кримінальним процесуальним кодексом способу реагування.

У відповідності до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, а подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідної судової процедури, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1