Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1429/26
Провадження № 1-кс/644/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.02.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому старша слідча просить винести ухвалу винести ухвали про арешт майна, а саме на: мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 27.01.2026 приблизно о 13 год., знайомий ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання заявниці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання довірливих відносин, заволодів мобільним телефоном «iPhone XS» чорного кольору, тим самим спричинив матеріальну шкоду.

05.02.2026 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне (з її слів): «01.03.2025 на ринку «Індустріальному» у м. Харкові я купила для власного користування Б/У мобільний телефон «iPhone XS», без фірмової коробки, без механічних пошкоджень, пам`яттю 256 ГБ, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: С39Х7647KPG4, номер модели МТ9Н2ZD/A, вартістю 7 200 грн. Використовувався мною за призначенням, на задній камері мається не значна тріщина. Так, 27.01.2026 я перебувала за місцем мешкання. Приблизно о 12:30 год. до мене в гості прийшов давній знайомий ОСОБА_6 . В ході спілкування я неодноразово при ОСОБА_7 перевіряла на своєму мобільному телефоні «iPhone XS» повідомлення. Приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 сказав, що йому час йти по своїм справам та попрохав мене дати йому мобільний телефон, оскільки свого телефону на той час він не мав, а йому потрібно було здійснити декілька дзвінків. Я спочатку не хотіла щоб він кудись уходив з моїм телефоном, однак він пообіцяв, що поверне протягом 15 хвилин. Я погодилася та передала ОСОБА_7 свій мобільний телефон, оскільки в мене з ним довірливі відносини. Однак, він не повернув належний мені мобільний телефон, а шахрайським шляхом ним заволодів».

Також, 10.02.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне (з його слів): «з 2015 року я працюю на ФОП ОСОБА_9 , у магазині купівлі, продажу та ремонту мобільних телефонів, аксесуарів для техніки. Магазин розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова 274, в пішохідному переході метро «Індустріальна». Так, 28.01.2026 з 09.00 год. я перебував на роботі. Приблизно о 09.30 год. до магазину підійшов раніше мені не знайомий чоловік невисокого зросту віком приблизно 50 років, який в ході розмови представився на ім`я ОСОБА_7 та вийнявши з кишені куртки мобільний телефон, передавши його мені для оцінки та подальшого його продажу мені. Я оглянув телефон це був iPhone XS чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n C39X7647KPG4 model- MT9H2ZD/A, без сім-карти, без пароля, в працюючому стані, на задній камері незначна тріщина. Я спитав хто власник телефона, на що чоловік відповів що він. Я повідомив що можу купити даний телефон для продажу у магазині, за 3 600 грн. Чоловік погодився, я передав йому грошові кошти та він пішов. Даний телефон я виставив на вітрину для продажу, однак поки його ніхто не купив. Сьогодні від працівників поліції я дізнався що даний телефон є викрадений та належить іншій людині, на що я погодився на добровільну видачу для його вилучення».

Окрім того, 10.02.2026 у період часу з 10:53 по 11:24 год., проведено огляд місця події, а саме магазину з написом «мобільні телефони купівля, продаж, обмін», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова 274, в ході якого свідок ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_4 - MT9H2ZD/A, який вилучено та упаковано до спец. пакету № NPU 5032446, де розписалися всі учасники слідчої дії.

10.02.2026 винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного речового доказу.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим у гр. ОСОБА_8 , оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, які 10.02.2026 вилучені в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n C39X7647KPG4 model- MT9H2ZD/A.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

10.02.2026 у період часу з 10:53 по 11:24 год., проведено огляд місця події, а саме магазину з написом «мобільні телефони купівля, продаж, обмін», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова 274, в ході якого свідок ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_4 - MT9H2ZD/A, який вилучено та упаковано до спец. пакету № NPU 5032446, де розписалися всі учасники слідчої дії.

10.02.2026 винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного речового доказу.

Як убачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.02.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 10.02.2026, а саме: мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_5 .

Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1