УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1373/26 (пр. № 1-кп/201/77/2026), відомості про яке 31 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ковель, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 28 жовтня 2025 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки Ford моделі Focus, з номерним знаком НОМЕР_1 , на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, біля буд. 14К, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , У нього раптово виник умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілому.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, маючи при собі газовий балон сльозогінної та дратівливої дії із маркуванням «Pepper KO JET», перебуваючи у положенні сидячи на місці водія транспортного засобу марки Ford моделі Focus з номерним знаком НОМЕР_1 , правою рукою дістав зазначений балон, спрямував його в обличчя потерпілому ОСОБА_4 та здійснив розпилення вмісту балона через відкрите вікно вказаного транспортного засобу в ділянку обличчя ОСОБА_4 , який перебував у положенні стоячи біля водійських дверцят вказаного транспортного засобу.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді - хімічний опік повік, кон?юнктиви, рогівок обох очей, що спричинені від місцевої дії їдкої речовини.

Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього, у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/1373/26 (пр. № 1-кп/201/77/2026), відомості про яке 31 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1