ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/49/26
Провадження № 1-кп/553/455/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 28.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.11.2025 близько 07:30 год. ОСОБА_6 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , як особи, з якою вони близько 10 років спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою відповідно до ст. 3 вказаного закону перебувала у сімейних відносинах за наступних обставин.

28.11.2025 близько 07:30 год. ОСОБА_6 разом із співмешканкою ОСОБА_4 перебували у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 . У зазначеному місці та у вказаний час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.11.2025 близько 07:30 год., ОСОБА_6 взяв з магнітної планки, закріпленої на стіні кухні, ніж і наніс ним ОСОБА_4 один удар у грудну клітину зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото різаної рани грудної клітини зліва, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 , обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що підтримує клопотання обвинуваченого, оскільки примирилась із ним, жодних претензій майнового чи морального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою стороною та враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та зазначила, що вони із ОСОБА_6 примирилися, будь-яких претензій до останнього вона не має.

Постановляючи судове рішення, суд з`ясовує правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України, та добровільність їх позицій, а також процесуальних наслідків зазначеного.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000518 від 28.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтава від 03.12.2025 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази:

-ніж знищити;

-мобільні телефони марки «Redmi» та «Infinix» - повернути власникам;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1