печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9512/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, окрім отримання віртуальних активів, які обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Exchange Limited, Addax Tower, Office 4606, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 000032533 Nest Clearing and Custody Limited, Addax Tower, Office 4606, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 000007529 Nest Trading Limited, Office 4607, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 260000») та які розміщуються на акаунті, а саме: Binance user id НОМЕР_27 - власником акаунту є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 (виділене з кримінального провадження № 0000050), за фактом шахрайства, легалізації майна одержаного злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так встановлено, що на території України діє злочинне угрупування, протиправна діяльність якого пов`язана із незаконним втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, впровадженням фінансового механізму, направленого на привласнення (в тому числі шляхом обману та/або зловживання довірою) коштів громадян України та іноземців під виглядом їх участі в інвестиційних проектах, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зазначена інформація передана до Департаменту кіберполіції шляхом каналами міжнародного зв`язку Siena. Таким чином, стало відомо, що особи, які діяли від імені веб-ресурсу www.royalcbank.com, далі - продавець, (наразі неактивний) пропонували інвестувати значну суму коштів в регульовані фінансові інструменти (акції, індекси, сировинні товари, форекс тощо).

Під час розслідування виявлено, що вищезгадана веб-платформа, швидше за все, діє як неліцензований брокер, який пропонує регульовані фінансові консультації та фінансові інструменти для громадськості, не маючи необхідної кваліфікації для цього виду бізнесу.

В ході ведення злочинної діяльності, продавець пропонує здійснювати поповнення власного сегрегованого рахунку на вищевказаній платформі через криптовалютний гаманець. Жертву переконують у тому, що інвестувавши у фінансовий проект вона швидко отримає величезний прибуток.

Кожна транзакція здійснена жертвою негайно відображалася як кредит у профілі клієнта на неліцензійній платформі www.royalcbank.com.

У висновку, під час спроби виведення активів з власного рахунку на даній платформі з жертви починають вимагати додаткові транзакції та вкладення для здійснення виводу, так і не даючи це зробити.

За підтримки криптовалютних бірж, які обробляли транзакції, підготовлено Blockchain Forensic Report, який простежує рух криптоактиву від відправника (Потерпілого) до пункту видачі готівки, який, ймовірно, пов`язаний з шахрайством і є його невід`ємною частиною.

В результаті блокчейн-криміналістичного аналізу було встановлено, що основним пунктом видачі готівки, який використовувався в описаному шахрайстві, є наступний електронний гаманець, розташований на Binance: НОМЕР_1.

На запит шведської поліції Binance розкрила повну інформацію про особу, яка володіє підозрюваним пунктом видачі готівки. Згідно з інформацією, отриманою від Binance, підозрюваний електронний гаманець належить фізичній особі, яка є громадянином Молдови на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу якого встановлено в результаті розкриття KYC-даних на вимогу шведської поліції.

Аналізом акаунту на криптовалютній біржі Binance громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснює відмивання активів здобутих злочинним шляхом. Встановлено що останній здійснює регулярні перекази активів до інших акаунтів на криптобіржі Binance.

В подальшому встановлено, що акаунти належать наступним громадянам України, що ймовірно причетні до відмивання активів, здобутих злочинним шляхом, а саме:

- Binance user id НОМЕР_2, власником акаунту є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Binance user id НОМЕР_3, власником акаунту є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Binance user id НОМЕР_4, власником акаунту є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Binance user id НОМЕР_5, власником акаунту є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Binance user id НОМЕР_6, власником акаунту є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Binance user id НОМЕР_7 - власником акаунту є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Binance user id НОМЕР_8 - власником акаунту є ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- Binance user id НОМЕР_9 - власником акаунту є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- Binance user id НОМЕР_10 - власником акаунту є ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- Binance user id НОМЕР_11 - власником акаунту є ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- Binance user id НОМЕР_12 - власником акаунту є ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- Binance user id НОМЕР_13 - власником акаунту є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- Binance user id НОМЕР_14 - власником акаунту є ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- Binance user id НОМЕР_15 - власником акаунту є ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- Binance user id НОМЕР_16 - власником акаунту є ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- Binance user id НОМЕР_17 - власником акаунту є ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- Binance user id НОМЕР_18 - власником акаунту є ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- Binance user id НОМЕР_19 - власником акаунту є ОСОБА_25 ( ОСОБА_25 ) ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- Binance user id НОМЕР_20 - власником акаунут є ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- Binance user id НОМЕР_21 - власником акаунту є ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- Binance user id НОМЕР_22 - власником акаунту є ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- Binance user id НОМЕР_23 - власником акаунту є ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- Binance user id НОМЕР_24 - власником акаунту є ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- Binance user id НОМЕР_25 - власником акаунту є ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- Binance user id НОМЕР_26 - власником акаунту є ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- Binance user id НОМЕР_27 - власником акаунту є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 09 жовтня 2024 року вказані віртуальні активи «криптовалюта» визнані речовими доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , показв що він займається трейдингом криптовалюти на криптобіржі «Binance» з 2019 року. З приводу внутрішньої транзакції на криптобіржі «Binance» від ОСОБА_29 в сумі 54350 USDT, показав що з приводу вказаної транзакції до нього звернувся його знайомий ОСОБА_33 , з метою обготівкування вказаної криптовалюти. В подальшому ОСОБА_34 перерахував вказану крипотовалюту на акаунт ОСОБА_35 , які останній обготівкував в обмінному пункті розташованому у м. Львові.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_36 , показав що він використовує акаунт на криптобіржі «Binance», який зареєстрований на його доньку ОСОБА_29 . З приводу внутрішньої транзакції на криптобіржі «Binance» в сумі 194 936 USDT, які надійшли з акаунту ОСОБА_37 , показав що вказані кошти на його акаунт надходили на прохання ОСОБА_38 . В подальшому частину крипотовалюти він продав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_39 показала, що на території України діє злочине угрупування, протиправна діяльність якого пов`язана із незаконним заволодінням коштів громадян України та іноземців, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Згідно з інформацією отриманою від «Binance», підозрюваний електронний гаманець за допомогою якого здійснювалась легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, належить фізичній особі ОСОБА_37 , з рахунку якого криптоактиви перераховувалась на акаунт який належить ОСОБА_29 , яким фактично користувався ОСОБА_36 , а останній перерахував криптоактиви на акаунт ОСОБА_4 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 здійснював численні транзакції через свій криптогаманець на загальну суму у розмірі 271 819,00 доларів США, а також іншою особою, причетність якої перевіряється в ході слідства - ОСОБА_29 , через акаунт якого на даний час заблоковано криптовалютною біржою «Binance». Це свідчить про те, що доводи слідства, які базуються на аналітичних висновках криптовалютної біржі «Binance» та правоохоронців з міжнародної групи по боротьбі з криптошахраями, підтверджуються стосовно того, що указані операції мають незаконний характер.

Аналізом офіційних доходів ОСОБА_4 , а також інших осіб, які були задіянні в указаній схемі встановлено, що наявні на їх рахунках активи неспівмірні в рази із їх офіційними доходами, що свідчить про те, що ці рахунки є так званими «трансферними» використовувались для приховання реальних джерел надходження коштів, для їх перетворення та, у тому числі, подальшого обміну чи обготівкування.

Також подальшим оглядом транзакції по рахунку ОСОБА_4 та суміжних із ним рахунків встановлено незаконне використання фінансових інструментів, а саме «чорної» криптобіржі GARANTEX Europe OU, яка перебуває в санкційних списках України, Великобританії та США, у зв`язку з причетністю до пособництва країні-агресору.

Зокрема підставою застосування вказаних санкцій у Великобританії є здійснення діяльності GARANTEX Europe OU, як біржі віртуальної валюти, що працює в сфері фінансових послуг росії, а також причетність вказаної юридичної особи до отримання вигоди у зв`язку із підтримкою уряду росії шляхом ведення бізнесу в секторі фінансових послуг, секторі стратегічного значення для уряду росії.

Крім того, відповідно інформації Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC) (https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20220405), з 05.05.2022 юридична особа Garantex Europe OU перебуває в «Списку спеціально позначених громадян і заблокованих осіб, як захід уряду Сполучених Штатів із санкцій та/або ембарго, спрямований проти визначених США терористів, посадових осіб і бенефіціарів певних авторитарних режимів» (https://home.treasury.gov/news/ press-releases/jy0701).

Підставою застосування вказаних санкцій у США є здійснення діяльності GARANTEX Europe OU як біржі віртуальної валюти у секторі фінансових послуг економіки російської федерації.

Зокрема, Garantex дозволяє клієнтам купувати та продавати віртуальні валюти за допомогою фіатних валют в тому числі рублі. Більшість операцій Garantex здійснюється в м. Москва, рф, зокрема у вежі «Федерація», та м. Санкт-Петербурзі, рф, а також інших містах рф. Аналіз відомих транзакцій Garantex показує, що транзакції на суму понад 100 мільйонів доларів США пов`язані з незаконними суб`єктами та ринками даркнету, у тому числі майже 6 мільйонів доларів від російської банди RaaS Conti, а також приблизно 2,6 мільйона доларів від Hydra.

11.02.2026 винесено постанову про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні, працівників Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження віртуальних активів (криптовалюти) чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на віртуальні активи (криптовалюту), які знаходяться на указаних криптовалютних гаманцях.

Прокурор групи прокурорів направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності представника власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, а саме: на віртуальні активи (криптовалюта в межах кримінального провадження № 0000684 від 12.03.2025, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684 від 12.03.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000684 від 12.03.2025, з метою збереження речових доказів, а саме: на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, окрім отримання віртуальних активів, які обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Exchange Limited, Addax Tower, Office 4606, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 000032533 Nest Clearing and Custody Limited, Addax Tower, Office 4606, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 000007529 Nest Trading Limited, Office 4607, Al Reem Island, Abu Dhabi, UAE, with registration number 260000») та які розміщуються на акаунті, а саме: Binance user id НОМЕР_27 - власником акаунту є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1