overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/968/26
Провадження № 1-кп/445/307/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.03.2026 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.03.2026 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27-ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.03.2026 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27-ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.04.2026 р. на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4147/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №5188 від 03.04.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0003349 від 08.09.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханове Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.05.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, штраф сплачено; 29.01.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати за першою вимогою до суду;

-Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації або проживання;

-Не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду та прокурора;

-Утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

-Здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон, або інший документ що дає право на виїзд за кордон.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків два місця, тобто до 01 червняня 2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде оголошено 06.04.2026 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1307/25
Провадження № 11-кп/991/76/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 331, 376, 405, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 .

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2026 о 13 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №650/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання допит свідка в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_4 у судовому засідання з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на значну віддаленість перебування представника потерпілого та потерпілого до місцязнаходження Херсонського міського суду Херсонської області, з метою оперативності судового провадження, це та інші судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 19.05.2026 року о 10.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,6/29 в режимі відеоконференції з Татарбунарського районного суду Одеської області.

Доручити уповноваженим особам Татарбунарського районного суду Одеської області забезпечити організацію проведення 19.05.2026 року о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Татарбунарського районного суду Одеської області ( E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №175/6309/26
Номер провадження 1-кп/175/488/26
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000300) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 11.05.2026 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/764/26
Провадження № 1-кп/347/263/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.367 КК України, по якому ухвалою судді від 27.03.2026 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку його розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Так, угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту - суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.367 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 20.04.2026 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2920/26
Номер провадження 1-кп/629/241/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 від 11.02.2026 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 р. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 від 11.02.2026 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 10.04.2026 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не убачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29.04.2026 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 484/1453/21

провадження № 51-493км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 16 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6050/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: військова служба .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Справа № 183/9773/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/395/26

Провадження № 1-кп/936/93/2026

06.05.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.05.2026, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2026 у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2026 у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали від 06.05.2025, а саме: замість вірного «Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" ОСОБА_3 ...», невірно вказано «Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" адвоката ОСОБА_3 ....».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 та вважати вірним абзац 1 резолютивної частини ухвали суду від 06.05.2026 у справі №936/395/26, в такій редакції: «Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" ОСОБА_3 задовільнити частково».

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1