Справа №127/3901/26
Провадження №1-кс/127/1600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 наказом №5 від 03.01.2006 головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , переведено на посаду лікаря-невропатолога стаціонару з покладенням на неї обов`язків завідуючої відділенням з 03.01.2006.

Згідно з розділом 2 посадової інструкції №109 (далі - Посадова інструкція), затвердженої головним лікарем комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Іллінецької міської ради, на лікаря-невропатолога серед іншого покладені наступні завдання та обов`язки:

2.1 Проводить амбулаторний прийом пацієнтів; вивчає медичну карточку; оцінює рухові й сенсорні навички, слух, мовлення, зір, координацію та рівновагу, направляє на діагностичні процедури та клініко-лабораторні дослідження.

2.2. Інтерпретує результати досліджень, діагностує неврологічний стан, ознайомлює пацієнтів із результатами аналізів та консультує їх, призначає лікування, виписує рецепти.

2.3. Розроблює план лікування на основі діагнозів та з урахуванням віку, загального стану здоров`я пацієнта, процедурних ризиків та розміру витрат на лікування.

2.4. Забезпечує раннє виявлення, своєчасне обстеження та визначення програми реабілітаційних заходів пацієнтам, які страждають неврологічними захворюваннями.

2.5. Стежить за поведінковими й когнітивними побічними ефектами від лікування чи дії ліків, корегує лікування.

2.6. Диспансеризує хворих із найскладнішою патологією.

2.7. Бере участь в експертизі тимчасової непрацездатності та своєчасно направляє пацієнтів із хронічними формами захворювань на лікарсько-консультативну комісію (далі ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК).

2.8. Відповідно до медичних показань своєчасно госпіталізує пацієнтів, за необхідності обстежує пацієнтів із підозрою на інсульт у приймальному відділенні.

2.21. Своєчасно веде медичну документацію, оформлює встановлені обліково-звітні форми.

Крім того, пунктами 3.4 та 3.6 Посадової інструкції лікар-невропатолог неврологічного відділення має право залучати в спірних випадках лікарів інших спеціальностей для консультацій, обстеження й лікування пацієнтів; у межах компетенції віддавати молодшим медичним спеціалістам і молодшому медичному персоналу неврологічного відділення вказівки, які стосуються службових обов`язків, вимагати своєчасно їх виконувати.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, у невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, до лікаря-невропатолога неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), з проханням виготовити дві медичні виписки за 2022 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», для долучення даних виписок до медичної документації, що скеровувалась до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для продовження групи інвалідності, на що ОСОБА_5 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 на стаціонарі в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статус офіційного.

Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин, передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу, передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » для долучення до направлення на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності відповідно до акту огляду №1212.

Крім того, в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023 до лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) з проханням виготовити дві медичні виписки за 2022 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», з метою долучення даних виписок до медичної документації, що скеровувалась до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для продовження інвалідності, на що ОСОБА_5 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 на стаціонарі в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи.», яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статус офіційного.

Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » для направлення їх на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності відповідно до акту огляду №1212.

Крім того, в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023 до лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) з проханням виготовити медичну виписку за 2023 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», з метою долучення даної виписки до медичної документації, що скеровувалась до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для продовження інвалідності, на що ОСОБА_5 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 на стаціонарі в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи.» яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статус офіційного.

Надалі, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » для долучення до направлення на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності відповідно до акту огляду № 1212.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній користується номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що остання користується номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що інформацію, яку необхідно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в період часу з 01.01.2022 року по 01.01.2024.

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000117 від 02.02.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2022 по 01.01.2024, та які містять відомості щодо:

- Адреси розташування та номерів базових станцій.

- Типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційних ознак терміналу (абонент А), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- Інформації чи відновлювались вищевказані сім-картки у вказаний період часу, якщо так, то коли саме, ким саме, де саме (повна адреса), а також зазначити, що було причиною відновлення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя