Справа №694/3957/25
провадження № 1-кп/694/119/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001398 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скородистік Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді старшого офіцера групи інформаційної боротьби та безпеки застосування оперативного управління штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання «полковник», учасника бойових дій, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001398 відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 листопада 2025 року, близько 16 години 00 хвилини, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford» моделі «Edge», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по проїжджій частині проспекту Шевченка в місті Звенигородка Черкаської області, в напрямку від вулиці Героїв Небесної Сотні до вулиці Івана Сошенка, навпроти будинку № 16 по проспекту Шевченка, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода, малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перетинала проїжджу частину проспекту Шевченка по пішохідному переходу, у місці горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 Правил дорожнього руху України, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля марки «Ford» моделі «Edge» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи № 05-9-01/412 від 22.12.2025, отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи нижньої третини лівої великогомілкової відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що причинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № КCE-19/124-25/18706 Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2025, водій автомобіля марки «Ford» моделі «Edge», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 під час руху та для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми не умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків на підставі ст. 46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків на підставі ст. 46 КК України, вказали, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотань.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Матеріали справи не містять даних про те, що злочин було вчинено в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав заявлені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив їх задовольнити. Примирився з потерпілою, законними представниками неповнолітньої потерпілої та повністю відшкодував завдані збитки. Законні представники неповнолітньої потерпілої підтвердили, що не мають до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року (справа 694/3452) на автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику, звільнивши останнього від обов`язку за зберігальною розпискою.

- компакт диск формату DVD-R із вмістом відео файлів «Ch3_0220.mp4» та «Ch11_5809. mp4»; копія медичної карти стаціонарного хворого №8255 КНП «Звенигородська БЛІЛ» на 20 арк., - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001398.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 за заявами її законних представників

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року (справа 694/3452) на автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику, звільнивши останнього від обов`язку за зберігальною розпискою.

- компакт диск формату DVD-R із вмістом відео файлів «Ch3_0220.mp4» та «Ch11_5809. mp4»; копія медичної карти стаціонарного хворого №8255 КНП «Звенигородська БЛІЛ» на 20 арк, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001398.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість ) гривень 80 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026.

Суддя ОСОБА_1