overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2623/25
Провадження №1-кп/534/293/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000228 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 16 квітня 2026 року о 13 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 16 квітня 2026 року на 13 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2026 Справа № 756/3618/26
Справа № 756/3618/26
Провадження № 1-кп/756/1285/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 06 березня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.04.2026 року на 12 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000582 від 05.03.2026 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000582 від 05.03.2026 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну військової частини, в якій проходить службу;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 15.05.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено на 08 год. 00 хв. 20.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/3003/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0001695 від 24 вересня 2025 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 24 вересня 2025 року.

У судове повторно засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, виконання якого просив доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом здійснювався виклик обвинуваченого в судове засідання, але за викликом він не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду, виконання якого слід доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 27 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2026 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено.Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2025 року про відмову в арешті майна скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено і накладено арешт, з забороною на відчуження та розпоряджання, без позбавлення права користування на майно, а саме: вантажний сідловий тягач DAF , модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вказаного майна визначено майданчик тимчасового вилученого майна Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

04 березня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про виправлення допущеної описки щодо місця зберігання транспортного засобу: вантажного сідлового тягача DAF, модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 на розсуд власника або за місцезнаходженням власника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена описка, підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року по справі №524/14689/25 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000373 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та в резолютивній частині ухвали вказати вірно: «Місцем зберігання вказаного майна визначити місцезнаходження власника майна" замість помилково зазначеного: «Місцем зверігання вказаного майна визначити майданчик тимчасового вилученого майна Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/640/26
Провадження № 1-кп/147/349/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за №0002805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за №0002805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год 23 березня 2026 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/128/24
Провадження № 1-кп/488/104/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
захисника обвинуваченої:ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 16.05.2026 року включно.

Відмовити захиснику обвинуваченої у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Роз`яснити учасникам провадження, зокрема, обвинуваченій, що продовження строку тримання її під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31.10.2024 року розмір застави у 605.600,00 гривень, за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на неї на строк до 16.05.2026 року наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У разі порушення обвинуваченою вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченої більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Резолютивна частина ухвали проголошена 18.03.2026 року. Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2026 року о 08:45 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/8567/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/447/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000630 від 05.07.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, офіційно не одруженого, мешканець АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, звільнився по відбуттю покарання 22.10.2021

Сторони : прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому, вказує на ризики - переховування від суду, що має підставу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину з відповідною можливою санкцією; вчинити нове або продовжити аналогічне правопорушення, підтвердженням чого є попередні численні судимості ОСОБА_5 . Зазначає про безальтернативність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як єдиного передбаченого законом за даним обвинуваченням.

Суд вислухавши думку прокурора і захисника, обвинуваченого, які заперечували проти клопотання, дійшов таких висновків

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КПК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ризики, наведені прокурором, на думку колегія існують. Обвинувачений не має підтверджених сталих соціальних зв`язків: роботи, сім`ї, проживає не за місцем реєстрації, суд враховує і його репутацію особи, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Тому ризик ухилення від суду, обумовлений можливим покаранням за особливо тяжкий злочин, наявний. Інкримінована обвинуваченому співпраця на шкоду державної безпеки України з представниками спецслужб держави, яка здійснює збройну агресію проти України, з ідеологічних мотивів приводить до висновку про високий ризик продовження аналогічної або іншої протиправної діяльності.

За такого, суд вважає за потрібне продовжити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів. Підстав для застосування у вигляді застави, як альтернативного запобіжного заходу, на даному етапі колегія суддів не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/236/26
Справа № 484/584/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлені.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши всі необхідні дії, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.03.2026 на 13:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1