Справа №333/2535/25
Провадження №1-кс/333/1052/26
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000022 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 (засобами поштового зв`язку) прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2026 у справі № 333/2535/25 (провадження № 1-кс/333/1031/26) проведено обшук у службовому приміщенні, яке використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у приміщенні розташування АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області за адресою: вул. Чапаєва (Миколи Ласточкіна), 8, м. Запоріжжя.

У ході проведення зазначеного обшуку вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung s 23 з двома сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № НГ-6/53 38 від 05.01.2026 на 2 арк. та додатки до нього на 126 арк.;

- копія службового посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2026 перераховані вище документи та речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2025, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України.

У ході подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мобільний телефон ОСОБА_4 та документи вилучені зі службового приміщення останнього підлягають подальшому огляду та дослідженню, у тому числі шляхом призначення та проведення судових експертиз. На мобільному телефоні ОСОБА_4 може зберігатись інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі переписка з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими службовими особами АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, які причетні до закупівлі аварійно рятувальних машин у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО».

Враховуючи, що вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0000022).

У клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні прокурора речі, а саме: - мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung s 23 з двома сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; - наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № НГ-6/53 38 від 05.01.2026 на 2 арк. та додатки до нього на 126 арк.; - копія службового посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк., 27.02.2026постановою прокурора визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000022 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку службового кабінету, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться у приміщенні розташування АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області за адресою: вул. Чапаєва (Миколи Ласточкіна), 8, м. Запоріжжя, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung s 23 з двома сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області № НГ-6/53 38 від 05.01.2026 на 2 арк. та додатки до нього на 126 арк.;

- копія службового посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк.

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1