Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1049/26
Номер провадження 1-кс/711/340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000597 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НПУ надійшла інформація про те, що на території Черкаської області особа вимагає грошові кошти, як суму неіснуючого боргу.

Під час досудового розслідування встановлено, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу того, що в нього вимагають грошові кошти еквівалентні сумі 1000 доларів США, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності за розповсюдження наркотичних засобів та відповідно до так званих «тюремних законів» повинен платити. В разі несплати вказаних грошових коштів погрожували фізичною розправою та приниженням його честі та гідності.

Під час допиту останній повідомив, що 19.07.2025 до нього зателефонував інший ув`язнений та в телефонній розмові погрожував йому фізичною розправою та вимагав грошові кошти в сумі еквівалентній 1000 доларів США. В разі несплати цих грошей до нього можуть застосувати фізичне насильство та скинув реквізити банківської картки НОМЕР_1 . Після цього, він за допомогою месенджера «телеграм» переслав вказані реквізити банківської картки своєму батькові та в телефонній розмові попросив перевести суму еквівалентну 1000 доларів на вказану картку та розповів, що з нього вимагають грошові кошти та краще їх сплатити, оскільки йому загрожує небезпека. Після цього, батько перевів грошові кошти в сумі 20000 гривень на вказану банківську карту банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » трьома частинами. Як він дізнався пізніше, ув`язненим який йому погрожував являється ОСОБА_6 , який зі слів інших ув`язнених має певний авторитет в ізоляторі.

Під час допиту ОСОБА_7 , який являється батьком потерпілого, останній підтвердив покази сина та додав, що 21.08.2025, близько 20 години 20 хвилин, йому на месенджер «TELEGRAM» син надіслав повідомлення, та попросив скинути на банківську картку НОМЕР_2 ще 20 тисяч гривень, оскільки тієї суми яку він скидав раніше недостатньо. Зі змісту повідомлення він зрозумів, що йому надходять погрози, що в разі несплати грошових коштів йому в слідчому ізоляторі загрожує небезпека. Також в повідомлення він написав, що після сплати грошових коштів в сумі ще 20 тисяч гривень «питання закриється», тобто його ніхто чіпати не буде.

В подальшому під час проведення огляду речей, а саме диску для лазерних систем зчитування, який отримано на підставі ухвали слідчого судді 711/10035/25 стосовно руху коштів банківських рахунків встановлено, що після отримання грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював переказ грошових коштів на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Під час проведення огляду предмету від 19.01.2026, а саме мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI44914, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який вилучений в ході обшуку в останнього, встановлено, що ОСОБА_6 надсилав ОСОБА_9 , особистими повідомленнями дані (банківські реквізити) банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які в подальшому проводилась відправка грошових коштів. В ході огляду встановлено зазначену банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_5 .

розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, щодо руху коштів за реквізитами банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 31.01.2025 по 25.08.2025, які перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4, п.5 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- анкет - заяв на відкриття рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фото власників рахунків, повних анкетних даних власників, утримувачів карток, адрес та телефонів, згідно бази даних банку, за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР-адрес, номерів мобільних телефонів (ПІП, число, місяць, рік народження, адреси реєстрації, фактичного місця проживання, адреси електронної пошти) здійснювався під час реєстрації в електронному кабінету банку та під час з`єднання з ДБО (дистанційне банківське обслуговування) банку за період часу з 31.01.2025 по 25.08.2025 за реквізитами банківських карток: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

- роздруківки руху коштів за реквізитами банківських карток за реквізитами банківських карток: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань (прізвище ім`я по батькові відправника, прізвище ім`я по батькові отримувача), ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, повних номерів рахунків контрагентів), даних про зняття готівки та платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, а також відео та фото файлів з камер спостереження зазначених банківських платіжних терміналів чи кас банківських установ, за період часу з 31.01.2025 по 25.08.2025.

Строк дії ухвали - до 17 березня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1