Справа № 159/5060/20
Провадження № 1-кп/159/24/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 27.08.2020 року та за № 0000357 від 01.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ариського району (Республіка Казахстан), іранця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено (письмово) про відсторонення у даному кримінальному провадженні його захисника ОСОБА_7 , оскільки, на думку обвинуваченого, захисник не здійснює захист його прав належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав таку свою заяву. Одночасно просив надати йому захисника на безоплатній основі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , очевидно, зловживає своїми процесуальними правами, а таке зловживання негативно впливає на права його підзахисного ОСОБА_4 , зокрема на своєчасний розгляд кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України, не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Зокрема, підстави відводу захисника визначені ст. 78 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено належних підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу його захисника ні в своїй заяві, ні в судовому засіданні.

Крім цього, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2023, до участі в даному кримінальному провадженні залучено захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області /т. 6 а.п. 30/.

Згідно відповідного доручення, таким захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_8 /т. 6 а.п. 32/.

В подальшому, відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2023, прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів вказаного центру /т. 6 а.п. 71/.

Згідно відповідного доручення від 08.05.2023 року, таким захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_10 /т. 6 а.п. 75/.

Ухвалою суду від 02.06.2023, в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від призначеного захисника, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів вказаного центру /т. 6 а.п. 108/.

Згідно відповідного доручення від 13.06.2023 року, таким захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 /т. 6 а.п. 126/.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні вже тричі призначався захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вже неодноразово відмовлявся від призначеного йому захисника, призначеного з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, така поведінка обвинуваченого, без сумніву, свідчить про зловживанням своїм правом на захист.

Його думка про неналежне здійснення захисником своїх повноважень є виключно суб`єктивною та не підтверджена будь-якими доказами.

Крім цього, ст. 23 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" визначено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Ні обвинуваченим ОСОБА_5 , ні його захисником не наведено достатніх підстав, передбачених ст. 23 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", ч. 4 ст. 47 КПК України для усунення (відводу) захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, вказане клопотання обвинуваченого є безпідставним, необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, ст.ст. 14, 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід (відсторонення) захисника ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 16 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1