Справа № 383/481/26
Номер провадження 1-кс/383/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 25.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 24.03.2026 року в ході огляду місця події, проведеного на перехресті вулиць Вишнева та Перемоги, селище Компаніївка Кіровоградської області майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електровелосипед «Мастер», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження вказаними транспортними засобами.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000075 від 25.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, де вказане вище майно визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 25.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.03.2026 року близько 12 год 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався за кермом автомобіля ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах населеного пункту селище Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Вишнева. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Вишнева та Перемоги, на відстані 3,4 м від електроопори «Л-5 53» у західному напрямку, в цей нас на вказане перехрестя вулиці виїхала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи електровелосипедом «Мастер», де на пішохідному переході неподалік перехрестя вулиць Вишнева та Перемоги відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями було доставлено до 4-ї лікарні м. Кропивницький.

З протоколу огляду місця події від 24.03.2026 року встановлено, що 24.03.2026 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянки проїжджої частини на перехресті вулиць Вишнева та Перемоги в селищі Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області. На даному перехресті знаходився транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також електоровелосипед «Мастер», яким керувала ОСОБА_7 . (а.с. 8-19).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 26) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Електоровелосипед «Мастер», яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у її фактичному користуванні.

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання, долучення та здачу речових доказів від 25.03.2026 року транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , та електровелосипед «Мастер», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000075 від 25.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 28-29).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; електровелосипед «Мастер», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.03.2026 року в ході огляду місця події, проведеного на перехресті вулиць Вишнева та Перемоги, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області майно, а саме на транспортний засіб ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на електровелосипед «Мастер», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження вказаними транспортними засобами до прийняття рішення у кримінальному провадженні чи до скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1