справа № 361/1511/26
провадження № 1-кс/361/234/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 000267, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2026 по 23 години 59 хвилин 09.02.2026 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що 09.02.2025 приблизно о 12 год. 00 хвилин невстановлена особа в період воєнного стану під приводом оплати за постачання макухи соєвої на суму 384 867 грн, заволоділа грошовими коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 . (ЄО 6450, 6479)

Слідчим встановлено, що 03 лютого 2026 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір поставки № 030226-1, де АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступає покупцем, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - постачальником. Предметом договору є поставка макуха соєва вартістю 461 840,40 (чотириста шістдесят одна тисяча вісімсот сорок гривень 40 копійок). Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) телефонував з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 .

09 лютого приблизно о 8 годині ранку на територію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прибув транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5 , завантажений Товаром. Після зважування товару фактична його кількість становила 25,83 тони. Результати дослідження якості Товару показали його відповідність умовам Договору.

Відразу після отримання результатів дослідження якості Товару, відповідно до умов Договору, та виставленого рахунку-фактури № 0902-2 від 09.02.2026 р., «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила платіж в сумі 384 867,00 (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень нуль копійок) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після отримання грошових коштів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відключив мобільний телефон та видалив з месенджера «Телеграм» всю переписку з представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Водночас, водій зазначеного вище транспортного засобу відмовився розвантажувати Товар на склад АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначив, що вказані дані можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно дост.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, підтверджуються копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000267 від 10.02.2026, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для встановлення важливих для слідства обставин, має суттєве значення для встановлення істини по справі, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2026 по 23 години 59 хвилин 09.02.2026 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1