Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1161/25
Провадження №: 1-кп/332/147/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0002237 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2010 року народження, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новоскелювате, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі , дітей не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє по теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Наказом командира вiйськової частини НОМЕР_1 від 21.04.2022 року, ОСОБА_10 призначено на посаду та направлено до вказаної військової частини для подальшого проходження вiйськової служби, вiдповiдно до Указу Президента України вiд 24.02.2022 року № 69 «Про загальну мобiлiзацiю», вiдповiдно до чого останнiй є вiйськовослужбовцем.

10.12.2024 приблизно о 12 годинi 50 хвилин, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи вiйськовослужбовцем вiйськової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи з корисливих мотивiв, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на територію ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» за адресою: Запорiзька обл., Пологiвський р-н., м. Гуляйполе, вул. Донецька, буд. 52, після чого впевнившись, що за їx протиправними дiями нiхто не спостерiгає та вони залишаються непомiченими для третіх осiб, за допомогою спеціального обладнання (кисневий балон ємкiстю 30 лiтрiв, газовий балон ємкiстю 40 лiтрiв та газовий рiзак) шляхом зрiзу листiв металу с конструкцій ангару, здiйснили крадiжку чорного металу загальною вагою 303 кг., вартість якого складає 1475 грн. 61 коп. та брухту алюмiнiю загальною вагою 220 кг., вартість якого складає 9532 грн. 60 коп., що належить ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС». Пiсля чого завантажили вказане майно до автомобiля марки «ЗАЗ» 110307, реєстрацiйний номер НОМЕР_2 з автомобiльним причепом, реєстрацiйним номером НОМЕР_3 та до автомобiля марки «ЗАЗ» 110207, реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобiльним причепом марки «DNIPRO», однак не вчинили всіх дiй, якi вважали за необхiдним для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскiльки були затриманi за вказаною адресою працiвниками полiцiї, внаслідок чого своїми умисними дiями спричинили потерпілому ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» матерiальну шкоду на загальпу суму 11008 грн., 21 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 провину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 10.12.2024 приблизно в обідній час він прибув разом із ОСОБА_13 на територiю ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», в м. Гуляйполе, впевнившись, що за їx дiями нiхто не спостерiгає за допомогою обладнання здiйснили крадiжку чорного металу та брухту алюмiнiю. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, негативно оцінює свій вчинок та готовий понести покарання, відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні провину визнав повністю та пояснив, що 10.12.2024 приблизно о 13 годині він прибув разом із ОСОБА_15 на територiю ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», в м. Гуляйполе, та використавши газовий різак здiйснили крадiжку чорного металу та брухту алюмiнiю.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, через систему Електронний суд направив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності та зазначив про те що цивільний позов до обвинувачених не заявлявся. Просив суд призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів, експертиз та доказів, які характеризують особу обвинувачених.

Судовий розгляд проведений в межах висунутого обвинувачення відповідно ч. 1 ст. 337 КПК України.

Судом було досліджено наступні письмові докази, надані прокурором:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002289 від 10.12.2024 ( а.с. 95-96).

- Постанову заступника начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 10.12.2024 про визнання по кримінальному провадженню №0002289 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 185 КК України речових доказів:

-Автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору, в салоні якого та в багажному відсіку знаходиться металолом чорного металу та частини двигуна «Двигатель асинхронный Тип АИР 132S6Y2 5,5 кВт»;

-Автомобільний причіп DNIPRO Y9TDB1700P0007511в середині якого знаходяться три металеві листа діаметром 3 мм, розміром 1х1,32 м;

-Автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, в салоні та багажному відсіку знаходиться алюмінієві скручені листи різних розмірів, кисневий балон ємністю 30 л., газовий балон ємністю 40 л., газовий різак з шлангом довжиною 10 м.;

-Автомобільний причіп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться листи металу типу алюміній та інші фрагменти алюмінієвих виробів.

Речові докази поміщені на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 ( а.с. 97-98).

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/13490/24 від 16.12.2024, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення ОМП на території ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме:

- Автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору, в салоні якого та в багажному відсіку, знаходиться металолом чорного металу та частини двигуна «Двигатель асинхронный Тип АИР 132S6Y2 5.5кВт»;

- автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511, в середині якого знаходяться три металеві листа діаметром 3 мм, розміром 1х1,32 м.;

- автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, в салоні та багажному відсіку знаходиться алюмінієві скручені листи різних розмірів, кисневий балон, ємністю 30 л, газовий балон, ємністю 40 л, газовий різак з шлангом, довжиною 10 м.;

- автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться листи металу типу алюміній та інші фрагменти алюмінієвих виробів,

з позбавленням їх власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном ( а.с.103-107 ).

- Постанову заступника начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 11.12.2024 про визнання по кримінальному провадженню №0002289 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 185 КК України речових доказів:

-автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору;

-автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511;

-- автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору;

-- автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-металолом чорного та кольорових металів;

-кисневий балон ємністю 30 л, газовий балон ємністю 40 л, газовий різак з шлангом довжиною 10 м.

Речові докази: ( транспортні засоби, причепи, кисневий балон ємністю 30 л, газовий балон ємністю 40 л, газовий різак з шлангом довжиною 10 м.) помістити на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Металолом чорного та кольорових металів помістити на зберігання до камери схову речових доказів ПРВП ГУНП в Запорізькій області, опечатані паперовими бірками з пояснювальним записом та підписами учасників огляду, передані на зберігання до камери схову речових доказів ПРВП ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 108-109 ).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002289 від 10.12.2024 від 11.12.2024 ( металолом чорного та кольорових металів ( 220 кг., 270 кг.)). Номер книги обліку речових доказів №63, порядковий номер №984 ( а.с.110).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002289 від 10.12.2024 від 11.12.2024 (автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору; автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ). Порядковий номер №499а ( а.с. 111 ).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002289 від 10.12.2024 (автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору; автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511). Порядковий номер №498а ( а.с. 112 ).

Лист повідомлення заступника начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 11.12.2024 №26281/70-2024 на ім`я начальника ВЗРСМ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 щодо винесення постанови про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню №0002289 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 113-114 ).

Супровідний лист Запорізького НДЕКЦ МВС України від 18.12.2024 №19/108/16/1-29586-2024 щодо направлення висновку експерта від 18.12.2024 №СЕ-19//108-24/24307-ТВ ( а.с. 115 ).

Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 18.12.2024 №СЕ-19//108-24/24307-ТВ, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість одного кілограма ( 1 кг) брухту алюмінію, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.12.2024 складає 43 грн. 33 коп. Ринкова вартість одного кілограма ( 1 кг) брухту чорних металів, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.12.2014 складає 4 грн. 87 коп. ( а.с. 116-124).

Довідку Запорізького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, відповідно до якої розмір витрат на проведення експертизи від 18.12.2024 №СЕ-19//108-24/24307-ТВ по кримінальному провадженню №0002289 становить 1591,80 грн. ( а.с. 125).

Супровідний лист Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.01.2025 №19/108/14/1-1294-2025 щодо направлення висновку експерта від 16.01.2025 №СЕ-19//108-25/1229-ФХД ( а.с. 126).

Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 16.01.2025 №СЕ-19//108-25/1229-ФХД, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження металевий фрагмент сірого кольору виготовлений зі сплаву на основі алюмінію ( а.с. 127-131 ).

Довідку Запорізького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, відповідно до якої розмір витрат на проведення експертизи від 16.01.2025 №СЕ-19//108-25/1229-ФХД по кримінальному провадженню №0002289 становить 1591,80 грн. ( а.с. 132 ).

Постанову слідчого СВ ПРВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 05.02.2025 про визнання по кримінальному провадженню №0002289 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 185 КК України речових доказів: металевий фрагмент сірого кольору, виготовлений зі сплаву на основі алюмінію, у первинному упакуванні, поміщений в полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6325755. Вказаний речовий доказ передати на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8 ( а.с. 133-134 ).

Супровідний лист Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.01.2025 №19/108/14/1-2332-2025 щодо направлення висновку експерта від 29.01.2025 №СЕ-19/108-25/2249-ФХД ( а.с. 135 ).

Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 29.01.2025 №СЕ-19/108-25/2249-ФХД, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження металевий фрагмент сірого кольору трикутної форми виготовлений зі сплаву на основі алюмінію ( а.с. 136-140).

Довідку Запорізького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, відповідно до якої розмір витрат на проведення експертизи від 29.01.2025 №СЕ-19/108-25/2249-ФХД по кримінальному провадженню №0002289 становить 1591.80 грн. ( а.с. 141 ).

Постанову слідчого СВ ПРВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 05.02.2025 про визнання по кримінальному провадженню №0002289 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 4 ст. 185 КК України речових доказів: металевий фрагмент сірого кольору трикутної форми виготовлений зі сплаву на основі алюмінію, у первинному упакуванні, поміщений в полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6325545. Вказаний речовий доказ передати на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8 ( а.с. 142-143 ).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002289 від 10.12.2024 (металевий фрагмент сірого кольору трикутної форми виготовлений зі сплаву на основі алюмінію, у первинному пакуванні Експертної служби МВС України №6325545). Номер книги обліку речових доказів №63, порядковий номер №1024 ( а.с. 144 ).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002289 від 10.12.2024 (металевий фрагмент сірого кольору виготовлений зі сплаву на основі алюмінію, у первинному пакуванні Експертної служби МВС України №6325755). Номер книги обліку речових доказів №63, порядковий номер №1023 ( а.с. 145 ).

Супровідний лист старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 31.01.2025 №2057/70-2025 про направлення доручення на проведення судової біологічної експертизи ( а.с. 146).

Постанову старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 31.01.2025 про доручення проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» ( а.с. 147-148).

Супровідний лист старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 14.02.2025 №3041/70-2025 про направлення постанови про доручення проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» ( а.с. 149 ).

Постанову старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 14.02.2025 про доручення проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» ( а.с. 150-152).

Копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2014, серія СТ 395913 ( а.с. 153-154).

Копію військового квитка на ОСОБА_8 , серія НОМЕР_5 ( а.с. 155-156 ).

Вимогу ДІТ від 13.12.2024 №26476/70-2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 157-158 ).

Відповідь т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.12.2024 №5/28/828, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється водієм-стрільцем 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 з 21.04.2022 по даний час. Командиром 1 роти охорони НОМЕР_6 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 є капітан ОСОБА_20 ( а.с.159).

Витяг з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 01.05.2022 №64-1 ( а.с. 160 ).

Витяг з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 21.04.2022 №90 ( а.с. 161).

Відповідь директора КНП «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Балаклійської міської ради Харківської області від 30.12.2024 №2598, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у закладі не перебуває, до поліклінічного відділення за медичною допомогою не звертався ( а.с. 162 ).

Копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.03.1998, серія АЕ 999734 ( а.с. 163-164).

Вимогу ДІТ від 13.12.2024 №26477/70-2024 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 165-166 ).

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2025 №13/1/587, відповідно до якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 167 ).

Відповідь КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради від 17.12.2024 №1522, відповідно до якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по медичну допомогу не звертався, на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебував. На диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 168 ).

Відповідь КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціального значущих хвороб» Запорізької міської ради від 24.12.2024 №18547, відповідно до якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліковими даними медичного закладу відсутні, відомостей не мають ( а.с. 169 ).

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши докази суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненного злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 - 67 КК України суд враховує:

- Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - яке з огляду на положення ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину;

- Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_23 , який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем ЗСУ, має на утриманні неповнолітню дитину, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_23 відповідно до ст. 66 КК України суд визначає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_23 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинувачених, їх критичне ставлення до скоєного, позицію представника потерпілого, який просить призначити покарання на розсуд суду, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде доцільне для запобігання вчиненню нових злочинів, сприятимуть виправленню засуджених та буде відповідати принципам його призначення, зокрема "рівних можливостей" та "справедливості судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод". Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КК України витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, та ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальні збитки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонiкiдзевського районного суду м. Запорiжжя від 16.12.2024 року на автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , гранатового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонiкiдзевського районного суду м. Запорiжжя від 16.12.2024р. на автомобільний причеп DNIPRO № НОМЕР_7 .

Речовий доказ автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 на підставі ст. 100 КПК України повернути власнику ТОВ «Кортес 2015»

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонiкiдзевського районного суду м. Запорiжжявід 16.12.2024 року на автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонiкiдзевського районного суду м. Запорiжжя від 16.12.2024 року на кисневий балон, ємністю 30 л, газовий балон, ємністю 40 л, газовий різак з шлангом, довжиною 10 м.

Речові докази кисневий балон, ємністю 30 л., газовий балон, ємністю 40 л., газовий різак з шлангом, довжиною 10 м., що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Привокзальна, буд. 13, які були заздалегідь підготовлені та використані як знаряддя вчинення злочину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонiкiдзевського районного суду м. Запорiжжя від 16.12.2024 року на автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Речовий доказ автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати.

Речові докази - вироби з чорного металлу загальною вагою 303 кг., та брухту алюмiнiю загальною вагою 220 кг., повернути власнику ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС».

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/24307-ТВ від 18 грудня 2024 року - 1591 гривні 80 копійок; витрати на проведення експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/108-25/1229-ФХД від 16 січня 2025 року - 1591 гривні 80 копійок; витрати на проведення експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/108-25/2249-ФХД від 29 січня 2025 року - 1591 гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1