Номер провадження:1-кс/521/489/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно, на майно, яке виявлено та вилучено 16.09.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Subaru Impreza Outback», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з він-кодом НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «ІPhone 14 PRO МАХ», у корпусі сірого кольору, з сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», у корпусі білого кольору.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки «ІPhone 14 PRO МАХ», у корпусі сірого кольору, з сім-картою « НОМЕР_3 », мотивуючи клопотання тим, що на теперішній час у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Власник майна ОСОБА_3 є свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідча ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечує.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на мобільний телефон марки «ІPhone 14 PRO МАХ», у корпусі сірого кольору, з сім-картою « НОМЕР_3 », було накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що власник ОСОБА_3 має процесуальний статус у даному кримінальному провадженні свідка, стороною обвинувачення до суду не надано будь-яких даних, які б вказували на те, що зазначений мобільний телефон сам по собі є предметом протиправних дій чи знаряддям злочину та даних про можливість застосування спеціальної конфіскації цього мобільного телефону, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.

Частина 3 ст. 41 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя вважає, що тривале обмеження власника майна у його правах щодо майна, яке йому належить, буде негативно впливати на реалізацію цим власником його конституційних прав щодо правомірного володіння належним йому майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.09.2025 року транспортного засобу марки «Subaru Impreza Outback», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з він-кодом НОМЕР_2 , а саме:

- мобільного телефону марки «ІPhone 14 PRO МАХ», у корпусі сірого кольору, з сім-картою « НОМЕР_3 ».

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, повернути вилучене майно власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6