УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3416/26

Провадження № 1-кс/712/1466/26

12 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скерував до суду скаргу на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти.

Скарга мотивована тим, що 11.03.2026 року колегією суддів Черкаського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) було проголошено вступну та резолютивну частини у справі № 712/2174/26.

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2026 року задоволено; скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді, застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 квітня 2026 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 332 800 грн., які необхідно внести протягом п?яти днів з моменту прийняття цієї ухвали.

Відразу ж після проголошення рішення на прохання захисника головуючий суддя ОСОБА_5 , роз?яснив, що ніхто брати під варту ОСОБА_3 сьогодні не буде, і в нього є 5 днів, як зазначено в ухвалі, для внесення вищевказаної застави. Прокурор ОСОБА_6 , який був присутній при цьому, заявив, що він не має наміру ініціювати взяття під варту Шевченка. Однак через півтори години після вказаних подій, до місця проживання ОСОБА_3 прибули співробітники поліції та прокурор ОСОБА_7 , який заявив, що оскільки ухвала апеляційного суду підлягає до негайного виконання, підозрюваного буде затримано та поміщено до Черкаського слідчого ізолятора, і що жодних роз?яснень апеляційного суду він не чув.

У зв?язку з викладеними подіями, в ОСОБА_3 різко погіршився стан здоров?я, йому було викликано «швидку» медичну допомогу, працівники якої надали йому першу допомогу та доставили до 3-ї Черкаської міської лікарні. Там з ОСОБА_8 було проведено медичні процедури та розпочато процедуру оформлення госпіталізації, однак після втручання сторонніх осіб - медичні працівники пояснили, що вільних місць немає і оскільки в Шевченка є направлення від сімейного лікаря - його потрібно їхати в Черкаську районну лікарню, яка видала дане направлення.

Під час всіх вказаних подій біля ОСОБА_3 постійно перебували співробітники ВКП Черкаського РУП, які заборонили прослідувати медичний заклад для госпіталізації та повідомили, що його затримано згідно ували апеляційного суду. При цьому вони посилалися на лист (доручення) з прокуратури, який надати для ознайомлення відмовилися.

В подальшому, ОСОБА_3 в супроводі працівників поліції їх службовим автомобілем було доставлено до приміщення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою - м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, де начальником сектору ВКП вказаного підрозділу поліції ОСОБА_9 було складено протокол затримання особи згідно ухвали суду порядку ст. 191 КПК

України.

Всі скарги та зауваження ОСОБА_3 та його захисника з приводу незаконності його затримання були проігноровані.

В подальшому, після оформлення відповідних процедур ОСОБА_3 співробітниками поліції було доставлено до закладу позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_2 вважає вищевказане затримання незаконним, виходячи з наступного.

Стаття 191 КПК України визначає порядок дій уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання. Ухвала про обрання запобіжного заходу і ухвала про дозвіл на затримання - два різних за своєю правовою природою та наслідками і подальшою процедурою виконання процесуальних документи.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 11.03.2026 року, на яку є посилання в протоколі затримання - немає вказівки про взяття ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Більш того, зазначення в ухвалі ЧАС про можливість внесення застави протягом 5 днів та подальше роз?яснення головуючого порядку виконання цієї ухвали - чітко визначають, що підстав для затримання ОСОБА_3 та його позбавлення волі, є явно незаконним.

Затриманому на даний час 71 рік, він є інвалідом війни 1 групи, має незадовільний стан здоров?я. Адвокат наголошує, що внаслідок втручання і незаконного затримання ОСОБА_3 його було позбавлено належної медичної допомоги, що ставить під загрозу його життя і здоров?я. Більш того, в приміщення ЧРУП Шевченка було доставлено безпосередньо після переривання медичних процедур, з катетором у вені, і лише після наполягання сторони захисту - викликали ще раз «швидку» медичну допомогу, лікарі якої які в приміщенні Черкаського РУП в черговий раз провели огляд, надали йому симптоматичне лікування та видалили катетер.

Просить слідчого суддю визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , яке відбулося 11.03.2026 року о 18:38 та негайно звільнити його з-під варти.

Відповідно до частини другої статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги (клопотання), вважає за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10