Провадження № 1-кп/161/52/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 12 грудня 2023 року та за № 0000356 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обовинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Своє клопотання мотивує тим, що він має міцні соціальні зв`язки, а саме постійне місце проживання, дружину, двох малолітніх дітей, матір похилого віку, він не має підстав для того, щоб переховуватись від суду і впливати на будь - кого із учасників судового процесу. А тому, на його думку, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, окрім того ухвалою суду від 17 лютого 2026 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 квітня 2026 року включно, ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року дану ухвалу було залишено без змін, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1