У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 17.08.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

24.07.2025 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 17.08.2024.

24.03.2026 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками прокурору, оскільки зазначений підозрюваний повторно самовільно залишив теперішнє місце військової служби (військову частину), тобто продовжує вчиняти злочини.

В підготовчі судові засідання 18.08.2025, 12.09.2025, 20.10.2025, 02.12.2025, 23.12.2025, 22.01.2026, 11.02.2026, 26.02.2026 та 24.03.2026 підозрюваний ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, згідно доповіді ОСОБА_3 23.07.2025 повторно самовільно залишив військову частину.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки після призначення підготовчого судового засідання у справі за вказаним клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, прокурор його не підтримав та прокурором, якому надані повноваження для розгляду в суді цієї справи, заявлено клопотання про повернення прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні через вчинення підозрюваним повторно самовільного залишення військової частини, тому це клопотання прокурора є проявом принципу диспозитивності, а тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для подальшого розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.26, ч.4 ст.288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 17.08.2024 - повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя