Справа №766/653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 17.12.2025 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість отримати доступ до технічної документації «із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває в користуванні», яка була розроблена в період з 01.01.2023 року по 17.12.2025 Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , наступним особам, а саме:

- ОСОБА_5 :01:002:0247;

- ОСОБА_6 :01:002:0250, з можливістю здійснити вилучення документів (здійснити їх виїмку), в оригіналах або належним чином завірених копіях документів, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність з розроблення документації із землеустрою, зокрема, завірену копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, а саме, представника Науково-впроваджувальної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні не наведено належного та переконливого обґрунтування, яке б свідчило про те, яке саме відношення Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має до даного кримінального провадження кримінального провадження № 0000051.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000051 від 17.12.2025.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1