Справа № 487/3243/25
Провадження № 1-кп/487/332/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

09.02.2026 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з забороною у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; та продовження строку дії обов`язків, визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до прокурора та суду; не відлучатися з місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину проти Основ Національної безпеки. Окрім того, на даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, а більш м`яка його міра, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого в подальшому неодноразово було продовжено.

Судовий розгляд кримінального провадження триває, однак строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого спливає 26.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст..331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так за результатами розгляду клопотання, суд вважає доведеним факт продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певними видами діяльності на строк від десяти до п`ятнадцяти років та конфіскаціє майна, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, враховуючи той факт, що у період дії воєнного стану, обвинувачений відвідував тимчасово окуповану територію Луганської області.

Також існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити ведення господарської діяльності з державою агресором, що свідчить про існування ризику продовження обвинуваченим вчиненя інкримінованого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого не тяжкого кримінального правопорушення проти Основ Національної безпеки, його суть та обставини. Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, саме обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 на два місяців строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у певний час доби з 21-00 год до 06-00 год. наступного дня.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне, продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків

Керуючись ст.ст.181, 194, 199, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 09 квітня 2026 (включно).

Продовжити до 09 квітня 2026 (включно) строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1