КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1269/26
Провадження № 1-кп/552/508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «ТК «Гермес» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.05.2009, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

-15.09.2010, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 02.08.2013 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком терміном 1 рік 4 місяці 28 днів;

-08.06.2015, Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 01.12.2017 звільнений за відбуттям строку покарання;

-12.10.2018, Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 19.12.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;

-19.10.2021, Зарічним районним судом м. Суми, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. 22.12.2021 звільнений за відбуттям строку покарання;

-14.11.2025, Шевченківським районним судом м. Полтава, за ст. 185 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 19.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

У зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Згідно з розпискою, наданою прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 вручено судову повістку про необхідність прибуття в судове засідання на 11.03.2026 на 10 годину 00 хвилин.

Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, натомість ОСОБА_5 не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, каб. 5.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1