Справа № 950/376/26
Провадження № 1-кс/950/102/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходяться дві колоди породи «Клен» довжиною 40 см кожна діаметром 30 х30 см, бензопилу STIL MC180/C № 835457564.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.02.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кварталі 115 виділ 12 ДП «Лебединський Агролісгосп» поблизу с. Гудимівка Сумського району, Сумської області здійснив незаконний поруб п`яти дерев породи «Ясен», одного дерева породи «Дуб», одного дерева породи клен, завдавши збитку на суму 42365,9 грн.

В ході огляду, проведеного 12.02.2026 в період часу з 11 год. 40 хв. до 14 год. 20 хв. у кварталі 115 виділі 12 ДП «Лебединський Агролісгосп» поблизу с. Гудимівка, Сумського району, Сумської області, виявлено автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходиться дві колоди породи «Клен» довжиною 40 см кожна діаметром 30 х 30 см, бензопилу STIL MC180/C № 835457564, які було вилучено. Вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти арешту його майна заперечував. Зазначив, що дійсно приїхав до лісомуги подивитись, чи не можна узяти дров. У нього була бензопила, однак він нею нічого не пиляв. Коли приїхали працівники поліції, пилка лежала в машині.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026, правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2026, у період часу з 11 год. 40 хв. до 14 год. 20 хв. проведено огляд території кварталу 115 виділ 12 ДП «Лебединський Агролісгосп» поблизу с. Гудимівка, Сумського району, Сумської області. В ході огляду було виявлено автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходиться дві колоди породи «Клен» довжиною 40 см кожна діаметром 30 х 30 см, бензопилу STIНL MC180/C № 835457564, які було вилучено.

Постановою слідчого від 13.02.2026 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з наданою фототаблицею, в місці незаконного порубу дерев виявлено автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду у причепі перебували дві колоди породи «Клен», тобто частина незаконно порубаних дерев. В тому числі на місці події зафіксовано та у подальшому вилучено бензопилу STIНL MC180/C.

З наведеного в клопотанні обгрунтування та наданих доказів слідчий суддя доходить висновку про те, що бензопила відповідає критерію речового доказу, оскільки могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним порубом дерев. В тому числі автомобіль та причіп є доказами транспортування незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходиться дві колоди породи «Клен» довжиною 40 см кожна діаметром 30 х 30 см, бензопила STIНL MC180/C № 835457564, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

1. автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві колоди породи «Клен» довжиною 40 см кожна діаметром 30 х 30 см;

2. бензопилу STIНL MC180/C № 835457564.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7