Справа 303/449/26
№ 1-кп/303/76/26
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

24 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, об`єднане кримінальне провадження № 0001192, внесене до ЄРДР 19.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року за ч.2 ст.185 КК України, засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Вирок набрав законної сили 13.06.2023 року. Судимість не знята і не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину «Близенько», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, не маючи можливості викрасти всі обрані товари за один раз та усвідомлюючи, що одноразове викрадення значної кількості товарів може привернути увагу працівників магазину, повертався до приміщення магазину у різні дні та вчинив викрадення поетапно.

Так, 27 жовтня 2025 року, близько 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, таємно викрав з прилавку в магазині дві пляшки віскі «Джек Деніелс 40%» ємністю 0,7 л, вартість яких відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок за один, разом становить 1198 гривень 00 копійок. Після чого сховав їх під куртку та покинув приміщення магазину вийшовши через головний вхід .

07.11.2025 близько 12:20 години ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний умисел на незаконне викрадення майна перебуваючи у магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, прийшов в магазин «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А. Звідки таємно викрав з прилавку в магазині дві пляшки лікеру «Джек Деніелс Тенессі 35%» ємністю 0,7 л, вартість яких відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок за один, разом становить 1198 гривень 00 копійок. Після чого сховав їх під куртку та покинув приміщення магазину вийшовши через головний вхід .

12.11.2025 близько 12:00 години ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний умисел на незаконне викрадення майна перебуваючи у магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна під приводом купівлі товарів, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, прийшов в магазин «Близенько» а адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А. Звідки таємно викрав з прилавку в магазині дві пляшки лікеру «Джек Деніелс Тенессі 35%»,ємністю 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 599 гривень 00 копійок за один, разом становить 1198 гривень 00 копійок. Після чого сховав їх під куртку та покинув приміщення магазину вийшовши через головний вхід .

17.11.2025 близько 14:30 години ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний умисел на незаконне викрадення майна перебуваючи у магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна під приводом купівлі товарів, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, прийшов в магазин «Близенько» а адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А. Звідки таємно викрав з прилавку в магазині дві пляшки спритного: лікер «Джек Деніелс Тенессі 3.5%»,ємністю 0,7 л, вартість яких відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок та віскі «Джек Деніелс 40%» ємністю 0,7 л, вартість якого відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок. Разом становить 1198 гривень 00 копійок. Після чого сховав їх під куртку та покинув приміщення магазину вийшовши через головний вхід .

Вказаними незаконними діями спричинив потерпілій стороні ТОВ «Мережа- Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 4792 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 21 грудня 2025 року, близько 14 годин 41 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора №2464» за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, таємно викрав з прилавків:

- 6 пачок кави натуральної смаженої меленої «Mason Cafe Espresso Intense» 420 г., вартість якої згідно висновку експерта становить 269 грн. за 1 штуку; ^

- 4 пачки кави меленої «Mason Cafe Espresso Intense» 225 г., вартість якої згідно висновку експерта становить 149 грн. за 1 штуку ;

- 14 штук шоколаду молочного «Riffero» з лісовим горіхом 230 г., вартість якого згідно висновку експерта становить 114 грн. за 1 штуку ;

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті -О становить 3806 гривень 00 копійок, після чого сховав їх до пакету та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар. ОСОБА_3 своїм злочинним діянням спричинив потерпілій стороні ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 3806 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому що він, усвідомлюючи що з 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент скоєння злочину.

17.12.2025 року близько 13 год. 44 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою: м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до відділу з алкоголем, де переглядав асортимент. В той момент, в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажа, після чого звідти дістав: одну пляшку коняку "Ужгород" об`ємом 0,5 мл., вартість якої становить 1299 грн. без ПДВ та пляшку коняку "Карпати" об`ємом 0, 5 мл., вартість якої становить 955,00 грн. без ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії були помічені (викриті) працівниками магазину «BEATRISA» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свої протиправні дії не припинив та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння направленого на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи настання наслідків, продовжив відкрито заволодівати чужим майном, в результаті чого, здійснив втечу від працівників магазину «BEATRISA» з двома пляшками коняку, які він сховав в серединку куртки.

Своїм злочинним ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2294,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обстави, вчинив кілька епізодів крадіжок товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину «Близенько» та приміщення магазину «Аврора № 2464». Так, 27 жовтня 2025 року, у приміщенні магазину «Близенько» за адресою м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав дві пляшки віскі «Джек Деніелс 40%» ємністю 0,7 л,; 07.11.2025 року, викрав дві пляшки лікеру «Джек Деніелс Тенессі 35%» ємністю 0,7 л; 12.11.2025 року, викрав дві пляшки лікеру «Джек Деніелс Тенессі 35%» ємністю 0,7 л; 17.11.2025 року, викрав лікер «Джек Деніелс Тенессі 3.5%», ємністю 0,7 л, та віскі «Джек Деніелс 40%» ємністю 0,7 л. Після чого, 21 грудня 2025 року, близько 14 годин 41 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора №2464» за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав: 10 пачок кави «Mason Cafe Espresso Intense», 14 штук шоколаду молочного «Riffero» з лісовим горіхом. Крім того, ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 17.12.2025 року вчинив відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27, а саме: одну пляшку коняку "Ужгород" об`ємом 0,5 мл. та пляшку коняку "Карпати" об`ємом 0, 5 мл. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_9 повідомила суду, що шкода, спричинена таємною крадіжкою у приміщенні магазину «Аврора № 2464» за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 2, обвинуваченим не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні буде заявлений у порядку цивільного судочинства.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів», ОСОБА_10 02.02.2026 року подав на електронну адресу суду заяву про здійснення судового провадження у відсутності представника товариства. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 показала, що 17.12.2025року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27, була свідком того, як чоловік (свідок вказує на обвинуваченого ОСОБА_3 ), клав у внутрішню кишеню куртки пляшки кон`яку. Побачивши це вона почала голосно кричати «краде», після чого крадій почав швидко виходити з магазину на вулицю вона побігла за ним на вулицю, але він почав тікати та втік.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали, які підтверджують підстави початку досудового розслідування, повноваження слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування, процесуальні документи, на підтвердження законності здобуття доказів у даному кримінальному провадженні. КПК України не містить положень щодо надання цих матеріалів як доказів. Вказані матеріали у трактуванні ст.84 КПК України - не є доказами, а є підставою для проведення процесуальних дій, проте були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, стверджуються іншими дослідженими та перевіреними судом належними і допустимими доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнає на фото під № 3 за рисами обличчя особу, яку бачила в магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А; Згідно додатку до протоколу, на фото під № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнає на фото під № 2 за рисами обличчя особу, яку бачила в магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А; Згідно додатку до протоколу, на фото під № 2 ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 25.11.2025 року, згідно якого уповноважений слідчий переглянув DVD-R диск на якому 7 відеофайлів з камери відеоспостереження в магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А, згідно якого чітко встановлено обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні магазину та факт крадіжки;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2025 року, згідно якого вартість пляшки віскі-лікеру «Джек Деніелс Тенессі 35%» ємністю 0,7 л, вартість яких відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок за один; вартість пляшки віскі «Джек Деніелс Тенессі 40%» ємністю 0,7 л, вартість яких відповідно до довідки про вартість товару становить 599 гривень 00 копійок за один;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 20.01.2026 року, згідно якого уповноважений слідчий переглянув DVD-R диск на якому 2 відеофайли з камери відеоспостереження в магазині «Аврора №2464» за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 2, згідно якого чітко встановлено обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні магазину та факт крадіжки;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.01.2026 року, згідно якого вартість 6 пачок кави натуральної смаженої меленої «Mason Cafe Espresso Intense» 420 г., становить 269 грн. за 1 штуку; 4 пачки кави меленої «Mason Cafe Espresso Intense» 225 г., становить 149 грн. за 1 штуку; 14 штук шоколаду молочного «Riffero» з лісовим горіхом 230 г., становить 114 грн. за 1 штуку на загальну суму 3806,00 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2025 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнає на фото під № 3 за рисами обличчя особу, яку бачила в магазині «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27; Згідно додатку до протоколу, на фото під № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2025 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнає на фото під № 3 за рисами обличчя особу, яку бачила в магазині «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27; Згідно додатку до протоколу, на фото під № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 13.02.2026 року, згідно якого уповноважений слідчий переглянув DVD-R диск на якому 2 відеофайли з камери відеоспостереження в магазині «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27, згідно якого чітко встановлено обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні магазину та факт відкритого викрадення;

- відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27, переглянутого у судовому засіданні, згідно якого чітко встановлено обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні магазину та факт відкритого викрадення останнім двох пляшок кон`яку;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.02.2026 року, згідно якого вартість: однієї пляшки коняку "Ужгород" об`ємом 0,5 мл., становить 1299 грн. без ПДВ та пляшки коняку "Карпати" об`ємом 0, 5 мл., становить 955,00 грн. без ПДВ.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та в умовах воєнного стану, а вина його доведена повністю, і ним повністю визнана.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого щодо мотиву, мети та обставин вчинення ним крадіжок та грабежу, суд вважає такі правдивими, оскільки такі узгоджуються з дослідженими судом належними та допустимими доказами у своєму взаємозв`язку.

Для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Жодних даних та доказів, які б спростовували встановлене в судовому засіданні, стороною захисту суду не надано.

Разом з цим, сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, поза розумним сумнівом виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані злочини були вчинені саме ОСОБА_3 і обвинувачений є винним у вчиненні таких злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень (злочинів), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має не зняту і непогашену судимість, після відбуття реального покарання на шлях виправлення не став, продовжив протиправну поведінку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ОСОБА_3 має «високий» рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» рівень небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення, обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі потерпілими оридичними особами, не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному кримінальному провадженні не застосовано.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбуття покарання, засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-R диск на якому 7 відеофайлів з камери відеоспостереження в магазині «Близенько» за адресою: м. Мукачево, вул. Педагогічна, 2А; DVD-R диск на якому 2 відеофайли з камери відеоспостереження в магазині «Аврора №2464» за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 2; DVD-R диск на якому 2 відеофайли з камери відеоспостереження в магазині «BEATRISA», який знаходився на першому поверсі за адресою: м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 27 - залишити при матеріалах судової справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_14