Справа № 298/117/26
Номер провадження 1-кс/298/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 4 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 4 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000012 від 4 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує, що до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з Управління міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу поза встановленими пунктами пропуску на території Ужгородського (у тому числі колишнього Великоберезнянського) району Закарпатської області.

6 лютого 2026 року заступником начальника ВП - начальником слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: в лісовому масиві на околицях населеного пункту Гута Ужгородського району, де прикордонним нарядом виявлено двох осіб чоловічої статі віком 25-30 років, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, у ході огляду в якого було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1000 (одна тисяча) польських злотих, а саме: 100 злотих серії СК 8326122; 100 злотих серії DN 3269140; 100 злотих серії BW 4839595; 100 злотих серії DO 9287829; 100 злотих серії АН 7693239; 100 злотих серії AG 8241711; 200 злотих серії АС 3 860246; 200 злотих серії AT 0722367.

Зазначає, що вказані грошові кошти належали ОСОБА_8 , які належним чином опечатані в пакет НПУICR0244606 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП.

Крім того, під час огляду у ОСОБА_8 виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 AT «Укрексімбанк»; банківську картку № НОМЕР_2 «Монобанк»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56 5G», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Kyivstar, номер телефону: НОМЕР_4 .

Зазначені речі належали ОСОБА_8 , які належним чином опечатані в пакет НПУ ICR0244607 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП.

06.02.2026 слідчими СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області речі, предмети, документи, грошові кошти, вилучені під час огляду місця події, з метою належного збереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою.

Прокурор посилається, що зазначені у клопотанні речі, предмети, грошові кошти є речовими доказами та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім цього, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів до моменту прийняття відповідного рішення суду, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження у кримінальному провадженні №0000012 від 04.02.2026 на майно, вилучене 06.02.2026 під час огляду місця події у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Тернопіль, а саме на: грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1000 (одна тисяча) польських злотих: 100 злотих серії СК 8326122; 100 злотих серії DN 3269140; 100 злотих серії BW 4839595; 100 злотих серії DО 9287829; 100 злотих серії АН 7693239; 100 злотих серії АG 8241711; 200 злотих серії АС 3 860246; 200 злотих серії AT 0722367, які належним чином опечатані в пакет НПУ ICR0244606 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП; банківську картку № НОМЕР_1 AT «Укрексімбанк»; банківську картку № НОМЕР_2 «Монобанк»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56 5G», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Kyivstar, номер телефону: НОМЕР_4 , які належним чином опечатані в пакет НПУ ICR0244607 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав заяву, в якій у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дій просить розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00012 без його участі. клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2026 року за №0000012 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000012.

З рапорта начальника УМП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 04.02.2026, встановлено, що управлінням міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з невстановленими на даний час особами, які організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза встановленими пунктами протеку на території Ужгородського району за грошову винагороду. В діях громадянин ОСОБА_11 га ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000012 від 4 лютого 2026 року вбачається, що до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з управління міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу, поза встановленими пунктами пропуску на території Ужгородського (в тому числі колишнього Великоберезнянського) району, Закарпатської області.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 6 лютого 2026 року, заступник начальника начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд лісового масиву у прикордонній смузі на околиці населеного пункту Кам"яницька Гута, який розпочато об 11 год. 30 хв. і закінчено о 12 год. 08 хв. під час огляду виявлено гр. ОСОБА_8 , у якого вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) злотих, мобільний телефон марки Samsung А56, дві кредитні картки. Також в ході огляду виявлено гр. ОСОБА_12 , у якого нічого не вилучалось.

Отже, вилучені 6 лютого 2026 року в ході огляду місця події речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 6 лютого 2026 року (п`ятниця), з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 9 лютого 2026 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказами від 6 лютого 2026 року, старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , майно, вилучене 06.02.2026 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Тернопіль, а саме: грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1000 (одна тисяча) польських злотих: 100 злотих серії СК 8326122; 100 злотих серії DN 3269140; 100 злотих серії BW 4839595; 100 злотих серії DO 9287829; 100 злотих серії АН 7693239; 100 злотих серії AG 8241711; 200 злотих серії АС 3860246; 200 злотих серії AT 0722367, які належним чином опечатані в пакет НПУ ICR0244606 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП; а також, банківську картку № НОМЕР_1 AT «Укрексімбанк»; банківську картку № НОМЕР_2 «Монобанк»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56 5G», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Kyivstar, номер телефону: НОМЕР_4 , які належним чином опечатані в пакет НПУ ICR0244607 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000012 від 4 лютого 2026 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 6 лютого 2026 року грошові кошти, банківські картки та мобільний телефон підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 4 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 4 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 06.02.2026 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, в рамках кримінального провадження №0000012 від 4 лютого 2026 року, а саме:

- грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1000 (одна тисяча) польських злотих: 100 злотих серії СК 8326122; 100 злотих серії DN 3269140; 100 злотих серії BW 4839595; 100 злотих серії DО 9287829; 100 злотих серії АН 7693239; 100 злотих серії АG 8241711; 200 злотих серії АС 3860246; 200 злотих серії AT 0722367, які опечатані в пакет НПУ ICR0244606 та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП;

- банківську картку № НОМЕР_1 AT «Укрексімбанк»; банківську картку № НОМЕР_2 «Монобанк»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56 5G», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Kyivstar, номер телефону: НОМЕР_4 , які опечатані в пакет НПУ ICR0244607, та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1