УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Далі, як зазначає скаржник, слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, 26.03.2026 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні, при цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пояснивши, що внаслідок службової недбалості певних осіб йому завдано суттєвої моральної шкоди, що виявилась у сильному душевному хвилюванні та погіршенні стану здоров`я.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26 березня 2026 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні, при цьому слідчий фактично послався на те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час, як пояснив ОСОБА_3 в судовому засіданні, останньому завдано суттєвої моральної шкоди.

Також, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024 з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в тому числі з приводу спростування посилання ОСОБА_3 на спричинення останньому моральної шкоди, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ознак очевидності безпідставності таких посилань ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 26.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024.

Що ж стосується інших вимог скаржника (з приводу зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки), то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024 - задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 26.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000716 від 21.08.2024 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1