справа № 619/4227/25
провадження № 1-кс/619/172/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді,

установив:

02 березня 2026 року суддею ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід по розгляду клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України (справа № 619/4227/25 провадження № 1-в/619/23/26). В обґрунтування заяви суддя вказала, що у вказаному кримінальному провадженні суддя є потерпілою. Таким чином, вказані обставини є підставою, що унеможливлює її участь у цьому кримінальному провадженні.

Вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку, установленому ст. 80 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на витяг ЄРДР по кримінальному провадженні № 0001183 від 24.11.2025, суддя ОСОБА_3 є потерпілою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Вищенаведені обставини процесуально перешкоджають участі судді в розгляді цього клопотання, оскільки об`єктивно можуть викликати в учасників процесу сумніви в її неупередженості.

Відтак, наявні обставини, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3-4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, справу № 619/4227/25 (провадження № 1-в/619/23/26) необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 76, 80-81 369-372 КПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по клопотанню прокурора про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора задовольнити.

Клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України (справа № 619/4227/25 провадження № 1-в/619/23/26), передати до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1