Справа № 569/2126/25
номер провадження 1-кп/570/99/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби кримінальної превенції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000576 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Оскільки 13 березня 2026 року закінчується запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, однак справа продовжує перебувати на судовому розгляді, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшився, прокурор у поданому 12 березні 2026 року клопотанні просить продовжити раніше обраний відносно даного обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням попередньо покладених обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та представник служби кримінальної превенції клопотання підтримали, оскільки продовжує існувати ризик переховуватись від суду, так як батько дитини проживає за кордоном, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується.

Обвинувачений, його законний представник та його захисник в судовому засіданні заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просять змінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки закордонний паспорт зданий ще на початку досудового слідства, а необхідність з`являтися до слідчого неактуальна.

Сторона потерпілого до суду не з`явилася.

Заслухавши їх думку, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

13 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 та поклав на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 13 березня 2026 року.

Згідно з ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд зауважує, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції.

На даний час не зменшився та продовжує існувати ризик, який слугував підставою для застосування до обвинуваченого саме цього виду запобіжного заходу.

Так, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду, є те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому, усвідомлюючи покарання за інкримінований злочин, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а має можливість виїхати за кордон, враховуючи його вік та проживання батька за межами України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, також тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, суд, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризик, на який вказує прокурор, не зменшився та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановив, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім, щоб забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних процесуальних дій.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, клопотання подане у передбачений законом термін, відповідає вимогам КПК України і тому підлягає до задоволення. Таке рішення забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.181, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, студенту Рівненського економіко-гуманітарного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з Рівненської області без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 08 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1