У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 Справа №607/21088/24 Провадження №1-кп/607/86/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.04.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2008 р.н, ОСОБА_5 2013 р.н., особи із інвалідністю 3 групи, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , заставодавця ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

« ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у невстановлені час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вступив в злочинну змову з Особа 1 з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, при цьому розробивши злочинну схему щодо організації незаконного переправлення та сприяння незаконному переправленню через державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом переправлення зазначених осіб поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину та засоби для перетину державного кордону України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно із Особа 1 здійснювали на території України пошук військовозобов`язаних чоловіків призовного віку, які мали умисел уникнути від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, для незаконного переправлення їх поза межами пункту пропуску державного кордону України до країни Європейського союзу, а саме до Республіки Угорщина.

Так, на початку травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, Особа 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 у відповідності до розробленої схеми злочинної діяльності, підшукала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи військовозобов`язаною особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни заборонено, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску за обумовлену суму грошових коштів.

В подальшому Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, 21.05.2024 о 16 год. 25 хв., перебуваючи в м. Тернопіль на проспекті Степана Бандери, неподалік центрального стадіону, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 надала останньому вказівки та поради стосовно можливості незаконного перетину державного кордону України та запевнила останнього про те, що йому будуть надані засоби для перевезення його із м. Тернопіль до державного кордону України, що на території Закарпатської області для переправлення його на територію Європейського союзу поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , у відповідності до розробленої схеми злочинної діяльності 03.06.2024 за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку організувала зустріч ОСОБА_10 із ОСОБА_3 , яку було заплановано на 10 год. 00 хв. 04.06.2024 поруч із магазином «Галіція», що в м. Тернопіль по вул. Київська, 8А.

Надалі, 04.06.2024 о 09 год. 55 хв., Особа 1 разом із ОСОБА_3 перебуваючи поруч із магазином «Галіція», що в м. Тернопіль по вул. Київська, 8А, діючи за попередньою змовою, зустрілися із ОСОБА_10 та розповіли останньому про умови та механізм незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску, які надають можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, при цьому надали останньому вказівки та поради щодо його перетину. Водночас, ОСОБА_3 , в присутності Особа 1, також повідомив ОСОБА_10 , що вартість послуги щодо організації переправлення останнього через державний кордон України поза пунктом пропуску становитиме 14 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 приступив до виконання задуманого спільно з Особа 1 злочинного плану, пов`язаного із організацією такого незаконного переправлення, шляхом надання засобів для перетину ОСОБА_10 державного кордону України поза межами пункту пропуску, а також підшукування місця та визначення часу і напрямку для такого перетину.

Так, 12.06.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та з відома Особа 1А, організував та безпосередньо здійснив на автомобілі марки Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, перевезення ОСОБА_10 з м. Тернопіль до м. Берегово Закарпатської області.

Згодом, 13.06.2024 приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в автомобілі марки Citroen С4 Picasso, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Венеліна Гуци поблизу приміської автостанції в м. Берегово Закарпатської області ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБ України станом на 13.06.2024 становить 566 217 гривень 44 копійки, за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, перевезення ОСОБА_10 із м. Тернопіль в м. Берегово Закарпатської області, яке є контрольованим прикордонним районом Закарпатської області, таким чином усунувши перешкоди для незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, надавши при цьому ОСОБА_10 детальні поради та вказівки щодо подальших дій задля незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 скерував на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000202 від 26.04.2024 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім того, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 та зняти всі обмеження з майна ОСОБА_3 , вилученого та арештованого в межах даного кримінального провадження та повернути ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів у сумі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США, вилучених під час обшуку 13.06.2024року у АДРЕСА_1 ; закордонного паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; мобільного телефону Apple ІPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 вилученого під час обшуку за місцем проживання у АДРЕСА_1 ; мобільного телефону Apple ІPhone, 7 + із ІМЕІ: НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_3 , вилученого під час проведення обшуку 13.06.2024 в м. Берегово. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.0б.2024 та зняти всі обмеження з майна ОСОБА_3 , вилученого та арештованого в межах даного кримінального провадження, а саме:квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля марки Citroеn С4 Picasso, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 .

Також просив повернути заставу ОСОБА_8 , внесену на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.2024 заставодавцем ОСОБА_8 у розмірі 566 236 (п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень, двома квитанціями - перша від 17.0б.2024року на суму 366 236грн та друга квитанція від 17.06.2024року на суму 200 000грн за ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_8 просила задовольнити вказане клопотання. Після роз`яснення судом права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, повідомила, що вона погоджується на закриття кримінального провадження та заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію померлої особи чи з інших підстав, подавати не буде.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила стосовно вказаного клопотання. Разом із тим, просила арешт, що накладений на мобільні телефонителефони Apple ІPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , та мобільний телефон Apple ІPhone, 7 + із ІМЕІ: НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_3 , що був вилучений під час проведення обшуку 13.06.2024 в м. Берегово, та на залишити без змін. Оскільки вказані мобільні телефони є речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні, а судовий розгляд ще не завершено.

Захисник ОСОБА_9 при вирішенні вказаних клопотань покладається на думку суду.

Суд, дослідивши клопотання із доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 23.01.2026, актовий запис №180 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію померлої особи чи з інших підстав, до суду не надходили, натомість дружина обвинуваченого ОСОБА_8 зазначила, що з заявою щодо реабілітації померлого звертатись не буде, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є: арешт майна; запобіжні заходи.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01. 2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27) визначає механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 7 вказаного Порядку, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

У рамках кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202 від 26.04.2024, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024, у справі №607/13135/24 щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначеного ОСОБА_3 розмір застави в сумі 566236 (п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень для внесення на депозитний рахунок.

Згідно повідомлення про звільнення від 24.06.2024 №9/2291, 17.06.2024 з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» звільнений з-під варти ОСОБА_3 . На адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_3 на суму 566 236 (п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень, заставодавець - ОСОБА_8 . Факт внесення застави в сумі 566 236 гривень, підтверджено довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області №03-796/24 від 17.06.2024.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , внесла заставу двома платежами: - згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №320 від 17.06.2024 на суму 200 000 гривень та згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №220 на суму 366 236 гривень.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію у зв`язку із смертю останнього, а відтак, виходячи з мети застосування запобіжного заходу та положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та повернення заставодавцю ОСОБА_8 застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 13.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно:

- мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 ;

- тримач для сім-карт із н.т. НОМЕР_11 , аркуш паперу із рукописними записами;

- грошові кошти в сумі 2900 доларів США, реквізити купюр, серія та номер: HF59867650E, KH23479193A, HB74807396R, HB42757202Q, HK23503803D, KL15048126E, KB87421973N, KB74475147N, HG86393600A, KG20487423B, KB04582969R, AB55238576L, KB70031655H, AB78224367V, AB11650038C, AB93399003B, AK40694585A, HK09518032C, KB00111976H, KB25054114E, PK59784389H, PK59784385H, PK59784386H, PK59784387H, PK59784388H, PK59784383H, PK59784384H, PK59784382H, PK59784390H,

- закордонний паспорт ОСОБА_3 20.03.1987 серії НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 .

Також у 13.06.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі Citroen C4 Picasso н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_13 було виявлено та вилучено наступні речі а саме:

- грошові кошти в сумі 14 000 доларів США;

- мобільний телефон Iphone 7+ із ІМЕІ НОМЕР_5 із номером всередині НОМЕР_14 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 ;

- автомобіль Citroen C4 Picasso н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_13 та ключі від нього.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, у справі №607/13241/24, на все вище накладене майно було накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024, у справі №607/13212/24, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на: автомобіль марки Citroen С4 Picasso 1560 із н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , та квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

З огляду на вищевикладене, те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202 від 26.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024, у справі №607/13212/24, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_3 слід скасувати, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба.

Разом із тим, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, у справі №607/13241/24, слід скасувати частково та скасувати арешт на таке майно:

- грошові кошти в сумі 2900 доларів США, реквізити купюр, серія та номер: HF59867650E, KH23479193A, HB74807396R, HB42757202Q, HK23503803D, KL15048126E, KB87421973N, KB74475147N, HG86393600A, KG20487423B, KB04582969R, AB55238576L, KB70031655H, AB78224367V, AB11650038C, AB93399003B, AK40694585A, HK09518032C, KB00111976H, KB25054114E, PK59784389H, PK59784385H, PK59784386H, PK59784387H, PK59784388H, PK59784383H, PK59784384H, PK59784382H, PK59784390H;

- закордонний паспорт ОСОБА_3 20.03.1987 серії НОМЕР_3 ;

Водночас, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна із мобільних телефону Iphone 7+ із ІМЕІ НОМЕР_5 із номером всередині НОМЕР_14 , який належав ОСОБА_3 та був вилучений при затриманні ОСОБА_3 , та із мобільного телефону марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_12 , слід відмовити, так як на цьому етапі кримінального провадження потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки розгляд вказаного кримінального провадження на даний час ще не завершився, речові докази можуть бути безпосередньо дослідженими під час судового розгляду. Тому необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174, 182, 284, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202 від 26.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 566 236 (п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень, внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області згідно квитанцій №320 від 17.06.2024 на суму 200 000 гривень та №220 на суму 366 236 гривень,в якості застави за ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024, у справі №607/13135/24.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024, у справі №607/13212/24 на: автомобіль марки Citroen С4 Picasso 1560 із н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , та квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024, у справі №607/13241/24 скасувати частково.

Грошові кошти в сумі 2900 доларів США, реквізити купюр, серія та номер: HF59867650E, KH23479193A, HB74807396R, HB42757202Q, HK23503803D, KL15048126E, KB87421973N, KB74475147N, HG86393600A, KG20487423B, KB04582969R, AB55238576L, KB70031655H, AB78224367V, AB11650038C, AB93399003B, AK40694585A, HK09518032C, KB00111976H, KB25054114E, PK59784389H, PK59784385H, PK59784386H, PK59784387H, PK59784388H, PK59784383H, PK59784384H, PK59784382H, PK59784390H; закордонний паспорт ОСОБА_3 20.03.1987 серії НОМЕР_3 ; повернути ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати в ТУ ДСА України в Тернопільській області після набрання нею законної сили - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1