Справа № 201/2790/26
Провадження № 1-кс/201/750/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 10.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_6 , не пізніше квітня 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території м Луганськ, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, з метою утвердження впливу окупаційної адміністрації в освітній сфері, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною адміністрацією держави-агресора Російської Федерації та так званої «луганської народної республіки» та зайняв посаду, пов`язану з впровадженням стандартів освіти у навчальному закладі, а саме посаду «першого проректора» у т.зв. «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля» у зазначеному закладі освіти, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв-л Молодьожний, буд. 20-А, обіймаючи яку здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Так ОСОБА_6 , обіймаючи посаду «першого проректора» у т.зв. «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля», у квітні 2023 року погодив «Основну професійну освітню програму вищої освіти за напрямком підготовки 46.03.01 Історія» (складена на підставі федерального державного освітнього стандарту вищої освіти, затвердженого наказом т.зв. «міністерства науки та вищої освіти Російської Федерації» від 08.10.2020 № 1291, інших нормативно-правових актів держави-агресора у сфері освіти), «Основну професійну освітню програму вищої освіти за напрямком підготовки 46.04.01 Історія (складена на підставі федерального державного освітнього стандарту вищої освіти, затвердженого наказом т.зв. «міністерства науки та вищої освіти Російської Федерації» від 18.08.2020 № 1057, інших нормативно-правових актів держави-агресора у сфері освіти), «Основну освітню програму вищої освіти програму підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів в аспірантурі за науковою спеціальністю 5.6.1. Вітчизняна історія» (складена на підставі федеральних державних вимог, затверджених наказом т.зв. «міністерства науки та вищої освіти Російської Федерації» від 20.10.2021 № 951, інших нормативно-правових актів держави-агресора у сфері освіти)

Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду «першого проректора» у т.зв. «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля» у квітні 2023 року погодив навчальні плани на 2023-2024 навчальний рік за програмою бакалаврату 46.03.01 «Історія», за програмою магістратури 46.04.01 «Історія», за програмою аспірантури 5.6.1. «Вітчизняна історія», які складені згідно вимог нормативно-правових актів держави-агресора у сфері вищої освіти.

ОСОБА_6 , будучи «першим проректором» у т.зв. «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля», приблизно у березні 2024 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, погодив «порядок проведення поточного контролю успішності та проміжної атестації» у вище вказаному навчальному закладі. Зазначене положення розроблено відповідно до «федерального закону від 29 грудня 2012 р. №273-ФЗ «Про освіту в Російській Федерації», інших нормативно-правових актів держави-агресора у сфері освіти, та регламентує процедуру оцінювання знань по дисциплінам (модулям) у вказаному незаконному закладі освіти.

Також, ОСОБА_6 , будучи «першим проректором» у т.зв. «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля», приблизно у травні 2024 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, погодив «положення про внутрішню оцінку якості освіти в ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля». Зазначене положення розроблено відповідно до «федерального закону від 29 грудня 2012 р. № 273-ФЗ «Про освіту в Російській Федерації», інших нормативно-правових актів держави-агресора у сфері освіти, та встановлює порядок та механізми внутрішньої оцінки якості освітньої діяльності та підготовки студентів, які засвоюють основні професійні освітні програми у вказаному незаконному закладі освіти.

Тим самим ОСОБА_6 здійснив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у так званому «ФДБНЗ ВО «ЛДУ ім. В. Даля», розташованому за адресою: м. Луганськ, кв-л Молодьожний, буд. 20-А.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

У зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганська та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 263 (8188) від 25.12.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик останнього на 29.12.2025, 30.12.2025 та 31.12.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 13.01.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 9 (8201), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Одночасно з повідомленням ОСОБА_6 про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № 9 (8201), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, каб. 131 на 17.01.2026, 18.01.2026 та 19.01.2026, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування».

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

13.01.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій та захопленням м. Луганськ, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваий перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином слідчий вказує, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганська та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 263 (8188) від 25.12.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик останнього на 29.12.2025, 30.12.2025 та 31.12.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 13.01.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 9 (8201), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 13.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про злочин від 12.06.2025 відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду т.зв. «первого проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля» (мовою оригіналу)» та почав здійснювати дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти;

-інформацією з Державної прикордонної служби від 04.02.2026, відповідно до якої з 08.11.2017 ОСОБА_6 державний кордон України у контрольно-пропускних пунктах Державної прикордонної служби України та (або) лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав;

-протоколами допитів свідків, які показали, що вони особисто знайомі зі ОСОБА_6 , з яким вони працювали в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, а також підтвердили факт добровільного надання згоди на займання останнім посади т.зв. (мовою оригіналу) «первого проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля»;

-протоколами пред`явлення для впізнання за участі вищевказаних свідків за фотознімками ОСОБА_6 ;

-протоколами оглядів від 23.06.2025, 23.07.2025, 27.08.2025, 05.01.2026, в ході яких встановлено факт організації, проведення заходів, які направлені на впровадження стандартів освіти держави - агресора в навчальних закладах, а також участі в таких заходах з боку ОСОБА_6 із відповідними фотознімками на яких присутній останній;

-висновком судово портретної експертизи № CE-19/120-25/12324-ФП від 03.11.2025 згідно якого на оглядуваних публікаціях дійсно зображений ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 06.01.2026, яким встановлено т.зв. «Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 20.10.2021 года № 951», яким впроваджено освітні стандарти та вимоги окупаційної влади у «ФГБОУ ВО «ЛГУ им. В. Даля» (мовою оригіналу);

-протоколом огляду від 03.01.2026, яким встановлено, що ОСОБА_6 погодив т.зв. «План научной деятельности программы аспирантуры очной формы обучения 2023 года набора» (мовою оригіналу) - складений на підставі федерального державного освітнього стандарту вищої освіти, затвердженого наказом т.зв. «міністерства науки та вищої освіти Російської Федерації» від 20.10.2021 № 951;

-протокол огляду від 23.06.2025 в якому встановленно публікацію з відеозаписом на якому особа зазначена як ОСОБА_6 за підписом «Первый проректор ЛГУ им. В. Даля» надає інтерв`ю;

-протоколом огляду від 23.08.2025, яким встановлено т.зв. «Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригінала);

-іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Також було встановлено, що 13.01.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій та захопленням м. Луганськ, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваий перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1