Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/26/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання експерта про необхідність призначення комісійної комплексної амбулаторної судово-психологопсихіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

13.03.2025 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 призначено по справі повторну судово-психологічну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

08.01.2026 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області замінено експертну установу для проведення повторної судово-психологічної експертизи, у зв`язку з тим, що на даний час у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутній фахівець із проведення судових психологічних експертиз, тому проведення призначеної судом експертизи доручено експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 21005, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, код 44971779).

27.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що при попередньому вивчені матеріалів кримінального провадження експерт дійшов висновку, що у зв`язку із складністю клінічного випадку ОСОБА_6 необхідно призначити комісійну комплексну амбулаторну судової психолого-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання експерта не заперечувала та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що заява експерта не відповідає вимогам встановленим для клопотання. Експертом не зазначено, які саме обставини впливають на залучення лікаря психіатра, відсутні посилання на норми законодавства, тому прошу відмовити і витребувати у експерта роз`яснення, що зумовлюють необхідність призначення саме цієї експертизи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так встановлено, що 13.03.2025 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 призначено повторну судово-психологічну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

08.01.2026 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області замінено експертну установу для проведення повторної судово-психологічної експертизи, у зв`язку з тим, що на даний час у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутній фахівець із проведення судових психологічних експертиз, тому проведення призначеної судом експертизи доручено експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, експертом Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було виявлено невідповідність призначеної експертизи, а саме встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 повинна бути призначена комісійна комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза у зв`язку із складністю клінічного випадку.

Згідно з Розділом VI п. 6.4. Інструкції Мін`юсту № 53/5, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Як унормовано в Розділі VI п. 6.2 Інструкції Мін`юсту № 53/5, психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза і т.д.).

Для визначення наявності стану, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_6 емоційному (психічному, психологічному) в період прийняття рішення про поїздку за кордон України до Республіки Франція в січні 2021 року і чи міг цей стан вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, суд призначає судово-психіатричну і судово-психологічну експертизу, оскільки питання, які поставлені перед експертами потербують синтезування спеціальних знань з різних галузей.

Отже враховуючи, що хоч експерт в клопотанні і не навів мотиви призначення комплексної експертизи, але серед поставлених питань перед експертом маються питання, які потребують участі судового експерта як психолога так і експерта психіатра, для їх вирішення слід призначити у кримінальному провадженні комісійну комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Крім того наведені в клопотанні доводи експерта, з метою дотримання завдань і цілей кримінального провадження, з`ясування чи спростування особливостей стану потерпілої та їх проявів в поведінці потерпілої ОСОБА_6 і чи здатною вона була повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, повною мірою прогнозувати наслідки свого рішення та повною мірою керувати своїми діями, що має істотне значення під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про призначення комісйної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити Вінницькій філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, комісійну комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_6 на вирішення якої поставити раніше визначені питання:

1. Які індивідуально психологічні особливості має потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли вони вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, приймаючи за своєю волею самостійні рішення при прийнятті рішення про поїздку за кордон України до Республіки Франція, в січні 2021 року, для звернення до компетентних органів вказаної держави, з метою отримання статусу біженця?

2. Чи був у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збіг тяжких особистих сімейних чи інших обставин, які могли вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення при прийнятті рішення про поїздку за кордон України до Республіки Франція, в січні 2021 року, для звернення до компетентних органів вказаної держави, з метою отримання статусу біженця?

3. У якому емоційному (психічному, психологічному) стані перебувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період прийняття рішення про поїздку за кордон України до Республіки Франція в січні 2021 року і чи міг цей стан вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення?

4. У якому емоційному стані перебувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння протиправних дій відносно неї?

5. Чи наявні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали її активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок протиправних дій?

6. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завданні ОСОБА_6 моральні страждання?

7. Чи були ознаки психологічного маніпулювання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умов ситуації, викладеної в матеріалах кримінального провадження? Якщо так, то в чому вони проявлялись?

8. Чи здатною була потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням обставин ситуації, пов`язаної з торгівлею людьми, її індивідуально-психологічних особливостей, інтелектуальної сфери, емоційного стану, також індивідуальної значимості для особи визначеної ситуації, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо пропозиції обвинуваченого, повною мірою прогнозувати наслідки свого рішення та повною мірою керувати своїми діями щодо реалізації рішення?

Проведення комісійної комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи доручити Вінницькій філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

Попередити експертів, яким буде доручено проведення комісійної комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 у разі необхідності прибути, за першою вимогою до Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 21005, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, код 44971779).

Контроль за доставкою потерпілої ОСОБА_6 покласти на прокурора.

В судовому засіданні проголосити перерву до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

СУДДЯ