Справа № 405/892/25
провадження № 1-кс/405/732/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000111 від 17.02.2025 за ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

28 лютого 2026 року до Подільського районного суду м. Кропивницького, за допомогою модулю системи «Електронний суд» подана вказана скарга, отримана слідчим суддею 02 березня 2026 року. В скарзі представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000111 від 17.02.2025 за ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000111 від 17.02.2025 за фактом ДТП між транспортними засобами Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та MAN д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є власником транспортного засобу MAN TGE 3.180 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . 11.04.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшли постанови «Про відмову у визначенні потерпілим» та «Про відмову у визнанні потерпілим», яка за своєю суттю та змістом є постановою про відмову у вчиненні слідчих дій за відповідним клопотанням. 08.05.2025 року ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького по справі №405/892/25 вказані постанови було скасовано. Однак, вже 26.06.2025 прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.02.2025. Таким сином, органом досудового розслідування так і не було повторно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 потерпілим і відповідно було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи кримінального провадження №0000111 від 17.02.2025.

18.02.2026 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, що підтверджується відповідним описом вкладеного до листа, який направлявся на адресу СВ РУП ГУНП в Кіровоградській області. Станом на момент подання цієї скарги органом досудового розслідування так і не надано адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000111 від 17.02.2025.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається безпосередньо зі скарги та доданих до неї матеріалів (зокрема, постанови від 26.06.2025 прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 ) кримінальне провадження №0000111 від 17.02.2025 закрито. Відомостей про скасування вказаної постанови сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положення п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303,307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Винесення будь яких процесуальних рішень у завершеному провадженні суперечить вимогам КПК України, тобто скарга на бездіяльність уповноважених осіб при вказаних обставинах не може бути розглянута, оскільки згідно вимогам КПК України, розгляд скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, дізнавача, прокурора слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке у даному випадку на теперішній час закрито.

За наведених обставин, ті дії, які просить зобов`язати вчинити орган досудового розслідування заявник ОСОБА_3 , не входить до переліку, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких, визначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказане, у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 слід відмовити.

На керуючись ст. ст. 303-304, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадження №0000111 від 17.02.2025.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6