Справа № 484/317/26
Провадження: № 1-кп/484/220/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який неодружений, не працює, має середню спеціальну освіту, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з єдиним прямим умислом на незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, 01 вересня 2025 року приблизно о 12:30 направився до вільнодоступної ділянки місцевості, що розташована неподалік вулиці О.Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області з метою відшукання прихованої у землі наркотичної речовини. В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне придбання (шляхом привласнення знайденого) та зберігання наркотичної речовини, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, обвинувачений, на вказаній вище ділянці відшукав у землі полімерний пакет з речовиною рослинного походження, а саме канабісом. Вказаний полімерний пакет із наркотичною речовиною він поклав до кишені своєї сумки, отже почав зберігати наркотичну речовину (канабіс), без мети збуту.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 01 вересня 2025 року приблизно о 13:00 на вул. О.Коротченка в м. Первомайську був зупинений ОСОБА_3 для перевірки військово-облікових документів та в подальшому був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_3 виявив бажання добровільно та без примусу видати наявні наркотичні речовини та предмети. По прибуттю наряду поліції ОСОБА_3 добровільно видав полімерно-металевий предмет з нашаруваннями екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якої обмежено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,4253 г., а також полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,068 г

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 внесені відомості за №0000183 за ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 ..

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 01.09.2025 він йшов повз гаражів та помітив чоловіка, який копав землю біля одного з гаражів. Коли той пішов, він підійшов та знайшов у землі пакунок з коноплею, яку вирішив забрати для власного вживання. Того ж для його зупинили працівники РТЦК та поліції, яким він добровільно видав знайдену коноплю та пристрій для її вживання, який він носив з собою. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 01.09.2025 ОСОБА_5 добровільно видав пакунок з рослинною речовиною, яку зберігав для власного вживання.

Згідно із протоколом огляду від 01.09.2025 та таблиці зображень до нього, було оглянуто приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 видав рослинну речовину та предмет з нашаруванням рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта від 15.09.2025 №СЕ-19/115-25/14605-НЗПРАП та таблиці зображень до нього на поверхні полімерно-металевого предмету, який видав обвинувачений, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якої обмежено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,4253 г.

Згідно із висновком експерта від 11.09.2025 №СЕ-19/115-25/14604-НЗПРАП та таблиці зображень до нього, речовина рослинного походження в 6 полімерних пакетах, які видав обвинувачений, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 5,425г. Надана на експертизу суміш речовин рослинного походження в паперовому згортку,, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений- канабіс та частки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса відділеного канабісу із складу суміші в перерахунку на висушену речовину становить 0,643г.

Клопотання про дослідження інших доказів не надходили.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення злочину, що йому інкримінують, у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази - речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, вагою 4,996г та 0,3995г, полімерно-металевий предмет, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 4902 грн 07 коп.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, вагою 4,996г та 0,3995г, полімерно-металевий предмет, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн 07 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1