overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/662/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №522 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4363/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.02.2026 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали даних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання, оскільки всі ці кримінальні правопорушення вчинені одним обвинуваченим та об`єднання даних проваджень надасть можливість значно прискорити час їх розгляду тощо.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27 лютого 2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Справа №607/3500/26 Провадження №1-кп/607/1233/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України, на 12 год. 40 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/244/26
Провадження № 1-кс/288/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 20 лютого 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 20 лютого 2026 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попільнянського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
справа № 361/1782/26
провадження № 1-кс/361/255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001256 від 14.11.2023 р.,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2026 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001256 від 14.11.2023 р.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, шо оскаржувана постанова заявником була отримана 13.02.2026 р., слідчий суддя вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001256.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001256 від 14.11.2023 р.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001256 від 14.11.2023 р.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 45 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Витребувати від СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2883/26
Провадження № 1-кп/369/1550/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0036031 від 29.09.2025 року

встановила:

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 407 КК України, надійшло 16.02.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, захисника, хворого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/2293/26
Провадження № 1-кс/712/1074/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 23.02.2026 о 12:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/2307/26
Провадження №1-кп/712/675/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, на 02 березня 2026 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судові засідання. Виконання приводу просив доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 20.04.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2025 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», про скасування арешту майна.

В обгрунтування заяви вказує, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді неправильно зазначений номер справи, в межах якої була постановлена ухвала про арешт майна, та дата її постановлення.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку,

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2025 задоволено вказане клопотання.

Як вбачається з заяви, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2025 року містить описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме неправильно зазначений номер справи, в межах якої була постановлена ухвала про арешт майна, та дата її постановлення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що заява адвоката про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17.12.2025, а саме вірно зазначити номер справи, в межах якої була постановлена ухвала про арешт майна - «757/56086/24-к» замість «757/35901/24-к», а також вірно зазначити дату її постановлення «16.12.2024» замість «05.09.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8425/26-к
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», про скасування арешту майна у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень/екстрених відключень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1