Провадження № 1-кс/524/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме, до документів щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , зокрема, щодо її власника, рух грошових коштів по рахунку, транзакції, за період з 00:00 годин 23.09.2025 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2025 року о 17 год. 11 хв. їй зателефонували невідомі особи з номеру НОМЕР_3 та представившись працівниками служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом ведення в оману, заволоділи грошовими коштами з банківської картки потерпілої НОМЕР_4 в сумі 47 905 грн., які вона перерахувала на рахунок НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 24.09.2025 року внесені відомості до ЄРДР №0001826 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти отримані користувачем банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , після чого переведені на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до банківських документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу тимчасового доступу, інформації про рух коштів, протоколу допиту потерпілого) вбачається, що, дійсно 23.09.2025 розпочато кримінальне провадження №0001826 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа 23.09.2025 року, представившись працівником служби безпеки банку, шляхом введення в оману ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої НОМЕР_4 в сумі 47905 грн. шляхом подальшого їх переказу на банківську картку НОМЕР_5 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з тим, з матеріалів доданих до клопотання убачається, що з картки оформленої на ім`я ОСОБА_6 відбувся подальший переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Втім, у клопотанні відсутня інформація щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_6 та про його допит щодо обставин отримання ним переказу коштів від потерпілої.

Натомість слідчий прохає надати доступ до чергової банківської таємниці - до інформації про банківські рахунки, на які відбувся подальший переказ коштів (у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). При цьому, не наведено жодних даних про причетність власника вказаного рахунку до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий не зазначив для встановлення яких саме обставин має значення інформація про банківську картку, зазначену у клопотанні, і чому ці обставини неможливо довести іншим способом. Всупереч положенню ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий таких обставин не навів.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1