Справа № 127/8718/26
Провадження № 1-кс/127/3519/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000787 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000787 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на:

- транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без встановленого на ньому двигуна з номером НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546, від 21.11.2024;

- зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та слідчого повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без встановленого на ньому двигуна з номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546, від 21.11.2024Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак. НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном із наявним на останньому номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546 від 21.11.2024.

Як зазначається заявником, сліди можливого кримінального правопорушення можуть міститись лише на двигуні, який являється складовою, однак замінною частиною автомобіля, і який може бути демонтований.

Окрім того, арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2025, впродовж 5 місяців сторона обвинувачення мала можливість провести заплановані слідчі (розшукові) дії відносно вказаного майна, а тому станом на дату звернення до суду відпала потреба в арешті.

На підставі викладеного заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні 19.03.2026 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.03.2026 фактично не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту без двигуна, зазначивши, що демонтування двинуна необхідно провести без його пошкодження.В судовому засіданні, з метою детального ознайомлення суду з матеріалами кримінального провадження, оголошувалася перерва до 09:00 год. 20 березня 2026 року.

Однак, після перерви адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що з урахуванням положень статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника та прокурора (до перерви), дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000787, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 08.10.2025 слідує, що: «07.10.25 о 15:38 год. надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС 0546 гр. ОСОБА_6 , про те, що на експертному майданчику, що по вул. Брацлавська, 85, при проведенні огляду автомобіля марки «Хюндай Іонік», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, який надав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працює, ), було встановлено, що двигун на транспортному засобі перебуває в розшуку за міжнародною організацією «Інтерпол».»

07.10.2025 в період часу з 17 год. 50 хв. до 17 год. 55 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця вул. Брацлавська 85, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном із наявним на останньому номером НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546 від 21.11.2024.

Постановою слідчого від 08.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000787 від 08.10.2025.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 по справі №127/31865/25 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на:

- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак. НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном із наявним на останньому номером НОМЕР_3 та поміщено на арешт майданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546, від 21.11.2024, яке поміщене до спеціального пакету Національної поліції України PSP1192752.

З висновку судової технічної експертизи документів від 16.10.2025 №СЕ-19/102-25/22482-ДД слідує, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , яке видано 21.11.2024 ТСЦ 0546 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

З висновку судової трасологічної експертизи від 23.10.2025 №СЕ-19/102-25/22483-КДТЗ слідує, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 автомобіля HYUNDAI», моделі «IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , нанесено в умовах заводу виробника, вони є первинними, отже знищенню, підробці або заміні не піддавалися.

В той же час, з листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2025 № слідує, що за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу двигун з номером НОМЕР_3 значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Федеративна республіка Німеччина.

В межах даного кримінального провадження, 07.10.2025 відібрано пояснення у ОСОБА_8 , останній пояснив наступне:

«......... я проживаю за вище вказаною адресою спільно з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_6 ), так в 2024 році мною був придбаний автомобіль Hyundai Ioniq, сірого кольору КМНС 851НГНU003482, у якого був несправний двигун, який ремонту не підлягав, тому 28.06.2024 мною був придбаний новий двигун в компанії «VAG GROUP 098-88-999-17 в пп ОСОБА_10 (067-40959-29), який відправив даний двигун із смт Стара Ушиця, Кам-янець-Подільського р-н Хмельницької обл. При цьому ціна двигуна складала 53300 грн., тоді я переслав передплату в сумі 8000 грн. на банківську картку НОМЕР_7 ОСОБА_11 , після отримання замовленого двигуна із номером «EMO9JCD048AJ» я на поштовому відділення «Нової пошти» №1 забрав двигун та залишив повну суму за нього в розмірі 45300 грн. Після чого я особисто демонтував двигун та поставив на свій автомобіль придбаний мною двигун із номером EMO9JCD048AJ, після чого з метою встановлення та реєстрації даного двигуна перед постановкою на облік було проведено ряд експертиз по даному двигуну після чого автомобіль був поставлений на облік у сервісному центрі за адресою: м. Вінниця вул. Брацлавська 95, що підтверджується рядом експертних оцінок та виданим мені технічним паспортом НОМЕР_4 на ім`я моєї дружини ОСОБА_4 . До теперішнього часу я користувався даним автомобілем із днз АВ6301YА та 04.10.2025 даний автомобіль був проданий (Челімавоман) ОСОБА_7 , який 07.12.2025 поїхав до сервісного центру, де у нього виникли проблеми із переоформленням даного автомобіля, тому останній відмовився від покупки даного автомобіля, тому авто на даний час знову у моєму користуванні, також можу зазначити, що я будь які зміни до номера двигуна не вносив, і про те що придбаний мною двигун перебуває у розшуку я не знав. При спілкування із продавцем, по номеру телефона НОМЕР_8 останній повідомити походження двигуна не може, оскільки у нього велика розбірка даних автомобілів. Факт моєї покупки двигуна із номером EMO9JCD048AJ додаю скріншоти переписок із продавцем.»

Таким чином, наведеним вище обставинам передувало те, що ОСОБА_8 придбав автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки двигун не підлягав ремонту, останній придбав інший двигун, провів заміну двигуна, після цього провів державну реєстрацію вказаного автомобіля на свою дружину ОСОБА_4 , та вже після продажу автомобіля іншому власнику, під час перереєстрації даного автомобіля за новим власником, експертом виявлено, що двигун перебуває в розшуку.

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця події, проведено допити свідків, відібрано пояснення, призначено судово-трасологічну та судово-технічну експертизу, їх висновки долучено до матеріалів провадження.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 з дотриманням вимог законодавства України та усіх необхідних процедур придбано транспортний засіб та здійснено заходи щодо державної реєстрації транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на автомобіль, на думку органу досудового розслідування, останній містив на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, автомобіль підлягав огляду, експертним дослідженням тощо.

Однак, на даний час, в подальшому застосуванні цього заходу (арешту) відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з арештованим автомобілем уже проведені.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з висновків експертів встановлено, що сам автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки номер кузова автомобіля є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Сліди можливого кримінального правопорушення можуть міститися лише на двигуні, який являється складовою, однак замінною частиною автомобіля.

Абзацом 9 та 10 пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) передбачено, що переобладнання транспортного засобу, в результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися за умови наявності відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про транспортний засіб (крім переобладнання для роботи на газовому моторному пальному та альтернативних видах рідкого і газового пального).

Перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із заміною двигуна проводиться в разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об`єму і потужності. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість заміни двигуна транспортного засобу, разом з тим заміна двигуна на двигун такого ж типу, ваги, робочого об`єму і потужності не потребує жодних погоджень у державних органах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з автомобілем уже проведені та інші проводитись не плануються, скасування арешту не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, а також те, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року, (справа №127/31865/25), в рамках кримінального провадження №0000847, внесеного до ЄРДР 08.10.2025 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546, від 21.11.2024.

В той же час, двигун із наявним на останньому номером НОМЕР_3 , з автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак. НОМЕР_2 необхідно демонтувати та передати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 або іншій уповноваженій особі у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, для організації вирішення питання питання подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року, (справа №127/31865/25), у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0546, від 21.11.2024.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Двигун із наявним на останньому номером EM09JCD048AJ, з автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - демонтувати та передати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 або іншій уповноваженій особі у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, для організації вирішення питання подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Демонтування двигуна з номером EM09JCD048AJ проводити в умовах узгодженої слідчим та власником майна (його представником) спеціалізованої станції технічного обслуговування, в присутності, слідчого, представника власника майна та за необхідності за участю спеціаліста відповідного профілю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя