Справа № 305/4556/25
Номер провадження № 1-кп/305/495/25
УХВАЛА

18.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке 08.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.12.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 26 грудня 2025 року.

На підставі ухвали суду від 26.12.2025, справу призначено до судового розгляду.

13.03.2026, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" надіслав заяву про проведення судових засідань у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 поки що утримується під вартою у ДУ «Закарпатська УВП №9», за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а, Закарпатської області, Україна по іншому кримінальному провадженню, яке не пов`язано з цією справою. Враховуюче те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська УВП № 9», останні дуже погано сприймає конвоювання через стан його здоров`я, а тому з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, просить здійснювати дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Закарпатська УВП №9» з дотриманням вимог, передбачених ст.336 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , всупереч положенням ст.336 КПК України, не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду, не надано доказів наприклад, медичних довідок, які унеможливлюють явку обвинуваченого до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

Посилаючись на фізичний стан обвинуваченого не надав відповідні докази, отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Окремо суд констатує, що судовий розгляд, у відповідності до положень ст.318 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, оскільки фактична участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1