Справа № 496/1279/26
Провадження № 1-кс/496/233/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000146 відомості про яке 12.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 відомості про яке 12.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.02.2026 року близько 15:30 год. на КПП «Маяки», що за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д М-15 (Одеса-Рені) 48 км + 200 м працівники Державної прикордонної служби України на службовому автомобілі «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону, водій) здійснювали перевезення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час руху раптово відчинив задній ліві двері автомобіля та випав з нього на проїзну частину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки. 12.02.2026 року у період часу з 19 годин 30 хвилин по 22 годин 00 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-15 (Одеса-Рені), 48 км + 200 м під час якого вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів №6 ГУНП в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. Разом з цим, під час огляду на внутрішній поверхні задньої лівої двері виявлені потертості та нашарування бруду, які схожі на сліди від ковзання взуття. Окрім цього, в ході опитування ОСОБА_6 , останній повідомив, що працівники Державної прикордонної служби України на службовому автомобілі здійснили на нього наїзд в ході переслідування. Враховуючи вищевикладене, зазначений вище автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також у випадку наїзду на пішохода міг зберегти на собі сліди контактування з тілом, які можуть бути виявлені в ході проведення судових транспортно-трасологічних експертиз. 12.02.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування. Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_3 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_5 .

З метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів. Крім того, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз, проведення яких неможливе без надання зазначеного вище транспортного засобу експерту для огляду у первинному стані після дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень, оглядів та проведення судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою схоронності виявленого та вилученого в ході огляду транспортного засобу, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню та які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ««SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_5 , належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 12.02.2026 року, вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 відомості про яке 12.02.2026 року.

Аналіз клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб відповідає вимогам закону.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Майно, яке відповідає визначеним у ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює та звертає увагу власника майна, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000146 відомості про яке 12.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучене 12.02.2026 року майно - автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ВЧ НОМЕР_5 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1