Справа № 331/6000/25
Провадження № 1-р/331/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 у справі №331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 у справі № 331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, надано слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001178 від 31.07.2025, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.02.2026 від ОСОБА_3 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді, у якій він просить роз`яснити, яка стаття КК України інкримінується ОСОБА_3 , та за якою статтею КК України розглянуто клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 у справі № 331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, надано слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001178 від 31.07.2025, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала набрала законної сили 19.12.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Натомість, дослідженням матеріалів справи встановлено, що по тексту ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 р. у справі № 331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, допущено технічну описку, а саме не правильно зазначено номер статті за якою несені відомості до ЄРДР за № 0001178, помилково зазначено «ч. 3 ст. 436-1 КК України», замість правильного «ч. 3 ст. 436-2 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що допущена по тексту ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 р. у справі № 331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 379, 380 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 у справі №331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі №331/6000/25, провадження № 1-кс/331/2296/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, зазначивши по тексту ухвали правильний номер статті за якою внесені відомості до ЄРДР, як «ч. 3 ст. 436-2 КК України», замість «ч. 3 ст. 436-1 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набрала законної сили 04 березня 2026 р.

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

Дата засвідчення: «04» березня 2026 р.