overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/793/25
провадження № 1-кп/563/27/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - задоволити.

Надати можливість представнику потерпілої ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/699/26
№ пров. 1-кс/697/70/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 214 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 214 КПК України), - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2026 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4279/26
Провадження № 1-кс/712/1796/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.03.2026 у кримінальному провадженні № 0001246 від 13.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.03.2026 у кримінальному провадженні № 0001246 від 13.12.2025.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.03.2026 у кримінальному провадженні № 0001246 від 13.12.2025

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 03 квітня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8224/26
Провадження №: 1-кп/752/1887/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.04.2026 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4645/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було отримано правоохоронним органом 30.03.2026, про що видано талон-повідомлення №10100 від 30.03.2026.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 01.04.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/703/25

Номер провадження: 1-кс/511/226/26

31.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишневе Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта 4 навчального взводу 1 навчальної роти прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 солдата 335 роти резерву військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_4 (дистанційно)

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 днів,в межах строку досудового розслідування, з моменту затримання, тобто з 31 березня 2026 року по 19 травня 2026 року (включно).

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2190/26
Провадження № 1-кс/461/1878/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000084 від 25.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000084 від 25.08.2025 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголосити 03.04.2026 року о 15:20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 208/2737/26
№ провадження 1-кс/208/1042/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 28 березня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Авдіївка Донецької області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 02 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5848/25
Провадження № 1-кп/0203/1120/2026
У Х В А Л А

31.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, заступник начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що обвинувачений ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Олександрівським районним судом Донецької області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Олександрівського районного суду Донецької області, Шкільна вул. 1, Олександрівка, Донецька, 84000, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВП №4 КРУП ГУНП України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.04.2026 року о 13 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/680/26
Номер провадження 1-кп/717/91/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо:

неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання дізнавача про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000140 від 27.11.2025.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год 45 хвилин 16 квітня 2026 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Неповнолітньому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4

Законному представник неповнолітнього: ОСОБА_5

Потерпілому: ОСОБА_6

Законному представнику потерпілого: ОСОБА_7

Представнику потерпілого: ОСОБА_8

Службі в справах дітей Кельменецької селищної ради

Уповноваженому підрозділ органу Національної поліції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_8 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 26 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Степове

Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 квітня 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі не виконання покладених обов`язків, до ОСОБА_7 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.179 КПК України).

Копію ухвали направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 березня 2026 року об 11:45 год.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4