МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/785/26

Провадження № 1-кс/210/337/26

05 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000090 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000090, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який вчинив за наступних обставин.

18 лютого 2026 року, близько 09:40 години, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст.271 КПК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вадима Гурова , неподалік будинку №31, незаконно збув особі, відомості щодо якої не підлягають розголошенню, у матеріалах кримінального провадження відомий як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 1000 гривень 2 сліп-пакети. в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта надана для дослідження речовина, видана ОСОБА_6 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст.271 КПК України, містить психотропну речовину PVP, яка включена до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці №2 списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса PVP становить 0,6932г.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході досудового розслідування на переконання слідства зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом обшуку, показаннями свідків, висновком експерта, речовими доказами, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

18 лютого 2026 року, о 16:24 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, зокрема: протоколом огляду та позначки грошей; протокол огляду особи, відомості щодо якої не підлягають розголошенню; розсекреченими протоколами проведення НСРД.; висновок експерта №СЕ-19/104-26/5953 НЗПРАП від 18 лютого 2026 року; протокол огляду предметів, а саме грошових коштів вилучених 18 лютого 2026 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; протоколом обшуку від 18 лютого 2026 року; повідомленням про підозру від 19 лютого 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками; відповіддю на запит КП Криворізьке «РБТІ ДОР».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як вид покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Санкцією ч.2 ст.307 України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві сумісної власності наступним майном: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у слідства є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою недопущення відчуження підозрюваним вказаного майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, у слідства наявні підстави для розгляду клопотання без виклику власника майна.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою спеціалізованої прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2026 року, близько 09:40 години, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст.271 КПК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вадима Гурова , неподалік будинку №31, незаконно збув особі, відомості щодо якої не підлягають розголошенню, у матеріалах кримінального провадження відомий як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 1000 гривень 2 сліп-пакети. в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта надана для дослідження речовина, видана ОСОБА_6 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст.271 КПК України, містить психотропну речовину PVP, яка включена до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці №2 списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса PVP становить 0,6932г.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході досудового розслідування на переконання слідства зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом обшуку, показаннями свідків, висновком експерта, речовими доказами, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

18 лютого 2026 року, о 16:24 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, зокрема: протоколом огляду та позначки грошей; протокол огляду особи, відомості щодо якої не підлягають розголошенню; розсекреченими протоколами проведення НСРД.; висновок експерта №СЕ-19/104-26/5953 НЗПРАП від 18 лютого 2026 року; протокол огляду предметів, а саме грошових коштів вилучених 18 лютого 2026 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; протоколом обшуку від 18 лютого 2026 року; повідомленням про підозру від 19 лютого 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками; відповіддю на запит КП Криворізьке «РБТІ ДОР».

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві сумісної власності наступним майном: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у слідства є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч.2 ст.307 України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000090 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000090, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони розпорядження, відчуження, а саме:

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1