справа № 619/579/26
провадження № 1-кп/619/247/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження за №0000486 від 05.08.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, самозайнята особа, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.05.2025 о 13:00 годині, у світлий час доби, ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із дев`ятьма пасажирами по вул. Центральна, с. Вільшани, Харківського району, Харківської області, у напрямку м. Богодухів, по автодорозі «Харків-Охтирка» із сторони с. Дворічний кут.

Під час руху по автодорозі «Харків-Охтирка», виїхавши із зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Центральна, продовжуючи рух, по вище значеному напрямку, по вул. С. Ковалівського, поблизу буд. 7, в с-щі Вільшани, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_7 , діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та перед початком маневру обгону, при виникненні перешкоди у вигляді транспортного засобу, який здійснював маневр ліворуч, яку був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався перед ним у попутному напрямку та допустив зіткнення із транспортним засобом, мопедом марки «Suzuki-AJ50ZZP» без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, водій та пасажир «мопедом марки «Suzuki-AJ50ZZP», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у результаті, якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: «тупу травму правої нижньої кінцівки у вигляді закритого уламкового перелому правого наколінника із зміщенням фрагментів», та пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: «закриту тупу травму черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку із контузійно-геморагічними вогнищами в обох лобних, лівій скроневій частках та в підкоркових ядрах правої півкулі головного мозку з двобічними пластинчатими субдуральним крововиливом», які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 3-х тижнів (21-день), та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. 2.2.1. а,б,в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995 року).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому зазначив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, з потерпілими примирився, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, вибачився перед потерпілими, та повністю і належним чином відшкодував (компенсував) потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдані збитки у вигляді матеріальних витрат, у визначеному сторонами обсязі та на визначених умовах, витрат на лікування, усунув заподіяну моральну шкоду і шкоду здоров`ю.

Обставини кримінального провадження не оспорює.

Надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, пояснили, що вони примирилися, вони не мають жодних претензій до обвинуваченого, який відшкодував заподіяну шкоду кримінальним правопорушенням добровільно у обсязі та у спосіб, що задовольняє потерпілих, претензій до нього вони не мають.

Потерпілі надали суду заяви про примирення з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальностіу випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Шкоду потерпілим відшкодовано, потерпілі та обвинувачений примирилися.

Вчинений злочин є необережний нетяжким злочином.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2025.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 100, 124, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000486 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, судові витрати за проведення судової експертизи №7296/12605/12606 від 12.09.2025 року, у розмірі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, судові витрати за проведення судової експертизи №7295/12603/12604 від 19.05.2025, у розмірі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/15130-ІТ від 15.09.2025 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/26381-ІТ від 26.12.2025 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/32189-ІТ від 25.12.2025 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Арешт транспортних засобів: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерной знак НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, що розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Козівка, вул. Драгунівська, буд. 35 та транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без державного номерного знаку із наявними пошкодженнями, що розташований на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2025 року скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерной знак НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями - повернути власнику;

- транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без державного номерного знаку із наявними пошкодженнями - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1