справа № 294/1065/20
провадження № 1-кп/294/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великі Коровинці Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000046 ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за наступних обставин.

Так, постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.01.2022 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовано до нього обмеження: з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щомісяця кожного понеділка з 09 год до 12 год; заборонити вихід тза межі будинку по АДРЕСА_2 з 22 год до 06 год ранку наступної доби; заборонити виїзд за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу начальника ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_4 , будучи достовірно (під розписку) ознайомлений з постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.01.2022, якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, правилами та умовами перебування під адміністративним наглядом, а також письмово попередженим про те, що у випадку самовільного залишення місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, вирішив ухилятися від встановленого йому адміністративного нагляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу начальника ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 03.08.2022 самовільно залишив своє місце проживання по АДРЕСА_2 та здійснив виїзд до с Буряки Бердичівського району Житомирської області, а потім - до м Бердичів Житомирської області, де безконтрольно перебував.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, було ним вчинено 03.08.2022, та з того часу пройшло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, правові наслідки закриття кримінального провадження №0000046 з таких підстав йому зрозумілі, на подальшому розгляді справи не наполягає.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, було вчинено ним 03.08.2022, отже строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився 03.08.2025.

Матеріали кримінального провадження №0000046 не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки за цей час обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, так як на час розгляду клопотання перебуває у місцях позбавлення волі, починаючи з липня 2022 року (на підставі вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022, який набрав законної сили 26.07.2022).

Відповідно до положень ст. 285 КПКУкраїни судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 ККУкраїни, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПКУкраїни, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 3 років та сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення за ст. 395 КК України.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000046 від 16.08.2022 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5