УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/494/2026

24 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 щодо умов етапування обвинувачених до Подільського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 щодо умов етапування обвинувачених 19.01.2026 року та 22.01.2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зокрема вказує, що під час судових засідань обвинуваченими було заявлено, що їх етапування до суду здійснюється на відстань близько 250 км. у мінусові температури повітря у спеціальному транспортному засобі, в якому відсутній функціонуючий обігрів. Зазначені умови перебування обвинувачених під час етапування є такими, що створюють передбачувані фізичні страждання, перебувають під повним контролем держави та не можуть бути виправдані жодними організаційними або технічними причинами.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 підтримала подане до суду клопотання, просила його задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що на даний час відсутні підстави вважати, що є катування обвинувачених, яких було конвойовано до суду, у вказані захисником дати, для забезпечення їх участі в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. В даному випадку доцільно з`ясувати відомості щодо умов конвоювання та за наявності встановлення та підтвердження порушень, винести судове рішення з метою відповідного реагування.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , яких також було конвойовано до суду 19.01.2026 року та 22.01.2026 року підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 та підтвердили, що у вказані дні їх конвоювали у холодному транспортному засобі.

Захисники ОСОБА_20 та ОСОБА_18 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки суду щодо захисту прав людини.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, вимогами статті 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Крім того, у рішенні від 30.01.2020 року у справі «Сукачов проти України» (заява №14057/17) ЄСПЛ констатував порушення статті 3 Конвенції у зв`язку із сукупністю неналежних умов тримання заявника під вартою, таких як, переповненість у камерах, погане освітлення та вентиляція, неналежні санітарно-гігієнічні умови, обмеження одногодинними щоденними прогулянками.

Суд також вказав, що констатовані у цьому рішенні порушення є наслідком масштабної структурної проблеми, що є результатом неналежного функціонування пенітенціарної системи в Україні. Зважаючи на відсутність прогресу у вирішенні цієї проблеми з 2005 року та неодноразові вказівки Європейського суду та Комітету міністрів Ради Європи Суд вирішив застосувати процедуру пілотного рішення у цій справі та вказав на заходи, яких необхідно вжити для вирішення цієї проблеми.

Аналіз практики ЄСПЛ приводить до висновку, що стаття 3 Конвенції також накладає процесуальний обов`язок проводити «ретельне і ефективне розслідування», якщо особа пред`являє «скаргу, що підлягає доведенню» на жорстоке поводження в порушення статті 3 Конвенції. Обов`язок розслідування розповсюджується на твердження про жорстоке поводження, вчинене як приватними особами, так і представниками держави (рішення у справі «М.С. проти Болгарії»).

Викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини вимоги, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, в тому числі для забезпечення належного утримання осіб під вартою.

Окрім того, суд зазначає, що згідно Журналу судового засідання в режимі відеоконференції № 5751699 від 19.01.2026 після повідомлення обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , щодо умов їхнього конвойовано до суду в спеціальному транспортному засобі в якому, зі слів обвинувачених, було дуже холодно, у відповідальної особи за конвоювання було з`ясовано, що дійсно при конвоюванні обвинувачених до суду опалення в транспорті не було через несправність, але знайшли причину несправності та її усунули, наразі опалення в транспорті працює.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2026 року, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , звернулися до суду з усним клопотанням про їх участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року та 11 годину 15 хвилин 27 січня 2026 року в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор». В обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачені, зокрема вказали, що у судові засідання 19 січня 2026 року та 22 січня 2026 року їх було конвойовано до суду в транспортному засобі, в якому було дуже холодно, та з урахування віддаленості м. Одеса (звідки їх було конвойовано) та м.Подільськ (місцезнаходження суду), погодних умов (сильні морози та туман), зумовило їх перебування в холодному автомобілі тривалий час.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2026 року враховуючи повідомлені обвинуваченими обставини, було задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року та 11 годину 15 хвилин 27 січня 2026 року за участі обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, 26 січня 2026 року та 27 січня 2026 року підготовче засідання було відкладено, зокрема у зв`язку з тим, що відповідальною особою ДУ «Одеській слідчий ізолятор» не було виконано ухвалу суду від 22 січня 2026 року та не забезпечено участь обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно листа від 13.02.2026 №5/7-3153, на неодноразові запити суду, начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомив суд, що причиною не можливості виконання ухвали суду від 22 січня 2026 року щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», була аварійні/стабілізаційні відключеннями в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» основної лінії живлення ООО «ДТЕК».

Враховуючи доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 щодо умов етапування обвинувачених, а також загальні обов`язки суду щодо захисту прав людини, передбачені ст.206 КПК України, доручити відповідному органу провести перевірку фактів, викладених в клопотанні.

Керуючись ст. 206, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_21 задовольнити частково.

Зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання належних умов конвоювання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до місця проведення судових засідань, зокрема, шляхом дотримання температурного режиму в спеціалізованому автотранспорті.

Зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» та підрозділи, відповідальні за конвоювання, надати суду документально підтверджені відомості щодо здійснення контролю за станом систем обігріву транспортних засобів, якими здійснюється конвоювання осіб.

Витребувати з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» інформацію щодо фактів звернення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 за медичною допомогою після завершення конвоювання 19.01.2026 та 22.01.2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області, а також відомості про наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими захворюваннями (погіршенням стану здоров`я) та умовами транспортування обвинувачених.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області провести перевірку наведених обставин щодо умов конвоювання обвинувачених (наявності/відсутності достатнього обігріву в спецавтомобілях).

Зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» та Головне управління Національної поліції в Одеській надати суду інформацію про результати розгляду цієї ухвали суду та вжиті заходи у термін до 24 березня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3