Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/24/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин. ОСОБА_8 , будучи засуджений 15.12.2009 апеляційним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуваючи покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, с-ще Губник, вул.. Гранітна, 15, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свій авторитет та кримінальні зв`язки, вступивши у злочинну змову із відбуваючим покарання у тій же виправній колонії раніше неодноразово судимим ОСОБА_6 , об`єднався із останнім для організації передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів, у тому числі мобільних телефонів, у місце позбавлення волі, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

Реалізуючи свій злочинний умисел засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розробили злочинний план щодо передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів у місце позбавлення волі, який полягав у підшуканні раніше судимих осіб, які перебувають на волі та можуть придбати наркотичні засоби для подальшої передачі шляхом перекидання на територію місця позбавлення волі.

З цією метою, засуджений ОСОБА_8 , заручившись підтримкою засудженого ОСОБА_6 , свідомо взявши на себе роль співорганізатора, для організації задуму щодо передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів, у тому числі мобільних телефонів, у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№39), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2021, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавця мешканця с. Семенівка Бердичівського району, з яким зорганізувались в стійке кримінальне об`єднання - організовану групу для вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 , на підставі спільних інтересів, пов`язаних із здійсненням незаконного обігу наркотичних речовин, як співорганізатор створення кримінального об`єднання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавця мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_10 , з яким зорганізувались в стійке кримінальне об`єднання - організовану групу для вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Отримавши добровільну згоду ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як співвиконавців на участь в організованій групі, які добровільно взяли на себе обов`язки активних членів даного кримінального угрупування, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як співорганізатори, розробили єдиний злочинним план, який довели до відому всіх учасників організованої групи та розподілили між ними ролі, визначили загальні правила поведінки та стосунки між членами кримінального у групування, встановили заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності. При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль засудженого ОСОБА_8 , як співорганізатора та керівника зазначеного кримінального об`єднання, полягала у вчиненні дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні діяльністю, що виразилось в підшуканні и залученні кадрів до членства у кримінальному угрупуванні і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні джерела придбання наркотичних речовин та організації їх переміщення (перевезення) до учасників злочинної групи, у віддані беззаперечних вказівок та доручень залученим членам кримінального угрупування та в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій за допомогою засобів мобільного зв`язку, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним, кримінального угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами, у забезпеченні членів злочинної групи грошовими коштами, відповідно до виконаних ролей.

Роль засудженого ОСОБА_6 , як співорганізатора організованої групи полягала в тому, що він, перебуваючи спільно із засудженим ОСОБА_8 , у місцях позбавлення волі, з метою організації передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів у місце позбавлення волі, за допомогою засобів мобільного зв`язку, використовуючи наявні кримінальні зв`язки, підшукав та залучив до злочинної діяльності у якості співвиконавця раніше судимого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_10 , а також за домовленістю із ОСОБА_8 надавав беззаперечні вказівки та доручення залученим членам кримінального угрупування та здійснював контроль за їх беззаперечним виконанням, шляхом координації їх дій за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_8 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, однак вимушено припинили свою діяльність так, як були викриті працівниками Національної поліції України.

Так, діючи в складі організованої злочинної групи, 30.03.2021, засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», будучи організатором вчинення злочину пов`язаного із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, з метою реалізації розробленого злочинного плану, використовуючи засоби мобільного зв`язку, систематично зв`язувався із засудженим ОСОБА_6 , який також відбуває покарання у вказаній вище виправній колонії, під час чого узгодив із останнім час виїзду співучасників організованої ними групи із м. Запоріжжя, а також маршрут руху за яким вони мали рухатися: «Запоріжжя - Житомир - Бердичів - Вінниця - Ладижин», для виконання розподілених функцій злочинного плану, відомого усім учасникам групи.

Після цього, 30.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 групи, згідно розподілених функцій, підшукав у якості пособника для перевезення наркотичних засобів до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» працівника служби таксі ОСОБА_9 , який не був обізнаний про створення ОСОБА_8 організованої групи.

З метою фінансування діяльності організованої групи та виконання розподілених функцій, засуджений ОСОБА_6 , будучи співорганізатором зазначеного кримінального об`єднання, 30.03.2021 о 18:28 год. перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 9000 гривень для розрахунку із працівником служби таксі ОСОБА_9 , який виступаючи у ролі пособника мав перевезти наркотичні засоби та співвиконавців організованої групи до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39).

Після цього, 31.03.2021 у ранкову пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 виїхали із м. Запоріжжя до м. Житомир, де згідно розробленого плану співорганізаторами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під їх контролем, який останні здійснювали використовуючи засоби мобільного зв`язку, придбали у невстановленої особи мобільні телефони, які спільно із наркотичними засобами мали передати, шляхом перекидання, на територію ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи за вказівками та розпорядженнями співорганізаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які останні надавали через засоби мобільного зв`язку, із м. Житомир поїхали до м. Бердичів, де на окружній автомобільній трасі біля м. Бердичів в напрямку м. Вінниці підібрали іншого співвиконавця організованої групи ОСОБА_11 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка не була обізнана про створення ОСОБА_8 організованої групи, які згідно розподілених функцій мали здійснити безпосереднє перекидання наркотичних засобів та заборонених предметів, у тому числі мобільних телефонів у місця позбавлення волі.

Реалізовуючи розроблений злочинний план ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 поїхали до м. Вінниці, де за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно розподілених функцій, розфасували та помістили у пакунки з прозорої полімерної плівки, паперові та фольгові згортки, та у подальшому зберігали, та перевозили в автомобілі «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , з метою передачі, шляхом перекидання, ув`язненим Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

З метою чіткого дотримання встановленого злочинного плану, засуджений ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, координували маршрут руху та дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а також надавали останнім вказівки з розподілом ролей учасників під час перекидання пакунків із наркотичними засобами та забороненими предметами на територію Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

Зазначений автомобіль марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 зупинений працівниками правоохоронних органів о 23 год. 30 хв. 31.03.2021 на автомобільній дорозі сполученням Ладижин-Тростянець в напрямку м.Тростянець Вінницької області, на відстані 300 м від знаку м. Ладижин.

У ході обшуку транспортного засобу «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , у якому також знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на підлозі між передніми та задніми сидіннями виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містились 10 згортків із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два запаяних шприца із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, один полімерний пакет із пазовим замком із 20 фольговими згортками з порошкоподібною речовиною, один полімерний пакет із пазовим замком із 3 фольговими згортками з порошкоподібною речовиною та 19 мобільних телефонів, які ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи згідно єдиного плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , придбали, зберігали та перевозили з метою незаконної передачі у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

За результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів вказаних вилучених в ході обшуку речовин, встановлено, що: відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5002-НЗПРАП від 01.04.2021, в одному із паперових згортків, вилучених у ході обшуку автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,15 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/102-21/5965-НЗПРАП від 27.05.2021, надані на дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольорів та фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин зеленого та зелено - коричневого кольорів, що поміщені до спеціального пакета НПУ №SUD3098309, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 293, 979 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що поміщена до спеціального пакета НПУ №SUD1145570, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,615 г.

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,5986 г, що поміщені до спеціального пакету НПУ №SUD1145569, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,4700.

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 4,9240 г, що поміщені до спеціального пакету НПУ №SUD1145570, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 3,8604 г.

Таким чином, відповідно до висновків вказаних судових експертиз, у ході обшуку автомобіля «Renault Laguna» виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 298,744 г, що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір наркотичних засобів, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 4,3304 г, що відповідно до вказаного Наказу становить великий розмір наркотичних засобів.

На час повідомлення про підозру та подальше скерування обвинувального акту до суду в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 відбував покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 за п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 13 років.

02.08.2024 ОСОБА_6 вибув з Ладижинської виправної колонії № 39 у зв`язку із відбуттям покарання.

09.12.2025 прокурор звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та просить заборонити обвинуваченому в нійний час, в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підтримав, посилаючись на те, що в даний час ОСОБА_6 жодного запобіжного заходу не обрано, що зумовлює наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в нічний час, адже, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину та спів розмірність призначеного останньому покарання, у випадку доведеності його вини, вказує на можливість ухилення останнього від явок до суду з метою уникнення від відповідальності. ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення, в тому числі особливо тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий злочин, що вказує на усталену злочинну діяльність обвинуваченого. На даний час відомості щодо офіційного працевлаштування останнього відсутні, що свідчить про відсутність в останнього постійного джерела заробітку, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання грошової винагороди, не має стійких соціальних зв`язків, є жителем іншого регіону, а тому може в будь який момент покинути місце свого проживання. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та проти здоров`я населення. Просив дане клопотання задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання прокурора про обрання йому домашнього арешту в нійний час, оскільки вдень може працювати. Повідомив, що він, для того щоб брати участь в судових засіданнях на розгляді справи в Тульчинському районному суді орендував житло за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 6 місяців. Що, на його думку, свідчить про те, що наміру переховуватися від суду у нього немає.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Послався на те, що ОСОБА_6 не ухиляється від явки до судута прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників щодо нього, дослідивши надані докази, суд доходить наступного.

За правилами ч.1 та ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також суд враховує, що відповідно до частини першої статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Також враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися та ухилитись від суду з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення, в тому числі особливо тяжких злочинів, є мешканцем іншої області, офіційного місця роботи, постійних доходів та стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на те, що він може продовжити протиправну поведінку.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 не доведено можливості застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, як такого, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 особистого зобов`язання.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем його прроживання: АДРЕСА_1 , підтвердженням чого слугує наданий стороною захисту договір оренди (найму) від 07.02.2026, укладений ОСОБА_6 з орендодавцем ОСОБА_13 строком 6 місяців.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Балашівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, строком 60 днів, до 10.04.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до Державної міграційної служби.

Виконання ухвали покласти на Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4. м. Вінниця).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 12.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2