overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/669/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000571 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 23 травня 2026 року включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 23 травня 2026 року включно.

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2026 року о 13:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальних осію якої, зобов`язати забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2026 року о 16-00 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/156/26
Провадження № 1-кп/202/933/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження №0006045 від 07.02.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0006045 від 07.02.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0006045 від 07.02.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 24 березня 2026 року.

Повідомити про час та місце слухання учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2552/25

Номер провадження 1-кп/184/95/26

26 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 21.10.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосований.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Покровському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України проведення відкритого судового розгляду на 01.04.2026 року о 11.15 годині в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 129/548/26
Провадження по справі № 1-кп/129/498/2026
У Х В А Л А

23.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

Встановив:

16.02.2026 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на 29.04.2026 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/611/26
Провадження № 1-кп/392/225/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2025 під № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор висловив думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Захисник заперечила і заявила клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки досі не проведена призначена 18.02.2026 судово-психіатрична експертиза, покійний проник у домоволодіння обвинуваченого без згоди останнього, у темну пору доби, а слідство навіть не розглянуло версії перевищення меж необхідної оборони, прямий умисел на вбивство абсолютно не доведений. Тож має бути перекваліфікація кримінального правопорушення.

Після роз`яснення судом права на розгляд справи у складі колегії сторона захисту відповідного клопотання не заявила.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд зазначає, що наведені підстави нерелевантні. Виключною компетенцією сторони звинувачення є кваліфікація правопорушення, визначення обсягу доказів та спосіб доведення вини. Якщо прокурор вважає, що у нього достатньо доказів, щоб довести злочин у відповідній кваліфікації - це його виключне право. Так само як виключним правом захисту є спростування доводів, доказів та кваліфікації наведених прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України. Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 20.05.2026 об 11:00.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 642/7066/25
Провадження № 1-кп/642/192/26
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину. Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 у порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2025 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року на 10.15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5468/26
Провадження № 1-кп/643/729/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026

24 березня 2026 року місто Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР від 22.01.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР від 22.01.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 16.04.2026 о 11:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1044/26

Провадження №1-кс/149/263/26

26.03.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до ЄРДР 24 березня 2026 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на хрестик та ланцюжок із металу сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5046566.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від трупа від 24 березня 2026 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24 березня 2026 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на хрестик та ланцюжок із металу сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5046566.

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
Справа № 467/1432/25
Провадження № 1-кп/467/57/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год 25.03.2026 року.

При виготовлені ухвали, зокрема вступної та мотивувальної частинах, було допущено описку, а саме, не зазначено про участь в підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження не заперечували щодо про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання від 17.03.2026 року, в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції приймала участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , яка також висловлювала свою думку та не заперечувала з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2026 року, зазначивши про участь в підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/356/26
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 24 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 27 березня 2026 року для оголошення о 15:30.

Суддя ОСОБА_1