overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000965 від 16.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до житла за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 24.04.2026 виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У іншій частині вимог клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.04.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:10 год. 26.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13
Єдиний унікальний № 744/414/25
Провадження № 1-кп/744/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000047 від 17.04.2025 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З причин відсутності характеристики обвинуваченого, зважаючи на санкцію інкримінованої ст. 126-1 Кримінального кодексу України, не можливо ухвалити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 365, ст. 367 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами через настання обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/477/26
Провадження № 1-кс/505/321/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначене на 25.02.2026 о 15 годині 10 хвилин.

ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції з приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області, посилаючись на віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання скаржниці ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі скаржниці ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції, з Білогірським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 25.02.2026 о 15 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції з Білогірським районним судом Хмельницької області.

Доручити Білогірському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржниці ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білогірського районного суду Хмельницької області - для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2327/26
Провадження № 1-кп/522/2479/26
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000546 від 07.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2026
Справа №760/1647/26 1-кс/760/1296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника власника майна- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , детектива- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року у справі №760/197/26, згідно якої накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (), а саме: грошові кошти у сумі 76 867 341,01 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43): № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/656/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/145/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №279/656/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2026 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.01.2026 повернуто, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2026, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 повернуто, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 12 год.00 хв.

Судді :
Справа № 759/949/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3857/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/28/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_6 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_2 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 28.06.2022. Судове засідання у справі відкладено на 24 березня 2026 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 провести в режимі відеоконференції.

Захиснику ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022, розгляд якого призначено на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про привід

16 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 Печерською окружною прокуратурою міста Києва спрямовано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.358 КК України.

23.09.2025 справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 29.10.2025, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В подальшому справа призначалась на 28.11.2025, 26.12.2025, в які ОСОБА_4 викликався судовими повістками, проте на жодне не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 22.01.2026 та 16.02.2026, відносно ОСОБА_4 був застосований привід, який не був виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

примусовий привід на 13 березня 2026 року на 12:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві та Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/243/26
Провадження № 1-кс/135/58/26
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування (дізнання) відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2026 за вих. № 961.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) на 26.02.2026 на 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області матеріали за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 12 лютого 2026 року №961, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 14.00 год. 26.02.2026.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника ВП№ 3 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/68/26 Справа № 734/1264/25
У х в а л а

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судовому засіданні, призначеному об 11:00 год 25.02.2026, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судові засідання за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному об 11:00 год 25.02.2026, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5