Справа № 646/2469/26
№ провадження 1-кс/646/482/2026
УХВАЛА

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

09 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000457 від 07.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Барського району, Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, щослідчим відділом СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 інкримінується, що він, будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді водій-слюсар відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 1 ремонтної роти ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 07.03.2026 близько 03:00 години, точний час в ході досудового розслідування встановлюється, перебуваючи разом з військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , спільно вживали спиртні напої, під час розпиття яких між ними виник конфлікт. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , взяв до рук ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи їх настання, тримаючи ніж в своїй лівій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного ізольованого ножового проникаючого поранення грудей справа, правобічного масивного гемотораксу, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

07.03.2026 о 08 год. 00 хв. в порядку ст. 207-211 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.03.2026 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є фактичні дані, які встановлені протоколом огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою-доповіддю командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 07.03.2026 про факт не бойового травмування військовослужбовця, призваного за мобілізацією, ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2026; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.03.2026, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.03.2026; висновком № 133 від 07.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Шевченківська ЦРЛ». Результат огляду алкогольне сп`яніння 1,87 проміле.

Слідчий вважає, що наявні передбачені ст. 177 КПК України підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. ОСОБА_5 має мотив та можливість вплинути на свідка, який разом з ним проживав за однією адресою на момент вчинення злочину, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосереднього свідка, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення насильницьких дій. ОСОБА_5 загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, та доводи, якими воно обґрунтоване.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні стосовно клопотання покладався на розсуд суду, разом з тим пояснивши, що не збирається приховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років.

07.03.2026 о 08 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 07.03.2026 року о 20 год. 00 хв.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з огляду на сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів, у тому числі: протокол огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка-доповідь командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 07.03.2026 про факт не бойового травмування військовослужбовця, призваного за мобілізацією, ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2026; протокол затримання ОСОБА_5 від 07.03.2026, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.03.2026; висновок № 133 від 07.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Шевченківська ЦРЛ». Результат огляду алкогольне сп`яніння 1,87 проміле.

ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з іншими військовослужбовцями у зв`язку з несенням військової служби. Підозрюваний неодружений, не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ЗСУ у військовому званні «солдат», офіційних джерел доходу не має, раніше не судимий. З його слів, він проживає разом з матір`ю та вітчимом, і хоча 10 років перед призовом за мобілізацією не був працевлаштований, він фактично забезпечував себе підробітками за спеціальністю. Також, за його словами, він має статус учасника бойових дій.

Отже, оцінивши усі встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду з урахуванням тяжкості обвинувачення та особистої ситуації ОСОБА_5 , який не має настільки міцних та стійких соціальних зв`язків за місцем проживання та місцем несення військової служби, які були б гарантією від ризику втечі. Крім того, підозрюваний не має місця проживання у м. Харкові та не має соціальних зв`язків за місцем судового провадження.

З огляду на обставини інкримінованого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його винуватості, цей ризик є дуже високим.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу.

Разом з тяжкістю покарання, яке може загрожувати підозрюваному, а також обставинами інкримінованого йому злочину, це свідчить про наявність ризику того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на зазначених осіб з метою узгодження позицій, спонукання їх до надання показань на його користь.

Що стосується ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на яке посилається сторона обвинувачення, то він не доведений. Так, прокурор обґрунтовує цей ризик тим, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання, у разі визнання його виним, може вчинити злочин, передбачений ст. 407 КК України, однак вказаний ризик носить гіпотетичний, а не реальний характер.

Факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не доводить існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Тобто та обставина, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності попередніх судимостей, не свідчить про наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Проте, наявність обґрунтованої підозри, ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду та ризику впливу на свідків є підставами для застосування до нього запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , без визначення розміру застави. Так, відповідно до ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (з моменту затримання), тобто до 08 години 00 хвилин 05 травня 2026 включно, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08 години 00 хвилин 05 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1