Провадження № 1-кс/686/1512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українцю, громадянину України, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000605,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року Заступник начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000605 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати відносно нього запобіжний захівд у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дслідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За версією органу досудового розслідування, мешканець м. Хмельницького ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, володіючи певними знаннями щодо незаконного обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, будучи обізнаним про методи роботи правоохоронних органів щодо викриття злочинів у даній сфері, а відповідно і про методи конспірації, вирішив їх використати для незаконного збагачення.

З цією метою не пізніше січня 2022 року він розробив план незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів.

На виконання розробленого плану ОСОБА_6 вирішив придбати з метою подальшого збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, відповідно не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які передбачено законодавством, а саме: товарно - транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленої підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копії сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника, з метою їх зберігання з метою збуту, а також подальшого збуту під прикриттям законної господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи фізичною особою підприємцем використовуючи ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою прикриття злочинної діяльності, щодо реалізації населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів без сплати акцизного податку, всупереч вимог ч. ч. 1, 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, а також п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України відповідно до якого визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється, а також в супереч ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 № 1234/2002, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 (товари, у тому числі імпортні, які підлягають обов`язковій сертифікації на території України і на які відсутні сертифікати відповідності, що підтверджують якість, безпеку продукції та можуть гарантувати якість товарів при реалізації та використанні кінцевим споживачем та інші нормативні документи - непридатні для споживання та реалізації на території України), діючи з корисливих мотивів та умисно, у невстановлений точний час, але не пізніше січня 2022 року, у невстановлених осіб, придбав незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби) з подальшою метою їх збуту, зберігання їх з цією метою, а також їх незаконний збут кінцевим споживачам.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно з метою досягнення злочинного результату, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, використовуючи для конспірації протиправної діяльності ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснив збут незаконно виготовлених тютюнових виробів кінцевим споживачам.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницький, українець, громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

30 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується: - заявою-скаргою від 07.11.2022; - протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 10.01.2022, 11.01.2022, 28.02.2023, 21.06.2023, 02.01.2025, 13.01.2025, 03.01.2025, 02.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 24.03.2025, 26.03.2025, 28.03.2025, 08.05.2025; - протоколами обшуків від 20.04.2021, 08.05.2025; - висновками експертів від 07.04.2025, 10.04.2025, 06.05.2025, 19.08.2025, 25.04.2025, 07.04.2025, 25.04.2025, 26.05.2025, 23.05.2025, 07.05.2025, 26.05.2025, 21.08.2025, 30.05.2025, 16.07.2025, 11.07.2025 та 23.05.2025; - матеріалами НСРД відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; - іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Крім того, беручи до уваги всі наведені факти, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2) Враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 та всіх учасників кримінального правопорушення, останній може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3)Враховуючи що на даний час не віднайдені усі документи, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

4) Також, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 незважаючи на проведення слідчих дій та фактичне викриття протиправної діяльності, після проведення обшуків продовжив вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

З метою фіксації триваючої злочинної діяльності проведено 30.01.2026 повторні обшуки, під час яких знову виявлено та вилучено предмети незаконного обігу, що свідчить про системність та стійкість протиправної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Аналізуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про які слідчий і прокурор зазначають у клопотанні та наголошують у судовому засіданні, слідчий суддя зазначає таке.

З метою нівелювання таких ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає обґрунтованим в частині можливої неявки на виклики слідчого чи прокурора, що може вплинути на час для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Одним із видів запобіжних заходів, що можуть бути застосовані до особи, є застава, що, згідно із ст.182 КПК України, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, раніше до кримінальної відповідальності не прияогувався.

Оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування, необхідність досягнення мети кримінального провадження, слідчий суддя за викладених обставин приходить до висновку про дієвість та необхідність застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий і прокурор просять визначити заставу у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням визначеного законом на 01.01.2026 розміру одного прожиткового мінімуму у сумі 3328 грн., становить 454 200 грн..

Разом із тим, з урахуванням сукупності усіх встановлених та викладених обставин, його майнового стану, слідчий суддя вважає, що застава, яка не буде непомірною для підозрюваного та становитиме пропорційне втручання у його права задля забезпечення потреб досудового розслідування, має бути визначена у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Указаний розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде належним стримуючим приписом від його порушення разом із визначеними ст.194 КПК України обов`язками, які слід покласти на ОСОБА_6 .

Отже, застосування саме такого запобіжного заходу є виправданим стосовно підозрюваного на переконання слідчого судді.

Отже, особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_13 слід покласти такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182-183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід покласти такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя