Справа № 301/64/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Хустського району Закарпатської області кримінальне провадження №0000433, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо знаючи, що відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та маючи можливість його виконати, умисно, з метою невиконання вказаної постанови суду в частині заборони керувати транспортним засобом, яке набуло законної сили 11.07.2023, неодноразово керував траспортним засобом.

Так, 21.08.2023 біля 19 години 05 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральній с. Ільниця Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 21.08.2023 року серії БАД №264510 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 25.09.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років, яке після вступу його у законну силу 06.10.2023 в частині заборони керувати траспортним засобом також умисно невиконував.

24 серпня 2023 року близько 18 години 20 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній с.Осій Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 24.08.2023 року серії ЕАТ№7593334 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

04 вересня 2023 року близько 09 години 45 години керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Федорова м. Іршава Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 04.09.2023 року серії ЕАТ№7662796 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

10 вересня 2023 року близько 16 години 50 хвилина керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній с. Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови Іршавського районного суду від 05.10.2023 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія та за аналогічні дії від 04 вересня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень.

16 січня 2024 року близько 17 години 12 хвилина ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Білецькій м. Іршава Хустського району Закарпатської області.

17 січня 2024 року близько 08 години 15 хвилина керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Українській с. Ільниця Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 17.01.2024 року серії ЕНА№1256840 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

19 січня 2024 року близько 14 години 57 хвилина керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Білецькій м. Іршава Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.01.2024 року ЕНА№1273174 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

За керування ОСОБА_4 16, 17 та 19 січня 2024 року вищевказаними транспортними засобами без посвідчення водія постановою Іршавського районного суду від 20.02.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень.

23 листопада 2025 року ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Центральній с. Осій Хустського району Закарпатської області.

02 грудня 2025 року близько 16 години 22 хвилини керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 по вул.Білецькій м. Іршава Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 02.12.2025 року ЕНА№6266365 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

Таким чином, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_4 умисно вчиняв вказані дії щодо невиконання постанов Іршавського районного суду від 28.06.2023 та від 25.09.2023.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого міру покарання, що передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Також, прокурор просив суд вирішити питання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому злочині та фактичні обставини кримінального правопорушення відповідно до їх викладу у обвинувальному акті визнав. Суду пояснив, що був змушений їздити на авто, будучи позбавленим права керування згідно рішення суду, оскільки працює за межами міста на сміттєзвалищі, окрім того має на утриманні трьох малолітніх дітей, які постійно потребують догляду. Просив суд суворо його не карати.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні, та які ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а саме в судовому засіданні було досліджено:

- інформацю про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з ДМС (арк. матеріалів 39);

- відповідь з КНП "Іршавська міська лікарня", згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра КНП "Іршавська міська лікарня" не перебуває. (арк. матеріалів 46);

- вимогу про судимість (арк. матеріалів 47);

- копію паспорту громадянина України на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 (арк. матеріалів 48);

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (арк. матеріалів 51);

- копії свідоцтв про народження малолітньої ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , малолітнього ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , малолітньої ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 ;

- характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений характеризується позитивно (арк. матеріалів 57);

- довідку про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 (арк. матеріалів 60);

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 08.12.2025 (арк. матеріалів 112-113);

- заяву зізнання обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.12.2025 (арк. матеріалів 146-149);

- заяву зізнання обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.01.2026 (арк. матеріалів 183);

- досудову доповідь органу пробації, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який судимостей не має, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді Хустського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній, що, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частин 1 статті 382 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд враховує, що на обвинуваченого ОСОБА_4 Іршавським районним судом Закарпатської області було накладено 28 червня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, 25.09.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років, 10 вересня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень, 20.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень. Зазначені штрафи обвинуваченим ОСОБА_4 не сплачені. Застосування адміністративних стягнень не призвели до виконання судового рішення, відтак суд уважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу є недостатнім для досягнення його мети у виді індивідуальної й загальної превенції. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини цієї справи в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства й вважає за необхідне, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме DVD+R диск на якому відеозаписи з наступними найменуваннями: NOR_00000_000000_20251123_144740_6_185730_0000001A;NOR_00000_000000_20251123_152946_012; 20251202_161621_0000001 - залишити при матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1