Справа № 761/8066/26
Провадження № 1-кс/761/6056/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 64 від 13.06.2025,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 72 від 15.11.2024 про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 64 від 13.06.2025 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за підозрами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 23.02.2026 квартира за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити.

За даними клопотання власник майна ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 64 від 13.06.2025 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за підозрами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурорзвернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вказуючи мету як забезпечення збереження речового доказу.

Постановою слідчого від 23.02.2026 квартира за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який між іншим згідно матеріалів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні прокурором не приведено, з огляду на кваліфікацію за кримінального провадження досудове розслідування щодо якого здійснюється.

Таким чином, прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, оскільки у клопотанні слідчого відсутні будь-які дані щодо права власності мана.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 72 від 15.11.2024 про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: