overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/821/26
провадження №: 1-кп/398/351/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0002026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньої освітою, неодруженого, не маючого на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі, початок строку з 01.08.2018 року, звільнений 01.12.2023 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 14 квітня 2026 року по 13 червня 2026 року включно.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 червня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2026 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 14.04.2026 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладене на 27.04.2026.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Копію цієї ухвали направити начальнику Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого.

3. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Дубенського району, с.Верба, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомлений про день та час судових засідань, на виклики суду в судове засідання на 10.11.2025 року не з`являється.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Дубенського району, с.Верба, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:30 год., 17.11.2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 953/2455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002078 від 04.02.2025,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7, 284 - 286, 288, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002078 від 04.02.2025 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 04.02.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002078 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.04.2026 о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/5385/25
Провадження № 1-кп/645/215/26
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про скасування постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про скасування постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 від 04 березня 2025 року про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №1-15-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань у режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи № по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України закрити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави скасувати.

Заставу в розмірі 1000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 (т.1 ас.191-195).

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 , (а.с. 64 т.1) повернути останній за належністю;

- полімерну пляшку, ємністю 1,5 літри, від води солодкої газованої «Лимонад», скляну пляшку від горілки «Горілочка», ємністю 0,5 літри, 4 прозорі полімерні стаканчики, порожню пачку від цигарок «Winston» (сині), скляну пляшку від горілки «Хортиця», ємністю 0,5 літри, 1 прозорий полімерний стаканчик; пляшку полімерну прозору від води «Бонаква», на 2/3 заповнену водою, та мікроволокна з усіх сидінь авто; предмети одягу та взуття трупа ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, змиви з лівої та правої рук трупа, зразки волосся трупа, що зберігаються в кімнаті речових доказів Уманського РУП знищити;

- 2 сліди пальців рук та 1 слід долоні; 4 сліди пальців рук; зразки слідів рук трупа ( а.с. 109, 210, 212 т.1) та гістологічний матеріал залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6452/26
провадження № 1-в/753/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024, ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджена, покладені на неї судом обов`язки виконала в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 26.02.2026.

До суду представник органу пробації та засуджена не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024, закінчився 26.02.2026.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024, по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000774 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000774 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7943/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1726/23-к, а саме з:

квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площа (кв.м): 36.7, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/5/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_6 у телефонному режимі вказав про неможливість прибуття у судове засідання 14.04.2026 у зв`язку зі службовим відрядженням у м. Вінниця. Інші свідки причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що дані свідки викликані за його клопотанням, він наполягає на їх допиті та просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Аналогічну думку висловив і захисник.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до означених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повістку про виклик в судове засідання, отримали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явивлися та не повідомили причини неявки, тому до останніх слід застосувати примусовий привід

Керуючись ст. ст. 135, 136, 140-142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

примусовий привід у судове засідання до Тростянецького районного суду Вінницької області на 14.00 год 6 травня 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 6 травня 2026 року 14 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 03.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 року провадження у справі було зупинено, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

10.04.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового розгляду, оскільки військовослужбовець ОСОБА_2 з 03.08.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину..

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 03.06.2024 відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 03.06.2024.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 12.05.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: