КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3904/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 367/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_6 та директора Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке були внесені 01 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 08 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме на оригінал договору від 09 серпня 2022 року про повернення прав вимоги за кредитним договором № 76/к від 27 вересня 2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ Банк» повертає ТОВ «Феномен Солюшз» раніше отримані права вимоги за кредитним договором № 76/к від 27 вересня 2005 року та додаток до нього (акт приймання-передачі документації), які поміщення до сейф-пакету № SUD2020739.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та директор Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.

Мотивуючи доводи апеляційних скарг апелянти, кожний окремо, зазначають, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, вилучене майно, на їх думку, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а клопотання прокурора було подано до суду з пропуском строку, визначеного у КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду, а апелянти в апеляційних скаргах не вказали засобів зв`язку, за якими їх можливо оперативно повідомити про час та місце розгляду їх апеляційних скарг. Оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, то колегія суддів, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, приходить до висновку про можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності апелянтів та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши зміст апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_6 та директора Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 належить повернути останнім як особам, які подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за їх заявами, викладеними в апеляційних скаргах, не знайшов підстав для його поновлення.

Зокрема, ухвала слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно була постановлена 02 серпня 2023 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданих апеляційних скарг, про судове засідання, яке було призначене на 02 серпня 2023 року стосовно розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке були внесені 01 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, достеменно було відомо ОСОБА_7 , який є директором як ПП «РАТМИР-СОЛО», так і ПП «РАНОМ», оскільки представники останнього безпосередньо брали участь у розгляді вищевказаного клопотання.

При цьому колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 , як володільця майна, на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2023 року вже неодноразово було переглянуто в апеляційному порядку. За результатом її розгляду колегія суддів Київського апеляційного суду постановила ухвалу від 13 грудня 2023 року, якою залишила без змін ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2023 року про задоволення клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 08 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме на оригінал договору від 09 серпня 2022 року про повернення прав вимоги за кредитним договором № 76/к від 27 вересня 2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ Банк» повертає ТОВ «Феномен Солюшз» раніше отримані права вимоги за кредитним договором № 76/к від 27 вересня 2005 року та додаток до нього (акт приймання-передачі документації), які поміщені до сейф-пакету №SUD2020739, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 - залишила без задоволення.

Крім того, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу директора ПП «РАНОМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року було повернуто ОСОБА_7 як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, а ОСОБА_7 , як директор ПП «РАНОМ», в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення цього строку, хоча він ще 02 серпня 2023 року вже знав про існування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Також ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року повторно було повернуто ОСОБА_7 , але в цьому випадку як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку з огляду на те, що ОСОБА_7 ще 02 серпня 2023 року було відомо про існування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2023 року і ця ухвала ним вже неодноразово оскаржувалася.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року вже була предметом апеляційного перегляду, а саме вона була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, то повторне подання апеляційної скарги на те саме судове рішення за відсутності нового предмета оскарження або нових обставин не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Крім того, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року представнику Приватного підприємства «РАНОМ» (прізвище представника не зазначено) була повернута його апеляційна скарга на цю ж саму ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року як подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги ОСОБА_6 , то в ній остання вказала, що вона є родичем ОСОБА_7 і третьою особою у справі, тобто про всі вищевказані рішення колегій суддів Київського апеляційного суду їй достеменно було відомо. При цьому ОСОБА_6 в своїй заяві, викладеній в апеляційній скарзі, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року не привела.

Не приведено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року і в заяві, викладеній в апеляційній скарзідиректора Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_6 та директора Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 з усіма матеріалами, які до них додані, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути останнім як особам, яка подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за їх заявами не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та директора Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року повернути їм як особам, які подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за їх заявами не знайшов підстав для його поновлення.

Копії ухвали про повернення апеляційних скарг з усіма матеріалами, які до них додані, невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, а саме ОСОБА_6 та директору Приватного підприємства «РАТМИР-СОЛО» ОСОБА_7 відповідно.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4