Справа № 201/1764/26
Провадження № 1-кс/201/454/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000061 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

(ЖЄО 1846 від 15.01.2026) До відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливого нецільового використання коштів благодійної організації вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25.07.2024 по 13.08.2025 року було здійснено 51 переказ грошових коштів з банківських рахунків БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 665 200,00 грн. (п`ять мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті гривень), як благодійна допомога.

З протоколу допиту директора БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з акту поведеного службового розслідування від 05.09.2025 року вбачається, що зазначені операції з грошовими коштами були проведені ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), яка надавала бухгалтерські послуги БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала доступ до рахунків організації у зв`язку з виконанням обов`язків бухгалтера.

Так, у допиті від 27.01.2026 директор БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 зокрема зазначила, що 14.08.2025 ОСОБА_8 написала їй повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому зазначила про заволодіння нею коштами благодійного фонду, після цього спілкування між ними не було. Також ОСОБА_8 заблокувала ОСОБА_9 у застосунку «Інстаграм» та в січні 2026 року видалила все листування в месенджері «Телеграм» (який був основним каналом зв`язку та комунікації в робочих питаннях). Також ОСОБА_9 , зі слів ОСОБА_10 відомо, що після того, як вона передала вказану інформацію засновнику ОСОБА_11 , то вони вели комунікацію протягом тижня, де ОСОБА_12 просила повернути грошові кошти, на що ОСОБА_8 відповідала, що грошей в неї вже не має, інколи зазначала, що вона їх програла в казино, та просила нічого не робити, маніпулюючи скоєнням самогубства та шантажем Фонду. Проте протягом з 16.08.2025 по кінець серпня ОСОБА_8 все ж таки сплатила на рахунок Фонду близько 40 000 грн. декількома платежами з призначенням «благодійна допомога на статутні цілі Фонду». До відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява (ЖЄО 1846 від 15.01.2026) від адвоката ОСОБА_5 в інтересах БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливого нецільового використання коштів благодійної організації вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25.07.2024 по 13.08.2025 року було здійснено 51 переказ грошових коштів з банківських рахунків БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 665 200,00 грн. (п`ять мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті гривень), як благодійна допомога. Вказані перерахування були здійснені на рахунок ОСОБА_6 (50 шт.) та ОСОБА_13 (1 шт). В призначені вказаних платежів було вказано «благодійна допомога згідно заяви ОСОБА_6 / ОСОБА_13 …», проте з протоколу допиту директора БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та з акту поведеного службового розслідування від 05.09.2025 року вбачається, що на зазначені операції погодження директора фонду не було, жодні заяви на виплату благодійної допомоги від ОСОБА_6 та/або ОСОБА_13 у фонді відсутні. Також з вказаних документів вбачається, що зазначені операції з грошовими коштами були проведені ОСОБА_6 , яка надавала бухгалтерські послуги БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала доступ до рахунків організації у зв`язку з виконанням обов`язків бухгалтера. Також в заяві БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок у міжнародній платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Логін входу до системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в перекладі на українську «фонд мама та я ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Доступ до вказаного рахунку також мала ОСОБА_6 . Під час проведення службового розслідування комісія робила спроби авторизуватися до вказаної платіжної системи, але не змогла, оскільки фінансовий номер вказаного фінансового акаунту перебуває у володінні ОСОБА_6 , та до фінансового акаунту прив`язані інші банківські картки, які не належать благодійному фонду. Таким чином Комісія не мала доступу до рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому встановити чи спростувати факт протиправного витрачання грошових коштів з боку ОСОБА_6 з PayPal рахунку БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості. Згідно даних наданих Директором БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаному рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало близько 40 000 (сорок тисяч) доларів США, які були зібрані від благодійників та донорів та зберігались для використання в цілях благодійного фонду. Вказані факти під час допиту підтвердила директор БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить провести перевірку з вказаного питання.

БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує у своїй діяльності наступні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт вчинення кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,

розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим у кримінальному провадженні без зазначення їх прізвища, ім`я та по батькові не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, щодо:

- повного номеру банківських карт, що прив`язані до рахунків НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- руху коштів по рахунках НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год. з 25.07.2024 по 00.00 год. 14.08.2025;

- дати та часу, ідентифікаційних ознак пристрою та Ip-адрес пристроїв, з яких здійснювався вхід до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », способів авторизації, геопозиції місця входу до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », часу активного користування банкінгом, який належить вищевказаній особі, за період часу з 00:00 год. 25.07.2024 до 00.00 год. 14.08.2025;

- номерів карток, рахунків, мобільних номерів, тощо, на які було переведено грошові кошти з банківських рахунків НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та усіх інших рахунках вищевказаної особи та назву фінансової установи, де викрито даний рахунок, за період часу з 00:00 год. 25.07.2024 до 00.00 год. 14.08.2025 доступу;

- повних анкетних даних, номеру мобільного телефону та копій документів, які надавались банку при відкритті банківського рахунків НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Право тимчасового доступу до речей і документів надати групі слідчих СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1