МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Справа № 370/1713/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000008 від 16.01.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , член добровольчого формування № І Бишівської територіальної громади Фастівського району, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.03.2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41,92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в не встановленому досудовим розслідуванням місці, придбав з метою збуту вогнепальну зброю - автомат моделі «АКМ» без номеру калібру 7,62x39 мм, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, з магазином до нього, після чого почав його зберігати у не встановленому під час досудового розслідування місці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї - автомату моделі «АКМ» без номеру калібру 7,62x39 мм з магазином до нього, ОСОБА_4 домовився із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому вогнепальної зброї - автомату моделі «АКМ» без номеру калібру 7,62x39 мм з магазином до нього, вартість яких оцінив в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 05.03.2025 о 13 год. 19 хв. з метою збуту вогнепальної зброї - автомату моделі «АКМ» без номеру калібру 7,62x39 мм з магазином до нього, переніс їх до автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» р.н. НОМЕР_1 , після чого приїхав та зустрівся із особою, яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Бишів, вул. Першотравнева, поруч із буд. № 7.

В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на що ОСОБА_4 збув вогнепальну зброю - автомат моделі «АКМ» без номеру калібру 7,62x39 мм з магазином до нього.

Того ж дня під час огляду особи яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено автомат моделі «АКМ» без номеру калібру НОМЕР_2 мм з магазином до нього.

26.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, є добровольцем ДФТГ, має на своєму утриманні малолітню дитину 2017 року народження, яка має захворювання та має статус інваліда II групи, також має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за власного ініціативою добровільно перерахував на рахунок військової частини НОМЕР_3 (Головне управління розвідки Міністерства оборони України) благодійну допомогу для підтримання обороноздатності Збройних Сил України у розмірі 100 000 гри, відсутність обтяжуючих покарання обставин - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, а також того, що згідно характеристики за місцем проходження служби характеризується позитивно, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, доброволець ДФТГ, має на своєму утриманні малолітню дитину 2017 року народження, яка має захворювання та наразі отримує статус інваліда II групи, також має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за власного ініціативою добровільно перерахував на рахунок військової частини НОМЕР_3 (Головне управління розвідки Міністерства оборони України) благодійну допомогу для підтримання обороноздатності Збройних Сил України у розмірі 100 000 гри, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 року скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 4170,50 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , від 26.02.2026 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 року скасувати.

Речові докази у справі:

-Грошові купюри номіналом по 1 000 гривень в сумі 25 000 гривень з серійними номерами: АН3453804, АН 7831693, ЕБ 0091176, АА 7970477, АЛ 1650826, АЕ 0783821, АП 8889605, AT 5331378, АС 8243706, АИ 0259529, АС 0881119, АГ 7687297, ЕВ 5604098, ВС 4173074, БИ 9629740, АГ 3137369, АБ 6774643, ВУ 9857627, АС 5545099, АГ 2207922, AM 7553613, АК 2280736, АК 8992406, АЛ 1650914, АЛ 9848901, які поміщено до спеціального пакету № RIC 2102632 та поміщені до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути фінансовому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області;

-автомобіль сірого кольору марки «OPEL» моделі «OMEGA» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 » 2001 року випуску, який поміщено до штраф майданчику за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36 повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон сірого кольору марки «Motorola» з ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вставленою картою « НОМЕР_7 », який поміщено до спеціального пакету № RIC 2102631, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомат моделі «АКМ» калібру 7,62x39 мм та первинне упакування, які знаходяться в прозорому полімерному пакеті, горловина якого зафіксована полімерною стяжкою синього кольору з № 7585182, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати та передати на потреби ЗСУ для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 4170,50 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1