Провадження № 1-р/761/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 у кримінальному провадженні №0001158 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України /справа №761/48637/25/,

ВСТАНОВИВ:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.01.2026 надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 у кримінальному провадженні №0001158 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України /справа №761/48637/25/.

Як на підставу звернення до суду, захисник посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №761/26715/25 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема, на 33,33% частки у статутному капiталi юридичної особи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНIЯ «АВАЛОН ГРУП» () із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб?єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» (), у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов?язані зі зміною розміру статутного капіталу, щодо зміни власників статутного капіталу, посадових осіб, підписантів, керівників ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» ( ).

В свою чергу, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2025 у кримінальному провадженні №0001158 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зокрема, скасовано арешт, накладений ухвалою слiдчого суддi Шевченківського районного суду міста Києва вiд 09.07.2025 у справі №761/26715/25, на 33,33% частки у статутному капiталi юридичної особи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНIЯ «АВАЛОН ГРУП» ().

В подальшому, заявник звернувся до нотаріуса з метою скасування арешту та пов`язаних із ним обмежень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак у вчиненні відповідних реєстраційних дій було відмовлено з огляду на те, що вироком суду прямо не передбачено скасування заборони проведення реєстраційних дій щодо частки у статутному капіталі юридичної особи.

Таким чином, захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 в частині скасування арешту на 33,33% частки у статутному капiталi юридичної особи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНIЯ «АВАЛОН ГРУП», що передбачає скасування заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб?єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» (), у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов?язані зі зміною розміру статутного капіталу, щодо зміни власників статутного капіталу, посадових осіб, підписантів, керівників ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» ( )».

Адвокат ОСОБА_4 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не прибули, причини неявки не відомі.

В той же час, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Крім того, скасовано арешт, накладений, зокрема ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 /справа №761/26715/25/, а саме на: 33,33% частки у статутному капіталі юридичної особи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» (). Вказаний вирок набув законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок суду від 05.12.2025 є чітким та ясним, викладеним в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Таким чином, враховуючи, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 у справі № 761/48637/25, відносно ОСОБА_3 , скасовано арешт, накладений, зокрема ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 /справа №761/26715/25/, а саме на: 33,33% частки у статутному капіталі юридичної особи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» (), підстави для окремого роз`яснення, в тому числі щодо скасування заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов?язані зі зміною розміру статутного капіталу, щодо зміни власників статутного капіталу, посадових осіб, підписантів, керівників ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВАЛОН ГРУП» ( )» відсутні, оскільки арешт повністю скасовано.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, орган, якому доручено виконання такого рішення, зобов`язаний повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2025 у кримінальному провадженні №0001158 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України /справа №761/48637/25/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя