Справа № 624/178/26
провадження №1-кп/624/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За обставинами кримінального провадження, 04.09.2015 о 06-30 год до чергової частини ВМ (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ надійшло повідомлення по телефону від чергового залізничного вокзалу на ст. Кегичівка ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 04.09.2015 невідомі особи шляхом пошкодження релейної шафи, яка знаходиться неподалік залізничного переїзду в смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області відчинили її та вчинили звідти крадіжку наступних приладів СОБС-2АУЗ у кількості 2 шт, ПОБС-2УАЗ у кількості 1 шт, ВАК-13 у кількості 1 шт, та які знаходилися на балансі ШЧ 4 Лозівської станції сигналізації та зв`язку Південної Залізниці України, чим спричинили вищезазначеному державному підприємству матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин: допитані свідки з числа мешканців Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області, проведені кількісні відпрацювання раніше засуджених осіб за вчинення аналогічних злочинів, перевірено на причетність підоблікових осіб.

У кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак під час виконання комплексу заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, установити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

03 березня 2026 року на адресу суду від представника потерпілої особи АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. В обґрунтування яких зазначив, що за повідомленням чергового залізничного вокзалу ст. Кегичівка ОСОБА_5 , 04.09.2015 п 06:30 до чергової частини ВМ (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ надійшло повідомлення про те, що в ніч на 04.09.2015, на перегоні Кегечівка-116км переїзд 110км, невстановленими особами було пошкоджено релейну шафу та викрадено прилади СОБС-2АУЗ 2 одиниці, ПОБС-2АУЗ-1 одиниця, ВАК-131 одиниця, чим завдано матеріальні збитки. Листом від 04.09.2025 № 1029/01/04/02 Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця», потерпіла сторона) направила на адресу правоохоронних органів лист про вчинення крадіжки, калькуляцію завданих матеріальних збитків в сумі 7475,38 грн, акт огляду релейної шафи, висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту. В матеріалах справи міститься вказівка від 19.07.2016 прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури слідчому СВ Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення наступних дій в досудовому розслідуванні: долучити до матеріалів кримінального повадження акти інвентарізації товарно-матеріальних цінностей та порівняльну відомість; витребувати копії технологічної та фінансової документації щодо викрадених приладів СОБС-2АУЗ, одного приладу ПОБС- 2АУЗ, одного приладу ВАК-13; призначити товарознавчу експертизу в ХНДІСЕ ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса; долучити позовну заяву відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця», довіреність на право представляти інтереси підприємства в ході досудового розслідування його представником; визнати потерпілим представника юридичної особи допитати щодо обставин події та злочинних наслідків; доручити оперативному підрозділу на встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження його. Листом від 15.08.2016 № 3570 слідчий СВ Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про те, що надані письмові вказівки виконані частково: доручено оперативним співробітникам встановити особу злочинця та встановити свідків даної події; визнано потерпілим представника юридичної особи. Органами досудового розслідування не були проведені в повній мірі першочергові оперативно-розшукові заходи, а саме: не проведено допит потерпілого, не встановлені матеріальні збитки завдані злочином потерпілому в розмірі 7475,38 грн., не проведено товарознавчу експертизу викраденого майна. У даній справі, з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення крадіжки органи досудового розслідування не вчинили належних слідчих (розшукових) дій направлених на збирання доказів (наприклад, систематична перевірка місць можливого збуту кольорового металу, місць здачі металобрухту, перевірка осіб раніше засуджених за даний вид крадіжки та ін.) та не встановили особу, яка вчинила правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. В свою чергу, АТ «Укрзалізниця» отримала збитки завдані крадіжкою у сумі 7475,38 грн. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. У зв`язку з вищезазначеним та бездіяльністю органів досудового розслідування щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, загальною слабкою ефективністю досудового слідства, його неповнотою, недостатністю проведених слідчих (розшукових) дій протягом встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявністю некомпенсованих збитків завданих крадіжкою з релейної шафи на перегоні Кегечівка-116км переїзд 110км наступних приладів: СОБС-ГАУЗ 2 одиниці, ПОБС-2АУЗ 1 одиниця, ВАК-13 1 одиниця в сумі 7475,38 грн., АТ «Укрзалізниця» не погоджується з клопотанням прокурора, та просить відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з вищевикладених підстав та просила його задовольнити. Також зазначила, що проведення будь-яких слідчих дій поза межами строків давності призведе до визнання таких доказів недопустимими. Також повідомила, що усталена практика Верховного Суду свідчить про те, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не передбачає згоди потерпілої сторони на таке звільнення, що узгоджується з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №454/3997/24.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених у запереченні, поданому до суду. Також зазначив, що в зв`язку з бездіяльністю органів досудового розслідування щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, загальною слабкою ефективністю досудового слідства, його неповнотою, недостатністю проведених слідчих (розшукових) дій протягом встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не були відшкодовані збитки завдані крадіжкою.

Вислухавши прокурора та представника потерпілої особи, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

04.09.2015 на підставі повідомлення по телефону від чергового залізничного вокзалу на ст. Кегичівка ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000630. В короткому викладі обставин зазначено, що в ніч на 04.09.2015 невідомі особи шляхом пошкодження релейної шафи, яка знаходиться неподалік залізничного переїзду в смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області відчинили її та вчинили звідти крадіжку наступних приладів СОБС-2АУЗ у кількості 2 шт, ПОБС-2УАЗ у кількості 1 шт, ВАК-13 у кількості 1 шт, та які знаходилися на балансі ШЧ 4 Лозівської станції сигналізації та зв`язку Південної Залізниці України, чим спричинили вищезазначеному державному підприємству матеріальні збитки.

22.06.2017 постановою Первомайської місцевої прокуратури був перекваліфікований склад злочину по кримінальному провадженню №0000630 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи міститься вказівка від 19.07.2016 прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури слідчому СВ Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення наступних дій в досудовому розслідуванні: долучити до матеріалів кримінального повадження акти інвентарізації товарно-матеріальних цінностей та порівняльну відомість; витребувати копії технологічної та фінансової документації щодо викрадених приладів СОБС-2АУЗ, одного приладу ПОБС- 2АУЗ, одного приладу ВАК-13; призначити товарознавчу експертизу в ХНДІСЕ ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса; долучити позовну заяву відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця», довіреність на право представляти інтереси підприємства в ході досудового розслідування його представником; визнати потерпілим представника юридичної особи допитати щодо обставин події та злочинних наслідків; доручити оперативному підрозділу на встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження його.

Листом від 15.08.2016 № 3570 слідчий СВ Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про те, що надані письмові вказівки виконані частково: доручено оперативним співробітникам встановити особу злочинця та встановити свідків даної події; визнано потерпілим представника юридичної особи.

Також в ході досудового розслідування були допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в цьому кримінальному провадженні, є тяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчилися, та особу, яка його вчинила, не встановлено. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заперечення потерпілого, щодо неналежності проведення розслідування не впливає на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Якість проведення досудового розслідування при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності не є предметом дослідження судом. Суд при розгляді клопотання має перевірити, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та що сплили строки притягнення особи до кримінальної відповідальності. Потерпілий в період строку притягнення до кримінальної відповідальності не був позбавлений можливості брати активну участь у досудовому розслідуванні, шляхом звернення з відповідними заявами, клопотання до слідчого чи зі скаргами до прокурора чи слідчого судді. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий за період проведення досудового розслідування жодних клопотань, тощо не заявляв.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловлена в ухвалах від 25.01.2021 у справі № 397/282/20, від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20 неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього підстав.

Крім цього, щодо доводів представника потерпілого з приводу заперечення щодо закриття кримінального провадження, суд зазначає, що із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 14.01.2026 у справі №454/3997/24).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження за №0000630 від 04.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п.1-1 ч.2 та пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000630, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1