У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/207/26

25 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 06.01.2026 близько 22:00 год, перебуваючи в с.Гаврилівка по вул.Українська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області неподалік магазину «Клавдія» ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав провокувати словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками двох рук в область обличчя потерпілого в результаті чого, останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну поведінку наніс один удар ногою в область голови потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням відламків, без порушення носового дихання, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синці в ділянках обох очей, крововилив та садно в ділянці слизової оболонки верхньої губи справа, краєвий перелом коронкової частини першого зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засідані від потерпілого ОСОБА_5 поступило клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому визнає, обставини кримінального правопоршуення не заперечує, на теперішній час із потерпілим примирився, потерпілий до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, після вчинення кримінального правопорушення щиро покався, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, і який не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Зазначені положення закону виконані судом в підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має претензій майнового і морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілого, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прозвільнення обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000004 від 07.01.2026 року від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: медичні документи видані на ім`я ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_5 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали суду оголошено 25 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1