Справа № 496/1351/26
Провадження № 1-кс/496/284/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року до суду надійшло клопотання від власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в частині користування автопоїздом у складі автомобіля марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 17.02.2026 року у справі № 496/1351/26, у тому числі і на вищевказаний автомобіль.

Клопотання, обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2026 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 13.02.2026 майно а саме на:

- автомобіль легковий марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 13.11.2025, VIN: НОМЕР_9 , 2013 року випуску, , власник: ОСОБА_4 ;

- автобус марки «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 12.12.2018, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , власник: ОСОБА_5 ;

- автомобіль сідловий тягач марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_3 ;

- напівпричіп марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що судовим експертом було проведено огляд транспортних засобів, що дає право особі звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту в частині заборони права користування транспортним засобом.

До судового засідання заявник не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав розгляд проводити без його участі.

Від прокурора надійшло заперечення на клопотання про скасування арешту, у якому він заперечує щодо зняття арешту з вказаного майна, бо експертні висновки щодо технічного стану та трасології, ще не отримані та не долучені до матеріалів справи. Крім того, на даний час автомобіль є необхідним для проведення слідчого експерименту, без якого неможливо встановити істотні обставини дорожньо-транспортної пригоди. Після проведення слідчого експерименту планується призначення авто технічної експертизи яка дозволить лати остаточну відповідь щодо механізму ДТП дій водія та обставин, що призвели до наслідків. З огляду на зазначене скасування арешту на цьому етапі матиме наслідком неможливість реалізації слідчих дій, які прямо впливають на встановлення істини у справі. Також наголошує, що автомобіль не є тим майном, яке втратило доказове значення, а тому відсутні підстави для скасування його арешту відповідно до ст. 174 КПК України. В запереченні також просив розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2026 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 13.02.2026 майно а саме на:

- автомобіль легковий марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 13.11.2025, VIN: НОМЕР_9 , 2013 року випуску, , власник: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автобус марки «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 12.12.2018, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , власник: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль сідловий тягач марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у судовому засіданні не було доведено, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що, враховуючи письмові пояснення прокурора, також свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання, передчасно звернулася з ним до слідчого судді, враховуючи, що заявник не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію прокурора, який наполягав на необхідності проведення слідчих дій із арештованим майном, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1