Справа № 752/4569/26
Провадження №: 1-кс/752/1622/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 20.02.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 08.02.2026 ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського Управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом вказаної заяви, 01.02.2026 ОСОБА_4 стала жертвою шахрайських дій, які полягали у введенні її в оману сторонніми особами, через що нею було передано третім особам, персональні дані. Шахрайські дії було вчинено у два етапи.

01.02.2026 о 16:30 на сайті з продажу та купівлі речей "Шафа" ОСОБА_4 написав покупець із питанням щодо наявності товару. Після її ствердної відповіді покупець написав, що буде замовляти товар і чекає підтвердження з її боку. Згодом в переписці з`явилося посилання з написом «щоб підтвердити замовлення, перейдіть за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1». Не маючи великого досвіду продажу, ОСОБА_4 перейшла за посиланням, де їй треба було пройти процедуру верифікації на сайті, підтвердити достовірність карток, на які може пройти процедуру верифікації на сайті, підтвердити достовірність карток, на які може прийти оплата від покупця. ОСОБА_4 ввела дані картки Monobank (пін-код, номер картки, дату видачі, CVV).

Відтак, зловмисники, обманом заволодівши персональними даними ОСОБА_4 , та відкрили кредитні рахунки на її ім`я у 5-х банках (АТ «Банк Альянс», АТ «ІдеяБанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АТ «Таскомбанк»). Станом на 08.02.2026 їй відомо про заборгованість на суму 300004,54 грн.

Вищезазначені дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В супереч положенням ст. 214 КПК України станом на 20.02.2026, відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.

З огляду на зазначене скаржник скаржника просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 08.02.2026 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за змістом заяви просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, 08.02.2026 ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського Управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом вказаної заяви, 01.02.2026 ОСОБА_4 стала жертвою шахрайських дій, які полягали у введенні її в оману сторонніми особами, через що нею було передано третім особам, персональні дані. Шахрайські дії було вчинено у два етапи.

01.02.2026 о 16:30 на сайті з продажу та купівлі речей Шафа ОСОБА_4 написав покупець із питанням щодо наявності товару. Після її ствердної відповіді покупець написав, що буде замовляти товар і чекає підтвердження з її боку. Згодом в переписці з`явилося посилання з написом «щоб підтвердити замовлення, перейдіть за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1». Не маючи великого досвіду продажу, ОСОБА_4 перейшла за посиланням, де їй треба було пройти процедуру верифікації на сайті, підтвердити достовірність карток, на які може пройти процедуру верифікації на сайті, підтвердити достовірність карток, на які може прийти оплата від покупця. ОСОБА_4 ввела дані картки Monobank (пін-код, номер картки, дату видачі, CVV).

Відтак, зловмисники, обманом заволодівши персональними даними ОСОБА_4 , та відкрили кредитні рахунки на її ім`я у 5-х банках (АТ «Банк Альянс», АТ «ІдеяБанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АТ «Таскомбанк»). Станом на 08.02.2026 їй відомо про заборгованість на суму 300004,54 грн.

Вищезазначені дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В супереч положенням ст. 214 КПК України станом на 20.02.2026, відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 08.02.2026, яку було отримано підрозділом поліції 08.02.2026, про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимога скаржника про визнання бездіяльності протиправною є похідною від вимоги виконати положення ст. 214 КПК України тому, слідчий суддя вважає за достатнє задовольнити скаргу частково в частині зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 08.02.2026, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1