МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/4307/25

Провадження № 1-кп/210/363/26

25 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження, внесеного 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року надійшло кримінальне провадження, внесене 20.08.2025 Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.

До обвинувального акту стороною обвинувачення додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_7 з додатками, картки форми 2-К.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 встановлено, що обвинувачену оголошено в розшук.

У підготовчому судовому засіданні, судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання, прокурор покликається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, у встановленому порядку набула статусу підозрюваної, перебуває у розшуку.

Просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у формі спеціального судового провадження. При цьому відповідно до вимог ст.31 КПК України просив розглядати кримінальне провадження одноособово.

Обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово викликалась до суду, у тому числі й в офіційному друкованому виданні "Голос України" № 14 (516) від 22 січня 2026 року (https://www.golos.com.ua/documents/obyava/o-220126.pdf).

ОСОБА_6 вважається такою, що сповіщена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у формі спеціального судового провадження з таких підстав.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.09.2025 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення її місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.

25.09.2025 згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Так, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 29.09.2025 о 09:00, 30.09.2025 о 09:00, 01.10.2025 о 09:00 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 196 (8121) від 25.09.2025, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та 24.09.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак ОСОБА_6 на виклики не з`явилася.

02.10.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_6 , наданими 01.10.2025, на теперішній час ОСОБА_6 мешкає у м.Донецьк, а працює в адміністрації м. Курахове Донецької області, тобто постійно перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, на теперішній час м. Курахове Донецької області у складі Курахівської міської територіальної громади відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Пунктом 2 частини 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження".

Відповідно до частини 2 статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених зокрема частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 тричі викликалась до слідчого для проведення процесуальних дій за її участі в якості підозрюваної, однак на виклики не з`явилась, що відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України (ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження) також є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 297-5 КПК України у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.10.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» розміщено повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУНП в Донецькій області для проведення за її участі процесуальних дій, однак остання так і не з`явився. Про причини своєї неявки жодним чином не повідомив.

30.10.2025 слідчим складено повідомлення ОСОБА_6 та її захиснику про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, остання у визначений час до слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області так і не з`явилася та не повідомила причини неявки.

07.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України затверджений та спрямований на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомлено захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2025 підсудність у кримінальному провадженні визначено за Металургійним районним судом м.Кривого Рогу.

Металургійним районним судом м. Кривого Рогу участі у судовому засіданні викликалась обвинувачена ОСОБА_6 шляхом опублікування повісток у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Голос України» та офіційному сайті суду, однак остання у визначений час до суду не з`явилась, про причини неявки належним чином не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_6 згідно наявної інформації перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно з пунктом -1 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, доповненим згідно із Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016, Закону України від 15.01.2015 № 119-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» тимчасова дія положень глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» застосовується із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 5 статті 139 КПК України та п. 20-1 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, доповненим згідно із Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016 Закону України від 15.01.2015 № 119-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялася про судові засіданні шляхом публікації на офіційному веб-сайті Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, в офіційному виданні "Голос України", № 14 (516) від 22 січня 2026 року, на сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia) (спеціальне судове провадження).

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, щодо якого на підставі ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, а також те, що на даний час остання переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території Донецької області, керуючись вимогами ст.ст. 36, 110, 297-1 та 297-2 КПК України, п. 20-1 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, доповненим згідно із Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016 Закону України від 15.01.2015 № 119-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України», керуючись ст. ст. 323 КПК України, п. 201 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, представників потерпілих та захисника.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.

В частині заявленого цивільного позову суд зазначає.

Згідно з частиною 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до 4 статті 128 КПК України встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти в порядку статті 128 КПК України до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов КНП "Мар"янська центральна районна лікарня (), правонаступником якої є КНП "Курахівська міська лікарня" () до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Щодо складу суду, слід зазначити наступне.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Суд приймає до уваги заперечення захисника з приводу розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись вимогами ст. 2971, 314-316, 323, 369-372, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2025 до ЄРДР за № 0000544 за ч.5 ст.191 КК України - громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2025 до ЄРДР за № 0000544, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2025 до ЄРДР за № 0000544, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за участю прокурора, захисника обвинуваченої, представника потерпілого на 05 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти в порядку статті 128 КПК України до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов КНП "Мар"янська центральна районна лікарня (), правонаступником якої є КНП "Курахівська міська лікарня" () до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати КНП "Мар"янська центральна районна лікарня (), правонаступником якої є КНП "Курахівська міська лікарня" () цивільним позивачем, представник - адвокат ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 - цивільний відповідач, представник - адвокат ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України, за останнім відомим місцем її перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надсилати захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченої обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 цього кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається належним чином повідомленою з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 лютого 2026 року .

Суддя: ОСОБА_1