overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1682/26
Провадження № 1-кс-775/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 372/1682/26 (1-кс-380/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.04.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю для розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 .

23.04.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що скарга та заява про вчинення кримінального правопорушення захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 була подана відносно суддів Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому вважає за доцільне з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи та виключення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги в кримінальному провадженні, розгляд якого триває, заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 372/1682/26 (1-кс-380/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/222/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Солом`янського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0001049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Солом`янському районному суді міста Києва неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026.

За наведених обставин просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами, визначеними п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 здійснити розподіл даної справи неможливо через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді, які мають право розглядати кримінальні провадження за визначеною спеціалізацією, приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Солом`янського районного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження для судового розгляду до Оболонського районного суду міста Києва, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, направити для судового розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.05.2026Справа № 554/6821/26
Провадження № 1-кс/554/6419/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 травня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/583/22
№ провадження 1-кп/566/16/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

06 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року зупинено провадження у справі, у зв`язку наданням дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою та оголошенням розшуку обвинуваченого.

04.05.2026 прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подав до суду з клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшло клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання для вирішення заявленого клопотання.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, судове провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000043 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 06 травня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/747/26
Номер провадження 1-кп/699/106/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.05.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.382 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

У даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.382 КК України.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20.05.2026 на 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/6979/23
Провадження № 1-кп/487/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023, №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 11.03.2024, в зв`язку з неявкою обвинуваченого оголошено перерву до 10.04.2024 до 13-30 год. та постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, у вступній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в частині зазначення номера кримінального провадження та обвинуваченого, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

У вступній частині ухвали суду від 11.03.2024 помилково зазначено « … розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обєднанні кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023 , №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України №0001061 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України», замість правильного « … розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023, №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України».

Таким чином, допущена описка у вступній частині ухвали суду від 11.03.2024 підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024, вказавши правильно «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023, №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3854/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/2276/26
УХВАЛА

05 травня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

Мотивувальна частина

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

Резолютивна частина

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 26.05.2026 на 11:50.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, прошу повідомити на який слідчий відділ було розподіллено заяву командира в/ч НОМЕР_1 від 28.03.2026 за вих. № 2/2/212 та яка була надана відповідь на цю заяву, якщо така надавалась.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/526/26
Єдиний унікальний № 742/2511/26
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
06 травня 2026 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2026.
Зобов`язати слідчого, який подав клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Призначити заставу розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2026 о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_14
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1496/26

Номер провадження: 1-кп/511/217/26

05 травня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 від 09 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з Роздільнянської окружної прокуратури.

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, у залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14:00 годину 18 червня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/148/26
УХВАЛА

про привід засудженого

06 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час судового розгляду подання заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із невиконанням покладених на засудженого обов`язків,

в с т а н о в и в:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.241 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання або роботи.

28 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання.

В судове засідання, призначене на 14 годину 05 хвилин 06 травня 2025 року, засуджений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим прокурором було заявлене усне клопотання про привід засудженого для участі у розгляді зазначеного подання.

Оскільки неявка засудженого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000136 від 19 лютого 2025 року через орган поліції привід засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 травня 2025 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1