26.02.2026 Справа № 756/2043/26
№ 756/2043/26
№ 1-кс/756/451/26
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000097, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 01 лютого 2025 року.

Поданою скаргою скаржник наголошує, що в межах вказаного провадження його не було визнано потерпілим, а органом досудового розслідування допущено бездіяльність та неефективність проведення досудового розслідування.

На підставі вказаного, скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді від 21.01.2025 (справа № 756/693/25); визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; встановити строк досудового розслідування, оскільки він триває шостий рік.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 26.02.2026 подав до суду заяву про розгляд поданої скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, 26.02.2026 прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги не заперечує.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, як убачається з постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.06.2025, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000097 від 01 лютого 2025 року, - відмовлено.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити такі складові процесуального рішення: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

Перевіряючи обґрунтованість постанови прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки в її мотивувальній частині не викладено обставин, які є підставою для прийняття постанови, а також відсутні мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити, постанову прокурора від 02.06.2025 скасувати та зобов`язати уповноваженого дізнавача вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Розглядаючи вимоги скарги про зобов`язання органу досудового розслідування виконати ухвалу суду, слідчий суддя зважає на наступне.

Як убачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025, вказаної дати було зобов`язано працівників Оболонського УП ГУ НП у м Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та надати йому витяг з вказаного реєстру.

Так, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Також, слідчий суддя наголошує на приписи ст. 129-1 Конституції України, у яких ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, із вищевказаного убачається, що за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів останнього, а вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025 є обов`язковим до виконання.

Разом з цим, в частині вимог скарги про встановлення строку досудового розслідування також слід відмовити, оскільки такі дії не входять до компетенції слідчого судді, межі втручання якого у діяльність прокурора, слідчого та дізнавача обмежуються положеннями ст. 303 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 2, 24, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000097, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, - задовольнити частково.

Постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.06.2025 про відмову залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1