overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка Сумської області клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 14.02.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України,розлучного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи,2, (0542) 61-73-94) задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 березня 2026 року о 8 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Копію засвідчено 03.03.2026
Справа №766/783/26
н/п 1-кп/766/3174/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0001224 від 01.10.2025 року, за підозрою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 26.02.2026 року о 11:30 год., у об`єднаному кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2024 року за №0001224 від 01.10.2025 року, за підозрою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/13/2026 Справа № 641/3236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції, матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова перебуває подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надавав.

Ухвалою суду від 04.02.2065, ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області доручено провести оперативно - розшукові дії, направлені на встановлення фактичного місця знаходження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2026, який був наданий до суду на виконання вищевказаної ухвали, згідно якого встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Судом встановлено, що в призначені судові засідання ОСОБА_4 систематично не з`явиляється , причини своєї неявки суду не повідомив та встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він жодного разу не з`являється у судові засідання, хоча повідомляється про розгляду справи належним чином, тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слобідського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням, для відбування покарання.

Провадження по справі за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Cуддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/241/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000511 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000511 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_10 про накладання арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині судового рішення протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/121/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/6732/25
Провадження № 1-кп/645/235/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26.03.2026 року на 11:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2012/26 Провадження№ 1-кп/636/1287/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0001337 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 08 год 00 хв 25 березня 2026 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2457/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 березня 2026 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України на 13 березня 2026 року о 12 год 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 03.03.2026 року повідомив суд про його мобілізацію до Збройних сил України тому суд прийшов до висновку призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2026 року о 15.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2026Справа № 554/1630/21
Провадження № 1-кс/554/3332/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002017 від 23.10.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого з поважних причин, то вказаний строк підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002017 від 23.10.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати потерпілого, процесуального прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Зобов`язати прокурора забезпечити надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0002017 від 23.10.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1