overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/100/26
Справа №447/2052/25
У Х В А Л А

02.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000248 від 18.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 12:45 год. 23.03.2026 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:45 год. 23.03.2026 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/330/19
Провадження № 1-кс/522/330/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суручень, Яловенського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2026
Справа № 201/2753/26
Провадження № 1-кс/201/727/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву старшого слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 160 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000095,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000095, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду м.Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000095 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1407/26
Провадження № 1-кп/204/715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро, відрядженого до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро, відрядженого до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000157 від 08.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати:

1) командира військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі;

2) ОСОБА_4 прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1017/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 10 хв. 14 січня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 643/4053/26
Провадження № 1-кс/643/1956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

03.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить поновити строк подання скарги; визнати бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР незаконною; зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, невідкладно внести до ЄРДР за його заявою від 19.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 182, 366 КК України, зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:30, 05.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/227/26
Провадження № 11-сс/4808/100/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

заявника ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376, 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_8 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скаргу ОСОБА_8 направити на розгляд слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 березня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000028 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом надіслано копії апеляційної скарги із додатками цивільному відповідачу ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 поштовим відправленням із повідомленням про вручення, а цивільному відповідачу АТ «Страхова група «ТАС» - через систему «Електронний суд».

Разом із тим, учасниками даного провадження є також потерпіла ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 , однак копії апеляційної скарги із додатками їм не надіслані/до апеляційної скарги не долучені.

Провадження№11-кп/822/124/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, де зазначає про виявлені недоліки скарги та встановлює строк для їх виправлення.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, як те передбачено ч. 1 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1