overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/213/26 Справа № 210/8195/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року, задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003649 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу слідчого судді захисником подано апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від захисника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги разом зі згодою підозрюваного, подане в порядку ст. 403 КПК України.

В силу ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1264/26 Справа № 213/6521/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 1-11/11
Провадження № 1/210/4/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року було задоволено подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи у судовому засіданні. Процесуальних порушень, котрі перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 КПК України (в редакції 1960 року), ст.5 КПК України (в редакції 2012 року), ст.11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12:30 годину 09 березня 2026 року в залі суду №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати учасників процесу, участь котрих є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/22/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 25.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 25.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004154 від 25.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 15 хвилин 02.03.2026 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 642/414/26
Провадження № 1-кп/642/296/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 13.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000700 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема повернення обвинувального акту прокурору чи закриття кримінального провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000700 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 23.02.2026 о 12:15 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/947/24
Провадження № 1-кс/459/138/2026
УХВАЛА

слідчого судді

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000260 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000260 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000260 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/176/26
Провадження № 1-кп/673/88/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000236 від 12.02.25 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 год. 00 хв. 10 березня 2026 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/675/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.02.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року у справі за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/283/26
Провадження № 1-кп/510/375/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:45 год. 09.04.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2828/26
Провадження №1-кс/523/2190/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0003710 від 16 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 08 годині 30 хвилин 09 серпня 2025 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0003710 від 16 вересня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 20 січня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/491/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/816/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026 про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

встановив:

09.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026 про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

17.02.2026 ухвалою Сумського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026 про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.03.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3