печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.06.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.06.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що постанова слідчого від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000987 є незаконною і необґрунтованою.

Так, зазначено, що постанова від 06.09.2024 є майже дослівною (за виключенням посилання на абз.14 ч.1 ст.284 КПК України) копією раніше скасованої в судовому порядку постанови від 30.11.2021 про закриття цього кримінального провадження.

Отже, на думку заявника слідчий повторив всі ті процесуальні помилки, встановлені судом щодо аналогічної постанови від 30.11.2021, та повторно прийняв аналогічне процесуальне рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки не містить відомості про жодну проведену слідчу дію у даному провадженні, оскільки за весь період не вжито жодних заходів щодо перевірки доводів заявника, не встановлено жодних фактичних обставин, не допитано жодних свідків тощо.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) є абстрактним, оскільки слідчий не зміг чітко сформулювати: в яких конкретно діях та яких конкретно осіб слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення.

Зі змісту мотивувальної частини постанови від 06.09.2024 взагалі неможливо встановити - про що ця справа, які дії, на думку заявника, містили склад кримінального правопорушення, не названі особи, про яких йдеться, немає жодного висновку про правову кваліфікацію дій осіб, на яких вказав заявник, на підставі яких мотивів слідчий прийшов до переконання, що в діях усіх названих заявником осіб немає жодних ознак кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 звернув увагу, що неуважність слідчого вбачається також і в тому, що слідчий повторно закрив кримінальне провадження за ч.1 ст.209 КК України - легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тоді, як до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за зовсім іншою кваліфікацією - ч.1 ст.109 КК України - дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Відтак, заявник вказує, що постанова від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000987 є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до них документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування за № 0000987 від 02.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України, яке оскаржуваною постановою від 06.09.2024 було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості до вказаного кримінального провадження внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020 у справі №757/10821/20-к за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2020.

Згідно відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_4 , встановлено що протягом 2014-2019 років групою високопосадовців вчинено дії спрямовані на повалення в Україні конституційного ладу, закликів в засобах масової інформації до таких дій та вчинення умисних дій на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній» економічній, інформаційній безпеці шляхом надання допомога іноземним державам та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Наводячи і підсумовуючи ряд правових норм, що зазначені у постанові, слідчий прийшов до висновку, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000987 від 02.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст, 111 КК України, з урахуванням викладених обставин, встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування запитувались матеріали кримінального провадження № 0000987 від 02.06.2020, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих заявником.

З врахуванням матеріалів за скаргою, слідчий суддя вбачає, що слідчим не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виконано інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки постанова необґрунтована належним чином, посилання слідчого є формальними та не вказують на вчинення всіх дій для досягнення істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, з долученої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 справа №757/30212/23-к вбачається, що вже скасовувалась постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 30.11.2021.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що слідчий суддя вже звертав увагу сторони обвинувачення щодо того, що кримінальне провадження № 0000987 внесено до ЄРДР за частинами 1, 2 ст. 109 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, натомість слідчий робить висновок про відсутність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України, та не зазначаючи, в діях яких осіб відсутній склад таких правопорушень.

Таким чином, з урахуванням доводів постанови, яка є предметом оскарження вбачається, що слідчим не було взято до уваги аргументи слідчого судді та прийнято рішення з зазначенням у постанові про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, з урахуванням того, що досудове розслідування за ч.ч. 1, 3 ст. 109 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим повторно встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.06.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення, із зазначенням вірних правових норм, щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 19.11.2024, задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.06.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1