Номер провадження 1-кс/754/493/26
Справа № 754/3439/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0003118 від 13.11.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

УСТАНОВИВ:

03.03.2026 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 13.11.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого 16.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 08.11.2025 р. приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 23-А по вул. Мілютенка в м. Києві, побачив на землі мобільний телефон марки «Moto G05» Plum Red 8/256 GB з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який попередньо випав з кишені куртки ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 підняв з землі мобільний телефон марки «Moto GO 5» Plum Red 8/256 GB з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4253 грн. 57 коп., у силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4253 грн. 57 коп.

Під час судового розгляду прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 29.01.2026 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідно до вимог ст. 187 КПК України розглядається за обов"язкової участі підозрюваного. Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -