Справа № 522/1164/26
Провадження № 1-кс/552/1258/26
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2026 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншої уповноваженої посадової особи, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі скарги слідує, що представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 слідчому СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.02.2026 року.

Скаржник вважає, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а тому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншої уповноваженої посадової особи, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000561 від 13.09.2025 року;

- зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути вказане клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2026 року по суті заявлених вимог в порядку ст. 220 КПК України, та винести вмотивовану постанову, копію якої направити заявнику.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Неявка слідчого та прокурора згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.02.2026 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2026 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто.

Вимоги, викладені у скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України на думку слідчого судді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя за КПК України не наділений повноваженнями на визнання бездіяльності слідчого протиправною, а в разі порушення прав заявника поновлює їх одним із способів захисту, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про проведення слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити потерпілого та його представника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: