Справа № 626/180/26
Провадження № 1-кс/626/267/2026
УХВАЛА

про арешт майна

06 березня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 16.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 1) мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 2)мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та 3) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 03.03.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

В обгрунтування клопотання слдічий послався на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 30.12.2025 та 06.01.2026 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із оперативним закупним ОСОБА_5 , збув через ТОВ «Нова пошта» до відділення №1, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул.Незалежності, 45б, вогнепальну зброю саморобні пістолети калібру 5,6 мм., отримавши за це грошові кошти.

03.03.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1) мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 2)мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та 3) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні ТМ Redmi 10-C міститься електронне листування на сайті https://reibert.info з назвою профілю « ОСОБА_6 » (належить ОСОБА_4 ), який виклав через вказаний телефон оголошення, а саме виставив лот на продаж пістолетів та в ході подальшого листування з оперативним закупним ОСОБА_5 домовився про відправку замовленої вогнепальної зброї службою доставки ТОВ «Нова пошта».

Мобільним телефоном ТМ Nokia 1208 із номером НОМЕР_4 , ОСОБА_4 користувався для конспірації своїх дій та відправляв посилки із вогнепальною зброєю під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » із номером НОМЕР_4 , яка поміщена у вказаному телефоні.

Банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 та на неї оперативний закупний ОСОБА_5 відправляв грошові кошти за придбані в ході оперативної закупки вогнепальну зброю пістолети.

03.03.2026 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів Чернігівської області, громадянину України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування було визнано речовим доказом: мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 .

Є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на вилучене майно, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Необхідність накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зумовлена тим, що вилучене майно в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду слідчих дій із вилученими речовими доказами, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин відносно вилучених мобільних телефонів, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001148 від 16.12.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене згідно протоколу обшуку від 03.03.2026 року - мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 постановою слідчого від 03.03.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001148 від 16.12.2025.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 16.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,

2)мобільний телефон ТМ Nokia 1208, із номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ,

3) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 03.03.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1