Єдиний унікальний номер 725/1935/26
Номер провадження 1-кс/725/329/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника відділення злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначив, що 20.02.2026 р. в період часу з 01 год. 55 хв. по 03 год. 17 хв. під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21065» синього кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.11.2020, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 20.02.2026 р. в період часу з 01 год. 55 хв. по 03 год. 17 хв. під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21065» синього кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.11.2020, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 20.02.2026 року вилучений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000494 від 19.02.2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.02.2026 р. в період часу з 01 год. 55 хв. по 03 год. 17 хв. під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21065» синього кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.11.2020, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1