Справа № 401/3175/25;
Провадження № 1-кп/401/189/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 29 вересня 2025 року в проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.239-1 КК України.

04 березня 2026 року обвинувачений подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та повідомив суду, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження, відомі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю.

Представник потерпілої юридичної особи Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

В обвинувальному акті вказано, що у середині жовтня місяця 2022 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, яка є несформованою та не має кадастрового номеру у Публічній кадастровій карті України, яка належить до земель запасу, які не надані у власність чи користування, комунальної форми власності Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та яка розташована між річкою Дніпро та територією домогосподарства по вулиці Широкій, в межах села Нагірне, Великоандрусівської ТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, з геолокаційними координатами 49.0827979, 33.1103284, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 125, 126, 168 Земельного кодексу України, не маючи дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву, за відсутності розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою про зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки та рішення органу виконавчої влади про передачу у власність або надання у користування вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціалізованої техніки, яка була найнята ним по усній домовленості у громадян, яких він запевнив у своїй законній діяльності, з метою створення штучної водойми незаконно зняв поверхневий шар ґрунту на площі 0,0808 га, серединною глибиною 2 метри, перемістивши його на сусідню земельну для використання у власних потребах. В наслідок чого здійснив незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чим створив реальну небезпеку для довкілля, яка виявилася в порушенні ландшафтної цілісності території, пошкодженні родючого шару ґрунту, що потребує відновлення і унеможливлює використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням, як пасовища.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля, тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено частиною 1 статті 239-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд невідкладно має розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.239-1 КК України передбачено, що незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Досудовим слідством було встановлено, що події кримінального правопорушення відбулися у середині жовтня 2022 року. Вказана дата жодна із сторін процесу не оспорює, а отже трирічний строк сплинув в жовтні 2025 року.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений в розшук не оголошувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності кримінальне провадження не містить.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Таким чином, суд вважає, що докази, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого та затягування ним судового розгляду справи, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав та сам подав до суду відповідне клопотання.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Розмір шкоди завданої кримінальним проступком становить 9267 гривень 65 копійок, проте відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 24 вересня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1