Справа № 214/2535/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 16.02.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні маючого доньку 2015 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 10.02.2026 приблизно в 18 годин 30 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем "Hyundai Elantra" р.н. НОМЕР_1 , рухалася проїзній частині вул. Волонтерів з боку вул. Вільної Ічкерії в напрямку вул. Дениса Фадеєва, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби.

У цей час по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, який розташований на перехресті з вул. Юнацькою, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, проїзну частину перетинав пішохід ОСОБА_5 , він рухався з ліва на право, по ходу руху автомобілю "Hyundai Elantra" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину, який знаходиться на перехресті з вул. Юнацькою, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Проте діючи з кримінальною протиправною недбалістю, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість, та не зупинив керований ним автомобіль "Hyundai Elantra" р.н. НОМЕР_1 , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

-«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій "Hyundai Elantra" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичного експерта №227 від 18.02.2026 пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани, синців, крововиливу обличчя, садна, забою, гемортрозу правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Згідно висновку експерта №642-26 від 26.02.2026 між порушенням водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює, щиро кається.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останні примирилися, матеріальна та моральна шкода відшкодовані в повному обсязі, претензій немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснив, що примирився з потерпілими та відшкодувала завдані збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтверджено в суді.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124-126 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000250 від 16.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6921,00 грн.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до розписку повернуто ОСОБА_3 - залишити в користуванні останнього. (т.2 а.с.18,19); відеозапис де зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.02.2026 року на нерегульованому пішохідному переході, який розташований перехресті вул. Волонтерів з вул. Юнацькою в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, та в наслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.38).

Запобіжний захід - не застосовувався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 квітня 2026 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1