Справа №337/3322/25
Номер провадження 1-кп/337/269/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334від 23.10.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.02.2026 року прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.10.2021 невстановлена особа перебуваючи за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ по вул. Педенка, здійснила крадіжку кущів ялівця в кількості 10 штук, чим спричинила Молочанській територіальній громаді майнову шкоду.

Згідно рапорту дізнавача, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що воно втрачено на тимчасово окупованій території, а саме у приміщенні СД ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Токмак, вулиця Шевченка, 42, у зв`язку з окупацією вказаного міста збройними формуваннями російської федерації.

Також, згідно рапорту зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, які не дали результату на встановлення винної особи та можливих очевидців його вчинення.

Крім того, зазначено, що у зв`язку зі спливом тривалого часу, дізнавач не пам`ятає чи вилучались під час проведення огляду місця події будь-які речові докази.

Слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, 22.07.2025, в порядку ст. 615-1 КПК України, відновлено наступні матеріали кримінального провадження:

- доручення про проведення досудового розслідування від 23.10.2021;

- постанова про призначення групи дізнавачів від 23.10.2021;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 23.10.2021;

-рапорт з ІТС ІПНП ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області № 6936 від 23.10.2021;

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.10.2021;

- постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.01.2022.

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду заступника міського голови Молочанської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, було встановлено, що 26.02.2022 територію Молочанської міської територіальної громади було окуповано російськими військами. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786, всю територію Молочанської міської територіальної громади віднесено до територій тимчасово окупованих Російською Федерацією території України. Документи, які б підтверджували суму спричинених збитків, або будь-яка інша інформація з приводу крадіжки ялівців невідомою особою 23.10.2021, на теперішній час відсутня, в зв`язку із тим, що всі документи залишились в адміністративній будівлі виконавчого комітету Молочанської міської ради, яку було захоплено російськими військовими та подальша доля цих документів - невідома.

Крім того, під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40-1, 41 КПК України надавалось доручення з метою встановлення, місцезнаходження особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків вказаного кримінального правопорушення, однак вказані заходи ніякого результату не дали.

Оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 12 КК України, і відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України встановлено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі до п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув, прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000334 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд розшукових та слідчих дій. Однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на момент розгляду справи, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000334 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1