печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна, як виду покарання та спеціальної конфіскації.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що телефони та жорсткий диск наразі ще не оглянуті.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні оголосила письмові заперечення, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , недоведеність належності вказаного майна підозрюваному. Зазначає, що клопотання ґрунтується на припущеннях.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

З клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та місці, проте не пізніше 2017 року, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян шляхом викрадення їх персональних даних.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період з 2017 року по лютий 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, брав участь діяльності, що полягала у створенні, розповсюдженні та управлінні шкідливим програмним забезпеченням «IcedID», з використанням якого здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж фінансових установ, викрадення персональних даних та протиправне заволодіння грошовими коштами інших осіб.

За вказані дії, що супроводжувалися легалізацією незаконно здобутого капіталу, Федеральною прокуратурою США та ФБР відносно ОСОБА_6 розпочато кримінальне переслідування у справі № CRM-182-77857.

Усвідомлюючи незаконний характер походження грошових коштів, отриманих від функціонування шкідливого програмного забезпечення «IcedID», та будучи обізнаним про оголошення його у міжнародний розшук компетентними органами США, у ОСОБА_6 виник умисел на приховування здобутих злочинним шляхом активів на території України шляхом зміни форми майна через систематичне вчинення правочинів.

Так, реалізовуючи свій умисел, з метою надання коштам правомірного вигляду, маскування та уникнення їх ідентифікації правоохоронними органами, ОСОБА_6 у період з грудня 2019 року по цей час, шляхом зміни форми майна через систематичне вчинення правочинів з придбання дороговартісної нерухомості та транспортних засобів, набув об?єкти рухомого та нерухомого майна, право власності на які зареєстровано на близьких родичів та знайомих останнього.

З метою маскування фактичного володіння та розпорядження вказаними активами, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, забезпечив придбання та реєстрацію майна на ім`я матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , колишньої дружини ОСОБА_8 , її матері - ОСОБА_9 та батька - ОСОБА_10 , колишньої дружини - ОСОБА_11 , на ім`я знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , особисто керував процесом придбання майна у 2019-2025 роках, здійснював фінансування та визначав коло осіб, на яких оформлено право власності на вказане майно.

Крім того, 27.12.2025 під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_6 у домоволодінні, що розташовано по АДРЕСА_1 на території земельних ділянок з кадастровими номерами :49:001:0115 та :49:001:0116 вилучено 77 700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2025 становить 3 228 848 грн, які одержанні злочинним шляхом та їх походження не підтверджуються офіційними доходами.

Загальна вартість майна, яке стало об`єктом легалізації (відмивання) у вищевказаний період, згідно з попередніми розрахунками та наявними даними про вартість лише частини активів, становить 62 158 826 грн., що у понад 18000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що він перебуває у міжнародному розшуку за ініціативою компетентних органів США (ордер на арешт Окружного суду США, Східного округу Північної Кароліни, Червоне оповіщення Інтерполу), та переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності, розробив злочинний план, спрямований на фіктивне припинення свого юридичного існування та легалізацію свого подальшого перебування в Україні та за кордоном шляхом підроблення офіційних документів на ім`я іншої реально існуючої особи для посвідчення власної особи.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з працівником правоохоронного органу та іншими невстановленими особами, організував схему інсценування власної смерті.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що він перебуває у міжнародному розшуку за ініціативою компетентних органів США (ордер на арешт Окружного суду США, Східного округу Північної Кароліни, Червоне оповіщення Інтерполу), та переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності, в продовження виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на легалізацію свого подальшого перебування в Україні, достовірно знаючи про те, що наявні у нього паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 є підробленими, діючи умисно, з метою приховування своїх справжніх анкетних даних та введення в оману представників правоохоронних органів, використав вказані документи.

Ураховуючи вищевказане, слідчим за погодженням з прокурором 28.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування, 27.12.2025 слідчим Державного бюро розслідувань невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук домоволодіння, що розташоване на земельних длянках із кадастровими номерами: :49:001:0115 та :49:001:0116 (адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять інформацію щодо неправомірної діяльності останнього.

За результатами вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

- документи: щодо права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :49:001:0115 та :49:001:0116, витяги із Державного рестру речових прав на нерухоме майно та будівельний паспорт житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 на 17 арк.;

- грошові кошти: 77 750 доларів США; 100 Євро; 156 620 грн;

- мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_2 із сім.картою «Київстар» у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_3 із сімкартою «ВФУкраїна» у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_4 із сім.картою «Київстар» у чохлі чорного кольору;

- посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 ;

- банківська карта Zen НОМЕР_6 ;

- планшет «Appel IPad» s/n HQPX0D6PJH у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Apple 17 Pro Max IMEL 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 із сім.картою «Київстар» у чохлі;

- 2 зубні щітки;

- робоча частина станка для гоління;

- 2 наволочки на подушки;

- майка білого кольору;

- жорсткий диск ТМ «WD» s/n WX 61ЕВ7ЕNRG5;

- банківська карта Zen НОМЕР_9 ;

- годинник з маркуванням Rolex Yacht-Master;

- годинник з маркуванням Rolex Oyster Perpetual;

- браслет металевий срібного кольору;

- браслет металевий срібного кольору із камінцями;

- ремінець-чокер із шкіряним ремінцем та хрестиком із металу срібного кольору;

- сережки з металу жовтого кольору з логотпом «LV»;

- 1 сережка з металу жовтого кольору «Chanel»;

- 1 сережка з металу сірого кольору;

- каблучка з металу срібного кольору;

- ланцюжок з підвіскою у формі серця з металу срібного кольору;

- автомобіль Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 2 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- автомобіль Porsche Panamera д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 2 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого від 28.12.2025 вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подано до суду 29.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2025 у справі № 757/66065/25-к надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку домоволодіння, що розташоване на земельних длянках із кадастровими номерами: :49:001:0115 та :49:001:0116 (адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, враховуючи фабулу кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вилучені грошові кошти, речі, в тому числі одяг та засоби гігієни, а також документи мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз ДНК, могли були об`єктом кримінально протиправних дій, або набутими кримінально протиправним шляхом чи отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо мобільних телефонів, оскільки їх вилучення під час обшуків відбувалося без залучення спеціалістів, вони можуть містити інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що подальше дослідження інформації, що міститься у вилученій техніці, виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.

За ст. 209 КК України злочином визнається набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Також, санкція ч. 3 ст. 209 КПК України передбачає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, а також вказане майно є таким, що відповідає вимогам для застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів та підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна та спеціальної конфіскації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження, коли тривають слідчі дії і не всі обставини можуть бути встановлені відразу, унеможливить відчуження та знищення майна та забезпечить дієвість завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.02.2024 на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 27.12.2025 домоволодіння, що розташоване на земельних длянках із кадастровими номерами: :49:001:0115 та :49:001:0116 (адреса: м. Ужгород, вул. Запорізька), а саме:

-документи: щодо права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :49:001:0115 та :49:001:0116, витяги із Державного рестру речових прав на нерухоме майно та будівельний паспорт житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 на 17 арк.;

-грошові кошти: 77 750 доларів США; 100 Євро; 156 620 грн;

-мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_2 із сім.картою «Київстар» у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_3 із сім.картою «ВФУкраїна» у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон «Google» IMEI НОМЕР_4 із сім.картою «Київстар» у чохлі чорного кольору;

-посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 ;

-банківська карта Zen НОМЕР_6 ;

-планшет «Appel IPad» s/n HQPXOD6PJH у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон Apple 17 Pro Max IMEL 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 із сім.картою «Київстар» у чохлі;

-2 зубні щітки;

-робоча частина станка для гоління;

-2 наволочки на подушки;

-майка білого кольору;

-жорсткий диск ТМ «WD» s/n WX 61ЕВ7ЕNRG5;

-банківська карта Zen НОМЕР_9 ;

-годинник з маркуванням Rolex Yacht-Master;

-годинник з маркуванням Rolex Oyster Perpetual;

-браслет металевий срібного кольору;

-браслет металевий срібного кольору із камінцями;

-ремінець-чокер із шкіряним ремінцем та хрестиком із металу срібного кольору;

-сережки з металу жовтого кольору з логотпом «LV»;

-1 сережка з металу жовтого кольору «Х»;

-1 сережка з металу сірого кольору;

-каблучка з металу срібного кольору;

-ланцюжок з підвіскою у формі серця з металу срібного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 12.01.2026 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16