УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4238/22

Номер провадження 1-кп/495/1019/2025

09 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000639 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000639 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та прийнята суддею до провадження 04.12.2025 року.

Згідно обвинувального акту, відповідно до розпорядження секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_6 № 531-к від 12.12.2019 «Про покладання на ОСОБА_4 виконання обов`язків начальника комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на ОСОБА_4 - головного Інженера комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», на період відсутності начальника комунального підприємства з 12 грудня 2019 року, покладено тимчасове виконання обов`язків начальника комунального підприємства «Білгород- Дністровськводоканал» (, юридична та фактична адреса КП «БДВК»: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, буд. 1).

Так, згідно зі статутом Комунального підприємства «Білгород- Дністровськводоканал» (у новій редакції) (далі - Статут), затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 15.12.2017 № 493-VII, а саме розділу 4 «Управління підприємством» пункту 4.8 керівник підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах всіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та громадянами в межах та порядку визначених цим статутом. Керівник самостійно вирішує питання господарської діяльності підприємства.

Крім цього, відповідно до п. 4.13 розділу 4 Статуту до компетенції керівника - начальника підприємства належить:

-відповідно до чинного законодавства України організація діяльності підприємства, несе повну відповідальність за його діяльність;

-укладання угод, видання доручень, відкриття в установах банків поточних та інших рахунків;

-залучення спеціалістів для роботи за сумісництвом, на умовах підряду, визначання порядку та розмірів оплати їх праці.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 між комунальним підприємством «Білгород-Дністровськводоканал» (далі «Замовник»), , юридична та фактична адреса КП «БДВК»: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський пров. Водопровідний, буд. 1, та приватним підприємством «Евротрансстрой», , юридична адреса: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 5-Р (далі - Підрядник), укладено договір підряду № 01/07-19 (далі - Договір) з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Згідно п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язувався виконати роботи з реконструкції КНС-2, самопливного та напірного колекторів господарсько- побутової каналізації зазначених в проектній документації, згідно умов даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідатиме умовам Договору та проектно- кошторисній документації по об`єкту.

Згідно п. 2.2. Договору, Замовник повинен був здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. При виявленні відхилень Замовник повинен видавати Підряднику письмовий припис про їх усунення, а при необхідності приймати рішення про призупинення робіт.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію та виконавчу документацію.

Згідно п. 2.7. Договору, Підрядник із представником Замовника повинен здійснювати періодичні перевірки і випробування якості робіт і матеріалів. Результати перевірок і випробувань оформлюються актом за підписом сторін.

У відповідності до пункту 4.3. розділу 4 «Порядок здійснення оплати», розрахунки за виконані роботи повинні проводитись шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Підрядником типових форм КБ-2в, КБ-3, (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін.

Згідно з пунктом 7.10 Договору виконавець несе майнову відповідальність за достовірність відображення фактичних витрат в актах форм КБ-2в, КБ-3, наданих Замовнику для оплати.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 556 від 14.12.2009 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» затверджені ; примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» застосування яких запроваджено у будівництві з моменту прийняття наказу про їх затвердження. З метою здійснення технічного нагляду за будівельними роботами 31.07.2019 між комунальним підприємством «Білгород-Дністровськводоканал» в особі начальника ОСОБА_7 , з однієї сторони, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , з іншої сторони укладено договір № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеська область. У відповідності до розділу 4 «Права та обов`язки сторін», а саме пункту 4.1. Замовник, після укладання даного договору повинен передати Виконавцю затверджену проектно-кошторисну документацію. Кошторисна документація повинна бути надана на паперових магнітних носіях в редакції програмного комплексу діючої версії ABK.

У подальшому директор ПП «Евротрансстрой» ОСОБА_9 23.03.2020, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівська в м. БІлгород-Дністровський Одеської області, не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості склав та засвідчив власним підписом, а також печаткою ПП «Евротрансстрой» акт №2 від 23.03.2020 приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції КНС №2 та акт №2/1 від 23.03.2020 приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції КНС №2, які у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час засвідчив у інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 з яким договір на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, не укладався.

Далі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, 24.12.2019 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ознайомившись зі змістом та інформацією офіційних документів: форми КБ-2в - актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року, маючи реальну можливість виконати належним чином покладені на нього законодавством України, Статутом КП «Білгород-Дністровськводоканал», Договором № 31/07 від 31.07.2019, будучи особою, яка несе повну відповідальність за діяльність Підприємства, не забезпечивши належний контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт, достовірно знаючи, що офіційні документи - форми КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, який було затверджено не інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , а іншою, не уповноваженою особою з якою договір на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеська область не укладався, завірив власним підписом та скріпив печаткою КП «БДВК» вказаний офіційний документ, прийнявши роботи у Підрядника - ҐТП «Евротрансстрой» як Замовник - КП «БДВК».

Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, який містив недостовірні відомості, комунальним підприємством «Білгород- Дністровськводоканал», 26.12.2019 безпідставно перераховані бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ПП «Евротрансстрой» № НОМЕР_1 у АТ «УкрСиббанк», , за фактично не виконані роботи та не витрачені матеріали з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, у розмірі 648 945 гривень 15 копійок, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, тобто вчинення службової недбалості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений зазначив, що вину не визнає, проте згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої юридичної особи не з`явився, подав заяву про проведенння засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Більш того, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності будь-якого виду, незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

КПК України передбачено, що встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину

Початком перебігу строку давності у даному провадженні є день, коли відбулась вказана в обвинувальному акті подія, тобто, згідно обвинувального акту 24.12.2019 року, і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з цього часу минуло більше шести років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не відноситься до переліку правопорушень, зазначених в ч.ч. 5, 6 ст. 49 КК України.

Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Встановивши наявність усіх передбачених КПК України обставин, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, відтак обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, приписи ст. 124 КПК України процесуальні витрати відносяться на рахунок держави. Заходи забезпечення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000639 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0868 га, кадастровий номер :01:005:0661, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 040; житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 39.5 кв.м., житлова площа 21 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 103, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 17 червня 2022 року.

Цивільний позов Білгород-Дністровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальнм правопорушенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу про можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дата проголошення повного тексту 10.03.2026 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1