overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2105/26
Провадж. № 1-кс/639/398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 13.04.2025,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 13.04.2025.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ( м. Харків, вул. Зброярська,1), рішення посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Новобаварського районного суду міста Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Холодногірського районного суду міста Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 13.04.2025 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1209/26
н/п 1-кс/953/1452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 10.12.2025 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не заповнена з печаткою та підписом начальника; мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro Max 256 Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання мобільного телефону визначити СУ ГУ НП в Харківській області для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на мобільному телефоні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001435 від 10.12.2025, після чого зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання мобільний телефон особі, у якої його було вилучено, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання арештованих документів в матеріалах кримінального провадження №0001435 від 10.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кобець
Справа № 301/3270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 24 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 від 24 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року, вищевказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 24 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 01 квітня 2026 року о 11 год. 10 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5582/24
Провадження №1-в/307/11/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6415/24
Провадження №: 1-кп/752/922/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 362 ч. 1, 362 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 362 ч. 1, 362 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 362 ч. 1, 362 ч. 3 КК України (провадження судове №1-кп/752/922/26) об`єднати з:

- кримінальним провадженням №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1053/26).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/6415/24 та номер провадження №1-кп/752/922/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3856/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ" на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 16.01.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ" звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ "СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ" звернулось з заявою від 16.01.2026 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 04.12.2025 року компетентними особами Державного бюро розслідувань не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ" від 16.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4/26
пр.№ 1-кп/464/324/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченій.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:40 год 27 березня 2026 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/736/26
Провадження № 1-кп/459/47/2026
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження за № 0000053 від 03.02.2026 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2026 до суду подано довідку з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 230 від 13.03.2026 відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом у військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1282/26
Провадження №1-кп/944/1104/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/310/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/1712/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000063 від 03.10.2025.

Отримане клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

З дружиною підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках багато років. Відповідно через неї знайомий з самим ОСОБА_2 .

Це є підставою для заявлення самовідводу від даного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Резолютивна частина

Заявити самовідвід від розгляду клопотання та від даного кримінального провадження.

Передати матеріали для канцелярії суду для визначення судді, який вирішуватиме самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/879/17
Провадження № 1-кп/576/89/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2026 р. о 10-10 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву обвинуваченої, враховуючи неможливість її безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться 26.03.2026 р. о 10 год. 10 хв., та всіх наступних засідань з участю обвинувачениої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1