Справа № 686/70/26
Провадження № 1-кс/686/2240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, смт. Вороновиця, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст.. 199 ч.6 КПК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 27.02.2026 року, а визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили, щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання на даний час не проведено.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 02.01.2026 близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ТОВ «ЕКО-АГРОІНВЕСТ» та перебуває у фактичному законному користуванні ОСОБА_6 , який перебуває на посаді водія ТОВ «ЕКО-АГРОІНВЕСТ», та вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Тоді ж, керуючись виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, умисно, таємно, повторно, з метою незаконно заволодіти автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transport», 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » для власних потреб, ОСОБА_5 за допомогою наявних у нього ключів, які останній попередньо викрав із приміщення будинку АДРЕСА_2 , відчинив автомобіль та незаконно проник в салон зазначеного транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, не маючи права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч його волі, за допомогою наявного ключа, запустив двигун автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transport», 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 468 950 гривень 26 копійок, встановивши таким чином контроль над вказаним транспортним засобом, після чого на вказаному автомобілі направився у село Пилипи, Деражнянської ТГ, Хмельницької області, таким чином, умисно, незаконно, повторно, в супереч волі власника заволодів вказаним транспортним засобом.

3 січня 2026 року було затримано громадянина ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

04.01.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 27 лютого 2026 року включно.

12 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. У даному кримінальному провадженні підстав для зміни запобіжного заходу на інші більш м`які не вбачається та обставини враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого судового розгляду.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.04.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала діє по 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: