КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1319/2026
№ 381/4038/24
Категорія КК: ч. 2 ст. 125 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Вироком суду встановлено, що 26 червня 2024 року, о 22 год. 21 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 за допомогою молотка, який у ОСОБА_6 був з собою, умисно наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого завдав йому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить вказаний вирок змінити та пом`якшити призначити покарання до штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначає про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого через суворість.

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно даних листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. № 7937/5.2-25/вх8271/5-25 від 15.12.2025, Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрована смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 лютого 2025 року, про що складено актовий запис № 266 від 04 березня 2025 року.

Клопотань чи заяв про необхідність реабілітації померлого не надходило. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 оскаржувався обвинуваченим лише в частині призначеного покарання. При цьому доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченим не оспорювалась. Інших апеляційних скарг сторонами кримінального провадження подано не було.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього. Апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1319/2026

№ 381/4038/24

Категорія КК: ч. 2 ст. 125 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3