Дата документу 06.04.2026 Справа № 333/3939/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3939/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/574/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте судді члени колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 вересня 2023 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 постановив ухвали про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів по оперативно-розшуковій справі № 45/02цт від 25 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 63, 82).

Крім того, 9 січня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 постановила ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000007 від 2 січня 2024 року (т. 1, а.с. 90-92, 119, 121-122).

Таким чином, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4