Справа № 686/7624/26
Провадження № 1-кс/686/2786/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке 11.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ««ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та велосипед «Flamme» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власниками автомобілів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 11.03.2026 близько 07:00 години на автодорозі Т-2309 сполученням «Корець Славута Антоніни» поблизу с. Іванівка ОСОБА_4 Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Славута, допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїхала з прилеглої праворуч дороги та перетинала проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_5 загинула на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 23.02.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000123, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 11.03.2026 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено пошкоджені в наслідок ДТП автомобіль «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Flamme», які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, що розташований по Старокостянтинівському шосе, 31, у м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

Транспортні засоби «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Flamme» є матеріальним об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді механічних пошкоджень.

Таким чином керуючись вимогами вищевикладеної статті, 11.03.2026 винесена постанова, якою автомобіль «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Flamme», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123, від 11.03.2026.

Оскільки вилучені автомобіль «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Flamme», зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що:

- автомобіль «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого 06.12.2024 Центром 6845, належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ;

- велосипед «Flamme» належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та осіб у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 217130» д.н.з НОМЕР_5 та автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого 06.12.2024 Центром 6845, належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ;

- велосипед «Flamme» належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власниками автомобілів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя