Справа № 128/2738/16-к
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з 27 вересня 2015 по 29 вересня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою ОСОБА_7 (далі по тексту - ОСОБА_7 ), матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та невстановленими особами, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали автомобілем марки «Опель-комбо» до с. Ведмеже-Вушко Вінницького району. Проїхавши дорогою неподалік військової частини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлені особи помітили станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9116, яка знаходиться на полі, на відстані близько 200 метрів від військової частини. ОСОБА_6 зупинив автомобіль неподалік станції мобільного зв?язку. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 пішов до металевого вагончика, який є базовою станцією мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9116, таємно, за допомогою металевого лома, відчинив металеві двері вагончика та проник у середину. Після того як ОСОБА_7 відчинив двері, до станції мобільного зв?язку підійшов ОСОБА_8 .

Перебуваючи всередині металевого вагончика Р. демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 8 акумуляторних батарей резервного живлення BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624, 84 грн. кожна, на загальну суму 28 998 грн. 72 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, 11 листопада 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем «Опель-комбо» прибули в с. Олександрівка Вінницького району, перебуваючи на автомобільній дорозі в напрямку м. Липовець помітили базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9005, яка знаходиться на відстані близько 50 м. від даної дороги. Р. пішов до металевого вагончика, який є базовою станцією мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9005, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома відчинив металеві двері вагончика та проник у середину.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві двері, ОСОБА_6 підійшов до станції мобільного зв?язку. Перебуваючи всередині металевого вагончика Р. демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 4 акумуляторних батареї резервного живлення BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624, 84 грн кожна, на загальну суму 14 499 грн. 36 коп, чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме здали на метало приймальний пункт, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, в період часу з 01 по 02 грудня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Вороновиця Вінницького району, перебуваючи по вул. Жовтнева, неподалік приміщення ферми помітили базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» ОСОБА_9 пішов до металевого вагончика, який є базовою станцією мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 0047, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома відчинив металеві двері вагончика та проник у середину.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві двері, до станції мобільного зв?язку підійшов ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині металевого вагончика Р. демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля, а невстановлена особа надалі перебував біля автомобіля та слідкував за тим, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа таємно викрали 6 акумуляторних батарей резервного живлення BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624, 84 грн кожна, на загальну суму 29 414 грн. 72 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме здали на метало приймальний пункт, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, у вечірній час 09 грудня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Лука Мелешківська Вінницького району, перебуваючи неподалік залізничного переїзду помітили на полі базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до базової станції мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9150, а невстановлена особа залишилась біля автомобіля та слідкувала, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого ящика станції мобільного зв`язку.

Відчинивши металеві дверцята ящика, Р. демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля, а невстановлена особа надалі перебувала біля автомобіля та слідкувала за тим, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа таємно викрали 4 акумуляторних батареї резервного живлення North Star battery 12v/100Ah, вартістю 1 529, 45 грн. кожна, на загальну суму 6 117 грн. 80 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, в період часу з 22 год. 10 грудня 2015 року по 01 год. 11 грудня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Дорожне Вінницького району, проїхавши по центральній дорозі села повернули ліворуч та проїхавши біля 200 м. помітили на полі базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до базової станції мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9104, а невстановлена особа залишилась біля автомобіля та слідкувала, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого вагончика станції мобільного зв?язку.

Відчинивши металеві дверцята вагончика, Р. демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля, а невстановлена особа надалі перебувала біля автомобіля та слідкувала за тим, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа таємно викрали 4 акумуляторних батареї резервного живлення BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624, 84 грн кожна, на загальну суму 14 499 грн. 36 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на метало приймальний пункт, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, з 26 по 27 грудня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Зарванці Вінницького району, неподалік вул. Інтернаціональна помітили на полі базову станцію мобільного зв`язку «Лайфселл» VN 2105. Р. пішов до базової станції мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 2105, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та слідкував, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого вагончика станції мобільного зв?язку.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві дверцята вагончика, ОСОБА_6 підійшов до станції мобільного зв?язку, ОСОБА_7 демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 8 акумуляторних батарей резервного живлення BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 2 822, 61 грн. кожна, на загальну суму 22 580 грн. 88 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, 09 січня 2016 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викраденя чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Дорожне Вінницького району, проїхавши по центральній дорозі села повернули ліворуч та проїхавши біля 200 м. помітили на полі базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» ОСОБА_9 пішов до станції мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9104, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та слідкував, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого вагончика станції мобільного зв?язку.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві дверцята вагончика, ОСОБА_6 підійшов до станції мобільного зв?язку, ОСОБА_7 демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 , та Р. таємно викрали 4 акумуляторні батареї, BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624, 84 грн кожна, на загальну суму 14 499 грн. 36 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на метало приймальний пункт, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, 09 січня 2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Гавришівка Вінницького району, при в?їзді в село зі сторони автодороги у бік м. Турбів помітили ліворуч від дороги на полі станцію мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» ОСОБА_10 пішов до станції мобільного зв?язку «Київстар» VIN2127, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та слідкував, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого вагончика станції мобільного зв`язку.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві дверцята вагончика, ОСОБА_11 підійшов до станції мобільного зв?язку, ОСОБА_7 демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 8 акумуляторних батарей, ВВ FTB 100-12., вартістю 3 359, 06 грн. кожна, на загальну суму 26 872 грн. 44 коп., чим спричинили ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, 27 січня 2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Малі Крушлинці Вінницького району. Перебуваючи неподалік ферм, що знаходяться на краю села, на полі зі сторони с. Великі Крушлинці помітили станцію мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» ОСОБА_12 пішов до станції мобільного зв?язку «Київстар» RBS VIN217, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та слідкував, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома відчинив дверцята металевого вагончика станції мобільного зв?язку.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві дверцята вагончика, ОСОБА_6 підійшов до станції мобільного зв?язку, ОСОБА_7 демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 6 акумуляторних батарей, ВВ FTB 100-12., вартістю 3 431, 12 грн кожна, на загальну суму 20 586 грн. 72 коп., чим спричинили ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім того, в ніч з 1 на 2 лютого 2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, автомобілем ВАЗ 2106 прибули в с. Дорожне Вінницького району, проїхавши по центральній дорозі села повернули ліворуч та проїхавши біля 200 м., помітили на полі базову станцію мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9104 та зупинились. Р. пішов до станції мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 9104, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та слідкував, чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 проник до металевого вагончика станції мобільного зв?язку.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив металеві дверцята вагончика, ОСОБА_6 підійшов до станції мобільного зв?язку, ОСОБА_7 демонтовував акумуляторні батареї та подавав їх ОСОБА_6 , який носив дані батареї до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрали 4 акумуляторні батареї, BB Battery 100-12, 100 Ah, вартістю 3 624,84 грн кожна, на загальну суму 14 499 грн. 36 коп., чим причинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на метало приймальний пункт, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Чехова.

Крім цього, в період часу з 5 год. по 8 год. 4 лютого 2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в с. Бохоники Вінницького району, підійшли до металевого вагончика, який є базовою станцією мобільного зв?язку «Лайфселл» VN 4005, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно за допомогою невстановленого металевого предмета, віджали металеві двері вагончика та проникли у середину, звідки таємно викрали 4 кумуляторних батареї резервного живлення, вартістю 2 604 грн. 59 коп. на суму 10 418 грн. 36 коп., 1 стійку живлення «Емерсон» вартістю 27 510 грн. 10 коп., 1 контролер «1*2U SCU with display SNMP» вартістю 11 063 грн. 01 коп., 1 контролер «DC Connection Unit (DCCU)» вартістю 3 448 грн. 50 коп., кондиціонер «TOSHIBA» вартістю 15 871 грн. 99 коп., 3 випрямляча 2000 Вт вартістю - 3 549 грн. 43 коп. 1 шт., на суму 10 648 грн. 29 коп, а всього майна на загальну суму 78 960 грн. 21 коп., чим спричинили ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 за вищевказаними епізодами кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище (за першим епізодом) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище (за всіма іншими епізодами).

В судовому засіданні 13.03.2026 обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені в період з 27.09.2015 по 04.02.2016, понад десять років тому, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підстав для переривання чи зупинення такого строку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 немає, оскільки він не засуджувався за вчинення іншого злочину протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності, а порушене інше кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді та не є доказом вчинення іншого злочину за відсутності постановленого щодо ОСОБА_6 вироку. Цивільні позови просили залишити без розгляду.

Прокурорвсудовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечував, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає, оскільки відомості про наявність підстав для переривання чи зупинення строків притягнення до кримінальної відповідальності в даній справі відсутні, вироку, яким би ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину у вказаний період немає, підстав вважати, що він ухилявся від суду також не встановлено. Просив вирішити долю речових доказів та судових витрат, згідно закону, цивільні позови залишити без розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні поклалась на розсуд суду, оскільки дійсно закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив новий злочин. Тобто підстав для зупинення або переривання строків давності в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені в період з 27.09.2015 до 04.02.2016 та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад десять років.

Згідно ст. 12,ч. 3 ст. 382 КК України,кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , належать до тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення тяжких злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_6 , минуло більше десяти років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

За даних обставин, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_13 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями та цивільний позов ТОВ «Лайфселл» до ОСОБА_13 , ОСОБА_6 провідшкодування матеріальної шкоди від злочину, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільним позивачам право на звернення до суду з позовом щодо відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Щодо вирішення судом долі речових доказів та віднесення на рахунок держави судових витрат в зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суду зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду за обвинуваченням особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, особа ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні епізодів злочинної діяльності, як за участі ОСОБА_6 , вказаних вище, так і без участі ОСОБА_6 . Тобто обсяг обвинувачення двох обвинувачених за даним кримінальним провадженням не є ідентичним, водночас, всі епізоди щодо ОСОБА_6 кваліфіковані за ознакою вчинення за попередньою змовою групою осіб, а саме за участі також особи ОСОБА_7 , та особа ОСОБА_7 також обвинувачується в інших епізодах злочинної діяльності за відсутності обвинувачення за ними ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2025 було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення особи ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зупининено судове провадження щодо нього до моменту звільнення обвинуваченого особи ОСОБА_7 з військової служби. Дане виділене кримінальне провадження ще не розглянуто по суті.

За таких обставин, долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд не вирішує у зв`язку з наявністю виділеного кримінального провадження відносно обвинуваченого особи ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням, яке не розглянуто, письмові та речові докази знаходяться в сторони обвинувачення та судом не досліджувалися, а тому вирішення долі речових доказів на даний час буде передчасним.

Питання розподілу судових витрат та віднесення їх частини на рахунок держави у даному кримінальному провадженні суд також не вирішує, оскільки виділене кримінальне провадження відносно обвинуваченого особи ОСОБА_7 в межах обвинувачення щодо нього ще не розглянуто, та прокурором не обгрунтовано розмір судових витрат за епізодами злочинної діяльності за участю як особи ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 , та за епізодами в межах обвинувачення за цим же обвинувальним актом без участі ОСОБА_6 .

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

На підставі ст.ст. 12, 49, 286 КК України, керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015, в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_13 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Лайфселл» до ОСОБА_13 , ОСОБА_6 провідшкодування матеріальної шкоди від злочину, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: