Справа № 451/422/26
Провадження № 1-кс/451/72/26
УХВАЛА

про арешт майна

11 березня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, які були вилучені під час проведення огляду місця події кварталі 31 виділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000044 від 10.03.2026, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 в ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи лісовому масиві, а саме у кварталі 31 відділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України, що відноситься до лісів природно заповідного фонду України, за допомогою належної йому бензопили вчинив незаконну рубку одного дерева породи Дуб.

Також в клопотанні старший слідчий зазначає, що 09.03.2026 під час проведення огляду місця події а саме кварталі 31 виділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України, що відноситься до лісів природно заповідного фонду України, було виявлено та вилучено стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважає, що існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna, які були вилучені під час проведення огляду місця події у кварталі 31 виділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України., які визнані речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних предметів шляхом накладання арешту на дані предмети, так як передання, на даний час на зберігання даних предметів власнику не забезпечить їх збереження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно фабули ЄРДР 09.03.2026 в ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель, перебуваючи лісовому масиві, а саме у кварталі 31 відділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України, що відноситься до лісів природно заповідного фонду України, за допомогою належної йому бензопили вчинив незаконну рубку одного дерева породи Дуб.

10.03.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_5 останній вину визнає повністю та пояснює, що 09.03.2026 бензопилою зрізав в лісі дерево породи «Дуб».

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2026 виявлено та вилучено стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 10.03.2026 вилучений в ході огляду місця події стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати старший слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 10.03.2026 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та в силу ст. 96-1, 96-2 КК України є достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення спеціальної конфіскації, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на стовбур дерева породи «Дуб» довжиною по 9,7 метра, в діаметрі 13х13 сантиметрів та бензопилу марки «Husqvarna», яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і були вилучені під час проведення огляду місця події у кварталі 31 виділ 4 урочища «Топорівське» Нивицького лісництва ДП Ліси України, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 11.03.2026.

Слідчий суддяОСОБА_6