Справа № 404/2861/26
Номер провадження 1-кс/404/1316/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчогоСВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на вже проведений огляд по матеріалам кримінального провадження №0000119, за1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання про отримання дозволу на проведений 15.03.2026 року огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що в режимі реального часу існували виняткові обставини для проникнення до житла через обґрунтовану необхідність невідкладного реагування, пов`язаного з загрозою життю чи здоров`ю осіб, що перебували за вказаноюадресою.

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання.

Слідчий є службовою особою уповноваженою в межах компетенції передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий зобов`язаний організувати проведення ефективного досудового розслідування. Правильність такого твердження підтверджується практикою застосування ЄСПЛ, про обов`язок представника сторони обвинувачення провести ефективне досудове розслідування.

15.03.2026 року слідчий провів огляд місця події (а.к. 10-18).

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає спеціальну мету обшуку, як врятування життя людей.

15.03.2026 року, проникли до житла зі спеціальною метою для врятування життя людей.

За наявності спеціальної мети необхідно було проводити обшук, а не огляд місця події, виявлений недолік є істотним порушенням КПК України, наслідком якого є незаконність проникнення і неможливість задоволення клопотання.

Крім того, слідчий судя уповноважується на надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя не має права свалільно збільшувати обсяг наданих йому повноважень, що є самостійною підставою відмови у задоволенні клопотання.

Статтею 8 Європейської Конвенції основоположних прав та свобод особи, кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 13 КПК України, кожному гарантується недоторканість житла.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згоди особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшука бо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею255 цього Кодексу.

Огляд провели 15.03.2026 до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду, протее звернулись з клопотання про отримання такого дозволу лише через ПЯТЬ ДНІВ, тобто 20.03.2026року, одже порушили невідкласність такого звернення до слідчого судді.

Слідчий з прокурором хибно оцінив фактичні обставини. Неврахували, що потерпілий займається незаконними пасажирськими перевезеннями, отже не мав прав і повноважень перевізника. Крім того виклик таксі відмінили, протее незважаючи на незаконність вимог так званого водія таксі, останній приїхав за адресою замовника, незаконно вимагав відшкодування витрат на проїзд, розпочав скандал, погрожував замовникам фізичнимна сильством та демонстрував заздалегідь підшукане знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень.

Виконання пострілу зі зброї, не виправдовує замовника таксі, протее повністю виключає версію представників сторонни обвинувачення про необхідність врятування життя людей, оскільки після конфлікту не існувало реальної загрози життю людей. Слідчий з прокурором як до, так і після огляду не подав доказів рятування життя людей, які перебували в оглянутому житлі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про надання дозволу на вже проведений огляд задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про надання дозволу на вже проведений огляд по матеріалам кримінального провадження №0000119, за 1 ст. 194 КК України,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1