Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
676/1068/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/676/353/26
Справа № 676/1068/26
Номер провадження 1-кс/676/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на грошові кошти: дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серії: №РВ77691268М, №QD52488806A; 15 800 доларів США імітаційні засоби, купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 158 штук, власником яких є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, діючи групою осіб, вирішили організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.

Зокрема, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , будучи громадянами України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядку виїзду за межі території України громадянами України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняли дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Румунія, яка полягала у наданні засобів, а також здійсненні супроводу порадами та вказівками вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Румунія поза пунктами пропуску.

Зокрема, ОСОБА_5 близько 18 год. 12 лютого 2026 року, реалізовуючи свій протиправний умисел по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_7 (змінені анкетні дані), який використовує абонентський номер НОМЕР_2 та повідомив, що може організувати незаконне переправлення його через державний кордон України шляхом надання засобів та безпечного перевезення через контрольно-пропускні пункти з м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області до Чернівецької області, а саме до кордону із Республікою Румунія з метою переходу державного кордону поза пунктом пропуску, а також порад і вказівок щодо моделі поведінки та про подальші дії з легалізації на території Республіки Румунія. При цьому, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 16000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 14 лютого 2026 року близько 6 год. використовуючи транспортний засіб «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , для пересування по території Українидо кордону з Чернівецькою областю та Республікою Румунія, вирушили з м.Дунаївці,Кам`янець-Подільського району назустріч з ОСОБА_7 (змінені анкетні дані) в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Згодом, 14 лютого 2026 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ТОВ «АРТА-Хімгруп», що по вул. Олександра Кушнірука, 28 у м. Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон забонентським номером НОМЕР_5 , домовився з ОСОБА_7 (змінені анкетні дані) про зустріч поблизу вказаного місця, звідки було обумовлено безперешкодно перевезти його до Чернівецької області поблизу кордону із Республікою Молдова, для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, 14 лютого 2026 року близько 09 год. 42 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо керівництва діями, а також надання порад і вказівокдля переправлення через державний кордон України, перебуваючи поблизу ТОВ «АРТА-Хімгруп», що по вул. Олександра Кушнірука, 28 у м. Ізяслав Хмельницької області, зустрілися із ОСОБА_7 (змінені анкетні дані), який сів у автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та на якому вказані особи направилися в сторону м. Хмельницького для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України. Під час руху автомобіля, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 повідомили схему руху транспортним засобом до кордону з Чернівецькою областю, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону України до Республіки Румунія.

В подальшому, близько 11 год. 15 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_6 зупинив автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 на узбіччі автодороги Н-03 сполученням Житом Чернівці, неподалік с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області (Gps-координати 49,51496 Пн 27,05264 Сх), де останній діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_7 (змінені анкетні дані) подальші вказівки щодо маршруту руху на місцевості для безперешкодного подолання контрольно-пропускних пунктів та подальші дії для його безпечного доставлення до державного кордону з метою незаконного перетину поза встановленими пунктами пропуску.

Після чого, ОСОБА_7 (змінені анкетні дані), близько 11 год. 42 хв. 14 лютого 2026 року, перебуваючи біля автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклав до багажного відділення вказаного автомобіля раніше обумовлену загальну суму грошових коштів у розмірі 16000 доларів США, з яких 200 доларів США та 15 800 доларів США - імітаційні куп`юри, за організацію, керівництво, а також надання порад і вказівокдля незаконного переправлення через державний кордон України, які знаходилися в належному йому рюкзаку чорного кольору.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були викриті працівниками правоохоронних органів під час проведення затримання 14 лютого 2026 року в порядку ст. 208 КПК України.

За вказаним фактом 29 жовтня 2025 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2025 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24 лютого 2026 року в період часу з 16 год. 26 хв. по 17 год. 07 хв. на території спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_3 » сірого кольору, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США №РВ77691268М, №QD52488806A та 15800 доларів США імітаційні засоби, купюрами по 100 доларів США в кількості 158 штук, які в подальшому слідчим вилучено та постановою визнано речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 24 лютого 2026 року грошові купюри, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених купюр, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися та використовувати їх, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на грошові кошти:

дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серії: №РВ77691268М, №QD52488806A;

15 800 доларів США імітаційні засоби, купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 158 штук,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...