печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3808/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на розгляд під головуванням судді ОСОБА_5 після проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.10.2025 суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає, що оскільки справа повернулась до суду після скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, то, враховуючи позицію Верховного Суду від 03.04.2024 по справі № 442/3673/20, від 15.04.2024 по справі № 753/25892/21, обвинувальний акт мав бути переданий раніше визначеному складу суду - головуючій судді ОСОБА_6 .

Суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачені, захисник, про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялись у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 під головуванням судді ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02.04.2025 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України - скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно позиції, викладеної у Постановах Верховного суду від 03.04.2024 по справі № 442/3673/20, від 15.04.2024 по справі № 753/25892/21, після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 35 КПК (у редакції, чинній на момент здійснення авторозподілу цієї справи між суддями в суді першої інстанції) у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, серед іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч. 6 ст. 35 КПК у редакції на день авторозподілу цієї справи в місцевому суді).

Відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення (у редакції, чинній на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

За таких обставин, оскільки ухвалу суду, яка скасована судом апеляційної інстанції, постановлено суддею ОСОБА_6 , яка станом на сьогоднішній день є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, враховуючи положення ст. 35 КПК України (у редакції на день авторозподілу справи в місцевому суді), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вважаю наявними визначені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000031.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (номер справи в суді 757/37618/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1