Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 562/4088/25

Провадження № 11-кп/4815/381/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінльних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000413,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд цього кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 06 квітня 2026 року.

Прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального коденкесу України (далі - КПК), а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти цим ризикам.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який просив задоволити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд

зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На переконання колегії суддів, на цей час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, у ході розгляду клопотання не було встановлено наявності в обвинуваченого ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку, оскільки обвинувачений не одружений, відсутні відомості щодо наявності у нього утриманців, а також законного джерела отримання доходів, що в сукупності з попередніми судимостями обвинуваченого, у тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, свідчить на користь вказаних ризиків.

Доказів про зменшення зазначених ризиків під час розгляду клопотання стороною захисту не надано та апеляційним судом не здобуто.

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 травня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3