Справа № 352/2357/25
Провадження № 1-р/352/1/26
УХ В А Л А

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 03 березня 2026 року.

Заяву обґрунтував тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено, оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження № 000712 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до його розшуку. Здійснення розшуку доручити співробітникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Зазначив, що здійснення розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання, ведення оперативно-розшукових справ, не входить до повноважень слідчого, а є компетенцією оперативних підрозділів Національної поліції України. У зв`язку з наведеним, просить роз`яснити вищезазначену ухвалу суду в частині здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити співробітникам відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із завою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000712 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Відповідно організація виконання ухвали суду була доручена СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

В свою чергу, заявник просить роз`яснити ухвалу суду, проте не зазначає причини неможливості скерування зазначеної ухвали суду для організації здійснення розшуку обвинуваченого відповідним оперативним підрозділам.

Суд, роз`яснюючи рішення, може більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши ухвалу суду від 03.03.2026 року встановлено, що вона є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Зважаючи на те, що зміст ухвали є зрозумілим, а порушене питання не стосується змісту та розуміння ухвали, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 380, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6