overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/420/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 314 КПК суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/6/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку з неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду через зайнятість в розгляді справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 17.02.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 17.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити захисника ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захисникові обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5318/25
Номер провадження 1-кп/213/109/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2025 року за №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для його захисту, за рахунок держави, так як самостійно залучити адвоката не має матеріальної можливості.

Прокурор щодо залучення захисника не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити собі захисника, суд вважає за можливе доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 49, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.00 годину 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1276/26
Провадження № 1-кс/0203/1312/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

16.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року по справі № 203/1276/26,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року було задоволено клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0006718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. При цьому у вступній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме було невірно вказано кримінальне правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_4 , замість вірного «ч.4 ст.408 КК України» зазначено не вірне «ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, однак у вступній частині ухвали слідчого судді було невірно вказано кримінальне правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_4 , замість вірного «ч.4 ст.408 КК України» зазначено не вірне «ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України». Таким чином, у вступній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року у справі № 203/1276/26 (провадження № 1-кс/0203/1312/2026), шляхом зазначення у вступній частині ухвали слідчого судді вірне кримінальне провадження за яким підозрюється ОСОБА_4 «ч.4 ст.408 КК України» замість невірного «ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 17.02.2020 р. Чутовським районним судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2021 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про взяття під варту.

Ухвалою від 19.06.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховується від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від суду, в результаті чого його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від суду, з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді 20.02.2026 р. о 09-30 год. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 17.08.2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8075/25
Провадження 1-кс/279/206/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000945 від 27.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовльнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, до 27 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_7
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 18 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та цього ж дня, відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно наявної інформації наразі ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Райківська випрана колонія (№ 73)».

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Райківська випрана колонія (№ 73)», з метою забезпечення його участі в підготовчому судовому провадженні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтею 314, 336, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 на 25 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого.

Провести між Романівським районним судом Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) та Державною установою «Райківська випрана колонія (№ 73)» (с. Райки Бердичівського району Житомирської області, вул. Центральна 1, ) о 13 год. 30 хв. 25 березня 2026 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Райківська випрана колонія (№ 73)» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/2850/26
Провадження № 1-кс/344/1471/26
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 року о 15:00 годині
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2067/25
Номер провадження 1-в/530/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23.10.2023 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 246, 75, 76 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 246, 75, 76 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

До суду надійшло подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_5 не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити, ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив звільнити від призначеного покарання.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 23.10.2025 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь в соціально виховних заходах, офіційно не працює, має сезонні підробітки, в цілому зарекомендував себе задовільно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 246, 75, 76 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1