Справа №760/3524/26 Провадження №1-кс/760/2041/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16 лютого 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13 лютого 2026) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує наступним. Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни рф ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, після початку повномасштабного вторгнення зс рф на територію України, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022, постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією 2 Російської Федерації» та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливий мотив, який виразився в отриманні економічної вигоди від оптової торгівлі поліетиленовою продукцією та отримання прибутку від реалізованого товару російським підприємством ООО «ЮД-ПАК» (ИНН , зареєстрований за адресою: 308009, РФ, Бєлгородська обл., м. Бєлгород, бул. Народний, буд. 70, офіс 625) суб`єктам господарювання держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, у тому числі шляхом постачання товарів на її користь або на користь контрольованих нею підприємств, є протиправним та призводить до сплати податкових зобов`язань і зборів до бюджету російської федерації, що сприяє зміцненню її економічного потенціалу, прийняв рішення, в обхід застосованих Україною та іншими державами санкцій, налагодити та здійснювати оптову торгівлю поліетиленовою продукцією за допомогою підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ), тобто провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором. З метою реалізації вказаного злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 розробив план, який полягав в організації та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором. Так, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України та її статус держави-агресора, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання шкоди інтересам України шляхом провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв участь в організації та забезпеченні функціонування російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ), зокрема шляхом створення та підтримки стійкої схеми управління його господарською діяльністю через підконтрольних осіб, координації фінансово-господарських процесів та організації електронної системи звітності, яка забезпечувала отримання, аналіз, обробку та зведення фінансових показників у звітність. Окрім того, ОСОБА_4 у період до серпня 2022 року був співзасновником українського підприємства ТОВ «ЮД-ПАК Харків» (, місцезнаходження: Україна, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129), а до травня 2023 року - засновником російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН , місцезнаходження: Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Бєлгород, бульвар Народний, буд. 70, офіс 625). Після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність подальшого ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, формально вийшов зі складу засновників зазначених підприємств, водночас забезпечивши подальше функціонування та здійснення контролю за діяльністю російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ) через підконтрольних йому осіб. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість здійснення господраської діяльності самостійно, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, залучив до протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, через підконтрольних йому осіб на території рф, організував та забезпечив постачання поліетиленової продукції контрагентам на території рф, а саме: рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 12.01.2023 та 13.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово Корольов від 11.01.2023 та Таврово - Ржевка від 12.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Заславль від 12.01.2023 та Таврово Ікша від 11.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 16.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Шушари від 16.01.2023 та Дружелюбний-Таврово від 21.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Ржевка від 26.01.2023 та Таврово Шушари від 30.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - РБ від 26.01.2023 та Таврово Єкатеринбург від 30.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово Тутаєв (Ярупак) від 03.02.2023 та Таврово Єкатеринбург від 02.02.2023; - рахунок, акт та заявка за маршрутами Дружелюбний - Таврово від 31.01.2023 та Таврово Москва (Ярупак ) від 31.01.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Корольов від 01.02.2023 та Мале Верево Таврово від 04.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Новогурівський - Таврово від 03.02.2023 та Таврово Єкатеринбург від 07.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Єкатеринбург від 13.02.2023 та Таврово Шушари від 13.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Заславль від 06.02.2023 та Протвино Таврово від 04.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Ржевка від 14.02.2023 та Мале Верево Таврово від 13.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 16.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Ікша від 16.02.2023 та Мале Верево Таврово від 22.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - РБ від 16.02.2023 та Таврово Єкатеринбург від 20.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Дружелюбний - Таврово від 23.02.2023 та Таврово Єкатеринбург від 25.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово Корольов від 21.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Протвино - Таврово від 22.02.2023 та Таврово Корольов від 28.02.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Єкатеринбург від 01.03.2023 та Таврово - РБ від 03.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово Тутаєв від 03.03.2023 та Таврово Єкатеринбург від 07.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Єкатеринбург від 13.03.2023 та Таврово - Москва (Пласт) від 13.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Новогурівський - Таворово від 11.03.2023 та Таврово - Єкатеринбург від 21.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Шушари від 06.03.2023 та Белгород - Таврово від 07.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Мале Верево Таврово від 17.03.2023 та Таврово - Бєлгород від 02.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Дружелюбний - Таврово від 18.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Ікша від 17.03.2023; - рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Корольов від 16.03.2023 та Таврово - Єкатеринбург від 21.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Жемчужний - Таврово від 18.03.2023 і 20.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Бєлгород від 21.03.2023 та Бєлгород - Таврово від 24.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Єкатеринбург від 28.03.2023 та Таврово - Єкатеринбург від 28.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Шушари від 27.03.2023 та Таврово - Санкт-Петербург від 27.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 30.03.2023 і 31.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Бєлгород від 30.03.2023 та Таврово - РБ від 03.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Митищі (Авоська) від 28.03.2023 та Таврово - РБ від 29.03.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 06.04.2023 і 10.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Ржевка від 04.04.2023; - рахунок, акт та заявка за маршрутами Бєлгород - Таврово від 04.04.2023 та Мале Верево Таврово від 06.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутом Таврово - Єкатеринбург від 13.04.2023 і 17.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Митищі (Авоська) від 05.04.2023 та Дружелюбний - Таврово від 07.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Москва (Пропак) від 12.04.2023 та Таврово Ікша (Трапеза ) від 17.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Бєлгород від 13.04.2023 та Таврово - Єкатеринбург від 21.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Єкатеринбург від 26.04.2023 та Дружелюбний - Таврово від 22.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Протвино - Таврово від 27.04.2023 та Таврово - Ржевка від 27.04.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Велике Стіклево від 16.05.2023 та Таврово Ікша від 18.05.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Ржевка від 18.05.2023 та Мале Верево Таврово від 18.05.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - РБ від 29.05.2023 та Таврово - РБ від 31.05.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Корольов від 18.05.2023 та Таврово Шушари від 29.05.2023; рахунок, акт та заявка за маршрутами Таврово - Москва (Пропак) від 24.05.2023 та Мале Верево Таврово від 25.05.2023. Звіти про вищевказане постаання поліетиленової продукції ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ) контрагентам на території рф надходиои ОСОБА_4 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від невстановленої особи з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслдіуванням час та місці, через підконтрольних йому осіб на території РФ, організував та забезпечив постачання поліетиленової продукції відповідно до договору-заявки про надання транспортних послуг № 72 від 04.04.2023 з підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ), на адресу ПАО «НК «Роснефть» (ИНН , м. Смоленськ, рф), контрольний пакет акцій якого перебуває у володінні російської державної компанії АО «Роснефтегаз» (ИНН , м. Москва, рф). Внаслідок зазанчених протиправних дій з підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ) здійснювалася реалізація поліетиленової продукції суб`єктам господарської діяльності держави-агресора, що сприяло надходженню матеріальних ресурсів і фінансових коштів до економіки рф та забезпеченню її економічного потенціалу в умовах збройної агресії проти України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації провадження господарської діяльності у взаємодії з державо-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Відповідно до санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна Згідно матеріалів досудового розслідування дружиною підозрюваного ОСОБА_4 з якою останній має спільних дітей є - ОСОБА_14 . За час перебування у шлюбі, ОСОБА_14 набула у власність нерухоме та рухоме майно, при цьому сукупний дохід якої за весь час не відповідає набутому. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 - є співзасновником та бенефіціарним власником (50%) українського підприємства, а саме: ТОВ «ЮД-ПАК Харків» (, зареєстроване за адресою: Україна, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129). Перелік засновників та бенефіціарів юридичної особи: ОСОБА_15 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 грн (50 %) та ОСОБА_16 (громадянство: Україна місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 (50%). Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя». Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості с арешт майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Також, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою чи у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності, або у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчужувати, користування та розпорядження майном. Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є відомості з державних реєстрів України. Враховуючи викладене, накладення арешту є необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 . З врахуванням наведеного просив ухвалити рішення яким накласти арешт на майно ОСОБА_14 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000380 від 12.11.2024, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме: ТОВ «ЮД-ПАК Харків» (, зареєстроване за адресою: Україна, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129). Перелік засновників та бенефіціарів юридичної особи: ОСОБА_15 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 грн (50 %) та ОСОБА_16 (громадянство: Україна місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 (50%).

В судове засідання прокурор з`явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити та накласти арешт на 50% корпоративних прав на ТОВ «ЮД-ПАК Харків», які належать дружині підозрюваного - ОСОБА_14 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000380, 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України; 10.12.2024 року - за ч. 1 ст. 111-1 КК України; 02.02.2026 року - ч. 4 ст. 111-1 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_17 , ОСОБА_4 (а.с. 9 - 11).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 148 - 154).

Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 05.02.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 155 -162).

Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчим суддею також досліджено додані прокурором до клопотання Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 12.11.2024 року (а.с. 13), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України) (а.с. 20 - 22), листи 5 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо виконання доручення від 27.11.2024 року, від 25.02.2025 року, від 25.02.2025 року, від 10.03.2025 року, від 12.02.2026 року (а.с. 23 - 24, 35 - 37, 42 - 57, 102 - 103, 173), інформацію щодо протиправної діяльності громадянина рф ОСОБА_4 (а.с. 28 - 34), роздруківку з you control щодо ТОВ «ЮД - ПАК ХАРКІВ» (а.с. 58 - 89), Ідентифікаційні дані щодо ТОВ «ЮД - ПАК ХАРКІВ» (а.с. 91 -101), Протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2024 року, від 03.12.2025 року (а.с. 106 - 130), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2026 року (а.с. 131 - 136), Протокол обшуку від 03.02.2026 року (а.с. 137 - 144), Постанову про визнання предмету речовим доказом від 03.02.2026 року (а.с. 145 -147), Протокол допиту підозрюваного від 05.02.2026 року (а.с. 163 - 164), Протокол огляду від 04.02.2026 року (а.с. 165 - 172),

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно до Безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (), засновниками підприємства є ОСОБА_15 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 грн (50 %) та ОСОБА_16 (громадянство: Україна місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), розмір частки статутного (складеного) капіталу (грн.): 105000,00 (50%); дата реєстарції підприємства 02.04.2008 року (а.с. 174 - 175).

Відповідно до структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (), власниками є ОСОБА_15 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), розмір частки (50 %) та ОСОБА_16 (громадянство: Україна місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), розмір частки (50%) (а.с. 175).

Як вбачається з актового запису про шлюб №1926, ОСОБА_14 є дружиною ОСОБА_4 ; шлюб зареєстровано 10 вересня 2005 року (а.с. 177 - 178).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, з врахуванням того що частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (), яка зареєстрована за ОСОБА_18 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у розмірі 105 000,00 грн., що становить 50 %, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, при цьому, санкція ч. 4 статті 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, встановлені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна - 50% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (), які належать ОСОБА_14 .

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно (корпоративні права), вказане у клопотанні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з врахуванням обставин кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна (50 % корпоративних прав товариства), передбачений законом, є необхідним у демократичному суспільстві задля реалізації завдань кримінального провадження, втручання у право власності переслідує легітимну мету та є пропорційним.

При цьому, обмеження права користування корпоративними правами на думку слідчого судді може потягнути за собою наслідки у вигляді обмеження або неможливості здійснення господарської діяльності підприємством, що на цій стадії кримінального провадження є непропорційним втручанням у господарську діяльність та може потягли незворотні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підлягає частковому задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з забороною відчуження та розпорядження майном відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на наступне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_15 (громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- 50% корпоративних прав (частку у статутному капіталі) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (); розмір частки 105 000,00 грн.

В іншій частині у задоволенні клопотання, - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1