overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1079/25
Провадження № 1-кп/210/265/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.02.2025 року.

Розгляд справи призначено на 13:30 год. 02.03.2026 року.

27.02.2026 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.03.2026 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 02.03.2026 року та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/7821/25
пр.№ 1-кп/464/296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 07.11.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.03.2026 о 17.00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 07.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Олевська, будинок 3А, офіс 3), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2025 у справі № 464/7821/25 (провадження № 1-кс/464/1346/25), скасувати.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Олевська, будинок 3А, офіс 3).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 15 599,50 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 466/1594/26
Провадження № 1-кс/466/565/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.03.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.02.2026 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийняття чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.02.2026 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 03 березня 2026 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/888/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1489/26
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

25 лютого 2026 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2026 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 25 лютого 2026 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Справа №607/20909/25 Провадження №1-кп/607/622/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 15 березня 2026 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає наступне.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15 березня 2026 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будьяких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ст.ст.177,178,183,184,194,315 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 квітня 2026 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1457/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги з доповненнями представника потерпілого Львівської обласної ради ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2026 року про повернення обвинувального акта прокурору,-

встановила:

апеляційні скарги з доповненнями представника потерпілого Львівської обласної ради ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта прокурору. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями представника потерпілого Львівської обласної ради ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2026 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимий 21.12.2023 Харківським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 11.03.2026 на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/79/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 307 ч. 3 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.02.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.01.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 22.12.2025.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.01.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 22.12.2025 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 02.03.2026 о 15 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/706/25
Номер провадження 1-кп/504/349/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та разолютивна частини)

02.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, ) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

У зв`язку із залученням захисника відкласти судове засідання на 12 березня 2026 року о 12 год 30 хв.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 12 год 30 хв. в залі судових засідань № 7 Доброславського районного суду Одеської області, розташованого за адресою Одеська область с-ще Доброслав вул. Центральна, 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 522/3018/26

Провадження № 1-кп/522/2503/26

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №130, 03 березня 2026 року о 09 годині 05 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: