Справа № 296/1239/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000298 від 01.11.2022 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 лютого 2026 року включно.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств та директор підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з мотивів продовження протиправної діяльності на території ринку міста Коростишів, розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Шевченка, 40, та переслідуючи корисливу мету, знаючи про існування рішення Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/1060/18 від 02 вересня 2021 року, будучи зобов`язаною та маючи реальну можливість виконати рішення суду та застосувати передбачені законом і судовим рішенням заходи, рішення суду не виконав та продовжує використання земельної ділянки на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв. м. за адресою: Житомирська область місто Коростишів, вулиця Шевченко, 40, що використовується підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств за відсутності належним чином оформлених документів на землю, отримуючи при цьому прибуток від вказаного виду господарської діяльності що спричинило збитки громадським інтересам інтересам Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради на суму 820 897, 70 грн, що є тяжкими наслідками.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування 14.11.2025 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298, про що у встановленому законом порядку повідомлено сторону захисту- підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілого Коростишивську міську раду.

Таким чином стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 12 (дванадцять) томів, та речових доказів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. З матеріалами досудового розслідування можуть ознайомитись в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Проте, станом на 03.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився лише з 10-тьма томами матеріалів кримінальному провадженні та відмовився продовжувати ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування, мотивуючи тим, що йому недостатньо часу для вивчення наданих документів. ОСОБА_5 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

За даних обставин, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, незважаючи на створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення.

Враховуючи зазначене, слідчий просить встановити граничний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання. Повідомив, що мав зі слідчим домовленість відносно ознайомлення, а саме, що слідчий буде скидати відскановані матеріали кримінального провадження на його флешку і він разом із ОСОБА_5 будуть таким чином ознайомлюватись з матеріалами. Адвокат просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18-20.02.2026р.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та враховуючи дату розгляду клопотання просив встановити строк для ознайомлення до 13.02.2026р., з розрахунку 1 том на день. Підтвердив наявність домовленості із захисником щодо способу та порядку ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. Вказав, що про терміни ознайомлення домовленості не було. Щодо клопотання захисника про встановлення строку на ознайомлення по 18.02.2026р. або 20.02.2026р., слідичий зіслався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що 14.11.2025р., відповідно до ст. 290 КПК України, органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження за №0000298 від 01.11.2022 та повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування (а.с. 25, 26).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, який розпочато 24.11.2025р., вбачається, що захисник ОСОБА_4 отримав доступ до 12-ти томів матеріалів досудового розслідування. В період з 24.11.2025р. по 29.01.2026р. захисник ОСОБА_4 ознайомився з 10-тьма томами кримінального провадження (а.с. 30-37).

Відповідно до вказаного протоколу, з рештою матеріалів досудового розслідування - 2 томи провадження захисник ОСОБА_4 не ознайомився, що також підтвердили сторони в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказав, що має намір ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, однак просив визначити строк на ознайомлення до 18.02.2026р. або 20.02.2026р.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий в судовому засіданні відносно визначення строку стороні захисту на ознайомлення, який просить захисник - до 18.02.2026р. або 20.02.2026р., не заперечив.

Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, тощо.

Аналізуючи обставини справи, беручи до уваги обсяг кримінального провадження, з яким сторона захисту не ознайомлена (2 тома), складність справи, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не потребує значних зусиль та великого проміжку часу.

Разом з тим, суд бере до уваги заяву захисника ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.02.2026р. або 20.02.2026р. й думку слідчого, який не заперечив щодо такого строку.

Таким чином, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження відкриті з 14.11.2025р., враховуючи їх обсяг, умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, розумний час для вивчення матеріалів задля недопущення порушення прав інших учасників даного кримінального провадження, погодження сторін щодо ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до частково задоволення.

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000298 від 01.11.2022 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1