overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1704/26
Провадження № 1-в/442/89/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане клопотання.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає та працює у м.Львів та під час воєнного стану утруднює процес добирання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що адвокат засудженого знаходиться у м.Львів, який значно віддалений від Дрогобицького міськрайонного суду та введення в Україні режиму воєнного стану, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 17 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , переглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

Встановив:

11 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій прохає поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000385.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000385 дійшов таких висновків.

Згідно з ст.24 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею установлено, що 27 грудня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Відомості про направлення копії постанови ОСОБА_3 відсутні.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

У поданій скарзі зазначено, що ОСОБА_3 не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Із урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає можливим поновити пропущений строк звернення до суду з скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі до суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки о 10:10 годині 02 березня 2026 року

Слідчий суддя
Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3619/26
Провадження № 1-кс/554/3872/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 25 хвилин 19 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника та уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів - по 14 травня 2026 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 08.04.2026 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2026 о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа № 570/6684/24
номер провадження 1-кп/570/93/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000851 від щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його ( ОСОБА_2 ) звільнення з військової служби. На даний час встановлено, що обвинувачений самовільно залишив військову частину та на даний час перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від проходження військової служби, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2026 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/741/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

16 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в АДРЕСА_1 , який зареєстрований у ВКЗ, тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судові засідання у кримінальньому провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду через систему ВКЗ для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2219/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадженняі внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000660 від 17.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук.

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2777/21
номер провадження 1-кп/695/57/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000553 від 10.08.2021 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року було зупинено розгляд кримінального провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

На адресу суду 11.03.2026 року надійшло повідомлення за вих. № 5812476 від 11.03.2026 року заступника командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , відповідно до якого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено у запас на підставі п/п «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду) з 22 лютого 2024 року.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений звільнений із лав ЗСУ, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, відновити та, враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 11 травня 2026 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської

області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не

маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, аявлене в рамках кримінального провадження №0000358,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 11 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинна, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, призначене на 16 березня 2026 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації в збройні сили України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 22 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зупинення провадження у справі, суд вважає, зупинити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинна, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5398/25
Провадження № 1-кп/185/1125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали заяви ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в процесі виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено до п`яти років позбавлення волі, та враховуючи співвідношення встановлення пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирався.

Згідно рапорту про затримання особи, 15 січня 2026 року о 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_3 на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року для відбуття покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, зазначити у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8324/25
н/п 1-кс/953/1407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" березня 2026 р. постановив:

В задоволені клопотання АТ «Укргазвидобування» по кримінальному провадженню №0000761 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 18.03.2026р. о 09:10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2599/26
№ провадження 1-кп/646/902/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003526 від 25.05.2024, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова 11.03.2026 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003526 від 25.05.2024, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 18.03.2026 року о 10:00 год.

В підготовче судове викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1