Справа № 507/525/26
Провадження № 1-кс/507/148/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 березня 2026 року, близько о 06 годині 15 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього спільного проживання, а саме: на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей же час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у господарському приміщенні вищевказаного домоволодіння, діючи умисно та цілеспрямовано завдав ОСОБА_7 один удар ножем, який тримав у правій руці, в область лівої частини черевної порожнини.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням товстого кишківника в області селезінкового кута, пораненням товстої кишки та кореня брижі, внутрішньочеревну кровотечу, геморагічний шок ІІІІІ ст. Зазначені ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.03.2026 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.03.2026 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, домашнього арешту, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 залишаючись на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Мотиви суду.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - вумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.03.2026 року у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, показами потерпілої та свідків, протоколом слідчого експерименту.

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, отже аналізуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку, що дійсно існують ризики , передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, що підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені прокурором ризики та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зокрема, тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одруженого, співмешкаючого, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків , як в місці його проживання, так і тимчасового перебування, та враховуючи, що злочин , передбачений ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10 години 50 хвилин 16 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10 годині 50 хвилин 15 травня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1