overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9566/25
Провадження № 1-кс/676/227/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника фактичного користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000070, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 від 01.12.2025 року, передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , його фактичному користувачу ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання вказаного майна вул. вул. Гайдамацька, 32 с. Білоусівка Дністровський район Чернівецька область.

До вирішення кримінального провадження № 0000070 від 01.12.2025 року по суті, зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказане майно у незмінному стані, в межах даного кримінального провадження на першу вимогу слідчого надавати автомобіль для проведення із нимусіх слідчих та процесуальних дій.

Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Віншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.02.2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/2009/26
Провадження № 1-кс/686/967/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути скаржниці.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання свідка та віддаленість його місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11.02.2026 року та всі наступні у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/32/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні безпосередньо в залі судового засідання поза межами скляного огородження відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:50 год. 11 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1063/26
Провадження № 1-кс/487/1022/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до слідчого судді надійшла скарга КП "Миколаївкомунтранс", де заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника КП "Миколаївкомунтранс" від 04 лютого 2026 року та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надати представнику КП "Миколаївкомунтранс" витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника КП "Миколаївкомунтранс" від 04 лютого 2026 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Отже, враховуючи викладене, слід призначити скаргу КП "Миколаївкомунтранс" до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Кеуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 13.02.2026 о 14:00.

Викликати особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/293/26
Номер провадження 1-кп/482/211/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 19.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 19.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2902/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/38/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17.112025, у кримінальному провадженні № 0000495 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Вироком Яворваського районного суду Львівської області від 17.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 1 рік пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в Державній митній службі України.

ОСОБА_4 звільнено від основного та додаткового покарання на підставі ч.1 ст.49,ч.5 ст.74 ККУкраїни.

Цивільний позов Галицької митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди- залишено без розгляду.

Скасовано арешти.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/6565/25
Провадження № 1-кп/496/452/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання обвинуваченої про заміну захисника, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Усне клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_10 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026 року о 15:30 год., в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, а також забезпечити завчасне прибуття призначеного захисника до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (еmail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 року о 17:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3299/25

Номер провадження: 1-кп/511/122/26

10.02.2026 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177,178,183,194,331,372,376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 квітня 2026 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059,- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 161/3085/26
Провадження № 1-кс/161/1233/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11 лютого 2026 року від слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/2/26
Провадження № 1-кп/168/35/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити судове засідання на 11 лютого 2026 року.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого, учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, призначити до судового розгляду на 11.20 год. 11 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1