ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/634/26 Справа № 204/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року про скасування постанови заступника начальника СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та 13 березня 2026 року передана судді-доповідачу вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову заступника начальника СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на відсутність процесуальної можливості для залишення без руху апеляційної скарги в цій категорії справ.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає.

Так, із апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 порушує ряд вимог, зокрема просить скасувати ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 липня 2022 року, змінити її, витребувати матеріали кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, дослідити докази у кримінальній справі.

При цьому оскарженою ухвалою слідчого судді від 06 липня 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000077.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 наводить обставини та хід розгляду справи №204/13682/23, кримінальне провадження №0000779 та направлення його ухвалою апеляційного суду від 05.09.2024 на розгляд до іншого суду, а також посилається на положення статей 34, 409, 412, 415 КПК, практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 взагалі не наводить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженої ним ухвали слідчого судді, не вказує з якими висновками суду він не погоджується чи суд не взяв до уваги якісь докази, які могли істотно вплинути на його висновки, або про наявність суперечливих доказів, які мають істотне значення для вирішення скарги по суті.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, обмежившись цитуванням положень ст. 409, 412, 415 КПК, взагалі не наводить будь-яких доводів та аргументів які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені слідчим суддею та які підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив відповісти на всі доводи апеляційної скарги і постановити законне та обґрунтоване рішення. Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги (правові висновки, викладені в постанові ККС ВС від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19).

Частинами 13 ст. 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Проте положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Враховуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у разі невідповідності вимогам ст. 396 КПК апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ст. 422 КПК не передбачає залишення апеляційної скарги в цій категорії справ без руху, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року про скасування постанови заступника начальника СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2