Справа № 752/1616/19
Провадження №: 1-кс/752/872/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010532 від 04.11.2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010532 від 04.11.2017 року за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.10.1982 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території Лікарні відновного лікування МВС України за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровське шосе, 3, умисно, з корисливих мотивів вирішив здійснити таємне викрадення майна, що належить Лікарні відновного лікування МВС України, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території Лікарні відновного лікування МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровське шосе, 3, переконавшись в тому, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину складського приміщення, що знаходиться на території вищезазначеної лікарні.

Перебуваючи у вищевказаному складському приміщенні, ОСОБА_5 , звернув увагу на алюмінієвий профіль (вагонку), в кількості 5 штук, загальною довжиною 15 метрів, загальною вартістю 125 гривень 00 копійок, який виніс за межі складського приміщення, яке належить Лікарні відновного лікування МВС України.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном вийшов через вхідні двері даного складського приміщення на двір, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього затримали працівники охорони лікарні.

06.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.11.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Проте, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Так, прокурором було усунено недоліки, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , для подальшого вручення останньому та направлення до Голосіївського районного суду м. Києва.

Проте, вручити обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається можливим, оскільки місце знаходження останнього не відомо.

18.01.2019 на підставі постанови процесуального керівника досудове розслідування було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою проведення слідчих (розшукових) для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , 06.03.2023 матеріали кримінального провадження було відновлено, та того ж дня зупинено, так як проведені заходи на встановлення місця перебування підозрюваного дали позитивний результату. Так з опираючись на офіційні дані перетину державного кордону України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав 06.08.2018 року за межі України через пункт перетину Бачівськ у невідомому напрямку.

30.05.2019 працівниками карного розшуку Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №01-459.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 06.08.2018 року через пункт перетину Бачівськ у невідомому напрямку. З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 після отримання обвинувального акту покинув межі України, з 06.08.2018 не виходить на зв`язок зі слідчим, перевірити за місцем реєстрації підозрюваного працівникам поліції на даний час неможливо, так як дана територія тимчасово окупована і на ній ведуться активні бойові дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовний до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

До підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмово зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, про те в оточені підозрюваного вказані особи. Які б могли бути поручителями відсутні.

Також, до ОСОБА_5 , не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території міста Києва та на не окупованій території України

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 тяжкість вчинення злочину - за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також наявність ризиків у кримінальному провадженні - переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 , невідомо, на телефонні дзвінки слідчого, прокурора не відповідає ігноруючи їх, на підставі отриманих офіційних даних перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення слідчих дій за участю останнього.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням було встановлено наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи й те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на разі переховується від органів досудового розслідування та суду його місцезнаходження на даний час невідомо, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила його задовольнити, вважаючи, що є достатні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

05 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Матеріалами клопотання та наданими прокурором поясненнями підтверджено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 06.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений у розшук та на час судового розгляду переховується від органів досудового розслідування.

Вбачається, що з метою встановлення місця перебування підозрюваного, на момент подання клопотання про затримання з метою приводу виконано всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Зазначені обставини, підтверджені матеріалами справи, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого ОСОБА_4 - 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тел.: НОМЕР_1 .

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1