провадження № 1-кс/294/337/26
справа № 294/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднів клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні №0000023, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000023 від 23.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, щоОСОБА_4 у період з 19 години 00 хвилин 19.01.2026 по 20 січня 2026 року перебував в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 дізнався про наявність у господаря двору ОСОБА_6 заощаджень, а також місце їх зберігання, а саме в одній із кімнат вказаного житлового будинку, у металевому чайнику, та вирішив їх викрасти.

19.01.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння заощадженнями ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він, достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, залишився на ночівлю в житловому будинку ОСОБА_6

20.01.2026 близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу , направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що господар двору ОСОБА_6 відпочиває, та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов в одну з житлових кімнат, де в металевому чайнику зберігались грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 17 тисяч гривень та 600 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2026 еквівалентно сумі 25 960 гривень 68 копійок, які ОСОБА_4 викрав.

З викраденими коштами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 42960, 68 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, обгрунтовуючи тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обгрунтованість підозри не оспорював.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, суд дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 23.01.2026;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 23.01.2026 в якому описано місце зберігання грошових коштів, викрадених ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав речі які придбав за викрадені 23.01.2026 грошові кошти;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав срібний перстень, подарований ОСОБА_4 24.01.2026;

- висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-26/1498-ДД від 27.01.2026 яким встановлено оригінальність викраденої банкноти;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2026 який вказав, що в його житловому будинку вживали алкогольні напої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також підтвердив, що мав на зберіганні заощадження в сумі 17 000 грн. та 600 доларів США, які в нього було викрадено;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2026, яка підтвердила факт вживання алкогольних напоїв у будинку ОСОБА_6 під час, якого останній сам розповів, що має на зберіганні грошові заощадження, які в подальшому були викрадені ОСОБА_10 ; Про викрадені грошові кошти в сумі 17 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 17 шт. та 600 доларів США купюрами по 100 в кількості 6 штук, ОСОБА_4 сам повідомив ОСОБА_11 , крім того, дав останній частину коштів, які вона в подальшому використала на власний розсуд;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2026, який підтвердив факт розпивання алкогольних напоїв в будинку потерпілого а також викрадення в останнього грошових коштів ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення.

Підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимий, за попередньо зібраними даними про його особу не становить небезпеки для суспільства, щоб давало підстави для ізоляції останнього від суспільства, а тому вказані обставини є підставою до застосування до нього найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів на обґрунтування його підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном до 24.04.2026 (включно).

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2026 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12