Справа№751/7358/21
Провадження №1-кп/751/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, які містять інформацію щодо обсягів спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2017 року по 28.01.2020 (окремо у розрізі по роках, а саме: за 2017 р., 2018 р., 2019 р. та з 01.01.2020 по

28.01.2020), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено комплексну комісійну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, за результатами якої отримано висновок № 15951/16061/17852-17853/17854 від 15.07.2021. Згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 15951/16061/17852-17853/17854 від 15.07.2021 загальний розмір збитків, завданих державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викидів без спеціального дозволу по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 28.01.2020 становить 544 537,30 грн. Саме з урахуванням вищевказаного висновку експертизи визначено суму збитків - 515 598,51 грн, які завдані державі у результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , що інкриміновано останньому згідно обвинувального акту. Разом з тим, у ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова призначено додаткову комісійну судову інженерно екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно висновку додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 23768/23-63 від 26.11.2025, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити фактичний розмір збитків, який заподіяний державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 до 28.01.2020, не надалося за можливе; визначити фактичний розмір збитків не представилося за можливе серед іншого з причини відсутності документів, що підтверджують споживання природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розрізі по роках. У ході проведення зазначеної експертизи на підставі клопотання експерта прокурором вживалися заходи щодо витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про кількість спожитого даним товариством природного газу в розрізі по роках, однак даної інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано не було. Необхідність отримання інформації щодо обсягів спожитого природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розрізі по рокам пояснюється тим, що на даний час матеріали кримінального провадження містять висновки експертиз, які мають кардинально протилежні результати щодо розрахунку фактичного розміру збитків, який заподіяний державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим сторона обвинувачення вбачає підстави для ініціювання під час подальшого судового розгляду кримінального провадження питання щодо призначення ще однієї незалежної судової експертизи з даних питань, для проведення якої експертам необхідно надати інформацію щодо обсягів спожитого природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розрізі по рокам. Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 93 КПК України витребувано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо кількості спожитого природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримана на запит слідчого інформація є узагальненою і не має даних про спожитий підприємством природний газ окремо у розрізі по роках, що є необхідним для проведення судової експертизи (така необхідність підтверджується висновком додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 23768/23-63 від 26.11.2025, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Стороною обвинувачення установлено, що вищевказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 . Без надання зазначеної інформації відповідь на поставлені питання експертами надана не буде у зв`язку з недостатніми вихідними даними, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те що воно є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. На стадії досудового розслідування вже була проведена комплексна комісійна судово-інженерно-екологічна та економічна експертиза, за результатами якої визначено розмір збитків та на підставі цього сформовано обсяг обвинувачення та складено обвинувальний акт. Стороною захисту було замовлено проведення судової інженерно-екологічної експертизи, та в подальшому призначено додаткову експертизу, яка ставить під сумнів достовірність висновків сторони обвинувачення. Сторона обвинувачення намагається отримати нові докази виключно з метою усунення недоліків власної доказової бази. Крім того, стороною обвинувачення не доведено неможливість отримання зазначених відомостей під час досудового розслідування та не доведено істотного значення запитуваних документів. Прокурор в клопотанні зазначає, що інформація необхідна для проведення у майбутньому ще однієї експертизи, проте на момент розгляду даного клопотання експертиза не призначена. Звернення сторони обвинувачення з даним клопотання на цій стадії призводить до затягування судового розгляду та порушує право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання з доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України. Зокрема , п.2 ч.5 ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про обсяги спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ньому та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою вказаного документа.

За вищезазначених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 159-164, 166, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні №0000107 від 18.11.2020 року: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: документів, які містять інформацію про обсяги спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2017 року до 28.01.2020, окремо у розрізі по роках, а саме: за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та з 01.01.2020 до 28.01.2020.

Строк дії ухвали суду становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали суду проголошено 13.03.2026 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1