Провадження № 1-кс/712/1338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі № 712/16976/25 (провадження № 1-кс/712/50/26), який обґрунтовано тим, що у провадженні судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник у заяві зазначає, що відомості до ЄРДР за № 0000359 внесені до вказаного реєстру на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, що може викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, 06.03.2026 до суду скерував клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце його проведення повідомлена.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності таких обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000359 від 22.03.2023, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/16976/25 (провадження № 1-кс/712/50/26) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (справа №712/16976/25; провадження №1-кс/712/50/26) - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1