Справа № 182/993/26
Провадження № 1-кс/0182/149/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 за №0000197,-

з участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 за №0000197 про накладення арешту на майно, вилучене 19.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме:

?дерев`яної палиці довжиною 50 см, котру поміщено до с.п. NPU2056725;

?дитячих трусів зі слідами РБК, поміщені до с.п. PSP1116864;

?дитячих штанів сірого кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до с.п. NPU6334978;

?дитячої кофти сірого кольору зі слідами РБК, котру поміщено до с.п. NPU6334979;

?рожевої кофти зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069672;

?серветки зі столу, поміщена до паперового конверту НПУ;

?наволочки зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069673;

?пари шкарпеток рожевого кольору зі слідами РБК, поміщена до с.п. NPU2069674.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2026 року о 17 год. 37 хв. надійшло повідомлення від КП «НМЛ №4» НМР про те, що працівниками ШМД госпіталізовано малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, внутрішньо-черепна гематома під питанням, мозкова кома, травматичне пошкодження тулуба (рани різної давності). Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дитиною від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільними дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими перебувала у сімейних відносинах, маючи взаємні права та обов`язки.

19.02.2026 о 13:00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми, почала сварити свою падчерку ОСОБА_5 за непослух останньої.

Під час словесного конфлікту у ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітні ОСОБА_5 .

У той же день, приблизно о 13:00 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені кімнати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй падчерці ОСОБА_5 , розуміючи свою фізичну перевагу над останньою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обравши фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству", з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 , яка не здійснювала фізичного опору, тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла численні удари руками по голові та тулубу останній. Від отриманих ударів ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу при цьому вдарившись головою.

Після цього, від отриманих тілесних ушкоджень фізичний стан ОСОБА_5 поступово погіршувався та приблизно 15:30 годині каретою швидкої допомоги останню у тяжкому стані, без свідомості, госпіталізували до Нікопольської міської лікарні № 4.

19.02.2026 о 18:45 годині ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні лікарні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть, тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, інші уточнені травми голови, від яких ОСОБА_5 померла.

Слідчим негайно прийнято рішення про проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

19.02.2026 року в період часу з 21 год. 51 хв. по 22 год. 32 хв., старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участі користувача приміщення та двох понятих, проведено огляд за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

?дерев`яну палицю довжиною 50 см, котру поміщено до с.п. NPU2056725;

?дитячі труси зі слідами РБК, поміщені до с.п. PSP1116864;

?дитячі штани сірого кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до с.п. NPU6334978;

?дитяча кофта сірого кольору зі слідами РБК, котру поміщено до с.п. NPU6334979;

?рожева кофта зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069672;

?серветка зі столу, поміщена до паперового конверту НПУ;

?наволочка зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069673;

?пара шкарпеток рожевого кольору зі слідами РБК, поміщена до с.п. NPU2069674.

Вищеперераховані вилучені речі постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_11 від 19.02.2026 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000197 від 19.02.2026 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інформацію про знаряддя скоєного кримінального правопорушення, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, ст.. слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Ст. слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000197 від 19.02.2026 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

19.02.2026 року в період часу з 21 год. 51 хв. по 22 год. 32 хв., старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участі користувача приміщення та двох понятих, проведено огляд за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

?дерев`яну палицю довжиною 50 см, котру поміщено до с.п. NPU2056725;

?дитячі труси зі слідами РБК, поміщені до с.п. PSP1116864;

?дитячі штани сірого кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до с.п. NPU6334978;

?дитяча кофта сірого кольору зі слідами РБК, котру поміщено до с.п. NPU6334979;

?рожева кофта зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069672;

?серветка зі столу, поміщена до паперового конверту НПУ;

?наволочка зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069673;

?пара шкарпеток рожевого кольору зі слідами РБК, поміщена до с.п. NPU2069674.

Вищеперераховані вилучені речі постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_11 від 19.02.2026 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000197 від 19.02.2026 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 за №0000197 - задовольнити.

Накласти арешт наступного майна вилученого 19.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме:

?дерев`яної палиці довжиною 50 см, котру поміщено до с.п. NPU2056725;

?дитячих трусів зі слідами РБК, поміщені до с.п. PSP1116864;

?дитячих штанів сірого кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до с.п. NPU6334978;

?дитячої кофти сірого кольору зі слідами РБК, котру поміщено до с.п. NPU6334979;

?рожевої кофти зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069672;

?серветки зі столу, поміщена до паперового конверту НПУ;

?наволочки зі слідами РБК, котра поміщена до с.п. NPU2069673;

?пари шкарпеток рожевого кольору зі слідами РБК, поміщена до с.п. NPU2069674.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1