Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/517/26
Провадження № 1-кп/935/194/26
У Х В А Л А

20 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провівши підготовче засідання в залі суду в м.Коростишеві у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст.364-1 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо підсудності данного кримінального провадження Коростишівському районному суду.

Прокурор вважає, що справа підсудна Коростишівському районному суду, підстав для зміни підсудності не вбачається, оскільки ПАТ «Каштан» в якому працював обвинувачений на час інкримінованих йому діянь було зареєстроване за юридичною адресою м. Коростишів, вул. Червоних партизанів,31.

Представники потерпілого вважають, що справа підсутна Коростишівському районному суду, зазначили, що на даний час підприємство зареєстроване в іншому районі Нерухомого майна приміщень в м. Коростишеві немає.

Обвинувачений та його захисник вважають, що місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не визначено, підсудність визначити неможливо, крім того обвинувачений зазначив, що в м. Коростишеві працювала бухгалтер, він фізично працював в м. Житомирі, виробничі потужності знаходяться в с. Буки Малинського району.

Розглянувши питання щодо визначення підсудності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209 КК України та ч.2 ст. 364-1 КК України більш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 209 КК України.

Стосовно обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь в обвинувальному акті вказано, що у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01.01.2017, у ОСОБА_4 , який був достовірно обізнаний про набуті ним права та обов`язки, визначені Статутом, з положеннями Статуту щодо мети та предмету діяльності Товариства, вимогами законодавства щодо бухгалтерського та податкового обліку при здійсненні фінансово-господарських операцій, заборону діяти всупереч інтересам підприємства та Держави в цілому, виник злочинний умисел, направлений на використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень як службової особи Товариства з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також на відмивання коштів здобутих злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Державною службою геології та надр України Товариству видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2711 від 06.06.2002 року (наказ від 30.12.2015 року № 452) строком дії до 06.06.2020 року, на видобування габро лабрадориту на Північній ділянці (блок № 1) Буківського родовища площею 2,5 га розташованого за межами с. Буки Малинського району Житомирської області. Так, за період з 01.11.2017 по 15.02.2019 Товариством в ході здійснення господарської діяльності було видобуто корисних копалин з Буківського родовища Північної ділянки загальним об`ємом 13 646 м3. В подальшому, в період з 01.01.2018 по 30.11.2022 ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи від імені ПрАТ «Каштан», всупереч інтересам останнього, здійснив реалізацію видобутої сировини в загальному об`ємі 12 701 м3, з якого - 1 271 м3 (10%) є товарною, а 11 430 м3 (90 %) некондиційною продукцією, при цьому умисно занижуючи у 2,5 - 3 рази обсяги реалізованого товару, шляхом відображення зазначених відомостей номенклатурі готової продукції за видами, фактичною собівартістю одиниці видобутої сировини, відпускною ціною, із одночасним внесенням ним до податкових накладних аналогічних відомостей про блоки, які реалізовуються, зокрема їх сортність, вид, категорію та розмір.

Так, у вказаний вище період та обставин, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями директора ПрАТ «Каштан», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, забезпечив відображення вказаних вище відомостей у відповідній звітності товариства, що, в свою чергу, призвело до заниження кількості видобутих блоків габро на 2 400 м.3 та ціни їх реалізації на 2 000, 00 грн. за м.3, фактично зменшивши загальний оподатковуваний дохід ПрАТ «Каштан» на 12 000 000, 00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками. Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив дії з метою легалізації (відмивання) частини коштів, одержаних вищевказаним злочинним шляхом, за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, 14.12.2021 перебуваючи на посаді директора Товариства та діючи від імені ПрАТ «Каштан», придбав у ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» рухоме майно, а саме автомобіль марки «ТОYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» та «RENAULT» на суму 1 655 427, 33 грн., використавши при вчиненні даного правочину частину грошових коштів, одержаних у вказаний вище спосіб, завідомо для нього злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на повторну легалізацію (відмивання) частини грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи на посаді директора Товариства та діючи від імені ПрАТ «Каштан», 20.12.2021 придбав у ПП «Олівейра» спеціальну техніку - вилковий газовий навантажувач б/в, марки «TOYOTA 02-7FG40 на суму 379 200,00 грн, використавши при вчиненні даного правочину частину грошових коштів, одержаних у вказаний вище спосіб, завідомо для нього злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на повторну легалізацію (відмивання) частини грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи на посаді директора Товариства та діючи від імені ПрАТ «Каштан», 02.11.2022 придбав у Спільне українсько - іспанське підприємство «Іскор» спеціальну техніку - самохідну бурову установку «Tamrock Commando» на суму 518 525, 46 грн, використавши при вчиненні даного правочину частину грошових коштів, одержаних у вказаний вище спосіб, завідомо для нього злочинним шляхом.

Таким чином, в обвинувальному акті не визначено місце вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи вказані в обвинувальному акті обставини, положення ч.1 ст. 32 КПК України, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення органом досудового слідства не визначено (згідно обвинувального акту зазначено що саме і в кого придбав ОСОБА_4 , однак не вказано яким саме чином та в якому місці відбувались ці дії), то відповідно кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а досудове розслідування здійснювалось і закінчене СУ ГУНП в Житомирській області, які територіально знаходяться в м. Житомирі, тобто в даному випадку обвинувальний акт надійшов до Коростишівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому його необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 32, ст. 34, 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000256 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст.364-1 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8