Дата документу 26.02.2026Справа № 554/1492/26
Провадження № 1-кс/554/2226/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 16.08.2022 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , в частині позбавлення можливості користування та зберігання даного автомобіля, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2025 року (справа №524/14474/25). Зобов`язати посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, відповідальних за збереження автомобіля «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати даний автомобіль власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 12.10.1996 року, на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.11.2025 року по справі №524/14474/25, у кримінальному провадженні №0002157 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання речового доказу територію Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою : вул. 29 вересня, буд.№6, м. Кременчук, Полтавська область.

Кримінальне провадження №0002157 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було передано за підслідністю до ТУ ДБР у місті Полтава та прийняте до провадження слідчим ТУ ДБР ОСОБА_6 , оскільки водій ОСОБА_4 на момент скоєння порушення ПДР України перебував на військовій службі в Національній гвардії України.

Відповідно до змісту ухвали суду таке обмеження права вільно володіти та користуватися ОСОБА_4 своїм майном покликано необхідністю огляду транспортного засобу під час проведення судової експертизи, а також для збереження слідів злочину та їх належної фіксації, визначення технічного стану автомобіля.

Право власності на автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2022.

Станом на день подання цього клопотання під час досудового розслідування слідчими було проведено повний огляд автомобіля, під час якого зафіксовано відсутність будь-яких пошкоджень на ньому, проведені необхідні огляди судовими експертами під час проведення судових експертиз (огляд проведений за присутності власника автомобіля ОСОБА_4 15.01.2026), а також проведені інші слідчі дії, необхідні для проведення досудового розслідування. Оскільки збір доказів фактично завершений, тому вважаю, що автомобіль можна повернути власнику на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, у користування.

Більш того, даний автомобіль використовується ОСОБА_4 при відрядженнях до військової частини та при поверненні додому. Згідно до довідки №2015 від 13.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в частині НОМЕР_4 Центрального ОТО Національної гвардії України.

Крім того, згідно до розписки від 09.01.2026 року, наданою потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , вбачається, що остання не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 . Тобто, станом на день подання цього клопотання до суду потерпіла не має жодних претензій до ОСОБА_4 , так як завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі.

З метою не порушення права власника на мирне володіння та користування майном, яке перебувало у ОСОБА_4 на законних підставах, а також з метою запобігання його псуванню чи пошкодженню, приведенню в непридатний стан, що може потягнути за собою втрату його товарної вартості, просить повернути автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під відповідальне зберігання та передати його під розписку власнику, ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність власника майна, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання, надав до суду заяву де не заперечував щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2025 року по справі №524/14474/25, у кримінальному провадженні №0002157 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання речового доказу територію Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою : вул. 29 вересня, буд.№6, м. Кременчук, Полтавська область.

Кримінальне провадження №0002157 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було передано за підслідністю до ТУ ДБР у місті Полтава та прийняте до провадження слідчим ТУ ДБР ОСОБА_6 , оскільки водій ОСОБА_4 на момент скоєння порушення ПДР України перебував на військовій службі в Національній гвардії України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, потреба в ньому відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 16.08.2022 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , в частині позбавлення можливості користування та зберігання даного автомобіля, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2025 року (справа №524/14474/25).

Зобов`язати посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідальних за збереження автомобіля «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати даний автомобіль власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 12.10.1996 року, на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1