Справа 127/4252/26
Провадження 1-кс/127/1735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що, як зазначає заявник, підставами для відводу слідчої ОСОБА_4 стали ті обставини, що остання долучила недопустиму, на думку ОСОБА_3 , довідку від підрозділу поліції, який чинив на нього тиск. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що слідча не організувала відеоконференцію, пояснення відбирала формально, запитання стосувались особистого життя, а не викрадення 15 000 доларів США та погроз.

Зазначені вище дії слідчої ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 , свідчать про її упередженість та порушення прав потерпілого.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 просив суд, відвести старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак, в заяві про відвід слідчої, просив суд проводити розгляд заяви у його відсутність.

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просила суд проводити розгляд заяви про відвід у її відсутність, крім того, направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000065 від 01.05.2024.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про відвід слідчого без участі заявника та слідчого, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000065 від 01.05.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч.6 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить достатньо обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які можуть свідчити про упередженість слідчої ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказане, твердження заявника про наявність сумнівів у неупередженості слідчої ОСОБА_4 , оскільки остання долучила недопустиму на думку ОСОБА_3 , довідку від підрозділу поліції, не організувала відеоконференцію, пояснення відбирала формально, запитання стосувались особистого життя, а не викрадення 15000 доларів США та погроз, не може свідчити про упередженість слідчої та не може бути підставою для її відводу.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 01.05.2024, немає, заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність слідчої ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, відвід є надуманим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 77, 79, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя