Справа № 588/386/26
Провадження № 1-кс/588/94/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.03.2026 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2026 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за місцем мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю військового зразку та набої до неї.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення обшуку, 11.03.2025 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: предмет зовні схожий на автомат, два приклади та цівку, поміщено до спец. пакету на який прикріплена бірка з написом № В436216; два магазини від автомату з маркуванням №11 та 23 поміщено до спец. Пакету НПУ PSP2195267; 33 набоїв поміщено до спец. пакету НПУ PSP2195266; один патрон схожий на калібр 7.62, поміщено до спец. пакету НПУ PU5051945; предмет схожий на пістолет з написом MP-654K cal 4.5 mm з магазином, поміщено до спец. пакету НПУ PSP2402718; предмет схожий на револьвер, під назвою «PROFI 4.5» mm, поміщений до спец.пакету НПУ PSP 2195263.

Вилучене майно має значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових балістичних експертиз.

Досудове слідство вважає, що повернення вилученого майна власнику може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку 11.03.2025 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автомат, два приклади та цівку, поміщений до спец. пакету на який прикріплена бірка з написом № В436216; два магазини від автомату з маркуванням №11 та №23 поміщені до спец. Пакету НПУ PSP2195267; 33 набоїв поміщені до спец. пакету НПУ PSP2195266; один патрон схожий на калібр 7.62, поміщений до спец. пакету НПУ PU5051945; предмет схожий на пістолет з написом MP-654K cal 4.5 mm з магазином, поміщений до спец. пакету НПУ PSP2402718; предмет схожий на револьвер, під назвою «PROFI 4.5» mm, поміщений до спец. пакету НПУ PSP 2195263.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити камеру зберігання зброї відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, вказане кримінальне провадження розпочато 03.03.2026 на підставі надходження до ВП №1 ( м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області інформація про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю військового зразка та набої до неї (а.с. 3).

11.03.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат, два приклади та цівку, поміщені до спец. пакету на який прикріплена бірка з написом № В436216; два магазини від автомату з маркуванням №11 та №23 поміщені до спец. пакету НПУ PSP2195267; 33 набоїв поміщені до спец. пакету НПУ PSP2195266; один патрон схожий на калібр 7.62, поміщений до спец. пакету НПУ PU5051945; предмет схожий на пістолет з написом MP-654K cal 4.5 mm з магазином, поміщений до спец. пакету НПУ PSP2402718; предмет схожий на револьвер, під назвою "PROFI 4.5", поміщений до спец. пакету НПУ PSP 2195263 (а.с. 9-10).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.03.2026 вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно приєднано до кримінального № 0000058 від 03.03.2026 в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 11).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арештз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку 11.03.2025 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на автомат, два приклади та цівку, поміщений до спец. пакету на який прикріплена бірка з написом № В436216;

- два магазини від автомату з маркуванням №11 та №23 поміщені до спец. Пакету НПУ PSP2195267;

- 33 набоїв поміщені до спец. пакету НПУ PSP2195266;

- один патрон схожий на калібр 7.62, поміщений до спец. пакету НПУ PU5051945;

- предмет схожий на пістолет з написом MP-654K cal 4.5 mm з магазином, поміщений до спец. пакету НПУ PSP2402718;

- предмет схожий на револьвер, під назвою «PROFI 4.5» mm, поміщений до спец. пакету НПУ PSP 2195263.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1