overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/910/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції власними технічними засобами у кримінальному провадженні № 0017834 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 408 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції власними технічними засобами у судовому розгляді кримінального провадження, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, вважаю, що можливо допустити участь захисника у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні № 0017834 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 408 КК України за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. Справа № 596/102/26

Провадження № 1-кп/596/162/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України (справа № 596/102/26, провадження № 1-кп/596/162/2026) та матеріали кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України (справа № 596/271/26, провадження № 1-кп/596/194/2026) об`єднати в одне кримінальне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №596/102/26, провадження №1-кп/596/162/2026.

Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 10 годину 27 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.03.2026 о 12.00.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 685/50/26
Провадження № 1-кп/685/50/26
УХВАЛА

(про накладення грошового стягнення)

17 березня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

її захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Малі Жеребки Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої там же по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні 23 жовтня 2025 року близько 18:10 год. в житловому будинку в с. Малі Жеребки потерпілому ОСОБА_6 двох ударів ножем в область лівої сторони спини, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та які без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Судом призначалися судові засідання на 10 лютого, 09 березня та 17 березня 2026 року, потерпілому направлялися та були вручені судові повістки про виклик до суду для участі у судовому засіданні, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою про одержання судової повістки, проте він жодного разу в суд не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Оскільки потерпілий не виконав свій процесуальний обов`язок прибути до суду без поважних причин і взагалі не повідомив про неможливість прибути, з метою оцінки поважності причин неявки, тому, враховуючи неодноразові неявки в ході судового розгляду справи, суд вважає за доцільне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошове стягнення в сумі 1664,00 грн. (Одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) за невиконання процесуального обов`язку явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно, однак може бути скасована судом за клопотанням особи, на яку стягнення накладено.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Боржник: ОСОБА_6 (проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий).

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/4620/25
Провадження № 1-кп/686/178/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відкладено для надання можливості обвинуваченому залучити захисника.

З метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суд дійшов висновку про необхідність конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання, яке відбудеться 10 год. 19 березня 2026 року в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №6).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/316/26
Провадження №1-кс/743/47/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 дізнавач у кримінальному провадженні №0000067 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів. Втім доказів такої загрози до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання з викликом осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 23.03.2026 о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 946/1760/26
Провадження № 1-кс/946/504/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 13 березня 2026 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 18 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/851/26
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні)

16 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000124 від 06 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 17 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/35/26
Провадження №11-кп/801/388/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/336/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Компанії КВАНТУМ», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 про арешт майна ук/п №0000071 від 08.08.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Компанії КВАНТУМ» задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Компанії КВАНТУМ», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 16.12.2025 17.12.2025 нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, у к/п №0000071 від 08.08.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити її розгляд на 06 квітня 2026 на 14 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 648/3156/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/240/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3156/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2025, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти особи у зв`язку з відсутністю вироку, що набрав законної сили залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2025 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 28 квітня 2026 року об 10:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/431/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 березня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 501/2138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000137 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2024 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

09.03.2026 р. за надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2025 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл співробітникам відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1