Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
510/684/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 15.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/510/83/26
Справа № 510/684/26
Провадження 1-кс/510/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення№ 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділення№ 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на: 2-ві гільзи з маркуванням «GGG 223 REM» та «Lc 223 REM» та 5 гільз з маркуванням «GGG 223 REM», «GGG 223 REM», «5.56X45 РМС», «5.56Х45РМС», «5.56Х45РМС»- котрі було поміщено до сейф пакету НПУ KIV 2114965, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000336 від 08.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як виходить з наданого суду клопотання 07.04.2026 року до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те що 07.04.2026 року біля 21:30 години невідомі особи перебуваючи на березі озера Кагул в межах с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням ймовірно вогнепальної зброї здійснили декілька пострілів та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 2004 р.н. (ЕО-1397).

Першочерговими слідчими діями був виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 та проведено огляд місця події відкритої території біля входу зазначеного домоволодіння на відстані біля 10 метрів виявлено 2-ві гільзи з маркуванням «GGG 223 REM» та «Lc 223 REM» та через дорогу на відстані 3-х метрів виявлено 5 гільз з маркуванням «GGG 223 REM», «GGG 223 REM», «5.56X45 РМС», «5.56Х45РМС», «5.56Х45РМС», котрі в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ KIV2114965, в подальшому вилучені гільзи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За фактом виявлення вищевказаного, 08.04.2026 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.04.2026 р. отриманийоб`єкт було оглянуто та визнано речовим доказом постановою слідчого.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказаний об`єкт по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, підлягає огляду, як речовий доказ, може бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, просить суд накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Прокурор та капітан поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, просили розглянути клопотання без їх участі , що не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були досліджені матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 08.04.2026 року кримінальне провадження № 0000336 за ст.296 ч. 4 КК України;

- рапорт оперуповноваженого ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області помічника чергового поліції ОСОБА_7 ;

-заява від 08.04.2026 року;

-протоколи огляду місця події від 08.04.2026 р.;

-протокол допиту свідка від 08.04.2026 року;

-

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 09.04.2026 року.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000336 від 08.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 07.04.2026 року до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те що 07.04.2026 року біля 21:30 години невідомі особи перебуваючи на березі озера Кагул в межах с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням ймовірно вогнепальної зброї здійснили декілька пострілів та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 2004 року народження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що 2-ві гільзи з маркуванням «GGG 223 REM» та «Lc 223 REM» та 5 гільз з маркуванням «GGG 223 REM», «GGG 223 REM», «5.56X45 РМС», «5.56Х45РМС», «5.56Х45РМС» котрі було поміщено до сейф пакету НПУ KIV2114965, визнано речовим доказом у справі, є відповідно, до вимог ст. 98 КПК України, речовим доказом, може бути використане як доказ факту кримінального правопорушення, таким чином, з метоюзбереження речового доказу та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

2.З метою збереження речового доказу накласти арешт на об`єкти які постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000336 від 08.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме на: 2-ві гільзи з маркуванням «GGG 223 REM» та «Lc 223 REM» та 5 гільз з маркуванням «GGG 223 REM», «GGG 223 REM», «5.56X45 РМС», «5.56Х45РМС», «5.56Х45РМС» котрі було поміщено до сейф пакету НПУ KIV2114965.

3. Майно на яке накладено арешт 2-ві гільзи з маркуванням «GGG 223 REM» та «Lc 223 REM» та 5 гільз з маркуванням «GGG 223 REM», «GGG 223 REM», «5.56X45 РМС», «5.56Х45РМС», «5.56Х45РМС», котрі були поміщені до сейф пакету НПУ КІV 2114965 - залишити на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Вознесенська, 131.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...