overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

18 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 18 лютого 2026 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просив застосувати привід відносно вказаних свідків.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 09 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/947/442/26
УХВАЛА

19.02.2026 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.04.2026 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2026 року о 10.50 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1271/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/42/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря Прус

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року про обрання щодо ОСОБА_8 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2939/26
Провадження №1-кс/523/2266/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0004547 від 30 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 04 годин 00 хвилин 23 вересня 2025 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0004547 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 20 січня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2720/26
Провадження № 1-кп/592/603/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002746 від 25.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.182, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и в:

19.02.2025 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002746 від 25.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.182, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України призначити підготовче судове засідання на 10:30 23.02.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/72/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

18.02.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.02.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2026 о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/1347/26
Провадження № 1-кс/0203/1367/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 16 лютого 2026 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 10 хвилин 20 лютого 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2432/24
Провадження №1-в/190/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2962/24
Провадження № 1-кп/345/63/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000485 від 22.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що ним укладено договір з адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні чітко не зазначив свою позицію щодо відмови обвинуваченого від нього як захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно уклав договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 . Вважає, що це є конституційним правом обвинуваченого обирати захисника його прав.

Прокурор не заперечила проти відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 . Вважає, що обвинувачений є вільним у виборі захисника своїх прав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_4 , його захист в даній справі здійснюватиме захисник ОСОБА_5 , обвинувачений є вільним у виборі захисника своїх прав, то суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/1479/26
№ провадження 1-кп/646/827/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 70001419 від 12.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 70001419 від 12.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 70001419 від 12.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.03.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/108/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.02.2026 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.012026, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, із двома малолітніми дітьми на утриманні, працює на посаді директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, тобто, на строк 51 день: з 13 години 10 хвилин 29.01.2026 по 13 годину 10 хвилин 20.03.2026.

Підозрюваній визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 405, 406, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.012026, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів: з 14 години 00 хвилин 07.02.2025 до 14 години 00 хвилин 07.04.2025, із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 16 лютого 2026 року о 14 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3