печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 слідчий слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час але не пізніше 18.12.2023, перебуваючи в невстановленому місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами утворив організовану групу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших невстановлених в ході здійснення досудового розслідування осіб, до злочинної діяльності, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, разом з залученими ними до злочинної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі будучи обізнаними у заздалегідь розробленому злочинному плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на адресу контрагентів-покупців, що суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ст. 47, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. статті 187, п. п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з начебто постачання товарів на користь контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, розпочали свою протиправну діяльність.

Мета діяльності вищевказаної групи осіб полягла в отриманні незаконного доходу, від вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків шляхом недекларування фінансово-господарських операцій за поставлений ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» товар в адресу контрагентів-покупців, який ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» ввіз (імпортував) на митну територію України. В подальшому незаконно отримані грошові кошти від несплати податку на додану вартість з метою легалізації (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом перераховувалися із банківських рахунків вищевказаного суб`єкта господарської діяльності на виконання удаваних правочинів на банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності».

Встановлено, що ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, утворивши групу осіб, безпосередньо керували нею та являючись організаторами вчинення злочинів, безпосередньо керували підготовкою до їх вчинення, а також приймали активну участь у вчиненні злочинів. Також, ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи розроблювали плани злочинних дій при вчиненні кожного із скоєних групою осіб злочинів, який був відомий всім її учасникам та розподіляли функції кожного із учасників групи.

Так, ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами організував і очолив групу осіб, розробив план злочинної діяльності направлений на незаконне ухилення від податкових зобов`язань з ПДВ, згідно якого розподілив ролі кожного члена організованої групи, розподіляв між учасниками злочинної групи отримані від незаконної діяльності прибутки.

Також, ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених осіб, розподіливши ролі кожного з них, а саме підготовку фінансово-господарських документів з суб`єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами), без фактичної реалізації або придбання товарів з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди суб`єктами реального сектору економіки; умисного не виконання обов`язку щодо складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою отримання незадекларованих доходів за начебто реалізацію товарів без відображення проведених операцій в податковій звітності підконтрольних йому підприємств, зокрема, отримував від кожного учасника групи звіт про роботу протиправного механізму, та підконтрольних йому підприємств, а також вчиняв інші дії направлені на продовження незаконної діяльності групи.

Встановлено, що до визначених ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами злочинних обов`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входила реєстрація низки суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», відкриття їх рахунків у банківських установах, які в подальшому використовувалися в діяльності злочинного механізму, внесення недостовірних відомостей до бухгалтерської і податкової звітності, а також її подача до контролюючих органів, від імені підконтрольних ОСОБА_8 , а також невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Окрім цього, до визначених ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами злочинних обов`язків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , входило підготовка первинних фінансово-господарських документів, низки суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» банківські рахунки та реквізити яких використовуються у злочинному механізмі та які підконтрольні ОСОБА_8 , а також невстановленими в ході досудового розслідування особами.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначили їй наступні злочинні обов`язки, які полягали у веденні бухгалтерської і податкової звітності, а також її подачі до контролюючих органів, низки суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» банківські рахунки та реквізити яких використовуються у злочинному механізмі та які підконтрольні ОСОБА_8 , а також невстановленими в ході досудового розслідування особами.

В подальшому на виконання спільного злочинного умислу групи осіб 18.12.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував юридичну особу - ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4 б, каб. 210, та перебуває на обліку в Бучанській районній державній адміністрації Київської області () за №000049040, а також яке взято на облік Бучанської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області за №80.

Встановлено, що ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» фактично здійснює свою діяльність у офісних приміщеннях, які розташовані на 3 та 6 поверсі будинку №4 по провулку Музейному у місті Києві на підставі Статуту, який затверджений 18.12.2023 рішенням №1 єдиного засновника (учасника), а саме ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечено надходження грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», без відповідної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та без відображення в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , з невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Імпорт старт плюс», та будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років по вказаним фінансово-господарським операціям, з метою заниження податкового зобов`язання не зареєстрував їх в ЄРПН.

У свою чергу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 переслідуючи злочинну мету направлену на умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, незважаючи на вимоги податкового законодавства, які в силу займаної посади достеменно відомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не задекларував в наступних додатках №1 Відомостей про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування до податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: № поданої 19.08.2024, № поданої 18.09.2024, № поданої 17.10.2024, № поданої 19.11.2024, № поданої 19.12.2024, № поданої 20.01.2025, № поданої 19.02.2025, № поданої 19.03.2025, № поданої 18.04.2025, № поданої 13.05.2025, № поданої 11.06.2025, за період з 04.07.2024 по 02.05.2025, відомості про суми вищевказаних отриманих грошових коштів від контрагентів-покупців, які підготували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за здійснені фінансово-господарські операції за поставлений ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», товар на їх користь на загальну суму 127 158 193,39 грн., з метою заниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

В подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписавши вищевказані податкові декларації шляхом накладення ЕЦП в які умисно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не внесені суми вищевказаних грошових коштів, з метою заниження об`єму оподаткування з ПДВ, надав їм статусу офіційних, які в подальшому скерував до контролюючого податкового органу.

Як наслідок, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «Імпорт старт плюс», тобто службовою особою, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів з корисливих мотивів, у період з 04.07.2024 по 02.05.2025, достовірно знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді на свої банківські рахунки отримало від вказаних контрагентів-покупців у якості оплати за товари, роботи, послуги грошові кошти на загальну суму 127 158 193 грн., діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно ухилився від сплати ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» податку на додану вартість шляхом заниження ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» обсягу постачання на суму 105 965 161 грн. та заниження податку на додану вартість від даних фінансово-господарських операцій на суму 21 193 032 грн., яка у 15 792 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2024 році становив 1342 грн), що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому місці, але не пізніше 18.12.2023 ОСОБА_8 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами попередньо утворивши організовану групу до діяльності якої залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших невстановлених в ході здійснення досудового розслідування осіб переслідуючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, продовжив реалізацію розробленого плану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» () на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами умисно ухилившись від сплати ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» податку на додану вартість шляхом заниження ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» обсягу постачання на суму 105 965 161 грн., розуміючи, що внаслідок їх умисних дій до Державного бюджету не надійшло коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 21 193 032 грн., з метою досягненні кінцевого результату спланованого злочину та одночасним приховуванням (конспірацією) своїх злочинних дій у невстановлений органом досудового розслідування спосіб та час, перебуваючи у невстановленому місці всупереч вимогам Податкового кодексу України та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», діючи на виконання спільного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, використовуючи задля протиправної діяльності свій статус засновника, директора та кінцевого бенефіціара ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», будучи обізнаним, що грошові кошти в сумі 21 193 032 грн., прямо та повністю одержано злочинним шляхом, у період з 17.09.2024 по 11.03.2025 підписав шляхом накладення ЕЦП на підготовлені ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про злочинні плани останніх, платіжні доручення чим підтвердив перерахування перерахування вказаних грошових коштів, з банківських рахунків ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» на банківські рахунки наступних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ЛАНБЕСТ ПРО» (), ТОВ «ВЕТТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ПРОЛЕНД 24» (), ТОВ «УКРКОНСАЛТИНГ+» (), ТОВ «СТАНОВ ЛТД» (), ТОВ «ЕКО ТОП» (), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (), ТОВ «ГАРАНТСПЕЦДЕТАЛЬ 23» () на загальну суму 35 442 025 грн. (вказана сума включає в себе 21 193 032 грн. несплаченого податку на додану вартість) за начебто оплату за товари, роботи та послуги без відображення в податковому та бухгалтерському обліку на банківські рахунки.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.09.2025 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 05.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, обґрунтовується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2025 у справі №757/43294/25-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.10.2025 та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 31.10.2025 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва, задоволено клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

У зв`язку з чим, у сторони обвинувачення наявна необхідність у обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на даний час, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання та санкції статті відповідно до якої останнього повідомлено про підозру, ОСОБА_6 , намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні вказує те, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

З поміж іншого, слід звернути увагу, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на хід досудового розслідування, перебуваючи поза межами дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, маючи можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, а також матиме можливість спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в свою чергу може завадити у отриманні об`єктивних показів вищевказаних підозрюваних, адже стороною обвинувачення, наразі не встановлено усіх свідків кримінальних правопорушень, а також не отримано в повному об`ємі додаткові доказів їх злочинної діяльності.

Також, на той факт що, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинятиме інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється вказує те, що останній залучений до діяльності злочинного механізму з системного ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та займає посаду директораТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» банківські рахунки та реквізити якого використовувалися у діяльності злочинного механізму. На даний час органом досудового розслідування встановлено не повне коло осіб, з якими останній вчиняв вказані кримінальні правопорушення та усіх епізодів його злочинної діяльності. Вказаний факт дає підстави вважати, що останній продовжить свою протиправну діяльність з метою незаконного збагачення.

З огляду на зазначене вище, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у даному випадку необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_6 , з метою усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, посилаючись на те, що такий запобіжний захід уже раніше застосовувався до підозрюваного, строк якого закінчився.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

04.09.2025 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2025 у справі №757/43294/25-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.10.2025 та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 31.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до клопотання доказами, а саме:

- розсекреченим матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновком аналітичного дослідження проведеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України №225/99-00-08-02-01-20/45297727 від 01.08.2025;

- висновком судової економічної експертизи №257/08/58-2025;

- відомостями наданими Службою безпеки України;

- відомостями наданими Державною службою фінансового моніторингу України;

- відомостями наданими Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- протоколом допиту свідка, анкетні дані якого в ході здійснення досудового розслідування змінено;

- протоколом проведеного огляду терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_9 ;

- іншим доказами в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення сторони захисту про їх відсутність, слідчий суддя не приймає, оскільки з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини, підстав стверджувати, що ризики відсутні стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 42 КПК України, розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_6 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних, що характеризують його особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за виключенням покладення обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001078 від 20.03.2025, а саме до 04.12.2025 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0001078 від 20.03.2025, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1