Справа № 752/3620/26
Провадження № 1-кс/752/1322/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою та зобов?язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості за її заявою від 19.02.2025 рокуу (вх. Г-7451/ез, ІПНП №10466) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі посилається на те, шо скарга нею подається повторно, оскільки аналогічну скаргу від 21.01.2026 року їй було повернуто.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.02.2025 року вона звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою ( вх. № Г-7451/ез, ІПНП №10466) щодо можливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заниженням вартості квартири у фінансовій звітності політичної партії « Право- консервативна партія України «Північний шлях».

У відповіді Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (№ від 20.03.2025) їй повідомлено, що за результатом розгляду поданої заяви ознак адміністративного чи кримінального правопорушення не виявлено.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просила провести розгляд справи за її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманих Голосіївським УП ГУНП у місті Києві 19.02.2025, проте скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргами у 2026 році.

Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника ( хвороба, відрядження, відпустка тощо ) або дією непереборної сили, які й призводять до пропущення строку звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( відмова у внесенні ) не оформлюється окремим рішенням ( постановою ), яке має направлятись заявнику. Якщо б законодавець визначив початок перебігу строку для звернення до слідчого судді з скаргою моментом отримання відповіді органу досудового розслідування чи прокурора, тоді б позицію заявника можна було б вважати обґрунтованою.

Заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, однак не наводить жодних поважних причин пропуску такого строку, а також не зазначає об`єктивно непереборних обставин, які завадили їй вчасно звернутися зі скаргою.

Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування та прийшов до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1