справа № 208/3309/26
провадження № 1-кс/208/1195/26
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до прохальної частини просять:

Визнати бездіяльність Кам`янського районного управління поліції у Дніпропетровській області. Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 10.03.2026р. згідно талон повідомлення єдиного обліку №6408 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, надавши заявнику витяг з ЄРДР, як передбачено ст. 214 КПК України.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що 10.03.2026 року ним була написана заява до Кам`янського РУП про те, що 08.03.2026 року він замовив за 15000 гривень (оплата частинами 3*5000) на монобазарі в банківському додатку моно банк - часи Apple Watch 11 Series Rose Gold. 10.03.2026р. після отримання в поштоматі ТТН 1731 та дарування дружині зазначеного годинника при розпаковці останьою була виявлена підміна вмісту, а саме замість годинника Apple Watch 11 Series Rose Gold там знаходилася батарейка, тобто таким чином його шахрайським способом ошукали. Після написання заяви йому дозволили сфотографувати за підписом відповідальної особи Кам`янського РУП лише протокол прийняття заяви, його пояснення та надали витяг(наступного дня) з журналу єдиного обліку за №6408, які долучаю до матеріалів скарги. Наступного дня, коли минуло 24 години, тобто 11.03.2026р. він звернувся до чергової частини Кам`янського РУП з проханням в порядку ст. 214 КПК України -надати йому витяг з ЄРДР, як заявнику, однак в черговій частині надати витяг з ЄРДР йому відмовили та повідомили, що станом на 16:00 - 11.03.2026р. відомості в ЄРДР з зазначеного приводу не внесені. 18.03.2026р. він повторно звернувся до чергової частини Кам`янського РУП де йому повідомили, що в ЄРДР відомості не внесені.

В судове засідання представник Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, повідомлений належним чином.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні, скаргу підтримав, прохав задовольнити, мотивуючи, що на даний час від працівників поліції ніяких даних не надходило.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 11.03.2026 року була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, також не виконані приписи ч. 1 ст. 214 КПК України і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на час розгляду скарги не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 10.03.2026р. згідно талон повідомлення єдиного обліку №6408.

Надати заявнику витяг з ЄРДР, як передбачено ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.03.2026 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1