Справа № 203/625/26
Провадження № 1-кс/0203/1404/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника служби безпеки дорожнього руху управління озброєння і техніки технічної частини логістики (G-4) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на користування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра від імені ОСОБА_2 начальника служби безпеки дорожнього руху управління озброєння і техніки частини логістики (G-4) надійшла електронної поштою без скріплення КЕП скан-копія листа-клопотання про надання дозволу на користування транспортним засобом.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2026 року передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 17 лютого 2026 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, із поданого клопотання видно, що останнє подане електронною поштою, проте жодною особою цей електронний документ не підписаний кваліфікованим електронним підписом, а скан-копія клопотання містить підпис від імені начальника служби безпеки дорожнього руху управління озброєння і техніки технічної частини логістики (G-4) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 .

Водночас положення ст. 641 КПК України передбачають, що представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Аналогічні вимоги передбачені щодо представника юридичної особи, яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 58 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (уповноважувати інших осіб на представництво, підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Натомість, жодних належних доказів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 діяти від імені і в інтересах ВЧ 4110, слідчому судді не надано, як і поданий електронний документ не підписаний згідно вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане особою, яка не має права подавати клопотання згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, згідно з положеннями ст.ст. 58, 641 КПК України, слідчому судді не надано, з огляду на що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника служби безпеки дорожнього руху управління озброєння і техніки технічної частини логістики (G-4) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на користування транспортним засобом повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1