Справа № 201/2993/26
Провадження № 1-кс/201/814/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001023, внесеного до ЄРДР 03.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білозірське Донецької області, громадянину України, який одружений (зі слів), утриманців не має, не працює, пенсіонер (зі слів), має середньо-спеціальну освіту, хронічні хвороби (зі слів), є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно (зі слів), зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив про встановлені обставини кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про яку повідомлено ОСОБА_5 , та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, повідомив про визнання вини та готовність активно сприяти досудовому розслідуванню.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, ч. 7 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Відповідно до ст. ст. 2, 65, 68, 73 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_10 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії РФ проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не раніше 24 лютого 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) не встановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України, завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, почав пошук осіб, з числа мешканців підконтрольної українському уряду території України, які могли збирати інформацію щодо місць дислокації частин та підрозділів Сил оборони та безпеки України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Донецької області, з метою подальшої передачі отриманих відомостей вищевказаній особі для подальшого нанесення вогневого ураження по позиціям Сил оборони та безпеки України.

Так, з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України на території Донецької області, не встановлений військовослужбовець зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року (точні дата час органом досудового розслідування не встановлений) за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_1 встановив зв`язок з громадянином України, а саме: мешканцем м. Білозерське Краматорського району Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує акаунт мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України на території Донецької області, не встановлений військовослужбовець зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року (точні дата час органом досудового розслідування не встановлений) за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_1 встановив зв`язок з громадянином України мешканцем с. Іверське Краматорського району Донецької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує акаунт мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 .

В подальшому, з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України на території Донецької області, не встановлений військовослужбовець зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року (точні дата час органом досудового розслідування не встановлений) за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_1 встановив зв`язок з громадянином України мешканцем м. Дружківка Краматорського району Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує акаунт мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_4 .

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Крім того, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було налагоджено канал зв`язку із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», а також шляхом особистих зустрічей з метою обміну розвідувальної інформації щодо місць знаходження та переміщення сил та засобів, спеціальної та військової техніки, особового складу підрозділів Сил безпеки та оборони України отриманої шляхом особистого спостереження, яку в подальшому останні надавали шляхом особистого спілкування з не встановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ.

Також, з метою сприяння вчинення ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та з метою виконання поставлених представниками держави агресора та незаконними збройними формуваннями завдань, ОСОБА_5 , на власному автотранспорті здійснював перевезення ОСОБА_7 з метою збору останніми інформації.

Так, 08.12.2025 в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 50 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити фото фіксацію наслідків ракетно-бомбового ураження закладу освіти «Краматорська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-II ступенів №10 Донецької обласної ради», який розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 15, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 09.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації, до будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 09.12.2025 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_5 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою «Leopold», який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_2 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням наслідків ракетно-бомбового ураження закладу освіти «Краматорська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-II ступенів №10 Донецької обласної ради», який розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 15.

В подальшому, 09.12.2025 в період часу з 19 год. 01 хв. по 20 год. 10 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

В подальшому, 10.12.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України будівлі за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

В подальшому, 10.12.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України будівлі розташованій за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 10.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації, до будівлі розташованій за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується. В подальшому 10.12.2025 о 20 год. 58 хв. ОСОБА_5 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_2 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівлі за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується.

В подальшому, 16.12.2025 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 48 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ під час особистого спілкування із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram» із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставив завдання останнім здійснити розвідку та фото фіксацію з метою підтвердження місцезнаходження особового складу та техніки підрозділів Сил безпеки та оборони України поблизу шести будівель за певними адресами, які слідчим суддею не розголошуються, на виконання якого останні надали свою добровільну згоду.

На виконання вище отриманого завдання 17.12.2025 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації, до будівлі за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується. В подальшому 17.12.2025 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_5 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_2 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівель розташованих поблизу магазину за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується.

Далі, на виконання вище отриманого завдання 17.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на власному автотранспорті здійснили виїзд з метою збору останніми інформації, до будівлі за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується. В подальшому 17.12.2025 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_5 із використанням мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», використовуючи власний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_2 , надіслав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 , який проходить військову службу в ЗС РФ відеозапис із відображенням будівлі за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 січня 2026 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, невстановлений військовослужбовець зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців в ході особистого листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» поставив завдання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на збір та передачу відомостей щодо місцезнаходження військовослужбовців ЗС України поблизу м. Краматорськ Донецької області.

27.01.2026 року у невстановлений час, але не пізніше 14 години 12 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, на виконання раніше відпрацьованого завдання невстановленого військовослужбовця зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », використовуючи власний автомобіль ОСОБА_8 марки Mercedes Benz, модель Vito д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по ділянці автодороги Т2113, поблизу населених пунктів Близнюки та Бурбулатове Харківської області, виконуючи раніше отримане завдання та передбачаючи можливу шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у вигляді подальшого нанесення вогневого ураження по скупченню особового складу Збройних сил України та інших військових формувань, утворених згідно Законодавства України, здійснили відео-фіксацію наслідків ракетно-бомбових уражень по місцям дислокації військової техніки підрозділів ЗС України вздовж ділянки автодороги Т2113, поблизу населених пунктів поблизу населених пунктів Близнюки та Бурбулатове Харківської області, та в подальшому шляхом надсилання графічного повідомлення у мобільному месенджері «Telegram» з аккаунту зареєстрованого за НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 передали вказані відомості у вигляді відеозапису невстановленому військовослужбовцю зс рф на ім`я « ОСОБА_11 », який використовує акаунт мобільного месенджера зареєстрований за номером НОМЕР_1 , чим надали збройним формуванням держави агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, а саме у наданні збройним формуванням держави агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за попередньою змовою групою осіб.

04.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що складено відповідний протокол.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-1412т від 25.12.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-1413т від 25.12.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-78т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-79т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-80т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-81т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-82т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-83т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-84т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-85т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-86т від 02.02.2026;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-226т від 23.02.2026;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.03.2026;

-іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваним ОСОБА_5 могло бути вчинене інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто підозра стосовно нього є обґрунтованою.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1- 5 частини 1 статті 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, є підтвердженими.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію.

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення ним протиправних дій та повідомити осіб, котрим він поширював відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із ним;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_5 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на експертів є актуальним з огляду па встановлену КПК України процедуру отримання за необхідності показань від осіб, які є експертами, у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. ст. 23, 356 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. На теперішній час вирішується питання про призначення у провадженні комп`ютерно-технічної експертизи телефона вилученого у підозрюваного.

4) перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме: ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зможе попередити інших невстановлених осіб, із котрими він підтримував контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику іноземної держави у веденні підривної діяльності проти України, зважаючи на лояльність підозрюваного до рф, котра здійснює збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтована підозра. Також слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день є доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Частину шосту статті 176 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(II)/2024 від 19.06.2024.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то з огляду на обґрунтовану підозру та наявності ризиків, клопотання підлягає задоволенню.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу він може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення, переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з підтриманням військової агресії Російської Федерації проти України.

Щодо строку дії запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру 04.03.2026, тому досудове розслідування має бути закінченим до 04.05.2026 року, а тому саме до цього строку в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного, яке відбулось 02.03.2026 о 07-55 годині, слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.

Щодо застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину, а також особі підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187,193-194,196-197,205,369-372,392-393 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07:55 години 02 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1