Справа № 369/2530/26
Провадження №1-кс/369/444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що заяви від 23 січня 2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 лютого 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що заяви від 23 січня 2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана скарга обґрунтована тим, щоОСОБА_2 , є законною дружиною померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За фактом його смерті було відкрито кримінальне провадження № 0000142 від 05.05.2025 року. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана сестра померлого.

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася із заявами про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000142 від 05.05.2025 року та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Однак станом на день подання скарги відповіді щодо даних заяв скаржнику не надходило.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000142 незаконною; зобов`язати уповноважену особу розглянути заяви від 23.01.2026 року; зобов`язати прийняти процесуальне рішення щодо визнання її потерпілою; зобов`язати надати доступ до матеріалів кримінального провадження; надати судову оцінку законності визнання потерпілою сестри померлого за наявності дружини.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК Українистрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК України і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася із заявами про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000142 від 05.05.2025 року та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої скарги вбачається, що клопотання скаржника про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000142 від 05.05.2025 року та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було подане та зареєстроване 23 січня 2026 року ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, обов`язок щодо розгляду даних клопотань мав бути виконаний в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто не пізніше 29 січня 2026 року.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.

Тобто, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.

Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин, та враховуючи, що клопотання скаржника мало бути розглянуте не пізніше 29 січня 2026 року, скаржник мав можливість подати відповідну скаргу, починаючи з 30 січня 2026 року та до 10 лютого 2026 року включно.

Водночас, з поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не надання відповіді на клопотання скаржника, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 12 лютого 2026 року. Таким чином, слідчий суддя встановив, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження бездіяльності слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник клопотання про поновлення строку на подачу скарги не заявляв.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що заяви від 23 січня 2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а клопотання для його поновлення скаржником не заявлялось, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що заяви від 23 січня 2026 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні та надання доступу до фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000142 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4