Єдиний унікальний № 946/3149/26
Провадження № 1-кп/946/398/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого

від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

06 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Ізмаїльського міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_9 , представник відділу ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30.04.2026, ухвалою від 01.05.2026 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Під час підготовчого судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення.

Встановлені судом обставини

3.Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.02.2026 приблизно о 21:00 год. він, знаходячись біля магазину «Мрія», який розташований за адресою: вул. Придунайська, буд.204 кут вул. Української, м. Ізмаїл Одеської області (далі м. Ізмаїл), з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого останній пішов додому.

Далі, 21.02.2026 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_7 за місцем його проживання з метою вибачитись, проте, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілому чотири удари кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани невизначеної форми на верхній губі з крововиливом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

5.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

7.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

9.Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. А абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

10.Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК.

11.Тому, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 під час судового провадження відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026 за № 0000075, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1