Справа № 489/1758/26
Провадження № 1-кс/489/1445/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

04 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.03.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК).

Поряд з тим, частина перша статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка стосується судді Інгульського районного суду м. Миколаєва.

КПК України не регулює правил територіальної підсудності скарги, поданої в порядку ст. 214 КПК України, яка стосується судді того суду, на території якого розташовується орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Проте, зважаючи на зазначені вище норми, слідчий суддя вважає, що така скарга не може бути розглянута в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, який означає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи, принципи верховенства права, законності, доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати положення ст. 34 КПК України, відповідно до пунктів першого та третього частини першої якої, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 21, 32, 34, 214, 374 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1