Справа № 127/4494/26
Провадження № 1-кс/127/1838/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000740 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на його обгрунтування.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 12.02.2026 до суду надійшло клопотання від в.о. сільського голови секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про розгляд клопотання без участі представника.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000740 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду матеріалів за заявою громадянина ОСОБА_6 з`ясовано, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

Відповідно до заяви встановлено, що 20.12.2013 ОСОБА_6 позичив громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США за договором позики, про що була складена розписка у присутності ОСОБА_8 про отримання зазначеної суми. Згідно з умовами договору ОСОБА_7 зобов`язувався повернути борг до 20.12.2022, однак свої зобов`язання за договором позики не виконав.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 28.02.2024 у справі № 127/25014/23 з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 57 000 доларів США.

10.11.2023 державним реєстратором ОСОБА_9 здійснено державну реєстрацію переходу права власності на вказану квартиру від невстановленої особи до ОСОБА_10 на підставі біржової угоди № 29/2006 від 04.12.2006 та довідки БТІ № 3569 від 10.11.2023. Водночас, відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що довідка за номером 3569 від 10.11.2023 не реєструвалася та не видавалася.

У подальшому ОСОБА_10 14.11.2023, на підставі договору дарування, подарував зазначену квартиру громадянці ОСОБА_11 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_13 відкрито виконавче провадження ВП № 74811651 з метою примусового стягнення заборгованості. У ході перевірки встановлено, що квартира, яка перебувала у власності ОСОБА_7 , відчужена.

У ході досудового розслідування встановлено факт здійснення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на підставі документів, які стали підставою для внесення відповідних реєстраційних записів.

Так, за результатами опрацювання інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 14.11.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (біржова угода) № 29/2006 від 04.12.2006 та документа підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, серія та номер 3569 від 10.11.2023, видавник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

-заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 14.11.2023 права власності за ОСОБА_10 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000740 від 07.05.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 14.11.2023 року права власності за ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000740 від 07.05.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 14.11.2023 права власності за ОСОБА_10 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя