Справа № 359/1231/26
Провадження № 1-кс/359/255/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, не інваліда, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, офіційно не працевлаш-тований -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

14 лютого 2026 року слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 11 лютого 2026 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вживав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з невстановлених причин розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 кілька ударів рукою у голову, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Через заподіяні ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_7 внаслідок крововиливів під оболонками головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

13 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне право порушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрю-ваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме : в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого (а.с. 64-67).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопору-шення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12 лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те що 11 лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , в вечірній час на кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_4 наніс п`ять ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 переклали на ліжко спати. 12.02.2026 близько 7 годин 00 хвилин виявили тіло ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 сказав всім піти з квартири та що він з усім розбереться самостійно.;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання відтворила події, які вказала в протоколі допиту свідка;

- лікарським свідоцтвом про смерть №94 від 13 лютого 2026 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є крововилив під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма через ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема : переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне право-порушення чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється.

У частині 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального право-порушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, останній не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, неодружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке йому загрожує, він може переховуватись від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також матеріали клопотання містять докази про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, а саме : можливості підозрюваного ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків, що свідчить про можливість здійснювати на них протиправний тиск в спосіб приховування, спотворення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, характер інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинений в умовах воєнного стану та в стані алкогольного сп`яніння, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтверджує ймовірність його свідомої непроцесуальної поведінки.

На підставі вище викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, з огляду на фактичні обставини за яких підозрюваному інкримінується його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків: переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні. В той же час вірогідність настання вказаних ризиків є досить високою.

Усі ці ризики свідчать про не можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є реальними, досить високими та очевидними. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не здатен в повній мірі нівелювати визначені вище ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, без визначення розміру застави.

Перебіг строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 години 37 хвилин 13 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 15 години 37 хвилин 13 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1