Справа № 405/212/26
провадження № 1-кс/405/730/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 407 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна, яке 28.06.2026 тимчасово вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy s7» золотого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім картою НОМЕР_1 синього кольору;

-дитячий одяг;

- 8 паперових коробок з накладними «Нова пошта»(отримувач ОСОБА_5 );

- анальна пробка з рожевим хвостом;

- жіночі труси рожевого кольору;

- труси жіночі білого кольору;

- жіночий одяг, білизна;

- коробка з предметом схожим на фалоімітатор;

- мобільний телефон «Sаmsung» чорного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору;

-мобільний телефон «Sаmsung Galaxy 36»;

- мобільний телефон «Sаmsung» синього кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору;

- блокнот, зошит, щоденник, листок та конверт з рукописним текстом;

- 6 флешнакопичувачів;

- веб-камера чорного кольору;

- дві порожні та одна повна баночки з прозорою рідиною з надписом «March Cat»;

- системний блок білого кольору;

- системний блок чорного кольору;

- жорсткий диск WD 1600AAJS;

- флеш накопичувач.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що речі та документи, які 28.02.2026 тимчасово вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 є речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження, та з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, просив задовольнити в повному обсязі. Додатково додав, що з частин системного блоку будуть братись змиви, щоб встановити хто ними користувався, тому треба накласти арешт на всі системні блоки у сукупності з їхніми складовими частинами.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримала, додала, що в клопотанні була допущена технічна помилка, просила вважати вірним зазначення системний блок білого кольору та системний блок чорного кольору.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, а саме з системних блоків арештувати лише жорсткі диски. Щодо іншого накладання арешту на майно не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 05.12.2025 за фактом отримання доступу дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в подальшому їх розповсюдження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 407КК України.

28.02.2026 слідчим в період часу з 06:51 год. по 11:26 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.02.2026 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено назване в клопотанні майно, яке постановою слідчого 28.02.2026 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

28.02.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження в якості доказу та можуть містити в собі відомості, які необхідні для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Щодо заперечень захисника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , з приводу того щоб вилужили лише жорсткі диски без системних блоків, слідчим суддею зауважується, що ч. 7 ст. 234 КПК України дає слідчому право на вилучення тих речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.. Окрім цього, за версією сторони обвинувачення, системні блоки могли містити на собі відпечатки , хто саме ними користувався, а тому, вони підлягає вилученню з метою їх збереження, в тому числі для проведення експертного дослідження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Щодо позиції підозрюваного ОСОБА_5 , який просив не накладати арешт повністю на всі системних блоків, а лише на жорсткі диски, які містяться в них, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно буде встановити не тільки наявність інформації, яка може міститись на жорстких дисках в системних блоках білого та чорного кольору, які були вилучені під час обшуку, але і осіб, які могли користуватись даними системними блоками (зокрема шляхом взяття змивів з них), на переконання слідчого судді є необхідним накласти арешт на системні блоки зі всіма їх складовими частинами.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.02.2026 тимчасово вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy s7» золотого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім картою НОМЕР_1 синього кольору;

-дитячий одяг;

- 8 паперових коробок з накладними «Нова пошта»(отримувач ОСОБА_5 );

- анальна пробка з рожевим хвостом;

- жіночі труси рожевого кольору;

- труси жіночі білого кольору;

- жіночий одяг, білизна;

- коробка з предметом схожим на фалоімітатор;

- мобільний телефон «Sаmsung» чорного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору;

-мобільний телефон «Sаmsung Galaxy 36»;

- мобільний телефон «Sаmsung» синього кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору;

- блокнот, зошит, щоденник, листок та конверт з рукописним текстом;

- 6 флешнакопичувачів;

- веб-камера чорного кольору;

- дві порожні та одна повна баночки з прозорою рідиною з надписом «March Cat»;

- системний блок білого кольору;

- системний блок чорного кольору;

- жорсткий диск WD 1600AAJS;

- флеш накопичувач, - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7