Справа №201/2762/26
Провадження № 1-кс/201/733/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадових осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадових осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник зазначає, що 26.02.2026 ним особисто подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Заява містила повідомлення про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовими особами комунального медичного закладу) за участі військовослужбовця, а також похідні склади злочинів. Під час подання заяви черговим працівником прокуратури було фактично відмовлено у її прийнятті. Станом на момент подання цієї скарги: відомості до ЄРДР не внесені; витяг з ЄРДР не надано; письмове повідомлення про реєстрацію заяви відсутнє.

У поданій скарзі заявник просить суд визнати визнати бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.02.2026, зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 також скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснювала, що раніше заявник звертався до органів поліції, але його заява передавалася з одного відділу до іншого, при цьому в ЄРДР відомості так внесені і не були. Враховуючи, що ОСОБА_5 , в діях якого вбачається кримінальне правопорушення є військовослужбовцем, було прийнято рішення про звернення до Дніпровської спеціалізовоної прокуратури в сфері оборони східного регіону. Під час судового засідання адвокатом було долучено копію ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.02.2026 з якої вбачається, що ОСОБА_3 звертався із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, якою було відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 уповноваженими особами ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей, а скерована до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. А також заявнику було роз`яснено, що комунальний заклад КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР територіального знаходиться в Самарському районі Дніпра, а тому зі скаргою стосовно незаконного утримання в цьому закладу необхідно звертатися до Самарського районного суду міста Дніпра.

Представник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 26.02.2026 ОСОБА_3 особисто подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

У встановлений законом строк відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР йому не було надано.

Під час подання заяви черговим працівником прокуратури було фактично відмовлено у її прийнятті.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , зазначив про можливу реалізацію корупційної схеми за участю службових осіб комунального медичного закладу, ініційованої близькими родичами його матері, а також за участю військовослужбовця ОСОБА_5 . Вказував, що у січні 2026 його мати була примусово під впливом свого чоловіка військовослужбовця, поміщена до КНП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради». Організацією госпіталізації здійснювала рідна сестра військовослужбовця, яка безпосередньо домовлялася з лікарнями щодо поміщення його матері до закладу. Після мобілізації ОСОБА_5 його сестра організувала та примусово помістила його матір до психіатричного закладу без рішення суду та без добровільної її згоди.

З наданої заяви вбачається, що у скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вказаних осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначеного можливого кримінального правопорушення. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправної дії зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених ОСОБА_3 , у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ним протиправних дій.

Оскільки доводи заявника про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадових осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1