КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/639/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 8 серпня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що за період з 1 серпня 2024 року по 23 липня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло 40061 скарг ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , поданих на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва. Подані скарги за своїм змістом є майже ідентичними, стосуються бездіяльності прокурорів, які полягають, на думку скаржника, у не розгляді клопотань поданих ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000409.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, а тому має наслідком постановлення судом рішення про залишення такої скарги без розгляду (такий висновок узгоджується із постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 937/1059/20).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 7 ст. 115 КПК України, зазначає, що строк оскарження не пропущений, оскільки він не отримував ухвалу, хоча просив направити її на поштову адресу, тому просить поновити строк оскарження. Дане клопотання зроблено ним на випадок того, що у суддів може виникнути інше тлумачення правил КПК України щодо визначення дати строку оскарження. Він є інвалідом 3 групи, часто хворіє, не користується ЕКЕС і ЄСІТС, оскільки не має доступу до електронної копії усієї паперової копії справи, не отримував паперову копію ухвали.

ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , прокурор, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

ОСОБА_6 , будучи підключеним до ВКЗ, в судове засідання не вийшов в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405, п. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду клопотання про поновлення строку за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000409-SOP-VYH-14-10 від 8 липня 2025 року, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження за поданою скаргою 8 серпня 2025 року прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, про що постановлена ухвала, на яку на даний час ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка містить у собі клопотання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. 12 серпня 2025 року в електронний кабінет ОСОБА_6 , про що було заявлено клопотання у скарзі, поданій до слідчого судді, так й інших учасників, направлена копія оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Таким чином, для ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 8 серпня 2025 року розпочинається з дня отримання копії ухвали.

З огляду на те, що всім учасникам копія оскаржуваної ухвали доставлена до електронного кабінету 12 серпня 2025 року, про що свідчать відповідні Довідки, сформовані згідно з вимогами п. 13.12 та інш. Інструкції користувача підсистеми «електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 8 серпня 2025 року розпочинається з дня отримання копії ухвали - 12 серпня 2025 року та з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України закінчується 18 серпня 2025 року, що є робочим днем - понеділок.

Разом з тим, апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку, подана до апеляційного суду електронною поштою 30 вересня 2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами(ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 426/1603/19).

Доводи ОСОБА_6 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, оскільки він не отримував ухвалу у письмовому виді, хоча спеціально звертався до суду про направлення її паперової копії на його поштову адресу, бо він не користується ЕКЕС, а 30 вересня 2025 року ним було виявлено оскаржувану ухвалу в ЄДРСР, на думку колегії суддів, є непереконливими, та спростовуються встановленими під час розгляду клопотання обставинами.

Окрім того, колегія суддів враховує, що Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищою ради правосуддя 17 серпня 2021 року (із змінами та доповненнями), Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485 (із змінами), передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Однак, будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 звертався до місцевого суду з заявою про направлення йому копії ухвали у письмовому виді, матеріали справи не містять, і ОСОБА_6 будь-яких доказів на підтвердження таких доводів не надано.

З огляду на встановлені обставини, відсутність доказів на підтвердження того, що, починаючи з дня доставки копії ухвали ОСОБА_6 до електронного кабінету, останній протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді об`єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, не зазначення будь-яких інших обставин, які об`єктивно б перешкоджали ОСОБА_6 подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 серпня 2025 року у справі ЄУН 760/19790/25 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4