overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/612/26
Провадження №1-кп/484/241/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

18.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 0000741 від 03.07.2023 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 10.05.2022) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності було долучено клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 19.02.2026 на 11:40, у кримінальному провадженні № 0000741 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне Поле, 5, м.Миколаїв, e-mail:), за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/650/26
Провадження № 1-кп/577/238/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 04 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 09 лютого 2026 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду на 27 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3636/21

Номер провадження 1-кп/495/256/2025

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000243 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄЄРДР №0000243 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотала про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.45 год.03 березня 2026 року обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 274/1924/19
Провадження 1-кп/0274/85/26
УХВАЛА

18.02.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

13.02.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, але у зв`язку з перебуванням у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» не може залучити самостійно захисника, суд вважає необхідним направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 09.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 січня 2024 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання, не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №28/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 25.01.2026.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 287/205/26 провадження 1-кп/287/427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000785 від 13.12.2025 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №000785 від 13.12.2025 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000785 від 13.12.2025 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 30.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1386/26
Провадження 1КП/359/275/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000267 від 15.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Білопілля Сумської області, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст..89 КК України раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 183,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогозадовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк тримання рахувати з моменту затримання о 20 год. 30 хв. 16.02.2026.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 16 квітня 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2026 о 13.45 год.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 16 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 991/1380/26
Провадження 1-кс/991/1442/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 991/1380/26 (провадження № 1-кс/991/1386/26),

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/1380/26 (провадження № 1-кс/991/1386/26).

Клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (номер супровідного листа 660т, справа № 991/1380/26, провадження № 1-кс/991/1386/26) передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.02.2026 о 15 годині 05 хвилин.
справа № 208/1654/26
№ провадження 1-кс/208/716/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000150 від 22.05.2025 року за ст. 356 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000150 від 22.05.2025 року за ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі, зведеної на даху першого під`їзду будинку №80/1 над квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2026 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 50 хвилин 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/893/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні компанії забудовника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим групи слідчих ОСОБА_5 подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернути.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/7291/25
Провадження № 1-кп/0203/1175/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006068 від 01.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006068 від 01.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 19.02.2026 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1