Справа № 126/1910/25
Провадження №11-сс/801/116/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року,

якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області усупереч вимог чинного законодавства та ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.11.2025 у справі № 126/1910/25 незаконно відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілим та цивільним позивачем. На переконання заявника, постанова прокурора свідчить про небажання органу досудового розслідування виконувати вимоги Вінницького апеляційного суду та клопотання інших учасників процесу, що в послідуючому може призвести до неповноти проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення у кримінальному провадженні, чим грубо порушуються права заявника, як потерпілого та цивільного позивача, що може призвести до стягнення моральної шкоди, що підтверджено судовою практикою, а саме рішенням Верховного Суду у справі №201/7621/17.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року - скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено право на звернення зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановлене рішення мотивоване тим, що зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Згідно з копії наказу №20-к від 05.01.2026 "Про призначення ОСОБА_6 ", останнього з 05.01.2026 призначено на посаду прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та звільнено з посади прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області". Таким чином, дана скарга непідсудна Бершадському районному суду Вінницької області та має розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 26.01.2026 та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, які входять до складу групи прокурорів з розслідування кримінального провадження № 0000256 від 12.08.2025, визнати ОСОБА_7 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000256 від 12.08.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування стала його заява від 25.07.2025, як єдиного спадкоємця всього майна ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 12.08.2025, здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Бершадь, вул. Будкевича, 13). Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області. Групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у зв`язку із припиненням діяльності Бершадського відділу прокуратури замінено на прокурорів Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної, які раніше здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обіймали посади у ліквідованому відділі. Місце розташування їх робочого місця залишилось незмінним - місто Бершадь, вул. Шевченка, 4.

Таким чином, вважає, що дотримався вимог п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України та правильно подав на досудовому розслідуванні відповідну скаргу на рішення, дії чи бездіяльність до Бершадського районного суду Вінницької області, тобто у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги заявника, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді, до якого її подано.

На підставі аналізу змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Так, установлення правил підсудності кримінального провадження має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретної особи і щодо конкретного кримінального правопорушення, так як підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Зокрема, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора ключове значення мають дві підстави: територіальна юрисдикція місцевого суду; знаходження органу прокуратури в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього, а для визначення місця знаходження органу прокуратури необхідно проаналізувати систему прокуратури України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про прокуратуру»(далі Закон), прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону діяльність прокуратури ґрунтується, крім іншого, на засадах територіальності.

Систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ч. 1 ст. 7 Закону).

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 Закону).

Тобто, прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру», та діє виключно у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1ст. 3 КПК), а під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог закону (ч. 3 ст. 17 Закону).

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного положення й до розгляду клопотань на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, у тому числі і щодо ухвалених рішень, дій або бездіяльності прокурора, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до змісту поданої до слідчого судді скарги вбачається, що заявник ОСОБА_7 оскаржує постанову прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі і за скаргами на рішення, дії або бездіяльність прокурора здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя Бершадського районного суду правильно визначив, що оскільки ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури, тому вказана вище скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області, а відтак скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування законної, обґрунтованої і вмотивованої ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4