Справа № 296/320/19
Вирок

Іменем України

09 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000028 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського р-ну, Житомирської обл., одруженого, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати та надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику ОСОБА_7 , тобто службовій особі, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та про факт проведення інвентаризації земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 за сусідньою адресою: АДРЕСА_4 , а також її мету, запропонував останньому неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.05.2018 року становить 104,430 гривень), за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням наданого службового становища, а саме, за внесення змін в інвентаризацію щодо конфігурації земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 57 Закону України «Про землеустрій» та п. 13 ст. 186 Земельного кодексу України, виключивши 0,05 га із загальної площі цієї земельної ділянки, тобто вказати виконавцеві робіт з інвентаризації земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , в усній формі її нову фактичну межу, зменшивши її площу на 0,05 га., на яку претендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі заготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної земельної ділянки особисто затвердити додані до неї акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон : сонливого режиму використання земель за їх наявності, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), в яких будуть міститись відомості щодо розміру та меж земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, згідно ст. 186 Земельного кодексу України ОСОБА_7 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїм наказом має затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, з усіма документами, що вона має містити,

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 15.06.2018 о 15 год. 45 хв., перебуваючи у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою внесення змін в інвентаризацію щодо конфігурації земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 57 Закону України «Про землеустрій» та п. 13 ст. 186 Земельного кодексу України, виключивши 0,05 га. із загальної площі цієї земельної ділянки на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на безпосереднє надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику ОСОБА_7 , тобто службовій особі, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав йому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.06.2018 року становить 26 219, 70 гривень) за вчинення ОСОБА_7 у подальшому дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням наданого йому службового становища, а саме за те, що в подальшому, діючи в рамках ст. 57 Закону України «Про землеустрій» та п. 13 ст. 186 Земельного кодексу України, останній змінить конфігурацію земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення змін в інвентаризацію з виключенням 0,05 га із загальної площі земельної ділянки, тобто недостовірно вкаже виконавцеві робіт з інвентаризації земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , в усній формі її нову фактичну межу, зменшивши її площу на 0,05 га., на яку претендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної земельної ділянки, особисто затвердить додані до неї акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), в яких будуть міститись недостовірні відомості щодо розміру та меж земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 та згідно ст. 186 Земельного кодексу України начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , своїм наказом повинен буде затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, з усіма документами, що вона має містити.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав повністю та надав наступні показання. 3 гр. ОСОБА_7 він знайомий з 2017 року. На початку 2017 року він звернувся до командування військової частини з пропозицією викупити у військової частини аварійну будівлю, яка нею не використовувалася. Командиром військової частини був ОСОБА_9 . Йому було запропоновано звернутися до Суса і сказано було, що він отримає вказівку для вивчення питання щодо можливості такого продажу. Він зустрівся з Сусом з цього приводу і він дав мені номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

В 1996 році було зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » учасником ОСОБА_10 і вона була директором товариства. Нерухоме майно товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в АДРЕСА_6 на відповідній земельній ділянці. Дана земельна ділянка була виділена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 343 від 26. 06. 1997 року. Приблизно в 2002 році цю земельну ділянку викупило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2003 році йому була подарована земельна ділянка суміжна з ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на 2003 рік на земельній ділянці вже стояло огородження земельної ділянки. Ким і коли воно встановлене йому не відомо.

25 березня 2011 року він викупив у ІНФОРМАЦІЯ_9 земельну ділянку суміжну з земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24 червня 2011 року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала його дружина ОСОБА_11 . З обвинувачення слідує, що рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 №603 від 10.11.1994 року була виділена земельна ділянка міністерству оборони, яка межує з земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За час перебування керівником товариства ОСОБА_10 та його дружини жодних претензій від представників військової частини та з боку ІНФОРМАЦІЯ_10 і в послідуючому ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо ніби зайняття частини земельної ділянки міністерства оборони товариством не було. Також не було претензій до розміщення загорожі земельної ділянки ніби на земельній ділянці міністерства оборони. Про це йому стало відомо зі слів ОСОБА_10 та дружини. Тільки на початку квітня 2018 року представники військової частини та начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 заявили директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 про те, що ніби товариство здійснило захват частини земельної ділянки, яка перебуває в користуванні військової частини. Причиною цьому стало проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних робіт для прокладення водогону за наявності всіх необхідних дозволів.

Представники військової частини категорично заперечували проти проведення земельних робіт і фактично вони були припинені. В подальшому водогін був прокладений, так як була встановлена правомірність дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по прокладенню водогону. Таким чином, в квітні 2018 року виник земельний спір щодо меж землекористування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та військовою частиною в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Так як, його дружина є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він вирішив допомогти їй у вирішенні даного земельного спору щодо землекористування, будучи знайомим з ОСОБА_7 і маючи в розпорядженні номер його мобільного телефону.

Перед тим як зателефонувати Сусу, він ознайомився з технічною документацією на земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ним було встановлено, що в ній відсутні дані про встановлення меж земельної ділянки на місцевості з встановленням межових знаків. Відсутній акт погодження меж земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 і в послідуючому з ІНФОРМАЦІЯ_12 . З врахуванням цього він вперше зателефонував ОСОБА_7 19. 04. 2018 року з свого телефонного номеру НОМЕР_2 і телефонував йому чотири рази. Це він бачить з роздруківок з`єднань з його телефону з телефоном Суса.

Він просив ОСОБА_7 зустрітися з ним та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю його працівників і з врахуванням документальних даних вирішити виниклий земельний спір. Сус погоджувався на зустріч, але повідомляв, що на даний час зустрітися не може, так як дуже зайнятий по роботі.

Попередньо була досягнута домовленість про зустріч 23 квітня 2018 року. Вранці 23.04.2018 року він зателефонував ОСОБА_12 з приводу зустрічі для вирішення спору з землекористування і часу зустрічі. Сус повідомив його, що така зустріч 23.04.2018 року відбудеться. Заявив, що він через деякий час йому зателефонує і назве йому орієнтовний час. Він дійсно зателефонував йому через деякий час і повідомив, що зустріч відбудеться після 17 год. 23. 04. 2018 року в нього в КЕВ. О 16 год. 43 хв. він зателефонував ОСОБА_12 . Він підтвердив, що зустріч відбудеться і можна приїжджати на зустріч.

Дати і час він бачить з роздруківок з`єднань з його телефону НОМЕР_2 з телефоном Суса. На дану зустріч приїхав він, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 , заступник директора товариства ОСОБА_13 . Вони взяли з собою технічну документацію на земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі сторони КЕВ були присутні Сус, землевпорядник КЕВ, представник з військової частини.

Найбільшим його здивуванням стало те, що на зустріч прибув також представник військової прокуратури ОСОБА_14 . Його прізвище, ім`я і по батькові йому стало відомо в подальшому.

Ними були пред`явлені всі документи на земельну ділянку і вони попросили надати дані про встановлення меж земельної ділянки на місцевості з встановленням межових знаків для співставлення з даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також просили надати акт погодження меж земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 і в послідуючому з ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Сус і землевпорядник КЕВ пояснили, що на даний час межі земельної ділянки на місцевості не визначені і акт погодження меж земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЕВ відсутній. Зазначили, що на даний час з жовтня 2017 року здійснюються землевпорядні роботи і проводиться інвентаризація земельної ділянки « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Повідомлено було, що роботи ще не завершені і тому документально вони підтвердити те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує земельну ділянку військової частини не можуть. Однак, було однозначно і безапеляційно заявлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно захватила земельну ділянку військової частини.

Після такого, між ним і Сусом відбулася розмова на підвищених тонах. Він заявив, що як він може звинувачувати когось в захваті земельної ділянки не маючи підтверджуючих документів про встановлення меж земельної ділянки на місцевості з встановленням межових знаків та акту погодження меж земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і КЕВ. Висловив невдоволення посиланням на інвентаризацію земельної ділянки без фактичного її завершення. Висловив невдоволення його діями по перешкоджанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в прокладенні водогону за наявності всіх дозвільних документів. Будучи знервованим, він заявив, що Сус відповідатиме за вказівку військовим незаконно затримати робітників, які виконували земельні роботи на законних підставах для прокладення водогону від комунальних мереж до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На цьому зустріч припинилася. Після 23.04.2018 він Сусу не телефонував і з ним не зустрічався. На наступний день після 23.04.2018 року чи через день він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_15 і розповів про наявність земельного спору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розповів йому про зустріч з Сусом і що ця зустріч завершилася негативно і на підвищених тонах.

Виявилося, що ОСОБА_15 також знайомий з Сусом.

30.04.2018 року і 01.05.2018 року йому зателефонував ОСОБА_15 з свого номеру НОМЕР_3 і повідомив, що він, будучи знайомим з Сусом, мав зустріч з ним по своїх питаннях і мова зайшла про земельний спір і розмову з ним. Сус висловив ОСОБА_15 образу на нього за його поведінку. На пропозицію Суса вони вдвох їздили навіть дивитися на земельну ділянку. Коли Сус заспокоївся то сказав ОСОБА_15 , що можна вирішити цей спір, але потрібно переробляти землевпорядні документи. Повідомив, що ніби Сус не проти ще раз зустрітися з ним.

Він називає точні дати розмов з ОСОБА_15 , так як бачить з`єднання між ними з роздруківок телефонних з`єднань. ОСОБА_15 він не просив впливати на Суса і допомогти владнати спір. Це була власна його ініціатива.

З врахуванням повідомлення ОСОБА_15 він вирішив зателефонувати ОСОБА_12 . Як він бачить з телефонних з`єднань, зателефонував він ОСОБА_12 05.05.2018 року о 09 год. 22 хв. з телефону НОМЕР_4 .

Пам`ятаючи їхню розмову, він вибачився перед Сусом за свою поведінку і різкі висловлювання. Виходячи зі слів ОСОБА_15 , він запропонував ОСОБА_12 зустрітися з ним і вирішити земельний спір. Однак, Сус категорично відмовився від зустрічі зі ним. Таку відмову він мотивував тим, що злий на нього за погрозу його відповідальності за затримання військовими робітників, які виконували земельні роботи для прокладення водогону.

За весь час його розмов з Сусом він не пропонував йому ніякої винагороди за вирішення земельного спору чи уступки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки за винагороду.

В ході зустрічей він мав мету встановити чи дійсно товариство використовує земельну ділянку військової частини. За підтвердженням такого факту вирішити земельний спір в порядку визначеному Земельним кодексом України.

Він не мав жодного наміру давати винагороду Сусу за вирішення земельного спору чи незаконної передачі частини земельної ділянки від військової частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В своїй заяві про вчинення злочину Сус зазначає, що ніби він пропонував йому хабар в ході телефонної розмови 16.04.2018 року. Однак, як слідує з роздруківки даних телефонних з`єднань, у цей день він йому не телефонував і з ним розмови не мав. До 19.04.2018 року він йому взагалі не телефонував і розмов з ним не мав.

05.05.2018 року о 21 год. 41 хв. йому зателефонував Сус на номер НОМЕР_4 . Дата і час такого дзвінка зафіксований в роздруківці телефонних з`єднань. Сус йому повідомив, що він хоче з ним зустрітись і вирішити з ним всі питання з приводу виниклого земельного спору. Заявив, що він прискорить проведення інвентаризації і по її завершенню буде складений акт погодження меж земельної ділянки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також він сказав, щоб він йому зателефонував після 09 травня 2018 року коли перебуватиму в м. Житомирі.

Він згідно домовленості телефонував Сусу, а він йому 11 травня, 12 травня, 19 травня. Всього в цей період між ними відбулося 8 телефонних розмов по його номеру НОМЕР_4 . з телефоном Суса. Дати і час він бачить з роздруківок з`єднань з його телефону НОМЕР_4 В ході цих розмов він повідомляв його, що прискорити інвентаризацію земель не вдається, так як він не може розрахувався з виконавцем робіт, так як у КЕВ немає грошей для оплати. Відмовлявся зустрітися по причині зайнятості. Просив телефонувати йому і за наявності можливості зустрінеться з ним. Він йому пропонував оплатити вартість інвентаризації земель з метою прискорення вирішення земельного спору.

Як він тепер знає Сус ще зранку 05.05.2018 р. написав заяву про ніби пропозицію ним йому грошової винагороди за вирішення земельного спору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.05.2018 року вже було зареєстроване кримінальне провадження за ст. 369 ч. 3 КК України.

08 травня 2018 року апеляційний суд надав дозвіл на проведення щодо нього негласних розшукових дій і в цей же день прокурор ОСОБА_14 дав доручення на прослуховування його телефону.

З матеріалів справи слідує, що прослуховування його телефону розпочалося ніби тільки з 22 травня 2018 року.

Він вважає, що його телефон прослуховувався і в період їхніх розмов з Сусом з 11 травня і по 19 травня, але ці розмови не приєднані до матеріалів кримінального провадження, так як з них слідує, що Сус провокував його на отримання грошей. На той час він навіть не задумався над тим, чому Сус так різко змінив свою позицію, так як зранку 05.05.2018 року категорично відмовився від зустрічі з ним, а пізно ввечері погоджується зустрітися, обіцяє прискорити інвентаризацію, скласти і підписати акт погодження меж, вирішити земельний спір на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Така непослідовність його дій вказує, що з часу подання заяви всі його дії були спрямовані на провокацію отримання ним винагороди від нього.

Він вважає, що такі його дії були сплановані працівниками військової прокуратури і не виключено, що прокурором ОСОБА_14 . Нелогічним є відмовлятися від зустрічі, а потім самому телефонувати йому, ініціювати зустріч і зустрічатися з ним.

Вважає, що негласні розшукові дії по здійсненню аудіо-відео контролю проводилися щодо нього незаконно і з метою спровокувати його на передачу коштів Сусу. Однак, в ході незаконного аудіо-відео контролю він не говорив Сусу, що має намір передавати кошти за передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частини земельної ділянки від військової частини.

Він в розмовах пропонував йому вирівняти межі між землекористувачами по прямій лінії без зигзагів. Заявляв, що уступить військовій частині частину своєї земельної ділянки в обмін на частину земельної ділянки військової частини. А саме: військова частина уступає 5 сотих, а він віддає 5 соток своєї ділянки. Сус погоджувався з цим, але весь час наголошував про відсутність коштів для оплати виконавцям для проведення додаткових робіт по зміні меж земельної ділянки військової частини. Говорячи про це, запевняв його, що інвентаризація земельної ділянки військової частини вже завершена. Зміна меж потребує додаткової оплати виконавцю. Він в розмовах неодноразово заявляв, що готовий оплатити всі ці витрати. Мова йшла саме про оплату робіт виконавцю по інвентаризації земельної ділянки, а не за незаконну передачу землі від військової частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Звертає увагу суду, що в ході їхніх розмов зафіксованих аудіо-відео контролем, Сус заявляв, що був злим на нього. В ході їхніх розмов при очних зустрічах обговорювалися питання прискорення проведення інвентаризації і наступне підписання акту розмежування меж. При цьому Сус неправдиво інформував його в розмовах, що ніби інвентаризація вже проведена і щоб вирішити питання зміни меж необхідно робити нову інвентаризацію. Заявляв, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 немає грошей на нову інвентаризацію.

В ході розгляду справи було встановлено, що виконавець відмовився від виконання договору по проведенню землевпорядних робіт №578 від 18 жовтня 2017 року, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснила оплату проведення таких робіт. Однак, Сус весь час стверджував, що роботи по інвентаризації земель військової частини завершені і додаткові роботи потребують коштів. Цим він підштовхував його до передачі коштів для оплати додаткових робіт і він їх готовий був оплатити виконавцю. Тому гроші він давав ОСОБА_12 не як хабар, а як оплату за проведення додаткових робіт виконавцем по проведенню землевпорядних робіт.

Всі дії Суса пов`язані виключно з провокативними діями щодо його від його злості. Тому він відмовляється давати покази в деталях щодо фактів зафіксованих під час незаконних провокативних дій Суса по передачі коштів. Це слідує і з його заяв щодо відсутності у КЕВ коштів для оплати виконання робіт по інвентаризації земельних ділянок міністерства оборони.

В подальшому обвинувачений відмовився надавати відповіді на запитання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення стороною обвинувачення в якості доказів вини останнього надано і наступні безпосередньо досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року, згідно якого, службовій особі, яка займає відповідальне службове становище, громадянин України висловив пропозицію надати неправомірну вигоду за вчинення ним дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища;

- заява ОСОБА_7 адресована військовому прокурору Центрального регіону України від 05.05.2018 року, про вчинення злочину;

- рапорт заступника начальника відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_16 від 07.05.2018 року, згідно якого, відділом протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України здійснюється оперативне супроводження розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3ст.369 КК України.

Під час проведених заходів оперативного (ініціативного) пошуку по вказаному кримінальному провадженню зібрано характеризуючі дані ОСОБА_17 .

Встановлено, що у своїй діяльності ОСОБА_4 користується мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Окрім того, під час проведення заходів оперативного (ініціативного) пошуку витребувано інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (витяги додаються до рапорту), відповідно до якої ОСОБА_4 є власником нерухомості, яка розташована: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_2 .

- відомості з державного реєстру речових прав на ОСОБА_4 ;

- детальна інформація про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно якої, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , засновки юридичної особи: ОСОБА_10 , кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_10 , керівник з 24.06.2011 року ОСОБА_11 , підписант з 24.06.2010 року ОСОБА_11 , дата державної реєстрації: 25.10.1996 , дата запису: 29.11.2004;

- копія рішення №1040 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 24.12.1952, згідно якого, було підтверджено право користування ІНФОРМАЦІЯ_15 та земельними ділянками до них , відведеними після 1944 року;

- копія списку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_16 , згідно якого, входить район « ІНФОРМАЦІЯ_13 » земельна ділянка площею 200.34 ;

- копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №605 від 04.10.1979 року, про підтвердження права користування ІНФОРМАЦІЯ_16 земельними площами в межах міста Житомира;

- копія експлуатації земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_18 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 №1040;

-копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №603 від 10.11.1994 року про затвердження матеріалів інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах міста Житомира №603 від 10.11.1994 року, згідно якої, земельна ділянка , яка залишається в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_20 « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в/ч НОМЕР_5 , в/училище і інш. , проспект Миру становила - 141.98;

- копія розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_21 - ОСОБА_18 від 02.06.2017 року №202 , про надання земельних ділянок , поновлення та укладання договорів оренди землі, припинення права постійного користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі, надання згоди на поділ земельних ділянок, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою, проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

- копія переліку підприємств, установ та фізичних осіб підприємців, яким надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризацї земель №202 від 02.06.2017 року, згідно якого, ІНФОРМАЦІЯ_11 надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель , площею 200,3400 гектарів , для цільового призначення: землі промисловості , транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території : АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 ;

-копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 №483 від 22.12.97 року , Про затвердження «Положень про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями» і «Керівництва з обліку земель (земельних ділянок) в органах ІНФОРМАЦІЯ_23 »;

- копія положення про порядок надання в користування земельних ділянок для потреб ЗСУ №483;

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №680 від 19.12.2017 року Про затвердження Інструкції з обліку земельних ділянок в органах ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- копія інструкції з обліку земельних ділянок в органах ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- копія витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 № 125 від 24.03.2014 року. По особовому складу, згідно якого, майора ОСОБА_19 , заступника начальника відділу-головного інженера квартирно-експлуатаційного управління призначено начальником цього ж квартирно-експлуатаційного відділу , ВОС -6201002;

- копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 №88 від 16.09.2016 року , Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- копія положення ІНФОРМАЦІЯ_25 (нова редакція) від 16.09.2016 року №88;

-копія посадової інструкції №1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2017 року;

- копія договору на виконання землевпорядних робіт №578 від 18.10.2017 року;

- копія календарного плану виконання робіт;

-копія протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт;

-копія завдання на виконання робіт за місцем розташування: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ;

-копія матеріали польових топографо-геодезичних робіт ВМ №1В « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ВЧ НОМЕР_6 ;

-копія координат поворотних точок меж земельної ділянки;

-копія схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0016;

-протокол огляду від 15.06.2018 року, згідно якого, прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 , розглянувши матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 369 КК України , провів огляд (моніторинг) мережі Інтернет. Під час огляду виявлено: під час проведення слідчої (розшукової) дії здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет за допомогою персонального комп`ютера марки Samsung. В ході моніторингу для з`ясування факту належності громадянина ОСОБА_4 до статусу особи щодо якої у порядку глави 37 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження, здійснено вхід на сайт Єдиного реєстру адвокатів України, під час відвідування вказаного сайту з`ясовано, що ОСОБА_4 в реєстрі адвокатів не значиться. Крім того, вході моніторингу здійснено вхід на сайт національного агентства з питань запобігання корупції , під час огляду з`ясовано, що ОСОБА_4 е-декларацій не подавав;

-протокол огляду від 15.06.2018 року, згідно якого, прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 , розглянувши матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018, у присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_7 , було проведено огляд наступним чином: з метою фіксації протиправної діяльності ОСОБА_4 учасники слідчої (розшукової) дії зібрались, у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_13 , знаходячись у вказаному приміщенні , свідок ОСОБА_7 ( на момент проведення огляду) одягнутий був у: футболку зеленого кольору , штани військового типу зеленого кольору, військове взуття. Окрім того, при собі свідок має спортивного типу чоловічу сумку коричневого кольору, яка за допомогою ременя носиться через плече. За добровільної згоди свідка оглянуто вміст кишень його одягу та сумки, після чого, встановлено наявність мобільного телефону та зв`язки ключів. У той же час встановлено відсутність грошових коштів, а саме, доларів США. Після встановлення відсутності у свідка грошових коштів іноземної валюти огляд було завершено;

- протокол огляду місця події від 18.06.2018 року, згідно якого, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_20 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України у метою виявлення та фіксації обставин вчиненого злочину, в присутності понятих, за участю адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_21 , провів огляд пристрою одержання інформації відеореєстратор, який розташований у підсобному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » , що в АДРЕСА_5 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На момент огляду на поверхні корпусу відеореєстратора є бірка щодо опечатання пристрою в ході обшуку 15.06.2018 року. , пошкоджень візуально не встановлено. З метою огляду інформації на вказаному пристрої знято кришку та здійснено під`єднання до жорсткого диску відеореєстратора за допомогою шнурів та з використанням службового комп`ютера ноутбука. При огляді жорстокого диску не виявлено будь-якої інформації диск є порожнім щодо зайнятості файловою інформацією;

- протокол обшуку від 06.07.2018 року, згідно якого, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_22 розглянувши матеріали досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5976/18 від 20.06.2018 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_23 за участю представника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , спеціаліста оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , інших осіб ст. о/у в ІНФОРМАЦІЯ_27 майора поліції ОСОБА_25 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_20 , у присутності понятих, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у кабінеті директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 . У ході проведення обшуку було виявлено: місцем обшуку є приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_28 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться на земельній ділянці , що межує із пустирем та територією військової частини. Під час обшуку було виявлено: 1. Робочий проект «Будівництво готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_28 » по АДРЕСА_6 »; 2. Робочий проект , «Будівництво готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_28 » по АДРЕСА_6 ; 3. Копія статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ; 4. Копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 5. Копія листа №66/11 від 16.02.2016 року;6. Копії аркушів робочого проекту «Водоснабжение жилих помещений» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 ; 7. Копії аркушів проекту «Будівництво на території ділянки по АДРЕСА_3 ; 8. Копія листа без дати та номера , який адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 9. Копія паспорту земельної діянки добудова до магазину по АДРЕСА_6 ; 10. Копія звіту межі та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_6 ; 11. Копія технічної документації із землеустрою, що посвідчують право користування земельною ділянкою ФОП « ОСОБА_26 » АДРЕСА_6 ; 12. Копія акут №88 ; 13. Копія договору дарування; 14. Копія протоколу 1/17 зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.08.2018 р.; 14. Копія договору дарування від 28.11.2003 р. ; 15. Копія договору оренди без номеру; 16. Копія договору суборенди нежилого приміщення від 01.06.2017 року; 17. Копія договору оренди без номера від 01.12.2011 р. ; 18. Копія договору оренди без номера від 11.03.2011 року;

Відповідно, в кінці протоколу обшуку наявне зауваження адвоката ОСОБА_23 , про те, що поняті , які були приведені працівниками поліції і яких він рахує зацікавленими особами . Розцінює такі упереджені дії зі сторони слідства некоректними , не виключені , що дані особи в подальшому можуть бути допитані як свідки та надавати свідчення , які за змістом будуть вигідні стороні слідства . Його пропозицію щодо заміни понятих на незацікавлених осіб , слідчим було проігноровано;

- постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_27 від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року було визначено групу прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні;

- постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_27 від 07.05.2018 року , у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року було доручено здійснення (проведення) досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області;

- постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_28 від 15.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року було змінено групу прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні;

- постановою першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_29 від 26.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року було змінено групу прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні;

- постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_28 від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року було змінено групу прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні;

- згідно копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_29 від 17.09.2018 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2018 року , якою скаргу адвоката ОСОБА_23 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та скасовано повідомлення про підозру від 15.06.2018 року старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_14 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України . по кримінальному провадженню - №0000028 від 07.05.2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_23 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину;

- протокол обшуку від 15.06.2018 року , згідно якого, старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_20 , розглянувши матеріали досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 року , за фактом пропозиції службовій особі , яка займає відповідальне службове становище, , надаючи неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України , провів обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за адресою АДРЕСА_5 , за участю ОСОБА_7 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 адміністратор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , за участю спеціаліста оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_30 , понятих прокурора ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_31 , в ході обшуку слідчий запропонував ОСОБА_7 видати грошові кошти, які є знаряддям кримінального правопорушення. ОСОБА_7 пояснив , що грошові кошти у сумі 1000 доларів США надані йому ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди знаходяться у сумці-барсетці , яка знаходиться при ньому та які він добровільно видає. В ході проведення обшуку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розташованого в АДРЕСА_5 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , де знаходяться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_7 добровільно видав надані йому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США , які знаходились у сумці- барсетці , а саме: банкноти номіналом 100 доларів США кожна із серіями та номерами в кількості 100 штук: HL 31577458 E; KB 78514703 J; KL 17567648 C; AE 59097838 A; HL 70097748 F; HL 70097760 F; IB 53559657 A; HL 70097749 F; HL 70097767 F; LB 53559658 F; В ході обшуку у приміщенні кафе зафіксовано наявність 4 відеокамери та ще 1 на вулиці . Здійснити доступ до інформації неможливо у зв`язку з чим пристрій був опечатаний щоб забезпечити зовнішнє втручання. Вказані вище грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США були вилучені та упаковані в паперовий конверт. Додаток до протоколу обшуку DVD-R із відеозаписом слідчих дій безпосередньо під час розгляду справи;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.06.2018 року, згідно якого, старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 року за ч. 3 ст. 369 КК України, 15.06.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за адресою АДРЕСА_5 , у присутності понятих, за участю оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_30 , прокурора ОСОБА_14 , затримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так, під час досудового розслідування було об`єктивно зафіксовано ,15.06.2018 року надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він вважає, що злочин не вчиняв, та вважає, що це є провокацією.

Крім того, безпосередньо на місці затримання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 безпосередньо на місці затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 19 895 грн. та 745 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості семи банкнот із серійними номерами LB53559631A, LB53559665A, LB53559664A, LB53559683A, LB53559682A, LB53559629A, LB53559630А; номіналом 20 доларів США у кількості одна банкнота із серійним номером МD 39052488B; номіналом 10 доларів США у кількості двох банкнот із серійними номерами MF94409416D, MH70161536A та банківські картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ("гривня"), ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (" ІНФОРМАЦІЯ_32 "), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " ("гривня"), вилучені 15.06.2018 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Додатки до протоколу затримання DVD-R диски із відеозаписом слідчих дій були дослідженні безпосередньо під час розгляду справи;

- заява ОСОБА_4 від 15.06.2018 року , згідно якої, останній відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_31 ;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2018 року, з відміткою «Розсекречено» , згідно якого, старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення ВОТЗ УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій (негласного аудіо-відео контролю особи), що проводилися 12.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 № 760/8т, винесеної терміном на 60 діб, та доручення військової прокуратури Центрального регіону України № 04/1-128т від 08.05.2018, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументовано зустріч та розмову, яка мала місце 12.05.2018 року, між начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_4 з приводу пропозиції останнім надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища. Отриманні у ході проведення негласного аудіо-, відеоконтролю дані можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року. Вказані аудіо-, відеоматеріали знаходяться на DVD-R диску інв. №1015т від 10.05.2018 року, які зберігаються відповідно до внутрішніх облікових форм. Переглядом та прослуховуванням файлів аудіо-відео матеріалів на комп`ютері, одержаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено факт розмови, яка відбулася близько 16 години 38 хвилин, 12.05.2018 року в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 , між громадянами ОСОБА_7 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч2), та ОСОБА_4 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч1). Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 21.05.2018 року, з відміткою «Розсекречено» , згідно якого, старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено цей протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення ВОТЗ УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій (негласного аудіо-відео контролю особи), що проводилися 19.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 № 760/8т, винесеної терміном на 60 діб, та доручення військової прокуратури Центрального регіону України № 04/1-128т від 08.05.2018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументовано зустріч та розмову, яка мала місце 19.05.2018 року, між начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_4 з приводу пропозиції останнім надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища. Отриманні у ході проведення негласного аудіо-, відеоконтролю дані можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року. Вказані аудіо-, відеоматеріали знаходяться на DVD-R диску інв. №1026т від 18.05.2018 року, які зберігаються відповідно до внутрішніх облікових форм. Переглядом та прослуховуванням файлів аудіо-відео матеріалів на комп`ютері, одержаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено факт розмови, яка відбулася близько 14 години 03 хвилин, 19.05.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_34 » за адресою: АДРЕСА_5 між громадянами ОСОБА_7 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч2), та ОСОБА_4 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч1). Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 21.05.2018 року, з відміткою «Розсекречено» , згідно якого, старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено цей протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення ВОТЗ УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій (негласного аудіо-відео контролю особи), що проводилися 28.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 року №760/8т , винесеної терміном на 60 діб та доручення військової прокуратури Центрального регіону України №04/1-128т від 08.05.2018 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументовано зустріч та розмову, яка мала місце 28.05.2018 року, між начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_4 з приводу пропозиції останнім надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища. Отриманні у ході проведення негласного аудіо-, відеоконтролю дані можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року. Вказані аудіо-, відеоматеріали знаходяться на DVD-R диску інв. № 1026т від 18.05.2018 року, які зберігаються відповідно до внутрішніх облікових форм. Переглядом та прослуховуванням файлів аудіо-відео матеріалів на комп`ютері, одержаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено факт розмови, яка відбулася близько 12 години 30 хвилин, 28.05.2018 року поблизу приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 , між громадянами ОСОБА_7 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч2), та ОСОБА_4 (у подальшому в роздруківці розмови позначається Ч1). Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- постановою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_32 від 07.06.2018 року було розсекречено матеріальні носії за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 , а саме : протокол №39/1088 від 14.05.2018, протокол №39/1202 від 21.05.2018, протокол №39/1293 від 29.05.2018;

- постановою начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_33 від 13.06.2018 року постановлено , провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_4 для перевірки достовірних фактів, що можуть свідчить про ведення злочинної діяльності останнім;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 15.06.2018 року, згідно якого, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, на підставі постанови начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_34 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.06.2018, за участю: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 у приміщенні будівлі . АДРЕСА_13 , проведено огляд свідка ОСОБА_7 , під час якого зафіксовано відсутність при ньому грошових коштів іноземної валюти, а саме доларів США. Після проведення огляду свідок ОСОБА_7 відправився на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», до заздалегідь обумовленого місця зустрічі із ОСОБА_8 - кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_26 », яка розташована по АДРЕСА_5 . Приблизно о 15 год. 43 хв. ОСОБА_7 зайшов в середину вказаного закладу, де зустрівся із ОСОБА_4 . У подальшому працівниками поліції приблизно о 15 год. 54 хв. почато проведення обшуку у вказаній кав`ярні, в ході якого у сумці коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 , виявлено грошові кошти іноземної валюти, а саме 1000 доларів США. Присутній під час обшуку ОСОБА_7 пояснив, що вказані гроші йому тільки що передав ОСОБА_4 за вирішення земельних питань на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- згідно рапорта старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_20 від 21.08.2018 року, у зв`язку з тим , що у слідства виникла необхідність у ідентифікації участі ОСОБА_4 у розмовах , які були зафіксовані у протоколах та носіях інформації, тобто з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, для чого, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, виникла необхідність внесення клопотання до слідчого судді про призначення по матеріалах досудового розслідування судово-фоноскопічної експертизи;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 18.06.2018 року, з відміткою «Розсекречено» , згідно якого, старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено цей протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення ВОТЗ УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій (негласного аудіо-відео контролю особи), що проводилися 15.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 № 760/8, винесеної терміном на 60 діб, та доручення військової прокуратури Центрального регіону України № 04/1-128т від 08.05.2018, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументовано зустріч та розмову, яка мала місце 15.06.2018 року, між начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_4 з приводу пропозиції останнім надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища. Отриманні у ході проведення негласного аудіо-, відеоконтролю дані можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 від 07.05.2018 року. Вказані аудіо-, відеоматеріали знаходяться на DVD-R диску інв. № 1056 т від 31.05.2018 року, які зберігаються відповідно до внутрішніх облікових форм. Переглядом та прослуховуванням файлів аудіо-відео матеріалів на комп`ютері, одержаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено факт розмови, яка відбулася близько 15 години 43 хвилин, 15.06.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_34 » за адресою: АДРЕСА_5 між громадянами ОСОБА_7 (у подальшому в роздруківці розмови позначається 2), та ОСОБА_4 (у подальшому в роздруківці розмови позначається 1). О 15:41:17 (згідно таймеру, встановленого у правому нижньому куті запису) на відеозаписі видно як громадянин ОСОБА_7 виходить із автомобіля та перетинає перехрестя вулиць Театральна-Велика Бердичівська, о 15:43:29 заходить в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_34 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , 15:43:34 прямує до першого столика зліва , де на нього чекає ОСОБА_4 , підійшовши присідає за столик навпроти ОСОБА_4 ; 15:45:39 ОСОБА_4 починає щось рахувати під столом, в цей час це в нього випадає із рук заявник встає з-за столу , та через деякий час сідає назад. ОСОБА_4 знову щось рахує, 15:46:23 «1. Дєржитє здесь тища» , «2. Тища?» , «1. Да. (Незрозуміло)» «2.( ОСОБА_7 бере гроші в руки та перераховує 10 купюр). Получается еще три, да?» , «1. Да.» «2. (Ховає гроші.)». Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

-протокол про результати здійснення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2018 року , згідно якого, оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено цей протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення УОТЗ ГУНП в Житомирській області НСРД № 2, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 № 760/8т, винесеної терміном на 60 діб, та доручення військової прокуратури Центрального регіону України №04/1-128г від 08.05.2018, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено негласна слідча (розшукова) дія, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування, по мобільному телефону, яким користується громадянин ОСОБА_4 за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі: SIM - карта № НОМЕР_7 в телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 ». Отриманні у ході проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - дані, можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.05.2018 року. Вказані матеріали знаходяться на оптичному носії DVD-R інв. № 1012т від 10.05.2018 року, (на якому 2318 файлів, об`єм інформації 561971200 байт) який зберігається відповідно до внутрішніх облікових форм. Прослуховуванням файлів аудіо матеріалів на комп`ютері, які містяться на носії DVD-R інв. № 1012т від 10.05.2018, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні, за період з 21.05.2018 по 06.07.2018. Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

-протокол про результати здійснення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2018 року , згідно якого, оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_25 складено цей протокол про те, що у рамках здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст. ст. 258, 260 КПК України, за результатами здійснення УОТЗ ГУНП в Житомирській області НСРД № 2, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 08.05.2018 № 760/8т, винесеної терміном на 60 діб, та доручення військової прокуратури Центрального регіону України №04/1-128т від 08.05.2018, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено негласна слідча (розшукова) дія, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування, по мобільному телефону, яким користується громадянин ОСОБА_4 за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі: SIM - карта № НОМЕР_8 в телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 ». Отриманні у ході проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - дані, можуть бути використані як докази при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року. Вказані матеріали знаходяться на оптичному носії DVD-R інв. № 1011т від 10.05.2018 року, (на якому 1940 файлів, об`єм інформації 233766912 байт) який зберігається відповідно до внутрішніх облікових форм. Прослуховуванням файлів аудіо матеріалів на комп`ютері, які містяться на носії DVD-R інв. № 1011т від 10.05.2018, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні, за період з 21.05.2018 по 06.07.2018. Додаток до протоколу - DVD-R диск на якому зафіксована розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- постановою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_32 від 12.07.2018 року було розсекречено матеріальні носії за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 , а саме : проткол №39/1682т від 09.07.2018, протокол №39/1683 від 09.07.2018, №39/1521т від 18.06.2018, оптичний носій інформації DVD-R інв. №1011т від 10.05.2018р., оптичний носій інформації DVD-R інв. №1012т від 10.05.2018р., оптичний носій інформації DVD-R інв. №1015т від 10.05.2018р., оптичний носій інформації DVD-R інв. №1026т від 18.05.2018р., оптичний носій інформації DVD-R інв. №1056т від 31.05.2018р.,

- постановою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_32 від 23.06.2018 року, було постановлено припинити проведення у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України , негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, проведення спостереження за особою, аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- витяг з ЄРДР від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000028, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України, згідно фабули: начальнику КЕВ у м. Житомирі підполковнику ОСОБА_7 , який займає відповідальне службове становище , громадянин ОСОБА_4 , висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США та надав таку вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вчинення ним дій, в інтересах третьої особи з використанням наданого службового становища;

- відповідь Голови ІНФОРМАЦІЯ_37 на запит адвоката ОСОБА_23 , згідно якого, було повідомлено, що відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення про організацію ІНФОРМАЦІЯ_38 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 липня 2013 року № 448, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_39 13 вересня 2013 року за № 1590/24122 (далі - Положення), квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України, до яких відносяться:

ІНФОРМАЦІЯ_40 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_41 );

територіальні квартирно-експлуатаційні управління та ІНФОРМАЦІЯ_42 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_43 );

квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини) (далі - КЕВ (КЕЧ));

квартирно-експлуатаційні служби військових частин.

Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин проводиться за схемами: ІНФОРМАЦІЯ_44 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 )) - військові частини; ІНФОРМАЦІЯ_45 - військові частини (згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_22 ).

Згідно із пунктом 2.4 розділу II Положення ІНФОРМАЦІЯ_3 (КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (КЕЧ) підпорядковується КЕУ за територіальним принципом.

Пунктом 2.3 розділу ІІ Положення передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_46 органом військового управління Збройних Сил України і призначене для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 травня 2016 року № 270 «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби» до органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби відносяться, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_40 та територіальні квартирно-експлуатаційні управління.

Отже, квартирно-експлуатаційні відділи в даному наказі не передбачені. Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема, органів військового управління.

Дія цього Закону не поширюється, зокрема, на військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону; осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки квартирно-експлуатаційний відділ не є органом військового управління, на думку НАДС, посада начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 не належить до посад державної служби. Листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади мають лише роз`яснювальний (інформаційний) характер і не встановлюють правових норм.

- відповідь заступника голови комісії Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_35 від 03.07.2018 року, згідно якої, було додатково повідомлено, що послужний список працівників в кадровій службі Фонду не ведеться, інформація про стягнення та заохочення відсутня, декларації відсутні. Ранг державного службовця ОСОБА_4 не присвоювався, оскільки робота на керівних посадах в органах фонду не є державною службою. П.3. статті 9 Закону України №2240, що регламентував роботу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, було визначено, що «Фонд є некомерційною самоврядною організацією». У відповідності до Закону України №1105, що регламентує роботу Фонду соціального страхування, зокрема п.2 статті 4 передбачено, що «Фонд є некомерційною самоврядною організацією». Аналогічні визначення організаційно-правової форми фонду містяться в Статутах фондів, та в інших законодавчих та нормативних документах. Листів попередження про відповідальність за правопорушення у сфері корупції не надавалось. Посадові інструкції (функціональні обов`язки) у ОСОБА_4 відсутні оскільки в зв`язку із звільненням з посади згідно наказу №817 від 21.12.17, з 1 січня 2018 року в фонді він не займає ніякої посади, а лише виконує функції голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності, як і інші члени комісії, на громадських засадах.

- відповідно до копії наказу від 25.01.2017 року №23-ОС наказ ІНФОРМАЦІЯ_48 від 15.12.2015 №354-ос «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності шляхом ліквідації, створення ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності та затвердження персонального складу цієї комісії» було скасовано у зв`язку відміною рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Припинено повноваження призначеної ліквідаційної комісії, Голови та членів ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності;

- відповідно до копії наказу від 05.03.2013 року №118-К ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності 05.03.2013 року;

- відповідно до копії наказу від 18.12.2015 року №427 , ОСОБА_36 було звільнено з посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності 28.12.2015 року , виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_48 було покладено на заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_48 ОСОБА_4 ;

- відповідно до копії наказу від 31.07.2017 року №392-к ОСОБА_4 припинив виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності у зв`язку із звільненням з посади 31.07.2017 року за переведенням для подальшої роботи у виконавчій дирекції ІНФОРМАЦІЯ_49 ;

- відповідно до копії наказу від 01.08.2017 року №241-к ОСОБА_4 з 01.08.2017 року було призначено на посаду заступника директора виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_49 в порядку переведення з ІНФОРМАЦІЯ_47 з тимчасової втрати працездатності;

-відповідно до копії наказу від 21.12.2017 року №317 ОСОБА_4 було звільнено 31.12.2017 року з посади заступника директора виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_49 за власним бажанням ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- висновок експерта від 03.08.2018 року №1/3-263 , згідно якого, судовий експерт прийшов до насипних висновків:

1. Надані грошові кошти у загальній сумі 1000 доларів США, а саме 10 банкнот номіналом по 100 доларів з серійними номерами HL31577458E,KB78514703J, KL17567648C, AE59097838A, HL70097748F, HL70097760F; LB53559657A, HL70097749F, HL70097767F, LB53559658A, які вилучені 15.06.2018 у ОСОБА_7 під час проведення обшуку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виготовлені з дотриманням вимог щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу.

2. Надані грошові кошти у загальній сумі 19895 гривень, а саме: 39 банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами УЖ4354202, ФГ1004866, АА0543563, ЛГ6624486, ВГ0896439, ЛД1508262, ЛБ6302698, УГ8356742, СГ2557871, B38884213, ФБ2174629, ФЖ1075564, ЛД0291292, ВЖ5147774, УГ2914228, УБ0219967, ЛА5576430, ВА4248912, Л31814869, ВГ5383138, MB7777890, BA2044412, С30468983, ФД7615506, ФД4868613, ЗД4975979, УЖ0755572, ГK5672259, ЛБ2225084, ФГ8847139, ФЖ2506910, ВД9227493, ФЖ9283166, ФЖ2506901, ВИ8749518, Ф34895407, УД8843699, МБ1003368, ЛИ7911751; 1 банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером УН2096046; 1 банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером СЖ8623924; 1 банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СГ4855893; 1 банкнота номіналомс 20 гривень з серійним номером ПИ5487158; 2 банкноти номіналом по 10 гривень з серійними номерами XЕ2139914, ЦВ5851295; 1 банкнота номіналом 5 гривень з серійним номером Т58763334; 745 доларів США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів з серійними номерами LB5355963IA, LB53559665A, LBS3559664A, L.BS3559683A, L.B53559682A, LB53559629A, LB53559630A; 1 банкнота номіналом 20 доларів з серійним номером MD39052488B; 2 банкноти номіналом по 10 доларів з серійними номерами MF94409416D, МН70161536А, 1 банкнота номіналом 5 доларів з серійним номером МК14980869А, які вилучені 15.06.2018 під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виготовлені з дотриманням вимог щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу.

3. Додаткових маркувань на поверхні наданих грошових коштів, а саме: у загальній сумі 1000 доларів США, а саме 10 банкнот номіналом по 100 доларів з серійними номерами HL31577458E, KB78514703J, KL17567648C, AE59097838A, HL70097748F, HL70097760F, LB53559657A, HL70097749F, HL 70097767F, LB53559658A, які вилучені 15.06.2018 у ОСОБА_7 під час проведення обшуку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- у загальній сумі 19895 гривень, а саме: 39 банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами УЖ4354202, ФГ1004866, АА0543563, ЛГ6624486, ВГ0896439, ЛД1508262, ЛБ6302698, УГ8356742, СГ2557871, B38884213, ФБ2174629, ФЖ1075564, ЛД0291292, BЖ5147774, УГ2914228, УБ0219967, BA2044412, ЛА5576430, BA4248912, Л31814869, BГ5383138, MB7777890, C30468983, ФД7615506, ФД4868613, ЗД4975979, УЖ0755572, ГК5672259, ЛБ2225084, ФГ8847139, ФЖ2506910, ВД9227493, ФЖ9283166, ФЖ2506901, ВИ8749518, Ф34895407, УД8843699, МБ1003368, ЛИ7911751; 1 банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером УН2096046; 1 банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером СЖ8623924; 1 банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СГ4855893; 1 банкнота номіналом 20 гривень з серійним номером ПИ5487158; 2 банкноти номіналом по 10 гривень з серійними номерами ХЕ2139914, ЦВ5851295; 1 банкнота номіналом 5 гривень з серійним номером ТБ8763334; 745 доларів США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів з серійними номерами LB53559631A, LB53559665A, LBS3559664A, LB53559683A, LBS3559682A, LBS3559629A, LB53559630A; 1 банкнота номіналом 20 доларів з серійним номером MD39052488B; 2 банкноти номіналом по 10 доларів з серійними номерами MF94409416D, MH70161536A, 1 банкнота номіналом 5 доларів з серійними номерами МК14980869А , які вилучені 15.06.2018 року під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_26 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , не виявлено.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2018 року, згідно якого, старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майор поліції ОСОБА_25 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » , АДРЕСА_14 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ОСОБА_37 , ознайомився із диском CD-R з написом « ІНФОРМАЦІЯ_36 » вх. №22934 , вих. 15402/3/кт , вказаний вище диск було надано володільцем та вилучено. Долучений CD-R диск з написом « ІНФОРМАЦІЯ_36 » вх. №22934 , вих. 15402/3/кт досліджений безпосередньо в судовому засіданні;

- протокол огляду від 01.11.2018 року, згідно якого, прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_38 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.05.2018 , в приміщенні військової прокуратури Житомирського гарнізону , провів огляд вилучених на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира , з телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » документів телефонної роздруківки. В ході звірки з протоклами проведення негласних-розшукових слідчих дій встановлено, що мобільні номери НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належать ОСОБА_4 , мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_39 , номер НОМЕР_11 ріелтору з нерухомості ОСОБА_40 , номер НОМЕР_12 ОСОБА_41 , номер НОМЕР_13 ОСОБА_42 ;

- копія рапорта інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обалсті ОСОБА_43 від 24.05.2018 року, згідно якого, 24.05.2018 року о 15 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.05.2018 року о 15 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , на території військової частини незаконно копають землю, черговий просить наряд поліції , заявник: Мороз;

- копія рапорта поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_44 від 24.05.2018 року, згідно якого, останній повідомив, що 24.05.2018 року під час несення служби по охороні публічної безпеки в складі екіпажу ПА-656 о 15 год. 10 хв. отримали виклик від чергового РПОП по просп. Миру на території 95 ОДШБ надати допомогу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_51 . Прибувши за вище вказаною адресою було виявлено невідомих громадян на території військової частини. Невідомих було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_51 для вияснення обставин по суті , особи назвались: ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

- копія довідки-бесіди ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_48 від 31.05.2018 року, згідно якої, в ході перевірки з оперативним черговим військової частини НОМЕР_6 майора ОСОБА_49 по телефону НОМЕР_14 було проведено бесіду. Під час бесіди останній пояснив, що 24.05.2018 р. на території військової частини НОМЕР_6 , що по АДРЕСА_4 військовим патрулем було виявлено та затримано невідомих осіб, які проникнувши на територію військової частини проводили незаконні земельні роботи і тому він з даного приводу зателефонував до поліції.

- інформація про повідомлення про події та/або злочини , які надходили з початку 2017 року по 19.11.2018 року на спецлінію « НОМЕР_15 » ГУНП в Житомирській області та пов`язані із викликом працівників поліції за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що пов`язані із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або ВЧ НОМЕР_6 ;

-копія заяви ОСОБА_21 від 18.06.2018 року про надання дозволу на проведення огляду пристрою відеореєстратора камер відеоспостереження та відібрання відеоінформації яка знаходиться на ньому;

- детальна інформація про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

-копія відповіді на запит військового прокурора від начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 полковника ОСОБА_50 від 16.11.2018 року, згідно якої останній повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_12 - є державною установою, яка створена ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, що дислокуються в межах її відповідальності. ІНФОРМАЦІЯ_12 є юридичною особою і підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_52 . ІНФОРМАЦІЯ_12 очолює начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 , призначення якого на посаду здійснюється відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_53 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_22 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 безпосередньо підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_24 . У відповідності п. 1.7 вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №680 від 19.12.2017 року «Про затвердження Інструкції з обліку земельних ділянок в органах ІНФОРМАЦІЯ_54 » у КЕВ облік земельних ділянок організовує начальник. Він відповідає за стан обліку у КЕВ, законне оформлення всіх операцій, пов`язаних з їх приймання (передачею), зняттям з обліку, ведення облікових документів, а також за складання та своєчасне подання Відомості наявності та використання земельних ділянок. Землевпорядні роботи, в тому числі і виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель здійснюється на підставі рішення (дозволу) місцевих органів влади, органів виконавчої влади та наявних рішень або правовстановлюючих документів на земельні ділянки стосовно надання земель в постійне користування військовим частинам та підрозділам Збройних Сил України. Водночас у відповідності постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель» №513 від 23.05.2012 року та ст. 186 Земельного територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації тобто начальником ІНФОРМАЦІЯ_55 . Також згідно ст. 198 Земельного кодексу Кодексу України матеріали інвентаризації земель погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

-відповідь на запит прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_51 . Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 від 14.11.2018 року, згідно якої, останній повідомив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 депутатів трудящих від 24.12.1952 року №1040 в користування ІНФОРМАЦІЯ_56 відведено земельну ділянку в м. Житомир, « ІНФОРМАЦІЯ_13 » площею 200,34 га, згідно з планом меж землекористування (має гриф ДСК). Вказане рішення підтверджувалось рішеннями виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.10.1979 року №605 та від 10.11.1994 року №603. 3 1952 року в землекористуванні відбулись певні зміни, частина земельних ділянок, що не використовувались за призначенням, згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_22 (начальника УКБ ПрикВО) вилучались на користь місцевих органів влади. Таким чином для встановлення фактичних меж та площ вилучених земельних ділянок, ділянок, що використовуються на даний час та земельних ділянок, що не використовуються, однак, перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель оборони починаючи з 1952 року задля приведення у відповідність облікових даних та, в подальшому, формування земельних ділянок. На даний час, згідно наявної інформації, виконавцем робіт проведено польові роботи (обстежено земельні ділянки, встановлено координати поворотних точок), та виконуються камеральні роботи: вивчення наявних документів, співставлення їх з фактичними даними. Задля надання більш точної інформації про стан проведення інвентаризації до виконавця за вих. №539 від 14.11.2018 року надіслано лист;

- копія рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 депутатів трудящих від 24.12.1952 року;

-копія рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.10.1979 року №605;

- копія рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.11.1994 року №603;

- постанова прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_52 від 30.11.2018 року, згідно якої захиснику ОСОБА_23 було відмовлено у задоволенні клопотання заявленого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 07.05.2018 щодо допит в якості свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ;

- повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 30.11.2018 року;

- висновок експерта від 25.10.2108 року №90/4 , згідно якого , експерти прийшли до наспних висновків:

1.1. У записах розмов , що містяться у файлах з іменами:

«07_06_2018_14_05_46_47622_48422947_1»;

«13_06_2018_14_28_20_47622_55397046_1»;

«15_06_2018_14_34_10_47622_58078175_1»;

які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R за інвентарним №1011т, присутнє мовлення , що належить гр. ОСОБА_4

1.2 Слова та фрази , що належать гр. ОСОБА_4 у записах розмов, перелічених у п. 1.1 Висновку, наведені у протоколі №39/1682 від 09.07.2018 року під індексом В .

2.1. У записах розмов, що містяться у файлах з іменами:

«23_05_2018_14_06_28_47623_886182242_1»;

«11_06_2018_13_11_55_47623_907830013_1»;

«15_06_2018_14_22_55_47623_912619516_1»,

«15_06_2018_15_12_41_47623_912677964_1»;

які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R за інвентарним №1012т , присутнє мовлення , що належить гр. ОСОБА_4 .

2.2. Слова та фрази , що належать гр. ОСОБА_4 у записах розмов , перелічених у п.2.1 Висновку , наведені у протоколі №39/1683 від 09.07.2018 під індексом В.

2.3. Через коротку тривалість мовлення (менше 8 сек.) неможливо встановити, чи бере участь гр. ОСОБА_4 у записах розмов , що містяться у файлах з іменами:

«22_05_2018_20_18_30_47623_885357167_1»;

«28_05_2018_11_24_34_47623_891685318_1»;

«28_05_2018_12 _12_57_47623_891737561_1»;

які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R за інвентарним №1012т.

Додатки до висновку експерта DVD-R диски були дослідженні безпосередньо в судовому засіданні;

-постанова прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 05.11.2018 року, згідно якої, досудове розслідування кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України було зупинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 280 КПК України;

-постанова прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 30.11.2018 року, згідно якої, досудове розслідування кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України було відновлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 280 КПК України;

-постанова во військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_56 від 15.08.2018 року, згідно якої, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 був продовжений до 15.09.2018 року;

-копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_57 від 11.09.2018 року,згідно якої, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 був продовжений до пяти місяців, тобто до 15.11.2018 року;

-клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_32 від 07.05.2018 року №04/1-127Т, адресоване до ІНФОРМАЦІЯ_29 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000028 від 07.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 ;

-довідка начальника режимно-секретної частини (на правах відділу) ІНФОРМАЦІЯ_58 ОСОБА_57 від 09.01.2023 року щодо наявності у колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_59 ОСОБА_58 допуску до державної таємниці за формою «Два» станом на 13.06.2018 року;

За клопотання сторони захисту під час судового розгляду було досліджено наступні докази :

-висновок №14975 за результатами проведення почеркознавчого дослідження за заявою адвоката ОСОБА_5 від 09.11.2020 року, згідно якого спеціалістами було зроблено наступний висновок: рукописні записи, зображення яких міститься у технічній копії клопотання Військової прокуратури Центрального регіону України №04/1-127т від 07.05.2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (крім зображень рукописних записів дати та номеру вихідного документу, а також номеру примірника документу), та рукописні записи, зображення яких містяться у технічній копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_29 №760/8т від 08.05.2018 року після слова «ВСТАНОВИВ» (крім зображення рукописного запису прізвища та ініціалів слідчого судді на третьому аркуші вказаної технічної копії документу) , виконані однією особою.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді були допитані:

- свідок ОСОБА_59 надав наступні показання. З обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, має з ним неприязні стосунки через події , які відбулись. За внесення в інвентаризацію земель неправдивих даних, для того щоб до гр. ОСОБА_4 перейшло 5 сотих землі під його господарство, але дані землі належали ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому запропонували 4 тисячі доларів, щоб він вніс дані в інвентаризацію земель.

З лютого 2014 року він перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 . Інвентаризація проводилась на підставі розпорядження ОДА та рішення для того, щоб виготовити технічну документацію на земельну ділянку, розпорядження було 2017 року. Точну дату він не пам`ятає. Розпочався ряд певних заходів наймання підрядної організації, проведення процедури, надання інформації місця інвентаризації, потім виготовлення технічного паспорту, земля знаходиться з тильної сторони військової частини НОМЕР_16 , вона знаходила нижче з парканом який стоїть і розділяє військове містечко з господарством кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресу точно не може сказати, у них адреса АДРЕСА_15 , ця земельна ділянка ділиться на 5/6 земельних ділянок, відповідно до акту, який був виданий Міською радою, там показані координати, що паркан, який стоїть на їхній території він частково самозахоплений, паркан блоки з бетону, а паркан сам дерев`яний.

На момент знайомства він ОСОБА_4 не знав, йому зателефонували з Управління сказали, що прийде людина поспілкуватись, потім з приймальні телефонували, після цього, вони домовились про зустріч і вони зустрілись вперше в командуючого, ця зустріч відбулась можливо в березні/лютому. Першочергово чому почалась розмова з Сітайлом - було звернення щодо надання в оренду будівель, згоду надали, але процес оформлення будівель був дуже довгий, тому було запропоновано взяти в оренду будівлі і земельну ділянку для досягнення мети оренди, потім була пауза і після цього був виклик їх на місце і куди вони прибули з земельщиками, військова частина викликала поліцію бо почали рити для установки нового паркану, десь в травні це було. В квітні/травні 2017 року розмов з ОСОБА_26 було багато з приводу оренди, потім по земельній ділянці були розмови, але після того, як було самозахоплення, вони прибули на об`єкт зі схемами, таблицями, почали говорити де земля Міністерства оборони, а де їхня земля, ОСОБА_26 повідомив що він не погодить суміжники, правовстановлюючі документи тому вони привезли схеми які у них є виготовлені міською радою, земельним відділом, точки координат поворотні точки показували, що це є самозахоплення. В них немає державного акту, є документація з точками координат.

В подальшому ОСОБА_26 пропонував вирішити питання «полюбовно» пропонував обопільно вирішити, була конкретна розмова, що ОСОБА_4 готовий надати грошові кошти. Було декілька зустріч, перша зустріч була орієнтована втому плані, що «цей кусок землі треба», після цього він сказав : «Рахуйте скільки вам землі треба і все інше», після цього сказав суму однієї сотки на території міста Житомира, яка складала - 800 доларів, після чого порахував , що 5 соток це 4000 доларів. Він неодноразово повідомляв, що якщо інвентаризація буде неправильна то вона все-рівно буде оскаржуватись і буде перероблюватись, при любій комісії чи інспекції це легко виявити.

Коли він зрозумів , що ОСОБА_4 його не чує, що цього робити не потрібно, пресінг який на нього здійснювався в тому плані, що : «Порєшаєм» тому, він розумів, що безвихідна ситуація.

Він звернувся в прокуратуру десь в травні/квітні, це вже було тоді коли пішов чіткий процес- чітка розмова. Він ОСОБА_4 не телефонував, він сам йому зателефонував. Йому телефонували з приймальні, або на мобільний телефон, він не дзвонив, він спілкувався з громадянином Сітайлом, інших людей не було, він працює в Києві на вихідні тільки приїзжав.

Погроз йому від ОСОБА_4 не було, була конкретика: «Або ти береш гроші, або вирішуєш питання по іншому тебе на цій посаді не буде». Перший раз він з ОСОБА_4 зустрічався - коли було самозахоплення, Другий раз вони зустрілись, то спілкувались довго про все підряд, потім пішла пропозиція щодо вирішення питання «полюбовно» і третій раз було те саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Було приблизно три зустрічі, на третій раз вже виходили на територію і показували обмірювали ті місця, територію.

В травні 2018 року були зустрічі з ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_60 », там було дві зустрічі при першій зустрічі говорили про конкретні цифри, конкретний об`єм, це було 5 соток 800 доларів, наступна зустріч там ОСОБА_4 говорив , що через тиждень вони зустрінуться і він зробить первинний внесок в сумі 1000 доларів.

Вони надавали ті документи ,ті завдання на проведення інвентаризації , яка досі йде і вони подали в суді на підрядну організацію, яка займається інвентаризацією на розірвання і відшкодування грошей. Після передачі грошей його участь була в тому, що він має внести і дати технічне завдання на виконавця з центральними точками і кутами повороту , потім погоджують суміжники , затверджує документації. (інвентаризацію) він і подає на погодження в обласну раду, таким чином , були б законні підставі. 3000 доларів мали передати після закінчення проведення інвентаризації.

На запитання захисника свідок надав наступні відповіді на запитання: перша зустріч його з Сітайлом відбулась в кабінеті командуючого Забродського, це був початок 2018 року. Спір з питань землекористування виник ще з 2011 року неодноразово судились з приводу земельної ділянки, в той період з ОСОБА_4 вони не спілкувались, з того моменту він чув про такий спір. З приводу меж і самозахоплення , встановлення паркану. Тоді цим займався ОСОБА_60 він тільки прибув , як вирішився цей спір щодо встановлення меж тоді йому невідомо.

Земельна ділянка військової частини чи вона була внесена з земельний кадастр та мала кадастровий номер він не може сказати. Але ті документи , які надані міською радою там були визначені точки координат спірної земельної ділянки. Тоді були встановлені межові знаки там був старий паркан в межові знаки може входити стара чітка межа.

Документи якими підтверджуються межі земельної ділянки військової частини є схема. Ранг державного службовця йому не присвоювався, він військовослужбовець, в його компетенції було внести в завдання підряднику неправильні точки координата поворота, він балансоутримувач земель, ведеться облік, і балансоутримання. Можна було вирішити в законному порядку земельний спір, цю земельну ділянку ніхто не міг передати, треба було робити інвентаризацію, паспорт, поділ, і після цього можна було б передати.

Після ознайомлення свідка із заявою (том справи №1, а.с.57, 59) , пояснив, що кошти про які йдеться в його заяві, це кошти я кості хабаря , він повідомив, що була розмова про вирішення питання за гроші, пропозиція була вирішити питання «полюбовно» , потім вирішити питання за гроші коли зайшла розмова або за гроші або що він залишитись без посади то він і написав цю заяву.

До написання заяви він зустрічався із Сітайлом на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово про зустріч він відмовлявся, відтягував цей процес , не хотів обнадіювати людину. З`єднання по телефону із Сітайлом було 15 числа. 05.05.2018 року він не пам`ятає конкретну розмову , всі зустрічі вони погоджували телефонним зв`язком. Якщо це розмова яка проходила на альтанці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , то він слухав пропозиції від ОСОБА_4 як можна вирішити питання. По телефону про вирішення питання розмов не було. Від ОСОБА_26 приходили друзі і представники , він не може точно назвати їх, це були проміжні зустрічі. Заяву він писав у військову прокуратуру, в кабінеті в м.Житомирі.

Він міг передзвонювати ОСОБА_4 коли він до нього телефонував , а він не брав слухавку, 05 травня він не пам`ятає чому телефонував ОСОБА_4 , можливо просто передзвонив йому. Він телефонував ОСОБА_4 тому що, або просто передзвонював йому або розповідав які процеси потрібно далі робити.

На який прилад велась відеозйомка він не пам`ятає, йому казали тільки що потрібно нажимати . Хто монтував відео він не знає. Спеціалісти які готували його на розмову прізвищ їх не знає , прилад був в його особистій сумці , він рухавця на автомобілі BMW , це машина його друга ОСОБА_61 який займається машинами. Він свою сумку дав спеціалістам на підготовку , їх прізвищ не знає , прилад віддався в його сумку спеціалістами. 28.05. при зустрічі з ОСОБА_4 прилад взяв там же, у своїй сумці. З ОСОБА_15 він знайомий, відносини між ними на рівні просто привітатись один з одним, спільний час з ним не проводив, в кінці квітня 2018 року він міг зустрічатись з ним, була розмова про проблеми із ОСОБА_4 . Щодо водопроводу в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 він памятає, що була викопана траншея , інвентаризація земель досі не зроблена , на даний час поданий позов до суду. Неприязні відносини у нього з ОСОБА_4 виникли через дану земельну ділянку , до того він не був з ним знайомий.

- свідок ОСОБА_62 надала наступні показання. З обвинуваченим ОСОБА_4 вона не знайома, перебуває у декретній відпустці , працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інженера землекористування, на момент виникнення спору також перебувала на вказаній посаді. Їй відомо що був спір щодо земельної ділянки яка знаходиться в АДРЕСА_4 , спір щодо порушення меж земель. Вона працює на посаді інженера землекористування з 2018 року в її обовязки входить: облік земель оборони Житомирської області ,ведення земель , автомобільні захоплення, претензійна робота , розбіжності по землям, все що пов`язано із землями оборони на підпорядкованій території. Станом на 2018 року начальником КЕВ в м.Житомир був ОСОБА_63 . Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 відноситься до земель оборони, були рішення №1040 та №1952 , яким відводилась земельна діялнка в користування в районі ІНФОРМАЦІЯ_13 , потім це підтверджувалось рішеннями №603, №605 , в подальшому малась провестись інвентаризація земель і зареєструватись, але вона так і не була завершена. Площа земельної ділянки 63 Га точну площу вона не пам`ятає. Інвентаризація земель проводилась в 1993 році , на той час проводилась інвентаризація усіх земель оборони на території України , вони мали провести інвентаризацію , але роботи так і не виконані. Під час інвентаризації були виявлені порушення , вони повинні були відновити усі межі які в них є, встановити вилучені земельні ділянки , які вилучались. На той час був спір із суміжним землекористувачем, вони брали з ІНФОРМАЦІЯ_61 кадастровий план та точки координат земельної ділянки суміжників, було виявлено, що паркан пересунутий , викликались правоохоронні органи. Вказаний факт фіксувався , частково там була межа , був паркан , встановлювалась нова огорожа , тому викликались правоохоронні органи, паркан там змінювався зі старого на новий , суміжним користувачем земельної діянки був ОСОБА_4 - мабуть дружина обвинуваченого , хто власник згідно офіційних документів вона не знає , на ділянці знаходиться кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сторону Міністерства оборони було скинуто паркан. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_59 мав повноваження, мав право , він підписує договорі , він є представником замовника. Земельна ділянка входить до всієї площі усієї земельної ділянки. Земельна ділянка що по АДРЕСА_4 на той час коли вона працювала, не мала кадастравого номеру. Право постійного користування земельною ділянкою не було внесено до державного земельного кадастру. Начальник може вказати де знаходиться на його думку межа. Землі оборони перебувають в державній власності, вони звертались до ІНФОРМАЦІЯ_21 для розроблення технічної документації щодо інвентаризації земель, однак вона не проведена, розробником декілька разів порушувались строки , інвентаризація проводилась не тільки на вказану земельну ділянку , порушувались межі розробником , його невиконання, систематичне порушення термінів, який встановлюється строком на пів року, дані пів року встановлюються для для інженера землевпорядника для виготовлення інвентаризації , вони тоді почали і майже завершили , але потім вони не виходили на зв`язок майже пів року, коли завершувався термін дії додаткової угоди вони знову приносили документацію , просто затягували час . Відповідальність лежить на розробнику , продовжувався договір , порядок не забороняє продовження договору. Вона працювала по квітень місяць на вказаній посаді, має вищу освіту за спеціальністю Право . Технічної освіти по веденню землевпорядних робіт вона не має. На той час виник спір , оскільки ж схеми плани земельної ділянки які обліковуються, який розроблений інститутом землеустрою, межа суміжна була рівна пряма лінія, а станом на 2018 рік вона вже не була пряма, вони думали що в них є якісь помилки , брали в ІНФОРМАЦІЯ_62 кадастрові плани та точки координат , накладали на карту, та виявлили , що земельна ділянка в кадастровій карті неправильно лежить , вона мала лежати більш рівніше в його сторону, паркан мав бути рівним , таким як був з самого початку , розробник показував конфігурацію меж і вона не така як була раніше коли земельну ділянку відводили. Ці земель комунальної власності і власником була ІНФОРМАЦІЯ_63 . Після рішення 1952 року це рішення міськвиконкому було. Правовстанволючих документів немає , були тільки рішення , власником ділянки земельної ділянки є держава , балансоутримувачем є ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_59 не мав права передавати в оренду землі , по інструкції до обов`язків і повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , відноситься і передача земель , він не мав права приймати рішення взагалі віддати повністю земельну ділянку. На той час, до них звернувся командир військової частини щодо можливого порушення.

-свідок ОСОБА_13 надав наступні показання. З обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, перебувають в нормальних з ним стосунках. В 2018 році квітень-травень на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вони хотіли провести роботи з розчищення території, був наказ Кабінету Міністрів України , щоб навели порядок, щоб не було пожеж , вони почали роботи по розчищенню , приїхали представники ІНФОРМАЦІЯ_15 сказали, що це їх територія , не дали їм нічого зробити. Внаслідок чого у них виник конфлікт вони зустрічались з представниками ІНФОРМАЦІЯ_15 , тоді приїхав ОСОБА_59 , прокурор ОСОБА_64 вони показували їм документи. ОСОБА_59 казав , що на даній території нічого робити не можна , адже це їх земельна ділянка , при цьому ніяких документів не надавали , після чого Сус сказав, що можна тільки з його дозволу щось робити на вказані території. ОСОБА_59 був налаштований агресивно щодо них , вони не надали документи, що підтверджують , що вказана земельна ділянка належить їм , на підприємстві не було води , вони хотіли провести воду до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , він працює заступником директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли почали копати траншею під воду, прибігли військові , забрали до військової частини бригаду , яка проводила роботи , ввечері їх відпустили, тому і стався конфлікт. На зустрічі був присутній він, ОСОБА_4 директор ОСОБА_11 , а з їх сторони був Сус , ОСОБА_64 зам або командир військової частини , але вони не представились . ОСОБА_4 та ОСОБА_59 зустрічались не один раз , при зустрічах він не був , тому суті їхніх розмов йому невідомі, в них була зустріч на АДРЕСА_5 , там все трапилось до нього зверталась поліція опечатала жорсткий диск, йому невідомо чому ОСОБА_4 було затримано, з приводу чого була зустріч також невідомо. Він особисто із ОСОБА_65 не знайомий, він приїжджав, вони намагались вирішити все мирно, але він агресивно до них ставився. ОСОБА_4 є його безпосереднім керівником , він завжди йому говорив щоб він все контролював в кафе , він дав доступ правоохоронним органам до жорстокого диску , вони його опечатали. Прокурора ОСОБА_66 він не знав, була перша зустріч і з ним велась розмова тоді він представився так він і дізнався, що він з військової прокуратури , його роль була така, що вони зайшли на їхню територію , а тому ОСОБА_64 захищає їхні права, суть розмови була така, що вони з обох сторін принесли документи на землю, була карта після воєнного часу, це все що вони могли показати , документів , що то власність ІНФОРМАЦІЯ_15 у них не було , в подальшому з прокурором зустрічей не було. ОСОБА_59 виявляв агресію до ОСОБА_4 і до ТОВ вони принесли зі сторони ТОВ документи зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_15 вони не надали документи тоді вони сказали , що ІНФОРМАЦІЯ_15 не має права перешкоджати в їхній діяльності ,тому що вони нічого протизаконного не робили. ОСОБА_59 сказав, що не дасть їм це зробити , вони питали чому не дають проводити роботи, сказали їм щоб вони надали документи що вони є власниками землі, вони не надали нічого.

- свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком та погодилась надавати показання. Вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , в 2018 році вони вирішили по Указу пожежної інспекції за своєю будівлею розчистити зарослі, кущі там ночували безхатченки, коли там була пожежа тоді інспекція сказала привести територію в порядок. 24 квітня вони почали розчищати територію , тоді підійшли люди в формі , сказали, що вони охоронці військової частини , вони їм пояснили , що вони роблять на даній території , в подальшому представниками військової частини було викликано працівників поліції , приїхала поліція з представником ІНФОРМАЦІЯ_15 , вони домовились з ними , що на наступний день вони разом зустрінуться в КЕЧ, принесуть усі необхідні документи що підтверджують право на вказану земельну ділянку і попросили щоб представники ІНФОРМАЦІЯ_15 також принесли вказані документи на право власності. Вони приїхали в ІНФОРМАЦІЯ_15 там було близько 10-12 людей військові, прокурор, начальник КЕЧ, завідувач господарства та вони не надли їм документів на підтвердження, що вказана земельна ділянка їм належить , виникла спірна ситуація. В 2018 році ОСОБА_4 не працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При зустрічі представники ІНФОРМАЦІЯ_15 не надали жодних документів , крім карти 1957 року інвентаризації, вони кричали , що то їхня земля , але не надавали документів, прокурор сказав що на той час проводилась інвентаризація земель , вони їх звинувачували в тому, що вони незаконно зайшли на їхню територію, вона отримала усі дозволи. Коли вони йшли на зустріч з ІНФОРМАЦІЯ_15 у них були усі необхідні документи, зокрема і право власності , земельний акт, на спірну земельну ділянку у них не було ніяких документів вона їм не належить , але представники ІНФОРМАЦІЯ_15 не підтверджували їм , що ця земельна ділянка їм належить.

Та земельна ділянка належить місту , місто надає дозвіл на проведення водопроводу, вона звернулась до водоканалу щоб провести воду, вони дають дозвіл, прийшов представник водоканалу і сказав, що можна проводити роботи і тоді вони зробили проект і вона отримала дозвіл. Кому на даний час належить дана територія їй невідомо. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона працює майже 10 років , з 1999 року. ОСОБА_67 виділялась, власником земельної ділянки є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділялась земельна ділянка для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , про попередніх власників їй нічого не відомо. Що було на тій території до неї їй невідомо, скільки років там працює, стільки там було поле, був паркан військової частини , вони поставили новий. Коли виділялась земельна ділянка вона не була директором.

ОСОБА_68 вона побачила тоді коли вони розчищали хащі 24 квітня, він тоді представився і з ним був представник військової частини. З ОСОБА_15 вона знайома він знайомий бізнесмен , познайомилась з ним десь 2017-2018 р.. В період конфлікту за земельну ділянку. Коли вона їхала з міста на фірму вона бачила , що ОСОБА_15 стояв та розмовляв із Сусом , про що вони розмовляли їй невідомо. Коли була нарада на 2 поверсі в КЕЧ. Вона зверталась до прокурора ОСОБА_66 та ОСОБА_69 щоб вони надали документи які підтверджували б що вказана земельна ділянка належить їм , прокурор відповів надав велику книгу , вона побачила дату інвентаризації земель які належали військовим 1952 року , прокурор з ними говорив показував документи , книгу, карту.

- свідок ОСОБА_70 надав наступні показання. З обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, перебувають у дружніх стосунках. Від гр. Суса йому стало відомо про конфлікт між ОСОБА_26 та Сусом , з Сусом він також перебуває у дружніх стосунках. Конфлікт між ними стосувався земельної ділянки , хтось заліз на чужу землю , у них були якісь спірні моменти щодо земельної ділянки, він пропонував їм щоб вирішити нормально ті моменти , був свідком їхнього конфлікту , після того як йому стало відомо про цей конфлікт він з`єднав ОСОБА_26 та ОСОБА_69 , щоб вони вирішили конфлікт, потім почув , що між ними виникли якісь моменти. ОСОБА_26 інакше поставив паркан , він дізнався і звів їх, щоб вони вирішили даний конфлікт , Сус йому сказав, що встановлений паркан ОСОБА_26 перебуває на його земельній ділянці і він викликав туди свою групу реагування , щоб зламати паркан тому там і стався конфлікт. ОСОБА_26 говорив йому , що він давно користувався тою земельною ділянкою , там було його майно , він не бачив там порушень. В подальшому Сус запропонував йому виїхати на ту земельну ділянку і пояснив йому позицію , що то його земля. Він взяв на себе функцію владнання цього питання , оскільки дві людини з якими він перебуває в дружніх відносинах ворогують , він хотів допомогти їм владнати дане питання. Вони з Сусом зустрічались в КЕЧ, він там періодично буває часто, у чому виникла необхідність їхньої зустрічі він не пам`ятає , можливо Сус знав , що він дружить із ОСОБА_26 , можливо на той момент Суса турбувало те питання , яке трапилось із ОСОБА_71 щодо земельної ділянки. Сус тоді висвітлив проблему , сказав , що то його земля , що ОСОБА_26 заліз на його землю , і вони поїхали дивитись , він був головою земельної комісії , не пам`ятає чи у КЕЧ було право власності. У нього була пропозиція , йому вдалось переконати , що можна було знайти спільну мову , щоб владнати конфлікт . Мова про документацію на землю КЕЧ була, про оплату також можливо говорили , що замовляли проект і говорили за гроші, Сус виразив свою згоду на вирішення конфлікту , можливо не чітко говорив, вони шукали шляхи вирішення конфлікту, він довів до відома позицію Суса і розмови він повідомив ОСОБА_26 , що вони виїжджали дивились на земельну ділянку , далі він дав номер телефону ОСОБА_72 і вони самі вирішували. Сус знав , що він дав номер його телефону ОСОБА_26 і не заперечував, коли стало відомо про конфлікт то він був агресивно налаштований , нічого хорошого не говорив, тому що ОСОБА_26 заліз на його землю . Зі Суса він дізнався про конфлікт, ініціатива Суса була поїхати подивитись на земельну ділянку, на прохання Суса він його познайомив із Сітайлом.

- свідок сторони захисту ОСОБА_73 надав наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, перебувають у нормальних стосунках. Він робив паркан , прибігли з військової частини почали питати що вони роблять, не давали можливості робити паркан, казали , що це їхня територія, документів вони ніяких не надавали про те, що даний паркан на їхній земельній ділянці знаходився, він не був свідком того, що там проводили земельні роботи. Він був свідком коли там проводили воду з водоканалу, представники військової частини не давали проводити водогін. У якому році подія відбувалась він не пам`ятає, коли розпочались ремонтні роботи документи про право власності він не бачив, про встановлення меж також не бачив документів. За ОСОБА_26 він не спостерігав не бачив з ким він зустрічався.

- свідок сторони захисту ОСОБА_74 надав наступні показання: він працював начальником відділу військової прокуратури Центрального регіону України, очевидцем подій не був, обвинуваченого ОСОБА_26 особисто не знає. Щодо заяви написаною гр. ОСОБА_7 від 05.05.2018 року про вчинення злочину пояснив, що де була написана дана заява йому невідомо, ким була прийнята йому також невідомо. Заявник ОСОБА_7 залучався до слідчого експерименту. Йому невідомо чому Сус телефонував до ОСОБА_26 , в зв`язку з чим, у них була розмова йому невідомо. Чи прослуховувались конкретні телефонні розмови ОСОБА_26 йому невідомо. Коли і ким дозвіл було видано він не пам`ятає , доступ він мав.

- свідок сторони захисту ОСОБА_14 надав наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_4 він особисто не знайомий. В 2018 році він працював у військовій прокуратурі на посаді прокурора. Здійснював керівництво по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . З гр. Сусом він знайомий Сус очолював КЕЧ , перебували у службових відносинах. Участі у вирішенні питання меж земельної ділянки військової частини та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не брав. Щодо заяви гр. Суса , то можливо і він вносив до ЄРДР , так як йому вона була розписана , чи приймав він заяву особисто від Суса він не пам`ятає.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_14 надав показання, пред`явлені йому в судовому засіданні документи , а саме, том справи 4 а.с. 77-79 (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.05.2018 року рукописний текст та підпис його, том справи 4 а.с.137-140 ухвала №760/8т рукописний текст був здійснений ним, рукописний текст «суддя ОСОБА_75 » було здійснено безпосередньо суддею і підпис також судді, як і хто виготовляв текстовий набір ухвали йому невідомо, бланк не є таємний документом , за весь час роботи було виготовлено дуже багато бланків тому сказати він його виготовляв чи ні не може, вказаний бланк ухвали заповнювався в присутності судді , виготовляється три примірники , одна залишається в суді а дві видається тому хто звернувся з клопотанням; протокол огляду від 15.06.2018 року рукописний текст в протоколі належить йому. Чому заяву Суса від 05.05.2018 року не зареєструвала прокуратура Житомирського гарнізону йому невідомо, він не пам`ятає таких відомостей чому заява довго йшла, чи тільки через канцелярію чи ні. Він у даному кримінальному провадженні є тільки процесуальним керівником і являється ним після того, коли заява надійшла до нього розписана керівництвом, він вносить відомості в ЄРДР , з того часу він являється процесуальним керівником.

- свідок ОСОБА_76 надав наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_4 він не знайомий, в 2018 році він працював у військовій частині НОМЕР_6 на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби. На той час представниками , які здійснюють охорону містечка йому було повідомлено про те, що на межі військовій частини встановлено водовідведення та паркан, що там проводяться якісь роботи , прибули на місце події, була викликана слідча група, здійснювали фіксацію та опис місцевості, черговий по частині тоді викликав оперативників , які прибули на місце встановлення меж. На території по межі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було збудовано новий паркан, та з межами які не встановлено, які саме надали документи він не пам`ятає , в подальшому проводились роботи, заміри землевпорядником. Межі не відмірялись , коли був встановлений старий паркан йому невідомо, не має такої інформації, хто був власника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому невідомо. На той час проводились роботи по встановленню паркану без погодження з військовою частиною . Протокол узгодження суміжних меж ділянки він не бачив. Точно сказати, що площа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшла на територію військової частини він не може, військова частина не є балансоутримувачем даної земельної ділянки , якщо були порушення то вони були не значні. Чи був кадастровий номер він не пам`ятає, скільки поворотних точок було надано земельній ділянці військової частини йому не відомо. Чи були зустрічі в Суса з Сітайлом з приводу даної ситуації він не пам`ятає.

Стороною захисту з метою обстоювання своєї правової позиції в змагальному процесі було подано ряд заперечень, щодо зібраних доказів в ході досудового розслідування, а саме:

- клопотання про визнання доказів здобутих за результатами НСРД недопустимими, в обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначає наступне. Стороною обвинувачення в основу обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_26 за ч. 3 ст.369 КК України покладено наявність особливої кваліфікуючої ознаки - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. Разом із тим, сторона захисту вважає, що на початковій стадії розслідування, таку кваліфікуючу ознаку орган досудового розслідування жодним чином не обґрунтував, обмежившись лише цитуванням приміток до ст.ст.364-368 КК України, а саме: « На підполковника ОСОБА_7 , як на начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 покладається виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст.364 КК України він являється службовою особою. Відповідно до п. 2 Примітки ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, у зв?язку з чим, ОСОБА_7 являється службовою особою, яка займає відповідальне службове становище» (ст.2 Підозри від 15.06.2018 року). Тобто без зазначення будь-яких характеризуючих ознак або належного обґрунтування такого висновку. Керуючись своїми власними суб?єктивними переконаннями, віднесли вказану посаду ОСОБА_7 до категорії «Б», без будь-яких пояснень і аргументів.

Крім того сторона захисту зазначає, що оскільки квартирно-есплуатаційний відділ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не є органом військового управління, тому посада начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 не належить до посад державної служби, відповідно вона не може належати до будь-якої категорії, у тому числі «Б».

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 не являється особою, посада якої згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б».

Крім того, сторона захисту звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_12 жодним чином не наділений державно-владними повноваженнями та не являється носієм державної влади. Його функції зосереджені у сфері виробничої, обслуговуючої діяльності, при цьому КЕВ здійснює управлінські виключно у своїй внутрішній сфері, керується у своїй діяльності власним Положенням та не може відноситися до органів державної влади. Тобто являється державною установою, яка лише керується державним органом влади в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , але сама по собі не є органом державної влади. Будь-якими державно-владними повноваженнями або публічною владою начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 не наділений, що вкотре підтверджує, що він не є керівником органу державної влади.

Також ІНФОРМАЦІЯ_7 не являється і органом місцевого самоврядування, що є очевидним та загальновідомим фактом, а тому ОСОБА_7 не може являтись і керівником органів місцевого самоврядування.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 «125 від 24.03.2014 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було призначено на зазначену посаду повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_22 ( ОСОБА_77 ) (копія наказу наявна у матеріалах справи). Тобто його посада не являється виборною. За таких обставин, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не являється і керівником структурного підрозділу органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Крім того, сторона захисту зазначає, що службова особа, яка займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне становище, згідно переліку посад, зазначених у п.2 Примітки до ст. 368 КК України, таким чином, чітко встановлено (підтверджено), що ОСОБА_7 не являється службовою особою, яка займає відповідальне службове становище, та не може бути суб?єктом отримання неправомірної вигоди в розумінні диспозиції частини 3 статті 369 КК України, що тягне за собою відсутність кваліфікуючої ознаки, передбаченої складом зазначеного злочину. Тому сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище).

Сторона захисту наполягає, що органом досудового розслідування дане кримінальне провадження було зареєстровано умисно за неіснуючим тяжким злочином (ч.3 ст.369 КК України), з метою подальшого узаконення безпідставного проведення НСРД задля отримання штучних доказів у цьому кримінальному провадженні.

Так сторона захисту просить визнати докази недопустимими наступні докази: рапорт слідчого ОСОБА_20 від 21.08.2018 року; протокол огляду ( ОСОБА_7 ) від 15.06.2018 року; постанова про визнання речовими доказами (коштів 1000 доларів, 19895 грн.; 745 доларів) та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2018 року; висновок експерта №90/4 від 25.10.2018 року за результатами проведеної судово-фоноскопічної експертизи ;результати негласних слідчих дій: аудіо-, відео контроль особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; спостереження за особою , а також контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту , оскільки сторона захисту вважає, що вказані докази отримані внаслідок грубого порушення вимог КПК України.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст.87 КПК України). Такі перераховані в частинах 2 та 3 цієї статті та не є виключенням.

Отже, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Всі інші допустимі, якщо отримані в порядку, встановленому КПК України.

Суд, оцінюючи зміст відповідних досліджених процесуальних документів, дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення, в належній мірі відповідають вимогам ст.ст.251, 252, 270, 271, 273 КПК України, тобто є належними та допустимими доказами, а тому суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів та відхиляє їх. Крім того стороною захисту не надано суду доказів, щодо порушення фундаментальних прав і свобод обвинуваченого, які могли потягнути за собою визнання доказів не допустимими.

Разом з тим, суд погоджується з доводами захисника щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, за кваліфікуючою ознакою пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікано за ч. 3 ст. 369 КК України, як вчинення пропозиції службовій особі , яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Даючи оцінку кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статті 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Запобігання корупції», під посадовими та службовими особами інших державних органів, розуміють працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарський - функцій. На думку суду, вказаний закон спростовує, твердження сторони захисту, що ОСОБА_7 , не являється службовою особою, що також підтверджується посадовими обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому суд не погоджується з твердження прокурора, що ОСОБА_7 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище. Так, відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про Запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються військові посадові особи вищого офіцерського складу, до яких посада та військове звання ОСОБА_7 не відноситься.

Разом з тим, досліджені в судовому засіданні докази не вказують на вчинення ОСОБА_4 дій, що підпадали б під ознаки ч. 3 ст. 369 КК України, оскільки не встановлено те, що ОСОБА_7 відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне становище.

Під час судового провадження стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що у діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне перекваліфікації дій ОСОБА_4 за іншою статтею закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 1 ст. 369 КК України, та виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку, що до службової особи, яка займає відповідальне становище.

Слід зазначити, що юридична оцінка діяння у межах пред`явленого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Тобто, ухвалюючи вирок, суд повинен надати оцінку тому, чи містить певне діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція службовій особі, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Згідно статті 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи приписи ч. 1 ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, станом на ухвалення судом вироку, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України з дня вчинення злочину ОСОБА_4 до ухвалення вироку минув п`ятирічний термін, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно з положеннями ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження грошові кошти в у загальній сумі 1000 доларів США, вилучені 15.06.2018 під час обшуку приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_26 " за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_64 - надавалися в якості неправомірної вигоди. Відтак, вони підлягають спеціальній конфіскації.

Арешт накладений на майно скасувати.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 02 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати на проведення експертиз в загальній сумі: 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів від 18.06.2018 року, 27.06.2018 року , після набрання вироком законної сили - скасувати, а саме на:

-грошові кошти у загальній сумі 19 895 грн. та 745 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості семи банкнот із серійними номерами LB53559631A, LB53559665A, LB53559664A, LB53559683A, LB53559682A, LB53559629A, LB53559630А; номіналом 20 доларів США у кількості одна банкнота із серійним номером МD 39052488B; номіналом 10 доларів США у кількості двох банкнот із серійними номерами MF94409416D, MH70161536A та банківські картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ("гривня"), ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (" ІНФОРМАЦІЯ_32 "), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " ("гривня");

- нежитлову будівлю (будинок побуту), за адресою АДРЕСА_7 , загальною площею 619 кв. м., (реєстраційний номер майна 2457338);

- 2/3 частини квартири АДРЕСА_16 , загальною площею 55,7 кв. м., (реєстраційний номер майна 13362944);

- нежиле приміщення (магазин продтоварів з кафетерієм), за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 4650522);

- комплекс, який є окремо розташованим нерухомим майном та складається з будівлі магазину та будівлі складу, за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 2547, 20 кв. м., (реєстраційний номер майна 4651428);

- гараж № 85 (машиномісце), за адресою АДРЕСА_17 , загальною площею 16,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 78,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 250 CDI, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_17 ,

- автомобіль марки ISUZU, модель NQR 71Р, 2008 року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_18 ;

- грошові кошти у загальній сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ти банкнот із серійними номерами: HL31577458E, KB78514703J, KL17567648C, AE59097838A, HL70097748F, HL70097760F, IB53559657A, HL70097749F, HL70097767F, LB53559658A, вилучені 15.06.2018 під час обшуку приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_26 " за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_64 .

Речові докази по даному кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ти банкнот із серійними номерами: HL31577458E, KB78514703J, KL17567648C, AE59097838A, HL70097748F, HL70097760F, IB53559657A, HL70097749F, HL70097767F, LB53559658A, вилучені 15.06.2018 під час обшуку приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_26 " за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_64 - конфіскувати в дохід держави.

- грошові кошти у загальній сумі 19 895 грн. та 745 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості семи банкнот із серійними номерами LB53559631A, LB53559665A, LB53559664A, LB53559683A, LB53559682A, LB53559629A, LB53559630А; номіналом 20 доларів США у кількості одна банкнота із серійним номером МD 39052488B; номіналом 10 доларів США у кількості двох банкнот із серійними номерами MF94409416D, MH70161536A та банківські картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ("гривня"), ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (" ІНФОРМАЦІЯ_32 "), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " ("гривня"), вилучені 15.06.2018 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1