Справа №203/426/26
Провадження №1-кс/0203/2186/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-підозрюваного ОСОБА_3 ;

-захисника ОСОБА_4 ;

-прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000097,

у с т а н о в и в:

1. 15 березня 2026 року захисник підозрюваного звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 29.01.2026 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Підозра, про яку було повідомлено ОСОБА_3 , є необґрунтованою, а ризики, на які вказував прокурор під час обрання запобіжного заходу, насправді відсутні. Підозрюваний має на утриманні мати, раніше не судимий. Викладене стало причиною звернення захисника до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт (а.с.а.с. 1 6).

2. У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

3. Прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного заперечував.

4. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, пособництві у дезертирстві.

6. За вказаними вище обставинами 02.07.2025 відкрите кримінальне провадження №0000097.

7. 29 січня 2026 року ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.с. 12).

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

11. Частиною 1 статті 201 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

12. Матеріали клопотання свідчать про те, що підозрюваний дійсно має на утриманні мати, яка працює, але має незначний дохід.

13. Крім того, підозрюваний утримується під вартою понад 30 днів. При цьому за твердженням останнього та його захисника протягом цього строку з їх участю не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії. Такі твердження прокурором у суді спростовано не було.

14. Викладене у сукупності дає суду можливість частково задовольнити заявлене у справі клопотання, зменшивши розмір визначеної застави до встановленого законом мінімуму 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

15. Керуючись статтями 132, 176 179, 183, 193, 194, 201, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року, зменшивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (266 240,00 гривень).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 27 березня 2026 року, о 1215.

Слідчий суддя ОСОБА_1