Справа № 635/2312/26
Провадження № 1-кс/635/385/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, обіймає посаду начальника відділу освіти Безлюдівської селищної ради, зареєстрована у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

У даному кримінальному провадженні 6 березня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі пункту 4.1. Положення про відділ освіти Безлюдівської селищної ради, затвердженого рішенням Х сесії VIII скликання Безлюдівської селищної ради від 15 червня 2021 року, керівником Відділу освіти є його начальник, начальник Відділу освіти є посадовою особою місцевого самоврядування.

У відповідності до Розпорядження голови Безлюдівської селищної ради від 03 грудня 2021 року № 601-к, ОСОБА_3 з 06 грудня 2021 року обіймає посаду Начальника відділу освіти Безлюдівської селищної ради.

Відділ освіти Безлюдівської селищної ради є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунок в органах Державної казначейської служби України в Харківській області, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки. Відділ освіти Безлюдівської селищної ради фінансується за рахунок коштів бюджету Безлюдівської селищної ради та субвенції з Державного бюджету.

Відповідно до пункту 4.2.1 Положення про відділ освіти Безлюдівської селищної ради Начальник відділу освіти здійснює керівництво діяльністю Відділу, визначає функціональні обов`язки та затверджує посадові інструкції працівників відділу; пункт 4.2.2 діє без доручення від імені Відділу освіти представляє його інтереси у відносинах з юридичними особами та громадянами; пункт 4.2.11 подає на затвердження голови Безлюдівської селищної ради проект кошторису доходів і видатків; пункт 4.2.12 розпоряджається коштами, які виділяються на утримання Відділу освіти; пункт 4.2.13. здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат пов`язаних із функціонуванням галузі; пункт 4.2.16 відкриває рахунки у банках України, має право першого підпису.

Відповідно до Посадової інструкції начальника Відділу совіти Безлюдівської селищної ради затвердженої Безлюдівським селищним головою завданням та обов`язком Начальнику відділу освіти Безлюдівської селищної ради є:

пункт 2.1. керівництво діяльністю відділом, забезпечення виконання покладених на відділ завдань;

пункт 2.13 призначає на посади та звільняє з посади працівників відділу, присвоює їм ранги, заохочування та притягує до дисциплінарної відповідальності;

пункт 4 Начальник відділу несе відповідальність пункт 4.5. за виконання покладених на відділ завдань, законність прийнятих ним рішень та за дотримання фінансової дисципліни.

Отже, ОСОБА_3 , будучи керівником комунальної установи, організовуючи роботу Відділу освіти Безлюдівської селищної ради, розпоряджаючись коштами та користуючись майном Відділу освіти та виконуючи інші покладені обов`язки, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто згідно з положеннями частини 3 статті 18 КК України є службовою особою.

Встановлено, що за результатами проведеної закупівлі UA-2024-01-12-010912-a 19 січня 2024 року Відділом освіти Безлюдівської селищної ради з ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір № 9 про закупівлю товарів «Код ДК 021:20-3 тверде паливо (пелети паливні з лушпиння соняшнику)», ціна договору становила 1 741 500,00 гривень.

Згідно з додатком 1 до договору № 9 від 19 січня 2024 року ціна за 1 тонну пелет паливних з лушпиння соняшнику визначена у сумі 3483 гривень. У подальшому, між сторонами укладено додаткову угоду № 4 від 04 листопада 2024 року, згідно з якої, до договору № 9 від 19 січня 2024 року ціна за тонну пелетів паливних з лушпиння соняшнику визначена у сумі 7490 гривень (збільшено на 115% від ціни визначеної у договорі).

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

На підставі статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статей 628, 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зокрема, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити ціну, яка є істотною умовою господарського договору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії.

В свою чергу, замовники розпорядники бюджетних коштів повинні керуватись, крім іншого, Бюджетним кодексом України, за статтею 7 якого, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Так, 04 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме, займаючи посаду начальника Відділу освіти Безлюдівської селищної ради, знаходячись в селищі Безлюдівка Харківський району Харківської області, порушуючи принципи максимальної економії бюджетних коштів, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме, не так, як того потребують інтереси комунальної установи, тобто не вчинила всіх дій, хоча мала реальну можливість вчинити, а саме, не перевірила вартість предмету закупівлі пелетів паливних шляхом запиту до торгуючих установ та інших підприємств, не ознайомилась належним чином та не прийняла до уваги довідку Харківської торгово промислової палати від 31 жовтня 2024 року в якій вказана середня ціна не пелети паливні з лушпиння соняшнику станом на жовтень (01 жовтня 31 жовтня) 2024 року в сумі 6 995,56 гривень за тону, не ознайомилась належним чином та не прийняла до уваги лист ФОП ОСОБА_8 від 01 листопада 2024 року № 1/12 в якому пропонується ціна за 1 тону пелетів паливних з лушпиння соняшнику в сумі 7490 гривень за тону з ПДВ, уклала додаткову угоду № 4 від 04 листопада 2024 року, до договору № 9 від 19 січня 2024 року, ціна за тонну пелетів паливних з лушпиння соняшнику в якій визначена у сумі 7 490 гривень без ПДВ, тобто, збільшено на 115 % від ціни визначеної у Договорі.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_3 відповідно до:

-видаткової накладної № 52 від 08 листопада 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 3 тони за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 22 470,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1486;

-видаткової накладної № 58 від 04 грудня 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 11,93 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 89 355,70 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1592;

-видаткової накладної № 60 від 09 грудня 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 5 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 37 450,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1645;

-видаткової накладної № 61 від 12 грудня 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 11 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 82 390,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1658;

-видаткової накладної № 62 від 18 грудня 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 11 тонн за ціною 7 490 грн. за 1 тонну на загальну суму 82 390,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1719;

-видаткової накладної № 64 від 20 грудня 2024 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 106,9 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 800 681,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 1737;

-видаткової накладної № 12 від 17 лютого 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 6,13 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 45 913,70 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 158;

-видаткової накладної № 15 від 20 лютого 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 10,7 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 80 143,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 161;

-видаткової накладної № 17 від 24 лютого 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 4,55 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 34 079,50 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 240;

-видаткової накладної № 19 від 27 лютого 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 6,75 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 50 557,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 231;

-видаткової накладної № 20 від 03 березня 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 11,7 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 87 633,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 241;

-видаткової накладної № 22 від 06 березня 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 11,5 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 86 135,00 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 252;

-видаткової накладної № 26 від 19 березня 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 8,95 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 67 035,50 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 300;

-видаткової накладної № ЧРО00000034 від 26 березня 2025 року прийнято пелети паливні з лушпиння соняшнику в обсязі 6,39 тонн за ціною 7 490 гривень за 1 тонну на загальну суму 47 927,62 гривень, які оплачені відповідно до платіжного доручення № 366.

На підставі додаткової угоди № 4 від 04 листопада 2024 року фактично поставлено та сплачено 215,50888 тонн пелетів на загальну суму 1 614 161, 52 гривень.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи ринкова вартість 1 тони пелетів паливних з лушпиння соняшнику станом на 04 листопада 2024 року складала 6 600,42 гривень.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи, різниця між вартістю ціни реалізації за додатковою угодою № 4 від 04 листопада 2024 року до договору № 9 від 19 січня 2024 року загальної кількості пелетів паливних з лушпиння соняшнику (твердого палива код ДК 021:2015-09110000-3) без урахування ПДВ в кількості 215,50888 тонн та вартістю пелетів паливних з лушпиння соняшнику станом на 04 листопада 2024 року визначеною судово-товарознавчою експертизою складає 191 712,39 гривень.

Сума збитку в результаті дій начальника відділу освіти Безлюдівської селищної ради ОСОБА_3 склала 191 712,39 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме обіймаючи посаду начальника Відділу освіти Безлюдівської селищної ради, порушуючи принципи максимальної економії бюджетних коштів, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не так, як того потребують інтереси комунальної установи, тобто не вчинила всіх дій, хоча мала реальну можливість вчинити, а саме не перевірила вартість предмету закупівлі пелетів паливних шляхом запиту до торгуючих установ та інших підприємств, не ознайомилась належним чином та не прийняла до уваги довідку Харківської торгово промислової палати від 31 жовтня 2024 року в якій вказана середня ціна не пелети паливні з лушпиння соняшнику станом на жовтень (01 жовтня-31 жовтня) 2024 року в сумі 6 995,56 гривень за тону, не ознайомилась належним чином та не прийняла до уваги лист ФОП ОСОБА_8 від 01 листопада 2024 року № 1/12 в якому пропонується ціна за 1 тонну пелетів паливних з лушпиння соняшнику в сумі 7 490 гривень за тонну з ПДВ, уклала додаткову угоду № 4 від 04 листопада 2024 року, до договору № 9 від 19 січня 2024 року, ціна за тонну пелетів паливних з лушпиння соняшнику в якій визначена у сумі 7 490 гривень без ПДВ, тобто, збільшено на 115% від ціни визначеної у Договорі та в подальшому товар був прийнятий та оплачений, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

06 березня 2026 року ОСОБА_3 була вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам в сумі 191 712,39 гривень.

11 березня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 травня 2025 року про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язку підозрюваної прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 28 січня 2019 року, який дійсний до 28 січня 2029 року, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , існування ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 367 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою, це може бути підставою та мотивом переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи присутність у підозрюваної документу, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 28 січня 2019 року, який дійсний до 28 січня 2029 року, та який дає право на перетин державного кордону, остання може безперешкодно перетнути державний кордон України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зазначила, що вона не згодна із підозрою, кримінальне правопорушення вона не вчиняла, наміру переховуватись від органу досудового розслідування вона не має, з початку воєнних дій вона не залишає власне житло, за весь час двічі виїхала за межі України до сина, який проживає у Великій Британії.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність та недоведеність зазначеного слідчим ризику. Так, підозрювана під час підписання договорів діяла у межах вимог чинного законодавства, вартість придбаних пелетів для опалювання закладів освіти з урахуванням їх кількості включає витрати на їх доставку, що не було враховано експертом при проведенні експертизи, на висновок якої посилається сторона обвинувачення на обґрунтування підозри. Крім того, підозра ґрунтується на посадовій інструкції, яка була підписана підозрюваною вже після підписання договору. Також захисник посилається на те, що відмова підозрюваної від підписання додаткової угоди на закупівлю пелетів в опалювальний сезон. Більш того, захисник зазначив, що підозрювана не переховується ні від суду, ні від органу досудового розслідування, постійно перебуває з ними на зв`язку та належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, відповідно ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є відсутнім.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з таких підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, а саме: розпорядження Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти Безлюдівської селищної ради № ЄС1-К від 03 грудня 2021 року; Положення про відділ освіти Безлюдівської селищної ради, затверджене рішенням ХІХ сесії VIII скликання Безлюдівської селищної ради від 23 лютого 2022 року, відомості з сайту ProZorro про тендерну документацію щодо «Тверде паливо (код ДК 021:20-3) (пелети паливні з лушпиння соняшнику); договір про закупівлю товарів № 9 від 19 січня 2024 року, який укладено між Відділом освіти Безлюдівської селищної ради та ФОП ОСОБА_7 ; специфікація на постачання пелетів паливних від 19 січня 2024 року; додаткова угода № 4 до договору № 9 від 19 січня 2024 року, який укладено між Відділом освіти Безлюдівської селищної ради та ФОП ОСОБА_7 ; лист від ФОП ОСОБА_7 № 1/12 від 01 листопада 2024 року до керівника Відділу освіти Безлюдівської селищної ради; цінова довідка від 31 жовтня 2024 року; висновок експерта № 2817 за результатами проведення судової економічної експертизи від 03 березня 2026 року; висновок експерта № 9851 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23 січня 2026 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо посилання захисника та підозрюваної на необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, на підставі аналізу доказів у їх сукупності, у тому числі висновків експертів за результатами проведення судових товарознавчої а економічної експертизи, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається. На даному етапі досудового розслідування матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтованою. Щодо доводів захисника про те, що посадова інструкція, на яку посилається слідчий підписана підозрюваною після укладення договору, що виключає обґрунтованість підозри, то суд зазначає, що підозра ґрунтується у тому числі і на Положенні про відділ освіти Безлюдівської селищної ради, який наданий стороною обвинувачення та містить посадові обов`язки керівника відділу.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає можливе покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою, а також виникнення у неї обов`язку відшкодування завданої шкоди у разі визнання її винуватою, це може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя також приймає до уваги наявність у обвинуваченої паспорту для виїзду за кордон, а також факт проживання сина підозрюваної за межами України, що було встановлено під час розгляду клопотання в судовому засіданні. За таких обставин слідчий суддя висновує про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявність встановлених ризиків, які передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні. Водночас слідчий судді вважає, що покладення на підозрювану обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає підозрювана, з урахуванням, що таким населеним пунктом є селище на території Харківського району Харківської області, та враховуючи необхідність виконання підозрюваною своїх посадових обов`язків керівника та дії в Україні воєнного стану, є непропорційним та невиправданим обмеженням прав останньої. З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану обов`язок не відлучатись за межі Харківської області, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2026 року, такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 28 січня 2019 року, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1