УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 735/1442/25

провадження № 51-1252 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 червня 2025 року,з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді-доповідача не відбулось, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року, яким останнього визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього від 30 березня 2026 року призначення не відбулося, оскільки всіх суддів зі спеціалізацією розгляду кримінальних справ виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку із тим що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Таким чином, у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на неможливість утворення складу суду в Чернігівському апеляційному суді для здійснення кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року, подання голови апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Київського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 червня 2025 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року, направити з Чернігівського апеляційного суду на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3