Справа 522/14/26
Провадження 1-кп/522/4/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000511 від 16.09.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорой Республіки Чувашія, російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала письмово та у судовому засіданні підтримала клопотала про заміну захисника ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його неналежним виконанням обов`язків захисником.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 вважала, що обставини зазначені у клопотанні не відповідають фактичним обставинам справи. Захисник вважала, що обов`язок щодо надання правової допомоги обвинуваченій виконувався нею належним чином, в тому числі підзахисна неодноразово відвідувалась захисником в умовах ДУ "Одеського СІЗО" на підтвердження чого надала лист із зазначеної установи від 23.01.2026.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 002-150003821 від 17.07.2025 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , залучено захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню, шляхом заміни захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49,54, 110, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити, замінити захисникаОСОБА_6 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1