Провадження №1-кс/389/139/26
Ухвала

іменем України

11 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до матеріалів судової справи №912/347/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом зловживання посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Знам`янської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого службового становища, які незаконно уклали додаткові угоди до договору №2 від 15.01.2021 на закупівлю природного газу, чим безпідставно збільшили ціну на поставлений товар та зменшили його кількість, завдавши державі збитки на суму 764 424 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №912/347/24 від 01.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано сплатити на користь місцевого бюджету м.Знам`янка сплачені грошові кошти в сумі 764 424 грн.

Слідчий вважає, що документи, які містяться в матеріалах судової справи №912/347/24, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні, необхідні для призначення відповідних судових експертиз та можуть будуть використані для встановлення повного кола осіб, які брали участь в документальному оформленні зазначених угод та проведенні фінансово-господарських операцій, тому, з метою всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, і виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Водночас, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.163 КПК України).

Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею встановлено, що всупереч ч.2 ст.160 КПК України клопотання слідчого є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що документи, до яких просив тимчасовий доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до матеріалів судової справи або її окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Інформація, доступ до якої просив слідчий, є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватися належними доказами.

Так, слідчий просив надати доступ з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться в матеріалах судової справи №912/347/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим в клопотанні не конкретизовано, які ж саме документи можуть міститися в цій справі та які вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які б давали можливість слідчому судді визначити такі документи, слідчим в клопотанні не зазначені.

Крім того, у клопотанні не міститься обґрунтування щодо неможливості іншим чином отримати копії необхідних слідчому документів.

Слідчий суддя враховує, що рішення у справі №912/347/24 ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як слідує зі змісту судового рішення, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представник останнього жодного документу до матеріалів судової справи не долучав, а тому копії всіх документів, які стосуються предмету спору та знаходяться в матеріалах справи №912/347/24, можуть перебувати безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивача) або ІНФОРМАЦІЯ_5 (орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб).

Крім того, як ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій безпосередньо підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_7 , так і ІНФОРМАЦІЯ_8 , як учасники справи мають безпосереднє право на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії (ст.42 ГПК України).

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи не доведення слідчим, що матеріали судової справи, до яких планується тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , поданого в межахкримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025за №0000162, про тимчасовий доступ до речей і документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1