Справа№751/2982/26
Провадження №1-кс/751/986/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

За версією органів досудового слідства, 15 серпня 2025 року до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про таємне викрадення приналежного йому майна, а саме грошових коштів в сумі 112600 доларів США, 1440 ЄВРО, золотих виробів, зброї (пістолет ФОРТ12р), подія мала місце 13.08.2025 року в денний час.

Вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002386 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, до чергової частини ЧРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_2 , про те, що у період з 00:00 год по 07:00 год невідома особа проникла у будинок за адресою проживання, та викрала грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, 5 000 Євро, 4000 грн, золотий хрестик з 4 діамантами вагою 9 гр, обручка вагою 2 гр.

Вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000623 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2026 за підозрою у вчиненні даних злочинів, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2026 старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про відібрання зразків (букального епітелію та зразків папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук) для проведення експертизи, однак ОСОБА_11 , 27.05.1991 відмовився надати зразки папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук та зразки букального епітелію для проведення судових експертиз.

Оскільки підозрюваний відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію та зразків папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук для проведення експертизи а отримати зразки в іншій спосіб неможливо, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні біологічних зразків, а саме: букального епітелію та зразків папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 3 ст. 245 КПК України примусово.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав необгрунтованості підозри. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 09.07.2022 обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суд.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0002386 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

За підозрою у вчиненні даних злочинів 15.03.2026 було затримано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення слідчих дій 15.03.2026, старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було запропоновано підозрюваному ОСОБА_12 добровільно надати свої біологічні зразки на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків (букального епітелію та зразків папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук) з метою проведення експертиз, але останній відмовився їх надавати.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя або суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд у ході розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 є обґрунтованими, відібрання зразків букального епітелію та зразків папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук останнього необхідне для проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз та виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», тоді як підозрюваний відмовляється добровільної їх надати (що не заперечувалося в судовому засіданні самим підозрюваним та його захисником), а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 дозвіл на здійснення примусового відібрання зразків букального епітелію (слини) та зразки папілярних візерунків пальців і долонь правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.

Відбирання біологічних зразків здійснити за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 27.03.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1