справа № 164/2292/24
п/с 1-кп/164/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 12 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подані клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обґрунтовані тим, що триває судовий розгляд кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким. Зважаючи на ймовірність призначення суворого покарання та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, можуть мати намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Також існує ризик, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на свідків для зміни їх показань на власну користь. Беручи до уваги зазначене та обставини, визначені ст. 178 КПК України, просив суд клопотання задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів відносно: обвинуваченого ОСОБА_7 , із правом внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень із покладенням на обвинуваченого попередньо визначених обов`язків, в разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_6 , із правом внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень із покладенням на обвинуваченого попередньо визначених обов`язків, в разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_4 , без права внесення застави, відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у них підстав та просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, який, на їх думку, відповідатиме особам підзахисних та вимогам закону.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 січня 2026 року було продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 березня 2026 року включно.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України визначено, що суд продовжує строк тримання обвинуваченогопід вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

На думку суду, і на цей час існують ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились, а тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, є неодноразово раніше судимими за умисні злочини, інформація про наявність стійких соціальних зв`язків у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на території Волинської області відсутня, суд приходить висновку про доцільність продовження вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, стадію розгляду обвинувального акту, ризик переховування від суду досі є реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що також обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинувачених, а співставлення можливих негативних для обвинувачених наслідків переховування у вигляді потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі, у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Також суд звертає увагу, що під час вирішення питання продовження строку тримання під вартою судом не вирішується питання про визнання винуватими чи виправдування обвинувачених, допустимості доказів, а лише оцінюються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, у тому числі і з врахуванням інших запобіжних заходів.

На думку суду, більш м`які запобіжні заходи, наприклад, домашній арешт, який просили обрати захисники їх підзахисним, не відповідатиме кримінального провадження, унормованим у ст. 2 КПК України, однак приходить висновку про доцільність продовження застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 3 травня 2026 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 3 травня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2025 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, до 3 травня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1