Справа № 216/2014/26
провадження 1-кс/216/318/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1. Зобов`язати відповідну службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 від 13 березня 2026 р. та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13 березня 2026 року ОСОБА_4 , в якості представника ОСОБА_3 , було подано до канцелярії слідчого відділу Криворізького районного управління ГУНП у Дніпропетровській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, в якій він просив орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вищевказана заява-повідомлення обгрунтована тим, що відносно ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, а саме шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_3 стало відомо, що невідомі особи, використовуючи її персональні дані та скориставшись функціоналом мобільного застосунку «Дія», без її відома та згоди оформили на її ім`я шість кредитних зобов`язань у фінансових установах.

Дана заява була отримана Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

3.2. Представник Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення у яких зазначив, що 13.03.2026 року дійсно до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся адвокат ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО під номером 9220. Вивченням матеріалів встановлено, що остання не містить відповідно до змісту ст. 11 КК України обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушеня, тому відомості наведені в заяві не підлягають внесенню в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, а також, виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та його представника та уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, слідчий суддя керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

4. Встановлені судом обставини

4.1 Представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.03.2026 року була подана заява-повідомлення про кримінальне правопорушення в якому він просив розпочати кримінальне провадження та внести відповідні відомості в ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про недотримання вимог ст. 214 КПК України та вважає скаргу такою, що підлягає до задволення.

5.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 214, 303-306 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стостосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідну службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви представника скаржника ОСОБА_5 від 13 березня 2026 р. та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6