СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1407/26
ун. № 759/3978/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2025, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001636 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 307, частиною другою, третьою статті 311 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області та інших регіонів України, діє група осіб, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин та прекурсорів в особливо великих розмірах.

На даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_7 , в ході якої 15.10.2025 зафіксовано зустріч останнього та ОСОБА_5 , які разом рухаються на автомобілі; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_7 , в ході якої 15.10.2025 зафіксовано розмови останнього та ОСОБА_5 щодо використання прекурсорів; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_5 , в ході якої зафіксовано як останній спільно з ОСОБА_7 та своїм братом відвідують будинок, що розташований в селі Халча Обухівського району Київської області; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України в ході якої зафіксовано як ОСОБА_5 спільно зі своїм братом перебувають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де займаються фасуванням речовин; протоколами за результатами проведення НСРД, передбачених ст. 267, 274 КПК України під час проведення яких за адресою: АДРЕСА_2, відібрано зразки кристалічних речовин; висновком експерта №СЕ-19-25/60555-НЗПРАП від 20.11.2025, відповідно до якого зразки речовин, вилучених 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 85,8 г та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, об`ємом 0,0024 л; висновком експерта №СЕ-19-25/62525-НЗПРАП від 24.11.2025, відповідно до якого зразки речовин, вилучених 04.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 26,9 г та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, об`ємом 0,0002 л; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_7 , в ході якої 15.10.2025 зафіксовано зустріч останнього та ОСОБА_5 , які разом рухаються на автомобілі;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_7 , в ході якої 15.10.2025 зафіксовано розмови останнього та ОСОБА_5 щодо використання прекурсорів;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_5 , в ході якої зафіксовано як останній спільно з ОСОБА_7 та своїм братом відвідують будинок, що розташований в селі Халча Обухівського району Київської області;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України в ході якої зафіксовано як ОСОБА_5 спільно зі своїм братом перебувають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де займаються фасуванням речовин;

- протоколами за результатами проведення НСРД, передбачених ст. 267, 274 КПК України під час проведення яких за адресою: АДРЕСА_2, відібрано зразки кристалічних речовин;

- висновком експерта №СЕ-19-25/60555-НЗПРАП від 20.11.2025, відповідно до якого зразки речовин, вилучених 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 85,8 г та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, об`ємом 0,0024 л;

- висновком експерта №СЕ-19-25/62525-НЗПРАП від 24.11.2025, відповідно до якого зразки речовин, вилучених 04.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 26,9 г та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, об`ємом 0,0002 л;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників, та інших організаторів всієї злочинної діяльності та канали надходження прекурсорів, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя не знаходить правових підстав визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 17.04.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18.02.2026 року

О «__»год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5