overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/137/26
Провадження № 1-кп/493/122/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 08.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який підлягав примусовому приводу в судове засідання, що призначене на 23.02.2026 року о 15:00 год. згідно ухвали суду від 13.02.2026 року, не доставлений ВП №1 Подільським РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання та місцезнаходження його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не доставлений приводом в підготовче судове засідання, а проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, не виконана ухвала про привід обвинуваченого, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відкласти на 11:00год 03 березня 2026 року.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 11:00 год 03 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/8/26
Провадження № 1-кс/947/2698/26
УХВАЛА

про відкриття проваджень за скаргою

23.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Директора виробничо-комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА» (надалі ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА») на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.02.2026 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга Директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.02.2026 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.02.2026 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26.02.2026 о 15:30 годин в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/718/26
Номер провадження:1-кс/521/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси, з секретарем судового засідання ОСОБА_1 за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 433187379 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Постанови № 3012 від 18.03.2009 року СУ ГУМВС в Україні в Одеській області, слідчого ОСОБА_4 на зазначене майно накладена заборона відчуження. Власником майна, відповідно до зазначеної Інформації є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з метою вирішення клопотання по скасування арешту на майно, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відомостей з Служби ЄІС МВС (Департаменту інформатизації МВС України) витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з метою підтвердження інформації про відсутність судимості у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповіді на адвокатський запит отримано не було.

З урахуванням викладеного з метою повного та об`єктивного розгляду клопотання суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Служби ЄІС МВС (Департаменту інформатизації МВС України) витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судимості у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 22, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Служби ЄІС МВС (Департаменту інформатизації МВС України ) в строк до 12.03.2026 року подати на електронну адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси () витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Служби ЄІС МВС (Департаменту інформатизації МВС України) для виконання.

Похвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№522/1964/26, 1-кп/522/2450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення у кримінальному провадженні за №0002587 від 18.06.2025 року від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Подільська, Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, який проходив військову службу на посаді оператора кулеметника станції перешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод в/ч НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 376, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 23.02.2026 року.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002587 від 18.06.2025 року за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, та закрити кримінальне провадження за № 0002587 яке було внесено до ЄРДР 18.06.2025 року за ч.5 ст.407 КК України (справу №522/1964/26, 1-кп/522/2450/26).

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання законної сили ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 року прибути за місцем служби у військову частину НОМЕР_2 .

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 26.02.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2026
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/540/26

Номер провадження: 1-кп/511/167/26

23 лютого 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

20.02.2026 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 12 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Роздільнянсько районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3611/26
Провадження № 1-кс/161/1412/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000114 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/304/26
провадження № 1-кп/166/69/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000013 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 скерувала обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, у ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта відповідно до ч.1 ст.302 КПК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на відсутність необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, обвинувальний акт слід розглянути в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3163/26
Провадження № 1-кс/369/492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невчинення процесуальних дій в розумні строки,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невчинення процесуальних дій в розумні строки.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 26.02.2026 року о 16:30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3324/24
Провадження № 1-кп/552/309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000524 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання 23.02.2026 в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 09 квітня 2026 року 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1