Справа № 373/3071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває означене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає п.5 ч.2ст. 291 КПК України. Посилалась на те, що за змістом обвинувального акта не доведено у ОСОБА_4 наявність умислу на заволодіння бюджетними коштами, корисливий мотив дій ОСОБА_4 під час проведення закупівель та його роль як організатора злочинів. Крім того, вказувала на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 . Так, інкриміновані ОСОБА_4 злочинні дії створюють сукупність, а відтак потребують правової кваліфікації кожної окремої дії за відповідною частиною статті 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_9 вказував, що питання винуватості та доведеності винуватості у пред`явленому обвинуваченні вирішується під час розгляду кримінального провадження по суті. Підготовче провадження не призначене для вирішення цих питань.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_10 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор порти клопотання захисника заперечував, вказуючи, що обставини, на які вказав захисник не належать до недоліків обвинувального акта, що потребують його поверненню прокурору і означені питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду. В цілому, як зазначив прокурор, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта викладено в ч. 2 ст. ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі його невідповідності вказаним вимогам.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.

Так, вимоги, встановлені пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, слідчим, прокурором дотримані.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Також обвинувальний акт містить інші необхідні відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.

Доводи захисника про недоведеність у ОСОБА_4 умислу на заволодіння бюджетними коштами, корисливого мотиву дій ОСОБА_4 під час проведення закупівель та його ролі як організатора злочинів судом відхиляються з огляду на те, що їх оцінка може бути здійснена лише за наслідками судового розгляду кримінального провадження та дослідження зібраних у ньому доказів на предмет їх достатності, належності та допустимості. Крім того, на стадії підготовчого судового засідання суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також наявність чи відсутність його складу.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд також відзначає, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, перебуває у межах дискреції прокурора, тоді як наведені в обвинувальному акті дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Відсутність же в інкримінованому діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, має наслідком ухвалення судом виправдувального вироку в імперативному порядку.

Аналіз статей 314, 315 КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, під час розгляду клопотання захисника суд не встановив таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити його до судового розгляду, а розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, викладених у клопотанні, можливий на стадії судового розгляду.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 273/1053/17 від 03 липня 2019 року.

Зазначені захисником недоліки обвинувального акта не вказують на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а отже не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1