overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4823/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19 березня 2024 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2026 року від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000349 від 19 березня 2024 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000349 від 19 березня 2024 року, на 11 год 00 хв 13 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003857 від 29 травня 2024 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003857 від 29 травня 2024 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003857 від 29 травня 2024 року, на 11 год 00 хв 20 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000109 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000109 від 05.08.2024.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № № 0000109 від 05.08.2024 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000109 від 05.08.2024 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про здійснення приводу свідка,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просила застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 , вказуючи, що нею отримано відповідь від відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про неможливість забезпечити явку свідка ОСОБА_7 , оскільки останній відмовився отримувати та підписувати повістку до суду та останній повідомив, що не з`явиться на судове засідання.

Потерпіла заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. 131-143, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», в судове засідання, яке відбудеться о 12 год 06.04.2026 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/247/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 призначений на 15 год 00 хв 24 березня 2026 року не відбувся, у зв`язку із неявкою обвинувачених, які були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене, а також ураховуючи те, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 порушується питання про погіршення правового становища обвинувачених, у зв`язку із чим, їх участь при апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження є обов`язковою, останні заявили клопотання про застосування приводу до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, взявши до уваги, що обвинувачені в судове засідання апеляційного суду не з`явились, а в розумінні змісту положень ч. 4 ст. 401 КПК України, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід відкласти та застосувати до обвинувачених привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , а також представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відомі місця проживання якого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відомі місця проживання якого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область на 15 годину 02 квітня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити Рівненському РУП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/225/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/128/26
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №281/225/18 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №281/225/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хв. 26.03.2025.

В межах даного провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Останніми заявлені усні клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ) районними судами Житомирської області, до якого вони з`являться.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №281/225/18 в режимі відеоконференції з Лугинським і Овруцьким районними судами Житомирської області, до якого вони з`являться.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №281/225/18, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30 хв. 26.03.2025, з Лугинським районним судом Житомирської області, до якого з`явиться свідок ОСОБА_5 , та Овруцьким районним судом Житомирської області, до якого з`явиться свідок ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/174/111/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляді якого перебувають чи перебували матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2026.

Витребувати з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2174/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцька Мінської області Білорусі, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, займає посаду начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської радивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/2860/26
Провадження № 1-кп/0203/1812/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2830/21
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

Установив:

Ухвалою суду від 08.05.2023 р. зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України у кримінальному провадженню №0000120 від 04.08.2021 до його звільнення з військової служби.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №0000045 про його обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, в якому відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому фактично ОСОБА_4 не перебуває на військовій службі, а тому провадження у справі необхідно відновити для продовження розгляду справи про його обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично не проходить військову службу, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, то заявлене клопотання необхідно задовільнити, а провадження у справі відновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження кримінального провадження № 0000120 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :