Справа № 344/2712/26
Провадження № 1-кс/344/1414/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання договорів про закупівлю електричної енергії.

Як зазначено у клопотанні, 30.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 2406185/16 на постачання електричної енергії з січня по грудень 2021 року в кількості 7 млн. кВт, на суму 12,7 млн. гривень разом із ПДВ. Вказаний договір укладений за результатами відкритих торгів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за найбільш вигідною ціновою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості електричної енергії - 1,81 грн/кВт.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни електричної енергії до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни електричної енергії на ринку.

Разом з цим, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж лютого - листопада 2021 року неодноразово в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», без належного аналізу ринкової вартості електричної енергії, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 i № 8 до договору № 2406185/16 вія 30.12.2020, якими внесені зміни до вартості електричної енергії шляхом їх збільшення порівняно з початковою ціною на 81,9 % та обсягів закупівлі електричної енергії шляхом їх зменшення на 1,41 млн. кВт.

Слідчим у клопотанні вказано, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до договору № 2406185/16 від 30.12.2020 та додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 до договору № 2406185/16 від 30.12.2020, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що У кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення та підтвердження підпису особи на оригіналах договору та додаткових угод до нього. Окрім необхідності проведення судово-почеркознавчих експертиз, є необхідність у вилученні оригіналів такого договору та додаткових угод, оскільки у подальшому їх необхідно буде оглянути та визнати речовими доказами у кримінальному провадженні, а за необхідності призначити інші експертизи.

Запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою і з урахуванням даних, викладених у них, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування зможе повно та ефективно провести розслідування, встановити всіх причетних та дослідити механізм вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення тимчасового доступу до речей та документів з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору № 2406185/16 від 30.12.2020 та додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 до договору № 2406185/16 від 30.12.2020, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 квітня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1