Єдиний унікальний номер: 379/473/21
Провадження № 1-кп/379/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2023 доручено проведення комплексної комісійної судової інженерно-транспортної та судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000316, внесеному до ЄРДР 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- в частині комісійної судової інженерно-транспортної експертизи - експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), визначивши ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024 прийнято рішення щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ судді ОСОБА_7 , що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження № 24 від 22.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято кримінальне провадження до свого провадження та призначено відкрите судове засідання на 18 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. для з`ясування у судовому засіданні наявності чи відсутності підстав розпочинати судовий розгляд вказаного кримінального провадження спочатку, відповідно до ст. 319 КПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2024 оголошено перерву у кримінальному провадженні №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до отримання висновку експертизи та повернення матеріалів кримінального провадження до суду.

01.04.2026 матеріали кримінального провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України разом з висновком експерта надійшли до суду.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було винесено питання про продовження судового розгляду після заміни складу суду з урахуванням того, що суддею ОСОБА_7 дане кримінальне провадження вже раніше розглядалось. Запропоновано продовжити судовий розгляд зі стадії дослідження письмових доказів.

Прокурор вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії дослідження письмових доказів за відсутності необхідності проводити повторно всі процесуальні дії, що були здійснені до заміни судді.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії дослідження письмових доказів за відсутності необхідності проводити повторно допит обвинуваченої, потерпілої, свідків, експертів.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 погодились щодо відсутності необхідності проводити розгляд судового провадження спочатку, вважали за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії дослідження письмових доказів та не проводити повторно допит обвинуваченої, потерпілої, свідків, експертів.

За даних обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України. Суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1, 2, ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження було встановлено, що безпосередньо суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до заміни на суддю ОСОБА_1 проведено наступні процесуальні дії в рамках судового розгляду кримінального провадження: отримано досудову доповідь; прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 ; залучено в якості цивільного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відмовлено у скасуванні арешту майна; допитано потерпілу ОСОБА_9 ; допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; допитано експертів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_21 ; відмовлено у проведенні слідчого експерименту; надано доручення щодо здійснити тимчасовий доступ до документів; призначено комплексну комісійну судову інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу; частково досліджено письмові докази у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначені вище обставини, суд, зважаючи на позицію учасників судового провадження, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді в частині допиту потерпілої, обвинуваченої, свідків та експертів, оскільки такі процесуальні дії вже проводились безпосередньо під головуванням судді ОСОБА_7 , а їх повторне проведення, у цьому кримінальному провадженні, призведе до затягування судового розгляду, та продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії дослідження письмових доказів.

Таким чином, виходячи із приписів ст. 319 КПК України, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду та продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії дослідження письмових доказів, оскільки таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд та не порушить принципу безпосередності дослідження доказів суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зі стадії дослідження письмових доказів у зв`язку із відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1