overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1025/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000144 від 23.02.2026стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

встановила:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

04.03.2026 від захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участі, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості безпосередньо прибути у судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням суд вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді справи та оперативності судового провадження, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження у даній справі, під час якого адвокат ОСОБА_3 прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку дистанційно поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 23.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, під час якого адвокат ОСОБА_3 прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/1569/25
Провадження №1-кп/743/13/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та з мотивів розумного розподілу службового часу.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на15 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7151/25
Номер провадження: 11-кп/819/299/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

03 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 о 08:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 482/1108/24

провадження № 51-2684 впс 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку ст. 34 КПК України призначено на 14:00 09 березня 2026 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки вона бажає бути присутньою під час розгляду клопотання захисника, проте через територіальну віддаленість, запровадження низки обмежень у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, її стану здоров`я, не може прибути до м. Києва.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст. 336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 09 березня 2026 року о 14:00 дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1144/26
Провадження № 1-кп/159/391/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 16 год. 30 хв. 10.03.2026.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/230/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 27.10.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені 04.12.2025, 17.12.2025, 03.02.2026 та 05.03.2026 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, захисника, яка поклалась на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, однак, в судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, поважні причини неявки судом також невстановлені, а тому відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , -

на 11 год.00 хв. 06 квітня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому призначено судовий розгляд на 10:30 годину 01 квітня 2026 року.

В засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 01 квітня 2026 року не може прибути безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання 01 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 10:30 годину 01 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження негайно направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/2738/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Дніпровської обласної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра з Дніпровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року об 11-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 05 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

В березні 2026 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3277/26
Провадження № 1-кс/344/1648/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457 від 21.07.2025,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457 від 21.07.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №359/1656/26
Провадження №1-кс/359/301/2026
УХВАЛА

5 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 7 серпня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на планшет торгової марки «Apple» моделі «iPad», серійний номер: M9L27GF6JQ, мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , та ноутбук торгової марки «НР», серійний номер: 57601474N9, що були вилучені 20 лютого 2026 року слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1