Справа № 307/956/26
Провадження № 1-кс/307/152/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному № 0000113, відомості про яке 05 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду від 16 липня 2025 року до пробаційного нагляду строком на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, уродженця с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у відповідності до ч. 8 ст. 89 КК України не погашена, та будучи засудженим вироком Тячівського районного суду від 16 липня 2025 року до пробаційного нагляду строком на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 04 березня 2026 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «777», що розташований за адресою: с-ще Буштино, вул. Травнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, куди зайшов шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою ОСОБА_5 пройшов на другий поверх приміщення магазину, де здійснюється продаж побутових товарів, одягу, засобів гігієни та інше, пройшов непомітно для інших відвідувачів та продавців до підсобної кімнати на другому поверсі цього магазину та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/22 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом № 40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженого Законом України від 14 січня 2026 року за № 4757-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб та який діє на даний час, здійснив крадіжку особистого майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка там його тимчасово залишила, оскільки сама перебувала у торговому залі на другому поверсі цього магазину, а саме: ОСОБА_5 скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 12s» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з об`ємом внутрішньої пам`яті 256 GB та об`ємом оперативної пам`яті 8 GB, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-26/2460-ТВ становить 4 100, 00 гривень, що лежав на столі, а зі стелажу ОСОБА_5 викрав жіночу сумку сірого кольору з маркуванням «Little Pigeon», всередині якої знаходився гаманець темно-рожевого кольору з маркуванням «Elegant», де знаходились грошові кошти в сумі 5 000, 00 гривень, та загальна вартість жіночої сумки і гаманця згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-26/2459-ТВ становить 389, 00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 489, 00 гривень. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 непомітно для інших відвідувачів та продавців магазину «777», що розташований за адресою: с-ще Буштино, вул. Травнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, вийшов із приміщення зазначеного магазину та втік із місця події з викраденими речами та грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Близько 21:30 години цього ж дня після звернення потерпілої ОСОБА_6 із заявою про крадіжку до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в результаті проведених першочергових слідчих (розшукових) заходів був виявлений оперативними працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці по вул. Головна в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, разом із викраденим від потерпілої ОСОБА_6 майном. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. 18 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, із загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє судимому вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року за ст. 126-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 3 роки. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04 березня 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16 березня 2026 року та іншими в сукупності доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак, просить надати йому можливість у денний час доби працювати та заробляти собі на життя.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113, відомості про яке 05 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено 18 березня 2026 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 18 березня 2026 року о 10 год. 00 хв..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 березня 2026 року, протоколом огляду місця події від 04 березня 2026 року та фототаблицею до нього, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у відповідності до ч. 8 ст. 89 КК України не погашена, востаннє засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року до пробаційного нагляду строком на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан. Також суд бере до уваги ті обставини, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та може незаконно впливати на потерпілу і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено 18 березня 2026 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 18 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду від 16 липня 2025 року до пробаційного нагляду строком на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, уродженця с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 (Шістдесяти) днів без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 21 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилини 18 травня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1