Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1149/26
Провадження № 1-кс/279/228/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 21.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.02.2026 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП по факту виявлення у громадянина ОСОБА_5 , оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 , рослинної маси, схожої на канабіс та кристалічної речовини білого кольору, схожої на амфетамін, вагою близько до 5 грамів, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2026 за адресою: вул. Центральна с. Ришавка Коростенського району під час проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 , солдата ЗСУ, оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21 лютого 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

20 лютого 2026 року в період часу з 17:10 по 17:44 за адресою: Житомирська область, Коростенський район с. Ришавка, вул. Центральна, 1-А проведений огляд в ході якого виявлено та вилучено:

- паперовий згорток із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец. пакету NPU 5065319;

- ЗІП-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU 5065311;

- ніж у чохлі, який поміщено до спец. пакету NPU 5340348.

Було зроблено: змив на ватний аплікатор із поверхні паперового згортку із рослинною масою, поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із ЗІП-пакету із вмістом кристалічної речовини, поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні ножа, поміщено до паперового конверту.

21.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речовин та речей речовими доказами.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз, так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду речі, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 14:30 годин 25.02.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2026 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП по факту виявлення у громадянина ОСОБА_5 , оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 , рослинної маси, схожої на канабіс та кристалічної речовини білого кольору, схожої на амфетамін, вагою близько до 5 грамів, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2026 за адресою: вул. Центральна с. Ришавка Коростенського району під час проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 , солдата ЗСУ, оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21 лютого 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР №0000093, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

20 лютого 2026 року в період часу з 17:10 по 17:44 за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд в ході якого виявлено та вилучено:

- паперовий згорток із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец. пакету NPU 5065319;

- ЗІП-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU 5065311;

- ніж у чохлі, який поміщено до спец. пакету NPU 5340348.

21.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей, предметів та речовин речовими доказами.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на вилучені 20.02.2026 року в період часу з 17:10год. по 17:44 год., під час проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 , солдата ЗСУ, оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речовини: паперовий згорток із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец. пакету NPU 5065319; ЗІП-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU 5065311; ніж у чохлі, який поміщено до спец. пакету NPU 5340348, які вилучені до Коростенського РУП та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення, отже, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування навилучені в ході проведення огляду від 20 лютого 2026 року в період часу з 17:10год. по 17:44 год. у громадянина ОСОБА_5 , солдата ЗСУ, оператора безпілотних повітряних систем вч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речовини, а саме:

- паперовий згорток із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец. пакету NPU 5065319;

- ЗІП-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU 5065311;

- ніж у чохлі, який поміщено до спец. пакету NPU 5340348.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6