Справа №295/2805/26
УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000113 від 16.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 18.02.2026, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.02.2026 речі, а саме: на пляшку від алкогольного напою «Piccini», яка належить ТОВ «Траш».

Згідно з клопотанням 15.02.2026 близько 21:48 год. ОСОБА_5 з торгівельної зали магазину «Траш» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вул. Володимирська, 6, викрав алкогольні напої, а саме: дві пляшки Аператив «Aperol Aperetivo», об`ємом 0.7 літра, вартістю 659 грн за 1 шт, загальною вартістю 1318 грн, одну пляшку вермуту «Martini Fiero», об`ємом 0.75 літра, вартістю 299 грн, пляшку алкогольного напою «Piccini», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

За цим фактом 16.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6

16.02.2026 о 12:00 год. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2026 під час огляду місця події в приміщенні магазину «Траш» по вул. Володимирська, 6 в селищі Черняхів Житомирського району Житомирської області, виявлена та вилучена пляшка від алкогольного напою «Piccini», яка згідно з постановою слідчого визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилаєтьсяна те, що річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, з її використанням необхідно провести слідчі дії для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження на неї необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 16.02.2026, по факту викрадення ОСОБА_5 майна ТОВ «Траш».

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2026 в приміщенні магазину «Траш» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, се-ще Черняхів, вул. Володимрська, 6, виявлено та вилучено пляшку від алкогольного напою «Piccini», яка належить ТОВ «ТРАШ»

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що річ, на яку просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на пляшку від алкогольного напою «Piccini», яка належать ТОВ «Траш», тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайномувиконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1