overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3 про відвід всім працівникам Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарської та Кобеляцької поліції, Полтавської обласної прокуратури під час розслідування справи за фактом неякісного лікування його дитини,-

Встановив:

14 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3 про відвід всім працівникам Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарської та Кобеляцької поліції, Полтавської обласної прокуратури під час розслідування справи по факту неякісного лікування його дитини.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3 про відвід всім працівникам Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарської та Кобеляцької поліції, Полтавської обласної прокуратури під час розслідування справи по факту неякісного лікування його дитини та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4160/17
Провадження № 1-в/552/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника Київського РС з питань пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморського Краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 263, ст., 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено 06.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського РС з питань пробаціїї, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, а саме 12.07.2016 року засуджений з`явився до органу з питань пробації, цого ж дня йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано пояснення в якому засуджений зобов`язувася з`являтись до органу пробації на реєстрацію, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію під підпис.

Згідно інформації, що надійшла ВП № 1 ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 06.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/3757/17
Провадження №1-кс/554/4641/2017

У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.07.2017 року о 16год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
12 липня 2017 року м. Рівне
Відповідно до ч.3 ст.375 КПК України, кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
З вказаним рішенням колегії суддів апеляційного суду не погоджуюсь з наступних підстав.
В апеляційній скарзі представника ТОВ «УБК «Будіндустрія» адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та постановлення нової, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення під час огляду перевірки спеціалістами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з питань додержання Замовником (ТОВ «УБК «Будіндустрія») та Генеральним Підрядником (ТОВ «Реноме-Євробуд») вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час проведення реконструкції будівлі прохідної під виставковий центр з офісними приміщеннями по вул. Соборній, 364-В в м. Рівне.
Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а також на проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя-доповідач відповідно до ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, в апеляційній скарзі представника ТОВ «УБК «Будіндустрія» адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке відповідно до ч.4 ст.399 КПК України вирішується не одноособово, а колегією суддів.
З цих підстав мною, як суддею-доповідачем, розгляд апеляційної скарги по даній справі внесено в судовове засідання для розгляду колегією суддів.
Вважав би за правильне у відповідності до ст.399 КПК України рішення колегії суддів про відмову представнику ТОВ «УБК «Будіндустрія» адвокату ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а не розглядати дану апеляційну скаргу по суті.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-в/712/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 20.06.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 липня 2017 року о 12-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
1-кп/754/484/17
Справа № 754/6894/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011950 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 17.07.2017 року на 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 31 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.07.2017 Справа № 756/8817/17
Унікальний №756/8817/17
Провадження № 1-кп/756/739/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 30 год. 26.07.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 26.07.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/06/17-3 від 26.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області , щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 розглянути клопотання від 7.06.2017 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий не з"явився.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні ГУ СБУ у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000125

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого із клопотанням 7.06.2017р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Станом на день подання скарги не надано відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000125 , розглянути клопотання від 7.06.2017 р. відповідно до ст..221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області в кримінальному провадженні № 0000125 , розглянути клопотання від 7.06.2017 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 впорядку ст..221 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2606/17
Провадження № 1-кп/210/379/17

"13" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.07.2017 року в приміщенні Дзержинського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/56/17

"12" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05.08.2017 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 03.10.2017 року, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3