Справа № 550/231/17
Провадження №1-кс/550/82/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 р. слідчий Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки у період часу з 25.02.2017 р. по 03.03.2017 р. кукурудзи з поля, розташованого в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, яке орендує СФГ «Сиріус»
03.03.2017 р. під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено 58 кг кукурудзи в качанах та 146 кг зерна кукурудзи, вартість якої, згідно довідки відділу агропромислового розвитку Чутівської РДА № 01-33/73 від 06.03.2017 4,45 гривень за 1 кг зерна кукурудзи, вартість 146 кг зерна кукурудзи становить 649,70 гривень та 2,89 гривень за 1 кг кукурудзи в качанах, вартість 58 кг кукурудзи в качанах становить 167,62 гривень.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду)обґрунтовується тим, що слідчим 04.03.2017 р. ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик для явки 07.03.2017, але ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явився. Крім того, 09.03.2017 р. ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик для явки 13.03.2017, але останній знову проігнорував вимогу слідчого та на виклик 13.03.2017 р. не з`явився.
пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому, щоб їх задовольнити, він буде вимушений вчиняти нові злочини. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчий Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 03.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
09.03.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому щоб їх задовольнити, він може вчиняти нові злочини, щоб отримати кошти; притягувався до кримінальної відповідальності, але його судимість погашена, на виклики до слідчого двічі не прибув.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи та прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 15 травня 2017 р. наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;
2. не відлучатися з місця свого проживання - с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1