Справа № 473/1978/17
Провадження 1-кс/491/17

УХВАЛА
"21" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002368 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному проваджені на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в суму 13195,58 грн., моральної шкоди 200000 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 року приблизно о 11-20 годині у м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_5 рухаючись автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній порушив вимоги Правил дорожнього руху (п.п.1.3, 1.5, 2.3«Б», 12.), чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду за участі пішохода ОСОБА_6 , яка також порушила Правила дорожнього руху (п.4.7). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Згідно із витягом із ЄРДР 14 грудня 2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке сталося 14.12.2016 року приблизно о 11-20 год. у м. Вознесенську Миколаївської області, а саме ДТП за участі автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

14.06.2017 року по кримінальному провадженню №0002368 від 14.12.2016 року оголошено ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і він допитаний у якості підозрюваного.

31.05.2017 року під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 13195,58 грн. та моральної шкоди в сумі 200000 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , - заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що з 1995 року ОСОБА_5 не користується належним йому автомобілем, надавши довіреність на користування ним з правом відчуження чоловіку прізвище, ім`я, по батькові якого не може згадати. Стосовно квартири АДРЕСА_1 пояснив, що ОСОБА_5 є одним з п`яти її співвласників, частки співвласників у квартирі не визначені.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, вважає клопотання потрібно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При цьому, відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження, зокрема з копії позовної заяви вбачається, що вона містить часткове обґрунтування доказами спричиненої ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.

Власником транспортного засобу «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 згідно повідомлення територіального сервісного центру №4644 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 22.09.1992 року є ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 11.05.1994 року органом приватизації «ВОЗКО».

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно ч.2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту автомобіля за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль може бути звернено стягнення у випадку задоволення позову; наслідки арешту зазначеного автомобілю, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль відчужувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, слідчий суддя вважає, можливо накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Згідно зі статтею 371 ЦК України звернення стягнення на частку майна, що є в спільній сумісній власності можливо лише у разі недостатності іншого майна, на яке може бути звернено стягнення шляхом пред`явлення позову про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення для неї.

Тобто, лише у разі коли вироком суду буде визначена сума збитків спричинених кримінальним правопорушенням, на виконанні буде перебувати виконавчий документ про стягнення суми позову державний виконавець не позбавлений права звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002368 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику (володільцю) майна, на яке накладено арешт, цивільний позивач.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1