УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про зобов`язання проведення перевірки правомірності дій службових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні,
20.06.2017 у провадження суду надійшло дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 20.06.2017.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26, яка передбачає можливість оскарження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування бездіяльності тільки того прокурора, який входить до групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а не просто працює у певній прокуратурі та обіймає у ній посаду прокурора.
Надалі, дане звернення було передано для розгляду заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 , саме, як службовій особі, яка в силу посади, яку вона обіймає, має провести перевірку за зверненням заявника, тобто фактично ідеться мова про перевірку даних з інформаційного джерела про наявність чи відсутність ознак складу злочину у діях тих чи інших осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків, які аналізуються у порядку ст. 214 КПК України.
У той час, як об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, яка полягає у не вчиненні тих, дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк і все.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Тим паче, що питання не розгляду звернення заявника у розумні строки, з огляду на те, що у скарзі ж йдеться мова про бездіяльність заступника прокурора вчинені ним за місцем розташування прокуратури за адресою: вул. Предславинська, 45/9, у світлі норм ст.214 КПК України, вона повинна була подаватися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про зобов`язання проведення перевірки правомірності дій службових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, - відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: