overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2890/16-к
Провадження № 1-кп/682/148/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000645 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000645 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та її захисник отримали копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000645 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 16.12.2016 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
Провадження № 1/1811/896/11
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводрлинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі Мазур О.А.,

за участю прокурора Маценко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами, викриті у вчиненні злочину, підстав та приводів до порушення кримінальної справи відносно інших осіб за наявними матеріалами справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2011 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного (а.с.69).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1410/755/2012
Провадження № 1/1410/103/2012
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Кузьміної О.Ю.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 02.10.2012 року. 02.10.2012 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1 володимир Вікторович.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутності підсудного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11:30 годину 05 жовтня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що захисник ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року клопотання захисника задоволено, звільнено засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково від невідбутого покарання у виді 6 місяців 18 днів позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, питання пов`язані із виконання вироку регулюються статтями розділу VIII КПК України. При цьому, оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.
За таких обставин, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 200/7106/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, та клопотання прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук для встановлення її місця знаходження.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`являлась, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про її примусову доставку приводом до суду. На виконання ухвал суду про примусову доставку приводом, до суду надійшли рапорти працівників поліції, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_4 в зал судового засідання не можливо, так як за місцем мешкання, яке вона повідомила суду, вона не проживає, місце її перебування не встановлено.

Відповідно до ст.21 та ст.318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася до суду без поважних причин, змінила своє місце проживання, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення її у розшук з метою встановлення її місце перебування.

Керуючись ст.ст.318, 323, 333, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Шевченківському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ЄУН № 174/1047/13-к
н/п № 1-в/174/57/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Краснокамськ Пермської області, РФ, громадянки України, заміжньої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працює, освіта базова вища, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що остання засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року по ч.2 ст.307, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, з виконанням обов`язків згідно п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України. Засуджена перебуває на обліку КВІ з 13.01.2014 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 03.12.2016 року, засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового злочину, тому просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Вільногірського МВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює. Просить задовольнити подання та звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, засуджену, яка підтримала подання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року по ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/40/16
У х в а л а

08 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Одним із свідків по справі є ОСОБА_7 , який згідно поясненню його матері ОСОБА_8 за вироком суду в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Встановлено, що покарання він відбуває в ВК-89.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши в судовому засіданні думки учасників процесу, які не заперечують проти допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції, суд вважає можливим допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове провадження для допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно з Дніпропетровською виправною колонією № 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4193/16-к
№ провадження 1-кп/208/420/16
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001224 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11.08.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

В резолютивній частині вироку, допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена помилка є очевидною, необхідність її виправлення не викликає сумнівів, не стосується істотних обставин, що не може ускладнити виконання вироку чи погіршити положення засудженого, а тому може бути виправлена в порядку передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
До вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, внести наступні виправлення:

- в резолютивній частині вироку неправильно зазначену дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7343/16-к
№ провадження 1-кп/208/577/16
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
06.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 19 грудня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5836/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до розгляду та призначення у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання подання інспектора Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6928/16

№ 1-кп/183/1058/16

14 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1