Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/57/16
УХВАЛА
"19" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 4 квітня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 12 год., повторно умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 яка сиділа на дивані в будинку АДРЕСА_1 і він притиснув її до дивану лівим плечем і руками розщібнув защіпки на двох однакових золотих сережках, кожна з яких мала форму кульки із защіпками у формі маленької дуги, вироблені із золота 585 проби, кожна вагою 1,5 г., придбані 50 років тому у магазині та вийняв з вух потерпілої і розпорядився на власний розсуд. Дії були повторними , та як він судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України . Дії кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13 червня 2016 року, близько 14 год., повторно умисно таємно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки « Sonу Ericsson» моделі « Xperia arc S» вартістю 4536,54 грн. з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» та 30 грн. , що належало потерпілій ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, що знаходилось в сумці біля квартири АДРЕСА_2 . Дії кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор клопоче про призначення товарознавчої експертизи для вирішення питання про вартість золотих сережок та мобільного телефону з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник вважають, що слід відмовити в задоволенні клопотання, так як відсутні правові підстави, відсутні сережки і на досудовому слідстві не проведено експертизу. Також вказали, що 50 років назад в СРСР не використовувалось золото 585 проби для виготовлення прикрас.

Після обговорення суд вважає, що поскільки для вирішення питання про вартість майна необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід призначити товарознавчу експертизу, задоволивши клопотання прокурора. Заперечення сторони захисту не відповідають положенням ст.332 ч.1 КПК України яка передбачає право суду доручити проведення експертизи експертам експертної установи за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ст.242 ч.2 п.6 КПК України проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим. Частину другу статті 242 доповнено пунктом 6 згідно із Законом 1261-VII від 13.05.2014\

Також для проведення експертизи встановлені індивідуальні ознаки речі.

Ухвалу суду від 8.12.2016 року про призначення експертизи з аналогічних питань залишити без виконання, так як уточнено особу експерта якому доручено проведення експертизи.

Керуючись ст..ст. 332 ч.1,242 ч.2 п.6 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання :
1.Яка залишкова вартість, з урахуванням відсотку зносу:

- станом на 4 квітня 2016 року двох однакових золотих сережок, кожна з яких мала форму кульки із защіпками у формі маленької дуги, вироблені із золота 585 проби, кожна вагою 1,5 г., придбані 50 років тому у магазині;

- станом на 13 червня 2016 року мобільного телефону марки « Sonу Ericsson» моделі « Xperia arc S» з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» ?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівської регіональної торгово промислової палати ОСОБА_8 (Чернігівська область,м. Прилуки, вул.. Пирятинська,4).

При проведенні експертизи експерту також послатись на нормативні документи в яких зазначено з якого року в СРСР використовується золото 585 проби для виготовлення прикрас для населення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

В розпорядження експерта надати мобільного телефону марки « Sonу Ericsson» моделі « Xperia arc S» з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку та копію даної постанови.

Залишкову вартість сережок визначити на підставі повідомлених потерпілою індивідуальних ознак - дві однакові золоті сережки, кожна з яких мала форму кульки із защіпками у формі маленької дуги, вироблені із золота 585 проби, кожна вагою 1,5 г., придбані 50 років тому у магазині, так як не встановлено місце їх знаходження.

Ухвалу суду від 8.12.2016 року про призначення експертизи з аналогічних питань залишити без виконання, так як уточнено особу експерта якому доручено проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_1