АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 28 вересня 2016 року вилучені під час обшуку 26 вересня 2016 року речі визнано речовими доказами, а кримінальне провадження триває, тому вилучені документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх вирішено зберігати щодо прийняття щодо них рішення судом.
Адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 від 09 лютого 2017 року про бездіяльність слідчого у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Так, ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, а частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не тільки не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, а й встановлена заборона на оскарження ухвали такого виду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2089/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1