Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6644/15-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
03.06.2015 року він звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві з клопотанням, де просив видати йому копію чи оригінали документів- « штатний розклад ТОВ «ЮВК Агат» 2008-2010р., наказ ( розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_4 ( форма П-1) ТОВ «ЮВК Агат» 2006р., особову картку працівника ОСОБА_4 ( форма П-2) ТОВ «ЮВК Агат» 2006 р., наказ ( розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_4 ( форма П-3) ТОВ «ЮВК Агат», наказ ( розпорядження) про припинення трудового договору ( контракту) ОСОБА_4 ( форма П-4) ТОВ «ЮВК Агат», табель обліку використання робочого часу ОСОБА_4 ( форма П-5) ТОВ «ЮВК Агат» 2006-2010 р., розрахунково- платіжна відомість працівника ОСОБА_4 ( форма П-6) ТОВ ЮВК Агат» 2006-2010р., розрахунково- платіжна відомість ( зведена) ОСОБА_4 ( форма П-7) ТОВ «ЮВК Агат» 2006-2010 р.
Відповідь станом на 09.06.2015 року він не отримав.
Просив визнати бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо ненадання відповіді на його клопотання неправомірною та зобов`язати надати відповідь, якою задовольнити його клопотання від 03.06.2015 року.
Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 25.05.2015 року звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві з клопотанням, де просив видати йому копію чи оригінали документів- « штатний розклад ТОВ «ЮВК Агат» 2008-2010р., наказ ( розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_4 ( форма П-1) ТОВ «ЮВК Агат» 2006р., особову картку працівника ОСОБА_4 ( форма П-2) ТОВ «ЮВК Агат» 2006 р., наказ ( розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_4 ( форма П-3) ТОВ «ЮВК Агат», наказ ( розпорядження) про припинення трудового договору ( контракту) ОСОБА_4 ( форма П-4) ТОВ «ЮВК Агат», табель обліку використання робочого часу ОСОБА_4 ( форма П-5) ТОВ «ЮВК Агат» 2006-2010 р., розрахунково- платіжна відомість працівника ОСОБА_4 ( форма П-6) ТОВ ЮВК Агат» 2006-2010р., розрахунково- платіжна відомість ( зведена) ОСОБА_4 ( форма П-7) ТОВ «ЮВК Агат» 2006-2010 р.
Оскільки це клопотання слідчим не вирішено, звернувся до суду з даною скаргою.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що особою, що подала скаргу не надано підтвердження про наявність статусу - сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника в кримінальному провадженні № 0000592, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1