Справа № 433/948/17
Провадження № 11-п/782/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в м.Сєвєродонецьку подання голови Сватівського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.289 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.289 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

У поданні вказано, що на даний час в суді працює шість суддів: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 та суддя ОСОБА_12 .

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчились п`ятирічні повноваження, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація по розгляду даної категорії справ.

Автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, враховуючи наведене, в Сватівському районному суді неможливо створити колегію.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Фактичний кількісний склад суддів Сватівського районного суду Луганської області становить шість суддів, з яких судді ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчились п`ятирічні повноваження, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація по розгляду даної категорії справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ, з наступними змінами, у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Однак запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду та не повинна створювати перепони для виконання судом, своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Окрім того, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження суддів у щорічних відпустках та спеціалізація суддів не є такою, що передбачено законом, підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Таким чином, на період розгляду подання 16.06.2017 року у Сватівському районному суді Луганський області разом з головою суду у наявності троє суддів, що дає можливість відповідно до вимог ст.31 ч.2 КПК України по суті розглянути справу стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Сватівського районного суду Луганської області про неможливість утворити склад суду безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

До того ж колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що у відповідності до ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами справ не допускаються.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволені подання Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.289 КК України до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження повернути для розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1