490/9614/16-к 31.03.2017
н/п 1-кп/490/347/2017
Справа 490/9614/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0003715,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1987 року народження, червня місяця, 21 числа, місце народження м. Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого місяця проживання та місця реєстрації на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6

встановив:
В судовому засідання прокурор клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого послалася на те що, обвинувачений не є громадянином України, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з основним покаранням позбавлення волі.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала. Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували, просили суд змінити запожіний захід тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії, не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця реєстрації в Україні, до затримання офіційно не працював, не має міцних соціальних зявзків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку щодо існування ризику з боку обвинуваченого, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду.
В даному випадку та при встановлених судом обставинах, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від суду зможе лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Застосування більш мякого запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту не надається можливим, оскільки у останнього відсутнє будь яке (постійне, тимчасове) місце проживання на території Миколаєва та Миколаївської області, наявність якого при застосуванні домашнього арешту є обовязковим.
Таким чином, в порядку ч. 3 ст. 331 КПк України суд, визнає за доцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців через існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до 30 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1