Справа № 569/3855/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами ревізії по 12 об`єктах капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області (замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , генпідрядник приватне підприємство « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завищення вартості виконаних робіт становить 342,74 тис. грн., з яких: 287,78 тис. грн. втрати фінансових та матеріальних ресурсів (збитки); 54,96 тис. грн. завищення кредиторської заборгованості.
Зокрема, не відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт, обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною та виконавчою документаціями встановлено по договорам № 697 від 10.12.2012, № 727 від 20.12.2012 , № 228 від 11.06.2013, № 226 від 11.06.2013, № 552 від 17.09.2012, № 623 від 12.10.2012, № 490 від 29.08.2012, № 489 від 29.08.2012, № 479 від 27.08.2012, № 481 від 27.08.2012, № 724 від 20.12.2012, № 409 від 02.08.2012, № 408 від 02.08.2012 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області, а саме під час капітальних ремонтів вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району, вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району, під`їздної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району, вул. Заріччя в м. Костопіль, вул. Проектова в м. Костопіль, вул. Рівненська в м. Костопіль, поточних ремонтів провулку П. Орлика в м. Костопіль, вул. Кільцева в м. Костопіль, провулку Кримський в м. Костопіль, вул. Степанська в м. Костопіль, вул. Коперника в м. Костопіль, вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району.
У ході досудового розслідування, з метою документального підтвердження висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17-06-06/282 від 30.07.2014 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення вищевказаної експертизи, експертам потрібно надати проектно-кошторисну документацію на поточний та капітальний ремонти досліджувальних обєктів, а також документи підтверджуючі фактичне використання при проведенні робіт з поточного та капітального ремонтів вулиць щебеневої суміші С-7.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, виникла необхідність у вилученні в приміщенні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 проектно-кошторисної документації, яка виконувалася ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 2012 по 2013 роки на наступні об`єкти: капітальний ремонт вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району; капітальний ремонт вул. Рівненська в м. Костопіль; капітальний ремонт вул. Проектова в м. Костопіль.
Вилучення оригіналів вказаних документів необхідне також для проведення будівельно-технічної експертизи.
Вказані документи та предмети в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вищевказані документи містять відомості про привласнення бюджетних коштів.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаних кримінальних правопорушень.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме проектно-кошторисної документації, яка виконувалася ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 2012 по 2013 роки на наступні об`єкти: капітальний ремонт вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району; капітальний ремонт вул. Рівненська в м. Костопіль; капітальний ремонт вул. Проектова в м. Костопіль із можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1