Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/204/11
Стаття cn. 236-8 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Володько А.І.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою на підставі ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України задоволена скарга ОСОБА_1. Постанова в.о. прокурора м. Коростеня від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України, скасована.

В постанові суду зазначено, що, суд вважав, що при порушенні 28 лютого 2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги статей 94, 98 КПК України.

В апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, поставлено питання про скасування вказаної постанови суду та постановлення ухвали, якою слід відмовити ОСОБА_1 у задово ленні скарги, з посиланням на те, що висновки суду першої інстанції не підтвер джуються доказами дослідженими в судовому засіданні, тому що, відповідно до документів наданих суду, підставою до порушення кримінальної справи ста ли матеріали перевірки, проведеної прокуратурою м. Коростеня щодо додержання вимог законодавства про оплату праці службовими особами ВАТ БПМК № 2» м. Коростеня - акт державної територіальної інспекції праці, звернення

працівників ВАТ «БПМК № 2», бухгалтерські документи, інші матеріали прокурорської перевірки тощо, про що зазначено у постанові про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав

апеляцію, пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши справу та матеріали перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 105016/11, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення оскарженої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи видно, що при розгляді скарги ОСОБА_1, суд не додержався цих положень кримінально - процесуального закону.

Розглядаючи вказану скаргу на постанову в.о. прокурора м. Коростеня від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України, суд першої інстанції належним чином не перевірив наявність належних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

Судом не було дано відповідної оцінки тому, що, згідно змісту оскаржуваної постанови, приводом до порушення кримінальної справи стало виявлення в.о. прокурора м. Коростеня в матеріалах перевірки, проведеної прокуратурою м. Коростеня щодо додержання вимог законодавства про оплату праці службовими особами ВАТ БПМК № 2" м. Коростеня, а саме акті державної територіальної інспекції праці, та інших зібраних матеріалів, які наведені в апеляції прокурора, в яких, на думку в.о. прокурора м. Житомира, містилися достатні дані, які, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, були підставами, що вказували на наявність у діях генерального директора ВАТ «БПМК № 2» ОСОБА_1 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України.

Колегія суддів вважає, що у постанові про порушення кримінальної справи вказані достатні конкретні дані, які вказують на ознаки вище зазначених злочинів. Невдале викладення в постанові підстав до порушення кримінальної справи не може бути мотивом її скасування.

Тому, в апеляції обґрунтовано зазначено, що твердження суду про те, що в оскаржуваній постанові не наведені підстави до порушення кримінальної справи, є таким, що не відповідає зібраним матеріалам. В даному випадку матеріали перевірки, проведеної прокуратурою м. Коростеня щодо додер жання вимог законодавства про оплату праці службовими особами ВАТ «БПМК № 2» і послужили доста тніми підставами для порушення кримінальної справи, про що прямо вказано у постанові про порушення кримінальної справи

Аналізуючи доводи викладені в апеляції, матеріали справи та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що в.о. прокурора м. Коростеня при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України є непереконливими.

Як вбачається з наданих прокурором в засіданні суду апеляційної інстанції документів, вказана кримінальна справа з 13.04.2011 року знаходиться у провадженні суду.

За таких обставин вказана постанова суду, як незаконна, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Вказана апелянтом можливість постановлення апеляційним судом своєї постанови не ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального закону, оскільки стосується лише рішень, зазначених у ч. 1 ст. 347 КПК України, до яких постанови суду першої інстанції по даній категорії справ не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1, постанова в.о. прокурора м. Коростеня від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України, скасована, скасувати, а провадження по справі закрити.

Судді: