Справа № 591/5977/16-к
Провадження № 1-кс/591/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в кримінальному провадженні № 0000348 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання по кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, не заперечував щоб замість обов`язку не відлучатися із с. Косівщина був обов`язок не відлучатися із Сумського району без відповідного дозволу, в іншій частині просить залишити раніше покладені на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний та захисник погодились з клопотанням в частині продовження строку дії запобіжного заходу, просять пом`якшити запобіжний захід, а саме замість обов`язку не відлучатися із с. Косівщина покласти обов`язок не відлучатися із Сумського району без відповідного дозволу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0000348 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 України, зокрема у тому, що він 10.11.2016 у своєму службовому кабінеті у адмінбудівлі Косівщинської сільської ради одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 25 тис. грн.

11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати жито за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 20.00 год. до 07.00 год. кожного дня. З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: не відлучатися із с. Косівщина, Сумського району, Сумської області слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю..

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців.

Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, а також наявність ризиків: впливати на інших учасників провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб, переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того наявність обгрунтованої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження (а.с.5-12).
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи необхідно отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
Стороною захисту не наведено обставини, котрі унеможливлюють його перебування під домашнім арештом.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В той же час, враховуючи позицію сторін слідчий суддя вважає необхідним замість обов`язку не відлучатися із с. Косівщина покласти обов`язок не відлучатися із Сумського району без відповідного дозволу, в іншій частині залишити раніше покладені на підозрюваного обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по кримінальному провадженню № 0000348 до 03.03.2017 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу до у виді домашнього арешту на певний період доби з 20.00 год. до 07.00 год. кожного дня. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не відлучатися із Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1