overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6283/14-к Провадження № 1-кс/314/417/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно з матеріалами заяви, ОСОБА_2 просить притягнути до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 за перевищення службових повноважень, порушення строків розгляду заяви, фальсифікацію, невиконання функціональних обов`язків, що призвело до тяжких наслідків, чим спричинив йому значну матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості притягнення слідчим суддею прокурора до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2014
Номер провадження 1-в/0814/10/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Науменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 28.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 204 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 204 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК Украины звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, де зазначила, що 06.02.2012 р. вирок відносно засудженої надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 34/2012.

13.02.2012 р. ОСОБА_2 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на неї ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_1 на реєстрацію зявлялась своєчасно, надала позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допускала, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на неї вироком суду, виконувала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 р., в звязку з закінченням іспитового строку

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Баруліна
Справа № 461/437/17
Провадження № 1-в/461/15/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ЛСІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, покликаючись на те, що відбув більше 2/3 призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 засуджений 24.10.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.12.2016р. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 16.05.2015 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 2 місяці 18 днів призначеного покарання. До закінчення відбуття строку покарання залишилося 9 місяців 12 днів.
Як вбачається з характеристики на засудженого, останній порушень режиму відбуття покарання не допускав, стягнень не має.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника Львівського слідчого ізолятора на підтримання клопотання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_5 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року на 09 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.01.2017 року
25.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника - ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та законного представника про можливість прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/498/14-к
Провадження №1-в/460/25/17
У Х В А Л А
Іменем України
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, безпартійну, не одружену, освіта середня, тимчасово не працюючу, таку, яка має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_4 засуджена за ст.121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком два роки.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджена ОСОБА_5 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняла, обовязки покладені на неї судом виконувала.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити старшому інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3493/16-к
Провадження №1-кс/460/2/17
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяність слідчого при розслідуванні кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 та додані до скарги матеріали.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про побиття його невідомими особами поблизу магазину «Яворина», що в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області 19 квітня 2016 року.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 з долученими до неї додатками встановлено, що 19 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині, невідомі особи, поблизу магазину «Яворина», що в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області побили ОСОБА_3 , який після виклику працівників поліції. був доставлений на лікування в Новояворівську РЛ №1, а потім був відправлений на лікування в Сихівську районну лікарню міста Львова, де знаходився протягом двох тижнів.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який розслідує кримінальне провадження, не зважаючи на неодноразові звернення, не виконує необхідних слідчих дій, а тому просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого виконувати слідчі дії, відповідно до вимог КПК України.
До суду, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просить його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити, оскільки слідчий вже виконує слідчі дії, відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, взявши до уваги письмову заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо виконання слідчих дії, відповідно до вимог КПК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяність слідчого при розслідуванні кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 683/3291/13-к
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000913 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1053/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда ІІ групи, непрацюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (26.04.16 р. за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 29.10.16 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП), проте останні системний характер не мають, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 22.12.2015 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_5 :
Провадження № 11-кп/792/105/17
Справа № 688/3609/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , уважаю за необхідне визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року, призначити на 12 годину 25 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5981/16-к
Провадження № 1-кп/211/175/17
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України був призначений на 25.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001917 від 17.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 06 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 06.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1