Справа № 461/8282/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/833/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 02.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та просив скасувати дану постанову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2016р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 02.11.2016р. відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 02.11.2016р.
В обґрунтування покликається на незаконність ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належної правової оцінки доводам його скарги. Зазначає, що винесена слідчим прокуратури постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою і лише щодо судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , без вирішення питання щодо суддів апеляційної та касаційною інстанції, які на думку апелянта ухвалили завідомо неправосудні рішення у цивільній справі, внаслідок чого ОСОБА_6 позбавлено житла. Вважає, що обґрунтування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону. Покликається на те, що слідчим у ході розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих дій. В апеляційні скарзі ОСОБА_6 зазначив, що внаслідок незаконних, завідома неправосудних рішень суддів щодо нього та членів його сім`ї заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка полягає у протиправному виселенні ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого житла, на яке, на його думку, він має право, згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», оскільки, більше п`яти років проживає та зареєстрований у вказаному гуртожитку та не має іншого власного житла.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так, 02.11.2016р. старшим слідчим другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , на підставі заяви ОСОБА_6 щодо винесення суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 , суддями апеляційного суду Львівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 завідомо неправосудних рішень у цивільній справі,внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, у якій вони ухвалені.

Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про те, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Оскільки, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не було здобуто доказів того, що постановлене суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 судове рішення від 03.07.2015р., яким задоволено зустрічний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6 та постановлено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_17 кімнатою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_6 та членів його сім`ї звільнити кімнату № 222 вказаного гуртожитку, є завідомо неправосудне, а тому його висновок про відсутність у діях судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, є обґрунтованим.
За таких обставин, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 02.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства.
На переконання колегії суддів, порушень норм кримінального процесуального законодавства у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 02.11.2016р., слідчим не допущено.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не дано належної правової оцінки доводам скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, на думку апеляційного суду, слідчим суддею у ході судового розгляду у повній мірі перевірено факти, викладені у скарзі ОСОБА_6 .
Істотних порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у такій не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000102 від 02.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4