Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/941/17
номер провадження 1-кс/695/143/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
29 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема останній раз судимий:
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

умовно-достроково звільнений від відбування покарання 21.05.2015 на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2015, не відбутий термін покарання 6 місяців 4 дня, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження застосування строку запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000916 від 10.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4

05.02.2017 о 18 год.30 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

13 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2017 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:

необхідно провести в повному обсязі слідчі експерименти у вигляді відтворення обстановки та обставин події, за участю підозрюваного та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , провести впізнання їх речей, тощо

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, у тому числі за злочини проти власності (крадіжки, шахрайства), злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, має не зняту та не погашену судимість, ніде не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків та вказує на можливі спроби ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду у вирішенні заявленого клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, не навчається та не працює, офіційно не одружений, дітей не має, інших сталих соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 28 березня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 06.05.2017 року.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 07 лютого 2017 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.04.2017 року, а строк досудового розслідування закінчується 06.05.2017 року, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

необхідно провести в повному обсязі слідчі експерименти у вигляді відтворення обстановки та обставин події, за участю підозрюваного та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , провести впізнання їх речей, тощо;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до трьох місяців, тобто до 29 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 29 квітня 2017 року.
У решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1