Номер провадження 1-кп/754/259/17
Справа№754/2593/17
Вирок
Іменем України
22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012940 від 30.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29.10.2016 року, приблизно о 14.30год., знаходячись біля кінотеатру «Флоренція», що по проспекту Маяковського,31 в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,199г., який знаходився у двох ін`єкційних шприцах, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі, без мети збуту. 29.10.2016 року приблизно о 15.00год. біля будинку №14/33 по вул. Драйзера в м. Києві, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили наркотичний засіб опій ацетильований, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

23 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався сплатити понесені витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком один рік та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314ч.3,п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 440грн.20коп.

Речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя: