Справа № 202/5592/17
Провадження № 1-кс/202/1709/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із клопотанням про накладання арешту по кримінальному провадженні № 0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання у Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000866 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи на території Дніпропетровської області, створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Ель Лібро" (38114823), ТОВ "ТД "Ротекс" (38592940), ПП "Еласт" (33382981), ТОВ "Гранд Груп Технолоджіс" (38592956), ТОВ "Інвестбудмонтаж" (34764178), ТОВ "Кампаунд" (33227384), ТОВ "ТК "Форінт" (38241162), ТОВ "Бізнес Проект" (32108531), ТОВ "Еко-Сістемтехнолоджі" (39236656), ТОВ "Тех-Агропостач" (40037188), ТОВ "Алтіс Груп" (41158939), ТОВ "ТК "Ронда" (41160529), ТОВ "Ролхолдінг" (40225422), ТОВ "Ульм" (40337932), ТОВ "Альянс М Трейд" (37212099), ТОВ "Санофі Фарм" (41281509), ТОВ "Імпекс Сістемс" (35340723), ТОВ "Касіан" (40143125), ТОВ "Сансет Пром" (38755200), ТОВ "Тулспортал" (40572986), ТОВ "Екотехсорб" (39814078), ТОВ "Найра" (40260776), ТОВ "Ансер-Агро" (40951371), ПП "Віккомп" (31371700), ТОВ "Архітектурна група апрель" (35738989), ПП "МСТ" (25515716), ТОВ ВП "Петренко Груп" (40706990), ТОВ "Екстрім-Телеком", ТОВ "Бісмарк 2016" (39972770), ТОВ "АГРОЕКСІМГРУП" (код 40706550), ТОВ "Альварадо" (код 41119355), ТОВ "МІЛТ" (код 41138320), ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД" (код 41147764), ТОВ "КОЛОС ДНІПРА" (код 40216858), ТОВ "АСТІОН БУД" (код 39163316), ТОВ ТД "Бревіс" (код 41288682), ТОВ "Анкора-Трейдінг" (код 41290293), з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає в наданні послуг по мінімізації податкових зобов`язань реальному сектору економіки. Групою осіб з числа громадян України організовано діяльність протиправної фінансової схеми з мінімізації податкових зобов`язань та проведення безготівкових коштів, в тому числі бюджетних, у готівкову для суб`єктів реального сектору економіки.

Згідно з базою даних Державної фіскальної служби України АІС "Податковий блок"

ТОВ "Бісмарк 2016" (39972770) має розрахункові рахунки в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня, та використовує їх у своїй протиправній діяльності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на вказаний розрахунковий рахунок надходять кошти, отримані в результаті вчинення злочину. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення фіктивного підприємництва. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведені в готівку або на рахунки інших підприємств.

У зв`язку з чим просив: зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати; зобов`язати службових осіб вказаного банку, зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку; зобов`язати посадових осіб ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), направити до прокуратури Дніпропетровської області, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, виписку (довідку) із зазначенням на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), залишку грошових коштів на момент пред`явлення ухвали суду, та невідкладно направляти дані у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

Також, просив розглядати клопотання без виклику представників ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні "Раймондо проти Італії", скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року ЄСПЛ у п.27 зазначив, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Також, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Бісмарк 2016" (39972770), що знаходяться на банківських рахунках підприємства, відкритих в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 39, 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Бісмарк 2016" (39972770), яке має розрахункові рахунки в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня.

Зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), направити до прокуратури Дніпропетровської області, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, виписку (довідку) із зазначенням на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), залишку грошових коштів на момент пред`явлення ухвали суду, та невідкладно направляти дані у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу.

Оголошення ухвали суду доручити групі прокурорів, слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 або оперативним співробітникам за пред`явленням ними доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1