1Справа № 335/2822/17 1-кс/335/1934/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001417 від 1 квітня 2016 р. за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимоги тим, що раніше неодноразово засуджені за вчинення корисливих злочинів мешканці міста Запоріжжя, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після звільнення з місця позбавлення волі, офіційно працевлаштовані не були, та не мали постійного законного джерела доходів і коштів для існування, в зв`язку з вживанням наркотичних засобів, та необхідністю їх постійного придбання, вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодінням чужим майном злочинним шляхом, розробивши при цьому схему вчинення злочину.

Згідно розробленої злочинної схеми, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись біля місць відпочинку (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), серед відвідувачів зазначених закладів підшукували особу, яка по зовнішнім ознакам знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_7 , під приводом продовження відпочинку, зав`язування стосунків, пропонувала особі (потерпілому) розпити спиртні напої у будь-якому затишному місці. Після отримання згоди потерпілого на спільний відпочинок, придбання спиртних напоїв, ОСОБА_7 повинна була непомітно підсипати до напоїв медичний препарат нейролептичної дії та довести таким чином потерпілого до непритомного стану. В подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого, ОСОБА_7 сама, або за допомогою ОСОБА_5 , повинна була заволодіти грошовими коштами, коштовностями та іншими коштовними предметами.

ОСОБА_5 , діючи згідно з домовленістю з ОСОБА_7 повинен був після «знайомства» ОСОБА_7 з майбутнім потерпілим забезпечити останній безпечний відхід від місця знайомства (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), безпечне супроводження на відстані ОСОБА_7 разом з потерпілим до місця вживання спиртних напоїв (місця вчинення злочину), та відповідно від обстановки, заволодіння спільно з ОСОБА_7 майном потерпілих і в подальшому разом з останньою: збут майна, здобутого злочинним шляхом, зняття готівки з викрадених пластикових карток, та інше.

Так, 30.12.2016, в нічний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця свого помешкання: АДРЕСА_2 направились до кафе «Наутілус», яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи згідно злочинної домовленості, знаходячись в приміщенні кафе «Наутілус», приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 познайомилась з раніше їй невідомим ОСОБА_8 , якому запропонувала вжити слабоалкогольні спиртні напої, на що останній погодився. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відлучився до чоловічої вбиральні, ОСОБА_7 в цей час непомітно підсипала у бокал з пивом потерпілого ОСОБА_8 нейролептичний засіб «Азаліптін». Після повернення потерпілого з чоловічої вбиральні та вживання з потерпілим пива зі нейролептичним препаратом, ОСОБА_7 , яка до цього підтримувала з ОСОБА_5 мобільний зв`язок та координувала їх дії, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, запропонувала потерпілому ОСОБА_8 проїхати, начебто, до місця її помешкання, на що останній погодився.

В цей час ОСОБА_5 , підтримуючи з ОСОБА_7 зв`язок по мобільному телефону, та перебуваючи неподалік місця події, надавав останній поради з приводу полегшення вчинення нею злочину, спілкування з потерпілим, оточуючої обстановки, осіб, які перебували неподалік неї та потерпілого, та могли створити перешкоди успішному завершенню злочину та доведенню спільного умислу до кінця, орієнтував ОСОБА_7 за маршрутом пересування, забезпечуючи їй безпечні шляхи відходу та залишення місця злочину.

В подальшому на громадському транспорті, ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_8 прибули до зупинки громадського транспорту «5-та Міська Клінічна Лікарня м. Запоріжжя», звідки ОСОБА_7 пішки повела потерпілого ОСОБА_8 до парку Перемоги в м. Запоріжжі. Перебуваючи в парку, ОСОБА_7 , час від часу розмовляла з ОСОБА_5 по мобільному телефону, якому повідомляла про свої дій та стан потерпілого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 який не чинив ніякого супротиву, заволоділа належним йому майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2400 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Sigma Xtreme PQ 27», вартістю 4254 гривень, в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 8 гб, вартістю 100 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; золотою чоловічою обручкою, 585 проби, вагою 4 грами, 18 розміру, вартістю 2000 гривень; наручним металевим браслетом, вартістю 500 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору «Nokia», вартістю 700 гривень в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 16 гб, вартістю 200 гривень; 2 банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; 1 банківською карткою «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_8 , на якій були грошові кошти у розмірі 2400 гривень; гарнітура червоно-чорно кольору до мобільного телефону фірми «Sven», вартістю 200 гривень.

ОСОБА_5 весь цей час, перебував в межах візуального контакту з ОСОБА_7 , очікуючи, поки остання заволодіє майном потерпілого ОСОБА_8 , та перебуваючи напоготові надати їй раніше обумовлену допомогу в успішному заволодінні майном потерпілого. Лише після того, як ОСОБА_7 залишила місце скоєння злочину, та повідомила його про завершення вчинення злочину, останній зустрівся з нею та вони спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 12754 гривень.

Під час вчинення розбою на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виступив в ролі пособника у спільному вчиненні, разом з ОСОБА_7 , умисного вбивства ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 , як і ОСОБА_7 , із власного життєвого досвіду усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер їх діяння, зокрема, те, що немедичне застосування препарату «Азалептін» нейролептичної дії до особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, може призвести не лише до його снотворної дії на потерпілого, та втрати ним свідомості, але й до настання смерті, оскільки стан алкогольного сп`яніння підсилює дію вказаного препарату та може призвести до смерті особи, яка їх вживає одночасно, передбачила можливі суспільно небезпечні наслідки їх діяння у вигляді смерті особи, до якої такий препарат застосовується.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 обрала ОСОБА_9 об`єктом злочинного посягання, та задля заволодіння його коштами та майном, вчинить усі можливі дії для подолання опору потерпілого, які вони домовлялись у таких випадках здійснювати, в тому числі застосує щодо потерпілого препарат «Азалептін», свідомо допускав саме такий розвиток подій, та, фактично, погоджувався на подібні насильницькі дії своєї співучасниці, заздалегідь домовившись з нею про їх прийнятність та бажаність.

В той час, коли ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.11.2016 приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_9 на спортивному майданчику, біля будинку № 12-Б по бул. Центральному в м. Запоріжжі, розуміючи, за всіма зовнішніми ознаками, що ОСОБА_9 вже знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння та продовжує вживати алкогольні напої у її присутності, застосувала до нього наявну у неї таблетку препарату нейролептичної дії «Азалептін», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , очікував від неї телефонного дзвінка з повідомленням про те, як просувається реалізація їх злочинного задуму. При цьому, ОСОБА_5 , свідомо припускав настання внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та своїх особистих, смерті вказаної особи, та був готовий надати ОСОБА_7 допомогу у залишенні місця злочину з викраденим майном та коштами потерпілого, забезпечивши її фізичний захист і протидію будь-чиїм можливим намірам затримати її.

Тому, коли ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та маючи на меті заволодіти майном, особистими речами, грошовими коштами та коштовностями ОСОБА_9 , своїми діями забезпечила те, що ОСОБА_9 проти своє волі вжив « ОСОБА_10 » внутрішньо, від чого останній розпочав свою немедичну фатальну дію в організмі потерпілого, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та призвів до втрати потерпілим свідомості та, в подальшому, через нетривалий час - смерті, від гострого отруєння азотовмісною лікарською речовиною із групи дібензодіазепінів, до похідних якого відноситься лікарський препарат «Азалептін», ОСОБА_5 виконав свою частину злочинної змови з ОСОБА_7 , яка полягала в готовності усунути можливі перешкоди для реалізації спільного злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив пособництво ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливого злочину, та злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.07.2016, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований неподалік від будинку АДРЕСА_4 , помітив потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час спав на землі. ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , при цьому переконавшись, що останній спить, та не бачить його дій, ОСОБА_5 почав оглядати кишені потерпілого ОСОБА_11 на предмет наявності грошових коштів та цінних речей, після чого таємно викрав з кишень останнього: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Fly IQ4410», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та сім-карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; золотий ланцюжок, плетіння «Бісмарк» 585 проби вагою 4 грами, вартістю 3500 гривень, на якому висів золотий хрестик у вигляді «Розп`яття» 585 проби вагою 2 грами вартістю 2000 гривень; банківську кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , що належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 6800 гривень.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливого злочину та злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин за таких обставин.

Так, 30.03.2016, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на «Аллеї Слави» по бул. Шевченка у м. Запоріжжі з лави, на якій в цей час спав потерпілий ОСОБА_12 , таємно викрав з барсетки останнього його майно, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy A5 SM 4-500», вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Fly IQ441», вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_6 , яка не представляє матеріальної цінності, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 9000 гривень.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливого злочину та злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.07.2016, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований неподалік від будинку № 58-В по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі таємно викрав у потерпілого ОСОБА_11 ряд особистих речей, серед яких була банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 .

Після викрадення вище вказаної банківської картки, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Патріотичній 52 у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, змінив за допомогою оператора «call-центу» «Приватбанк» пін-код зазначеної банківської картки, з метою подальшого її використання для зняття грошових коштів. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_11 , 02.07.2017 року, в період часу з 01 години 39 хвилин до 17 години 42 хвилин, здійснив за допомогою викраденої банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ряд транзакцій по оплаті товарів і продуктів харчування у магазинах м. Запоріжжя на загальну суму 5169 гривень 21 копійку.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 5169 гривень 21 копійки, які належали потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

11.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 8 березня 2017 р.

25.02.2017 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001417 від 01.04.2016 року було продовжено трьох місяців, тобто до 08.04.2017 року.

Двох місячний строк слідства закінчується 08.03.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі(розшукові) дії та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Посилаючись на те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, крім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 7 квітня 2017 р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання слідчого про продовження тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 1 квітня 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

8 січня 2017 р. о 13 годині 20 хвилин, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

3 лютого 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч. 2 ст. 115 КК України.

16 лютого 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 січня 2017 р. до 8 березня 2017 р., без визначення розміру застави. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, закінчується 8 березня 2017 р.

Однак, по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 від 25 лютого 2017 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 1 квітня 2016 р. до 3 місяців, тобто до 8 квітня 2017 р.

З наданих матеріалів вбачається обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії середніх тяжких та особливо тяжких, які караються позбавленням волі на строк понад семи та десяти років відповідно, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який є задовільним, сімейний стан, не одружений, має малолітню дитину, проте з нею не проживає, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, наявність у нього судимостей, в тому числі судимість, відомості про погашення якої відсутні, розмір майнової шкоди, у завданні якої ОСОБА_5 підозрюється, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строки тримання під вартою підозрюваного закінчуються 8 березня 2017 р., слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Виходячи з правових позицій, викладених у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», яке застосовується судом як джерело права, слідчий суддя вважає виправданим продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу підозрюваного.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 7 квітня 2017 р. включно.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, тобто з 1 березня 2017 р. по 7 квітня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 3 березня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1