Справа № 211/1258/17
Провадження № 1-кп/211/269/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
15 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 11.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак він на виклики слідчого не з`являвся, та порушив покладені на нього зобов`язання тому йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, а оскільки на теперішній час не перестали існувати заявлені під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, та є всі підстави вважати, що обвинувачений, який не має постійного місця проживання може ухилитися від суду, або іншим шляхом перешкоджати розгляду справи, прокурор просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, до цього часу судове провадження не може бути закінчено, враховуючи наявність заявлених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 липня 2017 року.
Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання в частині продовження строку застосування запобіжного заходу начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1