Справа №474/357/17
Провадження №1-кп/474/46/17
(на підставі угоди про примирення)
31.05.17 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого викладачем Врадіївської філії Маринівського ПАЛ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку березня 2017 року перебуваючи біля магазину «Любимий», який розташований на території, що належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявив металеву бочку марки «ЖЗВН 1.8». В квітні 2017 року у нього виник умисел направлений на заволодіння виявленою ним металевою бочкою марки «ЖЗВН 1.8», належної ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що металева бочка йому не належить та не отримавши дозволу власника, ОСОБА_6 попрохав свого колегу ОСОБА_7 перевести її до місця його проживання. Того ж дня ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_4 використовуючи трактор марки «ЮМЗ-6», перевіз металеву бочку марки «ЖЗВН 1.8» до місця проживання ОСОБА_4 , реалізуючи таким чином умисел останнього на заволодіння металевою бочкою. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6300 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду з укладеною сторонами під час досудового розслідування угодою про примирення від 18.05.2017 року між обвинуваченим та потерпілим, в якій сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України.
В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В угоді сторони також зазначили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підтвердили відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6300 грн. заподіяної потерпілому - обвинуваченим.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 ч. 3, 424 КПК України та права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 ч. 3, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинуваченим під час кримінального провадження дії сторін та інших учасників не оскаржувались, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Що обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують. Йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема щодо обмеження права оскарження вироку, виду покарання.
Судом також встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторонам угоди роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1