Справа № 509/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року заявник звернувся до слідчого судді з за значеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт з автомобіля марки «Део - Ланос» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Део -Ланос» зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 від 24.04.2015 року на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , оскільки вважає, що арешт накладено безпідставно.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
16.03.2017 року невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Тайота» з д/н НОМЕР_3 зеленого кольору, таємно викрала чоловічу сумочку в якій були наявні особисті речі гр. ОСОБА_6 , а саме грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом за № 0000541, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За допитами очевидців було встановлено, що неподалік місце вчинення кримінального правопорушення було помічено автомобіль марки «Део - Ланос» зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 .

05.04.2017 року в ході відпрацювання охорони публічного порядку на території Овідіопольського району спільно з оперативними співробітниками, приблизно о 15 годині 00 хвилин в ж/м «Золотая Горка» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області був помічений автомобіль марки «Део - Ланос» зеленого кольору з д/ н НОМЕР_1 в якому знаходились троє осіб кавказької зовнішності.

Даний автомобіль раніше неодноразово в ході відпрацювання відео спостереження з торгових центрів «Епіцентр», «Метро» та розважального центра «Волшебний Мир» розташованого в с. Мізікевича було помічено на фактах крадіжки майна громадян з автомобілів.

При візуальному спостережені за даним автомобілем особи які знаходились в автомобілі придивлялися до припаркованих автомобілів на обочинах та біля підприємств розташованих в с.Мізікевича.

В подальшому даний автомобіль був заблокований та затриманий співробітниками поліції.

При затримані даного автомобіля в ході проведення огляду було виявлено, що в автомобілі знаходились особи кавказької зовнішності, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_4 .

В ході проведення огляду автомобіля було також виявлено, вилучені особисті речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- клейка стрічка д/н НОМЕР_4 в кількості 2 штук, запакована до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- клейка стрічка д/н НОМЕР_5 в кількості 2 штук, запакована до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Део -Ланос» зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 від 24.04.2015 року на імя ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , запакований до поліетиленового пакету за підписами понятих.

Постановою слідчого від 06.04.2017 року вилучені речі долучені до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 06.04.2016 року по даному автомобілю призначена судова трасологічна експертиза.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року на вищезазначене вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання органом досудового розслідування не отримано висновок судової трасологічної експертизи.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1