overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.05.2017 Єдиний унікальний № 371/692/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 79 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 26 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18 липня 2017 року.

26 травня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 24 травня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/304/17
Номер провадження 1-кп/547/71/17
УХВАЛА
30 травня 2017 рокусмт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 17.05.2017 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
Потерпілою у вказаному провадженні є ОСОБА_2 , яка звернулася до суду із заявою про її участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області, оскільки вона не має можливості у робочий час з`явитися до Семенівського районного суду Полтавської області.
Пунктом 1 частини першої статті 336 КПК України передбачена можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження 02.08.2017 о 14 год. 00 хв. щодо потерпілої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Оржицьким районним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/856/17

30 травня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000908 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.05.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-40 годину 30 травня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 07 червня 2017 року суддею одноособово за участю прокуроа, обвинуваченого,захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 19.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 19.05.2017 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 45 хвилин 30 травня 2017 року за участю слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 5-3697ск(км)13
постанова
31 травня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі захисник не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які в силу ст. 370 КПК 1960 року є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 цього Кодексу. Водночас ОСОБА_2 , по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що в силу ст. 398 вказаного Кодексу не є предметом перевірки касаційного суду.

Оскільки касаційний суд відповідно до правил ст. 395 КПК 1960 року перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень в тій частині,

в якій вони були оскаржені, відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 350 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення захисником зазначених недоліків

та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки

в касаційному порядку.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року, згадане питання вирішується одночасно з витребуванням справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2

у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 142/343/17
про привід обвинуваченого
30.05.2017 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, був викликаний судовою повісткою, яку отримав, згідно зворотнього повідомлення №1694, 06 травня 2017 року, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченого та застосування до нього приводу.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .Обвинувачений в судове засідання не з"явився без поважних причин, причину неявки не вказав, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, до суду викликався повісткою, яку отримав особисто 06 травня 2017 року.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 09.00 год. на 22 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала іменем україни 30 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року щодо нього, встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судового рішення та вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений по суті наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/935/17
Номер провадження: 1-кп/0343/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000245 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000245 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09 червня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 488/1478/17
Провадження № 1-кс/488/150/17 р.
УХВАЛА

04.05.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінальнного провадження №0000769, за її обвинуваченням, реєстраційний номер клопотання 1-кс/488/150/17.

Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити.

Керуючись статтями 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, реєстраційний номер 1-кс/488/150/17, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/492/17
Провадження № 11-кп/779/278/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 25 квітня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2