Провадження №11-кп/772/590/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

06 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «06» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000016 від 09.04.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Омськ,Російської Федерації
раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засутпника війського прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «13 » січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 21.02.2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 06.04.2017 рік.
До початку розгляду апеляційної скарги на означений вирок суду головуюча у справі суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , яка заявила самовідвід, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений самовідвід, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти заявленого самовідводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Беручи участь у досудовому розслідуванні, суддя не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного, але у рамках повноважень із здійсненням судового контрою за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, він вирішує питання про обрання запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 09.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України передати на повторний автоматизований перерозподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4