Справа № 646/1374/17
№ провадження 1-кс/646/1455/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 12 лютого 2017 року про накладання арешту на вилучене в ході тимчасового доступу майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung G355H DS imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та аркуш паперу з рукописним написами з найменуваннями годинників, які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду 07.03.2017.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 15.02.2017, невстановлена особа, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , проникла до приміщення магазину "Шатель" ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрала понад 30 годинників на суму понад 500 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що після крадіжки в мережі Інтернет він розмістив оголошення про купівлю годинників та 20.02.2016 в додатку «Viber»йому запропонували купити годинники ідентичні тим, що в нього були викрадені. Вказане повідомлення йому надійшло з номеру телефону НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що з номером телефону НОМЕР_3 користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_3

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наголосивши що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 168, ст. 170 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung G355H DS imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та аркуш паперу з рукописним написами з найменуваннями годинників, які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду 07.03.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1