overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 156 06 від 11 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації д кримінально-виконавчої інспекції.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 24 березня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 залишена без руху та йому встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді-доповідача від 24 березня 2017 року на ім`я заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги прокурора без руху отримана уповноваженою особою прокуратури 03 квітня 2017 року.
Станом на 10 травня 2017 рокузаступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, в установлений строк, за відсутності даних про надходження такої апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва, у тому числі поштовим відправленням.

За вказаних обставин, виходячи з приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 156 06 від 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України повернути заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №127/7463/17
Провадження №1-кс/127/2887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005387,-

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005387.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005387 до судового розгляду на 16 годину 30 хв. 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 461/3162/17
Провадження № 1-кс/461/3029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 26.04.2017 р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2017 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/728/95/17
Єдиний унікальний номер 728/737/17

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілого. Обвинувачена із заявленим клопотанням погодилася. Інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 23 травня 2017 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5436/17
Номер провадження 1-кс/643/1031/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.04.2017 приблизно о 08:30 годині невстановлена особа зателефонувала до ЧЧ УСБУ та завідомо неправдиво повідомила про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства отримано рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , повідомлення про замінування було здійснено з мобільного телефону з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що встановити причетність невстановленої особи до скоєного кримінального правопорушення можливо лише за умови отримання у операторів стільникового зв`язку мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, за період з 09:00 годин 13.04.2017 по теперішній час.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ХКП №004651) та ОСОБА_5 (службове посвідчення НОМЕР_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 09:00 годин 13.04.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 03.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/690/17
№ провадження 1-кп/646/297/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000053 від 9 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000053 від 9 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із закінченням повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000053 від 9 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне № 000053 від 9 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 16 годині 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.05.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2017 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України на 25 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/708/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлучений, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4766/17
Провадження №11-сс/772/243/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року задовільнити.
Поновити строк на оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 скасувати.
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовільнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_3 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчужування на період слідства.
Транспортний засіб марки «Mazda» р/н НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику по вул. Г. Арабея, 17, в м. Вінниці передати ОСОБА_7 у розпорядження, під відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2017р. о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.05.2017
Справа № 490/1570/17
н/п 1-кп/490/498/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За вказаним вище обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., він, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, знаходячись за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , таємно викрав майно останньої, а саме холодильник "ARDO" вартістю 1 500 грн., з яким з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що відмовляється від зазначеного вище обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , та просить закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо таке кримінальне правопорушення вчинене близьким родичем потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, крім інших, мати та син є близькими родичами.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту судом було встановлено наявність передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 371, 372, п. 3 ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0006002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 492/414/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
5 квітня 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11 травня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 25 травня 2017 року14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду