overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
12 листопада 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було ухвалено постанову у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.3 ст.366 КК України (у редакції 1960р.), якою кримінальну справу закрито, цивільний позов Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви начальника Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зняття арешту на нерухоме майно ТзОВ «Ливарно-механізований завод «Ісполін».

Дубенською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Рівненській області подано апеляцію на вказану постанову суду першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду, апелянт в порядку ст.364 КПК України 1960 року відмовився від своєї апеляції.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно ст.364 КПК України 1960 року у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового

розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянт, відмовився від своїх вимог , а інші учасники судового розгляду апеляції на постанову не подавали , тобто в апеляційному порядку її не оскаржували , апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.364 КПК України 1960 року , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляцією Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року - закрити.
С У Д Д І:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/396/17
Справа № 711/1022/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

07 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування постанови за кримінальним провадженням №0000168, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372 КПК, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.01.2017р. в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до прокуратури Черкаської області 24.01.2017р. за кримінальним провадженням №0000168.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14.11.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, знаходження в розшуку, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків.

ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, при цьому, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України та не визначати розмір завдатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 05 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 242/2119/16-к Номер провадження 11-кп/775/303/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000081 від 15.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Авдіївка Донецької області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, одружена, має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима:

08 квітня 1996 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 143 ч. 2, 144 ч. 2, 101 ч. 1, 102, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

09 червня 1997 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

24 червня 2008 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України до 1 місяця арешту;

02 березня 2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 28.10.2011 року звільнена умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 27 днів,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченою, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 15.02.2017 року.

Ухвалою суду апеляційного суду Донецької області від 17.02.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без руху. 21.02.2017 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000081 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 23 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
1Справа № 335/3221/17 1-кс/335/2183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Вознесенівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки „Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1547/17
Провадження № 1-кс/461/1336/17

УХВАЛА

03.03.2017 року року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 року старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 17.11.2016 року старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.02.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 01.02.2013 року скерувати до СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для відновлення та належної організації слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2017 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/6456/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Задізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про встановлення в порядку ст.114 КПК Україїни процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003874 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
В задоволені клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про встановлення в порядку ст.114 КПК Україїни процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003874 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10.30 год. 28.02.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1445/17
Провадження № 1-кп/442/185/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000084 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, на 09 год. 50 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1052/17
Провадження № 1-кп/463/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 20.02.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/31/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.03.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 год. 03.03.2017 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кп/456/6/2017
УХВАЛА

про привід
27 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 не прибув в судове засідання 27.02.2017р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що вказаному свідкові відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак він не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому, за наведених обставин, суд вважає, що до цього свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 15.02.2017 року до свідка:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/37/17
Справа №447/360/17

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання

03.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання призначене на 03.03.2017 року учасники не з`явилися. Від засудженого надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкласти на 9:40 годину 17.03.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2957/16-к
Провадження № 1-кп/456/153/2017
УХВАЛА

судового засідання
06 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001427 від 09.07.2016р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

ОСОБА_8 надіслав до суду заяву від 27.12.2016р., в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання судом було задоволено та судове засідання 06.03.2017р. в кримінальному провадженні проведено дистанційно у режимі відеоконференції. У зв`язку з заявленим клопотанням прокурора про допит свідків дане судове засідання відкладено.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є стороною кримінального провадження та перебуває в державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», а також зважаючи на віддаленість даної установи від суду, що утруднює безпосередню участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, судове провадження слід здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити Державному закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (49006, м.Дніпро, вул. Чичеріна,84) забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001427 від 09.07.2016р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_8 .

Судове засідання в кримінальному провадженні у режимі відоеконференції призначити на 15 год. 00 хв. 16.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3