Справа № 369/725/17
Провадження № 1-кс/369/119/17
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу директора ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ПП "Л.В.С." ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 09.12.2016 року.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.01.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.01.2017 року.
Свої вимоги директор ПП "Л.В.С." ОСОБА_5 мотивував тим, що постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 09.12.2016 р. - відмовлено у визнанні потерпілим Приватного підприємства «Л.В.С.» по кримінальному провадженню № 0003853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Директор ПП "Л.В.С." ОСОБА_5 вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим ПП «Л.В.С.» винесена з грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, тому просив суд строк на оскарження Постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 09.12.2016 р про відмову у визнанні потерпілим обраховувати з 19.01.2017 р. (дня отримання копії оскаржуваної Постанови; скасувати Постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 09.12.2016 р; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визнати Приватне підприємство «Л.В.С.». (вул. Фрунзе, буд. 28, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, код СДРПОУ 32016865) потерпілим у кримінальному провадженні № 0003853, а також визнати ОСОБА_5 (директора ПП «Л.В.С.) представником потерпілої юридичної особи ПП «Л.В.С.».

У судове засідання директор ПП "Л.В.С." ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, просив суд розглянути та задовольнити скаргу без участі директора ПП "Л.В.С." за наявними матеріалах справи документами.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ст.55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне порушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди,зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви директора приватного підприємства «Л.В.С.» ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження №0003853 як потерпілого.

Винесена прокурором 09.12.2016 року постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, містить у собі мотиви прийняття постанови, тобто висновки, до яких прийшов прокурор на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, положень ст. 55 КПК України, в частині неможливості визнання потерпілим ПП "Л.В.С." в рамках даного кримінального провадження, з огляду на кримінально-правову характеристику кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який є злочином проти власності.

Таким чином, постанова прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 09.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, з урахуванням пояснень прокурора, постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, прав та законних інтересів ПП "Л.В.С." не порушує, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора ПП "Л.В.С." ОСОБА_5 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 09.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1