Справа № 216/5840/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
02.12.2016 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.11.2016 р. до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з відділу протидії злочинам у сфері платіжних систем Департаменту кіберполіції Національної поліції України, надійшло електронне звернення ОСОБА_5 (під вигаданими даними ОСОБА_6 ), про те, що 22.11.2016 р. він під час телефонного спілкування з незнайомим йому чоловіком, абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , отримавши від останнього пропозицію про перерахування коштів для придбання медичних препаратів та інших речей для воїнів АТО, будучи введеним в оману, здійснив перерахування власних коштів загальною сумою 98 100 грн. на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 володільцем якої є мешканець м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим йому спричинено матеріальної шкоди на вказану суму; а також електронне звернення ОСОБА_8 , про те, що йому 21.11.2016 р. стало відомо, що невстановлений чоловік, який є абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під приводом збору допомоги для бійців АТО, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами інших осіб у сумі 10 8000 гривень та 44 000 грн. відповідно, які останні перерахували на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , володільцем якої є мешканець м.Кривого Рогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином у діях невстановленої особи вбачаються ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах загальною сумою 250100 грн., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.11.2016 р. на його номер мобільного телефону надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 про те, що волонтери збирають кошти для допомоги воїнам АТО, збір яких відбувається на карту НОМЕР_2 . Зателефонувавши на номер телефону з якого надійшло смс-повідомлення слухавку підняв чоловік, представився волонтером який збирає кошти воїнам АТО для придбання їм ліків, зимового одягу та інших необхідних речей. Маючи повагу до воїнів, які захищають цілісність України та допомагають українському народу, він повідомив, що обов`язково перерахує кошти на дану картку. В той же день, перерахував грошові кошти в сумі 98 100 грн. через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 на рахунок НОМЕР_2 , але зателефонувавши на номер телефону волонтера НОМЕР_3 з метою повідомлення про здійснення переказу ним коштів, дізнався, що телефон вимкнений, а в відділенні банку дізнався про те, що кошти, я які він надіслав були отримані в м.Кривому Розі, власником карткового рахунку являється ОСОБА_9 . Потім цілий день він дзвонив на вищевказаний номер, але останній не відповідав. Даного чоловіка він не знає та ніколи як волонтеру кошти не перераховував.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що перебуваючи у відділенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , почув розмову двох невідомих йому осіб, про факти вчинення відносно них шахрайських дій, ті розповіли, що також здійснили переказ грошей в сумі 100 008 грн. та 44 000 грн. на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , для надання допомоги бійцям АТО. Здійснили вони все це за допомогою системи «Інтернет-банкінгу» « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він дізнався, що зазначена банківська картка належить ОСОБА_7 . Під час бесіди двох невідомих мені осіб, відносно яких вчинили шахрайські дії, він дізнався, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та проживає у м.Кривому Розі. З розмови вищевказаних осіб, він зрозумів, що вони не будуть звертатися до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_7 може бути шахраєм, та від його протиправних дій можуть постраждати інші особи, він звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Хто є особами, які постраждали від вчинення шахрайських дій він не знає, але чув їх розмову.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з ОСОБА_11 , з дитинства. Підтримує з ним приятельські стосунки. ОСОБА_11 має у постійному користуванні абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , що використовує в мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Сам він володіє мобільним терміналом «Samsung GT-E 1200i imei НОМЕР_5 , з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . В 10-х числах листопада 2016 р., у денний час, йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_11 із свого мобільного номеру НОМЕР_4 , підписаного в записній книжці його мобільного телефону як « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Домовилися про зустріч поблизу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вул.Володимира Бизова. При зустрічі ОСОБА_11 запитав чи не має в його користуванні вільної кредитної картки, він відповів, що має картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою не користується, після чого ОСОБА_11 попросив зазначену картку у користування. Свою пропозицію ОСОБА_11 мотивував тим, що йому хтось заборгував гроші та повинен скинути на банківську картку, на що він погодився. 21.11.2016 р. близько об 12.30 год. він отримав банківське смс-повідомлення на свій телефон про, те що на рахунок його банківської картки зараховані гроші у сумі 108 560 грн., на його запитання ОСОБА_11 повідомив, що на картку прийшли кошти в рахунок боргу, і для того щоб їх зняв йому необхідно під`їхати в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з паспортом, він погодився. В той день з його картки було знято в різних відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_2 » велику суми грошових коштів.
Беручи до уваги показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_7 який підтвердив у своїх показаннях факт отримання 21.11.2016 р. та 22.11.2016 р. грошових коштів на власну банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заперечуючи при цьому свою причетність до вчиненого злочину та посилаючись у своїх показаннях на свого приятеля ОСОБА_11 , з яким на цей період часу підтримував телефонний зв`язок через свій мобільний термінал imei НОМЕР_5 , з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 на мобільний термінал ОСОБА_11 imei 1: НОМЕР_7 та imei 2: НОМЕР_8 з абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , з метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_7 , встановлення його зв`язків та зв`язків ОСОБА_11 , у тому числі і можливих співучасників кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонентів: НОМЕР_6 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі imei 1: НОМЕР_7 та imei 2: НОМЕР_8 , в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.11.2016 року по час виконання ухвали за абонентськими номерами:
- НОМЕР_6 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_5 ;
- НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі imei 1: НОМЕР_7 та imei 2: НОМЕР_8 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (або завірену копію) стосовно абонентських номерів: НОМЕР_6 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_5 ; та НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі imei 1: НОМЕР_7 і imei 2: НОМЕР_8 за період часу з 01.11.2016 по день виконання ухвали із зазначенням наступних відомостей:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання:
абонентів, що має абонентські номери НОМЕР_6 imei НОМЕР_5 ; та НОМЕР_4 imei 1: НОМЕР_7 і imei 2: НОМЕР_8 .
- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання вищевказаних абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання вищевказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаних абонентів.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонентські номери та IMEI співрозмовників вказаних абонентів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 02.01.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1