Справа № 592/5630/17
Провадження № 1-кс/592/2697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від «08» грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу. 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 23-20 год 20.05.2017 по 01-07 год 21.05.2017 року за вказано адресою проведено огляд в ході якого були вилучені речі та документи, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути визнані речовими доказами, а саме: Системні блоки: 1. №1;2. №1; 3. №1;4. №CZC90629NX;5. №YK7V029764;6. №СZC9125F5S;7. №СZC9125F46; 8. №СZC8204KYT;9. №СZC9125DZ7; 10. №СZC90629PO.Таким чином зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

У матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР. З витягу вбачається, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості щодо невстановлених осіб які організували з гральний бізнес, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . В межах даного провадження слідчим в період часу з 23-20 год 20.05.2017 по 01-07 год 21.05.2017 року проведено огляд місця події за зазначеною адресою та вилучені системні блоки.
З провадження вбачається, що немає підстав вважати, що злочини по яким внесені відомості до ЄРДР та по якому проведено згаданий огляд місця події пов`язані між собою, вчинені однією особою тощо. Відтак підлягають окремому внесенню до ЄРДР. Втім такого не зроблено.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи зазначене слід відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1