Справа № 495/9266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, з номером кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №00003468.

В клопотанні зазначено, що 23.11.2016 року по вул. Кишинівська №34 в с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області працівники ДПС ГУНП в Одеської області виявлено транспортний засіб ВАЗ 2109, 2000 р.в. водій якого використовував підробний технічний паспорт на автомобіль.

За даним фактом 23 листопада 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №00003468 за ознаками злочину, передбаченого ст.358ч.4України.

23.11.2016 по АДРЕСА_1 поліцейський ДПС ГУНП в Одеської області старший сержант поліції ОСОБА_5 спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 по оперативно-профілактичній отработці згідно наказу №1046 від 21.10.2016 року зупинили автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 2000 р.в., який належить ОСОБА_4 , яким управляв ОСОБА_7 . При перевірці автомобіля по всім існуючим базам поліції було встановлено, що такий автомобіль з номером кузова НОМЕР_1 на території України не зареєстрований, а державний номерний знак належить автомобілю Nissan Primera свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_4 від 16.06.2015 року з номером кузова НОМЕР_5 .

Під час проведення досудового розслідування 23 листопада 2016 року був проведений огляд місця події проведений біля будинку АДРЕСА_1 . Так, 23.11.2016під час огляду місця події було вилучено:автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином аналіз наведених вище норм, досліджених під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль є необґрунтованим та передчасним, так як у даному кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру.
З урахуванням того, що прокурором та слідчим не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також, те що арешт транспортного засобу ВАЗ 2109, з номером кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим вважаю, клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.
Разом з тим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №00003468.

Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №00003468.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя