Справа № 546/1146/16-к
Провадження № 1-кс/546/170/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 12 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту майно, вилучене під час обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 12.11.2016 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Лучки Решетилівського району Полтавської області відбувається самовільна вирубка лісу, а саме поблизу залізниці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

29.11.2016 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області було надано ухвалу на проведення обшуку житлового будинку, господарчих будівель та споруд належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який був розпочатий 01.12.2016 року о 11 год. 25 хв. та закінчений 01.12.2016 року о 15 год. 05 хв., були виявлені та вилучені банківські карти, чорнові записи, копії та оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, чеки, довідки, ноутбук «Emachines E 782» та інші документи, що можуть підтвердити злочинну діяльність.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки обшук, під час якого були вилучені зазначені вище речі, закінчений 01.12.2016 року, то наступним робочим днем є 02.12.2016 року, коли й подано клопотання до суду.

Вилучені під час обшуку від 01.12.1016 року речі, можуть свідчити про незаконну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме вчення останніми незаконного порубу лісу та встановлення співучасників даного злочину. Таким чином вилучене під час обшуку майно має ознаки речового доказу, без якого іншим способом довести обставини незаконного порубу неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям АДРЕСА_1 .

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що не всі вказані у клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не всі вказані речі вилучені під час обшуку відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно в ході обшуку під час проведення досудового розслідування необхідне для проведення судових експертиз, у разі виникнення такої необхідності. У разі не накладення арешту на вилучене майно, допускається можливість їх зникнення, втрати, іншого пошкодження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, встановлення співучасників злочину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

1.Заламінована копія свідоцтва про держ.реєстрацію серії НОМЕР_1 на ФОП ОСОБА_7 на 1 арк,

2.Заламінована копія реєстраційної картки на ФОП ОСОБА_7 на 1 арк,

3.Квитанція про оплату лісопродукції від 19.05.2015 № 11198226-1;

4.Квитанція про оплату лісопродукції від 14.05.2015 № 11144859-1;

5.Квитанція про оплату лісопродукції від 18.03.2016 № 14295658-1;

6.Квитанція про оплату лісопродукції від 10.05.2016 № 14791407-1;

7.ТТН від 26.05.2016 № 073462 на перевезення дров паливних в кількості 6,2 м. куб. видана ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень»;

8.ТТН від 10.05.2016 № 073452 на перевезення дров паливних в кількості 6,2 м. куб. видана ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень»;

9.ТТН від 22.02.2016 № 6/144 на перевезення дров паливних в кількості 15 м. куб. видана ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень»;

10.Квитанція про оплату лісопродукції від 19.02.2016 № 14012306-1;

11.Договір купівлі-продажу № 5346/2016/1260 від 23.07.2016 автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 ;

12.Інструкція з експлуатації бензопили «STIHL MS 362 C-M»;

13.Інструкція з експлуатації бензопили «STIHL MS 170, 180»;

14.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00571-00208-16 від 22.01.2016 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 ;

15.Страховий поліс № АЕ/8509162 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 ;

16.Страховий талон від 22.01.2016 серії АЕ № 8502480;

17.Копія відомості переліку пеньків на габаритній рубці по 297-му кілометру ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень»;

18.Страховий поліс № АЕ/9872005 від 21.11.2016 на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 ;

19.Страховий поліс № АЕ/9872004 від 21.11.2016 на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_5 ;

20.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп бортовий SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 , видано Кобеляцьким ВРЕР;

21.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп бортовий SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 , (копія) видано Кобеляцьким ВРЕР;

38Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний сідловий тягач DAF д.н.з. НОМЕР_7 , видано Кобеляцьким ВРЕР;

39Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний сідловий тягач VOLVO д.н.з. НОМЕР_8 , видано Кобеляцьким ВРЕР;

40Копія договору підряду № 77/11 від 03.07.2015 між ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» та ФОП ОСОБА_7 ;

41Протокол погодження вільних оптових цін на лісо продукцію від 03.07.2015 між ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» та ФОП ОСОБА_7 ;

42Договір підряду № 61/11 від 06.05.2015 між ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» та ФОП ОСОБА_7 ;

43Договір підряду № 19/11 від 25.02.2015 між ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» та ФОП ОСОБА_7 ;

44Ноутбук «emachines E732» чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя