Номер справи 703/524/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 08 лютого 2017 року , -
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000273 від 08 лютого 2017 року, та просив зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 .
Свою скаргу мотивував тим, що 07 лютого 2017 року близько 11 години по вул. Незалежності в с. Костянтинівка Смілянського району він рухався на власному автомобілі «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 , і в цей час його зупинив працівник поліції, який під час огляду свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , повідомив, що воно має ознаки підробки та вилучили його автомобіль і свідоцтво про реєстрацію автомобіля. За даним фактом 08 лютого 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 09 лютого 2017 року слідчий Смілянського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 . 13 лютого 2017 року слідчим суддею у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено. З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у нього свідоцтво про реєстрацію автомобіля слідчий до суду не звертався. Однак, слідчим до даного часу автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 йому не повернуто, в зв`язку з чим і звернуся зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення відповідної скарги, пояснили, що у слідства є достатньо доказів того, що відповідний автомобіль має підроблене свідоцтво про реєстрацію, а тому він повинен знаходитись в розпорядженні органів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання суд приходиться до наступного:
7 лютого 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке наступного дня були внесені до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статті 160-166 КПК України регламентовано процедуру отримання стороною кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, в свою чергу статті 170 174 КПК України визначають процедуру накладення арешту на майно.
Аналіз відповідних норм Закону, вказує на те, що для забезпечення перебування речового доказу у сторони провадження під час досудового розслідування та судового слідства, обов`язковим є судове рішення, про надання тимчасового доступу до такого речового доказу, чи то накладення на нього арешту.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року, було відмовлено у накладенні арешту на належний скаржнику автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 , та не дивлячись на це, всупереч вимогам Закону, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 слідчим власнику не повернуті, та продовжують знаходитися на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин, на думку суду подальше перебування автомобіля «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію відповідного транспортного засобу на зберіганні в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, відбувається в порушення вимоги ч.1 ст. 100, 171 КПК України, та порушує право скаржника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, що гарантовано ст. 41 Конституції України.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, 303-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 08 лютого 2017 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль «DEO-LANOS», д.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути володільцю ОСОБА_5 , зобов`язавши до розгляду кримінального провадження по суті зберігати його у стані придатному для використання у кримінальному провадженні, про що відібрати розписку, яку направити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1