Справа №766/9616/17
н/п 1-кс/766/6017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігати на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, 500 км. автодороги «Харків - Сімферополь».

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 05.06.2017 близько 02:00 год. у м. Генічеськ Херсонської області на перехресті вул. Центральна та вул. Шевченка, мало місце зіткнення автомобіля «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Lexus LX570» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля Honda CR-V ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження.

05.06.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в м. Генічеськ Херсонської області на перехресті вул. Центральна та вул. Шевченка. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення з автомобілем «Lexus LX570» р.н. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., смт. Новоолексіївка у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2017 винесено постанову про визнання автомобіля «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, 500 км. автодороги «Харків - Сімферополь».

Посилаючись на те, що автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт майна з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучений під час проведення огляду автомобіль зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, однак в частині вимог щодо збереження вилученого в ході огляду автомобіля на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, 500 км. автодороги «Харків - Сімферополь», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1