Номер справи 289/1480/17
Номер провадження 1-кс/289/316/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі, клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню № 0000386 від 15.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Гора Абийського району Якутської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого постійного місця роботи, раніше не судимого,

В клопотанні слідчий зазначив, що 15.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. в приміщенні першого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 , на коридорі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт, після якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 взяв кухонного ножа та прийшовши в кухонне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі вказаного гуртожитку, де в цей час перебував ОСОБА_7 , переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кухонним ножем в область лівої частини грудної клітини.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення та різаного поранення лівої половини грудної клітини із пораненням лівої легені, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Докази вчинення ним даного злочину містяться в показах потерпілого та свідків, в вилучених речових доказах, у впізнанні потерпілим підозрюваного, показами самого підозрюваного.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав, при цьому обгрунтував відповідними фактами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що існують реальні ризики того, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому пообіцяв суду, в разі застосування до нього більш м"якого запобіжного заходу виконувати всі вимоги слідчого та суду щодо явки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що його підзахисний, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей і обіцяє виконувати слідчого та суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про те що слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу, саме у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, вчиняв дії на приховання даного злочину, постійного місця проживання та роботи не має, неодружений, а тому перебуваючи на волі існують ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та зможе впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні № 0000386 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу винесення ухвали, а саме з 17.08.2017 року по 15.10.2017 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , для відома, а начальнику СВ ОСОБА_4 , для виконання.

Суддя ОСОБА_1