Справа № 357/3590/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши слідчого слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_2 ) по кримінальному провадженню № 0001641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 24 березня 2017 року по 08 год. 30 хв. 27 березня 2017 року шляхом віджиму проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, а саме: болгарку, лазерний рівень, 2 перфоратори, належних ОСОБА_4 . Сума завданої майнової шкоди становить 13400 гривень.

Крім цього, 27 березня 2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу 18 год. 00 хв. 26 березня 2017 року по 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року шляхом пошкодження замка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку належного йому телевізора марки "Панасонік", перфоратора "Еленберг", шуруповерта, двох болгарок, бензопили "Енергомаш". Сума завданої матеріальної шкоди становить 30000 гривень.

28 березня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 березня 2017 року вказані провадження об`єднано прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Білоцерківського ВП, 28 березня 2017 року надійшов рапорт старшого о/у СКП відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів встановлено що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та члену слідчо-оперативної групи по розкриттю даного злочину оперуповноваженому СКП Білоцерківського відділу поліції капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ, строком на десять днів, до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 в період з 01.10.2016 по 07.04.2017 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ували не перевищує 17 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1