Справа № 199/4216/17
УХВАЛА
23.06.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до 12.01.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 підробили Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала квартиру квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 , який у подальшому продав її ОСОБА_10 .
Також слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_11 » 25.02.2014 року нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_3 , та за результатами торгів державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_9 .
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2017 року за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_3 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_11 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався.
Крім того, в рамках кримінального провадження №0001726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України 20.01.2017 року СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку встановлено, що ОСОБА_9 займається незаконною діяльністю з нерухомістю спільно з ОСОБА_5 , оскільки за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено і вилучено документи ОСОБА_9 , а також незаповнені бланки свідоцтв про право власності на житло, які використовувались під час відсудження нерухомості у м. Дніпро.

Згідно з інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР від 25.01.2017 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована.

Відповідної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 02.11.2015 року за ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про право власності.

Крім того, в рамкахкримінального провадження №0001726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, 20.01.2017 року СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку встановлено, що ОСОБА_9 займається незаконною діяльністю з нерухомістю спільно з ОСОБА_5 , оскільки за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено і вилучено документи ОСОБА_9 , а також незаповнені бланки свідоцтв про право власності на житло, які використовувались під час відсудження нерухомості у м. Дніпро.

Згідно з інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР від 25.01.2017 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована.

Відповідної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 02.11.2015 за ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про право власності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності. Підставою приватизації квартири АДРЕСА_4 стало розпорядження Департаменту житлового господарства, в якому зазначено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

12.01.2017 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , і яка, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, суд вважає надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчено договір купівліпродажу на квартиру АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: