Справа № 357/7988/17 Головуючий у І інстанції Санін
Провадження № 11-сс/780/467/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження.

3 серпня 2017 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області про призначення документальної перевірки ТОВ « Міранда».

2 серпня 2017 року не погоджуючись з рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, аналіз наведених норм безперечно свідчить, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги поданої в інтересах ОСОБА_3 оскарженню не підлягає, про що обгрунтовано вказано і в ухвалі слідчого судді.
Така можливість також не передбачена ст. ст. 303, 310 КПК України, а тому у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

До того ж скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в даному випадку, незважаючи на те, що ухвала слідчим суддею була винесена 14 липня 2017 року , апеляція подана лише 2 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження. Однак в апеляції не заявлено ні клопотання про поновлення строку на оскарження, як не наведено і жодних даних, які б свідчили про те, що строк не пропущений.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області про призначення документальної перевірки ТОВ « Міранда».

Повернути вказану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду Київської області може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1