УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Прокурор обґрунтував указане клопотання наступним.
Як указано, у клопотанні, слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003363 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 12.05.2016 року майна ОСОБА_3 у потягу № 25, сполученням Лівів-Одеса, що завдала значної шкоди потерпілому.
Із клопотання вбачається, що 12.05.2016 року невстановлена особа, перебуваючи у потягу № 25, сполученням Львів-Одеса, у вагоні № 10, купе № 5, на дільниці шляху ст. Тернопіль - ст. Роздільна, таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 пари кросівок «New Balance», сонячні окуляри «Ray Ban» у футлярі, туалетну воду «Yves Sent Loran», цукерки «Tiki Такі», банківську картку «UniCredit Bank» на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 4500 доларів США та 1600 грн. В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження у прокурора виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, студента Вроцлавського медичного університету (м. Вроцлав, Польща), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на період навчання у АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він на даний період часу тимчасово перебуває на території м. Одеси та з початком навчального року у ВУЗІ планує виїхати до Польщі, у зв`язку з чим не буде мати можливості з`явитися на допит у суді при розгляді справи по суті. Прокурор в клопотанні вважає, що у кримінальному провадженні на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим прошу провести допит потерпілого ОСОБА_3 за відсутності сторони захисту.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань прокурор ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.01.2017