Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000112, внесеного 07.06.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000112, внесеного 07.06.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який працює в Державній службі України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі Держслуба АТО) на посаді головного спеціаліста, вступили у змову на вимагання та отримання неправомірної вимоги, при цьому розподіливши злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був поставити перед ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Санаторій «Феофанія», та відповідно до договору з Держслужбою АТО виконує роботи щодо санаторно-курортного лікування учасників АТО, вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 230 000 грн. за те, що вказане товариство перемогло в тендері на виконання робіт щодо санаторно-курортного лікування учасників АТО та для того, щоб ТОВ «Санаторій «Феофанія» і надалі залишалося виконавцем послуг по даному договору.

В подальшому, отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повинен був передати їх ОСОБА_5 , який в свою чергу забезпечив би подальші правовідносини між Держслужбою АТО та ТОВ «Санаторій «Феофанія».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 16.08.2016 зустрівся з ОСОБА_6 та в ході спілкування з останнім, перебуваючи в приміщенні невстановленого кафе на Троєщині, повідомив ОСОБА_6 , щоб той прибув на наступний день о 16 год. 00 хв. до приміщення Держслужби АТО з рахунком щодо перерахунку Держслужбою АТО грошових коштів на виконання умов договору №9с.

Наступного дня, а саме 17.08.2016 приблизно о 15 год. 50 хв., коли ОСОБА_6 прибув до приміщення Держслужби АТО за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 12, для того, щоб надати ОСОБА_5 вказаний вище рахунок, з ним за допомогою мобільного телефону зв`язався ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні кафе «Кофе Хауз», що розташовується поблизу Європейської площі, та сказав щоб ОСОБА_6 зайшов до вказаного кафе.

Приблизно о 15 год. 55 хв. 17.08.2016, коли ОСОБА_6 зайшов до вказаного кафе та сів за столик до ОСОБА_4 , останній повідомив йому про те, що для того, щоб Держслужба АТО в подальшому виконувала умови договору №9с, ОСОБА_6 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 230 000 грн., яку останній, згідно попередніх домовленостей планував передати ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.08.2016 приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , у його автомобілі, на якому приїхав останній. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що привіз кошти в сумі 230 000 грн., які знаходилися в пакеті та які повинен був дати в якості неправомірної вимоги, та передав їх ОСОБА_4 , після чого останній взяв даний пакет, поклав його до своєї сумки, та вийшов з автомобіля, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Відійшовши на декілька метрів від автомобіля, ОСОБА_4 18.08.2016 о 13 годині 22 хвилини був фактично затриманий.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 після затримання звернувся із заявою про залучення його до конфіденційного співробітництва та до проведення процесуальних дій з метою викриття осіб винних у вчиненні кримінальних правопорушень, останнього було залучено до їх проведення.

Через деякий час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що вони мають зустрітись в кафе «Кофе Хауз» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, приблизно о 18 годин 30 хвилин того ж дня, на що ОСОБА_5 погодився.

Прибувши у вказаний час та за вказаною адресою, ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе, де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BMW», який він отримав від ОСОБА_6 та в якому знаходилась неправомірна вигода в сумі 230 000 грн.

Як наслідок, ОСОБА_5 18.08.2016 о 18 годині 43 хвилини фактично затримано працівниками правоохоронних органів та ОСОБА_4 фактично затримано 18.08.2016 о 13 годині 22 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю доказів отриманих під час розслідування.

В межах вказаного кримінального провадження 28.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

В ході виконання вказаної процесуальної дії захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином були повідомленні про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на час звернення із клопотанням, останні своє зобов`язання визначене ст. 290 КПК України не виконали.

Одночасно встановлено, що за фактичною адресою робочого місця адвоката ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) остання фактично не знаходиться, що підтверджується поясненнями сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_11 . Крім того встановлено, що за фактичною адресою робочого місця адвоката ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) довготривалий період здійснюються будівельні роботи та адвокат за цим місцем вже протягом місяця не з`являється, що підтверджується поясненням ОСОБА_12 (проживає в квартирі АДРЕСА_6 ).

Поміж з цим встановлено, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 працюють в одному адвокатському об`єднанні АО «Територія права», а оскільки повідомлення надсилались по одній адресі ( АДРЕСА_5 ) та станом на день подання клопотання адвокат ОСОБА_7 вже ознайомилась із всіма матеріалами досудового розслідування, вказане свідчить про обізнаність адвоката ОСОБА_10 із необхідністю ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Окрім того, в підтвердження того, що їм відомо про вищевказаний факт свідчить те, що вони переглянули повідомлення, які їм за допомогою телефонної програми «Viber» було направлено на номери їх мобільних телефонів.

Таким чином стороною обвинувачення використанні всі можливі засоби для повідомлення сторін про необхідність ознайомлення.

Одночасно з тим, підозрюваний ОСОБА_5 не належним чином ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження . Все вищенаведене свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження .

У зв`язку із чим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту створює всі передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Беручи до уваги викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в порядку ч.10 ст.290 КПК України у зверненні до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений за постановою заступника прокурора міста Києва до чотирьох місяців, а саме до 18.12.2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із навмисним перешкоджанням стороною захисту виконанню вимог ст.290 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що строк запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 16.12.2016 (включно), а обвинувальний акт необхідно направити для розгляду по сутті за 5 днів до завершення запобіжного заходу, а саме в строк до 11.12.2016, що в свою чергу визначає стислі строки для ознайомлення сторони захисту.

Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний й захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_13 своє зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України належним чином не виконують та для ознайомлення вказані адвокати не з`являються.

Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Адвокату ОСОБА_7 згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вистачило в загальній кількості 4 години. Адвокату ОСОБА_8 знадобилось 2 години для ознайомлення з 4 томами.

Наведене вказує на те, що є достатні підстави обмежити підозрюваному та захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_13 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення .

Керуючись ст.ст. 290, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_5 та адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 до 09.12.2016, після спливу якого сторона захисту (адвокати та підозрюваний) будуть вважатися такими, які реалізувати своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1