Справа № 502/824/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся 08.04.2016 року до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на медичний шприц, вилучений 06.04.2016 року в ході проведення огляду території біля р. Дунай на відстані в 400 метрів від вул. Кубишкіна в м. Кілія Одеської області.

Зазначає, що біля виявленого шприца знаходилась ОСОБА_4 , яка пояснила, що даний шприц належить їй. В шприці знаходиться наркотична речовина опій.

Оскільки вказаний шприц є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні, рішення про арешт якого приймається виключно судом, слідчий у своєму клопотанні просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду території біля р. Дунай на відстані 400 метрів від вул. Кубишкіна в м. Кілія Одеської області, а саме медичний шприц з рідиною коричневого кольору та здійснити розгляд даного клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею вставлено наступне:

Як зазначено в ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді з пропуском зазначеного строку, оскільки огляд, під час якого було тимчасово вилучено відповідне майно, проведено слідчим ще 06.04.2016 року і відомостей про те, що відповідна слідча дія була проведена під підставі ухвали слідчого судді, подане клопотання не містить.

Отже слідчим клопотання подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 167-168, 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення протягом строку в сімдесят дві години недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1