Справа № 161/7231/17
Провадження № 1-кс/161/3435/17
У Х В А Л А
про відому в задоволенні скарги

м. Луцьк 08 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зокрема, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Скаргу мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0004036 від 02.09.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.3 КК України.

03 жовтня 2016 року працівниками Луцького ВП було проведено обшук в належному їй автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , за наслідками якого його було тимчасово вилучено. Оскільки вона немає відношення до вказаного правопорушення, транспортний засіб належить їй на праві приватної власності, повідомлення про підозру не оголошувалось, тому звернулась до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з клопотанням про повернення вказаного транспортного засобу, однак відповіді їй надано не було. В зв`язку з цим звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки на вилучений транспортний засіб в установленому законом порядку накладено арешт, який ніким не скасований, а сам автомобіль є знаряддям вчинення злочину, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0004036 від 02.09.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.3 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2017 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 23.12.2016 апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.10.2016 про накладення арешту на майно без змін.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Окрім того, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004036, тому його доля буде вирішена судом при прийнятті процесуального рішення у вказаному провадженні або ж слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1