АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/755/17 Справа № 198/65/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України, на протязі іспитового строку зобов`язати, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з винесеним рішенням, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Тлумачення ст. 396 КПК свідчить про те, що апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Вказані вимоги КПК України потерпіла ОСОБА_3 не виконала, оскільки з поданої апеляційної скарги неможливо встановити, що саме вимагає апелянт (зміни чи скасування судового рішення).

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги потерпіла ОСОБА_3 просить вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, скасувати та покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, та додала пункт щодо публічного вибачення обвинуваченого перед потерпілою, та не ставить питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання нею даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2