overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000011 та кримінального провадження № 0000282, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено.

Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржників.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000011 та кримінального провадження № 0000282 - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 годині 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора, слідчого.

Витребувати з Дубенського ВП ГУНП України матеріали кримінальних проваджень №0000011 № 0000282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-131/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого про скасування арешту накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування арешту накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Із зазначеного приводу прокурор не заперечив.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.191КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зберіганням та" розпорядженням ввірених йому матеріальних цінностей терміном на 1 рік.

До судового розгляду данного питання по суті від адвоката надійщло клопотання щодо залишення поданої заяви без розгляду, також було встановлено, що дане питання вирішено по суті.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання адвоката, щодо залишення поданої заяви без розгляду, так як це волевиявлення учасника провадження.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про скасування арешту накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1061/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/1960/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04 серпня 2017р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 04 серпня 2017р. нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 про вчинення начальником районного управління охорони здоров`я Деснянської РДА в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у зловживанні службовим становищем.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 04 серпня 2017р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити та повідомила, що не отримувала ніяких повідомлень про розгляд її заяви від 04 серпня 2017р..

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 серпня 2017р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровано за № 1368. Станом на 21 серпня 2017р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04 березня 2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження 0005478, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 серпня 2017 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів ,оскільки вважає ,що ризики ,передбачені ст. 177 КПК України не зменшились .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Однак просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Суд також вважає ,що підлягає продовженню строк тримання під вартою обвинуваченому у виді тримання під вартою , який обраний ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року строком до 03.09.2017 року.
Суд враховує при цьому вимоги ст. 178 КПК України ,а саме в разі визнання винним ОСОБА_4 йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі , він є раніше судимою особою і судимості не погашені , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого ,а також суд не має даних щодо міцних соціальних зв`язків обвинуваченого та засобів до існування.
Отже, суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити контролю за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ,а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2017 року 16.00.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.08.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 жовтня 2017 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
25 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 12 липня 2017 року, 19 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року, 17 серпня 2017 року, 23 серпня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002159 від 22 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002159 від 22 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: «DAEWOO MATIZ», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключі від автомобіля, 2 пластикові ємкості заповнені рідиною об`ємом 20 літрів, та 2 пластикові ємкості заповнені рідиною об`ємом 21 літр, вилучені в ході огляду місця події 22 серпня 2017 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 15-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/5446/17
Номер провадження 11-кп/775/423/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 17.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 12 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

23.08.2017
Справа номер №303/4792/17
Провадження №1-кс/303/1051/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року за №0000718,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване існуючою необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 липня 2017 року за №0000718.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який поступив до отоларингологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 02.07.2017 року о 01 год. 00 хв., та яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8078/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

21.08.2017 року даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8078/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 20 хв. 30.08.2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1