Справа №127/3344/17
Провадження №1-кс/127/1313/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, місце проживання не зареєстроване, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02.08.2016 Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки., який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 4 місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, приблизно о 21:00 год. 15.12.2016 року проникли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна та зриву защібки проникли до помешкання ОСОБА_9 , 1932 року народження.
Перебуваючи в середині приміщення будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, продовжуючи свої дії направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили відкритий напад на ОСОБА_9 , при цьому застосувавши фізичне насильство, яке виразилось у нанесені тілесних ушкоджень руками в область голови та тулуба потерпілої, погрожуючи фізичною розправою останній з відкритою демонстрацією перед ОСОБА_9 ножа, заволоділи її грошовими коштами в сумі 2 200 гривень, двома мобільними телефонами марки «Нокіа 1280», після чого з місця вчинення злочину зникли.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України кваліфікуючою ознакою якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло (розбій).
ОСОБА_6 затримано о 13 годині 00 хвилин 24.12.2016 в порядку ст. 208 КПК України.
Від показів в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_6 о 10 годині 50 хвилин 25.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 26.12.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 21.02.2017 13:30 год.
Прокуратурою Вінницької області 14.02.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2017.
На теперішній час під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити проведення судових біологічних експертиз, які відповідно до повідомлення за № 19/102/10-1 Вінницького НДЕКЦ МВС України планується виконати в березні 2017 року; встановити іншу особу причетну до злочину; провести слідчий експеримент за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_9 ; відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні; згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, вказаний злочин є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що на даний час інші співучасники даного злочину не встановлені підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення так як на даний час ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину за який судимість не погашена. Зазначене свідчить про те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, тобто до 17.04.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.04.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: