РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/170/17

Справа № 510/77/17

03.04.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочек Тверської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого Ренійським районним судом Одеської області 29 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 06 червня 2014 року звільнений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року згідно Закону України «Про амністію»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 листопада 2016 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно, за попередньою змовою, знаходячись у загальному дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, зламали протиугінний замок та заволоділи велосипедом «Україна», який належав ОСОБА_6 , розпорядившись їм на власний розсуд, заподіявши при цьому збитки потерпілому на суму 1 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку велосипеду «Україна», у чому розкаюється.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої, він просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності та міру покарання залишає на роздум суду.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, окрім повного визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами в порядку ст. ст. 84, 85 ,86, 91, 92, 93 КПК України, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового розгляду про недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 скоїв його повторно.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами обвинувачених щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх соціальний стан, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7