overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7186/16-к
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст.356,364,375 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищезазначена скарга.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 усно заявив клопотання про відвід слідчому судді.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись статтями 35,81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст.356,364,375 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, щодо вирішення клопотання скаржника про відвід судді ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/752/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 22 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 14 годині 10 хвилин 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 27.08.2017 року за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , -
встановив:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 27.08.2017 року за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 на 13-00 годину 19 червня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/447/16-к
№ провадження 1-в/196/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 190/689/17
Провадження №1-кп/190/90/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/90/17 (ЄРДР№0000542) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України при повторному автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/90/17 (ЄРДР№0000542) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 09год. 00хв 22 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9095/17
н/п 1-кп/640/668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

"16" червня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 15.06.2017 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1975 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 21 червня 2017 року о 11-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/7198/17
Номер провадження 1-в/643/292/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 р. о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1481/17
Провадження № 1-кп/645/315/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 29 червня 2017 р. на 11 год. 00 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 643/7680/17
Номер провадження 1-кс/643/1428/17
УХВАЛА
16.05.2017 він звернувся до слідчого з клопотанням про арешт даного автомобіля з метою уникнення знаття його з обліку та переоформлення, яке задоволено слідчим, проте арешт на автомобіль досі не накладено, так як відповідне клопотання не погоджено прокурором.
Таку бездіяльність прокурора заявник вважає протиправною та просить зобов`язати його погодити клопотання та направити до суду для розгляду.
До суду заявник і прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд скарги у свою відсутність, при цьому ОСОБА_3 наполіг на задоволенні скарги, а прокурор просив залишити без задоволення як безпідставну.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з матеріалів скарги, слідчий клопотання заявника про накладення арешту на автомобіль задовольнив, склав відповідне клопотання та подав до Харківської місцевої прокуратури з метою узгодження і направлення до суду для розгляду, проте й досі відповідне клопотання на розгляд до суду не надійшло. Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль залишається не розглянутим, а фактично не задоволеним, разом з тим постанова про відмову в задоволенні клопотання не винесена і заявнику не вручена.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З погляду на вищевикладене прокурор, отримавши клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб, мав би, відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України погодити або відмовити у його погодженні, об`єктивних перешкод для чого суд не вбачає, проте прокурор не здійснив цього (доказів зворотного суду не надано), тим самим допустив невиправдану затримку у виконанні зазначеної процесуальної дії.
На досудовому провадженні, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, з метою поновлення прав заявника та виконання завдань кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу
Керуючись ст.ст. 113, 284, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9661/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1519/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 08 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвал про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/1278/17
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2016 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, уродженця с. Чернятин, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, уродженця с. Красне, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення ОСОБА_11 захисника за рахунок держави, оскільки він є неповнолітнім, а тому не може самостійно захищати свої інтереси в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечують проти призначення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень КПК приходить до висновку, про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання про призначення ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст..ст. 48,49,405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_11 захисника до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ: