Справа № 211/399/17-к
Провадження № 1-кп/211/218/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002230 від 30.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.1995 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України, виконання покарання відстрочено на строк 2 роки; 18.04.1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч.1, 43 КК України на строк 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1998 року з Криворізької виправної колонії № 80 згідно ст. 4 Закону України "Про амністію" від 24.07.1998 року; 08.02.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 12.09.2003 року з Синельніковської виправної колонія № 94 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів із застосуванням ст. 81 КК України; 19.05.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 15.02.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 03.07.2007 року з Солонянської виправної колонія № 21 згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2007 року за ст. 81 КК України умовно-дострокове на невідбутий термін 10 місяців 16 днів; 21.07.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, по постанові Синельниківського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 невідбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, звільнився 11.06.2013 року з Дніпропетровської виправної колонії № 133 згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні; 23.06.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 76 ч. 1 п. 2,3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 20.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.09.2016 року приблизно о 12:00 годині, проходив поблизу залізничного моста, що на станції Кривий Ріг - Головний, де біля металевої опори зазначеного мосту побачив велосипед марки «Україна», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаної опори залізничного моста, що розташований поблизу будинку №30 по вул. Транспортна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, безоплатно та протиправно, обома руками зірвав резиновий захисний трос, яким був закріплений велосипед до опори. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 20.01.2017 складає 950 гривень, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Також, 26.10.2016 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 проходив поблизу магазину «Рибний», що розташований навпроти будинку № 54 по вул. Вечірньокутська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля вказаного магазину побачив велосипед марки «Formula Magnum 26», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного велосипеду, колесо якого було заблоковано захисним тросом до рами, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, зірвав трос, ударом правої ноги по ньому. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед марки «Formula Magnum 26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 20.01.2017 складає 2325 гривень 79 копійок, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 04.11.2016 приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 проходив поблизу амбулаторії №5, що розташована по вул. Колійна, 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля дерева зазначеної амбулаторії побачив велосипед марки «Україна», бірюзового кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до нього, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь приготованого металевого ключа, відчинив замок та зняв металевий ланцюг, яким був закріплений велосипед до дерева. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір таємно викрав належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , велосипед марки «Україна», бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 20.01.2017 складає 1100 гривень, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_8 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 09.12.2016 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 проходив поблизу магазину АТБ-маркет по вул. Магістральна (Кириленко) 17 Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на спеціально обладнаному місці для велосипедів, зачепленим на ланцюг велосипед марки «ELITA», блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного велосипеду, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь приготованих маленьких ножиців, відчинив один із замків та зняв металевий ланцюг, вартістю 9,32 гривні, який разом з обома замками, а саме навісний марки «Apecs», вартістю 55,00 гривень та навісний замок марки «Extra Top Security», вартістю 28,78 гривні забрав із собою. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір таємно викрав належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , велосипед марки «ELITA», вартістю 2605 гривень 50 копійок. Обернувши викрадене на свою користь з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_9 майнового збитку, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 20.01.2017 складає 2698 гривень 60 копійок.

Крім того, 29.12.2016 в період часу з 21.30 години по 22.00 годину, ОСОБА_3 проводжаючи додому раніше йому незнайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходився біля будинку №22 по вул. Магістральна (Кириленко) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Після того, як потерпіла присіла на лавку та поставила поряд із собою належну їй жіночу сумку, вміст якої побачив ОСОБА_3 у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, а саме гаманця і мобільного телефону. З цією метою, ОСОБА_3 , діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_10 , з зовнішньої кишені сумки таємно викрав належний потерпілій гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, з грошовими коштами всередині у сумі 74 гривні, та з тієї ж кишені сумки викрав чохол помаранчевого кольору, вартістю 32 грн. 50 коп., з мобільним телефоном «Iphone 4S», 16 Гб, вартістю 2375 гривень, що знаходився у ньому, Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, та у подальшому розпорядився майном на свій власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_10 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 20.01.2017 на загальну суму 2581 грн. 50 коп.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.09.2016 року проходячи поблизу залізничного мосту на станції Кривий Ріг-Головний, побачив велосипед, підійшов до нього, збив замок та викрав вказаний велосипед. 26.10.2016 року проходячи біля магазину «Рибний», він також побачив спортивний велосипед, підійшов до нього, зірвав замок, в подальшому продав його, а гроші витратив на власні потреби. 04.11.2016 року біля амбулаторії №5 він побачив велосипед марки «Україна», відстебнув його, а потім продав. 09.12.2016 року біля магазину АТБ побачив велосипед блакитного кольору, відстебнув його манікюрними ножицями, потам продав. 29.12.2016 року по вулиці Магістральній із жіночої сумочки викрав телефон, який потім продав. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, з січня 2004 року по травень 2005 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілих, які згідно письмових заяв просили призначити покарання на розсуд суду та суворо, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, кількість епізодів, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

В пункті 23 постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017 року підлягає самостійному виконанню.

Цивільні позови у провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити, строк покарання рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня взяття його під варту, тобто з 24 січня 2017 року, до набрання вироком законної сили.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки - виконувати самостійно.
Речові докази: два металевих ключі, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002230; 1 м ланцюга та два замка, які закриті на цепу, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_9 вважати переданими за належністю; гаманець чорного кольору та помаранчевий чохол до телефону, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1