УХВАЛА
про повернення клопотання
07 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 360 КК України,
16 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 503 КПК України направлено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 360 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 292 ч. 2, 291 ч. 2 п. 5 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 360 КК України цим вимогам не відповідає.
Зокрема, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення ОСОБА_7 є настільки не конкретними, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього клопотання та позбавляє особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, права на ефективний захист.
Так, слідчий в клопотанні обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України сформулював наступним чином: «14.05.2016 р. близько 00:15 годин ОСОБА_7 , проходячи неподалік перехрестя вулиць Проскурівського Підпілля та Кам`янецької м. Хмельницького, помітив ОСОБА_8 , після чого підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та, накинувшись ззаду, звалив його з ніг на землю. Далі, перебуваючи на потерпілому зверху, ОСОБА_7 повторно відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 марки «Lenovo» моделі «S898t+», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2030,63 гривень, який перебував у силіконовому чохлі, вартістю 80 гривень, в середині якого перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , на рахунку якого перебували кошти в сумі 60 гривень, картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якого перебували кошти в сумі 20 гривень, карта пам`яті об`ємом 32 GB, вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок, вагою 10 грам, 925 проби, що відповідно до курсу Національного банку України становить 153,85 гривень, на якому перебував срібний хрестик, вагою 5 грам, 925 проби, що відповідно до курсу Національного банку України становить 76,92 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2771,4 гривень».
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Разом з тим, в клопотанні не вказано: спосіб викрадення ОСОБА_7 належного потерпілому майна; яке саме насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, застосовано ОСОБА_7 до потерпілого, а також таких обов`язкових суб`єктивних ознак вказаного кримінального правопорушення, як форма вини, мотив і мета його вчинення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному пошкодженні шляхом перерізання за допомогою ножа кабельних ліній зв`язку, чим спричинив припинення зв`язку, і такі його дії кваліфіковані за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельних ліній зв`язку. При цьому, в клопотанні не вказано мотиву і мети пошкодження ОСОБА_7 кабельних ліній зв`язку, як обов`язкових суб`єктивних ознак вказаного кримінального правопорушення, адже залежно від мотивів і мети такі дії можуть утворювати склад іншого злочину.
Також ОСОБА_7 обвинувачується у повторному вчиненні цілого ряду крадіжок, а саме таємному викраденні за допомогою заздалегідь підготовленого металевого ножа, а в деяких випадках і ліхтарика, кабельних ліній зв`язку, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з тим, в клопотанні не вказано мотиву та способу викрадення ОСОБА_7 чужого майна.
Наявність вищевказаної неконкретності в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру порушує один із основних конституційних принципів - права ОСОБА_7 на захист та справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), позбавляє останнього знати у вчиненні яких конкретно суспільно небезпечних діянь його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень, в тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, а також позбавляє суд належним чином встановити істину у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України таке клопотання про застосування примусових заходів медичного підлягає поверненню прокурору.
Крім того, як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок хронічних психологічних розладів не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За таких обставин, в силу вимог процесуального закону, до участі в провадженні обов`язково залучається законний представник особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння.
Судовими рішеннями (ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року, ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року) встановлено факт залучення до участі в кримінальному провадженні неналежного законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 поверталось прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для залучення належного законного представника з числа близьких родичів ОСОБА_7 або органів держави (місцевого самоврядування) для захисту в тому числі майнових прав та законних інтересів останнього.
Не усунувши вказаного порушення, прокурором повторно направлено клопотання відносно ОСОБА_7 до суду, а відтак прямо не виконано судових рішень, порушено приписи процесуального закону та один із основних конституційних принципів - право на захист, оскільки позбавляє ОСОБА_7 права повною мірою проводити захист від висунутого йому звинувачення, повною мірою захистити свої права, в тому числі майнові та законні інтереси, тощо.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки порушує право на захист особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 360 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: