Справа № 638/7840/16-к
Провадження № 1-кс/638/1240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 27.04.2017 р.; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р., справа №638/2052/17; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та виконати вимоги, які заявлені в клопотанні заявника від 03.02.2017 р. та вимоги ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р., справа №638/2052/17; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та виконати вимоги, які заявлені в клопотанні заявника від 27.04.2017 р.

В обґрунтування скарги зазначила, що 02.09.2015 р. за її заявою відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000071. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 визнано потерпілою. Досудове розслідування по вказаному провадженню веде слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Скаржник вказує, що 13.03.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу по справі №638/2052/17 за скаргою ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотань про проведення слідчих дій від 03.02.2017 р., зобов`язання розгляду клопотань, встановлення процесуальних строків розгляду клопотання та проведення слідчих дій. Даною ухвалою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо фактичного не розгляду клопотань ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні. Зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 шляхом виконання слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні або прийняти рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань.

Скаржник зазначає, що з моменту винесення ухвали по теперішній час вона не отримувала від слідчого жодної відповіді на її клопотання; не володіє жодною інформацією про виконання слідчим ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р.

ОСОБА_3 вказує, що 22.03.2017 р. вона подала слідчому клопотання про надання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження та надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. 10.04.2017 р. вона ознайомилась з цими матеріалами.

Скаржник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження вона не знайшла жодної постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.02.2017 р. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова слідчого зобов`язано надати відповідь, але слідчим по теперішній час не виконано цієї вимоги ухвали.

Скаржник вказує, що 27.04.2017 р. вона знову звернулась з клопотанням про хід розслідування і проведення слідчих дій до слідчого. В клопотанні зазначала, що слідчий не висконав вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 p.; також вимагала від слідчого встановити нові факти порушень, а саме 1) постійна недоплата пенсійних виплат в розмірі 27,40 грн.; 2) виплата протягом року пенсії в розмірі 1088,60 грн., коли фактично пенсія була вище на 150 грн.; 3) недоплата в розмірі 27, 44 грн.; 4) підвищення пенсії на 11,5%, а не на 13%, як це встановлено законом.

ОСОБА_3 вказує, що від слідчого не нтиходило жодного листа повідомлення на клопотання, тому вона вважає, що слідчим знову rpvбо порушуються норми чинного КПК України.

Посилаючись на ст. 220 КПК України, скаржник вказує, що слідчим порушено вимоги цієї статті, їй не надано жодної постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотань. В зв`язки з чим вона змушена звернутися зі скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв до суду не подавав. Про час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000071 від 02.09.2015 р. за ч. 2 ст. 191 КК України, за яким ОСОБА_3 визнана потерпілою.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2017 р. ОСОБА_5 подала до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання в рамках кримінального провадження №0000071 про проведення слідчих дій.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотань про проведення слідчих дій від 03.02.2017 р., зобов`язання розгляду клопотань, встановлення процесуальних строків розгляду клопотання та проведення слідчих дій, - задоволено частково. Визнана незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо фактичного не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071. Зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 шляхом виконання слідчих дій у кримінальному провадженні або прийняти рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
27.04.2017 р. ОСОБА_3 на ім`я слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подала клопотання про хід розслідування і проведення слідчих дій, в якому просила розглянути і долучити вказане клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000071 від 02.09.2015 р.; встановити нові порушення пенсійного законодавства, пов`язані з систематичним вилученням грошових коштів з її пенсії; дати відповідь про виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. про виконання клопотання про проведення слідчих заходів від 03.02.2017 р.

Вказане клопотання було отримано Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області, про що свідчить штамп канцелярії від 27.04.2017 р. за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, за яким вона визнана потерпілою, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримала; враховуючи, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. підлягає обов`язковому виконанню, однак слідчим досі не виконана, а також враховуючи, що представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, вважаю скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-306 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2017 р. по кримінальному провадженню №0000071.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р., справа №638/2052/17.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та виконати вимоги, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 від 03.02.2017 р. по кримінальному провадженню №0000071 та вимоги ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р., справа №638/2052/17.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та виконати вимоги, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 від 27.04.2017 р. по кримінальному провадженню №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1