Справа № 177/1692/16-к
Провадження № 1-кс/177/19/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника

ПАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають чи можуть перебувати у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме належним чином завірених копій наступних документів: статутні документи; правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою, на якій розташовані відвали шлаків; ліміти на утворення та розміщення промислових відходів у 2014-2016 роках № 5 від 17.02.2014 та дозвіл на розміщення відходів у 2014-2016 роках №5 від 04.02.2014; інвентаризації джерел відходів, матеріали первинного обліку відходів (за формою 1-ВТ); визначення якісного складу відходів та наявності в них небезпечних речовин, важких металів та їх сполук і визначення класу небезпеки у промвідходах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (шлаки сталеплавильного виробництва, шлаки доменного виробництва); реєстрові карти об`єктів утворення та утилізації відходів сталеплавильного виробництва, шлаки доменного виробництва); технічні паспорти відходів (ТПВ) (шлаки сталеплавильного виробництва, шлаки доменного виробництва); паспорти місць видалення відходів (відвали шлаків сталеплавильного виробництва, відвали шлаків доменного виробництва - повна інформація по накопичувачам відходів: рік введення в експлуатацію, документ на землекористування, об`єм, площа, кількість накопичених відходів, види відходів, які розташовані в накопичувачі, рік завершення експлуатації, яким документом виведено з експлуатації, наявність спостережних свердловин, оцінка впливу на навколишнє середовище; податкова декларація екологічного податку, розрахунки податкового зобов`язання з екологічного податку за 2014-2016 роки; статистична звітність 1-відходи «Утворення та поводження з відходами» за 2014, 2015 роки; тимчасові угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, розташованою на території Радушненської селищної ради Криворізького району, загальною площею 186,0422 га; документи, на підставі яких до податкових декларацій за 2012-2015 роки включено орендну плату за землі промисловості площею 186,0511 га, на території Радушненської селищної ради Криворізького району.

Тимчасовий доступ просить надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 18.06.2015, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до безпідставного використання для виробничих потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки, площею 186,0511 га, яка знаходиться в адміністративних межах Радушенської селищної ради, протягом 2008-2015 років.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 передано в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 186,0511 га для виробничих потреб, терміном на один рік. На теперішній час термін дії договору закінчився. Відомості про прийняття інших рішень наразі відсутні.

Крім того, стороною обвинувачення зазначено, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1547/15-к, призначено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено лист від 08.08.2016 № 4-5281-8-3, щодо надання копій документів, необхідних для проведення перевірки, на який отримано письмову відповідь-відмову (лист від 11.08.2016 № 06-15).

Слідчим в клопотанні зазначено, що саме тимчасовий доступ до речей і документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, надав суду запит від 16.11.2016 № 79-643-15, на підставі якого, в порядку ст. 93 КПК України, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребовувалися належним чином завірені копії документів та відповідь (відмову) на нього від 21.11.2016 № 15-03/610. При цьому вказав, що під час досудового розслідування прокурор реалізував своє право на витребування необхідних документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачене ст. 93 КПК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однак товариством вказаних у запиті документів не надано.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, ОСОБА_3 , не заперечував проти часткового задоволення вказаного клопотання, зокрема, проти надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання належним чином завірених копій, зазначених у пунктах 1, 2, 11, 12 клопотання, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю взаємозв`язку між кримінальним провадженням, в рамках якого подано клопотання, та іншими документами, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий у клопотанні, оскільки останні не мають жодного значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отже не можуть бути використані як докази.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, повинен виправдовуватися потребами досудового розслідування, як про це зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Крім того пунктом 3 частини 3 вказаної статті, покладається на сторону обвинувачення обв`язок доведення того, що завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

У клопотанні не вказано, а прокурором не доведено, що значення документів, про тимчасовий доступ до яких він просить, є суттєвим для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 та ст. 163 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховуються положення ч. 4 ст. 132 КПК України, відповідно до яких для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено Порядком організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі за текстом - Порядок), затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України N 464 від 10.09.2008

Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що перед початком перевірки державні інспектори зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , і надати копію направлення.

У разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки (п. 4.10. Порядку).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та обставин встановлених судом, прокурором не надано, а судом не досліджено, доказів про надання копії відповідного направлення на перевірку та акту про відмову в її проведенні.

Зважаючи на викладене, суд не бере до уваги посилання прокурора на лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.08.2016 № 06-15, яким відмовлено у наданні копій відповідних документів, оскільки призначена ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1547/15-к перевірка дотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог природоохоронного законодавства України, ІНФОРМАЦІЯ_4 не починалась, відмови у допуску на її проведення з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено, а Порядком не передбачено повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо направлення листів про надання копій документів, необхідних для проведення перевірки.

Крім того, ні слідчий, ні прокурор із вимогою про надання копій документів, зазначених у клопотанні (за виключенням п. 11, 12) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертались. Перелік документів у запиті від 16.11.2016 № 79-643-15, з яким прокурор в порядку ст. 93 КПК України звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не співпадає з переліком документів у запиті від 08.08.2016 № 1-5281-83 (за виключенням п. 11, 12), з яким до вказаного товариства звертався перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, посилання прокурора на ту обставину, що він реалізував своє право на витребування необхідних, в рамках вказаного кримінального провадження, документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України, є необґрунтованими.

Разом з тим, згідно з відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.11.2016 № 15-03/610, яку надано на запит прокурора від 16.11.2016 № 79-643-15, у доступі до документів органам досудового розслідування було відмовлено в повному обсязі. Проте, зважаючи на те, що частина зазначених у клопотанні документів у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000629 та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання доступу до документів, а саме, зазначених у пунктах 1, 2, 11, 12 клопотання, слід задовольнити.

Стосовно документів, зазначених у пунктах 3-10 клопотання, слід зазначити, що в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, воно не містить жодного обґрунтування необхідності вилучення таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- статутних документів;

- правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою на якій розташовані відвали шлаків;

- тимчасових угод про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, розташованою на території Радушненської селищної ради Криворізького району, загальною площею 186,0422 га;

- документів, на підставі яких до податкових декларацій за 2012-2015 роки включено орендну плату за землі промисловості площею 186, 0511 га на території Радушненської селищної ради Криворізького району, - які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Суддя: