Ухвала іменем україни 04 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002578 від 27 серпня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. На зазначену ухвалу районного суду прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про передачу матеріалів провадження з Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки вважає, що чинним законодавством не передбачено можливості продовження строків тримання під вартою апеляційним судом. При цьому вказує про резонансний характер справи та те, що в Апеляційному суді Одеської області залишиться лише двоє суддів, які матимуть повноваження розглядати кримінальне провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
З матеріалів провадження видно, що до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, разом із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, абзацом шостим частини першої зазначеної вище статті передбачена можливість до початку судового розгляду у виняткових випадках передачі кримінального провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності цього провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, жодної із вищезазначених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання захисника не містить.
Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002578 від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України з Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3