overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/298/17
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2017 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000037 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Михайлівка, Чимишлійського району р. Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав, не заперечує проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000037 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 08:30 13.04.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1069/17
Провадження № 1-кс/488/111/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, рішення слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/389/17
Провадж.№ 1-кп/481/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 10.04.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
12.04.2017
Справа № 494/192/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого, цивільного відповдача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5625/17
Номер провадження:1-кс/521/1835/17
12 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року, о 09:15 годині, під час обходу камери №2, під час огляду засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1003/17-к
Провадження №1-кп/522/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

11.04.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008473 від 21.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Краснодарський край, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008473 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008473 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008473 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 21.04.2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/6825/17
1-"КС"/522/6355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
11.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника за довіреністю ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000513, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника за довіреністю ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000513.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника за довіреністю ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000513.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 45 хв. 14.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 11.04.2017 р.

№522/6825/17

1-"КС"/522/6355/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11.04.2017 року про відкриття провадження по скарзі представника за довіреністю ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000513.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 14.04.2017 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали рамках кримінального провадження №0000513.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/3043/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/163/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0004455 від 20 серпня 2014 року, -

Керуючись ст.ст.376,404,407,418,419,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та накладено арешт на нежитлове приміщення 13/1000 частки площею 23,2 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4574840, загальною вартістю 41539 грн., та автомобіль MERSEDES-BENZ E220 CDI 2143 (2012), сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 13 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/118/17
Єдиний унікальний № 742/1022/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001994 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001994 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 20 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2906/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 03 липня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4, при секретарі судового засідання Барабановій Л.С. розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому не судимому мешканцю АДРЕСА_1,

що підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 26.06.2013 року, близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі магазину Віка, що знаходиться за адресою: смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57 Житомирського району, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належне їм майно

27.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, який просив слідчого суддю задовольнити його клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, думку захисника, який посилався на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні слідчого, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, разом з тим наявність існування ризиків, що він не завжди може своєчасно зявлятися за викликами слідчого і суду, а також без відома слідчого і суду може змінити своє місце мешкання дають слідчому судді підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- зявлятися на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не ухилятися від слідства та суду;

- повідомляти завчасно слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків встановлюється до 27 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/737/16-к
1-кс/291/61/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаної заяви.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
13 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що ним в апеляційному порядку (ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2014 р. та від08.12.2014 р. т.2 а.п.106-114) перевірялась законність ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2014 р. та від 08.12.2014 р. про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 .
Учасники процесу щодо заявленого суддею-доповідачем самовідводу не заперечили.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, на підставі ч.1 ст.76 КПК України зазначений самовідвід судді-доповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №296/7184/14-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :