overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/749/17
Провадження № 1-кс/216/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення допиту свідка у судовому засіданні подане старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення допиту свідка у судовому засіданні, подане старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 лютого 2017 року об 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2736/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника сектору пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 ,-
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частин ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд,-
Подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, засудженому вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.06.2016 р. за ст.ст.309 ч.2, 321 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/425/14-к
Номер провадження 1-кп/341/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання письмових матеріалів очевидно недопустими доказами, їх виключення з числа доказів та повернення стороні кримінального провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.84, 86, 87, 89, 350, ч.2 ст.369, 370, 372, 392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У клопотанні захисника ОСОБА_13 про визнання письмових доказів очевидно недопустимими доказами, їх виключення з числа доказів та повернення стороні обвинувачення - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 351/74/17
Номер провадження №1-кп/351/34/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявить клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У пункті 2 ст. 63 Конституції України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, а в п. 4 ст. 29 зазначено, що кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно роз`яснено його права і надано можливість із моменту затримання захищати себе особисто та користуватись правовою допомогою захисника.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в судове засідання на 15.03.2017 р. на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.03.2017 р. на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Снятинського районного суду у м. Снятин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, овинувачену та захисника.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0013585 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0013585 від 31.10.2016 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0013585 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2017 року на 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу, відносно якої направлено клопотання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, відносно якої направлено клопотання ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/603/16-к
Провадження № 1-кп/392/38/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилась потерпіла і свідки.

Прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що даний свідок не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, тому, що проживає і працює в м. Києві.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заявили заперечення з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з пояснень прокурора, свідок ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, працює і проживає у м. Києві, тому доцільно забезпечити його участь дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 336, 370, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 квітня 2017 року о 12 годині.

Свідкові ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити голові Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити свідка ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами та аудиовідеозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 615/278/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року об 12-00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 01.03.2017 року майно, а саме:
- автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до реєстраційного свідоцтва належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- бензопилу марки «Kraissman» чорно-блакитного кольору.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Вилучене під час огляду місця події від 01.03.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути особі, у якої його було вилучено, або власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2017
Справа №642/957/17-к
Провадження №1-кп/642/297/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , відмовився від захисника ОСОБА_5 , яка діяв на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №1783 від 30.08.2016 року з підстав укладення договору про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 .
Сторони судового провадження заперечень проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , не мали.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав відмови від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №1783 від 30.08.2016 року з підстав укладення договору про надання правової допомоги з захисником - адвокатом ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/890/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1942/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 16 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/352/17
Провадження №1-в/726/14/17
УХВАЛА

06.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання, старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну кримінального покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді виправних робіт на штраф відносно ОСОБА_3 ..

Згідно ч.3 ст.539 КПК України дане подання підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Судове засідання провести з урахуванням восьмого розділу КПК України та відповідно до ст.ст. 318-380 КПК України, з викликом в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 316, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну кримінального покарання відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду призначити на 16.03.2017 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, представника Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2814/17
Номер провадження 1-кп/643/497/17
УХВАЛА

17.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
03.03.2017р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.03.2017 року на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/0516/10/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла кримінальна справа № 35-11853 з постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності.

В постанові зазначено, що 20 жовтня 1997 року відділом дізнання Дружківського МВВС порушена кримінальна справа № 35-11853 за фактом відкритого викрадання індивідуального майна ОСОБА_2, що мало місце 15 жовтня 1997 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року). 06 листопада 2012 року злочинне діяння осіб, які скоїли грабіж, кваліфіковано відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до ст. 49 КК Ураїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, тобто строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за даним фактом минув.

Статтею 287 КПК України встановлені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Матеріали кримінальної справи та постанова слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, що надійшли до суду, не відповідають вимогам, що встановлені ст. 287 КПК України, тому суддя вважає, що вони підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 УПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 35-11853 з постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога