_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7236/13-к
Провадження № 1-кс/520/537/13
УХВАЛА

14.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю ОСОБА_1, заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_2, слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000064,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 р. до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000064, в якій він просить вказану постанову скасувати, на підставі того, що вона винесена незаконно, містить хибні висновки, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчим не проведено допит особи, що застосувала до нього насильство. Також ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений не був, а поданий їм цивільний позов був повернутий, оскільки був поданий після закриття кримінального провадження. Окрім цього заявник просив суд поновити йому строк на оскарження рішення слідчого, так як він отримав її 29.05.2013 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив суд скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013.

Прокурор зі скаргою ОСОБА_1 не згоден, вважає, що постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013 винесена законно та обґрунтовано, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий просив суд відмовити у задоволені скарги відмовити, вважав що по кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії. Слідчий також пояснив, що особа, на яку вказує ОСОБА_1 як на особу, що застосовувала до нього насильство була вже допитана, і пояснила, що на момент проведення обшуку вона знаходилась в іншому місці.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчого, прокурора, суд дійшов висновку, що постанова слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013 винесена незаконно, перевірка проведена не повно. Суд поновлює строк на окарження рішення слідчого, адже він пропущений з поважних причин. Так, на правомірне клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим було повідомлено, що матеріалів кримінального провадження у нього в розпорядженні немає, оскільки вони надіслані до експертної установи. Проте після повернення матеріалів, ОСОБА_1 ознайомлений з ними не був. Окрім того, слідчий суддя враховує що в поясненнях особи, на яку заявник вказує як на особу, що застосовувала до нього насильство (ОСОБА_4С.) і поясненнях ОСОБА_1 щодо обставин, що мали місце 09.01.2013 року існують суттєві розбіжності, а саме ОСОБА_4 пояснює, що у продовольчому магазині його не було, у вказаний час він знаходився в іншому місці. Для повного і всебічного проведення розслідування, необхідно: 1) провести одночасний допит ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6; 2) ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження; 3) вирішити питання щодо залучення цивільного позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000064 - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000064 скасувати.

Зобовязати слідчого виконати слідчі дії, вказані у описовій частині ухвали.

Відповідно до ст. 307 ч.3 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.