Справа № 159/5021/16-к
Провадження № 1-кп/159/53/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника органу ювенальної превенції ОСОБА_14
представника органу опіки та піклування ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298, який надійшов 29 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000298 від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 08.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 08.09.2017 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчим суддею було обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючист ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 07 вересня 2017 року до 05 листопада 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст. 183 КПК України, у разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1