йСправа № 304/1595/16-к Провадження № 1-кс/304/231/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документації на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентарної книги, статуту товариства та інших документів з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких вказано про те, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких були присутні три учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_10 , а також на збори був запрошений юрист ОСОБА_6 . Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_11 , який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 %. ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_5 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_11 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_5 покинула збори у зв`язку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_5 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та на підставі довіреності ОСОБА_9 , а також запрошений юрист ОСОБА_6 . Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_9 на підставі довіреності ОСОБА_10 продав частку останньої ОСОБА_6 , тобто проводиться відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у такому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких вказано про те, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10 жовтня 2016 року (а. с. 31).

Крім цього як вбачається з показів ОСОБА_5 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допитаної в якості свідка, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких були присутні три учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_10 , а також на збори був запрошений юрист ОСОБА_6 . Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_11 , який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 %. ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_5 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_11 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_5 покинула збори у зв`язку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_5 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а. с. 5-26).

Також вищевказані особи, будучи допитаними в якості свідків ствердили, що збори 25 вересня 2016 року відбулися, вони були зазначені їх учасниками та на підставі довіреності ОСОБА_9 , а також запрошений юрист ОСОБА_6 . Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_9 на підставі довіреності ОСОБА_10 продав частку останньої ОСОБА_6 , тобто проводиться відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентарної книги та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших документів товариства, з можливістю вилучення їх оригіналів для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000406, що знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії даної ухвали до 11.00 год. 09 січня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1