Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-40/10/1605
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрівка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 1 в с. Слободо Петрівка Гребінківського району Полтавської області, фактично мешкає по пров. Садовому, 3 в с. Слободо - Петрівка Гребінківського району Полтавської області, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2009 року близько 15 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні літньої кухні гр. ОСОБА_2, по пров. Садовому, 10 в с. Слободо- Петрівка Гребінківського району Полтавської області , і скориставшись відсутністю господарів , таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1112» вартістю 216 грн. 67 коп. із сім-картою «Київстар» номер 43 вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 22 (двадцять дві) грн. 62 коп. , який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та враховуючи, відповідно до ст. 65 КК, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, з причин вживання спиртних напоїв у громадських місцях та придбання самогону, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ППР-А, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний. З врахуванням тієї обставини, що підсудний веде паразитичний спосіб життя, жодних доходів не має оскільки тривалий час не працює, а перебуває на утриманні дружини, зловживає спиртними напоями, не спроможний сплатити суму штрафу котра вимірюється декількома сотнями гривень, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати щодо нього, покарання у виді арешту.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного суд визначив щире каяття підсудного, зявлення його із зізнанням та перебування на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia 1112» ІМEI 84132, сім-карта «Київстар» номер 43 з коштами на рахунку у сумі 22 (двадцять дві) грн. 62 коп.- залишити власнику ОСОБА_2.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_4