УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507, від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення огляду із залученням спеціалістів Київського НДЕКЦ України у будівлі, яка перебуває у власності та використовується ТзОВ «Міжнародний виставковий центр» та у якій проводиться пісенний конкурс «Євробачення 2017», яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 15 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 24.04.2017 за фактом розміщення в засобах масової інформації матеріалів щодо можливих протиправних дій службових осіб ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ТзОВ «Артмакс Інжиніринг», інших суб`єктів господарювання щодо проведення процедури закупівлі послуг з підготовки до пісенного конкурсу «Євробачення 2017».

Відповідно до клопотання, прокурор зазначає, що ході досудового розслідування встановлено, що в мережі Інтернет знаходиться інтернет-сторінка української редакції Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода (http://www.radiosvoboda.org/a/news/28442959.html), відкривши вкладинку Схеми, з`являються посилання на декілька статей з відео. Так, у статті «Євробачення» по-українськи» викладено інформацію щодо того, що глядацькі трибуни збудує компанія, підконтрольна виконавчому продюсеру конкурсу, а також вказуються факти можливого зловживання службовим становищем службових осіб ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» під час проведення процедури закупівлі послуг з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для Пісенного Конкурсу Євробачення 2017, зокрема проведення повторних процедур закупівель за бюджетні кошти незважаючи на факт визначення переможцем німецької фірми NUSSLI.

Так,прокурор вказує, що встановлено, що 14.12.2017 тендерний комітет на чолі із призначеним Європейською мовною спілкою виконавчим продюсером «Євробачення» ОСОБА_4 обрав переможцем конкурсу на встановлення трибун німецьку компанію Nussli. У день оголошення переможцем Nussli відбулась зміна менеджменту, відповідального за закупівлі. Заступником генерального директора НТКУ призначено ОСОБА_5 . Інших продюсерів усунули від проведення тендерів. ОСОБА_6 10.02.2017 лютого оголосив новий тендер на встановлення трибун. У підсумку перемогла львівська компанія «Артмакс Інжиніринг» із пропозицією у 23,5 мільйона гривень.

На відміну від пропозиції, яку пропонувала німецька компанія, 9200 сидінь і 50 коментаторських кабін, на загальну суму 29,6 млн грн, «Артмакс Інжиніринг» за суму 23,5 млн грн запропонував 6856 сидінь майже на дві з половиною тисячі сидінь менше. Також у пропозиції цієї компанії відсутні коментаторські кабіни.

Крім того, згідно інформації директора з управління Nussli Ltd ОСОБА_7 , компанії було відмовлено через невідповідність «українським нормам».

Так, щодо відмови німецькій компанії Nussli Ltd ОСОБА_6 пояснив, що причина полягає у невідповідності пожежній безпеці і будівельним нормам: «Відповідно до пункту 2,8 правил пожежної безпеки, затверджених Міністерством внутрішніх справ, затверджених Міністерством внутрішніх справ від 30 грудня 2014 року. Там є чітке посилання на Державні будівельні норми, зокрема на пункти 2.2.16 і так далі», пояснив ОСОБА_6 .

Однак таке пояснення спростовує Держслужба України з надзвичайних ситуацій: «Державні будівельні норми України, зокрема ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-16, ДБН В.1.1-7 поширюються на проектування нових та реконструкцію існуючих будинків і споруд, що не відноситься до тимчасового облаштування внутрішнього простору будівлі МВЦ».

Крім того, оглядом інтернет-сторінки https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-27-002492-b встановлено, що 27.03.2017 оголошено повторний тендер на закупівлю послуг з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій коментаторських кабін для пісенного конкурсу «Євробачення 2017». Встановлено, що єдиним учасником вказаного тендеру є ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» із пропозицією у сумі 4 279 044 грн.

Крім того, переглядом сторінки інтернет-видання «Українська правда» http://life.pravda.com.ua/culture/2017/04/21/223775/ встановлено, що на вказаній інтернет-сторінці розміщено статтю « ОСОБА_8 будує компанія, наближена до продюсера конкурсу ОСОБА_9 », у якій також зазначено на можливі порушення вимог законодавства, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

Зокрема, за даними журналістів, повторний тендер, переможцем якого визнано ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» був проведений після того, як НТКУ відмовилась підписувати контракт з переможцем попереднього конкурсу німецькою компанією Nussli Ltd,«бо її європейські стандарти не відповідають українським нормам. Це сталося після того, як ОСОБА_6 був призначений на посаду».

Крім того, оглядом інтернет-сторінки системи «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-10-001585-c) встановлено, що ОСОБА_10 є відповідальною особою за проведення закупівлі послуг з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для Пісенного Конкурсу Євробачення 2017, а також що ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» є переможцем тендеру, оголошеного на надання послуг з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для Пісенного Конкурсу Євробачення 2017 з пропозицією 23 500 000 грн.

Також, в ході перегляду інтернет-сторінки https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-04-03-002392-b встановлено, що 03.04.2017 оголошено тендер на закупівлю послуг з оренди музичного обладнання необхідного для концертного виступу для пісенного конкурсу Євробачення-2017. Згідно інформації, викладеної на інтернет-ресурсі, переможцем вказаного тендеру є ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» з пропозицією 258,6 тис грн.

Таким чином, у діях службових осіб службових осіб ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ТзОВ «Артмакс Інжиніринг», інших суб`єктів господарювання вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, відповідно до клопотання з метою перевірки повноти, якості виконання послуг переможцем тендеру ТзОВ «Артмакс Інжиніринг», відповідності технічним умовам та відповідності заявленої вартості виконаних послуг фактичній, а саме послуг з планування робіт, проектування, виконання, впровадження, експлуатації, ремонту, обслуговування, реконфігурації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун, коментаторських кабін, музичного обладнання, спеціальної техніки для пісенного конкурсу «Євробачення 2017», виникла необхідність у проведенні огляду з метою фіксації до конструкцій глядацьких трибун, коментаторських кабін, спеціальної техніки та обладнання та проведення їх огляду із залученням спеціалістів Київського НДЕКЦ України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено, що метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченоми для проведення обшуку.

Отже прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду приміщення, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі, яка перебуває у власності та використовується ТзОВ «Міжнародний виставковий центр» та у якій проводиться пісенний конкурс «Євробачення 2017», яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 15то відповідно вона мала чітко зазначити з якою метою вона просить надати такий дозвіл, чи то для перевірки стану приміщення, чи його площі, чи будь-яких інших даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, прокурор не зазначила з якою метою необхідно проведення огляду вказаного приміщення, а обмежилась лише загальним формулюванням - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, аналізуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання та фактичні обставини, які прокурор розцінює, як кримінальне правопорушення, наведені у самому клопотанні інші ніж ті про які йдеться в ЄРДР щодо кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання. Тобто виклад фактичних обставин наведених у клопотанні не відповідає фабулі кримінального правопорушення відомості щодо якого внесено до ЄРДР, а фабула викладена в ЄРДР по своїй суті не містить складових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже з наведеного вбачається, що прокурором не доведено як того вимагає положення п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких документів, які б містили відомості щодо власника приміщення, в якому планується проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507, від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1