печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Депаратаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 за підозрою генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та за фактом організації службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою між собою в період 2013-2014 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися на обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України, за попередньої змовою із керівниками та засновниками суб`єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_10 ) шляхом укладення договорів на поставку товарів та послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України у 2013-2015 роках укладено низку договорів (надання послуг з виготовлення програмного забезпечення, поставки товарів та послуг, інше) з вище зазначеними підприємствами на загальну суму більше 142 млн. грн. та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 48 млн. грн., за завищеними цінами, а грошові кошти за їх виконання перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності.

Відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0423/2015 від 08.09.2015 фінансові операції, здійснені за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період з 30.04.2013 по 20.08.2015, можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, ДФІ України 25.07.2016 складено акт.

Так, ревізією встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.04.2014 по 31.12.2015 на порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 без проведення процедури конкурсних торгів придбано робіт та послуг за 28 договорами без проведення процедури закупівлі на загальну суму більше 14 млн. гривень.

Слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ) у період 2013-2015 років перераховували грошові кошти за фактично виконані послуги ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 .

Відповідно до довідки Головного упраління ДФС в м. Києві ДФС України від 20.10.2016 всі вищевказані особи в 2014 році до оформлення фізичним особами-підприємцями працювали у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посадах програмістів і тестувальників та виконували роботу по розробленню (створення/тестування) програмного забезепчення для функціонування Єдиних та Державних реєстрів України.

Окрім вищевказаних осіб за період 2013-2015 років у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працювало 64 працівника у Департаменті розробки програмного забезпечення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », працівники якого зобов`язані здійснювати розробку нових автоматизованих систем та якими програмне забезпечення не розроблялося.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтриманням державного обвинувачення управління та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій особових справ (заяви та накази про призначення або контракти, анкетні дані, посадові інструкції на всіх посадах завесь період роботи, накази про преміювання, типова форма №П-2 (особова картка працівника), завірені копії трудових книжок та інших документів, що підтверджують прийняття на роботу та перебування на відповідних посадах наступних осіб працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1) ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ;

2) оригінали платіжних доручень та актів прийому-передачі по всіх договорах укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_9 ) за період 2013-2015 років,

3) Перелік програмного забезпечення (комп`ютерних програм), розроблених працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2015 років;

4) Технічне завдання до договору №19І-14 «про надання послуг зі створення (розробки) комп`ютерної програми «Облік відомостями про справи про банкрутство та про арбітражних керуючих з офіційними реєстрами»» від 02.12.2014 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ).

5) Список (перелік) договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з переліком укладених договорів (із зазначенням номеру, дати, сторін, назви послуг або робіт) за період 2013-2015 років.

6) Наказ про створення комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Положення про комітет з конкурсних торгів, Лист-відповідь на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо створення комітету з конкурсних торгів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_11 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/18032/17-к

Примірник 2 наданий старшому слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1