справа №619/1109/17
провадження №1-кп/619/220/17
ВИРОК
іменем України

06 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
08.03.2017 приблизно о 13год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_5 на території його домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться будівельні ліси, маючи умисел на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, знаходячись в довірливих відносинах з останнім, шляхом обману, звернувся до ОСОБА_7 з проханням взяти в нього на тимчасове користування будівельні ліси для ремонту свого будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 будівельні ліси, які складалися із 3 металевих труб довжиною 413 см діаметром 5 см та 2 труби довжиною 192 см діаметром 5 см, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, будівельні ліси перевіз на автомобілі ВАЗ 2101 під керуванням свого знайомого ОСОБА_8 , якого заздалегідь попрохав про допомогу, до домоволодіння АДРЕСА_1 , де продав будівельні ліси своїй знайомій, таким чином, розпорядився чужим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно судово - товарознавчої експертизи № 4571 від 29.03.2017 на загальну суму 895,90 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
06 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка укладена 30 березня 2017 року в м. Дергачі між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до умов якої ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з потерпілим з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий у судовому засіданні указав, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про примирення, яка укладена 30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в м. Дергачі, відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2017 накладено арешт на будівельні ліси, які складаються з трьох металевих труб довжиною 413см, діаметром 5 см та двох труб довжиною 192см діаметром 5 см.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, підлягає скасуванню арешт майна.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена в місті Дергачі Харківської області 30 березня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 495,00 грн. (чотириста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).
Речові докази: металеві ліси, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні останнього
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2017 на будівельні ліси, які складаються з трьох металевих труб довжиною 413см, діаметром 5 см та двох труб довжиною 192см діаметром 5 см скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1