Справа № 570/4736/16-к
Номер провадження 1-кс/570/516/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України), -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_6 є власником автомобіля «ЗИЛ-131D» державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль був арештований на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07.09.2016 року, справа № 570/4335/16-к. На даний час були проведені всі слідчі дії, а тому немає підстав для подальшого арешту автомобіля. Зважаючи на це заявник просить скасувати арешт з майна та передати це майно на відповідальне зберігання власнику.
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання з підстав, що описані вище. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 підвозив лісоматеріали на прохання лісника, який пояснив, що бірки на колоди будуть закріплені на території лісогосподарства. ОСОБА_6 був впевненим у тому, що не вчиняє ніяких правопорушень. Окрім того, власник автомобіля є приватним підприємцем, і доходи від автоперевезень є єдиним джерелом його доходів. На даний час проведені всі слідчі дії, а тому немає підстав для подальшого арешту автомобіля. Також зазначив, що автомобіль не є речовим доказом, а ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Також у кримінальному провадженні не визначений потерпілий, не заявлений цивільний позов. Зважаючи на це заявник просить скасувати арешт з майна та передати це майно на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий та прокурор заперечують проти задоволення клопотання. Зазначають, що на даний час не проведені всі слідчі дії, зокрема, відтворення обстановки та обставин події. Також визначаються з потерпілою стороною. Вважають, що автомобіль є речовим доказом та його арешт спрямований на збереження речового доказу та як гарантія відшкодування майбутнього цивільного позову. Тому просять відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001476 від 06.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
ОСОБА_6 є власником автомобіля «ЗИЛ-131D» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Даний автомобіль був арештований на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07.09.2016 року, справа № 570/4335/16-к.
Власник автомобіля є приватним підприємцем, і доходи від автоперевезень є єдиним джерелом його доходів. На даний час в кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, автомобіль був оглянутий з дозволу власника майна.
Слідчий зазначає, що є необхідність провести ще одну слідчу дію (слідчий експеримент чи відтворення обстановки та обставин події), але на думку слідчого судді, такі слідчі дії можна провести і в тому випадку, коли буде знятий арешт з майна, а автомобіль перебуватиме на відповідальному зберіганні у його власника. Тим паче, що представник заявника заявив про готовність у будь-який момент надати автомобіль для проведення слідчих дій.
Крім того, автомобіль не був визнаний речовим доказом. У кримінальному провадженні не визначений потерпілий, не заявлений цивільний позов.
ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні за № 001476 від 06.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Зважаючи на наведене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. На даний час немає потреби в продовженні перебування під арештом автомобіля «ЗИЛ-131D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту майна- задоволити.
Скасувати арешт з автомобіля «ЗИЛ-131D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07.09.2016 року, та передати цей автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1