№ провадження 1-кп/646/270/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Харківської області, Харківського району, с. Безлюдівка, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2014 року Червонозаводським районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.12.2016 о 13:00 годині, знаходячись у супермаркеті «Клас» розташованого за адресою: м. Харків., Проспект Гагаріна, 178, був зупинений співробітниками поліції, які в ході огляду місця події виявили у останнього в присутності двох понятих у правій кишені штанів, одягнених на ньому, патрони у кількості 20 штук, які згідно висновку експертизи зброї ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №13693 від 15.12.2016 належать до категорії бойових припасів та є пістолетними патронами калібру 9x18 ПМ, які придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, вдівець, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, наявність постійного місця проживання, те що він раніше судимий, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання і вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 1, 2 ч.1 статті 76 УК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення експертизи зброї № 13693 від 23.12.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 881, 00 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3, ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави у сумі 881 (вісімсот вісімдесят один), 00 гривень - витрати за проведення експертизи зброї № 13693 від 23.12.2016 року.

Речові докази у справі 20 штук патронів калібру 9Х18 з пістолетними кулями «ПМ» знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1