У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000074 від 03.01.2013 року на постанову прокурора-процесуального керівника від 12.02.2016 року про зупинення вказаного кримінального провадження. Також слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_5 раніше приймала судове рішення, яким задовольнила клопотання прокурора та надала дозвіл на затримання з метою привода ОСОБА_4 , тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 може бути упередженим, необ`єктивним, що в свою чергу істотно вплине на прийняття справедливого та законного рішення, всупереч загальним засадам кримінального провадження, тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд, приходить до наступного.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000074 від 03.01.2013 року на стадії досудового розслідування, яка на даний час триває, а заява адвоката ОСОБА_3 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 . Тому суд вважає, що доводи заявника про порушення слідчим суддею ОСОБА_5 вимоги ч.1 ст.75 КПК України та про його упередженість при розгляді його скарги є необґрунтованими та безпідставними, підстав для відводу судді, які зазначені у ст.75 КПК України, не встановлено, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: