Справа № 199/5549/16-к
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002061, внесеного до ЄРДР 03.07.2016 року, №0002181, внесеного до ЄРДР 13.07.2016 року, об`єднані в одне судове провадження, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 : 05.08.2016 року у кримінальному провадженні №0002061 за ст.185 ч.3 КК України і 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0002181 за ст.185 ч.3 КК України, об`єднані в одне судове провадження ухвалою суду від 01.11.2016 року, запобіжний захід у цих провадженнях до обвинуваченого не обирався, обрано його у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001852 за ст.185 ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді в Індустріальному райсуді м.Дніпропетровська.

До Амур-Нижньодніпровського райсуду з Апеляційного суду Дніпропетровської області 28.12.2016 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.12.2016 року про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в АНД райсуді, з кримінальним провадженням в Індустріальному райсуді м.Дніпропетровська (т.2 а.п.40-41).

Для розгляду цього питання, за клопотанням обвинуваченого і згодою всіх учасників, враховуючи, що провадження перебуває на початку розгляду, не допитані потерпілі, свідки і обвинувачений, судом на місці, 05.01.2017 року, без виходу до нарадчої кімнати, було ухвалено рішення про повернення до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 05.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив і підтримав своє клопотання про направлення обвинувальних актів, об`єднаних в одне провадження в АНД райсуді, до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, де стосовно нього раніше поступило і ще по суті не розглянуто кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України, з яким просив об`єднати провадження за ст.185 ч.3 КК України, яке розглядається в АНД райсуді м.Дніпропетровська.

Прокурор і захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням обвинуваченого про направлення обвинувальних актів за ст.185 ч.3 КК України до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська - для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в телефонному режимі просили розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що на підставі ст.217,334,350 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України підлягають направленню до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська - для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов раніше і знаходиться в провадженні цього суду, по суті не розглянутий.

При вирішенні цього питання суд також керується вказівками апеляційної інстанції по конкретному кримінальному провадженню, а саме в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, що вирішення питання про об`єднання проваджень не пов`язано з підсудністю і повинно вирішуватись згідно вимог ст.334 КПК України, без направлення провадження до апеляційної інстанції. Відповідно до вказаної норми, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом також враховується, що міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виглядів тримання під вартою обрана саме у кримінальному провадженні,яке перебуває на розгляді в Індустріальному райсуді м.Дніпропетровська, і Амур-Нижньодніпровський райсуд позбавлений можливості розглядати своє провадження без дозволу Індустріального райсуду м.Дніпропетровська.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,217,314-317,334,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002061 і №0002181, об`єднані в одне судове провадження, відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України - до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

2. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 і прокурору.

3. Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.01.2016