overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6962/16-к Провадження № 1-кп/314/53/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001309 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

20.02.2017
Справа № 314/436/17 Провадження № 1-кс/314/237/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02. 12. 2017 року під час планового обшуку камери № 3 у ОСОБА_3 було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «FLAY TS 91 » б/в IMEI НОМЕР_1 сіро-чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «FLAY TS 91 » б/в IMEI НОМЕР_1 сіро-чорного кольору неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2017
20.02.17
Справа № 336/466/17
Пр. № 1-в/336/43/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області провиправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року звільнено від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ній помилково зазначене покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року як "до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки" замість "на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки".

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірив перелічені обставини, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2016 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду ОСОБА_4 щодо покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року, замість "до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки", вважати правильним "на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1134/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1134/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/646/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого останнього від 13 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/164/17
№ провадження 1-кп/453/60/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 лютого 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/332/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто останньому.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/211/17
н.п.1-кп/599/24/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
21 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032 від 16 лютого 2017 р. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 600/90/16-к
н.п.1-кп/599/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000303 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будилів Козівського району Тернопільської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання, що було призначено судом на 23 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання приводом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був неодноразово повідомлений про необхідність прибути в судове засідання і не повідомив про поважність причини неявки, суд вважає, що він не з`явилися в суд без поважних причин і його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбуденься об 11.00 год. 28 лютого 2017 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної ухвали покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2781/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 685/309/17
Провадження № 1-кп/685/43/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 2 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву начальник відділу взаємодії та кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року постановлено задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 ; залучити спеціаліста ТОВ «Lifecell», який має відповідні знання, для роз`яснення даних щодо телефонних з`єднань та місцезнаходження абонентського номера та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
До Апеляційного суду м. Києва надійшло повідомлення від начальника відділу взаємодії та кореспонденції ТОВ «лайфселл» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2017 року, оскільки в ухвалі зазначається про залучення спеціаліста ТОВ «Lifecell», однак вірною назвою є Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (скорочено ТОВ «лайфселл»).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду про залучення спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, вважаючи правильним ухвалене рішення про залучення спеціаліста товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл», який має відповідні знання, для роз`яснення даних щодо телефонних з`єднань та місцезнаходження абонентського номера та забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Судді:

________________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/346/2017
Категорія КК: 186
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2218/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 28 грудня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 грудня 2016 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головучого ОСОБА_1,

за участю секретаря Чорної Н.М,

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши пподання начальника СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, -

встановив:

Начальник СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що в проваджені СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться справа, що порушена 17.04.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4

В ході досудового слідства було встановлено, що 12.04.2011 року біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_4, знаходячить по вул. Жовтневій в с. Селище Тиврівського району, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 6000 гривень, подрібнену речовину рослинного походження, ОСОБА_5 12.04.2011 року, під час огляду працівниками міліції верхнього одягу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціалвста № 740 від 14.04.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого становить 230,11 г у перерахунку на суху речовину.

Просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисником ОСОБА_2 заявлено , підозрюваним підтримано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор Зубар С.В. не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає , що його належну процесуальну поведінку можливо забезпечити , шляхом обрання запобіжного заходу у виді застави у розмірі 18000грн.

Керуючись ст.154-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Визначити розмір застави для ОСОБА_4 у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Суддя: ОСОБА_1