АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/981/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 15240 від 04.11.2016 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Тбілісі, Республіка Грузія зареєстрованого на території України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: - 08.07.1999 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі; - 02.02.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; - 04.09.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; - 03.03.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 22.04.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 04.11.2016 притягнутий до кримінальної відповідальності Деснянським УП ГУНП в м. Києві за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 04 листопада 2016 року приблизно о 12 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 19 по вул. Кібальчича в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкрите вікно із салону автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон «Nous NS 6» з карткою пам`яті та двома сім картками з чохлом, загальною вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить врахувати пом`якшуючі обставини, а саме визнання вини, щире каяття, стан його здоров`я і пом`якшити йому покарання до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і є правильним.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на спеціальних обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, і правильно призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з яким колегія суддів погоджується, як з необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про його щире каяття, то дана обставина врахована судом при призначенні покарання.

Доводи апеляційної скарги щодо стану здоров`я ОСОБА_6 документально нічим не підтверджені, а тому не можуть бути взяті до уваги колегії суддів.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_6 , підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не вбачає.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

В порядку ст. 404 КПК України, на підставі п.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 04 листопада 2016 року по 10 травня 2017 року включно із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9