Справа № 524/273/17
Провадження № 1-в/524/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 року та матеріали кримінального провадження № 0004490 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 8 місяців 12 днів, і, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 4 (чотири) роки 8 місяців 12 днів позбавлення волі.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно зі змісту вступної та резолютивної частини вказаного вироку допущена описка, та не вірно зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_4 , а саме замість вірного по-батькові « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частини вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України та вважати правильним по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.11.2016 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини протягом невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.05.2012 року, тому суд йому покарання призначає в порядку ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, необхідно роз`яснити, що заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 72, 379, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи Олексіївської виправної колонії №25 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України задовольнити частково.

Виправити допущену описку у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.11.2016.

Роз`яснити, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2017 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.05.2012 у виді 8 місяців 12 днів позбавлення волі.

В частині вимог заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити, що заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до районного суду за місцем відбування покарання.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1