Справа № 521/9306/17
Номер провадження:1-кс/521/2770/17
30 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, -
19.06.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_5 із клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 19 травня 2017 року, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.
Проте, на думку захисника, з огляду на зазначені в ухвалі слідчого судді обставини, які унеможливлювали застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на теперішній час обставини справи змінилися.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України адвокатом не спростовані, а також думку ОСОБА_4 , який підтримав заявлене захисником клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт, згідно клопотання захисника є те, що на час прийняття ухвали суду від 18.05.2017 року, не було відомо усіх обставин щодо дійсного міцного та благонадійного соціального статусу підозрюваного.
Згідно ст. 201 ч.3 КПК України клопотання захисника про зміну запобіжного заходу має містити копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Оцінюючи надані захисником документи, які на його думку свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ці документи не містять в собі даних, які б вказували на суттєву зміну обставин, які впливають на рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також підтверджують чи скасовують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що переважна більшість обставин, на які вказує захисник, була врахована слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає необхідним у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 застосованого раніше судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 205 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1