Справа № 279/3239/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершні Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою ( 9 класів), проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.01.2016 року близько 23 години шляхом зриву навісного замка проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 339 гривень 45 копійок, а саме два радіоприймачі марки "КІРО", загальною вартістю 98, 28 гривень, дві сокири, загальною вартістю 206, 64 гривні, ножівку по дереву, вартістю 34, 53 гривень. Під час перебування у будинку у ОСОБА_4 виник умисел також на викрадення електридвигуна, який був ним виявлений під час вчинення крадіжки вказаного майна, і який внаслідок фізичної неспроможності він не зміг викрасти одночасно, тому вирішив повернутися за ним наступного дня. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 5.01.2016 року близько 23 години проник до вищевказаного будинку звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме електродвигун, вартістю 153 гривні, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 492 гривні 45 копійок.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що здійснив крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 при обставинах, які зазначено в обвинувальному акті. Вид та вартість викраденого майна не спростував.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 31.05.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України. Решта письмових доказів, поданих стороною обвинувачення, відповідно до ст.349 КПК України, не досліджувались.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази підлягають поверненню за належністю. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред"являвся.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 14.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 14.08.2016 року.
Речові докази: два радіоприймачі марки "КІРО", дві сокири, ножівку по дереву, електродвигун, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: