Ухвала іменем україни 07 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, якою продовжено відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу було сформовано інформацію про неможливість розподілу вказаного провадження між суддями Апеляційного суду Житомирської області у зв`язку із недостатньою кількістю суддів, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ фактично працює вісім суддів, шість з яких приймали вже участь під час досудового розслідування кримінального провадження.
Учасникам судового провадження належним чином повідомлено про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Як убачається з матеріалів контрольного провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, якою продовжено відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указаною вище статтею КПК України передбачена можливість передачісправи на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, у процесуальному законі не зазначено на необхідність включення до автоматичного розподілу тільки суддів із судової палати у кримінальних справах.
Проте, згідно з наданими матеріалами проваджень до автоматизованого розподілу зазначеної апеляційної скарги включалися тільки судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області.
Крім того, у поданні не наведено жодних підстав щодо неможливості розгляду цієї апеляційної скарги суддями судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не вбачаються такі підстави і з матеріалів контрольного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що Апеляційним судом Житомирської області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3