Провадження 1-кс/485/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фангарант Груп" (далі ТОВ "ФК "Фангарант") на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ТОВ ФК "Фангарант" в особі представника ОСОБА_5 звернулося до суду зі скаргою, в якій послався на наступне.
16 лютого 2017 року він, діючи в інтересах товариства, направив на адресу Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, громадянином ОСОБА_6 , яку відділком поліції отримано 21 лютого 2017 року. З телефонної розмови 28 лютого 2017 року з співробітником канцелярії Снігурівського ВП ГУНП скаржнику повідомлено про ненадходження вказаної заяви до правоохоронного органу. Посилаючись на ст. ст. 56, 214,303 КПК України просив зобов`язати уповноважену особу внести його заяву до ЄРДР та провести досудове розслідування за вказаною заявою.
У судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав та просив суд про її задоволення.
Слідчий та прокурор проти задоволення заяви заперечують, посилаючись на те, що між ТОВ "ФК "Фангарант Груп" та ОСОБА_6 , мають місце цивільно-правові відносини, а склад злочину, передбачений ч.1 ст.191 КК України відсутній.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та висновку Снігурівського ВП ГУНП №333, суд прийшов до наступного.
В силу ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, 16 грудня 2017 року за вих.№3489 представником ТОВ "ФК "Фангарант Груп" до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , по факту умисного привласнення 13 червня 2016 року мобільного телефону марки "Nomi I507" вартістю 2128грн. (а.с.3-5), який він придбав відповідно до договору №122707020 від 13 червня 2016 року про отримання товарів в системі "Плати пізніше", укладеного з ФОП ОСОБА_7 , про що свідчить копія списку згрупування поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-205 з датою відправленні згідно штампу 16 лютого 2016 року (№ відправлення 066) (а.с.6). Згідно витягу про виконані операції по відправленню за вказаним номером заяву вручено адресату особисто 21 лютого 2017 року (а.с.7).
Висновком старшого інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_8 від 23 лютого 2017 року, затвердженого начальником Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_9 , проведення подальшої перевірки до даному повідомленню скаржника припинено за неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_6 (а.с.1 висновку №333 ЖЄО №454 від 22.02.2017 року).
Згідно повідомлення начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 22 лютого 2017 року заява ТОВ "ФК "Фангарант Груп" розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян" (а.с.9 висновку №333), що також підтверджується і копією витягу з журналу реєстрації звернень громадян Снігурівського ВП ГУНП за №3489 від 16.02.2017 року.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За такого, заява представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повинна була бути внесеною до ЄРДР, а не розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян", тобто вказана заява є саме заявою про злочин, в якій є наявність об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину, а саме є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Представником скаржника у заяві про вчинення кримінального правопорушення детально викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину.
Крім того, у висновку про припинення подальшої перевірки від 23 лютого 2017 року старший інспектор ЮП Снігурівського ВП ГУНП не послалася на жодне положення КПК України чи іншого закону. Лише зазначила, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та у зв`язку з відсутністю ознак кримінального діяння чи адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ґрунтується на законі, знайшла своє підтвердження у ході розгляду скарги, а тому підлягає до задоволення.
Оскільки відомості старшим інспектором ЮП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_8 , до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 , безпідставно внесені не були, а сам висновок складено передчасно без дослідження усіх обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Снігурівського РВ ГУПН у Миколаївській області, що полягає у невнесенні заяви скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фангарант Груп" до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя