Справа № 278/1141/17
В И Р О К
Іменем України
24 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
5.05.2017 близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Житомирської обласної дитячої лікарні (с. Станишівка, Сквирське шосе, 6, Житомирського району) вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, в цей же час та місці ОСОБА_4 шляхом підбору ключа, проник до автомобіля "Мітсубісі Аутлендер" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що знаходився на узбіччі поблизу Житомирської обласної дитячої лікарні за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки "Леново" із зарядним пристроєм та маніпулятором мишка до нього загальною вартістю 4915,83 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
5.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названого злочину.
15.05.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
У даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілої.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання вимог угоди.
Укладення угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній відшкодував завдану їй шкоду.
Цивільний позов не заявлено, відомості про процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а майно підлягаю поверненню власникам (залишенню в їх розпорядженні).
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для зміни або скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000448 угоду про примирення від 15 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2017 на автомобіль "ВАЗ 21101" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 " реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", поліс № 9193340 обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, скасувати, а вказане майно повернути ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2017 на телефон марки "Філіпс", в якому знаходився флеш-накопичувач на 8 Гб, ніж розкладний коричневого кольору, один ключ та магнітний ключ до домофону разом з брелком, банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 91 грн., скасувати, а вказане майно повернути ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2017 на мобільний телефон марки "Самсунг", шкіряну обкладинку для документів, в якій знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_6 , предмет, ззовні схожий на складений ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на ручку, купюру номіналом 1 долар США та номіналом 2 долара США, чохол сірого кольору в якому знаходився мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі А7", розкладний ніж зеленого кольору, 5 штук рукавичок, предмет, схожий на електрошокер чорного кольору, дві пари кросівок чорного кольору, невстановлений металевий предмет чорного кольору прямокутної форми, пристрій для перенесення віконного полотна, зарядний пристрій для телефону, ліхтарик чорного кольору, портмоне коричневого кольору, чохол чорного кольору, шкіряну сумку чорного кольору, сумку синього кольору, туалетну воду та гаманець чорного кольору, компакт диск, скасувати, а вказане майно повернути ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2017 на ноутбук марки "LеnоvоYD006UКК", скасувати, а ноутбук повернути ОСОБА_6 .
Інші речові докази: зарядний пристрій та оптичну мишку до ноутбука, флеш-накопичувач на 8 Гб, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні; мобільний телефон "Самсунг Гелексі А7", який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні; сліди пальців рук знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1