АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/217/17 Справа № 1-08/09 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

головуючого

суддів

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисників та залучення іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
До Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку підсудності надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хвилин 07 березня 2017 року.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та залучення іншого захисника.

Посилається на те, що територіальна віддаленість адвоката ОСОБА_8 , місцезнаходження якого м. Ромни Сумської області, впливає на ефективність здійснення ним захисту засудженого. Також вказує, що адвокат ОСОБА_9 не змін виробити спільну з ним позицію щодо захисту. Тому клопотав про призначення йому іншого захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , думки інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обставини у справі вказують, що відмова від захисників не суперечить правам та інтересам засудженого ОСОБА_7 і не позбавляє його можливості отримувати належну правову допомогу, оскільки ним повторно заявлено клопотання про залучення захисника.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Леніна, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити призначеному захисникові відвідати ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до наступного судового засідання.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року відкласти на 09 год. 30 хв. 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :