Справа № 175/56/17
Провадження № 1-кс/175/270/17
Справа №175/56/17-к
Провадження №1-кс/175/270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначається, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційних документів розрахунків розміру збитків у зв`язку з будівництвом II черги Південного обходу м. Дніпропетровськ від автодороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя до автодороги Дніпропетровськ Мелітополь, які подали на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиві відомості щодо фактичних сум та обсягів заподіяних збитків, що призвело до безпідставного стягнення грошових коштів державного бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі державного акту, виданого 29.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувало 4934,5 га земель.

У зв`язку з будівництвом автодороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на Волгоград через м. Дніпропетровськ від автомобільної дороги БориспільДніпропетровськЗапоріжжя до межі м. Дніпропетровська) на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.01.2012, було погоджено вилучення із землекористування господарства 50,64 га земельних угідь.

На підставі ст. 156 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, було складено розрахунок розміру збитків по Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заподіяних вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським виробництвом, на загальну суму 18 207 391,86 гри., який затверджено рішенням комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2012.

15.04.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір відшкодування збитків №50-2, відповідно до якого протягом тижня Служба зобов`язувалась перерахувати 17 957 391,86 грн. на рахунок Державного підприємства в якості відшкодування збитків, заподіяних вилучення земельних угідь із сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_6 22.08.2013 сплачено 2 000 000 грн. на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку з неналежним виконанням умов вищевказаного договору, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення зі ІНФОРМАЦІЯ_6 суми основного боргу в розмірі 15 957 391.86 грн., 2 106 374,14 грн. - інфляційних втрат, 3 % річних - 679 391.34 грн. пені - 478 721,73 грн., штрафу - 1 117 017,30 грн. за договором відшкодування збитків №50-2 від 15.04.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 у справі №904/7635/14 позов задоволено частково та стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » основний борг (заподіяні збитки) у розмірі 15 957 391,86 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 57 336,75 грн.

25.11.2015 на виконання рішення суду зі ІНФОРМАЦІЯ_6 стягнуто 7 996 615,93 грн. на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На теперішній час залишок основного боргу (заподіяних збитків) ІНФОРМАЦІЯ_6 перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 7 960 775,93 грн.

Разом з тим вбачається, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційних документів розрахунків розміру збитків у зв`язку з будівництвом II черги Південного обходу м. Дніпропетровськ від автодороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя до автодороги Дніпропетровськ Мелітополь на загальну суму 18 207 391,86 грн., які подали на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиві відомості щодо фактичних сум та обсягів заподіяних збитків, що призвело до безпідставного стягнення грошових коштів державного бюджету.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в ході виконання доручення процесуального керівника, наданого в рамках вказаного кримінального провадження, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 Також встановлено факти порушення директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», який усвідомлюючи про наявну суперечність між власними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомив свого безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання впродовж 2016 року цивільно-правових договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його мати ОСОБА_5 .

У вказаних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 7 Закону України «Про основи національної безпеки України» визначено, що на сучасному етапі основними реальними та потенційними загрозами національній безпеці України, стабільності в суспільстві є поширення корупції, в ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю належним чином завірених копій документів, які відображають державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за 2016 рік.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, речі та предмети мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а саме:

-статуту (положення) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), чинного у період 2016 року;

-наказів про призначення на посаду керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), станом на 2016 рік;

-особову справу керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), станом на 2016 рік;

-попередження керівника підприємства про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції»;

-договори (угоди, контракти) з усіма додатками, специфікації, сертифікати якостей, податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, калькуляцій щодо формування вартості виробів, товарів, послуг, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі товару, акти приймання-передачі наданих послуг, документи складського та бухгалтерського обліку, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення та інші документи з проведення розрахунків за проведені фінансово-господарські операції в готівковій та безготівковій формі по взаємовідносинам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 ) за 2016 рік.

Ухвалу виконати до 21 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_1