Ухвала

Іменем України
Справа № 712/13893/16-к

Провадження № 1-кс/712/5918/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
12 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001549 від 03.12.2015 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ, Орловської області, Росія, громадянин України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, який депутатом та учасником бойових дій не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 14.11.2015 року близько 12.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Славутич», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 133-А, звідки, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон чорного кольору, марки «Lenovo S-580», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/789 від 23.05.2016 складає 2862 гривень 41 копійка, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мценськ, Орловської області, Росія, громадянин України, одружений, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3-ї групи, який депутатом та учасником бойових дій не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

У клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 доводиться протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом тимчасового доступу речей і документів, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №4/789 від 23.05.2016, протоколом огляду предмету від 07.12.2016.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суддя вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачені у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суддя приймає до уваги, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацює з органами досудового розслідування.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою

- не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.

Захисник: ______________________