печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000238 від 25.10.2016 року, або будь-яку іншу уповноважену на те особу, повернути ТОВ «Валки-Ільменіт» або його уповноваженому представнику: Статут ТОВ «Валки-Ільменіт», копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію додатку № 2, які були вилучені в результаті проведення обшуку 23.06.2017.

Під час розгляду скарги старший слідчий відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення скарги адвоката у зв`язку з непідсудністю останньої Печерському районному суду м. Києва, оскільки суб`єкт оскарження фактично знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК перебуває кримінальне провадження за № 0000238 від 25.10.2016, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як юридична адреса особи, органу досудового розслідування СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК (м. Київ вул. Ділова, 24) що, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути адвокату. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1