Справа № 583/1104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на документи надані ОСОБА_4 , а саме отримані нею на протязі 2014-2017 років оригінали договорів про відкриття та продовження строкового вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в кількості десяти штук на 39 аркушах від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Від представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, якою він просить розглянути клопотання без участі потерпілої та її представника, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого ОСОБА_3 , володільця документів ОСОБА_4 та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2014-2017 років працівник ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_5 надавала банківські послуги Охтирському Свято-Троїцькому монастирю, проводячи операції по їх банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в даному відділенні банку, протягом 2014-2017 років, здійснила крадіжку грошових коштів із вказаного рахунку в сумі 347 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій стороні на вищевказану суму.

Крім цього, в 2014 році працівник ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_5 надавала банківські послуги ОСОБА_4 , а саме проводячи банківські операції по відкритим на ім`я ОСОБА_4 депозитним рахункам №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , викрала грошові кошти в сумі приблизно 5000 доларів США, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 викрадала грошові кошти з банківського рахунку Охтирського Свято-Троїцького монастир № НОМЕР_2 шляхом переводу грошових коштів на інші банківські рахунки відкриті в ТВБВ № НОМЕР_8 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , що підтверджується свідченнями ОСОБА_7 та наданою випискою з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ІНФОРМАЦІЯ_1 у філії Сумське ОУ АТ Ощадбанк, а потім їх знімала, шляхом підробки платіжних доручень чи чеків, та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Грошові в сумі приблизно 5000 доларів США з депозитних рахунків №№ 1377; 7; 214; 6; 214; НОМЕР_7 ОСОБА_4 були викрадені ОСОБА_5 27.02.2014 шляхом закриття депозитного рахунку № НОМЕР_3 - відкритого у в ТВБВ №10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» в 2012 році та зняття з нього вказаних грошових коштів без відома ОСОБА_4 . Даними грошовими коштами ОСОБА_5 також розпорядилася на власний розсуд.

25.05.2017 року ОСОБА_4 надала отримані нею від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 оригінали договорів про відкриття та продовження строкового вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в кількості десяти штук на 39 аркушах.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище оригінали договорів, що надані ОСОБА_4 можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а саме за допомогою них можна встановити їх фіктивність, час їх складання, чи вони взагалі зареєстровані в ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», хто дані договори підписував та чи дійсні підписи на них стоять.

Вказана документація надана ОСОБА_4 , зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, документація являється речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000288 від 26.04.2017 р., клопотання ОСОБА_4 про залучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів договорів, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2017 року.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи надані ОСОБА_4 , а саме отримані нею на протязі 2014-2017 років оригінали договорів про відкриття та продовження строкового вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в кількості десяти штук на 39 аркушах від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1