overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/977/17
провадження №1-кс/533/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 підрозділу 2.5 розділ 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, яке здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, неявка слідчого без поважної причини на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1123/13-к
Номер провадження 1-в/540/188/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Жигилій І.Ф, прокурора Ряднини В.В., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст.75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області за період випробування засуджений зарекомендував себе задовільно: обовязки, покладені на нього вироком суду не порушував, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає засуджений з дружиною та двома малолітніми дітьми, офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала, засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши документи особової справи засудженого ОСОБА_1, враховуючи те, що термін випробування останнього закінчився, підстав, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суд не вбачає, оскільки засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, порядок та умови відбуття покарання не порушував, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2012 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя С.М.Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5245/17 Номер провадження 11-кп/786/884/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/884/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5 вересня 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/884/2017 стосовно ОСОБА_3 , на 14 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2128/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про заміну невідбутої частини покараннябільш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

06.09.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покараннябільш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про заміну невідбутої частини покараннябільш м`яким покаранням у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:10 годині 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 (відомості до ЄРДР внесені 13 червня 2016 року) відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ;

за апеляційною скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, вважати зарахованим засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк, починаючи з 24 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2121/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про застосування умовно-достроковогозвільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

06.09.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:00 годині 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2597/17

Справа № 711/7188/17

01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2017 року 11 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику прокуратури Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004952 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 вересня 2017 року о 15-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її тримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "15" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 005654, -

встановив:
14.08.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 15.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 005654 у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 16 год. 50 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-р/755/9/17
Ухвала
(резолютивна частина)
"04" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про роз`яснення судового рішення від 08.06.2017 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001070 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про роз`яснення судового рішення від 08.06.2017 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001070 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ч.4 ст. 380 Кримінального процессуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 година 00 хвилин 08.09.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
"05" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 листопада 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 45 хвилин 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвалою від 15.08.2017 клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

При цьому 29.08.2017 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду, оскільки замість назви іноземної компанії «TEJARAT ARIA GOSTAR IRANIAN NAVID CO» зазначено назву іншої іноземної компанії «PETRO AFRA», а також не зазначено строк дії даної ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в ухвалі щодо неправильної назви іноземної компанії, вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в частині встановлення строку дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 в назві компанії з «PETRO AFRA» на «TEJARAT ARIA GOSTAR IRANIAN NAVID CO».

В іншій частині заяви старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1