УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області

від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і постановлено призначити йому покарання із застосуванням

ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області

від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а згаданий вирок, який постановлений щодо засудженого ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 порушується питання про перевірку вироку Апеляційного суду Житомирської області

від 26 квітня 2017 року у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, з огляду на прохальну частину касаційної скарги, вимоги засудженого ОСОБА_4 не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції, оскільки посилаючись у своїй касаційній скарзі на незаконність судового рішення апеляційної інстанції, ставить питання про скасування вироку Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року та водночас просить залишити в силі вирок Ружинського районного суду Житомирської області

від 15 лютого 2017 року. Однак, законодавством не передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати вирок апеляційного суду та одночасно залишити в силі вирок суду першої інстанції.

Також засудженим в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, завіреного належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3