Справа № 615/138/17
У Х В А Л А
09.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000041 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що04.02.2017 року до чергової частини Валківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє наркотичні засоби, частину яких зберігає у підвальному приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 04.02.2017 року в ході огляду підвального приміщення під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., виявлено та вилучено до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, дві клітчаті сумки, на які вказав ОСОБА_5 . При огляді клітчатих сумок було виявлено 31 полімерну пляшку різного об`єму, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника.

Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі є тимчасово вилученими та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з метою проведення судових експертиз, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні прохали задовольнити клопотання.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000041 була внесена 05.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 04.02.2017 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовляє за місцем свого мешкання наркотичні засоби та частину яких зберігає у підвальному приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, в ході огляду підвального приміщенняпід`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, дві клітчаті сумки, на які вказав ОСОБА_5 . При огляді першої клітчатої сумки було виявлено 19 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника. При огляді другої клітчатої сумки виявлено: 2 полімерні пляшки, приблизного об`єму 2,5 літра, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 9 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 1 полімерна пляшка, приблизного об`єму 2,4 літра, з світлою рідиною.

Відповідно до письмових пояснень від 06.02.2017 року, ОСОБА_5 повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі АДРЕСА_4 цього ж під`їзду, мешкає ОСОБА_6 з його квартири постійно доноситься різкий запах ацетону або фарби. Йому також відомо, що ОСОБА_6 схильний до вживання наркотичних препаратів. Неодноразово на нього надходили скарги, через те, що він в підвальному приміщенні щось варить.

Згідно письмових пояснень від 06.02.2017 року, ОСОБА_7 повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , в квартирі АДРЕСА_4 цього ж під`їзду, мешкає ОСОБА_6 з його квартири постійно доноситься різкий запах розчинника. Він неодноразово помічав, як ОСОБА_6 заходив в підвальне приміщення їхнього будинку з великими сумками синьо-білого кольору в клітинку. В одній із сумок він побачив пляшку розчинника об`ємом 1,5 літра

Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 19 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 2 полімерні пляшки, приблизного об`єму 2,5 літра, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 9 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 1 полімерна пляшка, приблизного об`єму 2,4 літра, з світлою рідиною, які було вилучено 04.02.2017 року о 17 год. 00 хв. в ході огляду підвального приміщення під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1