печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про виправлення описки, що допущена в ухвалі слідчого судді від 23.06.2017 у справі № 757/34314/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява прокурора та 09.08.2017 передані матеріали судової справи № 757/34314/17-к.
В своїй заяві від 12.07.2017 прокурор ОСОБА_7 просить виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.06.2017 та внести виправлення, яке полягає у зазначені, що вказаним судовим рішенням продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з застосуванням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а не особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з урахуванням доповнень від 16.08.2017, які полягають у необхідності внести виправлення у вступній та мотивувальній частині ухвали, що були виявлені ним після ознайомлення з повним текстом вказаного судового рішення, а саме: вказати вірно, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а не клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та на початку сьомого абзацу мотивувальної частини замінити помилкового вказані ініціали ОСОБА_9 на ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви прокурора про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 у справі № 757/46868/16-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внести заставу у розмірі 5 000 000 грн. з покладенням обов`язків:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, одночасно суму застави зменшено до 1 000 000 грн. та покладено аналогічні обов`язки, що визначені ухвалою слідчого судді від 28.09.2017

Ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 у справі № 757/56518/16-к частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з внесенням застави, окрім продовження строку дії обов`язку утримуватися підозрюваному від спілкування з особами, визначеними слідчим або прокурором.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києвавід 29.12.2016, 23.02.2017, 24.04.2017 було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Як вбачається з матерілів справи, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.03.2017 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000148 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ряду підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 , про що було внесено відомості до ЄРДР та даному кримінальному провадженні присвоєно № 0000906.
Судовим розглядом встановлено, що 16.06.2017 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000906 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 24.04.2017 у справі № 757/22497/17-к 23.06.2017.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 у справі № 757/34314/17-к продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , разом з тим у даному судовому рішенні зазначається про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього в мотивувальній частині вказаної ухвали наявне посилання про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, замість ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 23.06.2017 наявні описки, які необхідно виправити, а тому заява прокурора з урахуванням доповнень являється обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описки, що були допущені в ухвалі слідчого судді від 23.06.2017 у справі № 757/34314/17-к, пр. № 1-кс-31220/17.
У тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.06.2017 внести виправлення, вказавши вірно вид обраного ОСОБА_5 судом запобіжного заходу у вигляді «застави» замість «особистого зобов`язання».
У тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.06.2017 внести виправлення, вказавши вірно назву клопотання, з яким прокурор звернувся до слідчого судді, а саме: з «клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 » на «клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного».
У тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.06.2017 вказати вірно прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного, а саме: з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 »
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1