Справа № 521/3194/17
Номер провадження:1-кс/521/1110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Дорлідер» (ПП «Південьдортех»), в звітні (податкові) періоди вересень, листопад, грудень 2014 року, в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «КНАП» () та ТОВ «Енергія ПКФ» () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 8 657 797 грн.

Так, Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку за результатом якої 29.02.2016 складено акт №16/15-17-22-01-24-32863396 про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Дорлідер» (ПП «Південьдортех») з питань правильності нарахування податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з ПП «КНАП», за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, та ТОВ «Енергія ПКФ», за період з 01.09.2014 по 31.12.2014. Згідно висновку даного акту встановлено заниження податку на додану вартість на суму 8 657 797 грн., у тому числі за вересень 2014 року в сумі 2 294 250 грн., за листопад 2014 року в сумі 99 750 грн., за грудень 2014 року в сумі 6 263 797 грн.

Крім цього, проведеною судово-економічною експертизою №3528/3584 від 30.09.2016, складеною судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновки акту перевірки №16/15-17-22-01-24-32863396 від 29.02.2016 щодо заниження податку на додану вартість ПП «Дорлідер» підтверджено у сумі 8 675 377 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БК «Дорлідер», в звітні податкові періоди грудень 2014 року, березень 2015 року, в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «КНАП» () та ТОВ «Алендвік» () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 394 090 грн.

Так, Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку за результатом якої 12.02.2016 складено акт №3/15-17-22-01-24-37468590 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Дорлідер» з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «КНАП» за грудень 2014 року та ТОВ «Алендвік» за березень 2015 року. Згідно висновку акту встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 4 394 090 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 3 372 841 грн., за березень 2015 року на суму 1 021 249 грн.

Крім цього, проведеною судово-економічною експертизою №3585/3586 від 18.10.2016, складеною судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновки акту перевірки №3/15-17-22-01-24-37468590 від 12.02.2016 щодо заниження податку на додану вартість ТОВ «БК «Дорлідер» підтверджено у сумі 4 394 090 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БК «Дорлідер», в звітні податкові періоди серпень 2015 року, в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Стрімрост» () та ТОВ «Активан» () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 071 930 грн.

Так, Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку за результатом якої 24.11.2016 складено акт №436/15-17-14-01-24-37468590 від 24.11.2016 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Дорлідер» з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стрімрост» та ТОВ «Активан» за серпень 2015 року. Згідно висновку акту встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 3 149 843 грн. та завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2015 року на суму 1 922 087 грн.

Крім цього, встановлено, що умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Дорлідер» (ПП «Південьдортех») та ТОВ «БК «Дорлідер» організував фактичний власник вказаних підприємств ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 особисто спілкується із службовими особами замовників робіт із будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг (службовими особами Укравтодору, службовими особами Служб автомобільних доріг в областях, службовими особами Управлінь дорожнього господарства). ОСОБА_6 особисто контролює всі товарно-грошові потоки підприємств, надаються вказівки неофіційному бухгалтеру ОСОБА_7 щодо відображення у обліку підприємств взаємовідносин із фіктивними підприємствами та щодо напрямків фактичного перерахування грошових коштів. Отримано фактичні докази того, що ОСОБА_6 , особисто віддає вказівки службовим особам ПП «Дорлідер», ТОВ «БК «Дорлідер» щодо господарської діяльності. Отримано докази вчинення мінімізації податкових зобов`язань підконтрольних йому підприємств в наслідок штучного завищення вартості матеріалів, які використовуються в процесі виконання робіт (зокрема бітуму, щебеню).

Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 безпосередньо причетний до фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Дорлідер» та організував умисне ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі групою осіб, у тому числі службовими особами даного підприємства.

В результаті організації ОСОБА_6 умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах до бюджету держави не надійшло податку на додану вартість у розмірі 18 141 397 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , організувавши умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у розмірі 5 071 930 грн., діючи умисно, усвідомлюючи, що дані кошти були одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації, здійснив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинив дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набув, володів та використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Грошові кошти в сумі 5 071 930 грн., отримані в результаті протиправного діяння, а саме ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, з метою їх подальшої легалізації були перераховані, посадовими особами ТОВ «БК «Дорлідер», за вказівкою громадянина ОСОБА_6 , на розрахункові рахунки пов`язаного та підконтрольного йому підприємства ТОВ «СПМК-17» () у вигляді поворотної фінансової допомоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти які надавалися ТОВ «БК «Дорлідер» як поворотна фінансова допомога для ТОВ "СПМК-17" використовувалися для закупки автотранспорту, спецтехніки, нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 5 071 930 грн., отримані в результаті протиправного діяння, а саме ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно, використовуючи підконтрольне йому підприємство ТОВ «СПМК-17», здійснив перерахування грошових коштів, при цьому вчинив дії, направлені на маскування походження їх отримання, одержав їх у фактичне володіння, розпорядження та використав їх при здійсненні господарської діяльності, придбавши за такі кошти майно для подальшого його використання у господарській діяльності вищезазначеного підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Південьдортех» відкрито рахунок № НОМЕР_1 , ТОВ «БК «Дорлідер» відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ТОВ «СПМК-17» відкрито рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АБ «Південний» (МФО 328209).

Вищезазначені рахунки безпосередньо контролюються ОСОБА_6 , жодної фінансової операції з рахунків не здійснюється без його відому та погодження. Крім цього, він використовує їх в господарській діяльності ПП «Південьдортех», ТОВ «БК «Дорлідер» та ТОВ «СПМК-17» та за допомогою них вчиняє кримінальні правопорушення, пов`язані з умисним ухиленням від сплати податків та для вчинення фінансових операцій, направлених на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Таким чином грошові кошти, які надходять на розрахункові рахунки вказаних підприємств є предметом та знаряддям злочинів.

Наявність відкритих рахунків із зазначеними розрахунковими номерами у відповідних банківських установах підтверджується витягом із бази даних ГУ ДФС в Одеській області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав, за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами, у тому числі, є гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (): № НОМЕР_1 ; ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «СПМК-17» (): № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209), в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Зобов`язати співробітників АБ "Південний" (МФО 328209), при ознайомленні з ухвалою про накладення арешту зазначити час та дату ознайомлення та негайно надати інформацію щодо залишку грошових коштів, на момент оголошення ухвали, на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (): № НОМЕР_1 ; ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «СПМК-17» (): № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209).

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому, або оперативному співробітнику ГУ ДФС в Одеській області за його письмовим дорученням.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1